WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формы и приоритеты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

Михайлюк Оксана Николаевна

 

Формы и приоритеты государственной поддержки сельскохозяйственных

товаропроизводителей

 

 

Специальность 08.00.05 – экономика и управление  народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Екатеринбург – 2009


Работа выполнена на кафедре предпринимательства и агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный консультант –

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН

Сёмин Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Мазлоев Виталий Зелимханович

доктор экономических наук, профессор

Кибиров Алихан Яковлевич

доктор экономических наук, профессор

Рубаева Ольга Дмитриевна

Ведущая организация –

ГНУ Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства (г. Москва)

      

Защита состоится 6 ноября 2009 года в 1000 на заседании диссертационного совета Д220.067.01 при ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия» в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта,42, 1-й  корпус, зал Ученого совета, ауд. 1205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии. С авторефератом диссертации можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www.usaca.ru) и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 2 октября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

доцент                                                                                   Д.С. Бобылев


1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время наблюдается повышенное внимание государства к проблемам сельского хозяйства, так, вступил в силу Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», разработан проект концепции развития сельских территорий, реализуется Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, как продолжение мер, определенных приоритетным национальным проектом «Развитие АПК». Причем предварительные результаты показывают высокую степень отзывчивости отрасли на финансовую государственную поддержку.

Вместе с тем, следует признать, что социально-экономическая ситуация в отечественном агропромышленном комплексе все еще остается сложной. Положение усугубляется новым финансово-экономическим кризисом, который привел к тому, что финансирование отдельных отраслей аграрного сектора экономики сократится, как минимум, на 25%, а в некоторых случаях и до 60%. По-прежнему, в сравнении с развитыми зарубежными странами, уровень господдержки сельхозтоваропроизводителей в России остается довольно-таки низким (по различным оценкам – менее 2% от расходной части консолидированного бюджета). Без четко сформированного и эффективно функционирующего организационно-экономического механизма господдержки сельского хозяйства будет сложно обеспечить заданный уровень продовольственной безопасности государства.

Многие проблемы обеспечения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей до сих пор остались неразрешенными и требуют дополнительных исследований. В настоящее время так и не создана единая методология планирования, распределения и оценки эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства Российской Федерации. Отсутствуют научно обоснованные методики как планирования размеров (объемов) бюджетных субсидий, так и организации мониторинга за их эффективным использованием в хозяйственной деятельности.

Не выделены приоритеты целесообразности применения той или иной формы государственной поддержки. Практически не исследована эффективность опосредованной поддержки сельскохозяйственного производства.

Не выработаны региональные модели организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, отсутствует целостный организационно-экономический механизм государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Все это обусловило необходимость исследований и выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей как российской, так и зарубежной экономической науки. Безусловно, заслуживают внимания труды таких зарубежных ученых, как: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Кейнс, М.Фридмен, С. Харрис, Дж. Робинсон, Ф. Хайек, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, Я. Корнаи, К. Маркс, Н. Мэнкью, П. Самуэльсон, П. Хейне, С. Фишер, Й. Шумпетер.

В области государственного регулирования сельскохозяйственного производства особый научный интерес представляют труды выдающихся экономистов-аграрников 20-30-х годов прошлого века А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, а также работы отечественных экономистов о социально-экономической роли государства: М. Туган-Барановского, В.Я. Канторовича, Н.Г. Высочанского, Г.И. Крумина, В.Н. Манцева, И.В. Первушина, И.В. Рабчинского и др.

Проблемы государственного регулирования агропроизводства и государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей находятся в центре внимания многих современных ученых-аграрников. По рассматриваемой проблематике опубликовали свои работы следующие ученые: А.И. Алтухов, А.А. Анфиногентова, Г.В. Беспахотный, В.Р. Боев, Н.А. Борхунов, А.В. Гордеев, В.В. Закшевский, А.Я. Кибиров, В.А. Клюкач, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, В.З. Мазлоев, В.В. Милосердов, А.С. Миндрин, В.И. Назаренко, А.Г. Папцов, Э.А. Сагайдак, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, В.Н. Хлыстун, Б.А. Черняков, А.А. Черняев и др.

По проблемам развития сельских территорий и реализации национальных проектов, впрямую не связанных с сельским хозяйством (как формы опосредованной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей) вышли в свет работы таких ученых, как: А.В. Петриков, А.В. Голубев, А.П. Огарков, А.В. Мерзлов, А.Н. Антипов, В.В. Парциорковский, С.А. Никольский, А.В. Новоселов, Н.В. Чепурных и др.

По проблемам информационно-консультационного обслуживания, как одной из форм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, вышли в свет работы Д.С. Алексанова, В.М. Баутина, Р.В. Балдина, М.Я. Веселовского, Г.М. Демишкевич, Н.Л. Карданской, В.В. Козлова, Л.С. Колотова, В.В. Лазовского, И.М. Михайленко.

По развитию форм прямой государственной поддержки (субсидирования и дотирования) сельхозтоваропроизводителей заслуживают внимания научные разработки и публикации: Г.В. Беспахотного, О.А. Родионовой, Н.А. Борхунова, Н.Ф. Зарук, В.В. Масловой, А.Н. Сёмина, Г.П. Селивановой, В.М. Шараповой, О.Д. Рубаевой, Л.А. Кошолкиной и других исследователей.

Вместе с тем, практика экономического развития страны и, в частности сельского хозяйства XX века, показала недостаточную разработанность многих теоретических и практических вопросов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в специфических условиях России.

Основная цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методологических и методических положений и научно-практических рекомендаций повышения эффективности форм и методов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

  • изучить и проанализировать специфические особенности развития сельского хозяйства в пореформенный период;
  • обосновать необходимость государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;
  • исследовать сущностные аспекты формирования основных элементов и компонентов механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей;
  • провести экспертную оценку зарубежного опыта государственной поддержки на предмет его использования в российской аграрной практике;
  • изучить сущностные аспекты основных форм, методов и направлений государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и разработать их классификацию;
  • разработать и апробировать методику планирования и оценки эффективности использования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства;
  • исследовать программно-целевые и системные подходы в организации государственной поддержки приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства, а также провести мониторинг реализации мер национального проекта, федеральной и региональных программ развития аграрного сектора экономики;
  • разработать концепцию совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства.

Предметом исследования являются цели, формы и методы, приоритетные направления и механизмы государственной поддержки аграрного производства.

Объектом исследования стали сельскохозяйственные организации – получатели бюджетных средств и система бюджетной поддержки как федерального, так и регионального уровней.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых социально-экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике, труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, государственной поддержки и госрегулирования аграрной сферы; научные разработки ведущих научно-исследовательских и образовательных учреждений, в том числе: ВИАПИ им. А.А. Никонова, ВНИЭТУСХ, ВНИИЭСХ, РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева и др. В работе используются положения, содержащиеся в Российских законах, Указах Президента России, а также решения и постановления Правительства Российской Федерации, направленные на развитие отечественного сельского хозяйства.

При решении поставленных задач использовался современный научный аппарат и методы экономических исследований: абстрактно-логический, графический, расчетно-конструктивный, экономико-статистических группировок, сравнительного и логического анализа, экспертных оценок, личных наблюдений, монографических изучений, экономико-математические методы прогнозирования и имитационного моделирования с использованием компьютерной техники.

Информационной базой исследования послужили данные Росстата, аналитические материалы и результаты исследований научно-исследовательских учреждений Россельхозакадемии, статистические материалы субъектов Уральского федерального округа, сводные годовые отчеты Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, Департамента сельского хозяйства Курганской области, труды видных отечественных и зарубежных ученых - экономистов, занимающихся проблемами государственной поддержки и государственного регулирования агропромышленного комплекса, а также годовые отчеты различных субъектов хозяйствования АПК Свердловской, Курганской и Тюменской областей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Осуществлено уточнение ряда определений и понятий, что позволило дополнить понятийный аппарат в сфере государственного регулирования и государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Раскрыта экономическая сущность государственной поддержки, представляющая собой подсистему единой системы государственного регулирования АПК. Впервые государственная поддержка рассматривается не только как механизм улучшения финансового положения отечественных сельхозтоваропроизводителей, но и как стратегический ресурс для инновационного развития такой уникальной отрасли как сельское хозяйство.

2. Дано теоретическое обоснование необходимости оказания государственной поддержки всем укладам развивающейся сельскохозяйственной экономики с учетом специфики каждого из них. Выявлены специфические аргументы в пользу каждого хозяйственного уклада, предложены механизмы, рычаги, инструменты государственной поддержки, которые наиболее полно учитывают специфику каждого из укладов.

3. Исследован генезис формирования организационно-экономических механизмов хозяйствования и установлено существование их значительного множества, выявлен ряд специфических свойств организационно-экономических механизмов, дана их классификация. Сформирована принципиальная модель организационно-экономического механизма государственной поддержки сельского хозяйства.

4. Исследована эффективность прямой, косвенной и опосредованной государственной поддержки. Выявлена необходимость учета опосредованной поддержки при анализе государственного вмешательства, госрегулирования в деятельность сельхозтоваропроизводителей. Установлены различия в уровнях государственной поддержки по организационно-правовым формам сельскохозяйственного производства. Дана оценка эффективности государственной поддержки. Разработан алгоритм расчета объемов государственной поддержки стратегического развития производства.

5. Разработана серия методик планирования, обоснования приоритетов распределения и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства. Предложено увязать объемы выделяемых бюджетных средств с конечной стратегической целью АПК - обеспечение продовольственной безопасности государства.

6. Разработана методика сравнительной оценки эффективности бюджетных субсидий по различным приоритетным направлениям государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, учитывающая различные организационно-правовые формы хозяйствования и стратегии их развития.

7. Разработан порядок предоставления субсидий с учетом приоритетов, при этом, главным приоритетным направлением должен стать сельский социум и сельская территория: решение проблем закрепления молодых специалистов; организация сельского строительства на селе и не только для молодых семей; господдержка сельской занятости, развитие социальной и инженерной инфраструктуры, разработка минимальных социальных стандартов - одни из главных нормативов косвенной государственной поддержки.

8. Разработана концепция совершенствования организационно-экономического механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, вбирающая в себя комплекс мер, направленных на обеспечение эффективного конкурентоспособного функционирования хозяйствующих субъектов АПК. Цель данной концепции состоит в том, чтобы в условиях мирового финансового кризиса через эффективный механизм господдержки обеспечить товаропроизводителю на первом этапе адаптационно-антикризисный, а затем и инновационно-приростной характер функционирования. Данный механизм должен позволить и в условиях кризиса реализовать появившиеся отдельные преимущества сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке предложений, научно-обоснованной концепции и практических рекомендаций, направленных на совершенствование базовых элементов механизма государственной поддержки сельского хозяйства.

Полученные автором результаты исследования, разработанные методики и модели могут быть использованы органами государственного управления АПК при планировании объемов государственной поддержки, выборе приоритетов, а также оценке эффективности использования бюджетных средств в хозяйственной практике сельхозтоваропроизводителей.

Выработанные концептуальные направления совершенствования системы государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей могут быть использованы и в законотворческой деятельности (как при внесении изменений и дополнений в действующие законы, так и при разработке новых, касающихся решения проблем продовольственной безопасности государства, государственного регулирования и государственной поддержки аграрного сектора экономики).

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования по теме диссертации докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения академика В.А. Тихонова (г. Курган, 1997); Региональной научно-практической конференции «Региональная стратегия антикризисного развития АПК» (г. Екатеринбург, 1998); Региональной конференции «Новый взгляд на проблемы АПК» (г. Тюмень, 2002); Республиканской «Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК» (г. Москва, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства» (г. Москва, 2003); Международной научно-практической конференции «Региональные проблемы социально-экономического развития АПК» (г. Барнаул, 2003); Межрегиональной научно-практической конференции «Вклад ученых-аграрников в решение актуальных проблем АПК Урала» (г. Екатеринбург, 2005); Региональной научно-практической конференции «Сельские территории: проблемы и перспективы развития» (г. Екатеринбург, 2006); Межрегиональной «Механизмы обеспечения продовольственной безопасности государства» (г. Екатеринбург, 2008).

Материалы диссертационного исследования (в части установления обоснованных объемов бюджетной поддержки) были учтены при подготовке и реализации постановления Правительства Свердловской области от 03.02. 2005 г. №77 - ПП «О государственной поддержке агропромышленного комплекса в 2005 году за счет средств областного бюджета» и Государственной программы «Развитие АПК Свердловской области на 2008 -2012 годы» (постановление Правительства Свердловской области от 29. 01. 2008 г. №51 - ПП).

Разработанные методики планирования и установления нормативов эффективного использования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства используются в практической деятельности отделов и управлений Минсельхозпрода Свердловской области.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе ряда высших учебных заведений Урала при чтении курсов: «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» (Уральский государственный экономический университет); «Бухгалтерский (управленческий) учет» (Югорский государственный университет); «Экономика сельского хозяйства» (Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева); «Основы предпринимательства в АПК», «Ценообразование» (Уральская государственная сельскохозяйственная академия).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 63 работы общим объемом 75 п.л. (авт.– 48 п.л.), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 17 работ общим объемом 5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений, изложена на 310 страницах, содержит 72 таблицы, 18 рисунков и схем.

Во введении обоснована актуальность темы, проведен анализ научной разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей» рассмотрены специфические особенности функционирования сельского хозяйства и научно обоснована объективная необходимость его государственной поддержки, отражены сущностные аспекты формирования основных элементов и компонентов механизма государственной поддержки. Дана экспертная оценка зарубежного опыта государственной поддержки товаропроизводителей.

Во второй главе «Основные формы, методы и направления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей» представлены основные формы и методы государственной поддержки, рассмотрены методы прямого и косвенного воздействия государства на развитие аграрного производства; показана реализация мер приоритетных национальных проектов как фактора опосредованной поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Разработана и апробирована методика планирования и оценки эффективности использования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства.

В третьей главе «Программно-целевые и системные подходы в организации государственной поддержки приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства» рассматриваются программно-целевые и системные подходы в реализации мер государственного вмешательства в экономику отечественного сельского хозяйства, представлен механизм мониторинга осуществления государственной поддержки программных мероприятий национального проекта «Развитие АПК» и Госпрограммы (2008-2012 гг.), приведен анализ результатов выполнения запланированных мер государственной поддержки.

В четвертой главе «Концепция совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства» даны основные принципы построения концепции, уточнено содержание мер государственной поддержки агропроизводства, сформированы основные приоритетные направления, выделены процедуры и методы расчета объемов господдержки, оценки эффективности и анализа использования бюджетных средств, а также приводится организационно-экономический механизм реализации разработанной концепции.

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации, являющиеся результатами диссертационного исследования.

2. Основные положения диссертационного                  исследования, выносимые на защиту

1. Проведено уточнение и осуществлено развитие понятийного аппарата применительно к теории и методологии формирования и функционирования организационно-экономических механизмов, многофакторно воздействующих на субъекты хозяйствования аграрной сферы экономики.

В процессе исследования осуществлено уточнение ряда определений и понятий, что позволило дополнить понятийный аппарат в сфере государственного регулирования и государственной поддержки хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики. Используя историко-генетический и абстрактно-логический методы исследования, а также опираясь на циклично-волновую теорию, теорию «больших циклов» Н.Д. Кондратьева удалось проанализировать важнейшие периоды проведения аграрной политики (реформы и антиреформы), представив их в виде циклов, включающих в себя «повышательные» и «понижательные» волны. Такое построение циклов позволило нам проанализировать прошедшие спады и подъемы сельскохозяйственного производства, развитие многоукладности, стратегические преобразования и др. Так, анализ «повышательных и понижательных» волн был осуществлен по шести основным разработанным циклам (с конца 1780-х годов по начало 2008 года), или другими словами, с повышательной волны реформ Александра I и проектов Сперанского до понижательной волны – разразившегося современного мирового финансового и экономического кризиса. Проведенное исследование показывает, что каждому циклу, каждой «повышательной волне» соответствовали различные многоэлементные и многокомпонентные экономические механизмы. Причем, как правило, повышательные волны сопровождались реформами, а понижательные – антиреформами. В период повышательных волн разрабатывались, апробировались и функционировали новые более эффективные экономические механизмы, которые были направлены на техническое перевооружение аграрной сферы, укрепление производственного потенциала сельхозорганизаций; увеличение финансирования отраслей сельского хозяйства; совершенствование налоговой политики и др.

Исследуя механизмы, целесообразно делать упор не на приставку – «административно-командный» или «экономический», а на то, в каких экономических, политических и социальных условиях он сформирован и функционирует. При этом следует учитывать влияние экономической системы, экономической политики, экономической доктрины. В хозяйственной практике наиболее важна «экономическая политика», проводимая государством, ибо от нее во многом зависит формирование экономического механизма. В диссертационном исследовании мы рассматриваем частный случай экономического механизма, а именно, механизм государственной поддержки сельского хозяйства и его неотъемлемых субъектов – сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Исследование сущности механизма господдержки позволило отметить две специфические особенности, которые значительно отличают его от других факторов. Во-первых, речь идет о том, что данный экономический механизм, в отличие от других факторов, формируется на нескольких уровнях и как минимум на трех: Российской Федерации, субъекта федерации, муниципального образования. Во-вторых, он реализуется на тех же уровнях, на которых и создается (формируется). Отсюда и выражения «федеральная господдержка», «региональная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей», «механизм поддержки на уровне муниципального образования» и др. Такая многоуровневая система их построения предполагает и синхронное их взаимодействие. Сбои в механизме господдержки, сформированном на уровне страны, могут вызвать дополнительные импульсы дестабилизирующего характера в сельскохозяйственных организациях. И, наоборот, элемент механизма господдержки более высокого порядка (механизм федерального уровня) может усиливаться в конкретном сельском районе, на уровне конкретного субъекта хозяйствования. Так, например, льготное налогообложение сельхозтоваропроизводителей (косвенная форма поддержки) на уровне федерации может быть усилено дополнительными льготами областного характера.

Среди основных характеристик такого механизма (по форме – открытый, а по типу – организационно-экономический) мы выделяем: иерархичность, многоблочность и многокомпонентность, способность к трансформации, взаимосвязь и взаимозависимость его элементов, системность и комплексность построения, целенаправленность и эффективность, стабильность функционирования, научность и динамичность, восприимчивость к инновациям, способность к адаптации. Представленные характеристики и принципы взаимосвязаны и в целом определяют требования к созданию и функционированию такого рода механизмов.

В процессе исследования были выявлены классификационные признаки и осуществлена классификация экономических механизмов. Так их можно классифицировать в зависимости от уровня их формирования и функционирования, то есть по критерию субъектности; по природе возникновения (сформированы спонтанно, в результате целенаправленных действий правительства, созданы под влиянием теневых структур); по функционированию элементов механизма (функционируют без сбоев, с редкими сбоями, с частыми сбоями); по структуре основных блоков (трехблочные, четырехблочные, многоблочные) и др. Принципиальная модель организационно-экономического механизма государственной поддержки сельского хозяйства представлена на рисунке 1.

В отличие от ряда исследователей, которые сводят государственную поддержку лишь к выплатам из государственного бюджета и определяют ее как совокупность прямых выплат сельхозтоваропроизводителям, мы рассматриваем государственную поддержку с позиций организационно-экономического механизма, вбирающего в себя меры (рычаги и инструменты) организационно-управленческого, финансово-экономического, технико-технологического, социального, мотивационного, экологического и правового характера, которые воздействуя многофакторно, создают благоприятные организационно-экономические условия для эффективного функционирования отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Гармонично сформированный механизм государственной поддержки способен противостоять экстремальному воздействию внешних экономических и политических факторов, рыночных, международных, факторов конкуренции и др.

Исследования показывают, что эффективный механизм государственной поддержки формируется с соблюдением следующих принципов: достаточность выделяемых бюджетных средств; своевременность и упреждающий характер оказания поддержки; приоритетность в распределении бюджетных ассигнований; адресность и доступность госбюджетной поддержки; гласность и гибкость; учет региональных особенностей; прозрачность и контроль за своевременностью, целевым использованием и эффективностью государственной поддержки.

Подпись: Организационно-управленческийПодпись: ЭкологическийПодпись: ЭкономическийПодпись: ФинансовыйПодпись: Технико–технологическийПодпись: СоциальныйПодпись: МотивационныйПодпись: Правовой

Рисунок 1 – Принципиальная модель организационно-экономического механизма государственной поддержки сельского хозяйства

Организационно-экономический механизм государственной поддержки реализуется через три основные формы – прямую, косвенную и опосредованную и впервые рассматривается не только как механизм улучшения финансового положения отечественных сельхозтоваропроизводителей, но и как стратегический ресурс для инновационного развития такой уникальной отрасли как сельское хозяйство.

2. Выделены основные формы, сформулированы методы и научно обоснованы приоритетные направления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей

В диссертационном исследовании рассматриваются основные формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, их сущностное содержание и особенности развития; приводятся научные характеристики.

Государственная поддержка рассматривается нами по трем основным формам, среди которых: прямая (прямые бюджетные выплаты); косвенная (бюджетные средства носят стимулирующий характер); опосредованная (через организационно-экономические мероприятия, зачастую впрямую не связанные с аграрным сектором экономики).

Многообразие форм государственной поддержки способствовало созданию многоканальной системы государственной поддержки отрасли. Так, на федеральном уровне можно выделить форму прямой бюджетной поддержки вбирающей в себя: предоставление субсидий на сельскохозяйственное производство и материально-технические ресурсы; субсидирование краткосрочного и инвестиционного кредитования предприятий и организаций АПК; предоставление субсидий на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование урожая сельхозкультур; субсидии на затраты капитального характера и др., рис 2.

Форма косвенной поддержки,на этом же уровне, заключается в осуществлении закупок сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд; регулировании производственного рынка, посредством проведения закупочных и товарных интервенций с зерном; защите экономических интересов товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности в сфере АПК и др.

Форма опосредованной поддержки на федеральном уровне представлена мероприятиями по обеспечению благоприятных организационно-экономических условий функционирования сельхозтоваропроизводителей. Они вбирают в себя: меры по реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджет всех уровней, государственные внебюджетные фонды, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов; созданию специального налогового режима; поддержке аграрной науки; пополнению за счет бюджетных средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Россельхозбанк»; реализации федеральных программ и общенациональных проектов.

Рисунок 2 – Формы государственной поддержки субъектов

хозяйствования АПК

Формы и методы государственной поддержки пока недостаточно изучены учеными и специалистами в области аграрной экономики. Но следует указать и на тот факт, что среди форм государственной поддержки менее исследованной остается форма опосредованной поддержки, представленная различными мерами организационно-экономического характера, связанными с агропродовольственной политикой и не требующих расходования средств государственных или муниципальных бюджетов. Такая форма поддержки может быть реализована через регулирование цен и тарифов, внешнеторговое регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, установление различного рода льгот, запретов и ограничений в интересах отрасли.

Государственную поддержку можно подразделять по способу воздействия на субъект хозяйствования. Так, к прямым мерам воздействия относятся те формы бюджетного финансирования, средства которого прямо влияют на финансовые результаты хозяйствующих субъектов и предполагающие адресное расходование средств на поддержку сельского хозяйства. Вот почему под прямой формой бюджетной поддержки понимается бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей, впрямую (непосредственно) воздействующая на их финансовую деятельность (речь идет, в основном, о субсидировании производства сельхозпродукции и сырья).

Под косвенной поддержкой следует понимать такую форму государственной поддержки, при которой воздействие на результаты финансово-хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей осуществляется косвенно, а именно: через реализацию лизинговых схем, через систему страхования урожая, введение единого сельскохозяйственного налога и другие меры. В сравнении с предыдущей формой государственное воздействие происходит не непосредственно, а через косвенные методы.

Опосредованная форма поддержки в диссертации рассмотрена через реализацию государственных мер приоритетных национальных проектов – «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье гражданам России».

Эффективность от реализации всех трех форм господдержки можно представить в формализованном виде:

,                                             (1)

где E?f – эффективность реализации всех трех форм государственной поддержки;

Efn, Efk, Efo – эффект, полученный, соответственно, от прямой, косвенной и опосредованной поддержки, тыс. руб.;

Sn,Sk,So – средства, затраченные на достижение эффекта, соответственно, от прямой, косвенной и опосредованной форм поддержки, тыс. руб.

По результатам исследования нами были сформулированы отдельные определения. Так, под методами прямой господдержки и прямого регулирования мы понимаемтакое многофакторное (комплексное) воздействие со стороны государства, при котором экономические субъекты получают прямую финансовую помощь (в форме, в основном, субсидий) и при этом вынуждены строго руководствоваться предписаниями и установленными нормативно-правовыми актами – кодексами, федеральными законами, указами президента, постановлениями правительства.

Методы косвенной поддержки и косвенного регулированиярассматриваются нами каккосвенное воздействие на функционирование субъектов хозяйствования, которое выражается через различные методы их стимулирования (льготное налогообложение и др.), а нормативно - правовые акты при этом создают предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических и управленческих решений хозяйствующие субъекты ориентировались на те варианты, которые соответствуют целям регулируемой аграрной политики государства.

Что касается приоритетов государственной поддержки, то они зависят во многом от избранной стратегии развития аграрного сектора экономики и в условиях многофункциональности сельского хозяйства приоритет должен быть отдан развитию сельских территорий, социально-трудовой сфере села.

3. Исследованы проблемы государственной поддержки развития многоукладной сельской экономики, установлены различия в уровнях государственной поддержки по организационно-правовым формам агропроизводства и дана оценка ее эффективности

В Российской Федерации в настоящее время насчитывается более 400тыс. бюджетополучателей. Наибольшая их доля приходится на Приволжский федеральный округ – 38%, а на депрессивный Дальневосточный – только 2%. По числу единиц получателей государственной поддержки лидируют личные подсобные хозяйства – 83%; на долю сельскохозяйственных организаций приходится лишь 5%. Но объем государственной поддержки распределяется таким образом, что сельскохозяйственным организациям  достается большая часть господдержки – более 70% всего объема, а на долю ЛПХ приходится только 3%.

Аналогичное положение и в регионах. Из приведенной таблицы 1 видно, что на крестьянские (фермерские) хозяйства и ЛПХ от общего объема господдержки в АПК Свердловской области приходится 15,6%, а на сельхозорганизации с птицеводческими хозяйствами – 84,4%.

Анализ распределения государственной поддержки между различными укладами производства в рамках форм поддержки также показал неравномерность и определенную тенденциозность. Частные формы хозяйствования получают больше прямой поддержки (главным образом, через реализованную продукцию), см. табл. 2.

Таблица 1 – Распределение господдержки по категориям хозяйств и реализация сельхозпродукции в АПК Свердловской области, тыс. руб.*

Показатели

Всего

в том числе

сельхозорганизации

(с хозяйствами птицепрома)

крестьянские (фермерские хозяйства и ЛПХ)

Сельское хозяйство

Продукция

10531952

8593089

1938863

Господдержка

1367085

1152758

214327

Доля поддержки в выручке, %

12,9

13,4

11,1

Растениеводство

Продукция

585596

530512

55084

Господдержка

125939

104506

21433

Доля поддержки в выручке, %

21,5

19,7

38,9

Животноводство

Продукция

9946356

8062577

1883779

Господдержка

1241146

1048252

192894

Доля поддержки в выручке, %

12,1

13,0

10,2

*Рассчитано по данным Минсельхозпрода Свердловской области.

Опосредованная поддержка приобрела больший удельный вес в унитарных организациях. Организации с унитарной формой собственности и различного рода акционерной собственностью составляют на Среднем Урале около 20% всех хозяйств. Однако удельный вес субсидий,  предоставляемых им из государственных источников, составляет свыше 30%. Хозяйства, входящие в группу «прочие», в основном, это организации с колхозно-кооперативной формой собственности. Они составляют меньше 5% всей совокупности организаций общественного сектора, а по удельному весу в объеме государственной поддержки они занимают свыше 15%. Кооперативные формирования и общества с ограниченной ответственностью составляют около 75% всех хозяйств. Но на их долю приходится только 50-55% всех субсидий. Хотя именно в этих организациях эффективность производства выше, чем в первых двух группах. Исследования показывают, что роль субсидий в росте эффективности производства пока незначительна.

Внутри основных укладов распределение размеров субсидий происходит практически одинаково. Основное количество хозяйств в каждом укладе получает либо минимальные размеры поддержки, либо максимальные. Около 55-60% хозяйств в каждом укладе получают незначительные субсидии – до 1,5 млн руб., что составляет от 8 до 18% к выручке от реализации продукции.

Таблица 2 – Распределение господдержки по организационно-правовым формам сельскохозяйственных организаций Свердловской области*

Наименование организационно-правовых форм хозяйствования

Количество хозяйств

Сумма субсидий и компенсаций

Распределение выручки от реализации

Уровень рентабельности, %

чис-ло

% к итогу

всего, тыс. руб.

% к итогу

на 1 хозяйство, тыс. руб.

всего, тыс. руб.

% к итогу

без

субсидий

с учетом субсидий

Предприятия:

унитарные

27

8,9

131782

11,4

4881

7923249

49,9

6,0

7,8

акционерные общества

34

11,2

234482

20,4

6897

1886659

11,9

-8,8

4,1

сельскохозяйственные производственные кооперативы

106

35,0

312338

27,1

2946

2080064

13,1

2,6

20,7

общества с ограниченной ответственностью

123

40,6

291916

25,3

2373

2929481

18,4

-1,3

9,6

прочие

13

4,3

182240

15,8

14018

1065859

6,7

8,8

31,2

ИТОГО:

303

100,0

1152758

100,0

3804

15885312

100

2,5

10,5

*Рассчитано по данным Минсельхозпрода Свердловской области.

Однако это настолько незначительная по современным представлениям о стоимости ресурсов производства сумма, что она просто «теряется» в финансовых потоках. Приобрести основные средства, или построить новые технологические комплексы, используя такие ресурсы, достаточно сложно. Напротив, от 18 до 36 % хозяйств получают свыше 10 млн субсидий ежегодно, но они не могут повлиять на экономику региона из-за своей малочисленности.

Отмеченная тенденция в неравномерности распределения государственной поддержки неадекватно выражается в тенденции эффективного ее использования (табл. 3).

Из всего многообразия хозяйственных укладов выделяется кооперативно-хозяйственный. Здесь самый высокий уровень рентабельности производства – свыше 20 %. Но сказать однозначно, что это результат  более интенсивной государственной поддержки, вряд ли справедливо. В хозяйствах этого уклада – самый низкий размер государственной поддержки в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий, достаточно средний размер государственной помощи в расчете на 1 работника, занятого в производстве.

Таблица 3 – Экономическая эффективность государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей различных хозяйственных укладов (по данным выборки сельскохозяйственных организаций Среднего Урала)*

Показатели

Виды сельскохозяйственных укладов

государственно- хозяйственный

частнопредпринимательский

кооперативно-хозяйственный

фермерский

домохозяйственный

Количество хозяйств

27

157

119

811

27383

Сельскохозяйственных угодий, тыс. га

101,4

359,5

437,3

95

84

в т.ч. пашни

81,5

313,4

343,2

98

84

Среднегодовых работников, тыс. чел.

7,4

15,2

14,0

3,3

68

Господдержка, всего, млн руб.

282,1

882,8

756,2

197

17

в т.ч. прямая

131,8

526,4

494,6

197

17

          косвенная

11,1

40,2

28,1

-

-

          опосредованная

139,2

316,2

233,5

-

-

Выручка от реализации, млн руб.

7923

4816

2080

445

1261

в т.ч. на 1 работника

0,107

0,32

0,15

0,13

0,02

Прибыль, млн руб.

53,9

309,3

594,9

н.д.

н.д.

в т.ч. на 1 хозяйство

2,0

2,0

5,0

н.д.

н.д.

          на 1000 га с./х. угодий

0,53

0,86

1,36

н.д.

н.д.

          на 1 работника

0,0073

0,0203

0,0425

н.д.

н.д.

Господдержка, всего, тыс. руб.

на 1 хозяйство

10448

5623

6354

243

0,62

          на 1000 га с./х. угодий

2782

2455

1729

2074

202

          на 1 работника

38

58

54

60

0,25

в т.ч. прямая

          на 1 хозяйство

4881

3353

4156

243

0,62

          на 1000 га с./х. угодий

1300

1464

1131

2074

202

          на 1 работника

17,8

34,6

35,3

59,7

0,25

Выручка на 1 руб. господдержки, руб.

28,1

5,5

2,8

2,3

74,2

Прибыль на 1 руб. господдержки, руб.

0,19

0,4

0,8

н.д.

н.д.

Рентабельность, %

0,7

6,9

40,1

н.д.

н.д.

*Составлено и рассчитано по данным годовых отчетов, поступивших от сельхозорганизаций в Минсельхозпрод Свердловской области за 2002-2008 гг.

Кроме того, в хозяйствах этого типа средние показатели по прибыли в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий и одного работника сельского хозяйства. То есть, более высокий уровень производства здесь достигается, главным образом, за счет более рационального использования денежно-материальных ресурсов.

4. Научно обоснована и концептуально разработана новая парадигма государственной поддержки аграрного сектора экономики, обеспечивающая устойчивое развитие сельских территорий и продовольственную безопасность государства

Необходимость формирования новой парадигмы обусловлена целой гаммой различного рода макроэкономических и внутрисистемных факторов. Но самый главный в этой череде – это разрушение отечественного сельхозпроизводства за годы современных агрореформ и утрата страной продовольственной независимости. Россия теряет обжитые сельские территории. Социально-трудовая сфера села до сих пор не может оправиться от охватившего ее кризиса. Вот почему нужна новая парадигма с более совершенным механизмом государственной поддержки аграрного сектора экономики.

Организационно-экономический механизм государственной поддержки, как важнейшая подсистема единой системы государственного регулирования АПК в новой экономике, должен формироваться с соблюдением следующих принципов: достаточность выделяемых бюджетных средств и строгое выполнение запланированных показателей бюджетного финансирования; своевременность оказания поддержки и содействия в решении неотложных проблем развития аграрного сектора; упреждающий характер мер поддержки, предотвращающий дестабилизацию аграрного рынка; целевой характер государственной поддержки; приоритетность в распределении бюджетных ассигнований, выделяемых на поддержку аграрного сектора экономики; адресность госбюджетной поддержки; доступность государственной поддержки для сельскохозяйственных товаропроизводителей из различных хозяйственных укладов; гласность при планировании размеров поддержки, распределении бюджетных средств, их использовании, учете и контроле; гибкость поддержки, т.е. учет и своевременное реагирование на изменения ситуации на агропродовольственном рынке; учет региональных особенностей при формировании единого рыночного пространства страны, а также при софинансировании целевых программ; прозрачность механизмов оказания поддержки как с точки зрения движения бюджетных средств, так и с точки зрения критериев ее оказания; контроль за своевременностью, целевым использованием и эффективностью государственной поддержки.

Важнейший элемент новой модели – это планирование размеров государственной поддержки. Критерий здесь должен быть один: размеры государственной поддержки должны быть увязаны с конечными результатами производства, нормативами затрат и обеспечивать, в конечном итоге, уровень продовольственной безопасности по основным видам продовольствия (согласно разработанной и узаконенной доктрине). Размер государственной бюджетной поддержки на первом этапе может быть «привязан» к доле сельского хозяйства в формировании ВВП (следует добиваться размеров господдержки, хотя бы 4-5% от расходной части федерального бюджета).

На региональном уровне, соответственно, параметры задаются с учетом регионального валового продукта. На втором этапе желательно переходить к нормативным подходам планирования с учетом форм прямой, косвенной и опосредованной поддержки. Финансовые ресурсы планируются под заданный темп прироста валовой или товарной продукции с учетом их вложения в основной, оборотный и человеческий капитал. В конечном итоге – рациональные и обоснованные размеры государственной поддержки будут способствовать ведению расширенного воспроизводства (обеспечивая общую рентабельность в хозяйствующих субъектах – 35-40%). Такой подход должен учитывать и изъятие ресурсов из сельского хозяйства из-за укоренившегося диспаритета цен (по оценкам ВНИИЭСХ, из отрасли ежегодно изымается 18-20% товарной продукции).

Поддержка должна носить стимулирующий, а не поддерживающий характер (как мы это наблюдаем в регионах Российской Федерации). Поддержку уже следует рассматривать как стратегический ресурс, позволяющий использовать новейшую технику и прогрессивные технологии, внедрять инновации не только в производственный процесс, но и сферу планирования, организации и оплаты сельскохозяйственного труда.

Механизм государственной поддержки должен нацеливать товаропроизводителей и на поиск резервов производства, на сокращение затрат и повышение результативности работы.

Что касается приоритетов, а точнее – приоритетных направлений поддержки, то здесь следует несколько поменять вектор: среди приоритетов на главные позиции, наконец-то, поставить сельского труженика, проживающего на отведенной для аграрного труда территории.

Необходимо через решение проблем социальной сферы села выйти на устойчивый рост аграрного производства, причем на качественно новой основе.

В отношении отдельных сельских населенных пунктов (с числом жителей менее 50 человек) нужен и нравственно-прагматический подход, который заключается в поддержании доходов населения и расширении услуг социального характера за счет средств государственной поддержки (госбюджета).

С целью повышения эффективности государственной поддержки следует переходить и в хозяйствующих субъектах к стратегическому планированию с использованием методов имитационного моделирования.

Нужно не только добиваться получения субсидий, но и уметь прогнозировать ситуацию – к чему приведет их использование, на каких направлениях и при каких условиях поддержка даст наибольший экономический и социальный эффект.

Рисунок 3 – Принципиальная схема разработки стратегии государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей регионального АПК


Механизм поддержки должен сочетать в себе, различные формы ее обеспечения – прямую (субсидирование), косвенную (льготное налогообложение др.) и опосредованную (впрямую не связанную с аграрным производством) государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей. Гармоничное сочетание этих форм поддержки придает механизму дополнительную устойчивость и эффективность. При определенных условиях их взаимодействие может вызвать и синергетический (кооперативный) эффект. В процессе исследования была разработана принципиальная схема региональной стратегии государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, рис. 3.

Стратегия формируется из следующих взаимосвязанных элементов: определение генеральной цели, обоснование приоритетных направлений господдержки, выделение субъектов АПК – бюджетополучателей; выбор методов и форм господдержки; разработка конкретных мер господдержки, формирование механизма реализации мер государственной поддержки.

5. Осуществлена оценка влияния размеров господдержки на эффективность сельскохозяйственного производства по различным хозяйственным укладам. Выработаны направления совершенствования структуры государственной поддержки. Разработана и апробирована методика нормативного планирования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства

Главная цель государственной поддержки – создание условий для увеличения производства продукции до уровня, обеспечивающего продовольственную безопасность региона, с одновременным повышением экономической эффективности отрасли. Однако она пока не позволяет обеспечить расширенное воспроизводство производственного и ресурсного потенциала АПК, эффективность ее ежегодно снижается. Так, к примеру, соотношение прироста производства молока на 1 руб. прироста субсидий за 2001-2007 гг. снизилось в 10 раз.

Среди множества проблем, препятствующих эффективному производству продукции сельского хозяйства, является неуклонно снижающийся материально-технический потенциал отрасли. Машинно-тракторный парк сельскохозяйственных организаций большинства субъектов Российской Федерации характеризуется износом на 70-80%. Выбытие сельскохозяйственной техники, по различным оценкам, опережает ее ввод в эксплуатацию в 7-9 раз.

Основными собственными источниками обновления и переоснащения технических средств в организации являются средства амортизационного фонда и прибыли. В 2007 год в хозяйствах муниципальных районов Свердловской области без учета субсидий в основном производстве (молоко и производство зерна) они составили 402 млн руб., или около 2 млн руб. на одну организацию, что недостаточно для расширенного воспроизводства технического потенциала молочного животноводства и зернового хозяйства.

Корреляционно-регрессионный анализ зависимости урожайности зерновых культур от обеспеченности тракторами на единицу площади пашни (в эталонных га) показал, что при средней величине связи между этими показателями (R=0,62) 39% изменчивости урожайности зерновых культур в Свердловской области объясняется уровнем технической оснащенности сельхозорганизаций. Рост государственной поддержки технического переоснащения производства по группам организаций в 1,85 раза соответствует росту урожайности зерновых культур в 1,63 раза, молочной продуктивности в 1,3 раза (табл. 4).

Таблица 4 – Эффективность интенсивности государственной поддержки технического переоснащения средних и крупных сельскохозяйственных организаций Свердловской области в 2001-2007 гг.*

Показатель

Группы районов по размеру государственной поддержки технического переоснащения, тыс. руб./га

до 1,5

1,6-2,0

свыше 2,0

1

2

3

4

Куплено сельскохозяйственной техники и оборудования за счет собственных средств за 2001-2007 гг. на 1 га пашни, тыс. руб.

2,4

3,0

4,5

в том числе государственная поддержка технического переоснащения за 2001-2007 гг. на 1 га пашни, тыс. руб.

1,4

1,8

2,6

Доля государственной поддержки, %

58,4

60,1

59,0


 Площадь пашни в группе, тыс. га

442

196

178

Урожайность зерновых культур в 2001-2007 г., ц/га

13,4

15,4

20,9

Урожайность зерновых культур в 2007 г., ц/га

10,9

15,3

17,8

Удой на 1 корову в 2001-2007 г, кг

3088

3566

4212

Удой на 1 корову в 2007 г, кг

3646

4316

4746

Затраты труда на 1 ц зерна в 2001-2007 г., чел.-час.

1,3

0,9

0,9

Затраты труда на 1 ц зерна в 2007 г., чел.-час.

1,4

0,8

1,0

Затраты труда на 1 т молока в 2001-2007 г., чел.-час.

6,1

5,8

4,1

Затраты труда на 1 т молока в 2007 г., чел.-час.

4,5

3,7

3,0

Средняя себестоимость зерновых в 2001-2007 г., руб./ц

243

223

220

Средняя себестоимость зерновых в 2007 г., руб./ц

367

329

350

Средняя себестоимость молока в 2001-2007 г., руб./ц

576

538

546

Средняя себестоимость молока в 2007 г., руб./ц

782

704

776

*Составлено и рассчитано по данным годовых отчетов, поступивших от сельхозорганизаций в Минсельхозпрод Свердловской области за 2001-2007 гг.

Затраты труда на производство 1 ц зерновых культур снижаются на 29 %, 1 т молока 37%, себестоимость продукции падает, или существенно не растет.

Однако такая статистика имеет и другое объяснение. В субъектах Российской Федерации основную массу государственной поддержки получают наиболее успешные хозяйства и особенно в последние годы, когда государственная поддержка получила «компенсационный» статус, так как, реально воспользоваться всей полнотой государственной поддержки низкорентабельным товаропроизводителям стало значительно труднее.

Говоря о необходимости увеличения размеров государственной поддержки, выявим ее влияние на эффективность сельскохозяйственного производства (табл. 5).

Таблица 5 – Влияние размеров государственных субсидий на

эффективность производства в сельскохозяйственных организациях Свердловской области*

Показатели

Размер субсидий на 1 га сельхозугодий, руб.

Итого

до500

501-

1000

1001-2000

2001-3000

3001-4000

свыше 4000

1

2

3

4

5

6

7

8

Количество хозяйств

76

66

62

17

9

11

241

Объем субсидий на 1 га сельхозугодий, руб.

290

755

1370

2491

3410

4690

1193

Выручка от реализации,  руб. на:

1 среднегодового

работника

154461

218208

532573

356044

387937

516950

401651


 1 га сельхозугодий

2684

6268

22867

20140

47520

45303

14643

Доля субсидий в

выручке, %

10,8

12,0

6,0

12,4

7,2

10,4

8,1

Уровень

рентабельности, %

-4,4

12,7

12,9

16,6

8,9

6,4

11,3

*Составлено и рассчитано по данным годовых отчетов, поступивших от сельхозорганизаций в Минсельхозпрод Свердловской области за 2002-2008 гг.

Данные таблицы 5 не позволяют нам сделать вывод о том, что размер субсидий существенно влияет на экономические показатели производства по группам хозяйств.  

К сожалению, в современных экономических условиях развития сельскохозяйственного производства субсидии не достигли главенствующего влияния на эффективность производства. В результате проведенного нами  корреляционного анализа установлено отсутствие существенной зависимости между уровнем рентабельности сельскохозяйственного производства и размером субсидий в сельскохозяйственных организациях Свердловской области.

В настоящее время основная масса субсидий поступает в крупные хозяйства, производящие свыше 70% всей товарной продукции в АПК Свердловской области. По своему количеству, составляя около 20%  всех организаций и объединяя около 50% всех сельскохозяйственных угодий в области, они получают около 70% всех субсидий. Большой удельный вес в этой группе хозяйств составляют птицеводческие организации промышленного типа. Неслучайно, доля растениеводства в выручке от реализации продукции в этой группе хозяйств составляет менее 10%. Характерно, что в этой группе хозяйств один из самых низких показателе удельного веса субсидий в выручке – 6, 8%, что ниже, чем в среднем по Свердловской области. То есть можно утверждать, что сконцентрированные в этой группе хозяйств субсидии, следуя общей статистике по Среднему Уралу, не могут эффективно влиять на эффективность производства. Более, чем в 70% хозяйств области сосредоточено лишь около 30% всех субсидий, в том числе около 10% организаций вообще не получают государственной поддержки. Хотя в первых шести группах хозяйств размер господдержки сельскохозяйственного производства в выручке несколько выше (5-13%), все же наблюдается явная тенденция поддержки более крупных, успешных хозяйств. Происходит перераспределение господдержки в пользу крупного производства. Это стало одной из причин снижения доходности производства основных видов продукции (молока и зерна) в основной массе хозяйств области.

Таблица 6 – Распределение государственной поддержки по сельхозтоваропроизводителям различных хозяйственных укладов

Виды укладов

Количество хозяйств

Формы поддержки, млн руб.

всего

прямая

косвенная

опосредованная

Субъекты государственного хозяйственного уклада

27

281

131

11

139

Доля, %

-

100,0

46,6

3,9

49,5

Субъекты частного предпринимательского уклада

157

5619

5263

40

316

Доля в %

-

100,0

93,7

0,7

5,6

Субъекты кооперативного хозяйственного уклада

119

756

495

28

233

Доля в %

-

100,0

65,5

3,7

30,8

Субъекты фермерского хозяйственного уклада

811

197

197

-

-

Доля в %

-

100,0

100,0

-

-

Субъекты домохозяйственного уклада

27383

17

17

-

-

Доля в %

-

100,0

100,0

-

-

Современная политика государственной поддержки требует дальнейшего совершенствования. Опыт реформирования аграрной сферы экономики показывает, что в целом государственная поддержка способствует сдерживанию падения сельхозпроизводства, но размеры господдержки не позволяют развивать его на инновационной основе, обеспечивая структурную перестройку аграрного сектора экономики. В связи с тем, что государственная поддержка приобрела компенсационный характер, многие организации не могут воспользоваться этим механизмом из-за отсутствия достаточного объема собственных средств; темпы роста государственной поддержки отстают от темпов роста инфляции в регионах; государственная поддержка, в большинстве случаев, формируется под влиянием политических предпочтений или в процессе «политических» торгов, и ее природа носит все меньше экономический характер; не организован мониторинг эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства.

На наш взгляд, главной недоработкой базовой методики планирования бюджетных средств является то, что она опирается на фактическую отчетность, которая сама по себе в экономическом смысле является результатом первых этапов реформирования народного хозяйства России и не может быть экономическим базисом, на котором должна формироваться перспектива развития агропромышленного комплекса и его государственной поддержки. В ходе реформ изменяются стратегические направления, выстраиваются новые приоритеты, в основе которых нормативные, инновационные  представления о дальнейшем развитии экономики.

В связи с этим, мы предлагаем осуществлять постепенный переход к планированию государственной поддержки от фактического состояния производства к нормативному, в основе которого научно-обоснованные нормативные технологические схемы производства сельскохозяйственной продукции, учитывающие природно-климатические зоны региона,  ресурсный и производственный потенциал, а также другие факторы. В целом, последовательность формирования нормативов прямой государственной поддержки (поддержки финансового состояния организаций и технического переоснащения производства)  может иметь следующий вид.

1. Разработка генеральной стратегии развития производства на долгосрочный период (10-15 лет) с одновременным формированием функциональной стратегии роста удельного веса продукции местного производства и сокращением ввоза идентичной продукции в регион (в натуральном выражении).

2. Разработка зональных технологий в растениеводстве и животноводстве для условий традиционного и инновационного развития производства.

3. Формирование прогноза стратегии технического переоснащения основных отраслей производства – технической политики региона (рис. 4).

Рисунок 4 – Алгоритм расчета государственных ресурсов для технического переоснащения сельскохозяйственного производства на региональном уровне

4. Корректировка зональных технологий с учетом ежегодного пересмотра структуры технического содержания технологических процессов в растениеводстве и животноводстве.

5. На основе зональных технологий в растениеводстве выявление нормативной себестоимость сельскохозяйственной продукции для каждого перспективного этапа развития аграрной экономики региона с учетом прогноза инфляции и роста цен на сельскохозяйственную продукцию (табл. 7).

Таблица 7 – Пример расчета среднезональных нормативов прямой нормативной поддержки товарного производства зерна на Среднем Урале (на 100 га пашни, простое воспроизводство)

Показатели

Распределение технологий по природно-климатическим зонам

Всего

горно-лесная зона

лесная зона

лесолу-говая зона

лесо-степная зона

Площадь пашни, тыс. га

53

42

159

735

989

Традиционная технология, %1

70

80

60

40

46

Площадь пашни, тыс. га

37

34

95

294

460

Выручка всего, тыс. руб.2

345933

325689

888946

2893468

4454036

Нормативная выручка, руб.

934954

957909

935733

984173

968269

Затраты всего, тыс. руб.

317581

313354

789210

2384340

3804485

Нормативные затраты, руб.

858327

921629

830747

811000

827062

Прибыль, тыс. руб.

28352

12335

99736

509128

649551

Нормативная прибыль, руб.

76627

36279

104985

173173

141207

Нормативная рентабельность, %

8,9

3,9

12,6

21,4

17,1

Технология с элементами минимализации обработки пашни

 

20

 

15

 

25

 

35

 

32

Площадь пашни, тыс. га

11

6

40

257

314

Выручка всего, тыс. руб.

90983

59743

333175

2067416

2551317

Нормативная выручка, руб.

827118

995717

832938

804442

812521

Затраты всего, тыс. руб.

80034

52223

283567

1679469

2095293

Нормативные затраты, руб.

727582

870383

708918

653490

667291

Прибыль, тыс. руб.

10949

7520

49608

387947

456024

Нормативная прибыль, руб.

99536

125333

124020

150952

145231

Нормативная рентабельность, %

13,7

14,4

17,5

23,1

21,8

Технология прямого посева

10

5

15

25

22

Площадь пашни, тыс. га

5

2

24

184

215

Выручка всего, тыс. руб.

54371

23858

253505

1804370

2136104

Нормативная выручка, руб.

1087420

1192900

1056271

980636

993537

Затраты всего, тыс. руб.

48428

22689

220459

1540336

1831912

Нормативные затраты, руб.

968560

1134450

918579

837139

852052

Прибыль, тыс. руб.

5943

1169

33046

264034

304192

Нормативная прибыль, руб.

118860

58450

137692

143497

141485

Нормативная рентабельность, %

12,3

5,2

15,0

17,1

16,6

1 – в соответствии со сводными бизнес-планами организаций.

2 – в соответствии с программой развития региона, групп предприятий природно-климатических зон.

7. Определение нормативного размера амортизационного фонда для условий простого и расширенного воспроизводства.

8. Уточнение нормативного показателя прибыли при различных уровнях воспроизводства трудовых и материально-технических ресурсов (суженном, простом и расширенном).

Выявление недостающего размера прибыли – размера прямой государственной поддержки для простого и расширенного воспроизводства.

Аналогично рассчитываются нормативные показатели по всем товарным отраслям сельскохозяйственного производства региона при простом и расширенном воспроизводстве в рамках подгрупп по бонитету почв. Так, к примеру, производство молока может классифицироваться по следующим технологиям: привязное содержание (доение в ведра); привязное содержание (доение в молокопровод); беспривязное содержание (доение в молокопровод); беспривязное содержание (доение в доильном зале).

Расчет нормативов потребности в государственной поддержке примет следующий вид (рис. 5).

Рассмотрим процесс оценки размеров господдержки и ее эффективности при стратегическом планировании развития товарной отрасли сельскохозяйственного производства региона (на примере молочного животноводства).

Главными приоритетами молочного животноводства для населения региона является: состояние его продовольственной безопасности; его доходность (рентабельность); уровень инновационности и технологической эффективности (уровень производительности труда, его привлекательность, качество продукции, экологичность производства, продолжительность сроков использования коров, уровень их содержания и т.д.).

С учетом выбранных приоритетных направлений размер государственной поддержки (прямая форма) по вариантам направлений определяется по формуле:

Огп ijkl  = (1+0,01?Урент ijkl)?Зком ijkl – В ijkl ,                                 (2)

где   Огп ijkl – размер государственной поддержки производства молока в i-ой природно-климатической зоне при j-ом варианте объемов его производства в регионе, при k-ой технологии производства и l-ом способе воспроизводства производственного потенциала (суженном – 1, простом – 2, расширенном – 3), тыс. руб.;

Урент ijkl – уровень рентабельности реализации молока в i-ой природно-климатической зоне при j-ом варианте объемов его производства в регионе, при k-ой технологии производства и l-ом способе воспроизводства производственного потенциала (суженном – 1, простом – 2, расширенном – 3), тыс. руб., %;

Рисунок 5 – Алгоритм расчета прямых субсидий для простого и расширенного воспроизводства

Зком ijkl – затраты на производство и реализацию молока, тыс. руб.;

В ijkl – выручка от реализации молока без учета субсидий в i-ой природно-климатической зоне при j-ом варианте объемов его производства в регионе, при k-ой технологии производства и l-ом способе воспроизводства производственного потенциала (суженном – 1, простом – 2, расширенном – 3), тыс. руб. тыс. руб.

В результате расчетов установлено, что если сохранить объёмы производства молока на уровне 2007-2008 гг. и перевести все поголовье скота на беспривязное содержание, то достаточно ввести в эксплуатацию 44 комплекса по 1200 дойных коров с продуктивностью не менее 7000 кг. При нормативном сроке окупаемости капиталовложений необходимы субсидии в размере 20,0 руб. на 1 кг продукции. Суммарный размер субсидий, соответственно, достигнет 2,1, 4,4 млрд руб. в год, вместо 0,6-0,8 млрд руб. фактически.

Для того, чтобы достичь уровня производства молока ориентировочно равного объёмам необходимым для обеспечения продовольственной безопасности области (свыше 1110 т)  потребуется от 6,5 до 8,3 млрд руб. субсидий ежегодно в ценах и уровне развития экономики 2007 г.

Для расчета нормативного годового размера субсидий нами составлено корреляционно-регрессионное уравнение, имеющее следующий вид:

Y = - 6731  +  0,00385x1  +  79,18x2  +  2425,8x3 ,               (3)  

где Y – годовой размер субсидий;

x1 – объем производства молока;

x2 – уровень рентабельности реализации молока;

x3 – технология содержания коров.

Анализируя параметры уравнения можно сказать, что при увеличении объемов производства молока на 1 кг, в среднем, при неизменности других факторов, сумма субсидий увеличивается на 3,85 рубля. Рост уровня рентабельности продаж в отрасли на один процент требует увеличения субсидий на 79,2 млн руб. Изменение системы содержания скота с одновременным сокращением срока окупаемости капиталовложений в животноводство требует от варианта к варианту роста господдержки в размере 2,4 млрд руб.

В настоящее время стратегия государственной поддержки в ее направленности и размерах больше напоминает «латание дыр». На наш взгляд, целесообразно в условиях множества проблем, вызванных, в том числе и мировым экономическим кризисом, в АПК формировать ключевые целевые программы и соответствующие для этого программы государственной поддержки. Целевая направленность господдержки будет способствовать более динамичному развитию ключевых отраслей производства и это само по себе принесет дополнительный региональный экономический эффект, часть которого могла бы стать дополнительной прямой поддержкой «второго порядка». Примерами таких программ являются: «Семеноводство зерновых культур и трав», «Кормопроизводство», «Воспроизводство племенного скота» и т.д.

Одной из первых таких программ, могла бы стать программа развития семеноводства зерновых и зернобобовых культур. Программа представляет собой возобновление системы регионального семеноводства зерновых и зернобобовых культур, поддержку селекционной работы на Урале. Обеспечив хозяйство недорогими сортовыми семенами, репродуцированными в группе семеноводческих хозяйств в соответствии с программой регионального семеноводства, и научным сопровождением по адаптации семенного материала к технологическим возможностям конкретного хозяйства в достаточно непродолжительный срок можно устойчиво повысить урожайность зерновых (по нашим предварительным расчетам) на 3-4 ц/га при прочих равных условиях производства и получить дополнительную поддержку молочного животноводства в размере от 0,3 до 1,1 млрд руб. (табл. 8).

Таблица 8 – Прогноз эффективности производства зерна в Свердловской области – дополнительная прямая  поддержка развития молочного животноводства

Показатели

Годы

Всего

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Площадь зерновых культур, тыс. га

460

480

500

500

520

550

600

600

Урожайность, т/га

1,6

1,7

1,9

2,1

2,2

2,3

2,5


 Дополнительное производство зерна, тыс. т

736

816

950

1050

1144

1265

1500

13621

Экономия затрат на производство 1 т зерна, руб.

110

196

428

252

480

759

810

3035

Дойное стадо, тыс. гол.

91

91

91

91

91

91

91

91

Продуктивность, кг

4300

4350

4400

4450

4500

4550

4600

4600

Производство молока, тыс. т

391

396

400

405

410

414

419

419

Ожидаемое снижение себестоимости производства 1 кг молока за счет снижения себестоимости концентрированных кормов,  %

5

7

9

11

13

15

17

20

Экономия затрат на производство 1 т молока, руб.

400

560

720

880

1040

1200

1360

6160

Экономия затрат при производстве молока всего, млн руб.

157

222

288

356

426

497

569

2515

Экономия всего, млн руб.

267

418

716

608

906

1256

1379

5550

Исследования показывают, что основные проблемы на селе возникли из-за резкого сокращения производства, снижения  наполняемости финансовыми ресурсами местных бюджетов и, как следствие, – разрушение социальных условий жизни в сельской местности, вымывание квалифицированных кадров. В связи с этим, главным направлением государственной поддержки в перспективе, по нашему мнению, должна стать прямая поддержка (табл. 9).

Таблица 9 – Прогноз структуры государственной поддержки агропромышленного комплекса Среднего Урала

Основные направления

государственной

поддержки

База, тыс. руб.

Структура,

в %

На 100 га, тыс. руб.

2015-2020 гг. (в ценах 2007 г.), тыс. руб.

Структура,

в %

На 100 га, тыс. руб.

Прямая поддержка

1111071

58,9

134,4

9250000

70,9

660,7

Субсидии всех уровней

1111071

58,9

134,4

8500000

65,1

607,1

    Растениеводство

104506

5,5

12,6

2000000

15,3

142,9

    Животноводство

815649

43,2

98,7

6500000

49,8

464,3

    в т.ч. племенное

46861

2,5

5,7

350000

2,7

25,0

             продукция

768788

40,7

93,0

6150000

47,1

439,3

Возмещение процентов по кредитам

99839

5,3

12,1

750000

5,7

53,6

    Дизтопливо

77230

4,1

9,3

-

-

-

    Прочие

13847

0,7

1,7

-

-

-

Косвенная поддержка

79351

4,2

9,6

2000000

15,3

142,9

Целевые комплексные   программы

79351

4,2

9,6

2000000

15,3

142,9

в т.ч. «Сохранение и          восстановление

плодородия почв ….»

79351

4,2

9,6

1000000

7,7

71,4

 «Социальное развитие

села»

0

0,0

0,0

1000000

7,7

71,4

Опосредованная поддержка

697010

36,9

84,3

1800000

13,8

128,6

Внепрограммные субсидии

688847

36,5

83,3

-

-

-

    Прочие

8163

0,4

1,0

-

-

-

Целевые комплексные   программы

-

-

-

1800000

13,8

128,6

 в т.ч. «Охрана

окружающей среды»

-

-

-

500000

3,8

35,7

 «Развитие отраслевых союзов»

-

-

-

100000

0,8

7,1

 «Развитие регионального сельхозмашиностроения»

-

-

-

1000000

7,7

71,4

«Подготовка и закрепление молодых специалистов в сельской местности»

-

-

-

200000

1,5

14,3

Всего

1887432

100

192,9

13050000

100

932,1

Для достижения продовольственной безопасности региона, следует увеличить производство продукции растениеводства не менее чем в 2, а продукции животноводства в 3 раза. При этом стоимость товарной продукции сельского хозяйства возрастет до 30 млрд руб.

Этому должна способствовать новая политика государственной поддержки, в основе которой – усиление помощи основному производству через рост прямой поддержки сельхозтоваропроизводителей.

В условиях сохраняющегося диспаритета цен, кризисного положения многих сельскохозяйственных организаций пока невозможно сократить ее объемы и тем самым уменьшить нагрузку на бюджет. По нашим расчетам размер прямой поддержки должен увеличиться не менее чем в 6,5-7 раз (13-14% от расходной части бюджета), а ее доля в общем объеме бюджетной поддержки возрастет с 59 до 80-85%. При этом соотношение поддержки к выручке от реализации продукции изменится с 0,08:1 до 0,38:1.

Необходимо значительно увеличить косвенную поддержку и практически свести на «нет» опосредованную поддержку регионального порядка. Опосредованная поддержка сельхозтоваропроизводителей должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, носить национальный характер, решать проблемы сохранения и развития сельских территорий и целостности государства, улучшать демографическую ситуацию, формировать средний класс и высокообразованное общество.

Основу опосредованной поддержки должны составить совместные межведомственные программы федерального значения, частного бизнеса и корпоративные программы региональных сельхозтоваропроизводителей (например, на уровне кластеров).

6. Разработана и апробирована комплексная методика оценки эффективности бюджетных субсидий, выделяемых на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей. Выработаны конкретные рекомендации по повышению эффективности бюджетной поддержки

Мы предлагаем три основных подхода к оценке эффективности государственной поддержки:

1. Упрощенный подход (для оценки технических субсидий «точечного» характера - на приобретение элементов технологического оборудования или замену на более эффективное в различных процессах производства).

2. Комплексный подход к оценке финансового состояния организации (при оценке крупной, свыше 20 млн руб., государственной финансовой поддержки производства).

3. Комплексный подход к оценке регионального экономического эффекта (для оценки комплекса государственной поддержки производства региона).

Упрощенный подход достаточно апробирован. Годовой экономический эффект – Эг (экономия приведенных затрат в рублях) рассчитывается по формуле:

,                                                      (4)               

где С1 и С2 – себестоимость единицы продукции (работ, услуг) до и после освоения средств государственной поддержки, руб.;

В – годовой объем продукции (работ, услуг) после освоения средств государственной поддержки в натуральном выражении – т, м3, ми т.д.

Государственная поддержка считается экономически эффективной, если срок окупаемости единовременных затрат не выше нормативного. В условиях подъема экономики нормативный срок окупаемости (Тн) должен составлять не более 5 лет, в условиях экономического кризиса – от 5 до 12 лет.

Срок окупаемости единовременной государственной поддержки (Tед.) определяется отношением единовременных затрат (Зед.) (капитальные вложения) к годовой экономии от снижения себестоимости продукции:

,                                                (5)

где Зед. - единовременные затраты, связанные с разработкой и внедрением мероприятия, осуществляемого с использованием средств государственной поддержки, рублей (капитальные вложения).

Процедура комплексного подхода достаточно трудоемка. Связано это с тем, что в производстве задействованы прямым или косвенным образом все отрасли а и все сферы организации и управления производства.

Одним из вариантов оценки эффективности государственной поддержки при комплексном подходе (в том числе и прочие инвестиции) в региональном масштабе, может стать соотношение прироста стоимости товарной продукции, обоснованной государственной поддержкой, к объему поддержки:         

,                                            (6)

где  К эфф. гп. – коэффициент эффективности господдержки;

? СТП – прирост товарной продукции, тыс. руб.;

Огп. - объем господдержки, тыс. руб.

Чтобы рассчитать эффективность государственной поддержки необходимо выделить долю государственной поддержки в общих инвестициях и долю дополнительной стоимости товарной продукции, обеспеченной государственной поддержкой. Тогда формула (6) примет вид:

,                                        (7)

где ? – доля прироста стоимости товарной продукции под воздействием всех видов государственной поддержки в общем объеме прироста стоимости товарной продукции;

? – доля всех видов государственной поддержки в общем объеме инвестиций.

Поскольку достаточно сложно определить значение ?, то для удобства расчетов регионального уровня допустимо соотношение ? = ?.

С учетом формулы (1) формула (6) примет вид:

,                                   (8)

Усредненным критерием эффективности использования субсидий в Свердловской области на период 2009-2012 гг. должен стать коэффициент (Кэфф. гос подд.) в пределах, не менее 1,2-1,4. В основе его заложены нормативные темпы прироста объемов товарной продукции в текущих ценах и ожидаемые показатели инфляции.

Выводы и предложения

1. Проведенные исследования позволяют сделать заключение о том, что в стране до настоящего времени не создана четкая и единая методология государственной поддержки отечественного сельского хозяйства. Формирующийся механизм господдержки не отвечает пока в полной мере запросам аграрного сектора экономики. Сбои наблюдаются в таких его подсистемах, как: льготное кредитование, прямое субсидирование, агрострахование, лизинг и др.

Механизм господдержки не создает должных благоприятных условий для развития всех типов субъектов хозяйствования как индустриальных, так и традиционных. В механизме слабо прослеживается стимулирующая функция. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года показала, что 29,5% крупных и средних сельхозорганизаций не осуществляют сельскохозяйственную деятельность, а также 48,3% фермеров и 14,1% личных подсобных хозяйств. Располагая 9% сельхозугодий мира, Россия производит только 3% зерна. Сформированный механизм государственной поддержки не стимулирует развитие сельскохозяйственного производства, его неуклонный и качественный рост.

2. Результаты проведенного нами мониторинга мер государственной поддержки в субъектах хозяйствования Уральского федерального округа (Свердловская, Курганская, Челябинская области), осуществляемой в рамках национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, с одной стороны подтвердили правильность выбранного курса агропродовольственной политики, а с другой стороны, позволили сгруппировать ряд существенных проблем, ослабляющих эффективность механизма государственной поддержки, среди которых: низкий уровень кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей; недостаточная залоговая база, слабо развитая сеть финансовых учреждений; недостаточная осведомленность сельских товаропроизводителей о мероприятиях государственных и целевых региональных программ; проблемы со сбытом продукции; ограниченность бюджетных средств регионов; узкий перечень программ и проектов, поддерживаемых из федерального центра; незначительные размеры субсидий; низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли; дефицит квалифицированных кадров и другие.

3. Сложилось два основных научных направления формирования механизма государственной поддержки: первое из них опирается на экономическую теорию о воспроизводстве и феномене «невидимого» изъятия дохода из сельского хозяйства; второе научное направление руководствуется теорией предельных затрат. Исследователи, реализующие и то, и другое направления, разработали укрупненные нормативы государственной поддержки сельского хозяйства, которые можно использовать как на федеральном, так и на региональном уровнях. Нами разработан алгоритм перехода к планированию государственной поддержки от фактического состояния производства к нормативному, в основе которого лежат научно-обоснованные нормативно-технологические схемы производства сельхозпродукции, учитывающие природно-климатические зоны, почвенные условия, параметры инновационной стратегии.

4. Исследования показали, что еще не в полной мере соблюдается принцип равнодоступности субъектов хозяйственных укладов к бюджетным средствам, выделяемым государством на поддержку аграрного сектора экономики. 80% общего объема государственной поддержки (как прямой, так и косвенной) получают субъекты хозяйствования кооперативного, государственного и частнопредпринимательского хозяйственных укладов и около 18% – фермерского уклада.

Еще один полученный результат – более 23% субсидий, направляемых на поддержку коллективного сектора, приходится на крупные пригородные хозяйства. Фактически 50-52% сельскохозяйственных организаций получают очень незначительные субсидии в пределах 0,5-0,7 долларов США на 1 га сельхозугодий.

5. Существующий механизм бюджетной поддержки недостаточно полно учитывает зональность территорий, уровень специализации и концентрации производства, финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, другие региональные особенности. Более того, заботы о финансовой поддержке сельхозтоваропроизводителей в большей степени перенесены в регионы, где она осуществляется сегодня в значительно больших объемах, чем из федерального центра.

Функционирующий механизм не стимулирует сельхозтоваропроизводителей к сотрудничеству с образовательными и научными учреждениями; к внедрению достижений научно-технического прогресса, заключению хозяйственных договоров, проведению опытов и научных экспериментов.

6. Сформировались три основных формы государственной поддержки: прямая, косвенная, опосредованная. В теоретическом плане менее развитой формой оказалась опосредованная государственная поддержка. В отличие от первых двух, при данной форме (опосредованная поддержка) экономический и социальный эффекты возникают не сразу, то есть здесь более продолжителен временной лаг возникновения социально-экономического эффекта. Опосредованная поддержка в отдельных случаях может привести к кооперативному, синергетическому эффекту, который возникает в открытых системах, к которым мы относим, в том числе и продуктовые подкомплексы, размещенные в сельских территориях. Сравнительно быстрый эффект достигается при прямой и косвенной формах государственной поддержки.

7. Система государственной поддержки в большей степени формируется не на научной основе, а под влиянием лоббистских политических групп, что мы наблюдаем при утверждении бюджета на очередной календарный период. Безусловно, это сказывается на размерах государственной бюджетной поддержки, которая в разы отличается от ведущих зарубежных стран. Достаточно сказать, что фермер США пользуется различными льготами из 30 наименований, а годовой бюджет Министерства сельского хозяйства США составляет 130-140 млрд долларов. К сожалению, созданные в стране и регионах отраслевые союзы пока слабо представляют и отстаивают интересы отечественных сельхозтоваропроизводителей несмотря на то, что их роль обозначена в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» (№ 264-ФЗ от 29 декабря 2006 года, ст.16). Рекомендуем включать представителей отраслевых союзов и в комиссии по оценке инвестиционных проектов, бизнес-планов и выделению бюджетных средств на их реализацию, создаваемых при региональных органах государственного управления АПК.

8. Организационно-экономический механизм бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей не обеспечивает увязку объемов финансирования с конечными целями развития отечественного сельского хозяйства. Предлагается изменить методологию обоснования потребности в бюджетных средствах и перейти на балансово-нормативные методы планирования, что позволит увязать господдержку с конечными результатами агропроизводства и обеспечить уровень продовольственной безопасности государства. На первом этапе уровень государственной поддержки в расходной части консолидированного бюджета должен быть не ниже доли отрасли в валовом внутреннем продукте – 4,4%.

9. Требует совершенствования и механизм софинансирования целевых региональных программ из федерального центра. Данный механизм должен учитывать зональные и территориальные особенности, специализацию сельскохозяйственного производства, быть более гибким и «непривязанным» только к федеральным направлениям господдержки. На уровне федерального центра должен быть сформирован резервный фонд по типу стабилизационного фонда, но только для сельского хозяйства, средства из которого могут быть направлены на поддержку и в тех случаях, когда направление финансирования не предусмотрено региональным бюджетом.

10. Анализ эффективности бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей, проведенный в АПК Уральского федерального округа по отдельным приоритетным направлениям и по разработанной нами методике, свидетельствует о том, что низкой еще остается эффективность бюджетной поддержки отрасли мясного животноводства, бюджетной поддержки развития технического потенциала (коэффициент эффективности – 0,7-1,01). При планировании и распределении бюджетных субсидий рекомендуем субъектам УрФО опираться на нормативы потребностей сельхозорганизаций в субсидиях для обеспечения расширенного воспроизводства (5% прирост производства товарной продукции), разработанные УрГСХА совместно с ВНИЭТУСХ; добиваться ежегодного размера поддержки на аграрный сектор за счет средств областного бюджета в сумме не менее 7 млрд рублей, что позволит вести расширенное воспроизводство с общей рентабельностью свыше 30 процентов.

11. Научные исследования показывают, что еще не в полной мере используются возможности всех трех форм государственной поддержки сельского хозяйства. Так, например, касаясь прямой формы государственной поддержки, считаем необходимым предоставление кредитным кооперативам государственной помощи путем пополнения их уставных фондов, как это было сделано правительством в отношении Росагролизинга и Россельхозбанка. Назрела необходимость разработки и реализации федеральной целевой программы по упорядочению землеустройства в сельской местности, которая, кстати сказать, предусматривала бы оформление прав на земельные участки, выделенные в счет земельных долей, а также на участки по ЛПХ и КФХ за счет средств федерального бюджета. В рамках опосредованной поддержки сельхозтоваропроизводителей следует разработать стандарты доступности и качества общественных услуг в сельских территориях. Необходимо совершенствовать механизмы сельской политики, внести поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации с целью разбивки социально-инфраструктурных расходов на городскую и сельскую местность.

Требуют совершенствования и другие элементы организационно-экономического механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО                                  ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК Минобрнауки России

  1. Михайлюк О.Н. О роли личных хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции Курганской области // Современные аспекты экономики. 2001. № 5. – 0,3 п.л.
  2. Попов А.Н., Соловьев Д.Н., Бурундукова Е. М., Михайлюк О.Н., Попова Е.А. Фрагменты оценки фермерского кооператива // Современные аспекты экономики. 2001.  № 5. – 0,2 п.л.
  3. Михайлюк О.Н. Успешная деятельность ЛПХ населения  как одно из направлений развития социально-экономической сферы аграрного сектора // Современные аспекты экономики. 2002. № 7. – 0,3 п.л.
  4. Михайлюк О.Н., Батурина И.Н. Роль молочного подкомплекса в обеспечении продовольственной безопасности Курганской области // Аграрный вестник Урала. 2007.  № 3. – 0,5 п.л.  (авт. – 0,3 п.л.).
  5. Михайлюк О.Н. Мониторинг эффективности кредитования юридических лиц // Финансы и кредит. 2007. №32. – 0,9 п.л.
  6. Михайлюк О.Н., Батурина И.Н.Стратегический и оперативный подходы к оценке экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий молочнопродуктового подкомплекса Курганской области // Аграрный вестник Урала. 2008. № 3.– 0,5 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  7. Михайлюк О.Н. Особенности управления затратами на предприятиях малого бизнеса: теоретический аспект // Аграрный вестник Урала. 2008. №7. – 0,7 п.л.
  8. Михайлюк О.Н. Бизнес-планирование в сфере малого предпринимательства // АПК: экономика, управление. 2008. № 8. – 0,4 п.л.
  9. Михайлюк О.Н. Частно-фермерский  хозяйственный уклад: проблемы и приоритеты // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 9. – 0,4 п.л.
  10. Михайлюк О.Н. Роль мелкотоварного производства в решении проблемы продовольственной безопасности Свердловской области // Аграрный вестник Урала. 2009. № 1. – 0,5 п.л.
  11. Михайлюк О.Н. Оценка перспективности развития ЛПХ Среднего Урала (в рамках осуществления мероприятий государственной и региональной программ) // Аграрный вестник Урала. 2009. № 2. – 0,4 п.л.
  12. Михайлюк О.Н. Государственная поддержка развития малых форм хозяйствования: программно-целевые подходы // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург. 2009. № 3. – 0,5 п.л.
  13. Михайлюк О.Н. Планирование и эффективность использования бюджетных субсидий в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. №5. – 0,4 п.л.
  14. Михайлюк О.Н. Эффективность использования бюджетных субсидий // АПК: экономика, управление. 2009. №5. – 0,4 п.л.
  15. Михайлюк О.Н. Три формы – три важнейших элемента системы государственной поддержки сельского хозяйства // Аграрный вестник Урала. 2009. № 6. – 0,5 п.л.
  16. Михайлюк О.Н. Формы государственной поддержки субъектов хозяйствования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. №7. – 0,4 п.л.
  17. Михайлюк О.Н. Особенности государственной поддержки личных подсобных хозяйств граждан // Аграрный вестник Урала. 2009. № 7. – 0,5 п.л.

Статьи и материалы в прочих изданиях:

Монографии:

  1. Михайлюк О.Н. Особенности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в системе регионального АПК. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2008. – 10,5 п.л.
  2. Попов А.Н., Чернев М.П., Соловьев Д.Н., Бурундукова Е. М., Михайлюк О.Н., Попова Е.А. Моделирование деятельности фермерского кооператива. Курган: Изд-во КГСХА, 2000. – 7,1 п.л. (авт. – 0,6 п.л.).
  3. Сёмин А.Н., Мингалев В.Д., Михайлюк О.Н. Личные хозяйства населения региона (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2004. – 9,1 п.л. (авт. – 3 п.л.).
  4. Сёмин А.Н, Бобылев Д.С., Михайлюк О.Н., Лиходеевский А.В. Реализация мер государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей: итоги мониторинга национального проекта «Развитие АПК». Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2007. – 12,5 п.л. (авт. - 3,2 п.л.).
  5. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Коцуба Т.А., Бобылев Д.С., Чемезов С.М., Михайлюк О.Н. и др. Управление затратами и результатами производства продукции (опыт и рекомендации). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2008. – 5,2  п.л. (авт. – 0,52 п.л.).
  6. Сёмин А.Н., Гуляев А.С., Мальцев Н.В., Колясникова В.М., Стахеева Л.М., Михайлюк О.Н. и др. Стратегическое планирование в учебно-опытных хозяйствах: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2009. – 27,2 п.л. (авт. – 2,72 п.л.).
  7. Сёмин А.Н., Сарабский А.А.., Воробьев Е.С., Стремоусова Е.Г., Панченко А.Ю., Михайлюк О.Н. и др. Концепции рыночной модели мотивации труда в развивающейся экономике. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2009.- 5 п.л. (авт. - 0,6 п.л.).
  8. Сёмин А.Н, Бобылев Д.С., Михайлюк О.Н., Пыжьянов В.А. Государственное регулирование и господдержка хозяйствующих субъектов АПК (по материалам социологического исследования и экспертных опросов в Свердловской и Курганской областях). Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2009. –  6,4 п.л. (авт. – 1,6 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов и журналах:

  1. Михайлюк О.Н., Ершов В.В. О показателях оценки платежеспособности и кредитоспособности предприятия // Вестник института экономики. Челябинск: Урал ГАФК, 2000. №10. - 0,3 п.л. (авт. –0,25 п.л.).
  2. Михайлюк О.Н. Социально-экономические проблемы личных хозяйств населения // Корпоративное управление промышленным и агропромышленным комплексами региона в условиях перехода на устойчивое развитие: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Институт экономики УрО РАН). Курган: ЗАО «Дамми», 2001 г. - 0,2 п.л.
  3. Михайлюк О.Н. Основные аспекты оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции // Аграрная наука: проблемы и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции. Курган: ГИПП «Зауралье», 2002. - 0,2 п.л.
  4. Михайлюк О.Н. Особенности предпринимательской деятельности, направленной на успех // Аграрная наука: проблемы и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции. Курган: ГИПП «Зауралье»,  2002. - 0,2 п.л.
  5. Михайлюк О.Н. Личные подсобные хозяйства как форма хозяйствования // Новые горизонты – 2002: Материалы областной научно-практической конференции 4-го фестиваля-конкурса творчества молодежи. Курган: Изд-во КГСХА, 2002. - 0,1 п.л.
  6. Михайлюк О.Н. Основные методические подходы к оценке экономического успеха // Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК: Материалы республиканской научно-практической конференции. М.:  Изд-во ВНИЭТУСХ, 2002. - 0,3 п.л.
  7. Михайлюк О.Н. Опыт и проблемы личных подсобных хозяйств // Проблемы управления в переходной экономике: Материалы научно-практической конференции. Курган: Изд-во КГУ, 2002. - 0,2 п.л.
  8. Михайлюк О.Н. Развитие личных хозяйств населения в зауральской деревне // Новый взгляд на проблемы АПК: Материалы научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2002. - 0,1 п.л.
  9. Михайлюк О.Н. Новый этап в развитии личных хозяйств населения // Региональные проблемы социально-экономического развития АПК: Труды седьмой международной научно-практической конференции НАЭКОР. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. Вып. 7. Т.2. Ч.2. – 0,3 п.л.
  10. Михайлюк О.Н. Фрагменты оценки деятельности личных хозяйств населения // Аграрный вестник Урала. 2003. № 3. – 0,2 п.л.
  11. Михайлюк О.Н. Внимание личным подворьям. Достижение науки – агропромышленному производству. Сб. научных докладов. Челябинск: Изд-во ЧГАУ,2004. –  0,2 п.л.
  12. Сёмин А.Н., Михайлюк О.Н. Развитие личных хозяйств населения в системе рыночных отношений агропромышленного комплекса Курганской области. VII Всероссийский конкурс научных работ по экономической тематике «Экономический рост России». Курган, 2004. – 1 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).
  13. Михайлюк О.Н. Личное хозяйство населения: занятость, доходы, перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции «Научные результаты – агропромышленному производству». Курган: Изд-во КГСХА,2004. – 0,2 п.л.
  14. Михайлюк О.Н. Совершенствование взаимоотношений между личными хозяйствами населения и другими формами хозяйствования. Материалы седьмой международной научно-практической конференции НАЭКОР. «Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК». М.: Изд-во МСХА, 2004. – 0,3 п.л.
  15. Михайлюк О.Н. Личные хозяйства населения Курганской области: состояние и тенденции // Сельскохозяйственные вести. 2004.  №1. – 0,3 п.л.
  16. Михайлюк О.Н., Апаликов А.Н. Предпринимательская деятельность на селе. Материалы V окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века». Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. - 0,2  п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  17. Сёмин А.Н., Аглоткова С.В., Балаболин В.Г., Шарапова В.М., Иовлев Г.А., Михайлюк О.Н. и др. Некоммерческие организации: роль и методы в системе агропромышленного комплекса региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №11. - 0,9 п.л. (авт. – 0,01 п.л.).
  18. Михайлюк О.Н., Сычугова В.А. Фрагменты оценки вероятности банкротства (на примере муниципального унитарного предприятия по благоустройству и очистке города «Озон». Устойчивое развитие региона: экономические, финансовые, правовые и социальные факторы / Сб. науч. тр. Ханты-Мансийск: Ин-т экономики и финансов Югорск. у-та,2006. – 0,5п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  19. Михайлюк О.Н., Шарко С.В. Ретроспективный анализ финансовых результатов деятельности ООО «Стрин» // Аграрный вестник Урала. 2006. № 4. – 0,5 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  20. Михайлюк О.Н., Шинкаренко Н.С. Практические аспекты организации учета кредитных операций коммерческого банка. Образование, наука и техника: ХХI век (сборник научных статей). Выпуск 5 / Сост. и науч. ред. О.А. Яворук. Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2007. - 0,3 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  21. Бурундукова Е.М., Михайлюк О.Н., Цибаева М.Л. К вопросу о качестве образования. Устойчивое развитие региона: экономические, финансовые, правовые и социальные факторы / Сб. науч. тр. Выпуск 2. Ханты-Мансийск: Ин-т экономики и финансов Югорск. ун-та,2007. – 0,4 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  22. Михайлюк О.Н. Государственная поддержка российского малого предпринимательства АПК. Проблемы развития предпринимательства и рыночной инфраструктуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / Сб. науч. тр. кафедры экономики организаций и предпринимательства, Выпуск 1. Ханты-Мансийск: Институт экономики и финансов Югорск. ун-та, 2007. - 0,2 п.л.
  23. Михайлюк О.Н. Мировой опыт развития малого бизнеса. - Устойчивое развитие региона: экономические, финансовые и социальные факторы / Сб. науч. тр. Ханты-Мансийск: Институт экономики и финансов Югорск. ун-та, 2008. - 0,6 п.л.
  24. Михайлюк О.Н. Особенности управления затратами и прибылью предприятия на основе операционного анализа. Сборник  научных трудов кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита / Сост. и науч. ред. О.Н. Михайлюк. Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2008. - 0,5 п.л.
  25. Михайлюк О.Н. Основные стратегические направления развития личных подсобных хозяйств граждан на среднем Урале. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – 0,06 п.л.

Научно-практические и методические рекомендации и указания:

  1. Попова А.Ф., Попов А.Н., Якунькова Т.П., Михайлюк О.Н. и др. Три составные части делового успеха. Практикум по «Менеджменту». Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. 46 с. - 5,6 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  2. Михайлюк О.Н. Методические указания для практических занятий и самостоятельной работы студентов по «Рынку ценных бумаг и биржевому делу». Курган: Изд-во КГСХА,2003. – 2,5 п.л.
  3. Голобородько С.В., Михайлюк О.Н. Практикум по дисциплине “Финансовый менеджмент” предназначен для студентов специальности 060500 “Бухгалтерский учет, анализ и аудит”. Ханты-Мансийск: Изд-во Института права, экономики и управления ЮГУ, 2004. –  3 п.л. (авт. – 1,5 п.л.).
  4. Михайлюк О.Н., Бурундукова Е.М. Методические указания по написанию контрольной работы по дисциплине «Анализ финансовой отчетности для студентов заочного отделения специальности 060500 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2005. – 1,75 п.л. (авт. – 0,9 п.л.).
  5. Михайлюк О.Н. Методические рекомендации по написанию контрольных    работ по дисциплине  «Международные стандарты учета и  финансовой отчетности» для студентов 5 курса специальности 060500 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (заочного  обучения). - Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2005. - 1,6 п.л.
  6. Михайлюк О.Н. Методические указания для выполнения  курсовых работ по дисциплине «Бухгалтерская (финансовая)  отчетность для студентов 5 курса ФинЭк ЮГУ. Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2005. – 1,75 п.л.
  7. Михайлюк О.Н. Методические рекомендации по написанию контрольных работ по дисциплине  «Теория экономического анализа» для  студентов специальности060500 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (заочного обучения). Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ,2005. – 2 п.л.
  8. Михайлюк О.Н. Методические рекомендации по написанию контрольных работ по дисциплине «Экономический анализ» для студентов специальности  060400,351200 (заочного обучения). Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2005. – 1 п.л.
  9. Бурундукова Е.М., Михайлюк О.Н., Красильников А.В., Гиленко А.С., Папулова Т.Н., Симонова Ю.В. Методические  указания по подготовке и защите выпускных квалификационных работ студентами экономических специальностей. Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2005. – 3 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
  10. Бурундукова Е.М., Михайлюк О.Н. Практикум по дисциплине «Бухгалтерский управленческий учет» для студентов экономических специальностей очной формы обучения. Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2006. – 5 п.л. (авт. – 2,5 п.л.).
  11. Михайлюк О.Н., Бурундукова Е.М., Цибаева М.Л. Организация самостоятельной и учебной работы студента. Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2006. – 2,75 п.л. (авт. – 0,9 п.л.).
  12. Михайлюк О.Н. Практикум по дисциплине «Экономический анализ» для студентов экономических специальностей формы обучения. Ханты-Мансийск: РИЦ ЮГУ, 2007. – 1,0 п.л.
  13. Чемезов С.М., Копытов М.Н., Хасанова З.М., Сёмин А.Н., Курбатов А.П., Михайлюк О.Н. и др. Научно-практическое руководство по освоению имитационного моделирования при стратегическом планировании развития производства. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2007. - 6,5 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).
  14. Бурундукова Е.М., Михайлюк О.Н. Методические указания для написания  контрольных работ по дисциплине «Бухгалтерский (управленческий) учет специальность 080107 «Налоги  и  налогообложение» 080105 «Финансы и кредит». Ханты-Мансийск, 2007. – 1,3 п.л. (авт. – 0,7 п.л.).
  15. Михайлюк О.Н., Бурундукова Е.М. Методические указания для написания  курсовой работы по  дисциплине «Бухгалтерский (управленческий) учет» для студентов специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ  и аудит». Ханты-Мансийск, 2007. – 1 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
  16. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Коцуба Т.А., Аглоткова С.В., Селиванова Г.П., Михайлюк О.Н. и др. Научно-практические рекомендации автоматизированного управления затратами и результатами. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2008. – 3,5 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).

Подписано к печати 07.07.2009. Формат 60 х 84 1/16.

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная.

Объём 2,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 6842.

Издательский дом УрГСХА,  г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Отпечатано в ООО «ИРА УТК»,

 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта,42

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.