WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Рыночная трансформация и структурные изменения в аграрном секторе России

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ИСЯНОВ Раис Ахатьевич

РЬШОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ

Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством

(теория управления экономическими системами; экономика, организация

и управление предприятиями, отраслями, комплексами:

АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2009


Работа выполнена в Центре современной политической экономии Института экономики РАН

Научный консультант:

доктор экономических наук Никифоров Лев Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Архипов Анатолий Иванович доктор экономических наук, профессор Борхунов Николай Алексеевич доктор экономических наук Леппке Олег Борисович

Ведущая организация:

Всероссийский институт аграрных проблеми информатики им. А.А. Никонова (г Москва)

Защита состоится 1 декабря 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.002.009.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством при Институте экономики РАН по адресу: 117218, г Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

Автореферат разослан «    » октября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                Г.В. Анисимова

2


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Рыночная трансформация аграрного производства советского типа осуществляется с большими трудностями. Процесс реформирования аграрного сектора и его промежуточные результаты оцениваются неоднозначно в научных кругах и среди практиков. Поэтому актуальность исследования определяется потребностью выявления причин затянувшегося периода рыночной трансформации, и в выработке мер по выводу аграрного производства на устойчивый путь развития.

Состояние изученности проблемы. Несмотря на наличие множества статей, монографий и огромного количества научных фактов, в той или иной мере затрагивающих земельные отношения и особенности аграрного строя России на рубеже XX-XXI веков, они не вносят ясности в коренные причины затянувшегося периода рыночной трансформации аграрного производства советского типа.

Предложения по выводу аграрного производства из кризисного состояния, опубликованные в 1992-2008 гг. обоснованы по результатам исследований лишь отдельных аспектов функционирования АПК. Они, во многом правильные по сути анализируемых явлений, трудно сводимы для выработки комплекса мер по переводу аграрного сектора на устойчивый путь развития из-за неопределенности их значимости и последовательности при реализации на практике. Многочисленные и разрозненные предложения пока еще не систематизированы в специальном монографическом исследовании. Поэтому затруднено определение приоритетных направлений и этапов для завершения перехода аграрной экономики на рыночные условия.

Опубликованные накануне рыночных преобразований (1989-1991 гг.) рекомендации, концепции реформирования советской экономики и агропромышленного производства не содержали, а по ряду объективных и субъективных причин и не могли содержать целостного механизма процесса рыночной трансформации существовавшей системы хозяйствования.

Теоретические, методологические и практические аспекты рыночной трансформации аграрного сектора советского типа и структурные изменения в нем, содержатся в работах: А.А. Анфиногентовой, А.И. Амосова, В.Ф. Баш-мачникова, Ю.М. Бородай, Н.А. Борхунова, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, И.И. Ершовой, А.П. Зинченю, В.Н. Кириченко, СВ. Киселева, Э.Н. Крылатых,

з


В.В. Милосердова, А.Н. Нестеренко, Л.В Никифорова, С. А. Никольского, А. А. Ни-конова, А.В. Петрикова, А.И. Пригожина, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В.А. Тихонова, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, Г.И. Шмелева, Д.Б. Эпштейна, Е.Г. Ясина и др. Методологические подходы к выявлению механизма переходного процесса, «радикальной перестройки советского общества, его глубокого обновления» содержатся в работах Л.И. Абалкина (1989-1990 гг.).

Различные аспекты функционирования стран с переходной экономикой исследуют зарубежные ученые: Я. Корнай, Ц. Лерман, Д. Норт, А. Ослунд, Дж.Сакс, Эрнандо де Сото, Д. Старк, М. Трейси, М .Фридман, Б. Шаванс, Т. Эггертссон и др.

Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии процесса рыночной трансформации аграрного сектора, а также обоснование мер по выводу аграрного производства на устойчивый путь развития на этапе становления рыночных отношений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

  1. раскрыть институциональные основы рыночной трансформации аграрного сектора;
  2. выявить причины незавершенности земельной и аграрной реформ;
  3. выявить элементы рыночной инфраструктуры, отсутствие или недоразвитость которых сдерживает процесс трансформации аграрного сектора;
  4. разработать направления совершенствования отношений собственности и управления в аграрной сфере;
  5. предложить пути модернизации аграрного производства и реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий на этапе становления рыночных отношений;
  6. выявить значение взаимозависимости развития аграрного производства и сельской местности для совершенствования мер их государственной поддержки и улучшения качества жизни населения;
  7. на основе "анализа SWOT" выявить потенциальные возможности развития сельскохозяйственных организаций и аграрной отрасли, и обосновать стратегию ее развития по инерционному и инновационному сценариям;
  8. выявить условия, оказывающие влияние на завершение перехода аграрной экономики на рыночные условия.

Объектом исследования является аграрный сектор России, с учетом особенностей его функционирования в областях Нечерноземного центра.

4


Предметом исследования является процесс рыночной трансформации аграрной экономики, унаследованной от советского периода.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию теории и методологии переходных процессов и рыночной трансформации аграрного производства советского типа.

В работе использованы следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, сравнительно-исторический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, «анализ SWOT».

Информационную базу исследования составили: экономическая литература, раскрывающая особенности хозяйственного строя России на рубеже XX-XXI веков, труды научных учреждений и отдельных ученых, статистические сборники, нормативные акты, сообщения периодической печати, личные научные разработки автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании концептуальных основ организационно-экономического механизма трансформации аграрного сектора при переходе к рыночным отношениям.

Научной новизной обладают следующие результаты, полученные автором:

1.  Систематизированы закономерности переходного процесса командной

экономики и ее аграрного сектора на рыночные условия.

На начальном этапе трансформации легитимные рыночные институты не могут возникнуть эволюционно (спонтанно, самопроизвольно), так как они не свойственны идеологизированной модели экономики советского типа и отторгаются ею.

На основе институтов, введенных на первом этапе преобразований, формируются в последующем недостающие элементы рыночной инфраструктуры. Закономерностью трансформируемой, переходной экономики является ее неравновесное состояние. Она сочетает в себе некоторые элементы старой, командной экономики с ее материально-технологической и социальной базой и институты новой рыночной экономики.

2.  Обоснована значимость института права собственности на землю и дру

гие активы для развития рыночных отношений. Доказывается, что в транс

формируемой экономике права собственности и организационно-правовые

формы сельхозпредприятий имеют рекомбинированный характер. Наблюдаю-

5


щаяся до сих пор недооценка органами власти и некоторыми группами населения значения частной собственности сдерживает формирование рыночных отношений в аграрном секторе.

3. Определены причины незавершенности трансформации земельных отношений. Главные из них - затягивание сроков спецификации прав собственности на земельные участки и реструктуризации многоотраслевых сельхозпредприятий. Обоснованы предложения, способствующие завершению трансформационных процессов.

4. Обоснована необходимость применения при прохождении процедуры финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций и иных критериев, кроме аллокативной эффективности. Многие убыточные хозяйства сохранили потенциал развития, стали адаптироваться к рыночным «правилам игры». Поэтому нужно принимать во внимание и их адаптивную способность.

  1. Выявлены отсутствующие или недоразвитые элементы инфраструктуры сбыта сельхозпродукции для рыночно ориентированного развития агропромышленного производства. Разработаны предложения по ее поэтапному формированию. Обоснованы приоритетные направления модернизации сельскохозяйственного производства для завершения его индустриализации на инновационно-инвестиционной основе.
  2. Обоснованы пути совершенствования аграрной и бюджетной политики с учетом взаимозависимости развития сельской местности и агропромышленного производства.
  3. Разработаны направления рыночно ориентированной реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий для организации товарного производства продукции основных подотраслей растениеводства и животноводства как специализированного, самостоятельного бизнеса.
  1. Разработаны теоретические и методологические основы стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрной отрасли по методу "анализ SWOT". На их базе обоснована стратегия развития аграрного сектора по инерционному и инновационному сценариям на среднесрочную перспективу.
  2. Определены условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно развивает и дополняет теоретические и методологические раз-

6


работки этапов переходного процесса и механизма рыночной трансформации аграрного сектора.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Концептуальные основы трансформации аграрного сектора могут быть использованы федеральными и региональными органами управления для рыночно адаптированной модернизации сельскохозяйственных предприятий и разработки стратегии развития аграрной экономики. Теоретико - методологические разработки механизма трансформации были использованы автором на областных курсах по подготовке резерва руководителей сельхозпредприятий в 2002-2003 гг. В 2000 г. автор провел обучение граждан, проживающих на территории Национального парка «Смоленское Поозерье», навыкам составления бизнес -проектов для получения беспроцентных микрокредитов из фонда поддержки малого предпринимательства, созданного «Центром охраны дикой природы» (г. Москва), а в 2001г. - развитию «сельского зеленого туризма» на базе гостевых домов. Результаты исследования, отражающие итоги перераспределения земель сельхозназначения за 1990-2003 гг. вошли в раздел научно - исследовательской работы «Предпосылки и условия совершенствования пространственной организации территории Смоленской области», выполненной по заказу Центрального научно-исследовательского и проектного института по градостроительству РА-АСН (Договор №02/134- КСГ / 2001 от 13 августа 2004 года). Выполнена научно-исследовательская работа, раскрывающая итоги трансформации земельных отношений и формирования многоукладной структуры в аграрной сфере за 1990-2006 гг. в рамках проекта РФФИ (грант №06-05-65012): «Теоретическое обоснование комплексного районирования сельской местности для оптимизации использования природного агропотенциала». Основные результаты исследования доложены в 2002-2008 гг. на международных, всероссийских и межрегиональных научных конференциях, что подтверждено программами этих мероприятий и опубликованных по их завершению итоговыми документами.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 38 печатных работ общим объемом более 43 п.л., в том числе 2 авторские монографии, 8 статей - в рецензируемых журналах из перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложения. Текст диссертации изложен на 346 страницах, включает 18 таблиц и 13 рисунков. Кроме того, в приложения включены 6 таблиц и 2 рисунка.

7


Введение

Глава 1. Проблемы рыночной трансформации аграрного сектора

  1. Особенности переходного процесса на рыночные условия
  2. Рыночно ориентированные институциональные изменения в командной экономике как предпосылки реформирования аграрного сектора
  3. Роль и значение института права собственности на земельные участки, и другие активы для развития рыночных отношений
  4. Унаследованные особенности аграрной экономики советского периода, влияющие на процесс перехода на рыночные условия

Глава 2. Особенности рыночных преобразований в аграрной экономике

  1. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе
  2. Перераспределение земель сельскохозяйственного назначения в ходе осуществления земельной и аграрной реформ
  3. Формирование многоукладной структуры в аграрной сфере
  4. Особенности адаптации хозяйствующих субъектов к условиям переходного периода

Глава 3. Формирование и становление рыночно ориентированного агропромышленного производства

  1. Формирование рыночно ориентированного производства и сбыта продукции растениеводства и животноводства
  2. Модернизация технологий аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе
  3. Взаимное влияние развития аграрного производства и сельской местности на повышение качества жизни населения

Глава 4. Стратегия развития аграрной экономики на этапе становления рыночных отношений

  1. Пути реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий
  2. Стратегический анализ потенциальных возможностей развития сельхозтоваропроизводителей и аграрной отрасли
  3. Основные условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения

Выводы и предложения

Приложения

Библиографический список использованной литературы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Особенности переходного процесса и рыночной трансформации аграрного сектора. Многие исследователи видят причины затянувшегося периода рыночной трансформации командной экономики и ее аграрной сферы толь-

8


ко в непоследовательности и поспешности, в допущенных органами власти ошибках при проведении рыночных преобразований.

Не отрицая значения названных причин, автор акцентирует внимание и на особенностях исходного состояния самого объекта трансформации. Особенно усложняет переходный процесс нерыночная деформированность аграрного сектора. Сказывается также отсутствие к началу рыночных реформ обоснованной концепции системной трансформации советской экономики.

Переход от командной экономики к рыночной предполагает замену прежних институтов новыми, присущими рыночной системе. При этом одни институты прекращают свое существование, другие изменяют свое содержание, а третьи - вводятся заново. Происходит институциональная трансформация хозяйственного механизма функционирования экономики.

Переход от командной экономики к рыночной невозможен, на наш взгляд, только эволюционным путем, так как модель командной экономики в теории и на практике строилась на отрицании рынка и его конституирующих институтов (например, частной собственности). Командная экономика не способна самопроизвольно, эволюционно формировать легитимные рыночные институты. В переходный период нужны волевые усилия властных структур по формированию рыночных институтов и переводу экономики на рыночные условия, особенно на первом этапе, в период коренной перестройки институтов командной экономики и их замены институтами и организациями рыночной структуры.

На первом этапе рыночной трансформации преобразования (нововведения) направлены на формирование институтов, создающих конституирующие основы рыночной экономики (разгосударствление экономики, либерализация цен и рынков товаров, приватизация государственных предприятий, введение частной собственности на землю, защита прав собственности). Этот этап носит радикальный (революционный - в общефилософском значении) характер, так как происходит отрицание (замена) основополагающих институтов командной экономики и почти одномоментное введение новых, рыночно ориентированных институтов на законодательном уровне. Формируется реформаторское Правительство, осуществляющее реализацию новых законов и других нормативных актов.

На основе институтов, введенных на первом этапе преобразований, формируются в последующем недостающие элементы рыночной инфраструктуры.

9


Формирование рыночных институтов происходит с той или иной скоростью и полнотой, в зависимости от качества преобразовательных процессов и уровня восприятия нововведений населением и хозяйствующими субъектами.

Закономерностью переходной экономики является и ее неравновесное состояние. Трансформируемая экономика сочетает в себе некоторые элементы старой, командной экономической системы и институты новой рыночной экономики.

На первом этапе институциональных преобразований сохраняются материально-технологические основы старой системы, которые трансформируются (модернизируются) только по мере формирования нового, рыночно ориентированного поведения хозяйствующих субъектов.

В переходный период, в процессе рыночной трансформации экономики, осуществляется институциональное обновление хозяйственного механизма, адаптация экономических субъектов к изменяющимся условиям, структурная перестройка экономики.

Адаптация характеризует способность хозяйствующих субъектов к обучению, освоению рыночно ориентированных нововведений, преодолению проблем, мешающих развитию.

Для осуществления рыночной трансформации советской экономики требуется какое-то, по историческим меркам непродолжительное время. Продолжительность переходного периода зависит от многих факторов. Наиболее значимые из них следующие. Во-первых, от исходного состояния объекта трансформации, от глубины нерыночной деформированности командной экономики. Во-вторых, от наличия обоснованной концепции поэтапной трансформации командной экономики накануне реформ. В-третьих, от содержания целей и задач, достижение которых предполагается на этапе завершения переходного периода. В-четвертых, от восприимчивости хозяйствующих субъектов и населения рыночным преобразованиям, т.е. от их адаптивной способности. В-пятых, от политической воли органов власти осуществить последовательно и настойчиво взятый курс на рыночные преобразования.

По различным оценкам продолжительность процесса трансформации может занять от 10-20 (А.Н. Нестеренко, 1998 г.) до 30-40 лет (Е.Г. Ясин, 2004 г.) в зависимости от состава целей и задач, достижение которых предполагается на этапе завершения переходного периода.

ю


При непредвзятой оценке уровня развития всего комплекса качественных характеристик в экономике и общественном устройстве России можно констатировать, что Россия находится на этапе становления рыночной экономики, но переходный период еще не завершен.

Обоснование значения института права собственности на земельные участки и другие активы для развития рыночных отношений. Органами власти, некоторыми группами населения до сих пор недооценивается значение института права собственности для формирования рыночных отношений. Даже по истечению двадцатилетнего периода рыночных преобразований не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что частная собственность уже не играет большой роли в институциональной структуре национальных экономик развитых стран, что она во многом модифицировалась в совместную, корпоративную и т.п. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Последние, хотя и отмечают незавершенность трансформации земельных отношений, не проводят анализа причин сложившегося положения. Они не рассматривают развитие отношений собственности во взаимосвязи с формированием рыночной инфраструктуры, не готовы признать развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента институциональной трансформации аграрного сектора. Не учитываются ими и исторически сложившиеся в российском обществе отношения к частной собственности на землю.

Историческая память крестьянства, опиравшаяся на традиции, формировала понятие трудового права на землю, на землю, некогда освоенную трудом предшествующих поколений. Поэтому крестьяне отказывали в праве на землю тем, кто не трудился на ней, в частности помещикам. «В России вся собственность выросла из "выпросил" или "подарил", или кого-либо "обобрал". Труда собственного мало. И от этого она не крепка и не уважается», - отмечал Василий Розанов.

Рыночные отношения предполагают, что хозяйствующие субъекты являются собственниками имущества, чтобы нести ответственность перед партнерами по взятым обязательствам. Значение столыпинской реформы состояло и в том, что она пробудила экономическое и правовое сознание крестьян. Подтверждением значимости института частной собственности является бурное развитие кооперативного движения после 1905 года. Если на указанный год в России было

и


только 2,9 тыс. сельских кооперативов различного вида (сбытовые, снабженческие, кредитные и др.), то в 1916 г. -уже 27,7 тыс. Кроме того, на начало 1917 г. в деревне функционировало 15 тыс. потребительских кооперативов.

Многолетнее отлучение советских крестьян от частной собственности на землю, от самостоятельного ведения хозяйства приучили их к равнодушному отношению к делам колхозно-совхозного производства, закрепили правовой нигилизм. Поэтому, когда в 1992 г. в ходе приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов было объявлено о наделении членов колхозов и работников совхозов, их пенсионеров земельными долями и имущественными паями (они становились de jure совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий), то они это восприняли довольно равнодушно. Только незначительная, наиболее активная часть населения решилась на выдел земельной доли для ведения фермерского хозяйства.

В период с 1992 по 1996 годы владельцам земельных долей были выданы Свидетельства, закрепляющие их право в общей долевой собственности. Однако до настоящего времени большая часть людей сохраняют инертное отношение к своему статусу совместного собственника земли сельскохозяйственных предприятий. Не способствовало их активизации и многолетняя, уже в годы реформ, политизация земельного вопроса, противостояние сторонников и противников частной собственности на землю, а также затягивание сроков принятия нового Земельного кодекса (ЗК РФ) и закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из-за политической и экономической нестабильности в стране с осени 1993 г, организационно-разъяснительная работа по совершенствованию отношений собственности в новых формах хозяйствования или не проводилась, или проводилась несистемно. Наступил период «застоя», который продолжился до 2001 года. «Застой» в проведении трансформации земельных отношений и структуры аграрного сектора был обусловлен с одной стороны, из-за политизированности вопросов собственности на землю, с другой - из-за отсутствия консенсуса между «аграриями», и сторонниками, стремящимися соблюсти «чистоту» римского частного права.

В Федеральном правительстве и в научном сообществе того периода не было единства взглядов на «набор инструментов», средств и способов, и этапов рыночных преобразований командной экономики и ее аграрного сектора. Либеральное «крыло» президентской команды пыталось ввести скачкообразно заимствован-

12


ные рыночные механизмы и фермерский уклад, присущие развитым странам. Ими слабо учитывалась глубокая нерыночная деформированность советской экономики, особенно аграрного сектора, неподготовленность работников колхозно-совхозного производства к рьшочным преобразованиям. Поэтому руководители и специалисты хозяйствующих субъектов на селе не успевали осваивать нововведения, адаптироваться к формирующемуся рыночному механизму.

В переходных экономиках новые организационно-правовые формы бизнеса носят рекомбинированный характер. Д. Старк (1996 г.) выделяет три характерные особенности «рекомбинированных форм бизнеса и собственности»: размытость границ частной и общественной собственности; размытость организационных границ предприятий; размытость ограничений, вводимых законодательными принципами.

В отличие от стран с развитой рыночной системой, где организационно-правовые формы бизнеса складывались десятилетиями (а то и веками) в ходе эволюционного функционирования национальных экономик, в постсоциалистических странах с переходной экономикой формы предпринимательства формировались в процессе приватизации государственных предприятий. Они, естественно, отличались и до сих пор отличаются по возможности реализации полномочий собственника того или иного актива (земельных участков, другого имущества, акций и других ценных бумаг) от аналогичных компаний «западного образца».

Частная собственность на землю играет огромную роль в привлечении ссудного капитала фермерскими хозяйствами в западных странах. Например, в ФРГ в составе заложенного имущества при получении кредитов сельхозтоваропроизводителями земельные участки составляют 95%. Здесь в 2005 г. на каждый заложенный гектар земли выдано кредитов на 1700 евро, при средней стоимости пашни 2300 евро.

Основные результаты земельной и аграрной реформ 1990-2008 гг. и проблемы завершения трансформации земельных отношений и аграрной структуры.

Земельная реформа 1990-х годов коренным образом изменила земельные отношения в России. Была устранена монополия государственной (общенародной) собственности на землю. Пользование землей с 1992 г. стало платным. Земельные участки признаны в октябре 1993 г. объектами недвижимости, соответственно и объектами гражданских сделок.

13


Зародившись в недрах аграрной реформы 1990-х годов, процесс трансформации земельных отношений охватил и другие категории земель и является составной частью рыночных преобразований всего народного хозяйства.

Земельная реформа проводилась поэтапно. Условно, с учетом качественных изменений в земельных отношениях и аграрном строе, ее можно подразделить на следующие этапы: 1990-1991 годы, 1992-1993, 1994-2000, 2001 и последующие годы.

В период осуществления земельной реформы наиболее значимые изменения произошли в составе категории земель сельскохозяйственного назначения. И это вполне логично, так как земельная реформа первоначально была задумана и нацелена на преобразование земельных отношений в аграрном секторе, на перераспределение земель в пользу граждан. На первом этапе земельной реформы в автономных республиках и областях РСФСР были созданы «фонды перераспределения земель» в составе категории земель сельхозназначения для развития личных подсобных хозяйств населения, жилищного строительства, садоводства и огородничества, для формирования нового уклада - крестьянских (фермерских) хозяйств.

В процессе перераспределения земель заметно увеличилась доля сельхозугодий в составе других категорий земель. Из 220,6 млн. га сельскохозяйственных угодий в составе земельного фонда России, 195,1 млн. га (88,4%) находятся в составе земель сельхозназначения, а 25,5 млн. га (или 11,6%) - в составе других категорий земель.

В годы земельных преобразований в границах землепользования бывшего колхоза, совхоза (которая, как правило, совпадала с границей сельского совета) сформировались множество самостоятельных хозяйствующих субъектов: новые формы сельскохозяйственных организаций; крестьянские (фермерские) хозяйства; ЛПХ населения; участки земель «фонда перераспределения»; участки земель, переданные в ведение сельских администраций; «сельские леса» и т.д. Территория землепользования сельхозтоваропроизводителей постепенно «сужается» до площади, занятой сельхозугодиями. Остальные виды угодий переходят в ведение других землепользователей. Однако установление правосубъектности этих земельных участков еще не завершено.

По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года установлено, что в аграрной сфере во владении и пользовании всех 59,2 тыс. сель-

14


скохозяйственных организаций (крупных и средних - 27,8 тыс., малых - 20,4 тыс., подсобных хозяйств несельскохозяйственных организаций - 11 тыс.) находится 79,7% сельхозугодий, в хозяйствах населения - 5,8% и крестьянских (фермерских) хозяйствах - 14,5% сельхозугодий (табл. 1).

По итогам сельхозпереписи зафиксировано 253,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и 31,8 тыс. индивидуальных предпринимателей занимающихся производством сельхозпродукции. Их общее количество составило 285,1 тыс. с площадью сельхозугодий 24,1 млн. га.

Хозяйства населения (ХН) включают в себя: личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ), индивидуальное и коллективное садоводство, огородничество. Насчитывается 17,4 млн. ЛПХ с площадью сельхозугодий 8,3 млн. га. Кроме того, учтено 5,4 млн. других индивидуальных хозяйств (земельные участки с индивидуальным жильем, индивидуальное садоводство и огородничество) с площадью сельхозугодий 0,5 млн. га. В 80,3 тыс. некоммерческих объединениях (садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных) земельные участки с площадью сельхозугодий 0,8 млн. га принадлежали 13.8 млн. гражданам. Таким образом, во всех видах хозяйств населения имелось 9,6 млн. га сельхозугодий, что в 2 раза больше, чем в 1990 г.

Табл. 1. Площадь земли в аграрной сфере по категориям хозяйств, числящимся на 1.07.2006 г.*

Категории хозяйств

Число организаций (хозяйств), тыс.

Общая площадь земли

В том числе сельхозугодия

млн. га

в % к итогу

млн. га

в % к итогу

доля в общей площади, %

1

2

3

4

5

6

7 (гр. 5 к гр. 3 в %)

Сельскохозяйственные организации

59,2

410,3

91,1

132,3

79,7

32,2

Крестьянские (фермерские) хозяйства

285,1

29,4

6,5

24,1

14,5

82,0

Хозяйства населения

X

10,9

2,4

9,6

5,8

88,1

По всем категориям хозяйств

X

450,6

100

166,0

100

36,8

*Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года [www.gks.ru.].

15


Необходимо иметь в виду, что хозяйства населения дополнительно пользуются землями поселений для сенокошения и выпаса скота. По данным Роснедвижимости, на начало 2006 года гражданам для этих целей были предоставлены во временное пользование или аренду из муниципальных и государственных земель 15,3 млн. га.

Произошли коренные изменения в структуре прав собственности на землю в сельхозпредприятиях. В настоящее время 70% сельхозугодий в них является общей (долевой, совместной) собственностью их работников и пенсионеров. Основная часть земельных долей используется сельскохозяйственными организациями на правах аренды. Более четвертой части сельхозугодий на праве долевой собственности оказалась невостребованной (владельцы которых в установленный срок не получили, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению). Сельхозпредприятия их использовали на праве представительства.

Проведенное в 1990-2008 годы реформирование аграрного сектора советского типа позволило наряду с изменениями земельного строя формировать и разнотипную структуру хозяйствующих субъектов.

Новая структура хозяйствующих субъектов преимущественно состоит из коммерческих организаций корпоративного типа (сельскохозяйственные производственные кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, товарищества). Все перечисленные виды сельхозпредприятий корпоративного типа являются организациями, созданными группой лиц, объединенных общностью интересов, имеющих долю в уставном (складочном) капитале в форме пая, акции и т.д. Незначительная часть совхозов преобразована в государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Названным субъектам были выданы правоустанавливающие документы в соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г.: «Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право собственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли».

16


Таким образом, в пользовании сельскохозяйственного предприятия оказались земли на различных титулах права.

В аграрном секторе сложились четыре типа хозяйствующих субъектов: 1) государственные и муниципальные унитарные предприятия; 2) сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ); 4) хозяйства населения (ХН). ХН включают в свой состав ЛПХ как «форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции» (пункт 1 статьи 2 закона «О личном подсобном хозяйстве» от 7.07.2003 г. №112-ФЗ) и садоводство, огородничество граждан.

В аграрном секторе сложились два уклада: публичный (государственный и муниципальный сектор: они функционируют по схожим правилам), частный сектор.

Многоукладность отражает сочетание форм собственности на средства производства, в том числе и на землю, и типы предприятий (хозяйствующих субъектов) различных организационно- правовых форм.

Накануне реформ (1990 г.) 74% сельскохозяйственной продукции производилось в колхозах и совхозах и только 26% - в хозяйствах населения.

За 1990-2006 годы доля сельскохозяйственных организаций (СХО) в валовом производстве продукции сельского хозяйства сократилась до 41,2%, а доля хозяйств населения - увеличилась до 52,3%. В то же время в 2007 году наметилась тенденция увеличения доли СХО в валовой продукции отрасли. Их доля достигла 43,4%. Увеличивается доля и крестьянских (фермерских) хозяйств, например, до 7% в 2007 году. За 1999-2007 гг. КФХ обеспечили более высокие темпы роста производства продукции сельского хозяйства, чем СХО и хозяйства населения.

Многоукладность в аграрном секторе экономики стала реальностью. Итоги сельскохозяйственной переписи 2006 года и показатели развития сельского хозяйства в 2007-2008 годы убедительно подтверждают укрепление позиции малых форм хозяйствования в аграрном производстве.

За период с 1990 по 2006 гг. значительно уменьшились физические размеры сельхозпредприятий по основным факторам производства (табл. 2). Размеры сельхозпредприятий (крупных и средних, малых) по площади посева уменьшились почти в 2 раза. По другим факторам (численность работников, поголовье коров, количество тракторов) произошло уменьшение в 2,5, почти в 3 и более 3 раз соответственно.

17


Табл.2.

Изменение размеров сельхозпредприятий (крупных и средних, малых) по основным факторам производства

Показатели

1990 г.

2006 г. *

2006 г. в процентах к 1990 г.

Количество сельхозпредприятий, тыс.

из них: осуществляли сельскохозяйственную деятельность На одно сельхозпредприятие приходится:

посевной площади, тыс. га

численность работников, чел.

поголовье коров, голов

количество тракторов, шт.

25,8

25,8

4,3 322 795 53

48,2 32,4

2,2 80

294 16

186,8

125,6

51,1 24,8 37,0 30,2

Источники: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. - М., «Фи-

нансы и статистика», 1991. с. 445, 498.

* Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. [www.gks.ru].

Произошедшие изменения в количестве и составе сельхозпредприятий отражают противоречивые явления, происходящие в процессе рыночной трансформации аграрного сектора. Тенденция уменьшения физических размеров сельхозпредприятий (кроме 10-15% крупных СХО промышленного типа) при одновременном увеличении их численности отражает структурные изменения, направленные на их адаптацию к условиям переходного периода.

Унаследованные материало - и энергоемкие, трудозатратные технологии производства продукции растениеводства и животноводства, при низких урожайности сельхозкультур и продуктивности скота, приносят сельхозпредприятиям от реализации продукции отрицательную добавленную стоимость. Поэтому сельхозпредприятия накопили огромные долги по кредитам, по налогам перед бюджетами различных уровней. За период с 2000 по 2006 годы количество крупных и средних предприятий вне официальной статистики увеличилось с 0,7 тыс. до 8,2 тыс. (см. табл. 3).

18


Табл. 3.

Изменения в количестве и составе сельхозпредприятий за 1990-2006 годы

Показатели

1990

2000

2002

2005

2006 *

2006 г. в % к 1990 г.

Количество сельхозпредприятий, тыс. в

т.ч.: Крупные и средние

из них: по официальной статистике

вне официальной статистики

Малые

из них: по официальной статистике

вне официальной статистики

25,8 25,8 25,8

41,9 28,5 27,8 0,7* 13,4 12,4 1,0*

45,5 29,9 24,3 5,6* 15,6 12,8 2,8*

46,6 26,6 19,0 7,6* 20,0 13,4 6,6*

48,2 27,8 19,6

8,2 20,4 12,8

7,6

186,8 107,8 76,0

X X X X

Источники: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. - М., «Финансы и статистика», 1991. с. 445, 498; Электронный ресурс: Минсельхоз РФ [www.mcx. га], Росстат [www.gks.ru].

* Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. [www.gks.ru].

«Выдавливание» сельхозпредприятий из официальной аграрной экономики происходит по ряду причин, препятствующих их адаптации к формирующимся рыночным условиям. Основные из них следующие: отсталые технологии и нерациональная отраслевая структура СХО; диспаритет цен; недоступность субсидированных кредитов для большинства СХО; недостатки во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней и налоговыми органами; либерализация импорта сельхозпродукции и продовольствия; упущения федеральных и региональных органов власти по целенаправленному регулированию функционирования аграрного сектора; неподготовленность основной части руководителей СХО к освоению рыночных механизмов.

Сельскохозяйственные товаропроизводители, отягощенные долгами прошлых лет перед бюджетами различных уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, текущей убыточностью производства, трудно адаптируются к формирующимся рыночным условиям. Учитывая такое положение, Федеральное правительство предпринимает в конце 1990-х годов меры по реструктуризации долгов СХО. Более системная работа по реструктуризации долгов СХО стала проводиться в соответствии с законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09.07.2002 г. №83-Ф3.

19


Методика расчета показателей финансового состояния СХО при реализации указанного закона и процедура банкротства по закону «О несостоятельности (банкротстве)» содержат критерии (прибыльность, финансовая устойчивость), применяемые для условий стран со стабильной равновесной экономикой с развитыми рыночными отношениями.

Только показатели, отражающие аллокатиеную эффективность, не могут служить определяющими критериями при оценке экономического положения СХО в переходный период. В убыточных хозяйствах имеются освоенные сельхозугодия, сохраняются другие активы (производственные фонды), которые могут быть восстановлены, модернизированы и использованы для наращивания объемов производства сельхозпродукции при более благоприятных условиях. Необходимо учитывать их способность к адаптации и развитию, а не только эффективность размещения ресурсов.

Процедура по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий по одноименному закону не предусматривает рассмотрения вопросов, связанных с упорядочением отношений собственности на землю и другое имущество. Без упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей (спецификации прав собственности) процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую операцию, и не достигает поставленной цели.

В ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года были выявлены новые направления адаптационного поведения сельхозпредприятий -расширение их несельскохозяйственной деятельности. Около 40% крупных и средних СХО занимались розничной торговлей, 15% - производством пищевых продуктов, по 6-8% хозяйств оказывали услуги по строительству, ремонту и обслуживанию техники, ветеринарные услуги. Примерно 25% малых предприятий также занимались розничной торговлей.

Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года выявила новые явления в обеспеченности субъектов хозяйствования различными видами техники. В личных подсобных хозяйствах населения и других индивидуальных хозяйствах граждан имеется 413 тыс. тракторов или 37,5% от их общего количества в аграрном секторе. Оно сопоставимо с их наличием в СХО, где имелось 530,9 тыс. тракторов, а наличие автомобилей (грузовых и грузопассажирских) в хозяйствах населения в 1,6 раза превышало аналогичный показатель в СХО. Кроме того, хозяйства населения имели 623,4 тыс. мотоблоков.

20


Эти новые данные по технической оснащенности хозяйств населения подвергают сомнению бытующее мнение о патриархальности этой формы ведения сельхозпроизводства. Можно предположить, что происходит их дифференциация и выделение хозяйств предпринимательского типа, хорошо оснащенных техникой.

Становление рыночных отношений сдерживается из-за сохранения правовых коллизий в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто они выявляются в процессе правоприменительной практики законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О несостоятельности (банкротстве)» и других нормативных актов. При банкротстве сельхозпредприятий не учитывается, например, специфика отраслевого производства. Практика выделения в отдельные лоты для распродажи техники, скотопомещений, ремонтной мастерской ведет к разрушению сельскохозяйственного предприятия как единого производственного комплекса, где основным средством производства является земля - «главная вещь» (статья 135 ГК РФ). В период прохождения процедуры банкротства идет варварское растаскивание имущества сельхозпредприятия, а земля остается бесхозной. Её затем легко «подбирают», захватывают фирмы -рейдеры.

Многие «прорехи» в земельное законодательство добавил закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001 г. №101-ФЗ. На наш взгляд, в законе заложена непродуманная методология разграничения государственной собственности. Она противоречит сущности базовой категории «недвижимость», заложенной в статье 130 ГК РФ. Нарушается и один из основополагающих принципов земельного законодательства (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ): «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков...». В законе «О разграничении...» все наоборот - судьбу земельного участка определяет правовой статус объектов, расположенных на нем (зданий, сооружений и т.д.).

До сих пор полноценное разграничение государственной собственности на землю не завершено. Сохраняется и самая коррупциемкая статья в земельном законодательстве (ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 17.04.2006 г. №53-Ф3): «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разгра-

21


ничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов ...».

Либеральное «крыло» Федерального правительства постоянно забегает вперед в заимствовании институтов «западного образца» для регулирования земельных отношений в России. Без достаточно полного изучения практики кадастрового и технического учета объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений), и действовавшей системы удостоверения сделок с земельными участками и другой недвижимости в нотариальных учреждениях был ведён институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (закон №122-ФЗ от 21.07.1997 г). До сих пор автоматизированные программы различных учреждений по кадастровому и техническому учету объектов недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «не состыкованы» для создания единой информационной базы данных.

Многие представители либерального крыла Федерального правительства, слабо представляющие практическую сторону «черновой работы» низового уровня и сущности земельной и аграрной реформ, вырабатывают решения по регулированию земельных отношений, не принимая во внимание многофункциональное значение земли (и земельных участков). В Земельном кодексе РФ «земля» выступает как: природный объект; природный ресурс; недвижимое имущество (часть первая пункта 1 статьи 1). Либералы склонны регулировать земельные отношения, учитывая, преимущественно, только одну из трех функций (качеств) «земли» - земельного участка как недвижимого имущества.

Завершение процесса трансформации земельных отношений затрудняется также из-за сохранившегося от первого периода реформ (1990-1994 гг.) дуализма в механизме владения и пользования землей сельскохозяйственных предприятий. Суть его состоит в том, что одним объектом собственности распоряжаются два субъекта: собственники земельных долей и сельскохозяйственное предприятие.

Остается не решенной проблема существования огромного количества сельхозпредприятий вне официальной статистики: 8,2 тыс. крупные и средние, 7,6 - малые, а в целом 15,8 тыс., т.е. почти 33% от совокупного их количества. Указанная категория хозяйств находится вне поля зрения региональных комиссий по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий, так как по действующей методологии они не соответствуют критериям для включения

22


их в список хозяйств, для реструктуризации долгов. Увеличение числа сельхозпредприятий вытесненных в неофициальный сектор экономики с 1,7 тыс. в 2000 году до 15,8 тыс. в 2006 году, отражает и неэффективность методологии, заложенной в законе о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для их реанимации необходимо, на наш взгляд: а) пересмотреть действующую методологию финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей; б) провести реструктуризацию всех сфер деятельности сельхозпредприятий, чтобы добиться их экономической устойчивости, а не только текущей платежеспособности; в) разрешить ведение упрощенной системы налогообложения сельхозпредприятий; г) принять специальные меры для обеспечения доступности льготных кредитов и участия в инвестиционных проектах.

Эти и другие меры позволили бы в течение 2-3 лет вывести их из «тени» и таким образом оздоровить весь аграрный сектор экономики.

Становление рыночно ориентированного производства и сбыта отечественной сельхозпродукции.

Рыночные условия выявили главные недостатки в аграрном секторе, унаследованные от советского периода - технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах.

Наибольшая технологическая отсталость характерна для молочного и мясного скотоводства. Производство молока в большинстве хозяйств осуществляется на базе физически и морально устаревшего, энергозатратного и ненадежного в эксплуатации оборудования. Объемы производства молока во многих хозяйствах настолько малы, что влиять поодиночке на условия сбыта, диктуемые молокоперерабатывающими предприятиями, они не могут.

Производство говядины в России базируется на использовании сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород. Это практически побочное производство и оно не ведется как отдельный бизнес. От скота специализированных мясных пород и их помесей получают в настоящее время только 2% говядины. Мировой опыт показывает, что по мере интенсификации производства молока доля молочных коров сокращается, затем стабилизируется, а доля специализированного мясного скота возрастает. Например, удельный вес мясного скота в общем поголовье крупного рогатого скота составляет в США - 76,4%, Канаде - 69,1, Австралии - 86, в странах Западной Европы - до 50%.

23


Недооценивается значение специализированного мясного скотоводства для улучшения использования сельскохозяйственных угодий, выведенных в залежь и зарастающих древесно-кустарниковой растительностью. В 2006 г. не использовалось более 40 млн. га сельхозугодий. Большинство сельхозпредприятий реализуют скот на убой спорадически. Мясокомбинаты, опираясь только на случайные поставки скота незначительными партиями и нестандартной кондиции, не могут организовать ритмичную загрузку мощностей и обеспечить выпуск запланированного ассортимента продукции. И по этим причинам российские мясокомбинаты ориентированы на переработку импортного сырья.

Большинство СХО осуществляет производство тех или иных видов продуктов растениеводства и животноводства, не ориентируясь на запросы рынка, требования которых к объемам и качеству продукции необходимо соблюдать. Практически в них отсутствует маркетинговый подход к организации аграрного бизнеса.

Государственные закупочные и товарные интервенции, практикуемые Мин-сельхозом РФ с 2002 г., мало влияли до последнего времени (2007-2009 гг.) на конъюнктуру рынка зерна. На торгах, как правило, пока участвуют не производители, а оптовые покупатели. Не осваиваются рьшочные способы реализации зерна для пополнения оборотного капитала сельхозпредприятий: складские (зерновые) квитанции; биржевая торговля зерном и другой сельхозпродукцией.

На мелкооптовых рынках и в розничной торговле преобладают импортные овощи и фрукты, даже картофель, так как российские сельхозпредприятия, с одной стороны, не способны производить по старым технологиям стандартную, качественную продукцию, пользующуюся спросом у покупателей, а с другой - не имеют современных хранилищ. Большая часть продукции, производимой в хозяйствах населения, также не соответствует торговым стандартам.

За годы рыночных реформ возросла активность компаний, продвигающих импортную продукцию на российский агропродовольственный рынок. Деятельность иностранных сетевых структур слабо отрегулирована государством, поэтому они в основном определяют условия сбыта для отечественных товаропроизводителей и ценовую политику.

Со значительным опозданием от нужд функционирования агропродоволь-ственного рынка принят закон от 30.12.2006 г. №264-ФЗ, регулирующий деятельность розничных рынков.

24


Создать «цепочку» сбыта продукции большинством сельхозпредприятий и мелкими товаропроизводителями можно только путем кооперирования их усилий. Многие десятилетия советского периода вопросам кооперирования не уделялось должного внимания, поэтому как у руководителей сельхозпредприятий, фермерских хозяйств и владельцев ЛПХ, так и у региональных и муниципальных органов власти не хватает знаний и опыта по налаживанию их функционирования. Вместе с тем, благодаря мерам, предусмотренным в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК» по поддержке развития потребительских кооперативов на селе, на начало 2008 г. их численность уже превысила 5600 единиц, тогда как в 2006 г. действовало 3208, в 2005 г. -800, а в 2000 году - только 122.

На современном этапе происходит сужение функций СХО в использовании трудовых ресурсов сельской местности. Повышается роль муниципальных образований в обеспечении занятости населения путем развития различных видов деятельности вне аграрной сферы.

Повышается значение мер «зеленой корзины» (по классификации ВТО) по бюджетной поддержке аграрного сектора и улучшению качества жизни сельского населения. В отличие от направлений государственной поддержки по «желтой корзине» (различные дотации на производимую сельхозпродукцию, субсидирование части затрат на покупку ресурсов и т.д.), меры «зеленой корзины» не влияют на конкурентную среду. В этих условиях большее значение приобретают меры по бюджетной поддержке развития сельских территорий и - косвенно - аграрного сектора.

Обоснование рыночно ориентированной реструктуризации деятельности сельскохозяйственных предприятий и модернизации аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе. Адаптации большинства сельскохозяйственных предприятий к формирующимся рыночным условиям мешает их нерациональная многоотраслевая структура производства. Ограниченные экономические ресурсы при этом рассредоточены по многим подотраслям растениеводства и животноводства. Ни одна подотрасль не имеет оптимального размера, при котором обеспечивались бы высокая продуктивность и безубыточность производства. Нужна их рыночно ориентированная реструктуризация, чтобы организовать каждый вид товарного производства как специализированный, самостоятельный бизнес рациональных размеров. Только при таком подходе можно будет обеспечить выпуск стан-

25


дартной качественной продукции, отвечающей требованиям перерабатывающих предприятий и других потребителей.

Обобщение результатов научных исследований по специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в России, а также в Западных странах позволяет выделить рациональные размеры производства продукции подотраслей растениеводства и животноводства, при которых можно обеспечить безубыточность. «Стандартизация» минимальных размеров производства важна и для государственного воздействия на процессы углубления специализации во всех категориях хозяйств.

Оптимизировать физические и экономические размеры СХО можно по различным направлениям. Во-первых, около 10-15% сельхозпредприятий «вошедших» в рынок со специализированными подотраслями растениеводства и животноводства, ведущие крупнотоварное производство на индустриальной основе, адаптировались к конъюнктуре рынка и функционируют как высокоэффективные диверсифицированные агрофирмы (агрокомбштаты). При необходимости увеличения масштаба производства той или иной продукции такие хозяйства могут расширить посевные площади путем покупки (аренды) сельхозугодий у других СХО или - из земель запаса регионов.

Во-вторых, компании по переработке сельхозпродукции, заинтересованные в развитии сырьевой базы формируют агрохолдинги, или строят взаимоотношения с сельхозпредприятиями на принципах «контрактного сельского хозяйства». Они целенаправленно реструктуризируют СХО путем углубления специализации и роста концентрации производства профильной продукции -сырья для промышленной переработки.

В-третьих, формирование специализированных бизнес-структур можно осуществить путем реорганизации значительной части существующих многоотраслевых убыточных хозяйств (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) в соответствии со статьями 57-60 ГК РФ. Например, нежизнеспособные СХО возможно и целесообразно разделить на самостоятельные бизнес-структуры с последующим формированием компаньонами простого товарищества (в соответствии со статьями 1041-1054 ГК РФ). Или выделить из их состава бизнес-единицы, функционирующие автономно. Реструктуризацию СХО путем реорганизации практикуют в хозяйствах, возглавляемых, как правило, руководителями, освоившими рыночные механизмы. Это направление реструктуризации нуждается в услугах консультационных

26


учреждений и целенаправленной работе органов управления всех уровней по переобучению руководителей и организационном воздействии.

В-четвертых, СХО, сократившие посевные площади в первый период адаптации к рынку, могут в дальнейшем увеличить и физические размеры хозяйств, приобретая необходимые ресурсы. По такому же варианту (увеличить размеры сельхозугодий) могут развиваться некоторые фермерские хозяйства и около 15% хозяйств населения предпринимательского типа.

Сельскохозяйственные организации смогут осуществить модернизацию производственной и отраслевой структуры, привлекая инвестиции путем участия в конкурсах при реализации федеральных и региональных целевых программ, различных инвестиционных фондов. Важное направление углубления специализации и роста концентрации производства - участие СХО в конкурсах по закупке сельхозпродукции по системе государственного (федерального и регионального) и муниципального заказов.

Предлагаемый подход к реструктуризации многоотраслевых хозяйств посредством организации производства каждого вида продукции как самостоятельного бизнеса отвечает и современным направлениям развития менеджмента -реинжинирингу и аутсорсингу.

Разработка теоретических и методологических основ стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрной отрасли по методу «анализ SWOT».

Для стратегического анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий с целью выявления потенциальных возможностей их развития предлагаем выделить из их совокупности три группы, вместо пяти, практикуемых для анализа финансового положения СХО.

В первую группу включены финансово благополучные хозяйства. Назовем их «эффективно развивающиеся хозяйства». Во второй группе объединены хозяйства стремящиеся выжить, сохранить, по возможности, имеющийся потенциал. Они стремятся снизить издержки производства, минимизировать процесс сокращения посевных площадей и поголовья скота. Назовем их «хозяйства, сохранившие потенциал развития». В третью группу вошли нежизнеспособные хозяйства. Результаты такой группировки отражены в таблице 4.

27


Табл. 4. Группировка сельскохозяйственных предприятий России (крупных и средних) по их финансовому благополучию и потенциалу развития *

Группы хозяйств

2000 г.

2002 г.

2005 г.

2006 г.

03

Ъ 8

й  к о

Ч   ^

ч °х

О    оЭ

О   хо

03

=В  §

л   в"

Л    Он >.    03

03

'§ g

й    Я

о *  а

Ч   ^ ч °х

О    03

03

¦В  § л   в" я  >>

Л    Он

1"

>>    03

03

'§ 8

й    Я

о

Ч ^ ч °х

О    03

03

¦В  §

Л    В"

я  >>

Л    Он

1"

>>    03

03

'§ 8

й  я о *  а

Ч   ^ ч °х

О    03

03

¦В  § л   в4 я  >>

Л    Он

1"

>>    03

Эффективно развивающиеся

22,3

52

24

55

40

66

30

54

Сохраняющие потенциал развития

49,8

42

49

40

45

32

51

42

Нежизнеспособные

27,9

6

27

5

15

2

19

4

ИТОГО

100

100

100

100

100

100

100

100

Справочно: количество

хозяйств по официальной

статистике, тыс.

27,8

X

24,3

X

19,0

X

19,6

X

* Рассчитаны нами с участием научных сотрудников отдела реформирования сельского

хозяйства ВИАПИ им. А.А. Никонова.

При обосновании прогноза развития сельскохозяйственного производства на перспективу учитываются нами особенности экономического поведения хозяйств в выделенных группах.

В первой группе объединены специализированные хозяйства с крупными масштабами производства индустриального типа. С учетом диверсифицированного характера их производственной деятельности не следует ожидать высоких ежегодных темпов (8-10% и более) прироста продукции растениеводства и животноводства.

Группа хозяйств, сохранивших потенциал развития, продолжают функционировать в режиме «выживания». При инерционном развитии трудно ожидать здесь заметных положительных изменений. Основная их масса проходит процедуру финансового оздоровления. Но, учитывая многоотраслевой характер производства с неоптимальными размерами, фаза «выживания» вряд ли быстро сменится во всех хозяйствах второй группы на фазу «развития».

Нежизнеспособные хозяйства в основной своей массе при инерционном функционировании будут продолжать деградировать. Некоторое их оживление может произойти в 2008-2010 гг.

28


Принимая во внимание вклад хозяйств различных групп в объем производства товарной продукции (доля первой группы - 55%, второй - 40, третьей - 5%) средневзвешенный темп роста может составить, по всей совокупности хозяйств, от 3,8% в начале прогнозируемого периода до 4,2% в 2010 году. Доля СХО в объеме товарной продукции по отрасли принята нами в размере 75%.

Доля хозяйств населения (ЛПХ, садоводство и огородничество) в производстве товарной продукции сельского хозяйства с учетом расчетов автора и других источников оценивается в пределах 15% от общего ее объема по стране.

Возможности развития фермерских хозяйств на ближайшие годы пока скромны. Дело в том, что фермерский уклад в России не успел встать на ноги. В настоящее время товарное производство ведут, по нашим и другим оценкам, около 30% фермерских хозяйств. При благоприятных внешних условиях фермерство может быстро ожить и заметно увеличить объемы производства. Доля КФХ в товарной продукции отрасли принята нами в размере 10%.

При инерционном сценарии развития аграрной отрасли все типы сельхозтоваропроизводителей могут обеспечить, по нашим оценкам, в начальный период ежегодный прирост товарной продукции до 3,2% и - 3,6% в 2010 г.

Инерционный сценарий развития не отвечает требованиям модернизации аграрного сектора и АПК, становится тормозом ускоренного развития народного хозяйства страны. Модернизация АПК направлена на проведение коренных структурных изменений, которые могут обеспечить устойчивый рост производства сельскохозяйственной продукции.

В условиях, когда переходный период еще не завершен, и экономика страны находится в неравновесном состоянии, а внешние условия постоянно меняются обоснование стратегии развития сельхозпредприятий и в целом аграрного сектора целесообразно разрабатывать и на основе метода «анализа SWOT». Он позволяет выявить потенциальные возможности СХО, оценить их сильные и слабые стороны при одновременном изучении условий внешней среды (внешних возможностей и угроз).

Формализованная оценка сильных и слабых сторон сельхозпредприятий по 23 показателям, которые наиболее точно охватывают ключевые факторы деятельности сельскохозяйственных предприятий, позволили выявить сильные и слабые стороны в организации бизнеса (Таблица 5).

Наиболее значимыми факторами, сдерживающими развитие сельхозпредприятий («слабые стороны») во второй и третьей группах являются: финан-

29


совая неустойчивость; отсталые технологии; низкий уровень оплаты труда; нерациональные размеры производства подотраслей растениеводства и животноводства; незавершенность трансформации земельных отношений; слабая освоенность рыночных механизмов менеджерами.

Табл.5. Оценка (балл) сильных и слабых сторон сельскохозяйственных предприятий

(на примере областей Нечерноземного центра России)

№ п/п

Показатели

Эффективные хозяйства

Хозяйства, сохранившие

потенциал развития

Нежизнеспособные хозяйства

1

Использование сельхозугодий

9

5

3

2

Использование пашни

10

5

2

3

Обеспеченность рабочей силой

9

9

9

4

Использование работников (интенсивность труда)

10

5

3

5

Уровень оплаты труда

8

3

0

6

Обеспеченность тракторами

10

6

3

7

Обеспеченность зерноуборочными комбайнами

9

5

2

8

Обеспеченность кормоуборочной техникой

9

5

2

9

Обеспеченность необходимым набором сельхозмашин

9

5

2

10

Индустриальные технологии в производстве зерна

9

3

0

11

Индустриальные технологии в производстве кормов

9

2

0

12

Наличие крупного рогатого скота*

10

4

1

13

Наличие коров*

10

4

1

14

Наличие скота на доращивании и откорме*

9

4

1

15

Наличие и использование скотопомещений

10

5

2

16

Уровень комплексной механизации скотоводческих ферм

9

3

0

17

Индустриальные технологии в животноводстве

7

0

0


18

Ресурсо- и энергосберегающие технологии

8

2

1

19

Прибыльность сельхозпредприятий

9

2

0

20

Отрегулированность земельных отношений

6

3

1

21

Отрегулированность трудовых отношений

8

3

1

22

Отрегулированность отношений с владельцами ЛПХ

8

4

2

23

Освоенность рыночных механизмов менеджментом

9

3

1

Итого

204

90

37

Средний балл

8,9

3,9

1,6

*Наличие скота, количество которого позволяет вести безубыточное производство.

Наличие свиней и птицы не оценивается, т.к. они сосредоточены

в специализированных хозяйствах.

Для обоснования инновационного сценария развития аграрного сектора, нами проведен также и анализ внешних условий функционирования. Внешние факторы, способствующие или препятствующие развитию аграрной экономики, оценены по 27 ключевым показателям. Их оценка проводилась за три периода: 1992-1999 гг., когда реформирование аграрного сектора осуществлялось путем «проб» и «ошибок»; 2000-2005 гг., когда установилась относительно стабильная политическая и экономическая среда, появились позитивные сдвиги в бюджетной политике по поддержке сельского хозяйства; 2006-2010 гг.- прогнозируемый период.

В таблице 6 приводятся наиболее значимые внешние факторы, которые, по мнению автора, могут способствовать развитию сельскохозяйственных предприятий аграрного сектора экономики или препятствовать ему.

Среди факторов внешних угроз для поступательного развития аграрного сектора выделяются следующие: 1) неуправляемый рост цен на энергоносители; 2) отсталость сельхозмашиностроения; 3) неотрегулированностъ импорта продовольствия; 4) неразвитость системы сбыта сельхозпродукции отечественных производителей; 5) неразвитость сельской кредитной снабженческой и сбытовой кооперации; 6) неудовлетворительное состояние охра-



30


31


ны общественного порядка и обеспечения безопасности сельского населения.

В течение 2006-2007 гг. заметного позитивного перелома в развитии аграрного сектора не произошло, так как качество изменений в механизме функционирования сельхозтоваропроизводителей и условиях внешней среды не соответствовали фазе инновационного развития.

На рубеже 2005/2006 годов на основе проведенного анализа социально-экономических преобразований нами был выдвинут тезис о том, что переломным в развитии агропромышленного производства может стать 2008 год по нескольким основаниям.

Табл.6.

Внешние факторы, способствующие развитию аграрной экономики, балл

№ п/п

Внешние факторы

1992-1999 гг.

2000-2005 гг.

Прогноз (2010-2012 г.)

1

Политическая стабильность

4

8

9

2

Сильная власть

3

8

9

3

Стабильность правительственного курса

3

7

9

4

Бюджетная политика

3

6

8

5

Налоговая система

6

6

8

6

Отчисления в фонд социального страхования и пенсионный фонд

5

5

8

7

Уровень инфляции

3

6

8

8

Процентная ставка за кредит

3

8

9

9

Доступность кредитных средств

3

6

9

10

Доступность лизингового фонда

3

6

9

11

Цены на энергоносители

3

3

7-8

12

Влияние импорта продовольствия

3

3

7-8

13

Развитость сбытовой инфраструктуры

3

3

8-9

14

Развитость сельской кредитной кооперации

0

1

7-8

15

Развитость и качество сельской снабженческой и сбытовой кооперации

0

1

7-8

16

Состояние тракторного и сельхозмашиностроения

4

4

7-8

32


Качество управления аграрным сектором:

17

- на федеральном уровне

5

7

9

18

- на региональном уровне

5

6

8-9

19

- в муниципальных районах

4

5

7-8

20

Качество подготовки кадров применительно к условиям рыночной экономики

4

6

8-9

21

Качество подготовки резерва руководителей и повышения квалификации

4

6

8-9

Состояние инфраструктуры сельской местности:

22

Дорог

6

6

8-9

23

Связи

6

6

9-10

24

Автотранспортного сообщения

5

7

8-9

Состояние инженерной обустроенности сел и деревень:

25

Природным газом

3

4

7-8

26

Водоснабжением

7

7

8-9

27

Состояние работы органов внутренних дел и муниципальных органов по охране общественного порядка

2

3

7-8

Итого

297

144

216-236

Средний балл

3,6

5,3

8-8,7

Во-первых, в 2008 году скажется позитивное влияние экономических стимулов, предусмотренных в национальном проекте на развитие сельского хозяйства. Можно предположить, что политика господдержки развития агропромышленного производства и сельских территорий будет продолжаться и в последующие годы. Во-вторых, Федеральное правительство на рубеже 2005-2006 гг. предпринимает реальные действия для модернизации сельхозмашиностроения. Российское государство, опираясь на всю мощь экономики, научно-технические достижения, финансовые ресурсы, вырабатывает концепцию и конкретные краткосрочные и долгосрочные прогнозы, и претворяет их в жизнь программно-целевыми методами в диалоговом режиме.

Исходя из выполненных нами аналитических и прогностических оценок, можно предположить, что по инновационному сценарию прогноза, траектория развития агропромышленного производства качественно изменится.

33


Обоснование стратегии развития производства сельскохозяйственной продукции на среднесрочную перспективу проводилось нами во второй половине 2005 года, с последующей ее корректировкой в 2006 г.

При прогнозных оценках динамики роста объемов производства сельхозпродукции принимались во внимание: а) сложившиеся тенденции за 1997-2006 годы в развитии сельского хозяйства; б) потенциальные возможности развития различных групп СХО (успешно развивающиеся, сохранившие потенциал развития, нежизнеспособные), КФХ и ХН; в) изменения внешних условий способствующих (или препятствующих) развитию сельхозтоваропроизводителей и в целом аграрного сектора; г) опубликованные разработки научно-исследовательских институтов, а также ведущих ученых прогноза развития аграрного производства. Основные результаты разработанной нами стратегии развития аграрного производства на среднесрочную перспективу опубликованы в журналах: АПК: экономика, управление, 2006, №6; Доклады РАСХН, 2006, №6.

Дополнение прогнозных расчетов качественной оценкой возможных сценариев развития аграрного сектора по методу "SWOT анализа" позволяет более полно учесть влияние внутренних и внешних факторов, трудно поддающихся формализованной количественной оценке методами инженерно-экономических расчетов (расчетно-конструктивным методом) и экономико-математических моделей.

Одним из характерных черт адаптации аграрного сектора к рыночно ориентированным изменениям является осознание важности и практическое применение принципов и методов стратегического планирования федеральными органами управления. Наиболее значимым событием, подтверждающим инновационный подход к государственному управлению, явилось принятие в октябре 2005 года правительством РФ приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Проект «Развитие АПК» придал динамичность развитию аграрного сектора, повысил его инвестиционную привлекательность. Позитивно повлиял на психологический настрой руководителей и специалистов всех субъектов хозяйствования - федеральных, региональных и муниципальных органов управления, сельхозпредприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, владельцев ЛПХ. Однако за 2006-2007 гг. не удалось увеличить долю отечественной говядины в структуре потребления мяса. Сохраняется также зависимость страны от импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

34


С целью реализации закона "О развитии сельского хозяйства" разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (далее - Госпрограмма). Она утверждена постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №446. Госпрограмма служит своего рода способом переформатирования национального проекта «Развитие АПК» в стратегический план на следующие 5 лет.

Структура выделенных направлений господдержки аграрного сектора отражает рыночно ориентированный характер его ресурсного обеспечения. Но недостаточно четко проработан механизм практического осуществления Госпрограммы. Вряд ли финансовую устойчивость сельского хозяйства можно обеспечить только на основе методологии, действовавшей в течение 1998— 2007 гг. Ибо к концу этого периода около 30% крупных и средних и более 35% малых предприятий отрасли прекратили или приостановили сельскохозяйственную деятельность, перешли в неформальный сектор экономики.

В Госпрограмме не раскрыты меры и этапы реструктуризации убыточных сельскохозяйственных организаций. В диссертационной работе доказывается, что без реструктуризации деятельности сельхозпредприятий и завершения спецификации прав собственности на землю невозможно достичь ни финансового оздоровления, ни рационального использования выделяемых бюджетных средств, ни модернизации технологий производства. Именно перечисленные условия должны содействовать переходу аграрного сектора на устойчивый путь развития.

Отсутствует в Госпрограмме развернутое обоснование динамики роста объемов сельскохозяйственного производства. В ней предусмотрен, например, прирост производства сельхозпродукции в 2008 г. только на 3,8%, а в 2010-2012 годы его темп уже «стабилизируется» на уровне 4,1% прироста в среднем за год. Тогда как прирост инвестиций в основной капитал за пять лет превышает 10% в расчете на год. В механизме реализации Госпрограммы основное внимание уделено вопросам распределения средств федерального бюджета по намеченным пяти направлениям, участию субъектов Федерации в их софинансировании.

Практика реализации национального проекта «Развитие АПК» в 2006-2007 гг. и Госпрограммы в 2008 году показывает, что для достижения целевых установок необходимо, наряду с ресурсным обеспечением отрасли, повышать

35


и качество управления на всех уровнях, более оперативно совершенствовать экономический механизм функционирования сельхозтоваропроизводителей и осуществлять модернизацию сельхозмашиностроения и аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе.

Сопоставление разработанных нами прогнозных показателей состояния внешних факторов, способствующих развитию аграрной экономики (табл. 6) с практическими изменениями в механизме функционирования сельского хозяйства, позволяет утверждать, что совершенствование качества управления пока отстает от задачи ускорения модернизации аграрного производства на этапе становления рыночных отношений.

Определение условий влияющих на завершение перехода аграрного сектора на рыночные условия.

Сравнение содержания теоретических основ переходного процесса командной экономики и ее аграрного сектора на рыночные условия, и практического осуществления ее трансформации показывает, что становление рыночной экономики еще не завершилось.

Нами определены основные условия, влияющие на завершение периода перехода аграрного сектора на рыночные отношения. Они следующие: а) трансформация земельных отношений); б) реструктуризация сельхозорганизаций и модернизация аграрного производства в) формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции; г) развитие малого бизнеса; д) адаптация хозяйствующих субъектов к рыночным условиям; е) интеграция в мировую экономику; ж) улучшение качества жизни на селе (Таблица 7).

При условии осознания специалистами МСХ РФ и органов управления аграрным сектором регионов и муниципальных образований важности реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий и спецификации прав на земельные участки в них для рыночной модернизации аграрного производства, они могут быть осуществлены в течение 3-4 предстоящих лет. При этом становится необходимым обеспечить оказание организационных и информационно-консультационных услуг со стороны государственных учреждений.

На рубеже 2005/2006 гг. Правительство РФ и бизнес-сообщество предпринимают меры по ускорению темпов модернизации сельхозмашиностроения. Можно ожидать, что новое поколение техники удовлетворит платежеспособный спрос сельхозтоваропроизводителей в первоначальной замене изношенной техники к 2012 году. А в дальнейшем - обеспечит количественный и качественный рост машинно-тракторного парка, что послужит основой для расширения посевных площадей и заметного увеличения объемов производства продукции растениеводства и животноводства. Увеличение объемов производства техники нового поколения отечественным машиностроением позволит осуществить и модернизацию технологических процессов в аграрном производстве.

Формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции, произведенной, отечественными производителями, постепенно принимают формы, присущие странам с рыночной экономикой. На рынке зерна реальную регулирующую роль стали выполнять в последние годы закупочные и товарные интервенции.

Позитивное влияние на функционирование розничных рынков по торговле сельскохозяйственной продукцией стал оказывать закон №271-ФЗ от 30.12.2006 г. Дополнительные стимулы на развитие сбытовой инфраструктуры оказывают меры по льготному кредитованию создаваемых потребительских кооперативов по сбыту сельхозпродукции, в соответствии с национальным проектом «Развитие АПК» и Госпрограммой на 2008-2012 годы. Названные и другие меры позволяют завершить в основном формирование рыночной инфраструктуры сбыта сельхозпродукции в 2012 году.

В процессе создания земельного кадастра, реструктуризации убыточных сельхозпредприятий, формирования рыночной инфраструктуры аграрного сектора сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства осваивают механизм рыночного поведения.

Проведенные нами аналитические и прогностические оценки позволяют предположить, что наиболее вероятным сроком наступления относительно

38


равновесного рыночного состояния аграрной экономики является период с конца 2012 г. по 2014 годы.

Относительно равновесное состояние аграрной экономики означает, что достигается рациональное в основном соотношение между факторами производства, отрасль начинает функционировать преимущественно на основе рыночных механизмов при государственной поддержке формирования необходимых институтов развития.

К указанному сроку, при активизации инновационного подхода в деятельности государственных и муниципальных органов управления и бюджетной поддержке аграрного сектора, можно реально завершить: спецификацию прав собственности на землю в сельхозпредприятиях; реструктуризацию значительной части многоотраслевых сельхозпредприятий; формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции. Будут заметны и результаты первого этапа модернизации аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе.

Другие трансформационные изменения имеют более продолжительный характер, особенно улучшение качества жизни сельского населения. Оно возможно только при взаимоувязанном инновационном развитии народного хозяйства, его аграрного сектора, сельских территорий и местного самоуправления.

Выводы и предложения

1. В нашей стране модель социалистического сельского хозяйства советского типа сложилась в 1929-1953 гг. Она сохранила основные характерные черты и в последующем, несмотря на периодически предпринимаемые кампании по ее усовершенствованию под влиянием идеологических и политических установок, экономической необходимости и технологических нововведений (1953 (сентябрь), 1958, 1965 (март), 1976, 1982, 1989 годы).

Существовавший хозяйственный механизм, несмотря на значительный рост капитальных вложений в 1975-1990 гг. в агропромышленный комплекс и постоянное повышение закупочных цен, консервировал неэффективное сельскохозяйственное производство. Не удалось разрешить ни одну из целевых задач: ни перевода растениеводства и животноводства на промышленные технологии, ни улучшения демографической ситуации в Нечерноземной зоне, ни обеспечения населения продовольствием собственного производства.

39


2. На рубеже XX-XXI вв. происходит возврат утраченных элементов рыноч

ной экономики, формирование и становление новых институтов. В переход

ный период, в процессе рыночной трансформации экономики, унаследован

ной от советского периода, осуществляется институциональное обновление

механизма ее функционирования, адаптация хозяйствующих субъектов к из

меняющимся условиям и структурная перестройка экономики.

Избежать полностью просчетов и ошибок в процессе перехода командной экономики на рыночные условия, видимо, было невозможно, так как к рубежу 1990 года его концепция не была разработана, а сам процесс рыночной трансформации осуществлялся во многом путем «проб и ошибок».

  1. Для осуществления рыночной трансформации командной экономики и ее аграрного сектора требуется какое-то время, по историческим меркам, непродолжительное. По различным оценкам ее продолжительность может занять от 15-20 лет и более в зависимости от сочетания факторов, влияющих на процесс рыночной трансформации национальной экономики.
  2. Переход от командной экономики к рыночной невозможен только эволюционным путем. Модель командной экономики в теории и на практике строилась на отрицании рынка и его конституирующих институтов. Командная экономика не способна самопроизвольно, эволюционно формировать легитимные рыночные институты. В переходный период нужны волевые усилия властных структур по формированию рыночных институтов и переводу экономики на рыночные условия, особенно на первом этапе, в период коренной перестройки институтов командной экономики и их замены институтами и организациями рыночной структуры.
  3. Органами власти и некоторыми группами населения до сих пор недооценивается значение института права собственности на землю и другие активы для формирования и становления рыночных отношений. В то же время необходимо учитывать и то, что частная собственность и организационно-правовые формы бизнеса формировались в трансформируемой российской экономике путем приватизации земли и другого государственного имущества, и имеют рекомбинированный характер. Поэтому для формирования и становления рыночных отношений требуется целенаправленное государственное регулирование аграрного сектора.
  4. Рыночные механизмы вынуждают собственников и менеджеров сельхозпредприятий вовлекать в производственный процесс только те экономиче-

40


ские ресурсы, которые позволяют за счет выручки от реализации продукции обеспечить предприятию безубыточность. В аграрной сфере полустихийно, полуосознанно обрабатываемая площадь сельхозугодий и другие производственные факторы приходят во взаимоувязанное соответствие. За годы реформ значительно уменьшились физические размеры сельхозпредприятий, параллельно с заметным увеличением количества СХО, что является одним из признаков адаптации к формирующемуся рыночному механизму.

7. К настоящему времени более 30% сельскохозяйственных организаций оказались вне официальной статистики. Значительная часть убыточных сельхозпредприятий проходит финансовое оздоровление. При этом по принятой процедуре, результаты деятельности СХО оцениваются только по формализованным критериям аллокативной эффективности. В переходный период нужно еще принимать во внимание возможность сохранения их активов для успешной работы в предстоящих условиях с нормальными рыночными «правилами игры», учитывать их способность к адаптации и развитию, то есть - и адаптивную способность (эффективность). Действующая процедура не предусматривает рассмотрения вопросов упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей. Без их урегулирования процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую операцию, и не достигает поставленной цели.

8. Рыночные условия выявили главные недостатки аграрного сектора, унаследованные от советского периода - технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах. До сих пор большинство сельскохозяйственных предприятий осуществляет производство тех или иных видов продукции растениеводства и животноводства, не ориентируясь на конкретный сегмент рынка. Практически в них отсутствует маркетинговый подход к организации деятельности предприятия.

На агропродовольственном рынке условия реализации сельхозпродукции для отечественных товаропроизводителей диктуют оптово-розничные торговые сети и крупные перерабатывающие предприятия. Их деятельность слабо отрегулирована государством, что приводит к конфликту интересов компаний, импортирующих сырье и продовольствие, и отечественных товаропроизводителей. Особенно он проявился на рубеже 2000/2007 гг. на сегменте рынка свинины.

Только в последнее время федеральное правительство стало налаживать правовое и организационное воздействие на формирование современной

41


инфраструктуры сбыта сельхозпродукции и продовольствия. Неразвитость сбытовой инфраструктуры сдерживает и наращивание объемов производства отечественной сельскохозяйственной продукции. У руководителей СХО, фермеров, владельцев ЛПХ, региональных и муниципальных органов власти не хватает знаний и опыта налаживания функционирования сбытовых и кредитных кооперативов. Поэтому возрастает роль и значение их переобучения, а также информационно-маркетинговых услуг для обеспечения эффективного функционирования агропродовольственного рынка.

9.  Взаимозависимость развития сельской местности и аграрного произ

водства по различным функциям обеспечения жизнедеятельности населения

имеет большое значение для совершенствования аграрной и бюджетной по

литики. На современном этапе повышается значение мер «зеленой корзины»

(по классификации ВТО) по государственной поддержке аграрного сектора и

повышению качества жизни сельского населения. В отличие от направлений

господдержки по «желтой корзине» меры «зеленой корзины» не влияют на

конкурентную среду. Они преимущественно нацелены на поддержку разви

тия сельских территорий и, косвенно, аграрного сектора.

10. Адаптации большинства сельскохозяйственных предприятий к форми

рующимся рыночным условиям мешает их нерациональная многоотраслевая

структура производства. Ограниченные экономические ресурсы при этом

рассредоточены по многим подотраслям производства, которые не имеют

оптимального размера для обеспечения безубыточности. Нужна их рыночно

ориентированная реструктуризация, чтобы можно было организовать ведение

каждого вида товарного производства как специализированного, самостоя

тельного бизнеса опираясь на принципы реинжиниринга и аутсорсинга.

Важным направлением углубления специализации и роста концентрации производства является их участие в конкурсах по закупке сельхозпродукции по системе государственного (федерального и регионального) и муниципального заказов.

11. В условиях, когда переходный период еще не завершен, внешние усло

вия постоянно меняются и экономика страны находится в неравновесном со

стоянии. Поэтому обоснование стратегии развития сельхозпредприятий и в

целом аграрного сектора целесообразно разрабатывать и на основе метода

"анализа SWOT".

В работе разработаны теоретические и методологические основы стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельхозтоваропро-

42


изводителей и в целом аграрной отрасли на основе метода "анализа SWOT".

Исходя из выполненных аналитических и прогностических оценок, можно предположить, что по инновационному сценарию прогноза, траектория развития агропромышленного производства качественно изменится.

Разработанные сценарии развития аграрного сектора по методу "SWOT анализа" позволяют более полно учитывать влияние внутренних и внешних факторов, трудно поддающихся формализованной количественной оценке методами инженерно-экономических расчетов и экономико-математических моделей.

  1. Проведенные нами аналитические и прогностические оценки позволили выявить основные условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения. Доказывается, что наиболее вероятным сроком наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики является период с конца 2012 г. по 2014 г.
  2. К этому сроку, при активизации деятельности государственных и муниципальных органов управления и бюджетной поддержке аграрного сектора, можно реально завершить: спецификацию прав собственности на землю; реструктуризацию значительной части многоотраслевых сельхозпредприятий; формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции. Будут заметны и результаты первого этапа модернизации аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе.

Другие трансформационные изменения имеют более продолжительный характер, особенно улучшение качества жизни сельского населения. Оно возможно только при взаимоувязанном инновационном развитии народного хозяйства, его аграрного сектора, сельских территорий и местного самоуправления.

14. Для современного этапа рыночных преобразований характерны кон

структивная переоценка промежуточных результатов двадцатилетнего ре

формирования наследия советской аграрной экономики, а также обоснование

перспективы развития народного хозяйства и его аграрного сектора на основе

принципов и методов стратегического планирования. Выработка стратегии

и тактики осуществляется теперь с учетом опыта преобразований и на базе

накопленных знаний теории и практики рыночной трансформации аграрной

сферы экономики.

43


Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

Монографии:

  1. Исянов РА. Механизм функционирования аграрного сектора России в конце XIX века и XX столетии: монография. - Смоленск: Универсум, 2005. - 224 с.
  2. Исянов РА. Рыночная трансформация аграрного сектора России на рубеже XX-XXI веков: Монография. - Смоленск: Универсум, 2007. - 184 с.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

  1. Исянов РА. Механизм проведения земельной реформы и приватизации предприятий // АПК: экономика и управление, 1992, №7, с.20-23.
  2. Исянов РА. О ходе и проблемах земельной реформы в Смоленской области // Проблемы развития и научное обеспечение АПК Центрального Нечерноземья России: Сборник материалов научной сессии, Смоленск, 15-17 июля 1996.-М.: РАСХН, 1997, с. 141-159.
  3. Исянов РА. Использование сельскохозяйственных угодий и других факторов производства в аграрной сфере // АПК: экономика и управление, 2005, №8, с.53-59.
  4. Исянов РА. Рыночная трансформация аграрного сектора // АПК: экономика и управление, 2006, №6, с. 12-15.
  5. Исянов Р.А. Стратегический анализ потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрного сектора // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2006, №6, с.3-6. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
  6. Исянов Р. Совершенствовать стратегию реструктуризации сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление, 2008, №4, с. 30-32.
  7. Исянов Р. Совершенствовать земельные отношения в аграрном секторе экономики // АПК: экономика, управление, 2008, №9, с. 27-30. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
  8. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики, 2008, №12, с. 139-144. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.

Монографии, брошюры, написанные с другими авторами:

11.    Организационно-экономические условия сельскохозяйственного про

изводства Смоленской области / Под ред. Исянова Р. А., Коок В.А. - Смоленск,

1995. - 348 с. (18,5 п.л., в т.ч. авторск. 3,0 п.л.).


  1. Методика организации территории сельскохозяйственных предприятий на эколого-ландшафтной основе / Шубич М.П., Носов СИ., Исянов Р.А. - Смоленск, 1996. - 37 с. (2,5 п.л., в т.ч. авторск. 0,75 п.л.).
  2. Население Смоленщины: прошлое и настоящее (историко-демографичес-кий очерк). - Смоленск, 1996. - 143 с. (4,5 п.л., в т.ч. авторск. 1,0 п.л.).
  3. Агроэкологический мониторинг в Смоленской области / Под ред. д. с/х. н., профессора Гордеева A.M. - Смоленск: Универсум, 2001. - 244 с. (15,0 п.л., в т.ч. авторск. 1,5 п.л.).

Статьи в материалах международных, всероссийских и межрегиональных конференций, в других научных и научно-практических изданиях:

  1. Исянов Р.А. Социальная база и направления развития фермерства // Проблемы аграрной политики и развития рынка в РФ. Вып.2. - Ростов-на-Дону, 1992, с. 104-105.
  2. Исянов Р.А. О рациональных формах хозяйствования на селе // Проблемы развития новых форм хозяйствования на селе (Материалы научно-практической конференции) - Смоленск, 1994, с.6-8.
  3. Исянов Р.А. Состояние земельных угодий области и первые итоги земельной реформы // Проблемы развития новых форм хозяйствования на селе (Материалы научно-практической конференции) - Смоленск, 1994, с.30-32.
  1. Гордеев A.M., Исянов Р.А. Особенности земледелия в переходный период // Проблемы земледелия в переходный период (Доклады международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В. В. Докучаева). - Смоленск, 1995, с.8-14.
  2. Прудников А. Д., Исянов Р. А. Пути сохранения сельскохозяйственных угодий Смоленской области // Научные труды Смоленского НИИ сельского хозяйства. Том I. Часть 1. - Смоленск, 1996, с.11-15.
  3. Исянов Р.А. Направления структурных изменений и освоение ресурсосберегающих технологий в агропромышленном производстве // Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность: Международная научная конференция, часть Ш. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1998, с.83-89.
  1. Исянов Р.А. Новые явления в развитии ЛПХ и фермерства // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Смоленского сельскохозяйственного института. Часть I - Экономика, Смоленск, 1999, с. 134-135.
  2. Исянов Р.А. Состояние и проблемы рынка земли в Смоленской области // V Кирилло-Мефодиевские чтения. Материалы научной конференции. -Смоленск: Изд-во СГУ, 1999, с. 181-186.
  3. Исянов Р.А. Рыночная трансформация экономики и адаптационные изменения в агропромышленном производстве // Проблемы экономического


44


45


развития регионов: Сборник научных статей. - Смоленск: Издательство "Универсум", 2001, с.153-160.

  1. Исянов Р.А. Микрокредитование как средство повышения занятости и доходов населения сельской местности // Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века. Материалы международной научно-практической конференции (12-13 марта 2002 г.). Часть II экономика. - Смоленск, «Смядынь», 2002, с. 193-195.
  2. Исянов Р.А. Кочергин А.С., Киприч Л.А. Возрождение и развитие народных промыслов на территории национального парка «Смоленское Поозерье» // Туризм и региональное развитие. Материалы II Международной научно-практической конференции. - Смоленск: «Универсум», 2002, с.380-382.
  3. Исянов Р.А., Кочергин А.С., Киприч Л.А. Возрождение народных промыслов на территории национального парка «Смоленское Поозерье» и бизнес-планирование их развития // Гуманизм и духовность в образовании и воспитании: Материалы научно-практической конференции (23-24 октября 2002 г.) - Смоленск, СГПУ, 2002, с. 13-30.
  4. Исянов Р.А. Кочергин А.С. Развитие сельского зеленого туризма в границах НП «Смоленское Поозерье» и его охранной зоны // Актуальные проблемы современной географии: VIII Кирилло-Мефодиевские чтения // сборник научных статей. - Смоленск: "Универсум", 2002, с. 155-164.
  5. Исянов Р.А. Проблемы и меры по трансформации «сталинской модели социалистического сельского хозяйства» в систему, адаптированную к рыночным условиям // VIII Кирилло-Мефодиевские чтения: научно-практическая конференция. - Смоленск: «Универсум», 2002, с.70-82.
  6. Исянов Р.А. Крестьяне. Есть ли они в современной России? // Российская цивилизация: истоки, сущность, трансформации: Материалы 3-ей Всероссийской научной конференции. - Смоленск: «Универсум», 2003, с.33-42.
  7. Исянов Р.А. Адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы к рыночным условиям // Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: "Универсум", СГУ, 2003, с.50-58.
  1. Исянов Р.А. Унаследованные особенности работников советского периода и проблемы их адаптации к рыночным условиям // IX Кирилло-Мефодиевские чтения: материалы научно-практической конференции. - Смоленск: «Универсум», 2003, с.41-48.
  2. Исянов Р.А. Формирование рыночной инфраструктуры в аграрном секторе экономики // Университетский вестник, 2004, №5, с.72-78.

33.    Исянов Р.А. Взаимосвязь развития сельской местности и аграрного сек

тора // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепция, механиз

мы, эффективность. -М: ВИАПИим. А.А. Никонова, ЭРД-2005, с.431—433.

34.      Исянов Р.А. Проблемы рыночной трансформации аграрного секто

ра // Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории


и практики. Материалы II межрегиональной научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, СГУ - 2005, с. 136-146.

35.    Исянов Р.А., Кухаренко Г.Р. Земельные ресурсы и земельные уго

дья Смоленской области // Предпосылки типологического изучения сель

ской местности: сборник научных статей - Смоленск: Изд-во «Маджента»,

2006, с.53-69. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект

№060565012.

  1. Исянов Р.А. Трансформация земельных отношений и формирование многоукладной структуры в аграрной сфере // Там же, с.43-53. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
  2. Исянов Р.А. Значение взаимозависимости развития аграрного производства и сельской местности // Там же, с.32-38 . Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
  3. Исянов Р.А. Модернизация аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе // Там же, с.69-76. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.


46


47


Научное издание

ИСЯНОВ Раис Ахатьевич

РЬШОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 14.08.09.

Формат 60x84 716

Гарнитура Times New Roman.

Печ.л. 2,6. Тираж 100 экз.

Заказ №193

Издательство «Универсум»

214014, г. Смоленск, ул. Герцена,д.2.

Тел./факс: (4812), 64-70-49

e-mail: uni@shu.ru

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.