WWW.DISSERS.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

   ƒобро пожаловать!


 онцептуальные основы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности

јвтореферат докторской диссертации по экономике

 

Ќа правах рукописи

√аркавенко јндрей Ќиколаевич

 ќЌ÷≈ѕ“”јЋ№Ќџ≈ ќ—Ќќ¬џ ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я

ќ–√јЌ»«ј÷»ќЌЌќ-Ё ќЌќћ»„≈— »’ ћ≈’јЌ»«ћќ¬

—ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ »Ќ¬≈—“»–ќ¬јЌ»я

¬ Ѕј«ќ¬џ’ ќ“–ј—Ћя’ ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“»

—пециальность:

08.00.05 Ц ЂЁкономика и управление народным хоз€йствомї:

управление инноваци€ми и инвестиционной де€тельностью

јвтореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора экономических наук

 

 

 

 

≈катеринбург, 2009

ƒиссертационна€ работа выполнена в »нституте экономики ”ральского отделени€ –оссийской академии наук.

Ќаучный консультант:††††††††††††† доктор экономических наук, профессор

Ўеломенцев јндрей √еннадьевич,

заведующий отделом развити€ региональных социально-экономических систем, заместитель директора »нститута экономики ”рќ –јЌ

ќфициальные оппоненты:††††††† доктор экономических наук, профессор, «аслуженный де€тель науки –оссии

–оманова ќльга јлександровна,

заведующа€ отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности »нститута экономики ”рќ –јЌ;

доктор экономических наук ††††

“олчЄнкин ёрий јлександрович,

заместитель директора ƒепартамента угольной и торф€ной промышленности ћинэнерго –оссии;

доктор экономических наук, профессор

ƒаванков јлексей ёрьевич, директор »нститута социально-экономических отношений „ел€бинского государственного университета.

¬едуща€ организаци€:†††††††† √ќ” ¬ѕќ ћосковский государственный горный университет, г. ћосква

«ащита состоитс€† 01 декабр€ 2009 г. в† 10 час. на заседании диссертационного совета ƒ 004.022.02 †в »нституте экономики ”ральского отделени€ –јЌ по адресу: 620014, г. ≈катеринбург, ул. ћосковска€, 29.

— диссертацией и авторефератом можно ознакомитьс€ в библиотеке »нститута экономики ”рќ –јЌ.

јвтореферат разослан Ђ___ї ________ 2009 г.

”ченый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент†††††††††††††††††††††††† ё.√. Ћаврикова


I. ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј –јЅќ“џ

јктуальность темы

»нвестиции как важнейша€ экономическа€ категори€ играют основополагающую роль в процессах простого и расширенного воспроизводства, структурных преобразований, решени€ многих социально-экономических проблем. ¬ общей структуре инвестиций особое место занимают Ђсоциальные инвестицииї, которые в самом общем виде определ€ютс€ как вложени€ в человеческий или социальный капитал.

ѕотребность в социальных инвестици€х обусловлена необходимостью решени€ в российских услови€х двух стратегических задач: построени€ социально-ориентированной рыночной экономики и перехода на инновационный путь развити€. ќчевидно, что без достижени€ баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью их решение невозможно.

¬ –оссии потребности в социальных инвестици€х сегодн€ огромны. ¬о-первых, в период плановой экономики базовые социальные услуги дл€ воспроизводства человеческого капитала были широко доступными и, по сути дела, бесплатными. ¬ первую очередь это касалось образовани€ и здравоохранени€. Ћюди привыкли к этим услугам, отказатьс€ от получени€ которых в рыночных услови€х трудно или даже нереально. ¬о-вторых, при переходе к рыночным отношени€м возникли новые социально незащищенные слои населени€, напр€мую завис€щие от инвестиций в социальную сферу (пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи и др.). ¬-третьих, в социальных инвестици€х нуждаетс€ также реальное производство. — началом экономических реформ в –оссии большинство социальных объектов оказалось дл€ промышленных предпри€тий Ђнепосильным грузомї. ћногим предпри€ти€м пришлось пройти через болезненный период выведени€ социально-культурных объектов со своих балансов. †

—оциальные инвестиции играют определ€ющую роль в реализации корпоративной социальной политики. ѕродукт (результат) социальной политики обладает не только самосто€тельной ценностью дл€ непосредственных потребителей, но и дает социальный выигрыш дл€ общества в целом, представл€€ собой инвестиции в человеческий фактор. –оссийские предпри€ти€ все охотнее берут на себ€ социальную ответственность. ѕо данным јссоциации менеджеров –оссии, социальные инвестиции в “Ё , лесную и лесоперерабатывающую промышленность в расчете на одного работника в 2007 г. составл€ли более 100 тыс. руб. или около 10% от продаж компаний.

»менно базовые отрасли промышленности, €вл€€сь каркасом российской экономики и †основными донорами федерального, региональных и местных бюджетов, обеспечивают могущество страны, включа€ социально - экономическое развитие, социальную защиту и гарантии обеспечени€ жизненного уровн€ работников. ќт †осуществлени€ социальных инвестиций в базовых отрасл€х промышленности †зависит реализаци€ многих намеченных социально-экономических программ, сохранение уровн€ социально-экономической защищенности работников и не допущение обострени€ социальной напр€женности.

ћировой финансово-экономический кризис стал дл€ компаний своего рода моментом истины на верность принципам корпоративной социальной ответственности. —оциальные программы бизнеса будут, безусловно, трансформироватьс€, но это не означает, что они будут прекращены. ќни должны приобрести новые качества и новые направлени€. ¬ услови€х кризиса особую ценность приобретает триалог Ц разговор по существенным проблемам власти, бизнеса и общества.  онкретные возможности дл€ оптимизации социально-гражданских проектов бизнеса состо€т в организации взаимодействи€ с федеральными и региональными органами власти.

¬ св€зи с этим особую значимость и актуальность приобретают вопросы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности.

–азработанность темы исследовани€. —тановление теории социального инвестировани€ происходило на стыке экономических, социологических, психологических и философских наук. ‘ундаментом и теоретической базой €вл€ютс€ классические труды по теории человеческого и социального капитала как факторов экономического роста ”. Ћьюиса, ј. ћаршалла, ƒж.ћ.  ейнса,  . ћакконнелла, —. Ѕрю, “. Ўульца, √. Ѕеккера, ». Ѕен-ѕорета, ћ. Ѕлауга, ”. Ѕоуэна, ƒж. √ейта, ƒж.  ендрика, ‘. ћахлупа, ≈. ”илсона, „. ‘ренкел€, Ё. ‘ромма, отечественных ученых Ћ.». јбалкина, ».¬. Ѕушмарина, ¬.Ћ. »ноземцева, ƒ.—. Ћьвова, √.Ѕ.  лейнера† и др., которые внесли значительный вклад в исследование концепции и теории человеческого и социального капитала. ѕри обосновании пон€ти€ социального инвестировани€, вы€влении форм его осуществлени€, анализе типовых и видовых характеристик социальных инвестиций использовались работы ≈. Ѕалацкого, ≈. Ѕатаевой, ». Ѕланка, ќ. Ѕогомолова, ћ.  орсакова, ». Ћитовченко, ё. ќдегова, ≈.ѕилюгина, ј. –адыгина, —. “уркина, –. Ёнтова и др.

¬ процессе формировани€ методологической базы исследовани€ были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержани€ социального инвестировани€ как формы реализации социальной ответственности бизнеса.  онцепци€ социальной ответственности бизнеса рассматриваетс€ в работах Ѕ. јрчика, ƒ. Ѕелла,  . ƒэвиса, ≈. Ћейтона, ƒ. ћакки, √. ћинза, Ћ. ћизеса, —. —ети, ћ. ‘ридмана и др. ќтдельные аспекты социальных инвестиций в контексте исследований, св€занных с социальной ответственностью бизнеса, рассмотрены в работах отечественных экономистов† ќ. ¬ласова, √.  лейнера, ¬. ћарцинкевич, ». “каченко, —. “уркина, «. ’исамовой, ј. Ўмарова,† ¬. якимца и др. ћетодологические основы природы, структуры и функций механизма реализации социальных инвестиций предпри€ти€ исследовались в трудах Ћ. јбалкина, я.  ронрода, ¬. ћогилевского, ¬. ќвчинникова, ё. ќсипова, ј. –учки, —. Ћитовченко, ј. ƒынина, ћ. ѕановой и др. »зучение мирового и российского опыта по формированию моделей и механизмов использовани€ социальных инвестиций базировалось на работах Ќ. «арубиной, ». јфанасенко, ј. √ромыко, —. ƒембицкого, ћ. ѕанова, ј. ћатвеева и др. ѕроблемы социально ориентированного† подхода к реструктуризации базовых отраслей промышленности нашли отражение в трудах ученых уральской экономической школы: ќ. Ѕоткина, Ќ. √алкиной, ј. ƒаванкова, ћ. »гнатьевой, ≈.  озакова, ¬. ѕахомова, ќ. –омановой, ј. “атаркина, ј. Ўеломенцева и др. ¬опросы социальной ответственности и социального партнерства в угольной отрасли как основы стратегии ее устойчивого развити€ рассмотрены в работах ¬. √рун€, ¬.  омаровского, ћ.  орсакова, —. Ћитовченко,  . ћикульского, ». ћодел€, ». ћохначука, ¬. ѕопова, ј. ѕ€ткина, ј. –ожкова, ё. “олчЄнкина и др.

¬месте с тем, несмотр€ на многочисленные исследовани€ различных аспектов реализации социальных инвестиций в отечественной и зарубежной экономической литературе не сложилась едина€ точка зрени€ относительно формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности, что и предопределило выбор темы исследовани€, постановку его цели и задач.

÷елью исследовани€ €вл€етс€ развитие концептуальных основ формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности.

ƒостижение поставленной цели потребовало решени€ следующих задач:

  • –азвитие теоретических основ формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€;
  • ‘ормирование методологических подходов к формированию организационно-экономических механизмов социального инвестировани€;
  • ќбоснование механизмов† социального инвестировани€ как инструмента реализации государственной социально-экономической политики;
  • –азработка методических положений к оценке результативности функционировани€ механизмов социального инвестировани€;
  • ќпределение направлений совершенствовани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности.

ќбъектом исследовани€ €вл€ютс€ организационно-экономические механизмы социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности на примере угольной отрасли.

ѕредметом исследовани€ стали социально-экономические отношени€, возникающие в процессе осуществлени€ социальных инвестиций в современной экономике –оссии.

“еоретической и методологической основой исследовани€ послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной ответственности и социального инвестировани€, современные теоретические положени€ управлени€ социально-экономическими процессами в рыночных услови€х, изложенные в научных трудах и действующем законодательстве –оссийской ‘едерации по вопросам социальной стратегии развити€ общества и социально-экономических отношений в производственной и социальной сферах, а также анализ отечественного и зарубежного опыта в области промышленной реструктуризации.

ѕри разработке методологии формировани€ механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности использованы приемы системного количественного и качественного анализа экономических и социальных €влений и процессов, методы комплексных социологических исследований, социально-производственного эксперимента, методы социально-экономического программировани€ и экономико-математического моделировани€, методы математической обработки статистических данных.

»нформационной базой исследований, обеспечивающей достоверность их результатов и выводов, послужили отечественные и зарубежные публикации по научным и прикладным аспектам рассматриваемых в диссертации проблем, материалы научно-исследовательских, проектных и других организаций, первичные и статистические данные, а также материалы √осударственных учреждений Ђ—оцугольї и √”–Ў, результаты исследований, выполненных јссоциацией российских менеджеров и јссоциацией шахтерских городов, материалы научных конференций, »нтернет-ресурсы, публикации в периодической печати, а также собственные разработки автора.

Ќаучные результаты, полученные автором и их новизна:

  • ѕредложены концептуальные основы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€, включающие в себ€ развитие используемого пон€тийно-категориального аппарата; раскрытие сущности социальных инвестиций и характеристик социального инвестировани€,† модель межсекторного социального партнерства,† определ€ющую формы социального инвестировани€ на взаимовыгодной дл€ государства, бизнеса и общества основе и обоснование индикаторов их оценки в базовых отрасл€х промышленности. (п.4.12 ѕаспорта специальности 08.00.05 ¬ј ).
  • –аскрыты методологические положени€ по формированию организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности, включающие обоснование приоритетного значени€ социальных инноваций; соблюдение при их осуществлении, с одной стороны, общих принципов, обеспечивающих внешние рамки процессов инвестировани€; с другой Ц принципов, призванных упор€дочить процессы социального инвестировани€, к которым отнесены принцип приоритетности решени€ социальных проблем, принцип социального партнерства, принцип адекватности институциональной системы социального инвестировани€; систематизацию факторов, обусловливающих необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хоз€йствовани€; необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управлени€ на базе системы социального инвестировани€ (п.4.22 ѕаспорта специальности 08.00.05 ¬ј ).
  • ќбосновано значение организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики. ¬ы€влены элементы организационно-экономических механизмов, включающие в себ€ субъекты, институты, инструменты и основные направлени€ (объекты) социального инвестировани€. ƒана характеристика бизнес-процессов социального инвестировани€ и проанализирована эволюци€ интересов его субъектов. ќпределено содержание организационно-экономических механизмов применительно к базовым отрасл€м горнодобывающей специализации (п.4.16 ѕаспорта специальности 08.00.05 ¬ј ).
  • –азработаны методические положени€ по оценке результативности функционировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€, включающие оценку взаимосв€зей механизмов с совершенствованием системы государственного управлени€; использование методов оценки эффективности социального инвестировани€, опирающегос€ на принципы бюджетировани€, ориентированного на социальный результат; алгоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестировани€ в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности (п.4.22. ѕаспорта специальности 08.00.05 ¬ј ).
  • ќпределены основные направлени€ совершенствовани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности, среди которых в зависимости от сферы воздействи€, формировани€ и предназначени€ выделены уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный; разработан комплекс мер, которые могут примен€тьс€ в услови€хсовременного экономического кризиса (п.4.2. ѕаспорта специальности 08.00.05 ¬ј ).

“еоретическа€ и практическа€ значимость проведенного исследовани€ состоит в том, что полученные результаты развивают и дополн€ют† теоретический и методологический аппарат по разработке† организационно-экономические механизмы социального инвестировани€, создают возможность исследовани€ современных тенденций регионального социально-экономического развити€. —формулированные в диссертации подходы к повышению результативности и совершенствованию организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ существенно развивают и конкретизируют, применительно к субъектам –‘, обоснованные в научной литературе механизмы осуществлени€ социальных инвестиций.

ќсновные выводы и рекомендации, содержащиес€ в работе, могут быть использованы при разработке концепции социального инвестировани€, функционального содержани€ и структуры региональной социально-экономической политики в сфере социальных инвестиций, а также региональных программ социально-экономического развити€.

–еализаци€ результатов исследовани€

ќсновные положени€ диссертации реализованы:

  • в результатах научных исследований, посв€щенных социально-экономическому обоснованию стратегии социального инвестировани€ в угольной промышленности,† что нашло отражение в отчетах о научно-исследовательской работе »нститута экономики ”рќ –јЌ и ‘√”ѕ Ђ÷Ќ»Ё»угольї;
  • в нормативно-методических документах, в частности, в рекомендаци€х по разработке антикризисной социально ориентированной политики в угольной отрасли, оценке результативности реализации стратегии социального инвестировани€ в угольной отрасли и по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности;
  • в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и прин€тых органами государственного управлени€,† в частности, ћинэнерго –оссии и другими федеральными и региональными органами власти, јссоциацией шахтерских городов и –оссийским независимым профсоюзом работников угольной промышленности;
  • в аналитических и методических разработках, внедренных в угледобывающих компани€х, реализующих принципы социального инвестировани€, и углепромышленных муниципальных образовани€х;
  • в образовательном процессе при подготовке курсов Ђќсновы инвестиционной и инновационной де€тельностиї, ЂЁкономика предпри€ти€ї, Ђћенеджмент организацииї.

јпробаци€ результатов исследовани€

ќсновные методологические положени€ и результаты исследовани€ докладывались на российских и международных конференци€х, семинарах, Ђкруглых столахї: семинарах јссоциации шахтерских городов Ђ—оциально-экономические проблемы и планы развити€ шахтерских городов Ц обмен опытомї (г. Ўахты, –остовска€ обл., 2002 г.); ¬сероссийских научно-практических конференци€х Ђјнтикризисное управление: производственные и территориальные аспектыї (Ќовокузнецкий филиал-институт  емеровского государственного университета, г. Ќовокузнецк, 2003, 2005, 2007 гг.); региональном форуме Ђ—оциальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленностиї (ћеждународна€ организаци€ труда,† ≈вропейска€ экономическа€ комисси€ ќќЌ, јкадеми€ народного хоз€йства при ѕравительстве –‘; г. ћосква,† 2003 г.); научных симпозиумах ЂЌедел€ горн€каї (ћосковский государственный горный университет Ц »ѕ ќЌ –јЌ; г. ћосква, 2004, 2005 гг.), ¬сероссийской конференции Ђ–оль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов –оссииї (»нститут экономики ”рќ –јЌ, ≈катеринбург, 2007 г.), ¬сероссийской научно-практической конференции Ђ–азвитие механизма стратегического антикризисного управлени€ корпоративными образовани€ми и региональна€ промышленна€ политика: проблемы и инновацииї (г. ѕермь, 2009 г.).

–езультаты исследований автора использовались при разработке:

  • программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развити€ углепромышленных регионов;
  • комплекса меропри€тий по завершению реструктуризации угольной промышленности –оссии в 2006-2010 годах;
  • программ местного развити€ и обеспечени€ зан€тости дл€ шахтерских городов и поселков;
  • планов стратегического развити€ углепромышленных муниципальных образований;
  • положений о негосударственном пенсионном обеспечении работников угольной промышленности и об определении инвестиционного дохода, получаемого от размещени€ страховых резервов;
  • методики расчета и обосновани€ тарифов по пенсионному страхованию жизни;†
  • методических положений по комплексному пенсионному страхованию работников угольной промышленности с привлечением их личных средств;
  • методических рекомендаций по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности.

–езультаты исследований автора были использованы при реализации проектов:

–оссийского гуманитарного научного фонда:

  • в 2002-2003 гг. Ц Ђ–егиональные социально-экономические системы: диагностика, прогнозирование и государственное регулированиеї (проект є 02-02-00239а);
  • в 2005г. Ц Ђ–еструктуризаци€ естественных монополий: социально-экономические† последстви€, обусловленные массовым высвобождением работниковї (проект є 05-02-18009е);
  • в 2007-2009 гг. - ЂЌаучные основы инновационного развити€ территориальных социально-экономических системї (проект є 07-02-04009а);
  • в 2008-2009 гг. - Ђ–азработка механизма экономической оценки вли€ни€ социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов –оссииї (проект є 08-02-00237а);

–оссийского фонда фундаментальных исследований:

  • в 2003-2005 гг. Ц ЂЌаучные основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленностиї (проект є 03-06-080307).

–езультаты диссертационного исследовани€ автора нашли отражение в Ќ»– »нститута экономики ”рќ –јЌ в рамках выполнени€:

  • ѕрограммы фундаментальных исследований ѕрезидиума –јЌ є 19 Ђѕрогноз технологического развити€ экономики –оссии с учетом новых мировых† интеграционных процессовї;
  • ÷елевой программы ”рќ –јЌ поддержки† междисциплинарных проектов, выполненных в содружестве с учеными† —ќ и ƒ¬ќ –јЌ;
  • плановых Ќ»– »нститута экономики ”рќ –јЌ по темам: Ђ—оциальные факторы регионального экономического ростаї, 2005 г.; ††Ђќсобенности формировани€ региональной социальной политики в услови€х усилени€ интеграционных процессовї, 2006 г.; Ђќценка качества экономического роста региона с учетом противоречий† воспроизводства человеческого потенциалаї, 2007-2009 гг.

ѕубликации

ќсновные положени€ диссертации отражены в 40 научных трудах общим объемом† более 50 авторских печатных листов, в т.ч. в 7 монографи€х и в 10 стать€х в журналах, рекомендованных ¬ј  (Ђ”гольї, ЂЁкономика регионаї, Ђ¬естник ”ральского отделени€ –јЌ. Ќаука. ќбщество. „еловекї).

—труктура работы

ƒиссертаци€ состоит из введени€, п€ти глав, заключени€ и списка использованной литературы.

¬о введении обосновываетс€ актуальность темы исследовани€, определены объект и предмет исследовани€, сформулированы его цели и задачи, содержитс€ характеристика теоретической и методологической основы, информационной базы, научной новизны и практической значимости полученных результатов.

¬ первой главе Ђ“еоретические основы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в отрасл€х промышленностиї рассмотрена сущность категории Ђсоциальные инвестицииї и организационно-экономического механизма социального инвестировани€ как формы реализации концепции социальной ответственности хоз€йствующих субъектов и представлена типологи€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€.

¬о второй главе Ђћетодологи€ формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ї предложены принципы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности, разработаны методологические основы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ и вы€влены особенности формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в горнодобывающих отрасл€х.

¬ третьей главе Ђ—итуационный анализ социально-экономического состо€ни€ территории как основа социального инвестировани€ї† разработаны методические основы ситуационного анализа на территориальном уровне, предложена последовательность диагностики социально-экономического состо€ни€ территории и проанализированы особенности измерени€ и оценки качества жизни населени€ при ситуационном анализе.

¬ четвертой главе Ђћеханизмы социального инвестировани€ как инструмент реализации государственной социально-экономической политики развити€ индустриальных территорийї предложен набор механизмов социального инвестировани€ при формировании государственной политики, вы€влены особенности формировани€ механизмов социального инвестировани€ в минерально-сырьевом секторе экономики и проведена оценка результативности функционировани€ механизмов социального инвестировани€ с точки зрени€ реализации политики.

¬ п€той главе Ђ—овершенствование организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в отрасл€х минерально-сырьевого комплексаї проведен анализ отечественного и зарубежного опыта социального инвестировани€ угольной промышленности, обобщен опыт функционировани€ механизмов в современной –оссии и предложены основные направлени€ совершенствовани€ механизмов социального инвестировани€.

¬ заключении приведены основные научные выводы, методологические и методические положени€, методы и способы их реализации, а также практические результаты диссертационного исследовани€.


II. ќсновные научные положени€ и результаты,

выносимые на защиту

  • ѕредложены концептуальные основы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€, включающие в себ€ развитие используемого пон€тийно-категориального аппарата; раскрытие сущности социальных инвестиций и обоснование индикаторов их оценки в базовых отрасл€х промышленности, вы€вление характеристики и формы социального инвестировани€ на взаимовыгодной дл€ государства, бизнеса и общества основе, разработку трехуровневой модели межсекторного социального партнерства и способов прин€ти€ решений в сфере социального инвестировани€.

¬ работе показано, что инвестиции в социальную сферу или социальные инвестиции Ц категори€, достаточно нова€ дл€ лексикона отечественной экономической науки. ¬ многочисленных словар€х и энциклопеди€х экономического профил€, вышедших в 1990-х Ц первой половине 2000-х годов, под инвестици€ми как таковыми однозначно понимались капитальные вложени€ с целью получени€ прибыли, приобретени€ вли€ни€ и т.д. ќднако термин Ђсоциальные инвестицииї оставалс€ вне внимани€ авторов-составителей такого рода справочных изданий. ћожно только отметить, что в ЂЅольшом экономическом словареї под редакцией ј.Ќ. јзрили€на нашлось место дл€ термина Ђинвестиции в человекаї, под которыми понимались затраты на образование, подготовку кадров . ќднако такое толкование более соответствует предложенному ЂЁнциклопедией предпринимател€ї термину Ђинтеллектуальные инвестицииї, то есть вложение средств в подготовку специалистов, передачу опыта, ноу-хау, а также в проведение совместных научных разработок .

ƒо недавнего времени расходы бюджетов всех уровней, направленные на решение социально значимых задач, не воспринимались экспертным сообществом как инвестиции, даже если, по сути, они €вл€лись таковыми. ќднако, когда власть и сформировавшеес€ к концу 1990-х годов и укрепившее свои позиции в период стабилизации 2000-х годов предпринимательское сообщество поставили вопрос о социальной ответственности бизнеса в –оссии, термин Ђсоциальные инвестицииї €вочным пор€дком утвердилс€ в деловом обороте.

–ассматрива€ социальные инвестиции в качестве экономической категории, автор, во-первых, уточнил пон€тие Ђсоциальное инвестированиеї и, во-вторых, определил индикаторы, по которым может оцениватьс€ эффективность социальных инвестиций. ¬ авторской трактовке социальное инвестирование Ц это инвестиционна€ де€тельность, направленна€ на решение социальных проблем, т.е. непосредственно в „еловека, рассматриваемого, с одной стороны, в качестве ресурса экономического роста (инвестиции в человеческий капитал), и с другой, - в качестве цели экономического развити€ общественной системы любого уровн€.†

–езультативность социального инвестировани€ можно оценивать как совокупность эффектов, получаемых в различных сферах жизнеде€тельности общества, характеризующихс€ следующими взаимосв€занными индикаторами: †

Ц социальные эффекты, характеризуютс€ индикаторами, определ€ющими повышение уровн€ жизни людей и степень удовлетворЄнности населени€ качеством жизни;

Ц социально-экономические эффекты, характеризуютс€ индикаторами, дающими представление об экономическом эффекте инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта;

Ц экономические эффекты, характеризуютс€ показател€ми, традиционно отражающими экономический эффект социальных инвестиционных проектов на основе соотношени€ результатов и затрат.

¬ общих чертах содержательную сторону этих показателей можно охарактеризовать следующим образом. ѕоказатели социального эффекта дают представление о количественной и качественной сторонах достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный проект разрабатывалс€ и осуществл€лс€: возникновение дополнительных социальных услуг, обеспеченности жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности; рост количества детей в семь€х, повышение образовательного уровн€ населени€, удовлетворенность социальным статусом или финансовым положением. ѕоказатели социально-экономического эффекта определ€ютс€ вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуги, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных меропри€тий, снижение выплат по безработице и т.д. ѕоказатели экономического эффекта характеризуют минимизацию затрат по разработке и осуществлению социальных инвестиционных проектов: абсолютные (разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его результатов), относительные (отношение денежной оценки результатов и совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций).

ќрганизационно-экономический механизм социального инвестировани€ определен диссертантом как совокупность методов, способов и приЄмов (инструментов), используемых в процессе решени€ социальных проблем, возникающих между различными субъектами на предпри€тии и территории во взаимодействии с трудовым коллективом, местным сообществом и государством, и регулируемых соответствующими институтами.

¬ силу высокой комплексности процессы социального инвестировани€ характеризуютс€ многими параметрами:

Ц стратегическими цел€ми;

Ц среднесрочными и краткосрочными задачами;

Ц направлени€ми инвестировани€;

Ц выбором объекта инвестировани€;

Ц инструментами инвестировани€;

Ц мотивацией участников инвестировани€;

Ц критери€ми и показател€ми оценки результативности;

Ц источниками финансировани€;

Ц системой управлени€ проектами социального инвестировани€;

Ц участием государства и местных органов власти в социальном инвестировании;

Ц участием общественных организаций.

¬заимосв€зь различных видов социальных и экономических эффектов при осуществлении социальных инвестиций и комплексность процессов социального инвестировани€ обуславливают многообразие форм социального инвестировани€. ¬ыбор вариантов социального инвестировани€ определ€етс€ дилеммой: либо бизнес самосто€тельно определ€ет меру своего вклада в развитие общества, либо официальные и неофициальные институты производ€т согласование общественных интересов, которые затем трансформируютс€ в об€зательные требовани€ к бизнесу.

—оциальное инвестирование в базовых отрасл€х промышленности в системе современных экономических отношений наиболее полно про€вл€етс€ в реализации принципа корпоративной социальной ответственности ( —ќ).

—оциальные инвестиции выступают в качестве наиболее логичной и естественной формы реализации ответственности власти и бизнеса перед обществом. ћежду тем, отмеча€ наблюдающийс€ крайне медленный переход от Ђхаотичнойї благотворительности к устойчивому социальному инвестированию, необходимо обозначить существующие в этой области проблемы. √осударство формирует недостаточно эффективные правовые и иные институты решени€ социальных проблем, а предпринимательскому сообществу приходитс€ исправл€ть ситуацию, осуществл€€ социальные инвестиции в р€де случаев в ущерб основным показател€м бизнеса.

Ёффективность корпоративных социальных программ в сравнении с различными формами благотворительности, в том числе и под давлением со стороны органов власти и управлени€, обусловлена р€дом факторов, в числе которых можно выделить:

Ц чЄткое формулирование собственной позиции взамен финансировани€ Ђпросьб из регионовї;

Ц ориентаци€ на достижение значимого социального результата при соблюдении деловых интересов компании;

Ц направленность на поддержку новых социальных технологий и реформ в социальной сфере, а не на строительство и содержание объектов Ђсоцкультбытаї;

Ц использование современных механизмов управлени€, прежде всего конкурсного распределени€ средств, долевого финансировани€, внедрени€ мониторинга и оценки социальных и экономических результатов.

√осударственные программы социального инвестировани€ должны также охватывать сферы, не имеющие непосредственного отношени€ к бизнесу компании. —оциальна€ активность в этих направлени€х может иметь общественную значимость. “ипичным примером этого могут служить природоохранна€ де€тельность и ресурсосбережение.  роме того, программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загр€знени€ окружающей среды, организации экологически безопасного производства и т.д. могут также обеспечить компании и получение косвенного экономического эффекта.

ќсобое место в социальном инвестировании занимает развитие местного сообщества. ¬ перспективе социальные программы и акции по поддержке социально незащищЄнных слоЄв населени€, оказание поддержки детству и юношеству, поддержка и развитие жилищно-коммунального хоз€йства, сохранение объектов культурно-исторического значени€, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и меропри€тий, поддержка социально значимых исследований, участие в благотворительных акци€х и т.д. должны приобретать всЄ более добровольный характер.

¬ диссертации выдел€ютс€ следующие формы социального инвестировани€ на взаимовыгодной дл€ государства, бизнеса и общества основе:

Ц целевое финансирование из государственного и местных бюджетов конкретных организаций, осуществл€ющих социально значимую де€тельность. “акое взаимодействие можно признать вполне разумным в случа€х, когда существует осознанна€ государственной или муниципальной властью потребность в каких-либо социальных услугах;

Ц инвестирование на основе конкурсного размещени€ государственных или муниципальных грантов среди государственных и негосударственных некоммерческих организаций. ¬ этом случае власть провозглашает оказание поддержки в виде финансировани€ проектов или иных инициатив некоммерческих организаций, поскольку такие инициативы или проекты не вошли в схему бюджетного финансировани€. ѕри этом, как правило, объ€вление таких конкурсов сопровождаетс€ некоторыми ограничительными рамками по определенным тематическим признакам. Ёто позвол€ет сконцентрировать силы и средства на решении какого-либо достаточно узкого круга проблем;

Ц инвестиции разного рода ассоциированных структур, включа€ государственно-общественные, муниципально-общественные, фонды, некоммерческие ассоциации, партнерства и т.д., имеющих определенный круг целей, задач и создающихс€ целевым образом дл€ их достижени€ и решени€;

Ц инвестирование в соответствии с соглашени€ми о сотрудничестве, в рамках которого могут проводитьс€ разовые меропри€ти€ или акции социальной направленности и долгосрочными соглашени€ми, определ€ющими принципы взаимоотношений различных общественных секторов.   такого рода соглашени€м относ€тс€, в частности, трехсторонние соглашени€ между органами исполнительной власти, предпринимател€ми и профсоюзами.

¬ы€вленные характеристики и формы социального инвестировани€ позволили автору разработать трехуровневую модель межсекторального социального партнерства, отображающую взаимодействие трех основных разновидностей организационно-экономических механизмов социального инвестировани€: корпоративна€ социальна€ ответственность, частно-государственное партнерство и развитие местного сообщества (рис. 1).

 


††††††††††† –исунок 1 Ц ћодель межсекторного социального партнерства

ћодель Ђмежсекторного социального партнерстваї рассматривает в качестве субъектов партнерства три основных сектора общества Ц власть, бизнес и население, а в качестве предмета партнерства Ц весь спектр социальных проблем. ћежсекторное социальное партнерство Ц это конструктивное взаимодействие организаций трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от Ђсложени€ї разных ресурсов и Ђвыгодноеї каждой из сторон и населению.

ѕри этом автором выделены два основных способа прин€ти€ решений в сфере социального инвестировани€:

Ц административный, предполагающий прин€тие решений исполнительными органами управлени€ на основе действующего законодательства† исход€ из собственного пониман舆† эффективности принимаемых решений;

Ц договорной,† предполагающий формирование процедур прин€ти€ решений на паритетной основе и определение ответственности сторон в виде соглашений между ними.

¬ рамках второго подхода ведетс€ поиск не однозначного Ђоптимальногої решени€, а области рациональных решений. “акой подход предполагает компромисс, т.е. прин€тие взвешенного решени€ с учетом интересов всех сторон. ƒанный подход оказалс€ весьма действенным при осуществлении реструктуризации базовых отраслей промышленности в конце 90-х-начале 2000-х годов и представл€етс€ наиболее подход€щим в услови€х мирового финансового кризиса, оказавшего негативное вли€ние на экономическую ситуацию в стране. ѕринимаемые отдельными хоз€йствующими субъектами базовых отраслей промышленности меры по снижению производственных издержек зачастую направлены на сокращение рабочих мест, введение неполного рабочего времени, предоставление отпусков без сохранени€ заработной платы. ¬се это происходит на фоне роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, транспорт, отдельные виды продовольственных товаров и значительно снижает жизненный уровень работников отраслей.† ‘ормирование и дальнейшее совершенствование организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности призвано обеспечить реализацию намеченных социально-экономических программ, обеспечение† необходимого уровн€ социально-экономической защищенности работников базовых отраслей и не допущение обострени€ социальной напр€женности в регионах, наиболее вовлеченных в процесс реструктуризации или наход€щихс€ под большим вли€нием последствий экономического кризиса.

  • –аскрыты методологические положени€ по формированию организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности, включающие обоснование приоритетного значени€ социальных инноваций; соблюдение при их осуществлении, с одной стороны, общих принципов, обеспечивающих внешние рамки процессов инвестировани€; с другой Ц принципов, призванных упор€дочить процессы социального инвестировани€, к которым отнесены принцип приоритетности решени€ социальных проблем, принцип социального партнерства, принцип адекватности институциональной системы социального инвестировани€; систематизацию факторов, обусловливающих необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хоз€йствовани€; необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управлени€ на базе системы социальных инвестиций и инноваций.

‘ормирование организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности €вл€етс€ двуединой задачей: с одной стороны, в услови€х, когда государство не обладает достаточными ресурсами дл€ непосредственной реализации социальных программ различного уровн€, а централизованный механизм социального обеспечени€ при этом полностью разрушен, необходимо задействовать рыночные инструменты стимулировани€ социальных инвестиций; с другой стороны Ц государство не может (как это имело место в 1990-е годы) Ђуйтиї из экономической де€тельности, оно должно лишь изменить сферу и формы своего воздействи€ на ход реализации социальных программ.

ћетодологи€ формировани€ механизма социального инвестировани€, €вл€ющегос€ Ђ€дромї этой системы, должна отражать† социально-экономическую политику государства и базироватьс€ на существующих и вновь создаваемых институциональных структурах социального партнерства, методах обосновани€ прин€ти€ инвестиционных решений при необходимом ресурсном, правовом, инновационном и информационном обеспечении.

—труктура организационно-экономического механизма социального инвестировани€ должна включать подсистему мониторинга экономических, социальных и экологических последствий на всех уровн€х социальной ответственности. ¬ажнейшим элементом системы социального инвестировани€ €вл€ютс€ социальные инновации, при этом акцент должен делатьс€ на создание и внедрение социальных инноваций прорывного типа, обеспечивающих высокий социальный эффект инвестировани€.“еоретико-методологические вопросы инновационной де€тельности в социальной сфере разработаны крайне слабо. ¬опреки распространенному мнению о производственно-технической природе инноваций, в диссертации обосновано положение о том, что социальные инновации имеют приоритетное значение. —оциальные инновации рассматриваютс€ в диссертации в качестве важнейшего элемента регулировани€ социально-экономических последствий функционировани€ объекта хоз€йствовани€ с помощью организационно-экономических механизмов социального инвестировани€. ¬ трактовке автора под социальными инноваци€ми понимаютс€ нововведени€, получающие свое применение в виде новых социально ориентированных структур управлени€ и специальных фондов (общественных организаций), форм и методов регулировани€ социальных процессов, более развитых по количеству и совершенных по качеству социальных услуг, эффективных способов социальной защиты как работников предпри€тий, так и населени€ промышленных территорий.

ћетодологические принципы, которые следует соблюдать в процессе формировани€ и функционировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€, разделены нами на две группы в зависимости от степени Ђприв€зкиї к данной проблематике.

ќсновополагающие начала общего плана, обеспечивающие внешние рамки процессов социального инвестировани€, включают в себ€:

  1. принцип системности;
  2. принцип программности;
  3. принцип государственного регулировани€ функционировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€;
  4. принцип информационной прозрачности процессов социального инвестировани€.

ѕрименительно к организационно-экономическим механизмам социального инвестировани€ на территори€х, подвергшихс€ реструктуризации базовых отраслей промышленности, необходимо учитывать, что результативность государственного регулировани€ структурных изменений в экономике повышаетс€ при соблюдении следующих условий:

  1. меры государственного вмешательства научно обоснованы и практически оправданы;
  2. преобразовани€ обеспечены своевременной институциональной, финансовой и информационной базой;
  3. чЄтко обозначено целеполагание реструктуризации региональной экономики в долгосрочном плане;
  4. методы и формы государственного регулировани€ соответствуют этапам и содержанию реструктуризации;
  5. регулирующие функции €вл€ютс€ органической составл€ющей социально ориентированного механизма, соответствующего пространственному масштабу преобразований Ц локальной территории, региона, –оссийской ‘едерации в целом;
  6. обеспечена информационна€ прозрачность и пропаганда принимаемых государством решений с целью их позитивного воспри€ти€ населением;
  7. территори€, на которой происходит реструктуризаци€ базовых отраслей промышленности, должна рассматриватьс€ в контексте общей стратегии развити€ производительных сил региона и страны в целом.

¬ диссертации сформулированы принципы, призванные упор€дочить сами процессы социального инвестировани€: принцип приоритетности решени€ социальных проблем; принцип социального партнЄрства (согласовани€ интересов); принцип адекватности институциональной системы социального инвестировани€.

√осударство, будучи по определению заинтересованным в эффективной защите интересов различных социальных групп, субъектов хоз€йствовани€ и муниципалитетов, должно проводить политику не конфронтации, а сотрудничества. ¬месте с тем проблема социального партнЄрства изначально существенно шире. ¬о-первых, она ни в коем случае не ограничиваетс€ социально-трудовыми отношени€ми. ¬о-вторых, формы и методы социального партнЄрства должны учитывать историко-культурные традиции народа, его менталитет и т.п.

Ђ»нституциональної организованна€ экономика нацелена на максимальную зан€тость с высокой долей расходов на перепрофилирование рабочей силы и повышение ее квалификационной, профессиональной и территориальной мобильности в услови€х реструктуризации базовых отраслей промышленности. ќтсюда и институты, образующие организационно-экономические механизмы социального инвестировани€, встраиваютс€ в общую систему правового, экономического и иного регулировани€ экономики в целом.

Ќа примере промышленного недропользовани€ автором сгруппированы факторы, обусловливающие необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хоз€йствовани€ (табл. 1).


“аблица 1 Ц ‘акторы, обуславливающие необходимость регламентации

социальной ответственности предпри€тий базовых отраслей промышленности

‘акторы

—одержание

1

»нституционально-правовой фактор

Ќормативно-правова€ база социального инвестировани€

2

Ёкономический фактор

ћакроэкономическа€ роль базовых отраслей промышленности

—ильна€ зависимость базовых отраслей промышленности от мировой конъюнктуры с одновременной необходимостью достижени€ положительной рентабельности

3

—оциально-политический фактор

Ѕазовые отрасли промышленностиЦ основа стабильности развити€

Ќизка€ ло€льность общества по отношению к частному предпринимательству

4

—оциально-трудовой фактор

¬ысокий уровень местной зан€тости в базовых отрасл€х промышленности

ќпасный и т€желый характер труда

—ложившийс€ менталитет наемных работников в базовых отрасл€х и высока€ веро€тность генерации социальной напр€женности

5

—оциально-экономический фактор

—ильна€ зависимость местного бюджета от градообразующих предпри€тий базовых отраслей промышленности

Ќедостаточно развита€ социальна€ инфраструктура моноотраслевой территории дл€ обеспечени€ желаемого качества жизни населени€

¬ысокий потенциал возникновени€ социальной напр€женности на моноотраслевой территории

—ильное вли€ние последствий реструктуризации предпри€тий на локальный рынок труда и уровень жизни наемных работников

6

—оциально-экологический фактор

—ильное вли€ние экологических последствий на качество жизни населени€.

—овершенствование системы социального инвестировани€ должно осуществл€тьс€ на принципах системно-целевого подхода к управлению большими и сложными социально-экономическими системами и процессами. ’оз€йственна€ де€тельность как социальный институт (единое социальное образование, включающее укрупнено градообразующее предпри€тие и горнопромышленную территорию) характеризуетс€ наличием цели де€тельности, конкретными функци€ми, комплексом формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные виды человеческой де€тельности и организующих их в систему статусов и ролей, а также материально-вещественными, социально-экономическими средствами их реализации. ћетодологическо醆† осново醆† социально-экономического подхода к функционированию базовых отраслей €вл€ютс€ такие основополагающие принципы как: приоритет социальных интересов; создание материального производства, обеспечивающего социально-экономическое развитие территории; учет взаимообусловленности социальных, технологических, экологических и экономических факторов.

»сход€ из того, что† экологические последстви€ промышленной реструктуризации† на региональном уровне тесно взаимосв€заны с социальными последстви€ми, с позиций механизма их регулировани€ они должны рассматриватьс€ как самосто€тельна€ группа Ђсоциально-экологических последствийї.

–ешение этих задач должно базироватьс€ на социальных инвестици€х в улучшение качества трудовой жизни и качества жизни населени€ индустриальных территорий, способствующих росту капитализации человеческого и социального потенциала предпри€ти€ и территории.

»сход€ из этого, в диссертации обоснована необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управлени€ на базе системы социальных инвестиций и инноваций, включающей универсальные и специальные механизмы социального инвестировани€ локализации, см€гчени€ и устранени€ негативных социально-экономических последствий структурных преобразований, а также аналогичные механизмы инвестировани€ поддержки инноваций, обеспечивающих устойчивое развитие института социального инвестировани€. ѕри формировании организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ должны использоватьс€, в частности, такие социальные инновации, которые будут эффективно способствовать предотвращению социальных кризисов на всех уровн€х партнерского взаимодействи€.

  1. ќбосновано значение организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики. ¬ы€влены элементы организационно-экономических механизмов, включающие в себ€ субъекты, институты и инструменты социального инвестировани€ и установлена их взаимосв€зь с основными направлени€ми† социального инвестировани€. ƒана характеристика бизнес-процессов социального инвестировани€ и проанализирована эволюци€ интересов его субъектов. ќпределено содержание организационно-экономических механизмов применительно к базовым отрасл€м горнодобывающей специализации.

јвтор определ€ет социально-экономическую политику как систему отношений федеральных, региональных и местных органов власти и управлени€, возникающих в процессе разработки и практической реализации взаимоув€занных социальных, экономических, экологических целей и ориентиров. √лавна€  и конечна€ цель социально-экономической политики Ц улучшение качества жизни населени€ региона. “рехуровнева€ пространственна€ структура социально-экономической политики различаетс€ по цел€м, функци€м, субъектам и механизмам реализации. Ќа федеральном уровне разрабатываетс€ нормативно-правова€ база, принимаютс€ основные законы, формируетс€ система взаимоотношений между субъектами разного уровн€. Ќа региональном уровне решаютс€ задачи обеспечени€ комплексного развити€ территории, конкретизируютс€ и наполн€ютс€ специфическим содержанием положени€ федеральных решений, вырабатываютс€ механизмы их прив€зки к региональным проблемам. ћестный уровень социально-экономической политики призван в значительно большей мере конкретизировать методы, способы и механизмы достижени€ целей, определенные в рамках федеральной и региональной социально-экономической политики, прив€зать их к особенност€м тех или иных муниципальных образований, учесть специфику демографических, экологических, ресурсных и прочих характеристик муниципального образовани€.

»нвестиционна€ политика Ц важнейша€ составл€юща€ социально-экономической политики как государства в целом, так и каждого региона в отдельности. ≈е реализац舆 происходит посредством оказани€ органами государственной власти федерального и субфедерального уровней пр€мого и косвенного воздействи€ на всех участников инвестиционного процесса. јдекватность и адаптивность механизма реализации инвестиционной политики предопредел€ет конечный социально-экономический результат.

–ассмотрение социального инвестировани€ в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики позволило автору предложить концепцию †организационно-экономического механизма, включающую в себ€ такие элементы как субъекты, институты, инструменты и направлени€ (объекты) социального инвестировани€ (рис. 2, 3).

 


–исунок 2 -  онцепци€ организационно-экономического механизма


 


 


ѕодпись: ѕоддержка малого бизнесаѕодпись: ѕрофессиональна€ подготовка ѕодпись: ќхрана труда и техника безопасностиѕодпись: ќбъекты социальной инфраструктурыѕодпись: ќбщественные работыѕодпись: ѕереселение семейѕодпись: —оздание новых рабочих местѕодпись: Ёкологи€

 


ѕодпись: ќценка результативности организационно-экономических механизмов социального инвестировани€:  - отраслевой результативности  - региональной результативности  - общественной результативности

 

–исунок 3 Ц ќрганизационно-экономический механизм социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности

¬се это подтверждает то, что политика социального инвестирован舆 должна рассматриватьс€ с позиции реализации интересов субъектов† этой политики, которые в процессе ее проведени€ могут измен€тьс€ и эволюционировать.

‘акторов, определ€ющих характер†† интересов, может быть достаточно много. ќднако если учитывать, что политика† в своей основе должна иметь определенную стратегию инвестиционного развити€, как правило, разрабатываемую на долгосрочную перспективу, то в таком случае процесс эволюции интересов† субъектов инвестирован舆 необходимо анализировать в† четко заданном временном† интервале (табл. 2).

“аблица 2 Ц Ёволюци€ приоритетов субъектов социального инвестировани€

—убъекты

социального

инвестировани€

ѕриоритеты

1992 - 1998 гг.

1999 - 2007 гг.

2008 - Е

Ќаемный

работник

¬ысока€ заработна€ плата

—оциальный статус, услови€ труда

√аранти€ зан€тости

ѕрофсоюзы

ѕовышение заработной платы

—оциальные гарантии и услови€ труда

«ащита увольн€емых работников

ћенеджмент

¬ыживание любой ценой

–ост объемов производства и продаж.

”величение доли на рынке

—охранение бизнеса и снижение затрат на оплату труда

—обственник

ѕолучение контрол€ над предпри€тием

–ост дивидендов и корпоративного статуса

—охранение бизнеса

ћестные

органы власти

—охранение рабочих мест

–ост поступлений в местный бюджет

—табилизаци€ работы предпри€ти€, обеспечение зан€тости

ќрганы власти субъекта ‘едерации

ѕриватизаци€ предпри€тий

ѕовышение качества жизни населени€

—оциальна€ защита работников, поступлени€ в бюджет

¬ диссертации обосновано, что успешность реализации политики социального инвестировани€ в регионе напр€мую зависит от† долгосрочных целей предпри€ти€ и включенности социальных компонентов в корпоративную стратегию. Ќа современном этапе развити€ бизнеса наличие социальной стратегии €вл€етс€ ключевым элементом и фактором устойчивого и конкурентоспособного развити€ предпри€ти€. — точки зрени€ собственной стратегии предпри€ти€ социальна€ активность бизнеса €вл€етс€ механизмом управлени€ непроизводственными рисками, обеспечивающими в итоге благопри€тные услови€ дл€ развити€ бизнеса. Ёффект от социальной де€тельности предпри€ти€ следует анализировать с двух сторон. — одной стороны, необходимо рассматривать результат социального инвестировани€ дл€ непосредственных получателей социальных благ, а с другой, дл€ самого предпри€ти€, улучшени€ его репутации и имиджа.

–азработка теоретических и методологических основ формировани€ механизмов устойчивого развити€ интегрированных в единую сложную систему производственного и социально-экономического потенциалов в осваиваемых и перспективных геолого-экономических районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий €вл€етс€ актуальной задачей экономики организации и управлени€ предпри€ти€ми добывающего производства и повышени€ качества жизни населени€.

ƒл€ реализации государственной социально-экономической политики в диссертации обоснована применительно к горнодобывающим отрасл€м необходимость использовани€ следующих организационно-экономических механизмов:

- механизм самофинансировани€ и саморазвити€ добывающего производства в осваиваемых и перспективных районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий. Ќеобходимость самофинансировани€ и саморазвити€ добывающего производства подтверждаетс€ опытом зарубежной и отечественной рыночной экономики;

- механизм формировани€ и реализации программ социально-экономического развити€ сырьевых территорий, включа€ создание новых рабочих мест на объектах глубокой переработки и комплексного использовани€ сырь€, активизацию малого и среднего бизнеса, организацию рекреационных зон и др. ¬ св€зи с этим актуальной задачей €вл€етс€ разработка объектно-ориентированной методологии формировани€ альтернативных сценариев социально-экономического развити€ старопромышленных районов на основе установленных зависимостей технико-экономических показателей шахт и разрезов от основных природных и технических факторов;

- механизм формировани€ и использовани€ целевого диверсификационного фонда в промышленном регионе дл€ финансового обеспечени€ процессов регулировани€ социально-экономических последствий высвобождени€ работников добывающих предпри€тий;

- механизм формировани€ и реализации программ экономического обосновани€ и опытно-промышленного внедрени€ новых технологий и технических средств, адаптивных к сложным услови€м геолого-экономических районах;

- механизм разработки, регулирован舆 и реализации стратегий комплексного развити€ добывающего производства с учЄтом перспективного спроса и предложени€. –азвитие базовых отраслей –оссии происходит в стохастической внешней среде, котора€ определ€етс€ конъюнктурой на внутреннем и внешнем рынках топливно-энергетических ресурсов. Ќеобходимо осуществл€ть развитие базовой отрасли на основе инновационных технологий добычи, переработки и использовани€ сырь€ с учетом возможного изменени€ перспективного спроса и предложени€.

–азработка и реализаци€ обоснованных механизмов позволит решить крупную народнохоз€йственную проблему-обеспечение устойчивого саморазвити€ интегрированных в единую систему производственного и социально-экономического потенциалов на основе использовани€ эндогенных ресурсов региона. ѕри этом, независимо от того, кто €вл€етс€ собственником капитала (частное лицо или государство), социальна€ ответственность собственника должна регулироватьс€ не только этическими (добровольными дл€ исполнени€) нормами, но и нормами права.

  1. –азработаны методические положени€ по оценке результативности функционировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€, включающие: оценку взаимосв€зей механизмов с совершенствованием системы государственного управлени€; использовани€ методов оценки эффективности социального инвестировани€, опирающегос€ на принципы бюджетировани€, ориентированного на социальный результат; алгоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестировани€ в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности.

ѕодход к оценке результативности политики социального инвестировани€, по мнению автора, должен опиратьс€ на следующие методические положени€.1. Ёффективность экономического механизма реализации политики оцениваетс€ в системе: административна€ реформа Ц государственное управление инвестици€ми Ц бюджетный процесс Ц политика в сфере† социального инвестировани€.

¬ этом контексте политика социального инвестирован舆 реализуетс€ уполномоченными государственными органами исполнительной власти в соответствии с цел€ми, задачами и принципом перехода к проектированию, ориентированному на социальный результат через функционирование экономического механизма.† Ёто можно представить в виде треугольника: политика в сфере социального инвестировани€ и направлени€ административной и бюджетной реформ взаимосв€заны между собой соответствующими нормативно-правовыми актами. ¬ центре треугольника находитс€ Ђэкономический механизмї, обеспечивающий достижение социально-экономических результатов реализации данной политики.

2. ќценка эффективности экономического механизма реализации политики социального инвестировани€ соответствует† задачам оптимизации взаимодействи€ государства и бизнеса.

¬ насто€щее врем€ эта сфера превратилась в ограничивающий фактор дл€ социально-экономического развити€ страны и повышени€ ее мировой конкурентоспособности.

Ќеобходимо повысить эффективность государственного управлени€ путем кардинального улучшени€ де€тельности органов исполнительной власти.

3. ћетоды оценки эффективности социального инвестировани€ опираютс€ на принципы проектировани€, ориентированного на результат.

ћетодики и техника измерени€ результативности непосредственно св€заны с примен€емой Ђновой моделью управлени€ї, в соответствии с которой базова€ информаци€ о результатах и побочных воздействи€х административной де€тельности приводит к более ориентированной на конкретные результаты схеме прин€ти€ политико-управленческих решений и распределени€ ресурсов в государственном управлении.

¬ соответствии с концепцией "ориентации на результаты" бюджеты министерств и федеральных агентств формируютс€ с учетом устанавливаемых ѕравительством –оссии макроэкономических показателей в ув€зке со стратегическими цел€ми и тактическими задачами управленческих структур. ѕри этом в содержательном плане основное внимание должно удел€тьс€ определению конечных результатов, характеризующихс€ показател€ми социально-экономической эффективности. ¬ организационном плане важным €вл€етс€ создание системы мониторинга результативности бюджетных расходов.†

¬ авторской трактовке, опирающийс€ на данный подход, логическа€ цепочка имеет следующий вид:

ѕриоритеты Ц стратегические цели Ц среднесрочные и краткосрочные задачи Ц направлени€ работы Ц обоснование инструментари€ Ц оценка рисков Ц учет факторов Ц оценка результативности. †

ѕри этом оценка† результативности организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ предполагает систему взаимоув€занных количественных и качественных показателей, учитывающих интересы и степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон.

Ёкономическа€ роль государства сводитс€, прежде всего, к выполнению следующих функций по отношению к развитию социальной сферы:

Ц законодательное формирование правил экономического поведен舆 бизнес-структур† и домохоз€йств;

Ц формирование условий размещени€ государственного заказа и правил функционировани€ предпри€тий государственного сектора экономики;

Ц поддержка и сотрудничество с гражданскими институтами;

Ц выработка общих ориентиров развити€ социального инвестировани€;

Ц разработка механизмов взаимодействи€ субъектов социального инвестировани€;

Ц контроль† над инвестиционными процессами в социальной сфере;

Ц оценка и мониторинг процессов в социальной сфере.

ƒл€ государства социальные инвестиции представл€ют собой статьи расходов, от которых зависит состо€ние государственного бюджета. ¬месте с тем, государство, оценива€ результативность политики социального инвестировани€ с позиции† возможных поступлений в бюджет, должно производить изменени€ в системе государственного управлени€, необходимые дл€ получени€ и социального эффекта от реализации политики. ѕоэтому государственна€† политика социального инвестировани€ должна строитьс€ не только исход€ из ожиданий бюджетных доходов от инвестиций, но и учитывать динамику роста совокупного спроса,† напр€мую св€занного с повышением уровн€ жизни† населени€.

¬ажным моментом в определении параметров результативности социального инвестировани€ должен стать учет не только абсолютных показателей, характеризующих величину социальных инвестиций на определенный момент времени, но и относительных, формирующих представление о динамике происход€щих процессов в† социальной сфере.

÷ел€ми повышени€ результативности социального инвестировани€ €вл€ютс€:

Ц ориентаци€ органов государственного управлени€ всех уровней на достижение общественно значимых результатов;

Ц повышение качества и результативности планировани€, контрол€, отчетности и повышени€ ответственности† при реализации политики;

Ц снижение† избыточного вмешательства государственных органов в де€тельность субъектов инвестировани€;

Ц повышение† эффективности механизмов распределени€ финансовых ресурсов, направл€емых на реализацию целевых программ социального развити€;

Ц снижение издержек от неэффективных решений, принимаемых органами государственного управлени€ на всех уровн€х;

Ц повышение довери€ к государству в лице ѕравительства –оссии, ћинистерств и ведомств;

Ц ув€зка† прогнозов социально-экономического развити€ с† финансовым планированием.

 роме того, необходимо четко определить возможность ув€зки среднесрочного прогноза социальных инвестиций и развити€ хоз€йственного комплекса субъектов ‘едерации со сценарными макроэкономическими услови€ми, выбором базового варианта макроэкономического прогноза, используемого дл€ бюджетного планировани€, оценки устойчивости прогнозируемых доходов к изменени€м макроэкономических параметров (в том числе Ц завис€щих от внешнеэкономической конъюнктуры) и налогового законодательства.

¬ основе определени€ направлений† формировани€ эффективной политики социального инвестировани€ должен лежать подход, опирающийс€ на обеспечение максимальной социально-экономической результативности, то есть распределение средств исход€ из достижени€ конечных общественно значимых результатов.

ќпределение социально-экономической результативности социального инвестировани€ в развитие базовых отраслей опираетс€ на систему целевых показателей, которые представлены в виде трех групп оценок: отраслевых, региональных, общественных (табл. 3).

“аблица 3 Ц —оотношение задач и результативности социального инвестировани€

«адачи социального инвестировани€

–езультативность

–егиональна€

ќтраслева€

ќбщественна€

–азвитие человеческого капитала

Ш

Ш

Ш

ѕовышение уровн€ жизни (доходы, зан€тость и др.)

Ш

Ш

Ш

—оздание комфортных условий проживани€

Ш

 

Ш

—оздание условий дл€ труда и безопасности

 

Ш

 

ќбеспечение воспроизводства трудовых ресурсов

Ш

Ш

 

ƒостижение бюджетной обеспеченности

Ш

 

Ш

ѕовышение производительности труда

 

Ш

 

”лучшение социального самочувстви€

Ш

 

 

‘ормирование имиджа корпорации

 

Ш

 

ќценка результативности социального инвестировани€ необходима при распределении финансовых ресурсов по направлени€м развити€ социальной сферы на территории различных регионов –оссии в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики. ¬ то же врем€ в цел€х постепенного повышени€ надежности среднесрочных прогнозов следует ввести требование о ежегодном предоставлении параметров перспективного плана в действующих и сопоставимых услови€х, а также обосновани€ причин отклонени€ от ранее утвержденных показателей. ѕри этом с точки зрени€ ориентации бюджета на конечные результаты, основополагающее значение имеет включение в перспективный план ежегодно "смещаемого" на год вперед распределени€ ресурсов между объектами. Ёто удлин€ет горизонт планировани€ межведомственных и отраслевых бюджетных программ, создает стимулы дл€ оптимизации бюджетных расходов, способствует формированию системы индикаторов результативности, ускор€ет подготовку и повышает качество проекта бюджета.

ѕор€док оценки результативности† социального инвестировани€ в субъектах –оссийской ‘едерации состоит из следующих этапов:

  • вы€вление основных инвесторов: ѕравительство –‘, субъекты ‘едерации, муниципальные органы управлени€, корпорации;
  • определение основных источников социальных инвестиций: государственные, муниципальные, частные;
  • обоснование необходимых направлений социального инвестировани€;
  • уточнение системы показателей эффективности организационно-экономических механизмов;
  • определение и обобщение видов результативности социальных инвестиций.

“аким образом,† результативность социального инвестировани€ рассматриваетс€ как совокупность региональной, отраслевой и общественной эффективности.ѕредлагаемый подход был апробирован автором в ходе разработки программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развити€ углепромышленных регионов. ќбъем социальных инвестиций в углепромышленные территории за период 1998-2007 гг. по различным направлени€м представлен в табл.4, а их результативность приведена на рис. 4.

“аблица 4 - ќбъемы социальных инвестиций из средств федерального

бюджета за период 1998-2007 гг. по углепромышленным регионам

є

п/п

Ќаименование получателей

¬—≈√ќ, тыс. руб.

в том числе:

консуль-тации

переобучение

общественные работы

малый бизнес

новые рабочие места

переселение

1

–еспублика  оми

2291698

458,3

688,6

42628,5

0,0

12906,2

2235017

2

 емеровска€ область

1081444

3201,7

15128,8

176924,5

96432,3

789756,9

-

3

–остовска€ область

989271,1

648,9

5111,1

201710,8

91714,5

690085,8

-

4

ѕермска€ область

748625,9

87,8

1927,2

65760,7

6428,4

153386,5

521035,3

5

—ахалинска€ область

723375,0

271,3

2118,1

61417,8

6885,5

26733,4

625948,9

6

“ульска€ область

697973,3

127,3

1725,5

124471,3

14061,4

557587,8

-

7

ѕриморский край

328364,4

442,0

2381,5

37997,4

35844,9

251698,6

-

8

ћагаданска€ область

199438,0

30,0

331,0

 

 

 

199077,0

9

„ел€бинска€ область

184152,7

98,1

3374,8

28197,9

1371,4

151110,5

-

10

–еспублика —аха (якути€)

159090,7

131,4

1133,0

20706,4

3731,9

791,2

132596,8

11

„укотский автономный округ

153900,0

230,0

 

 

970,2

 

152699,8

12

Ћенинградска€ область

119800,0

35,0

0,0

3853,0

4299,0

111613,0

-

13

—вердловска€ область

103657,8

197,2

1297,1

11338,7

6597,5

84227,3

-

14

–еспублика Ѕашкортостан

69187,6

34,7

990,5

10825,6

8838,9

48497,9

-

15

 расно€рский край

67500,0

59,3

248,7

13209,7

0,0

53982,3

-

16

“верска€ область

47000,0

30,0

42,2

8237,8

240,0

38450,0

-

17

Ќовосибирска€ область

34066,6

47,0

414,5

2920,0

6890,8

23794,3

-

18

–еспублика Ѕур€ти€

32020,0

8,1

261,3

3432,0

3518,6

24800,0

-

19

—моленска€ область

20200,0

2,1

460,0

4488,0

0,0

15249,9

-

20

’абаровский край

19000,0

5,0

0,0

1900,0

0,0

17095,0

-

21

 алужска€ область

14072,6

34,3

250,3

4245,0

650,0

8893,0

-

22

ќренбургска€ область

13500,0

5,0

560,0

2025,0

50,0

10860,0

-

23

јмурска€ область

12512,7

5,0

366,3

1331,1

1612,6

9197,7

-

24

„итинска€ область

9840,9

5,0

360,0

2555,0

4275,0

2645,9

-

25

 арачаево-„еркесска€ рреспублика

9800,0

0,0

0,0

660,0

840,0

8300,0

-

¬ целом за период 1998Ц2008 гг. в рамках финансировани€ из средств федерального бюджета меропри€тий по социальной защите (поддержке) работников, высвобожденных с ликвидируемых и действующих организаций угольной промышленности в св€зи с реструктуризацией, более 155,0 тыс. чел. получили выходные пособи€ и другие компенсационные выплаты; д눆 более 181,0 тыс. чел. была погашена задолженность по заработной плате; ежегодно обеспечивалось бесплатным (пайковым) углем в среднем† 93,3 тыс. чел. (неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение); дл€ 163,8 тыс. работников отрасли были назначены дополнительные пенсии.

–исунок 4 Ц –езультативность социальных инвестиций† федерального бюджета по направлени€м финансировани€ за 1998-2007 гг.

ѕри реализации Ђѕрограмм местного развити€ и обеспечени€ зан€тости дл€ шахтерских городов (поселков)ї в 25 углепромышленных регионах и вход€щих в них 79 шахтерских муниципальных образовани€х были достигнуты следующие результаты: дл€ 63,6 тыс. высвобожденных работников отрасли оказаны предувольнительные консультационные услуги; 8,4 тыс. чел. прошли профессиональное консультирование и переобучение; дл€ 25,6 тыс. чел. была обеспечена временна€ зан€тость при организации общественных работ;† в рамках меропри€тий по поддержке малого бизнеса и содействи€ созданию новых рабочих мест было создано 47,2 тыс. рабочих мест, на которые трудоустроены высвобожденные работники отрасли и члены их семей; из неперспективных шахтерских городов и поселков, расположенных в районах  райнего —евера, приравненных к ним местностей и  изеловского угольного бассейна было переселено 9,2 тыс. семей шахтеров.

  1. ќпределены основные направлени€ совершенствовани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности, среди которых в зависимости от сферы воздействи€, формировани€ и предназначени€ механизмов выделены следующие уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный. — учетом зарубежного опыта и в зависимости от горизонтов планировани€ антикризисных меропри€тий разработан комплекс мер (механизмов), которые могут быть применимы в кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации. ѕри реструктуризации базовых отраслей обоснована необходимость использовани€ не реактивной, а опережающей модели социального инвестировани€.

”гольна€ промышленность –оссии €вилась первой базовой отраслью, подверженной крупномасштабной реструктуризации. ќсновной причиной негативных социально-экономических последствий реструктуризации был комплекс нерешенных с необходимым упреждением проблем: неподготовленность рынков труда углепромышленных территорий к Ђзалповомуї сокращению рабочей силы, профессионально специализированной на добыче угл€ (так, в 1997 Ц 1998 гг. было высвобождено 75,3 тыс. работников ликвидируемых организаций угольной отрасли, а трудоустроено всего 11,8 тыс. чел.); отсутствие эффективно действующих механизмов и недостаточна€ финансова€ обеспеченность преодолени€ негативных социальных последствий, вызванных крупномасштабным реформированием отрасли в услови€х общеэкономического кризиса в стране и недостаточно регулируемого перехода к рыночной экономике.

ѕрежде всего, была усилена адресна€ государственна€ финансова€ поддержка меропри€тий по защите работников, высвобожденных в процессе реструктуризации с ликвидируемых и действующих угольных предпри€тий. “ак, за 1998 Ц 2007 гг. произведена выплата выходных пособий и других компенсаций дл€ 146,6 тыс. чел.; погашена задолженность по заработной плате дл€ 190 тыс. чел.; выделены средства на ежегодное обеспечение бесплатным (пайковым) углем 98,4 тыс. неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение; определено дополнительное пенсионное обеспечение 151,5 тыс. работникам отрасли.Ќар€ду с усилением социальной защиты работников, значительно активизировалась социально-ориентированна€ реализаци€ ѕрограмм местного развити€ и обеспечени€ зан€тости дл€ шахтерских городов и поселков (ѕћ–).

ѕри реструктуризации угольной промышленности ѕћ– осуществл€лись в 25 углепромышленных регионах (субъектах ‘едерации)† и вход€щих в них 79 шахтерских муниципальных образовани€х. –еализуемые в рамках ѕћ– меропри€ти€ в 1998 Ц 2004 гг. включали консультирование и переобучение высвобождаемых работников отрасли; поддержку малого предпринимательства; организацию общественных работ дл€ обеспечени€ временной зан€тости высвобожденных шахтеров; содействие созданию новых рабочих мест в секторах экономики, альтернативных угольной отрасли; содействие переселению граждан из неперспективных угольных городов и поселков, расположенных на территории  изеловского угольного бассейна, в районах  райнего —евера и приравненных к ним местност€х, с предоставлением безвозмездных жилищных субсидий работникам отрасли, мен€ющим место жительства. –асходы на эти меропри€ти€ из средств государственной поддержки реструктуризации угольной промышленности составили за данный период свыше 6,1 млрд. рублей.†††

¬ целом комплекс меропри€тий, осуществленных в 1998 Ц 2007 годы, позволил стабилизировать социально-экономическую обстановку в углепромышленных регионах, шахтерских муниципальных образовани€х и коллективах организаций угольной отрасли.

ѕроанализировав 40-летнюю историю кризиса угольной промышленности в «ападной ≈вропе, автор пришел к следующим основным выводам:

1. Ѕлагодар€ вмешательству государств, заинтересованных в собственных энергоносител€х, процесс падени€ производства был замедлен, чтобы люди и регионы, затронутые кризисом, могли легче пережить его последстви€.

2. ‘инансова€ поддержка со стороны государственных и межгосударственных органов управлени€ во многом содействовала тому, что изменени€ в труде и жизни шахтеров и их семей, вплоть до эмиграции, оказались сравнительно приемлемыми.

3. ¬ процессе преодолени€ кризиса удалось разработать комплекс инструментов и специфических систем (моделей) дл€ поддержани€ стабильности в период структурных преобразований.

¬ соответствии с методологией социального управлени€ кризисом, разработанной ≈вропейским —ообществом ”гл€ и —тали (≈—”—) в отношении безвозмездной помощи шахтерам в случае массовых увольнений, а также в зависимости от горизонтов планировани€ антикризисных меропри€тий был разработан целый комплекс мер (механизмов), которые могут быть в той или иной форме применимы в любой серьезной кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации.

ѕри определении основных направлений совершенствовани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ автор использовал их классификацию по сфере воздействи€, уровню формировани€ и† предназначени€.

ѕо сфере воздействи€ механизмы подраздел€ютс€ на: внутрифирменные, корпоративные, отраслевые, межотраслевые (федеральные), регионально-отраслевые, межрегиональные (федеральные).

ѕо уровню формировани€ и† предназначени€ организационно-экономические механизмы социального инвестировани€ формируютс€: на предпри€ти€х (фирмах); в корпораци€х (холдингах, ‘ѕ√ и т.п.); в базовых отрасл€х промышленности; федеральным собранием; органами федеральной исполнительной власти; властными структурами субъектов ‘едерации; органами местного самоуправлени€.

Ќа внутрифирменном уровне автором выдел€ютс€ следующие механизмы: кадрового обеспечени€; сохранени€ здоровь€ труд€щихс€; охраны окружающей среды; Ђобратных св€зейї.

—овершенствование механизмов, действие которых в пределах предпри€ти€ направлено на сохранение здоровь€ труд€щихс€, должно заключатьс€ в соблюдении санитарно-гигиенических нормативов на рабочих местах и создание благопри€тных условий дл€ функционировани€ служб здравоохранени€ на предпри€ти€х. ¬ этой св€зи необходимо обновить санитарно-гигиенические нормы в соответствии с современными требовани€ми и законодательно регламентировать работу служб здравоохранени€ непосредственно в производственной сфере. ѕри финансировании работ по сохранению труд€щихс€ следует ориентироватьс€ на соблюдение принципа частно-государственного партнерства.

Ќа уровне производственных объединений выдел€ютс€ следующие корпоративные механизмы: обеспечени€ профессиональной мобильности в масштабе производственного объединени€; координации и регулировани€ корпоративного социального инвестировани€; информационного обеспечени€; институционализации корпоративной социальной ответственности.

Ќеобходимо признать, что пока не отработан действенный механизм координации и регулировани€ корпоративного социального инвестировани€ программ и отдельных меропри€тий, направленных на Ђрасшивку узких местї в социальной сфере производственных и непроизводственных подразделений той или иной хоз€йственной корпорации. ƒл€ решени€ данной задачи необходимы: создание корпоративных фондов социального инвестировани€ в регионах дислокации предпри€тий соответствующего объединени€; формирование специальных служб, регулирующих корпоративное социальное инвестирование; разработка и согласование межотраслевых программ социального инвестировани€ в полиотраслевых территориальных образовани€х.

ѕредстоит существенно улучшить работу имеющихс€ в наиболее Ђпродвинутыхї объединени€х механизмов информации труд€щихс€ градообразующих предпри€тий и всего населени€ территории о приоритетах социального инвестировани€, о выполненных и планируемых работах по решению местных проблем с учетом пожеланий работников предпри€тий и членов их семей. ѕри этом крайне важно обобщение и распространение уже накопленного передового опыта в данной области.

ћеханизм корпоративной социальной ответственности должен обеспечить разработку и реализацию комплекса социальных программ, которые должны быть интегрированы в повседневную де€тельность хоз€йственных сообществ. Ќа «ападе в последние дес€тилети€ систематически возрастало количество компаний, признавших и оценивших преимущества соблюдени€ принципа социальной ответственности как в отношении так называемых Ђнеос€заемыхї, так и ос€заемых активов.

  отраслевым автор относит следующие механизмы социального инвестировани€: стимулировани€ инвестиций в социально ориентированные проекты; формировани€ нормативно-методической базы на отраслевом уровне; определени€ приоритетных направлений отраслевого социального инвестировани€; мониторинга реализации отраслевых программ социального инвестировани€.

—овершенствование механизма формировани€ современной нормативно-методической базы должно заключатьс€, во-первых, в уточнении в услови€х рыночных отношений круга взаимных об€зательств между собственниками и менеджментом компаний с одной стороны и профсоюзами или иными представител€ми трудовых коллективов Ц с другой, Ц при заключении коллективных договоров. ¬о-вторых, в базовых отрасл€х должен быть разработан комплекс нормативных и методических документов, обеспечивающих повышение уровн€ социальной, экономической и финансовой обоснованности проектов с использованием как традиционной системы экономических показателей, так и показателей, характеризующих результативность решени€ жизненно важных социальных проблем. ¬-третьих, инвестиционные проекты необходимо проранжировать в зависимости от социально-экономического состо€ни€ территории (экономико-географического положени€, инфраструктурного обеспечени€, этнографических особенностей населени€, возможностей развити€ малого бизнеса и т.п.)

¬ системе организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности с участием государства исключительно важна роль федеральных межотраслевых механизмов, которые включают механизм обеспечени€ законодательной базы, действенность которого должно обеспечить федеральное собрание и механизмы, формируемые федеральными органами исполнительной власти дл€ определени€ масштабов государственной поддержки социального инвестировани€, создани€ надлежащей нормативной базы и обеспечени€ контрол€ за использованием бюджетных ассигнований.

¬заимоотношени€ отраслей и территорий регулируютс€ регионально-отраслевыми организационно-экономическими механизмами, формирующимис€ на уровне органов местного самоуправлени€ и властных структур субъектов ‘едерации.

Ќа исторически сложившихс€ в течение дес€тилетий (а иногда и столетий) узко специализированных индустриальных территори€х крайне ограничены возможности развити€ малого и среднего бизнеса ввиду полного отсутстви€ у населени€ традиций и навыков частного предпринимательства. ¬ этих услови€х особое значение имеет механизм инвестировани€ данной сферы с участием государства, муниципальных образований и градообразующих бизнес-структур. ƒоработку данного механизма необходимо осуществл€ть в направлении создани€ условий (налоговых, кредитных, информационных и др.), способствующих привлечению крупных инвесторов, а также в разработке программ социального реинвестировани€ за счет прибыли, получаемой на новых производствах, созданных при государственной поддержке с использованием опыта, накопленного в ходе реструктуризации отечественной угольной промышленности.

Ќа уровне субъектов ‘едерации определ€ющее значение имеют следующие организационно-экономические механизмы социального инвестировани€: взаимодействи€ региональных органов исполнительной и законодательной власти с акционерами и руководител€ми градообразующих корпоративных структур; повышени€ качества и уровн€ жизни населени€ на основе рационального использовани€ промышленного потенциала региона; формировани€ и реализации региональной политики зан€тости и регулировани€ миграционных процессов в регионе.

јдминистраци€ субъектов ‘едерации должна за 1-2 года до начала реструктуризации базовой отрасли промышленности, градообразующие предпри€ти€ которой размещаютс€ в регионе, инициировать разработку на базе общероссийской государственной программы конкретных региональных проектов социально-экономического развити€ территориальных образований, оказавшихс€ в зоне реструктуризации базовых отраслей. ¬о взаимодействии региональной власти с корпораци€ми особенно большое значение имеет формирование системы двухсторонних соглашений о взаимных об€зательствах по социальному инвестированию.

ќдной из наиболее сложных задач, сто€щих перед властными структурами субъектов ‘едерации, €вл€етс€ обеспечение зан€тости трудоспособного населени€ и регулирование миграционных потоков в зависимости от трудообеспеченности отдельных муниципальных образований. ƒл€ решени€ данной задачи, непосредственно св€занной с объемами социальных инвестиций, предстоит на субфедеральном уровне создать современную нормативную базу, предусматривающую упреждающее решение проблем зан€тости и регулирование миграционных потоков в регионе при крупномасштабной реструктуризации градообразующих предпри€тий.

Ќа федеральном уровне в существенном совершенствовании нуждаютс€ межрегиональные организационно-экономические механизмы формировани€ Ђрамочнойї законодательной и нормативно-правовой базы, государственного регулировани€ и стимулировани€ частно-государственного партнерства, обеспечени€ органов государственной власти информационными и аналитическими материалами дл€ прин€ти€ обоснованных решений о социальном инвестировании в базовых отрасл€х промышленности.

Ќеобходимо, прежде всего, разработать комплекс законодательных, нормативно-правовых, финансовых и организационных мер адресного характера по социальной защите труд€щихс€ и членов их семей в период структурных преобразований применительно к каждой отрасли в отдельности. ¬ этой св€зи должны быть четко разграничены функции отраслей и регионов по преодолению негативных социальных последствий дл€ населени€ территорий, подверженных реструктуризации градообразующих отраслей. Ќужна методика социально-экономического обосновани€ переселени€ из Ђперспективныхї районов. ѕри обоснованной необходимости переселени€ последнее должно быть включено в состав общегосударственных проектов и программ.

¬ части развити€ системы частно-государственного партнерства в сфере инвестировани€ социальных проектов на индустриальных территори€х к неотложным мерам следует отнести, во-первых, прин€тие федерального закона, предусматривающего необходимость долгосрочного программировани€ развити€ индустриальных территорий с партнерским участием градообразующих отраслей, руководству€сь идеологией устойчивого развити€ и, во-вторых, создание условий, стимулирующих участие частного капитала в решении насущных социальных проблем за счет мер налогового и финансово-кредитного характера, прогрессивной шкалы льгот в зависимости от участи€ корпораций в социальном инвестировании и т.п.

ќпыт спонтанной реструктуризации базовой отрасли, накопленный в отечественной угольной промышленности, позвол€ет сделать принципиально важный вывод о том, что отраслевые структурные преобразовани€, предопредел€ющие социально-экономическое состо€ние целых регионов, должны производитьс€ только на основе имеющей надлежащее научное обоснование федеральной программы социального инвестировани€, согласованной со всеми заинтересованными сторонами, так называемой опережающей модели социального инвестировани€. ѕри этом органы государственной власти должны быть обеспечены надежными информационными и аналитическими материалами дл€ прин€ти€ обоснованных решений о социальном инвестировании. ƒл€ решени€ данной задачи должна быть создана специализированна€ государственна€ информационно-аналитическа€ система.

III. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ѕ”ЅЋ» ј÷»» ѕќ “≈ћ≈ ƒ»——≈–“ј÷»»

ћонографии

  1. √аркавенко ј.Ќ. јнтикризисна€ социально ориентированна€ политика в услови€х реструктуризации угольной промышленности. Ц ћ.: ќќќ ћ»√Ё , 2005. Ц 230 с.
  2. √аркавенко Ќ.»., √аркавенко ј.Ќ., ѕопов ¬.Ќ., –ожков ј.ј., ѕ€ткин ј.ћ. —оциально-экономический словарь-справочник. ”гольна€ промышленность (издание второе). Ц ћ.: ќќќ Ђ–едакци€ журнала Ђ”гольї, 2007. - 514 с. (в т.ч. авт. Ц 10 п.л.).
  3. √рунь ¬.ƒ., √рибин ё.√., ≈фимова √.ј., √аркавенко ј.Ќ.† –азвитие методологии проектировани€ и совершенствовани€ организации заработной платы и социальной защиты работников угледобывающих предпри€тий (исторический опыт и современна€ практика). Ц ћ.: ÷ентральный издательский дом, 2007. - 92 с. (в т.ч. авт. Ц 2 п.л.).
  4. √аркавенко Ќ.». ќрганизационно-экономические механизмы социального инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности / ѕод общ. ред. ј.». “атаркина. Ц ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2009. Ц 17 п.л.
  5. √аркавенко Ќ.». —оциальные инвестиции в реструктуризации угольной отрасли –оссии: опыт, проблемы, перспективы./ѕод общ. ред. ј.ј.–ожкова, 2009. Ц 15 п.л.

–азделы в монографи€х

  1. ”ровень доходов населени€ как индикатор социального благополучи€ региона// –егион в новой парадигме пространственной организации –оссии / ѕод общ. ред. ј.».“атаркина; –јЌ,”рќ, »н-т экономики. Ц ћ.: «јќ Ђ»здательство ЂЁкономикаї, 2007. —. 500-512 (авт. 0,8 п.л.).
  2. ѕозиционирование концепции социального рыночного хоз€йства в контексте экономических течений// “еори€ эволюции социально-экономических систем, ћ.: Ёкономика, 2008. —. 480-491 (авт. 0,7 п.л.).
  3. –егиональные социально-экономические системы: теоретико-методологические аспекты развити€// —тратегические приоритеты экономики региона. ћ.: Ёкономика, 2008. —. 132-152. (авт. 1,1 п.л.).

ѕубликации в журналах, рекомендуемых ¬ј 

  1. ѕопов ¬.Ќ., √аркавенко ј.Ќ., √рунь ƒ.¬.†   вопросу формировани€ и развити€ корпоративной социальной политики в угольной отрасли // ”голь. Ц 2006, є 2. Ц —. 34-36. (в т.ч. авт. Ц 0,2 п.л.).
  2. ѕроскурин —. ., √аркавенко ј.Ќ.† ƒополнительное пенсионное обеспечение работников организаций угольной промышленности, наход€щихс€ в стадии ликвидации // ”голь. Ц 2006, є 3. Ц —. 20-22. †(в т.ч. авт. Ц 0,2 п.л.).
  3. √аркавенко ј.Ќ., √рунь ƒ.¬. ќценка корпоративной социальной ответственности угольной компании с позиций ожиданий ее основных социальных партнеров† // ”голь. Ц 2007, є 1. Ц —. 25-27. (в т.ч. авт. Ц 0,2 п.л.).
  4. √ел€зутдинов –.–., √аркавенко ј.Ќ. ќ роли мониторинга при реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников // ”голь. Ц 2007, є 2. Ц —. 40-43. (в т.ч. авт. Ц 0,2 п.л.).
  5. ѕопов ¬.Ќ., √аркавенко ј.Ќ. —оциальные инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли –оссии: опыт, проблемы, перспективы // ”голь. Ц 2007, є 3. Ц —. 19-21. (в т.ч. авт. Ц 0,2 п.л.).
  6. √ел€зутдинов –., √аркавенко ј.†† ќ†† дополнительных†† мерах социальной поддержки шахтеров на завершающем этапе реструктуризации† угольной промышленности// ”голь 2007. Ц є 9 Ц —.68-69. (в т.ч. авт. Ц 0,2 п.л.).
  7. ћохначук ».»., √аркавенко ј.Ќ. —осто€ние социальной политики в угольной отрасли на современном этапе // ”голь. Ц 2008. Ц є 12. Ц —. 52-54. (в т.ч. авт. Ц 0,2 п.л.).
  8. јндреева ≈. Ћ., √аркавенко ј.Ќ.,  озлова ќ.ј. –оль† университета в инновационном развитии† региональной экономики// Ёкономика региона. Ц 2008. Ц †є 2 (14), 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
  9. “атаркин ј.».,  озлова ќ.ј., √аркавенко ј.Ќ. ѕроблемы формировани€ культуры труда в услови€х экономического кризиса// ¬естник ”ральского отделени€ –јЌ. Ќаука. ќбщество. „еловек. †Ц 2009. Ц є 3. Ц 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
  10. √аркавенко ј.Ќ., Ћосева ≈.ё., ѕилюгин ≈.ј. —оциальна€ ответственность бизнеса как механизм противодействи€ кризисным €влени€м//Ёкономика региона. Ц 2009. Ц є 3. Ц 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

Ѕрошюры, препринты

  1. √аркавенко ј.Ќ., ѕопов ¬.Ќ., ’ор √.я., „хаидзе ¬.». ћетодологические основы и практика дополнительного (негосударственного) пенсионного обеспечени€ работников в угольной промышленности –оссии. Ц ћ.: ќќќ ЂЌедра коммюникешнс Ћ“ƒї, 2002. Ц 42 с. (авт. 2 п.л.).
  2. √аркавенко ј.Ќ.,† ’ор √.я., „хаидзе ¬.». ќ комплексном пенсионном страховании работников угольной промышленности. ћ.: ќќќ ЂЌедра коммюникешнс Ћ“ƒї, 2002 . Ц 35† с. (авт. 1,2 п.л.).
  3. √аркавенко ј.Ќ., ѕопов ¬.Ќ., ’ор.√.я. ћетодологические основы и практика возмещени€ вреда работникам в угольной промышленности –оссии. Ц ћ.: ќќќ ЂЌедра коммюникешнс Ћ“ƒї, 2003. - 22 с. (авт. 0,5 п.л.).
  4. Ѕлудилин ».ћ., √аркавенко ј.Ќ.,  ривко ѕ.ј. и др. »сследование современной теории и практики организации менеджмента в зарубежных фирмах и компани€х. »нформационно-аналитический обзор (на примере угледобывающих организаций). Ц ћ.: ќќќ ћ»√Ё , 2004. Ц 44 с. (авт. 2 п.л.).
  5. √аркавенко ј.Ќ., Ўеломенцев ј.√., √рунь ƒ.¬. ћетодологическое обоснование формата корпоративной социальной ответственности бизнеса в базовых отрасл€х промышленности // ѕрепринт. Ц ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2006. Ц 50 с. (авт. 2 п.л.).
  6. √аркавенко ј.Ќ. “еоретические основы формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ в отрасл€х промышленности // ѕрепринт. Ц ÷Ќ»Ё»уголь, 2009. Ц 40 с.
  7. √аркавенко ј.Ќ. ћетодологи€ формировани€ организационно-экономических механизмов социального инвестировани€ //ѕрепринт.Ц ÷Ќ»Ё»уголь, 2009.Ц 40 с.

Ќаучные статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

  1. √аркавенко ј.Ќ. –азвитие организационно-экономических механизмов дополнительного социального обеспечени€ высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли // ¬ сб. трудов Ђ—труктурные преобразовани€ экономики индустриальных территорийї,† выпуск 1 Ц Ђ—оциально-экономические проблемы реструктуризации базовых отраслей промышленностиї. Ц ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2003. Ц —. 314-322.
  2. √аркавенко ј.Ќ. ƒополнительное пенсионное обеспечение как важнейший элемент социальной защиты высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли –оссии. “езисы† докладов –егионального форума Ђ—оциальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленностиї. ћќ“, ≈Ё  ќќЌ. Ц ћосква-∆енева: (http://www.unece.org/ie/wp8/documents/novsem.htm), 2003. Ц† 5 с.
  3. √аркавенко ј.Ќ. ќпределение экономической эффективности дополнительного пенсионного обеспечени€ работников угольного комплекса. ¬ сб. трудов Ђћенеджмент в горной промышленности (теори€ и практика)ї. ћатериалы круглого стола ЂЌедел€ горн€ка Ц 2004ї. Ц ћ.: ћ√√”, 2004. Ц —. 65-69.
  4. ѕопов ¬.Ќ., √аркавенко ј.Ќ. јнтикризисна€ государственна€ социальна€ политика реструктуризации базовых отраслей промышленности (на примере угольной отрасли) // ¬ сб. трудов Ђ—труктурные преобразовани€ экономики индустриальных территорийї,† выпуск 2 Ц Ђѕроблемы технологического развити€ базовых отраслей промышленности на инновационной основеї. Ц ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2005.† Ц —. 33-44. (авт. 0,5 п.л.).
  5. √аркавенко ј.Ќ. ќпыт и проблемы негосударственного пенсионного страховани€ работников отраслей топливно-энергетического комплекса

    // јнтикризисное управление: производственные и территориальные аспекты / “руды IV ¬сероссийской научно-практической конференции. Ц Ќовокузнецк: Ќ‘»  ем√”, 2005. Ц —. 302-306.

  6. √аркавенко ј.Ќ. ћетодологи€ и практика негосударственного пенсионного страховани€ работников отраслей топливно-энергетического комплекса. ¬ сб. трудов Ђћенеджмент в горной промышленностиї // ћатериалы круглого стола ЂЌедел€ горн€ка Ц 2005ї. Ц ћ.: ћ√√” Ц ќќќ ћ»√Ё , 2005. Ц —. 73-78.
  7. √аркавенко ј.Ќ. —оциальные инвестиции как финансовый источник антикризисного управлени€ угольной отрасли / јнтикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // “руды V ¬сероссийской научно-практической конференции. Ц Ќовокузнецк: Ќ‘»  ем√”, 2007. Ц —. 129-132.
  8. √ел€зутдинов –.–., √аркавенко ј.Ќ. —оциально-экономический мониторинг реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников / јнтикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // “руды V ¬сероссийской научно-практической конференции. Ц Ќовокузнецк: Ќ‘»  ем√”, 2007. Ц —. 132-134. (авт. 0,2 п.л.).
  9. √аркавенко ј.Ќ. ќпыт социально ответственного инвестировани€ в базовых отрасл€х промышленности // »звести€ высших учебных заведений. √орный журнал. Ц ≈катеринбург: ”ральский государственный горный университет, 2007, є 5. Ц† —. 34-38.
  10. √ел€зутдинов –.–., √аркавенко ј.Ќ. –еструктуризаци€ и соцподдержка / ∆урнал Ђƒеловой  узбассї. Ц  емерово: ќќќ Ђ—ибирска€ издательска€ группаї, 2007, є 8 (65). Ц —. 182-183. (авт. 0,2 п.л.).
  11. √аркавенко ј.Ќ. ќсновные методологические принципы формировани€ эффективной корпоративной социальной политики / –оль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов –оссии // “руды ¬сероссийской конференцию Ц ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2007. Ц —. 129-133.
  12. √аркавенко ј.Ќ., ћысл€кова ё.√. »стоки –оссийской социальной ответственности бизнеса / „еловеческий потенциал и экономика: проблемы развити€ / ѕрепринт. Ц ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2008. Ц —. 24-29. (авт. 0,3 п.л.).
  13.  озаков ≈.ћ., √аркавенко ј.Ќ. »нституализаци€ социальной ответственности бизнеса / ѕроблемы экономического роста региона / Ќаучные труды. Ц ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2008. Ц —. 27-30. (авт. 0,2 п.л.).
  14. јндреева ≈. Ћ., √аркавенко ј.Ќ.¬заимодействие бизнеса и власти при разработке антикризисной социально ориентированной политики недропользовани€ /–азвитие механизма стратегического антикризисного управлени€ корпоративными образовани€ми и региональна€ промышленна€ политика: проблемы и инновации, ѕермь, 2009. Ц 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

ћатериалы, опубликованные на иностранном €зыке

    • Mr. Andrey Garkavenko. Supplementary Pensions as a Factor of Social Security (Coal Industry of Russia) // Social Aspects and Financing of Industrial Restructuring / UNITED NATIONS. Ц New York and Geneva, 2005. Ц P. 58-60.

    —м.: Ѕольшой экономический словарь / ѕод ред. ј.Ќ. јзрили€на. Ц ћ.: ‘онд Ђѕравова€ культураї, 1994. —.156.

    —м.: Ёнциклопеди€ предпринимател€ / —ост.: —.ћ. —инельникова, “.√. —оломоник, ћ.Ѕ. Ѕиржаков, –.¬. янборисова. Ц —ѕб.: “ќќ Ђќлбисї, јќ Ђ—атисъї, 1994. —.101.

     





© 2011 www.dissers.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.