WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Роль социальной политики в построении социального государства

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

СОЧНЕВА Елена Николаевна

 

Роль социальной политики в построении социального государства

 

 

Специальность:

 08.00.01 – Экономическая теория

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Москва-2009

 

Работа выполнена на кафедре Экономической теории Академии труда и социальных отношений.

 

Официальные оппоненты:

Марголин Андрей Марковичдоктор экономических наук профессор;

Думная Наталья Николаевна, доктор экономических наук профессор;

Артёмова Ольга Васильевна, доктор экономических наук, профессор.

Ведущая организация:

Государственный университет управления

 

Защита состоится «16» декабря 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.02 по экономическим наукам в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

 

 

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,  доцент

 

  Т.А. Тхоржевская


 

  1. Общая характеристика работы

        



Актуальность темы исследования.      Социальная политика – одно из важнейших направлений внутренней политики государства. Любое государство  в той или иной степени социально, так как по мере возможности оно стремится к  улучшению уровня жизни населения. Россия, согласно Конституции - социальное государство. За последние годы в стране осуществлен ряд важных шагов в области социальной политики, в том числе по реализации приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, агропромышленного комплекса, демографической политики, произошло усиление социальной ответственности бизнеса.

В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы нашли отражение ряд мер, вытекающих из Концепции социального государства РФ и предложений по ее реализации. В том числе в сфере экономической политики, демографии, повышения минимального размера заработной платы, реформирования системы социального страхования, рынка труда и занятости, охраны окружающей среды, подготовки кадров.

Однако на практике  в направлении  совершенствования социальной политики еще предстоит огромная работа. Определение наиболее рациональных путей построения социального государства  является в настоящее время одной из самых актуальных проблем исследований.

Понятие и содержание социальной политики  необходимо  четко выделять, так  как  без обозначения этой категории невозможна систематизация взглядов и подходов  к регулированию этой сферы деятельности. В. Зомбарт писал, что «в настоящее время считается позволительным написать целую книгу о «социальной политике», не отдавая себе отчета, какое точное понятие соответствует этим словам» . В научной литературе существует множество попыток выделения социальных моделей, хотя мало кто из авторов предлагает четкие критерии их определения и закономерности развития. Без понимания общих закономерностей развития социального государства невозможно построение грамотной, адекватной существующим   условиям экономики, социальной политики.

До мирового финансового кризиса наблюдался общий подъем российской экономики, однако по многим критериям Россия до сих пор не соответствует принципам социального государства. Так,  перераспределение доходов в стране со значительным перевесом идет в сторону узкого круга собственников, социальными услугами охвачено не все население, размер пенсии не соответствует даже прожиточному минимуму, а отчисления из бюджета на объекты социальной сферы значительно ниже аналогичных в развитых странах. Таким образом, Россия характеризуется недостаточным использованием реальных возможностей и условий для обеспечения достойной жизни большинству граждан.

Весьма актуальным представляется определение показателей измерения эффективности социальной политики. В настоящее время основополагающие показатели социальной политики рассчитываются на основе валового внутреннего продукта, который в неоклассическом определении в своем составе учитывает результаты непроизводительного труда, что ведет к его многократному завышению и искажению производных от него показателей. За последние 15 лет объем мирового ВНП увеличился в 3 раза и достиг 65 триллионов долларов. А как результат небывалый финансовый кризис, спад производства, обвал всех социальных показателей, и безработица бьет все рекорды.  

Важным представляется выработка оптимальных путей решения социальных проблем на основании эффективного рыночного  хозяйства и в соответствии с существующей социально-экономической моделью.

Основная цель реализации принципов социального государства  -достижение стабильности и динамичности социально-экономического развития. Для этого необходимо своевременно реагировать на вызовы времени, так как могут возникнуть и возникают все новые и новые проблемы, требующие теоретического и практического решения.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросами социальной политики занимались всегда. Достаточно упомянуть таких известных экономистов как В. Зомбарта, Л. Мизеса, А.  Мюллера-Армака, К. Маркса, В. И. Ленина, С. Н. Наделя, Г. Эспинг-Андерсена, Т. Н. Маршалла, В. Ойкена, Г. Терборна, Л. Эрхарда и др. 

В настоящее время над проблемами социальной политики работают Амосов А. И., Антропов В. В., Ахинов Г. А., Гейц И. В., Валовой Д. В., Волгин Н. А., Григорьева И. А., Гриценко Н. Н.,  Заславская Т. И.,          Збышко Б. Г.,  Зайнышев И. Г., Калашников С. Н.,  Коробов С. Е., Микульский К. И., Милецкий В. П., Нестеренко А.,  Николаева В. Е., Парамонова В. В., Шавишвили Д. В., Шарков Ф. И, Шулус А. А. и др.

В разработке проблем социального государства и путей их реализации особо  следует выделить Академию труда и социальных отношений. Так, в сентябре 1996 года был проведен круглый стол на тему «Российская Федерация – социальное государство». Его организаторами выступили Федерация независимых профсоюзов России и Академия труда и социальных отношений. По результатам этого круглого стола было определено понятие социального государства.

Впоследствии творческим коллективом Академии труда и социальных отношений была разработана Концепция социального государства, в которой определены современный уровень знаний о социальном государстве, сформулированы стратегические цели и задачи социального развития Российской Федерации, даны представления об основных механизмах, поэтапного движения современной России к социальному государству.

В 2008 году Академия труда и социальных отношений провела межвузовский теоретико-методологический семинар, на котором были представлены подходы к социоэкономике, как межотраслевой науке. Была разработана Концепция социального аудита в современной России, как современного эффективного инструмента национальной системы социального партнерства, позволяющего осуществлять диалог и приходить к социальному консенсусу между заинтересованными сторонами на основе достоверных результатов добровольного и прозрачного социального обследования.

Однако, несмотря на такой интерес к вопросам социальной политики, в этой сфере есть ряд недостаточно проработанных вопросов. В частности, в литературе отсутствует единственный подход к определению социальной политики, нет четко выделенных критериев моделей социальных политик, не выявлена российская модель социальной политики и соответствующий ей  инструментарий.

Социальная политика должна быть системной,  мероприятия необходимо структурировать в определенную динамическую концепцию, базирующуюся на достижениях науки и передового отечественного и зарубежного опыта в области построения социального государства.  В этом отношении представляется полезным опыт германской модели социального государства.

Объектом настоящего исследования является социальная политика как основная сфера внутренней государственной  политики, а предметом -направления совершенствования российской модели социальной политики.

Цель диссертационного исследованиязаключается в том, чтона основании анализа  исторически накопленного опыта в области социальной политики определить основные принципы модели социального государства Российской Федерации и разработать мероприятия направленные на совершенствование социальной политики России.

Поставленная цель диссертации предопределила последовательность и содержание следующих исследовательских задач: 

- рассмотреть генезис понятия социальная политика и дать определение социальной политики как экономической категории;

- исследовать и обобщить опыт построения социальной политики зарубежных государств;

- выявить критерии моделей социального государства и позиционировать российскую социальную экономику в рамках приведенных моделей;

- разработать рекомендации в области совершенствования политики социального государства России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.  

Выводы и основные положения диссертации базируются на  фундаментальных теоретико-методологических разработках, отраженных в трудах отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования, основ функционирования рыночной экономики, социального государства  и  социальной политики.

При разработке теоретических и методологических основ исследования использовались методы анализа и синтеза, исторического и логического, метод научной абстракции, статистические методы, методы дедукции и индукции.

Эмпирическая база исследования формировалась на основе Федеральных законов и Указов Президента Российской Федерации,  документов Министерств и ведомств,  официальных  данных  Госкомстата России, данных региональных служб статистики,  общей и специальной литературы, материалов размещенных в сети Интернет и правовых базах,  Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, обзора социально-экономической полемики, материалов периодической печати, данных содержащихся в изданиях Академии труда и социальных отношений, материалов специализированных социальных институтов и их территориальных отделений, таких как Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, служба занятости, Федеральное агентства труда и занятости, Федерация независимых профсоюзов России и др.

При написании работы использовались монографические исследования отечественных и зарубежных экономистов,  материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических  конференций, семинаров и «круглых столов».

Научная новизна диссертационной работы состоит, во-первых, в обосновании теоретико-методологических основ социальной политики Российской Федерации; и, во-вторых, – в системной характеристике механизмов её формирования, доведенной до уровня практических рекомендаций.

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся  следующие основные результаты, полученные лично соискателем:

1. Доказано, что на социальную политику, в первую очередь, влияет фактор экономического роста, который измеряется ростом ВВП. Из чего сделан вывод, что в центре изучения социальных процессов лежит социоэкономика, как  межотраслевая наука о социальной политике, основывающейся на экономическом росте и институциональных особенностях модели капитализма.

  1. Обоснован вывод о научной несостоятельности неоклассического определения и сущности валового национального продукта, который является основой для расчета основных социальных показателей. Валовой национальный продукт должен рассчитываться   на основе результатов деятельности сфер материального производства и услуг социально значимых отраслей.

         3. Предложено определение социальной политики с двух позиций. С одной стороны, социальная политика может рассматриваться в прикладном, практическом смысле (контексте) – это совокупность (система) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В широком смысле социальная политика – это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между субъектами экономики, в центре которых  главная и конечная цель – человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом. Можно сказать, что социальная политика – это совокупность конкретных мер и мероприятий складывающихся под воздействием взаимоотношений и взаимодействий между субъектами экономики или опосредованных этими взаимодействиями.

4. Доказано, что любая модель социальной политики базируется на экономической модели капитализма. К основным характеристикам капитализма можно отнести следующие: частная собственность. максимизация прибыли и полезности в качестве мотивации хозяйственной деятельности субъектов, координация через рынки и система цен в отличие от централизованного планирования.

В наиболее общем виде можно выделить четыре основных модели капитализма и соответствующих им моделей социальных политик. Это  англосаксонская (либеральная) модель, скандинавская (шведская) модель, консервативная (германская) модель, рудиментарная модель. Можно  также противопоставить общеевропейскую и американские модели капитализма. Так американская модель нацелена на почти полное освобождение рынка и трех характеристик капитализма от распределительных и политических ограничений. Общеевропейская модель – это модель встроенности рынка в государство. Она также придает особое значение уравновешиванию тех тенденций капитализма, которые ведут к монополизации и массовому неравенству.

5. Определены критерии позиционирования моделей социальных политик. В основу составления данных критериев положен экономический подход. К критериям относят следующие. 

Первый критерий - это основная ответственность, под которой предлагается понимать глобальный социальный институт, на который возложена функция   реализации социальной политики.

Второй критерий - вид солидарности, под которым предлагается понимать институт, являющийся определителем или регулятором отношений в обществе. Вид солидарности задает тон поведению всех субъектов в экономике и влияет на определение всех последующих критериев.

Третий критерий – уровень перераспределения доходов в обществе. Он показывает средний уровень налогообложения, которым можно характеризовать степень вмешательства государства в рыночную экономику.

Четвертый критерий – уровень предоставления социальных услуг. Этот критерий показывает качество социальных услуг.

Пятый критерий - степень охвата жителей социальными услугами, который показывает группы лиц, на которые распространяются мероприятия социальной политики.

Шестой критерий – это система управления, которая характеризует институты управляющие социальными процессами на местах или вблизи непосредственных объектов социальной политики.

6. С учетом предложенных  критериев определены основные модели социальных политик. Скандинавская модель  – это модель, в которой основную ответственность несет государство, с общественной солидарностью, высоким уровнем  налогообложения, позволяющим предоставлять социальные услуги широким слоям населения.    

Англосаксонская модель – это модель, в которой основная ответственность возложена на государство, но при этом граждане индивидуалистичны по своей психологии, уровень налогообложения средний, отсюда такой же уровень предоставления социальных услуг.

Континентальная модель, которую без преувеличения можно назвать самой тяжелой для граждан страны -  это модель, в которой основная ответственность за граждан в экономике возложена на рынок труда, где рыночные  отношения являются господствующими. Уровень налогообложения в рамках указанной модели невысокий, финансирование социальной политики осуществляется, в основном, за счет страховых самоуправляемых организаций, а социальными услугами охвачены, в первую очередь, работающие граждане.        

Рудиментарная модель характеризуется тем, что основными институтами, несущими ответственность за граждан в обществе выступают семья и церковь, уровень налогообложения низкий, а социальные услуги, которые финансируются также за счет страховых самоуправляемых организаций, распространяются, прежде всего, на малоимущих.

7. Доказано, что для современной экономики России свойственна  модель, сочетающая государственное и рыночное  регулирование социально-экономического развития, предоставляющая большие возможности для отдельного человека, способствующая его росту и развитию, раскрытию всех его талантов.

8. Обосновано, что в существующей практике не реализуется ряд основополагающих принципов социального государства. Прежде всего, речь идет о распределении доходов между большинством населения и узким кругом собственников. Интересы последних возрастают, а пропорциональная шкала налога на доходы физических лиц способствует дальнейшему расслоению населения на бедных и богатых. 

9. В диссертации развита классификация  социальных институтов, в составе которых выделяются  неформальные ограничения, формальные правила, механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил.

К неформальным ограничениям или социально-психологическим институтам автор предлагает относить различные сложившиеся стереотипы поведения, которые регламентируют деятельность отдельных субъектов и корректируют существующую модель социальной политики. К таким институтам относят существующие в обществе правила или догмы поведения, которым следует большая часть населения, и которые необходимо учитывать в процессе госрегулирования вообще, и в области социальной политики в частности, как одной из его приоритетных сторон.

К институтам, функционирующим как формальные правила автор относит: Конституцию РФ, Гражданский Кодекс, Трудовой Кодекс, различные Концепции и законы, Постановления и распоряжения, направленные на регулирование отдельных сегментов социальной сферы.

В составе социальных институтов выступающих в роли механизмов принуждения  диссертант выделил три группы. Первая – международные организации, миссия которых заключается  в реализации целей и задач и социальной политики. Вторая – это государственные социальные институты, то есть организации, деятельность которых является одним из направлений государственной политики. Третья – это частные социальные институты, то есть предприятия, предоставляющие своим работникам социальные услуги, что закреплено в соответствующих документах, например, в коллективном договоре.

10. Предложен институциональный подход к процессу проведения социального аудита, который отличается от общепринятого более широким набором объектов исследования. Под социальным аудитом предлагается понимать анализ эффективности социальных программ рассматриваемого института и проверка их соответствия выбранным стандартам. Систему социального аудита считаем возможным применять, как к государственным институтам, как к частным институтам, так и в целом к государству.

В связи с этим предлагается при проведении социального аудита применять к каждому институту свои критерии оценки эффективности.

Так к показателям социального аудита государства в целом могут относиться:  средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении;  величина прожиточного минимума;  минимальный размер оплаты труда; средняя величина пенсии и ее соответствие прожиточному минимуму и средней заработной плате; охват населения высшим и средним образованием;   доля населения, проживающего в местах  с неблагополучной экологической обстановкой; средний уровень обеспеченности жильем; уровни рождаемости и смертности; сопоставление величины и динамики вложений в социальную сферу  с ростом ВВП и др.

При социальном аудите государственной политики в целом важно также сопоставлять показатели России с другими странами.

В качестве  количественных показателей  частных институтов можно использовать такие, как доля расходов на социальные цели в общих расходах, объем социальных расходов на одного работающего, соотношение расходов на социальную сферу и общего бюджета, темпов роста вложений в социальную сферу и роста дохода, темпов роста вложений в социальную сферу и роста производительности и ее динамика и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложенные в работе, развивают теоретические представления о социальной политике и функционировании социального государства.

Результаты данного исследования могут являться основой для  построения единой концепции социальной политики и разработки конкретных нормативно-правовых актов, вписывающихся в данную концепцию.  В частности,  это законы в области пенсионного обеспечения, в области образования, в области социального страхования, демографической политики и др. Кроме того, выводы, предложенные в данной диссертации, можно использовать в реформировании деятельности основных социальных  институтов, таких как Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, служба занятости и другие. Материалы данного исследования могут быть использованы для чтения ряда экономических дисциплин в вузах,  а также в системе подготовки и повышения квалификации.

Апробация  работы. Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы в ходе работы над  инновационным образовательным проектом на базе Сибирского федерального университета (ИОП 100) по дисциплине «Социальная экономика», проект № 110.

Выводы диссертационного исследования внедрены в практику работы в 2008 году над внутренним хозяйственным договором ГВ 08-04 по направлению «Социально-экономические и правовые проблемы структурных сдвигов в сфере потребления товаров и услуг Красноярского края» в ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт».

Материалы диссертации были использованы при разработке курса лекций по проблемам повышения эффективности деятельности центров занятости по предоставлению государственных услуг на базе Агентства труда и занятости населения Красноярского края.

Материалы диссертационной работы используются при разработке программы инновационного развития города на базе Правительства Красноярского края и Сибирского федерального университета.

На основе материалов диссертационного исследования  разработан курс лекций по проблемам современной оплаты труда для работников Краевого отделения Федерации независимых профсоюзов и сотрудников первичных профсоюзных организаций.

Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, «круглых столах»: «Современные проблемы российской экономики» (Красноярск, 22 апреля 2009 г.), «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Красноярск, 13 мая 2009 г.), «Духовно-исторические чтения (Красноярск, 21 марта 2005 г.).

Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономические основы социальной политики», «Рынок труда и занятость населения», «Основы социального государства» в Красноярском филиале Академии труда и социальных отношений и Сибирском федеральном университете.

По теме диссертации опубликованы 22 работы общим объемом около общим объемом около 41,0 п.л. (из них лично автора около 39,0 п.л.), в том числе 3 монографии и 8 статей – в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертацииобусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация включает введение, 3 раздела, 8 глав, заключение,  список  литературы и приложения.

Оглавление диссертации выглядит следующим образом:

Введение

Раздел 1. Теоретические и методологические основы социальной политики

Глава 1. Методологические основы становления и развития социально-экономических функций государства

Глава 2. Эволюция теорий социальной политики и социального государства

Раздел 2. Динамика и состояние современной социальной политики

Глава 1. Основные направления развития социальной политики в России

Глава 2.  Современные формы и модели социальной политики

Глава 3. Формы и модели социальных государств за рубежом

Раздел 3. Основные направления совершенствования социальной политики на современном этапе

Глава 1. Институциональные аспекты становления социального государства

Глава 2. Основные принципы формирования социального государства в России

Глава 3. Механизмы и показатели реализации социально-экономической политики государства

Заключение

Список литературы

Приложения





           

II. Основное содержание работы

Во Введении дана общая характеристика работы, обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определена методологическая база и практическая значимость, представлены результаты апробации основных положений диссертации.

В первом разделе  определены теоретико-методологические основы социальной политики и социального государства.

В настоящее время в мировой практике сложились две основные модели регулирования экономики, каждая из которых имеет многочисленные модификации.

Первая – неоклассическая, монетаристская модель, основанная на отрицании государственной собственности и соответственно на абсолютизации частной, что предполагает резкое ограничение экономических функций государства.

Вторая модель базируется на развитии разных форм собственности, сильной экономико-социальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. В механизм практической реализации этой модели значительный вклад внесли Л. Эрхард и Г. Мюрдаль. В итоге эта модель становится общемировой тенденцией.

Именно государство способно преобразовать стихию рынка в новую, регулируемую экономику, свободную от противоречий и недостатков старого строя, экономику, в которой осуществлен идеал всеобщего равенства и созданы равные экономические возможности для всех.

На всех этапах развития человечества экономические функции государства расширялись и усложнялись. В настоящее время они дифференцируются  по многим признакам в зависимости от уровня развития государства и его потенциала. Общее представление об этом дает следующая таблица (табл.1).

Таблица 1. Классификация функций государства

Недостатки рыночной системы

Мероприятия социальной направленности

Минималь-ные функции

Предоставление элементарных общественных благ

Защита бедных

Оборона

Законность и правопорядок

Права собственности

Макроэкономическое управление

Государственная система здравоохранения

Программы по борьбе с нищетой

Помощь пострадавшим от различных бедствий

Функции средней степени сложности

Преодоле-ние экстер-нальных эффектов

Регулиро-вание монополий

Преодоление эффектов несовершенной информации

Обеспечение социального страхования

Начальное образова-ние.

Охрана окру-жающей среды

Регулиро-вание коммуналь-ной сферы.

Антимоно-польная политика

Страхование (здоровья, жизни, пенсионное обеспече-ние).

Финансовое регулирова-ние

Защита прав потребите-лей

Пенсионное обеспечение для бедных

Пособие на членов семьи

Страхование от безработицы

Функции активного вмешатель-ства

Координация деятельности частных структур

Перераспределение

Содействие рынкам

Координация инициатив

Перераспределение активов

Источник: Алиев Р. М. Экономика, государство и глобализация М.: Республика, 2004. – С. 551

Таким образом, роль государства в современной экономике значительно возрастает, а основной его внутренней функцией, безусловно, выступает – социальная политика.

В литературе существуют различные подходы к определению понятия социальной политики, и отсутствует  единая теория  этой, едва ли не самой значимой,  функции государства.

Предлагаем определять социальную политику  с двух точек зрения. С одной стороны, она может рассматриваться в прикладном, практическом смысле (контексте) – это совокупность (система) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В широком смысле социальная политика – это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между субъектами экономики, в центре которых  главная и конечная цель – человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом.

Социальная политика должна охватывать всех жителей и все слои населения. Ее основная цель – создание комфортных условий для всех  и каждый гражданин должен получить от государства те социальные услуги, в которых он нуждается. Это может достигаться за счет систем законодательных, экономических, социальных и социально-психологических гарантий, равные условия для повышения своего благосостояния за счет личного трудного вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства  для трудоспособного населения и создание определенного уровня жизнеобеспечения для нетрудоспособных граждан.

Проблемами социальной политики занимались всегда и во всех обществах, независимо от того, провозглашало себя государство социальным или нет. Элементы социальной политики присутствуют в каждой экономике. В работе показан генезис социальной политики в разных странах и, в частности, в России. Анализ социальных процессов во времени можно назвать социодинамическим, а подобное направление в науке  - социодинамикой.

Методы, которыми пользовались ученые-неоклассики, препятствовали изучению социально-экономических процессов во времени. Они не учитывали действий социальных институтов, в центре их внимании рассматривался либо научно-технический прогресс, либо инвестиции в человеческий капитал. Однако, в настоящее время оценка социальных изменений может происходить только посредством социодинамики – науки о динамически изменяющихся взаимосвязанных трансформациях социальных процессов основанных на научно-техническом прогрессе.

В работе показано, что социальная политика и экономика две неразрывные части одного целого, они существуют во взаимосвязи и взаимозависимости. В настоящее время можно сказать, что  социальная  экономика – это определенный тип экономической системы, который отличается высоким уров­нем, экономического, политического, социального развития и обеспечивает дос­тижение существенного уровня благосостояния и качества жизни, социальной справедливости и защищенности.В науке существуют разные точки зрения на предмет того, что первично экономика или социальная сфера.

Так, социальное рыночное хозяйство, по мнению А. Мюллера-Армака, представляет собой политически упорядоченное хозяйство, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции и частной инициативе, с социальным прогрессом, обеспеченным производительностью рыночной экономики и, где  на  основе рыночного экономического порядка может быть создана система социальной защиты.Согласно концепции английского ученого К. Блэка, процесс модернизации означает глубокий технолого-социальный переворот трансисторического масштаба, выражающийся в переходе к развитой индустриальной модели, дифференцированной по следующим этапам. Первый из них предполагает первоначальный импульс, или «вызов модернизации», суть которого состоит во внутреннем конфликте традиционной системы знаний с новыми идеями и институтами и формирование социального потенциала модернизации. Второй – политический – знаменует приход к власти сторонников модернизации. Третий – осуществление социально-экономической трансформации общества. Четвертый – достижение социальной интеграции, в рамках которой происходит глубокая реорганизация социальной структуры .

Формирование социального государства, получившего мощный теоретико-политический толчок в период 30-40-х гг., вступило  в практическую фазу с середины ХХ в. и происходило в результате действия двух важнейших факторов развития: длительного периода экономического роста и формирования  механизма распределения национального дохода.

Это требовало развития теории государственной политики и кейнсианские методы регулирования экономики позволили разрешить противоречия развитых стран Запада.  Однако в это время появились новые процессы в экономике, такие как  интернационализация и развитие НТР. В соответствии с этим в развитых странах Запада стратегическая политика в области государственного   регулирования стала делать упор на процессы обеспечения стабильных темпов экономического роста, и в рамках этого социальные вопросы рассматривались как второстепенные, зависимые от основного. Для решения проблем экономического роста государство должно привлекать инвестиции, стимулировать потребление и научно-технический прогресс, производительность капитала и труда.

Можно констатировать следу­ющие признаки современного социального государства. Во-пер­вых, подобная модель должна характеризоваться высоким уровнем экономи­ческого развития, который проявляется в производстве существенного объема ВВП на душу населения, развитостью социальных и политических институтов, которые гарантируют и развивают основные права и свободы граждан.

Во-вто­рых, этой модели имманентна прогрессивная направленность. Действительно, характер развития рыночной экономики цикличен, но положительная тенден­ция развития больше свойственна той системе, которая в состоянии аккумули­ровать весь творческий потенциал населения.

В-третьих, социально-ориенти­рованная экономика не ставит своей целью только поддержку малообеспечен­ных слоев граждан, она должна защищать и работающих по найму.

         Социальная политика должна распространяться на следующие направления:  обеспечение членам общества высокого прожиточного минимума и оказание материальной помощи тем, кому в силу объективных причин она необходима; создание условий, позволяющих гражданам зарабатывать средства для полнокровной жизни любыми не противоречащими законом способами; создание условий, обеспечивающих удовлетворение высокого уровня потребностей граждан в  образовании, медицинской помощи;  обеспечение благоприятных условий труда для наемных работников; обеспечение экологической безопасности членов общества; защита граждан от преступных посягательств; защита гражданских и политических прав и свобод; защита от политического преследования и административного произвола; обеспечение свободы духовной жизни; создание благоприятного социально-психологического климата; обеспечение максимальной стабильности общественной жизни.         Статистические данные показывают, что расходы на социальную сферу в России по различным направлениям не соответствуют уровню в других странах. В частности. медицина, образование и другие социальные направления, занимают значительно более низкий удельный вес, чем в других странах.

Структура  расходов по конкретным направлениям  государственной деятельности в странах ОЭСР выглядит следующим образом: расходы на социальное обеспечение составляют примерно   21 %, на здравоохранение – более 5 %, на образование – более    5 %, на военные нужды – 4 %, на обслуживание государственного долга – 4,1 % ВВП . Для сравнения рассмотрим структуру бюджетов в США и Франции (в % общего объема).

Таблица 2. Структура расходов центральных бюджетов в США и Франции (в % от общего объема)

Функции государства

сша

Франция

управление и правопорядок

10,3

6,6

оборона

15,7

5,4

образование

2,0

7,1

здравоохранение

22,2

22,0

социальное обеспечение

32,0

41,1

экономика

6,7

8,3

культура и др.

11,1

9,5

Источник: Рогов С. Традиционные и современные функции государства // ЭКО. – 2005. - № 8. – С. 30.

         Российская Федерация по ряду показателей выпадает из общемировой картины, значительно отличаясь как от развитых, так и от развивающихся стран. В федеральном бюджете традиционные статьи занимают по объему почти 46 %,  что в 4 раза больше, чем в бюджетах центральных правительств развитых стран, в полтора раза больше в сравнении с развивающимися странами и на 25 % выше общемирового уровня.  Это объясняется тем, что из федерального бюджета целиком финансируются затраты на военные нужды и в значительной степени – на содержание органов управления и правопорядка. В то же время на социальные цели расходы российского правительства составляют всего 3,5 % ВВП, что в 3 раза меньше среднемирового показателя, не говоря уже о развитых странах .

В настоящее время перед Россией поставлено ряд задач или ориентиров перспективного социально-экономического развития. В частности, выход России на мировые рубежи развития в области технологий, рост производительности труда в несколько раз, выделение прослойки среднего класса, улучшение демографической ситуации и т. д. Но подъем экономики может быть достигнут за счет решения ряда проблем. Прежде всего -  это создание равных условий и равных стартовых возможностей для всех, изменение психологии людей в части формирования инновационного поведения, нацеленного  на творческое и самостоятельное решение поставленных задач. Все это приведет к росту производительности, и, как следствие, к повышению эффективности экономики.

Если предположить, что по пессимистическому сценарию экономической политики государство будет удерживаться в рамках инерционного и энергосырьевого путей развития, то все это, безусловно, скажется на развитии социальной сферы, так как экономика является фундаментом для  социальной политики. Без устойчивого развития экономики невозможно развитие социальной сферы.   Социальная политика вторична по отношению к экономической, хотя степень социализации общества зависит и от других факторов, например, исторического развития нации, ее культуры и других факторов, но экономика является определяющей составляющей. В подтверждение этого следует заметить, что государствами с развитой социальной сферой  являются экономически развитые, а не отсталые.

Реализация неоклассических теорий содействовала превращению предпринимательского капитализма в спекулятивно-ростовщический. Основным критерием, отличающим современный капитализм от его прежних этапов, служит всепоглощающее стремление к обогащению: усиление мотива прибыли и проникновение его в сферы, где ранее преобладали иные ориентиры. Некогда в жизни людей нематериальные ценности играли более значительную роль: в частности, считалось, что представители культуры и свободных профессий руководствуются культурными и профессиональными ценностями, а не коммерческими соображениями. Чтобы понять отличие современного капитализма от его прежних этапов, необходимо признать растущую роль денег в качестве самодовлеющей ценности. Не будет преувеличением сказать, что деньги  правят теперь жизнью людей в большей степени, чем когда-либо раньше. А это, в свою очередь, приходит к необходимости построения  новой социально-экономической модели государства.

Анализ показал, что любая модель социальной политики базируется на экономической модели капитализма. К основным характеристикам капитализма можно отнести следующие: частная собственность; максимизация прибыли и полезности в качестве мотивации хозяйственной деятельности субъектов; координация через рынки и систему цен в отличие от централизованного планирования.

В наиболее общем виде можно выделить четыре основные модели капитализма и соответствующих им моделей социальных политик. Это  англосаксонская или либеральная модель (Великобритания, Ирландия, Канада), скандинавская или шведская модель (Швеция, Норвегия, Финляндия), консервативная или германская модель (Германия, Австрия, Швейцария, Франция), рудиментарная модель (Греция, Испания, Италия).

В настоящее время представляет интерес  классификация моделей капитализма Мишеля Альбера. В основе этих моделей капитализма лежат две концепции. Альбер назвал одну из моделей рейнской, так как, по его мнению, экономические системы стран, расположенных на берегах этой реки  имеют схожие черты. Такая терминология претендует на выявление общеевропейской модели. В классификации Альбера отсутствуют разновидности азиатского капитализма, однако интерес представляет противопоставление именно этих двух моделей  капиталистических систем.

Американская модель ориентирована на почти полное освобождение рынка и трех характеристик капитализма от экономических и политических ограничений. Рейнская модель – это модель встроенности рынка в государство. Такая модель придает большое значение уравновешиванию тех тенденций капитализма, которые ведут к монополизации и массовому неравенству. Во-первых, данная модель подразумевает, что государство гарантирует всем возможность получения высшего образования. Во-вторых, это прогрессивный подоходный налог. Надо отметить, что в Америке также существует прогрессивный подоходный налог, но в 1980-х годах степень прогрессии была значительно сокращена. И, в-третьих – это налог на наследство, который также способствует уменьшению дифференциации доходов.

Наконец, важно отметить, что в рейнской модели государство понимается,  первую очередь, как социальное государство, но не как государство благосостояния в английской реформистской традиции, которая восходит к политике, предложенной в 1940-х годах Бевериджем, основателем английского государства благосостояния, а как государство социальной безопасности в традиции Бисмарка, заложенное в 1890-х годах.

Можно отметить, что на современном этапе появляются общие черты различных государств, позволяющих их объединять в отдельные группы и выделять соответствующие модели государственных устройств. Все это объясняется,  зарождающимися процессами глобализации, которые ведут к стиранию границ между странами и взаимопроникновению экономических, политических и социальных культур. При этом, на наш взгляд, говорить об единой модели социальной политики даже для европейских государств пока рано, несмотря на то, что уже существуют общие принципы для европейских стран, являющихся социальными государствами. К таким принципам относят следующие:

-принцип, провозглашающий то, что более работоспособные платят за менее работоспособных (это достигается за счет прогрессивной шкалы налогов на доходы и системы государственного перераспределения);

- принцип социальной защищенности человека в случае наступления каких-либо сложных жизненных ситуаций;

- принцип доверия  населения государству и высокой ответственности последнего;

- принцип, признающий регулирующую роль государства в части сглаживания недостатков рыночной экономики;

- принцип социального партнерства и отраслевого тарифного регулирования.

На сегодняшний день европейский страны достигли высоких показателей в области жизнеобеспечения и социальной защиты населения, что доказывает на практике жизненность идей социального государства.

Проведенный анализ показал, что, несмотря на разнообразие классификаций моделей социальных политик, в литературе недостаточно проработаны методологические аспекты признаков классификации этих моделей. В наиболее общем виде критерии выделения моделей представлены ниже:

- Защищенность населения от стихий­ных рыночных сил и низкого уровня доходов населения.

- Наличие социального права и соци­альной поддержки наиболее уязви­мых социальных групп населения.

- Удельный вес негосударственных расходов в совокупных расходах на страхование, пенсионное обеспечение и др. социальные нужды населения.

- Масштабы негосударственного фи­нансирования социальных программ и нужд,включая вклады граждан.

- Масштабы дифференциации системы социального обеспечения по различ­ным профессиональным группам и группам социального риска (безра­ботные, пенсионеры, инвалиды и др.).

- Емкость фондов перераспределения социальной политики, включающих налоговые поступления и доходы фондов социального страхования.

Одна из первых попыток классификации социальных политик принадлежит Р. Тимусу. Он выделял три модели такой политики в зависимости от ее сущности, объектов и механизмов.

Первая модель основана на преобладании «естественных» каналов, к которым он относил рынок и семью, через которые удовлетворяются потребности индивида и решаются его социальные проблемы. Только в том случае, если эти механизмы перестают  выполнять свои социальные функции, государство начинает их восполнять, но лишь до тех пор, пока «естественные» институты не заработают снова.

Вторая модель ставит в основу государственную систему социального страхования, которая распространяется на занятую в общественном производстве часть трудоспособного населения.

Третья модель рассматривает государственную систему  в качестве интегрального института, обеспечивающего социальные услуги за пределами рынка. Объектом такой политики является все население. Согласно этой модели социальная защита предусматривает предоставление дифференцированной материальной помощи на уровне нормального жизненного стандарта.

Перечисленные модели представляют собой эволюцию теорий социальной политики. На начальном этапе социальная политика представляет собой поддержку отдельных слоев населения, на следующем этапе она переходит к социальному страхованию и лишь на завершающем этапе социальная политика – это целостная система защиты населения в целом, где государству отводится решающая роль.

В отечественной литературе известна классификация социальных политик предложенная С. Н. Наделем. Его классификация исходила не из эволюции социальной политики и социальных механизмов, а из двух общих политико-философских концепций социальной политики государства, выражаемых в рамках двух стратегических линий правящего класса.

Одна из них основана на буржуазно-либеральном подходе к решению социальных проблем. Этот подход придает решающее конструктивно-положительное значение вмешательству, в том числе прямому, государства в экономическую и социальную жизнь общества. Его воплощением служит, в частности, доктрина государства благосостояния.

Другая стратегическая линия определяется как «консервативная» или «правоконсервативная». Она исходит из той принципиальной установки, что социальные программы государства приносят обществу больше вреда, чем пользы. А наилучшие возможности для решения социальных проблем создают «свободный» рынок и частный сектор реальной экономики. Исходя из этой общей посылки, социальная роль государства должна ограничиваться оказанием материальной помощи отдельным, наиболее беззащитным слоям населения.

Шведский исследователь Г. Терборн выстроил типологизацию видов социальных политик таким образом, что они дополняют друг друга. Прежде всего, Терборн попытался выделить два типа государства благосостояния, существующие в экономически развитых странах. При этом в качестве критерия использовались различные движущие силы, источники, «классовая основа» социальной политики и ее механизмов.

Один из выделенных типов – «пролетарский». Его специфика заключается в принципиальной реализации права рабочих на получение средств к существованию, на труд, на безопасность, отдых и т. д. Данный тип социального государства сложился в результате классовой борьбы пролетариата за свои права, в результате которой господствующий класс должен был пойти на уступки для того, чтобы избежать социальных потрясений.

Другой тип – «буржуазный». Его специфика заключается в приспособлении государственной системы поддержания дохода малоимущих и приспособления социальных услуг к потребностям накопления капитала, к стимулированию труда на производстве. Основная цель такого государства благосостояния носит экономическую направленность.

В литературе существует известная классификация моделей социальной политики, которая основывается на взаимодействии основных социальных институтов, таких как социальное страхование и социальное обеспечение. С этой точки зрения выделяют две основные модели – Бевериджа и Бисмарка.

Модель Бисмарка нацелена на сохранение работником своих доходов в момент наступления страховых рисков. Большой упор в ней делается на формы страхования работников, однако в целом страхование осуществляется за счет самих работников (например, создание товариществ взаимного страхования).

Модель Бевериджа в большей степени направлена на защиту населения, поэтому ее часто называют моделью «государства всеобщего благоденствия». Страхование рисков должно осуществляться в равной степени, как за счет государства, так, и за счет работодателей и наемных работников (трехуровневый тип социальной защиты). Другой важной характеристикой этой модели является предоставление социальных гарантий лицам, находящимся за чертой бедности, а для лиц с низкими доходами предусматриваются пособия на детей. Борьба с массовой безработицей также является одной из характеристик данной модели.

В директивной экономике СССР и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Патернализм, по определению Я. Корнаи, - это модель, при которой «центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным ».Положительным моментом данной модели является равенство населения в потреблении материальных благ и услуг.  К отрицательным моментам можно отнести торможение в рамках такой модели экономического развития государства.

В настоящее время в литературе наиболее известна и хорошо описана  классификация моделей социальных политик, выделяющая либеральную, консервативную, социал-демократическую и рудиментарную модели.

Таким образом, в настоящее время система государственного регулирования трансформировалась в сторону приоритета социальной функции государства. Появляются  даже общие принципы регулирования социальной политики разных стран. Кроме этого, существуют  модели социальной политики, объединяющие общие институциональные закономерности социальной политики разных стран, однако, несмотря ни на что, каждая страна имеет свои только ей присущие особенности социальной политики, базирующиеся на ее экономическом укладе и зависящие от социальных, исторических, культурных и других факторов. Задача современного  подхода к вопросам социальной политики состоит в определении  модели и  современных характеристик социальной политики России.

Во втором разделе приводится характеристика  современной российской социальной политики и анализ деятельности ее институтов.

Наиболее точно состояние социальной сферы в стране можно охарактеризовать при помощи динамики основных показателей, таких как заработная плата, занятость, размер пенсий,  расходы на социальных программы и другие.

Заработная плата большей части населения России, начиная с начала 90-х годов, находится на недопустимо низком уровне, и именно это является основной причиной демографического кризиса. Если даже учесть некоторый рост реальной заработной платы за последние годы, то она всеравно не достигает величины конца 80-х годов. Так, в 2006 году величина номинальной заработной платы составила 10 633 руб., в 2007 году – 13 527 руб., прирост к предыдущему году реальной заработной платы в процентном исчислении  составил в 2006 году 13%, в 2007 году – 16 %.  В настоящее время средняя заработная плата составляет около 20 000 руб.

Для справки: даже законодательно установленный размер минимальной месячной оплаты труда в европейских странах  варьируется от 261 евро (Чехия) до 1467 евро (Люксембург) , что практически несопоставимо с доходами российских граждан. В России  величина МРОТ не отвечает даже порогу бедности.

Численность населения с доходами ниже величины  прожиточного минимума  в 2002 году составила 35,6 млн. чел., в 2003 году – 29,3 млн. чел., в 2004 году – 25,2 млн. чел., в 2005 году – 25,2, в 2006 – 21,5, в 2007 – 18,9 млн. чел.  В процентах к общей численности эти величины составили: в 2002 году – 24,6 %, в 2003 году – 20,3 %, в 2004 году – 17,6 %, в 2005 году – 17,7%, в 2006 – 15,2%, в 2007 – 13,4 %. Прожиточный минимум находится на уровне чуть больше 4 тыс. руб., а средний размер пенсии в 2008 году составлял 3 682 руб .

В сложившейся ситуации значительная часть граждан из-за низких доходов ни в состоянии оплачивать даже жизненно важные социальные услуги, такие как медицинское обслуживание и образование, большая часть которых является в настоящее время платной.

Реальные доходы россиян в 2008 году  выросли за первые полгода всего на 8,1%. Темпы ниже, чем в предыдущем году – деньги стремительно пожирает инфляция. За первые полгода номинальная начисленная заработная плата увеличилась на 28,7% по сравнению с тем же периодом 2007 года. В 2007 году прирост за 6 месяцев был 26,6% .

Совсем удручающе выглядят реальные располагаемые доходы населения, подсчитанные не только с учетом инфляции, но и за вычетом обязательных платежей. С января по июнь 2008 года они увеличились всего на 8,1%. Для сравнения, в 2007 году за те же сроки прирост составил 9,5% .

Другие показатели развития социальной сферы в России также очень низки. Средний размер пенсии в шесть раз ниже средней заработной платы по стране, размер ежемесячных выплат по уходу за ребенком не соответствует даже прожиточному минимуму.

Нынешние параметры воспроизводства народонаселения откровенно пессимистичны. Начавшаяся в 90-е годы минувшего столетия естественная убыль населения приобрела устойчивый характер и продолжается в настоящее время. Последние 15 лет характеризуются тем, что в России ежегодно умирали более 2 млн. человек, что в расчете на 1000 человек в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире, в 2 раза больше, чем в европейских странах и США. При этом в нашей стране ежегодно рождалось в этот период 1,2 — 1,5 млн. человек .

По показателю средней продолжительности жизни в России ситуация также удручающая. В 2007 году ожидаемая продолжительность жизни в Российской Федерации составляла 67,5 лет, при этом для мужчин этот показатель находился на уровне 61,4 года, для женщин – на уровне 73,9 года .

В Концепции демографической политики Российской Федерации приводятся данные, согласно которым при отсутствии каких-либо решительных мер в области демографической политики, население России  может сократиться к  2015 году на 6,2 млн. человек, что  составит 136 млн. человек, а  к  2025 году эта цифра может опуститься до  124,9 млн. человек. Ожидаемая продолжительность жизни  также может уменьшиться,  численность женщин репродуктивного возраста сократиться (более чем на 18 процентов),  доля граждан старше трудоспособного возраста будет расти . Необходимо заметить, что в настоящее время, несмотря на наличие таких программ, демографическая ситуация продолжает ухудшаться, что говорит об их неэффективности.

В работе показано, что в  существующей практике не реализуется ряд основополагающих принципов социального государства. Прежде всего, речь идет о распределении доходов между большинством населения и узким кругом собственников. Интересы последних возрастают, а пропорциональная шкала налога на доходы физических лиц способствует дальнейшему расслоению населения на бедных и богатых.  Децильный коэффициент с 1992 года по 2007 год вырос в два раза (с 8 до 16,2). В настоящее время доля заработной платы в ВВП составляет 47 % и это говорит о том, что из-за высокой дифференциации доходов большая часть доходов находится у незначительной доли групп. При этом все же необходимо отметить, что для достижения уровня жизни населения до кризиса 90-х годов необходимо довести показатель удельного роста заработной платы в структуру ВВП до 65-70 процентов.

Сильнейшему расслоению на богатых и бедных в России несомненно содействует единый налог на доходы физических лиц, который составляет 13 процентов. Для сравнения налог на богатых в Англии составляет 40 процентов, в Италии – 50, США – 52, Германии – 53, Франции – 56,  Швеции – 62 процента. При этом за рубежом лица со скромными доходами вовсе освобождаются от налогов. В США, Германии, Японии, Франции люди с доходами до 1500 долларов в месяц налоги не платят, а получают субсидии.

В работе показано, что конституционное признание модели социального государства предполагает необходимость теоретической разработки концепции соответствующего государственного устройства и механизма ее практической реализации с учетом конкретных исторических, социально-экономических, культурных и других особенностей конкретного государства.

Проведенный в диссертации анализ выявил, что, несмотря на разнообразие классификаций моделей социальных политик, в литературе недостаточно проработаны методологические аспекты признаков классификации этих моделей.

Под социально-экономической моделью предлагаем понимать не формализованную взаимосвязь отдельных  параметров, элементов, характеристик экономики, а комплекс экономических институтов, определяющих дееспособность экономической и социальной систем в конкретных условиях развития отдельной страны. Социально-экономическая модель – это  регулирование хозяйственного порядка и хозяйственных процессов со стороны, как государства, так и других организационных структур.

В работе выделены основные модели социальных государств из всего их многообразия и определены критерии классификации этих моделей.  Это скандинавская модель (шведская модель), англосаксонская модель (модель Бевериджа), континентальная модель (модель Бисмарка) и южно-европейская  (рудиментарная модель).

Автор обобщил и представил в структурированном виде  сравнительную характеристику моделей по предложенным критериям (таблица 2).

Критерии классификации этих моделей следующие. Во-первых, основная ответственность, под которой предлагается понимать глобальный социальный институт, несущий основную ответственность за реализацию социальной политики. Во-вторых, вид солидарности, под которым автор предлагает понимать институт, который является определителем или регулятором отношений в обществе. Вид солидарности задает тон поведению всех субъектов в экономике. В-третьих  – уровень перераспределения доходов в обществе. Он показывает средний уровень налогообложения и характеризует степень вмешательства государства в рыночную экономику. В-четвертых – это уровень предоставления социальных услуг. Этот критерий показывает характер  направленности социальных услуг. Пятый критерий - степень охвата жителей социальными услугами - показывает группы лиц, охваченные мероприятиями социальной политики. В-шестых – это источники финансирования. В седьмых – это система управления, которая показывает институты, управляющие социальными процессами на местах или вблизи непосредственных объектов социальной политики. Необходимо отметить, что все представленные критерии задаются вторым критерием, а именно видом солидарности – одним из видов неформальных институтов.

Таблица 3. Модели социального государства

Критерии выделения моделей

Скандинавская модель

Англосак-сонская модель (модель Бевериджа)

Континен-тальная модель (модель Бисмарка)

Южно-европейская модель (рудимен-тарная)

Основная ответствен-ность

Государство

государство

Рынок труда

Семья и церковь

Вид солидарности

Общественная

Преимущест-венно индиви-дуальная

Экономичес-кая

Семейная

Уровень перераспреде-ления доходов

Высокий

Средний

Ограничен-ный

Ограниченный

Уровень предоставляе-мых социальных услуг

Средний/ высокий

Средний/

высокий

Дифферен-

цированный

Низкий

Степень охвата социальными услугами

Все жители

Все жители

Все занятые

Преимущест-венно малоимущие

Источники финансирован

Налоги

Налоги

Страховые взносы

Страховые взносы и другие источники

Управление

Государство/ профсоюзы

Государство

Страховые самоуправ-ляемые организации

Страховые самоуправ-ляемые организации

Источник: авторская разработка

С точки зрения приведенных критериев скандинавская модель социальной политики – это модель, в которой основную ответственность несет государство с общественной солидарностью, высоким уровнем  налогообложения, за счет которого достигается решение социальных задач и высоким уровнем социальных услуг, которыми охвачены все жители.

Англосаксонская модель – это модель, в которой основная ответственность возложена на государство, но при этом граждане индивидуалистичны по своей психологии, уровень налогообложения средний, отсюда такой же уровень предоставления социальных услуг, которые также распространяются на всех жителей.Континентальная модель, которую без преувеличения можно назвать самой тяжелой для граждан страны. В такой модели основная ответственность за граждан в экономике ложится на рынок труда, который в условиях капитализма является конкурентным и высокопроизводительным, а рыночные отношения являются господствующими в таком обществе, уровень налогообложения невысокий, финансирование социальной политики осуществляется, в основном, за счет страховых самоуправляемых организаций, а социальными услугами охвачены, в первую очередь, работающие граждане.

         Рудиментарная модель характеризуется тем, что институтами, несущими ответственность за граждан в обществе выступают семья и церковь, уровень налогообложения сравнительно низкий,  социальные услуги финансируются  за счет страховых самоуправляемых организаций и распространяются прежде всего на малоимущих.

         По нашему мнению, результаты  наглядно показывают, что российская модель тяготеет к  континентальной модели Бисмарка (ее также называют германской моделью).

         Россия - либеральная страна с «мягким» государственным регулированием. Именно, поэтому ответственность за индивида возложена, прежде всего, на рынок труда,  обществом управляют,  экономические законы, а ценности семьи и общества в настоящее время сильно занижены. Государство также  несет ответственность за граждан страны не на должном уровне. При существующем невысоком уровне налогообложения  соответственно  невысок объем ВВП, перераспределяемого через бюджет. Источником финансирования  социальной сферы являются страховые взносы, а роль институтов страхования постоянно  возрастает.

         В социальном государстве действенная и дееспособная государственная власть необходима и в переходный период, и в перспективе. Но совсем не для того, чтобы подавлять один класс в интересах другого. На переходной стадии власть должна заложить основные  элементы  налогово-правовой и социально-экономической среды для свободных и самостоятельных граждан. После этого необходимо сохранять и совершенствовать эту среду, а в ней – учить, лечить и защищать. Почти все остальные граждане могут делать сами, в том числе и корректировать через свои представительные органы правила социально-экономической игры.

         В демократических странах функции власти все ближе перемещаются к служению, то есть оказанию населению вполне конкретного перечня услуг, платой за которые являются либо прямые платежи, либо налоги. Взаимоотношения населения и органов власти все более приобретают характер обоюдовыгодного партнерства. В этой новой ситуации  не власть дарует населению свободную от налогообложения часть труда и богатства, а, наоборот, народ соглашается передать осуществление той или иной услуги какому-то государственному агентству и адекватно оплатить это поручение. Единственным основанием для такого решения служит лишь то обстоятельство, что частным образом эта услуга обойдется дороже. В условиях экономической свободы вряд ли кто-то закажет государству выполнение услуг, которые дешевле получить в результате договора потребителя  с частным поставщиком. И получается, как это ни парадоксально звучит, что население в такой ситуации платит налоги ради собственной выгоды, исходя из чисто прагматических соображений. В этих условиях формируется система экономического партнерства. Его принципы, как показывает мировой опыт, наиболее эффективно реализуются методом программно-целевого решения социальных задач.

Переход на программно-целевой метод организации рыночного хозяйства, ориентированного на социальные нормы и нормативы, позволит в числе других антикризисных мер преодолеть «остаточный подход» к социальному развитию и обеспечить проведение эффективной социальной политики. Под каждую программу необходимо законодательными и распорядительными мерами создать экономические механизмы, стимулы и условия, побуждающие инвесторов, производителей, индивидуальных вкладчиков сосредоточить силы и средства на отечественном производстве социально важных товаров и услуг. Это и будет означать поворот экономики и реформ лицом к человеку.

В третьем разделе диссертации рассмотрены  мероприятия по повышению эффективности функционирования российской  социальной политики.

С появлением более зрелых рыночных отношений, когда человеческие ресурсы становятся решающим фактором производства, неизбежно повышается социальная ответственность государства и бизнеса. На смену теории классовых антагонизмов приходит Концепция социального партнерства, при котором социальный консенсус достигается в результате равноправного социального диалога.

В результате принципиальных изменений, произошедших в конкурентной среде и в соотношении «жестких» и «мягких» факторов конкуренции, социальная функция  во все большей степени начинает обуславливать функцию экономическую, то есть получение прибыли. Успех предприятия сегодня зависит не столько от ценового фактора, сколько от качества продукта, его инновационного характера, сервисного обслуживания, социального имиджа предприятия, то есть тех факторов, которые преимущественно связаны с проблемами социального управления человеческими ресурсами. Вполне закономерно, что социальные расходы становятся самой «затратной» статьей издержек производства современных предприятий, а социальный менеджмент и социальная ответственность – ведущими чертами современной системы управления. Достижение конкурентной способности становится основной стратегической целью предприятия и в то же время является общим корпоративным интересом участников его экономической деятельности.

Кроме того, за последние годы существенно изменилась структура рабочей силы. Понятие «рабочая сила» становится спорным, так как работодателя все в большей степени начинает интересовать квалификация наемного работника, нежели его физические данные. Да и современный работник не заинтересован в социальных конфликтах. Работник зависит от конкурентной способности предприятия.

Необходимо отметить также тот факт, что процессы, присущие современному цивилизованному обществу, все более носят характер гуманистических. Многие современные государства провозгласили и закрепили законодательно социальную направленность экономики. Россия, как известно,  также с 1993 года является страной с социально ориентированным типом рыночной экономики. Это приводит к  изменению законодательства, а также появлению новых и расширению старых функций  современных социальных  институтов, что ведет к необходимости анализа эффективности их деятельности, механизмом которого становится социальный аудит. 

В настоящее время необходим институциональный подход к проведению социального аудита, который состоит в разнонаправленности его объектов.

Под социальным институтом понимается устойчивый комплекс формальных  и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

В составе социальных институтов можно выделить три главных составляющих:         

а) неформальные ограничения;    

б) формальные правила;

в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил .

Схематично структура социальных институтов представлена на рисунке 1.

К неформальным ограничениям или социально-психологическим институтам можно отнести различные сложившиеся стереотипы поведения и мировоззрения, которые регламентируют деятельность отдельных субъектов и корректируют существующую модель социальной политики. К таким институтам относят существующие в обществе правила или догмы, которым следует большая часть населения, и, которые необходимо учитывать в процессе госрегулирования вообще и в области социальной политики в

Рис. 1 Структура социальных институтов

 частности, как одной из его приоритетных сторон.

К институтам, функционирующим как формальные правила относятся: Конституция РФ, Гражданский Кодекс, Трудовой Кодекс, различные Концепции и законы, Постановления и распоряжения, направленные на регулирование отдельных сегментов социальной сферы.

Неформальные институты на первый взгляд невидимы. Они складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла или участия, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Во многом они определяются психологическими, историческими, социокультурными факторами. Эти  процессы пытается  пояснить теория игр, однако  она не в состоянии оценить психологические факторы, которые влияют на формирование таких  институтов.

Формальные институты  устанавливаются, поддерживаются  и регулируются силой государства или международных организаций. Формальные институты низшего порядка можно изменить быстрее, чем формальные институты высшего (конституцию труднее, чем закон, закон труднее, чем административный акт). Но бывает так, что формальные правила могут меняться резко, однако им предшествует медленное изменение неформальных.

Эффективность социальных институтов во многом зависит, во-первых, от степени соответствия формально-правовых норм неформальным социокультурным нормам, во-вторых, от того, насколько реальные практики соответствуют формальным и неформальным нормам. Граждане стабильных устойчиво развивающихся обществ воспринимают государственные законы и нормы как обязательные и в основном справедливые и реализуют их в повседневной жизни. Со временем под влиянием разных общественных перемен кое-где возникают отклонения от установленных норм. В таких случаях государство либо ужесточает институциональный контроль за выполнением правил, либо оказывается перед необходимостью скорректировать эти правила.

Можно также, в свою очередь, в составе социальных институтов выступающих в роли механизмов принуждения выделить три группы. Первая – международные организации, миссия которых заключается  в реализации целей и задач и социальной политики. Вторая – это государственные социальные институты, то есть организации, деятельность которых является одним из направлений государственной политики. Третья – это частные социальные институты, то есть предприятия, предоставляющие своим работникам социальные услуги, что закреплено в соответствующих документах, в частности -  в коллективном договоре.

К международным организациям, которые выступают в качестве социальных институтов, относят, например, Международный комитет Красного Креста и его региональные отделения и др.

Институты государственного сектора - это вся совокупность учреждений, посредством которых реализуются основные цели социальной политики. К ним относят Фонд социального страхования, службы и центры  занятости, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральные правоохранительные органы и служба исполнения и наказания, а  также больницы, школы, вузы, детские сады, учреждения санаторно-курортного лечения, учреждения культуры и спорта и др. 

Для оценки эффективности деятельности социальных институтов необходима система социального аудита, под которым предлагаем понимать  анализ эффективности социальных программ рассматриваемого института и проверка их соответствия выбранным стандартам. В современной литературе существует другое определение социального аудита. В наиболее общем виде социальный аудит — это процесс оценки, подготовки отчёта, повышения эффективности функционирования и стиля работы организации, средство измерения её воздействия на общество в целом . Необходимо отметить, что  социальный аудит охватывает, в первую очередь, деятельность коммерческих организаций. Он является измерителем  степени корпоративной социальной ответственности. В то же время социальный аудит должен являться механизмом измерения эффективности деятельности как государственных и негосударственных социальных институтов, так и государства в целом.

В настоящее время существуют недостатки в работе современных социальных институтов. Например, Фонд социального страхования РФ, хотя и имеет ряд очень интересных программ, характеризуется оторванностью от своих потенциальных клиентов, выявлением которых он не занимается, в итоге существенная часть граждан не пользуются услугами данной структуры.

Служба занятости в настоящее время имеет множество программ для различных слоев населения, направленных на борьбу с безработицей, однако они не достаточно эффективны. На наш взгляд, в условиях современного рынка наиболее важными могли бы быть психологические программы по подготовке индивидов к завоеванию своей ниши на рынке в условиях жесткой конкуренции и растущих требований к квалификации работников, тогда как существующие программы нацелены в основном на переобучение.

Федеральная служба исполнения и наказания, в обязанности которой входит такая важная социальная функция, как перевоспитание оступившихся граждан создает зачастую условия для воспроизводства преступников посредством заимствованной из сталинской эпохи системой  невозможных условий быта и  унижений для осужденных, что возвращает их к новым преступлениям и ведет к усилению напряженности в обществе.

Таким образом, можно говорить о неэффективности работы различных современных социальных институтов, и именно социальный аудит должен стать механизмом своевременного, грамотного и научно-обоснованного подхода к анализу деятельности любого социального института, с тем, чтобы в дальнейшем на основании проведенного анализа можно было разработать комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности соответствующих институтов.

Так, к показателям социального аудита государства в целом могут относиться: а) средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении; б) величина прожиточного минимума; в) минимальный размер оплаты труда; г) средняя величина пенсии и ее соответствие прожиточному минимуму и средней заработной плате; д) охват населения высшим и средним образованием;  е) доля населения, проживающего в местах  с неблагополучной экологической обстановкой; ж) средний уровень обеспеченности жильем; з) уровни рождаемости и смертности; и) сопоставление величины и динамики вложений в социальную сферу  с ростом ВВП и др.

При социальном аудите государственной политики в целом важно также сопоставлять показатели России с другими странами. При этом важно учитывать, что расчет ВВП в России не может адекватно отражать эффективность функционирования экономики и, как следствие, социальной сферы. Это связано с тем, что значительную долю в его структуре занимает непроизводительный труд, результатом которого не является ни продукты, ни услуги. Национальный доход  в современном виде также не соответствует своему названию, так как в неоклассическом представлении происходит многократный повтор доходов.

Почти половина ВВП создается в отраслях  и сферах, где труд является полезным, но непроизводительным. Переработка  товара не может в несколько раз превышать затраты на производство самой продукции. Значит в розничной торговле идет накручивание цен и завышение ВВП. Поэтому определенная часть ВВП – это завышенный стоимостной  объем, получаемый за счет многократного повтора первичных финансовых доходов.

Научно-обоснованный анализ макроэкономических процессов и, как следствие, эффективность функционирования социальной политики может происходить только при использовании всей совокупности показателей: натуральных, трудовых и стоимостных. Переоценка одних показателей и недооценка других может привести к искажению результатов функционирования экономики. Трудовые и натуральные показатели отражают качественную сторону производства и, прежде всего, динамику производительности труда, а стоимостные показатели позволяют выявлять общую картину функционирования макроэкономики.

Для оперативного управления, как правило, пользуются лишь обобщающими стоимостными показателями. В России – это ВВП, а на Западе – ВНП. Между ними  имеются лишь непринципиальные различия методического характера. При использовании этих показателей на практике очень важно следить за динамикой их структуры, так как повышение может быть за счет таких сфер, где не только добавочной, но и вообще никакой стоимости не создается.

В настоящее время на практике существует два научных подхода к  определению стоимостного объема производства. Первый подход принадлежит классикам  буржуазной и марксистской политэкономии. Согласно ему рассчитывается валовой общественный продукт в качестве измерителя общественного производства, который учитывает в своем составе результаты деятельности в материальных сферах производства, таких как, промышленность, строительство, связь, транспорт и другие.

Второйметод предложен школами неоклассического происхождения. Для расчета эффективности функционирования экономики он использует показатель валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД). Первый показатель не может в чистом виде характеризовать стоимость годового продукта, так как исключает значительную долю (60-80%) материальных ресурсов, в то же время добавочную стоимость он также не может отражать, так как включает в свой состав амортизацию.

К показателям социального аудита государственных социальных институтов предлагаем относить те критерии, которые наиболее точно характеризуют деятельность данного института. Например,  для ФСС - это доля граждан, охваченных социальными услугами, как в статичном измерении, так и в динамике. Для Службы занятости – уровень занятости населения, уровень безработицы, количество человек (абсолютное и относительное значение), которые, пройдя через это учреждение – трудоустроились. Для ФНПР – доля членов профсоюза в общей численности населения региона, средняя заработная плата на предприятиях региона в целом и по отраслям, доля предприятий нарушающих трудовое законодательство, количество забастовок в регионе, проценты травматизма и профессиональных заболеваний на производстве,  и др.

На уровне предприятия в настоящее время при проведении социального аудита исследуются следующие вопросы, касающиеся конкретных характеристик качества трудовой жизни.

1. Аудит трудового потенциала: профессионализм, образование, этнокультура,  психофизическое состояние.

2. Аудит мотивационного поля: отношение к собственности;  содержание труда,  материальное стимулирование труда,  моральное стимулирование труда,  социальная защищенность труженика,  эргономика,  участие труженика в управлении,  корпоративная культура.

В качестве дополнительных количественных показателей  частных институтов можно использовать такие, как доля расходов на социальные цели в общих расходах, объем социальных расходов на одного работающего, соотношение расходов на социальную сферу и общего бюджета, соотношение темпов роста вложений в социальную сферу и роста дохода, соотношение темпов роста вложений в социальную сферу и роста производительности,  динамика  производительности и др.

Базовым фундаментом социального государства может стать лишь социальная рыночная экономика, то есть экономика, развивающаяся на основе экономической свободы и одновременно ориентированная на решение социальных задач. Именно она дает государству необходимые материальные и финансовые ресурсы для того, чтобы обеспечить необходимый уровень социальной защиты при одновременном сохранении экономической устойчивости.  Социальная рыночная экономика может быть только результатом успешного функционирования рыночной экономики. Прежде чем стать социальной, рыночная экономика должна отладить  собственные механизмы, обрести устойчивость и нажить достаточный опыт.

Основой социального государства должен  являться средний класс. В социальном государстве 80 % населения (средний класс) должно иметь доход на уровне, обеспечивающем его самодостаточность, пополнение бюджета налогами и т. д. 15 % населения – это часть населения, попадающего под категорию естественной бедности, из которых 10 % - население, о котором должно заботиться государство. Любое общество берет на себя заботу об инвалидах, ветеранах войны и труда, сиротах и т. д. и 5 % - это богатые люди. Такой состав общества соответствует идее социального государства. 

Другой важной составляющей социального государства должен выступать бизнес, выполняя ряд социальных функций или обязанностей взамен на определенные преференции от государства.  

Российская модель социальной политики, в общем и целом, как было сказано выше, тяготеет к континентальной модели. Для успешного построения социальной экономики необходимо решение двух задач: первое – это экономический рост и, как следствие, рост благосостояния граждан, и второе – это построение социально-экономической модели, в центре которой должен быть человек, как активный  участник и потребитель социальных благ.

Все мероприятия в области социальной политики должны быть направлены на помощь личности в реализации, а государство должно выявлять нуждающихся в помощи и оказывать им  поддержку. В части помощи личности в реализации можно предложить программы на рынке труда, направленные на возможность личности самореализоваться,  и защиту социально уязвимых субъектов на рынке труда, а не на высокие выплаты по безработице, а также введение нормативной системы социальной поддержки, предусматривающей закрепление  определенных сумм на обучение за каждым обучающимся и определенных сумм на медицинское обслуживание за каждым пенсионером. В области  активизации демографической политики – это программы направленные на стимулирование женщин к материнству, вместо существующей политики направленной на повышение брачности.

Государство должно взять на себя функции по выявлению нуждающихся в социальной поддержке. Осуществлять это можно посредством деятельности Фонда социального страхования и его региональных отделений. Преобразование деятельности ФСС неизбежно влечет за собой проблему предоставления более широких полномочий их региональным отделениям.

Важной проблемой решения социальных задач государства  в сложившихся условиях является активизация профсоюзов и социального партнерства. Профсоюз должен занять позицию института, реализующую социальную политику на каждом отдельно взятом предприятии, тем более, что в условиях существующей в России тенденции стремления бизнеса к цивилизованным условиям деятельности, появилась потребность в грамотных специалистах такого рода, выступающих связующим звеном между работодателем и работниками с целью предотвращения социальных конфликтов. Таким образом, существует ряд основополагающих характеристик социально-экономической модели России, которые в настоящее время не соответствует принципам социального государства. Необходимо активная государственная политика, направленная на улучшение  жизненного уровня российских граждан.

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

 

III. ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях из Перечня  ВАК

  1. Сочнева Е. Н. Формы и направления политики социального государства // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университет им. ак. М. Ф. Решетнева. – 2006. - № 5 (12). (0,5 п. л.).
  2. Сочнева Е. Н.  Прогнозные модели развития пенсионного обеспечения РФ // Труд и социальные отношения. – 2007. - № 2. (0,5 п. л.).
  3. Сочнева Е. Н. Модели социальной политики // Труд и социальные отношения. – 2008. - № 2. (0,6 п. л.).
  4. Сочнева Е. Н. Социальная политика: понятия и некоторые проблемы // Труд и социальные отношения. – 2008. - № 1. (0,5 п. л.).
  5. Сочнева Е. Н. Государственное управление социальной сферой // Проблемы теории и практики управления. – 2008. -№ 10. (0,6 п. л.).
  6. Сочнева Е. Н. Анализ современной модели социальной политики в России // Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2008. - № 3 (27). – 0,8 п. л.
  7. Сочнева Е. Н. Демографическая политика: какие меры приносят наибольший эффект // Человек и труд. – 2008.- № 12. (0,5 п. л.).
  8. Сочнева Е. Н. Эволюция теорий социального государства // Ученые записки российской академии предпринимательства. – 2008. - № 15. (0,9 п. л.).

Монографии

  1. Сочнева Е. Н. Экономические основы социальной политики: монография / Е. Н. Сочнева; - Красноярск: РИО КрасГУ, 2006. (8,6 п. л.).
  2. Сочнева Е. Н. Экономические основы социальной политики Ч. 2 / Е. Н. Сочнева; - Красноярск: РИО КрасГАСА, 2007. (9,75 п.л.).
  3. Сочнева Е. Н. Основные формы и направления совершенствования социальной политики государства: монография. – М.: ИЗД «АТИСО».- 2008. (12 п. л.).

Статьи в журналах, сборниках, словарях

  1. Сочнева Е. Н. Безработица  и ее специфика // Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2003 г. Духовно-исторические чтения. Красноярск: КрасГАСА, 2003. (0,3 п. л.).
  2. Сочнева Е. Н. Социально-ориентированная рыночная экономика как результат институциональных преобразований // Вестник Красноярской государственной архитектурно-строительной академии: Сб. науч. Тр. Вып. 7 / Под ред. В. Д. Наделяева. – Красноярск: КрасГАСА, 2004. (0,3 п. л.).
  3. Сочнева Е. Н., Бартакова Т. С. Цена труда и ее изменение на региональном рынке // Материалы докладов XXII региональной научно-технической конференции / КрасГАСА. – Проблемы Экономики и менеджмента. Красноярск, 2004. (0,6 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).
  4. Сочнева Е. Н. Моделирование социально-ориентированной рыночной экономики на примере  интернализации внешних эффектов // Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2005 г. Духовно-исторические чтения. Красноярск: КрасГАСА, 2005. (0,4 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).
  5. Сочнева Е. Н., Бартакова Т. С. Становление социально-ориентированной рыночной экономики в России // Актуальные проблемы российской экономики: материалы II межвуз. Науч. Конф., 21 апреля 2005 г., г. Красноярск / Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т. – Красноярск, 2005. (0,4 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).
  6. Sochneva E. N. Shilkina Yu. V. Forecasting Models of Pension Securing in Russia // Scientific notes. – Volume 6-7. – Krasnoyarsk 2007-2008. (0,8 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).
  7. Сочнева Е. Н. Современное состояние социальной политики в России // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы III Межвуз. Науч. Конф., 14 мая 2008 г. – Красноярск.: Красноярский филиал академии труда и социальных отношений, 2008 г. (0,5 п. л.).
  8. Сочнева Е. Н., Кирьянова Л. А. Участие кредитных организаций в социально-экономических программах края  // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы III межвуз. Науч. конф., 14 мая 2008 г. – г. Красноярск.: Красноярский филиал академии труда и социальных отношений, 2008 г. (0,5 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).
  9. Сочнева Е. Н., Корнаухова Ю. В. Анализ рынка труда Красноярского края и г. Красноярска // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы III межвуз. Науч. конф., 14 мая 2008 г. – г. Красноярск.: Красноярский филиал академии труда и социальных отношений, 2008 г. (0,4 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).
  10. Сочнева Е. Н. Институциональные аспекты становления социального государства // Современные Проблемы российской экономики: материалы VI-й Межрегион. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (22 апреля, 2009, г. Красноярск) Красн. госуд. торг-экон. ин-т. – Красноярск, 2009. (0,6 п. л.).

            22. Сочнева Е. Н. Проблемы измерения социально-экономических показателей // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы IV Межвуз. Науч. конф., 13 мая 2009 г. – Красноярск.: Красноярский филиал Академии труда и социальных отношений, 2009. (0,6 п. л.).

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. Предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Начала, 1997, С. 19-20

Black C. T. The dynamics of modernization. N. Y.; Evanston; L.: Harper & Row, 1996. P. 81-82.

Рогов С. Традиционные и современные функции государства // ЭКО. – 2005. - № 8. – С. 30.

Рогов С. Традиционные и современные функции государства // ЭКО. – 2005. - № 8. – С. 30.

Корнаи Я. Дефицит / Пер. с венгер. М.: Наука, 1990. С. 586.

http://ru.wikipedia

Официальный сайт Госкомстата: gks.ru

Официальный сайт Пенсионного Фонда РФ: pfr.ru

Официальный сайт Госкомстата: gks.ru

Там же.

Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года / http://www.demographia.ru

Официальный сайт Госкомстата: gks.ru

Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года / http://www.demographia.ru

В. Зомбарт. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского») – 344 с. С. 176-177

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.