WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Мысаченко Виктор Иванович

 

Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России

 

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

 

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре экономики и управления на предприятии ННОУ «Национальный институт бизнеса»

 

Официальные оппоненты:     

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Мацкуляк Иван Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Никольская Эля Владимировна

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Пилипенко Николай Николаевич

 

Ведущая организация: 

ФГОУ «Московская академия государственного и муниципального управления»

         

         Защита диссертации состоится «16» декабря 2009 г. в 15.00 час.              на заседании диссертационного совета ДМ 521.004.07 при  ННОУ ВПО              «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395,  г. Москва,             ул. Юности, 5/1, корпус 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке                 ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «____» _____________ 2009 г.

 Ученый секретарь

диссертационного совета                                                                    Суслова Е.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшей структурной перестройки промышленности, которая является важнейшим направлением отечественных экономических реформ. Вместе с тем стратегическая задача – трансформация структуры промышленности до настоящего времени не решена. Цель провозглашалась, а научно обоснованные механизм и приоритеты структурных преобразований, намеченные с учетом как общемировых тенденций, так и условий, в которых предстояло проводить структурный маневр, отсутствовали.

Современная структура промышленности характеризуется многочисленными деформациями, которые приводят к высокой энергоемкости и материалоемкости выпускаемой продукции и способствуют относительно низкой производительности труда. Перестраивать необходимо производственную структуру, страдающую не только глубокими деформациями и низкой конкурентоспособностью большинства изделий обрабатывающей промышленности, но и высоким уровнем монополизма.

Замедление темпов и смещение сроков начала решительного проведения структурных преобразований в соответствии с общемировыми тенденциями способствуют все возрастающему технологическому отставанию промышленности России от соответствующей отрасли развитых стран. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН в ближайшие годы наша страна будет вынуждена импортировать свыше 60% технологий . При этом использование устаревших технологий, оборудования с высокой степенью морального и физического износа обусловливает необходимость таможенной защиты неэффективных промышленных производств и смещение приоритетов в осуществлении социальной защиты трудоспособных граждан. Все это не стимулирует технологические инновации и переход отечественных промышленных предприятий к активной реструктуризации. Несоответствие структуры отечественной промышленности структуре промышленности развитых и динамично развивающихся стран обусловливает невостребованность основной массы отечественной продукции на мировом рынке, неудовлетворительные темпы интеграции экономики России в мировую экономику.

Структурные изменения объективно связаны с экономическим циклом. В период кризиса происходит не только отмирание старых отраслей и видов производств, но и возникновение новых – носителей научно-технического прогресса. Это обусловливает необходимость государственного регулирования процесса перелива ресурсов в высокотехнологичные отрасли промышленности, поиск эффективных методов и инструментов регулирования структурных преобразований. В условиях экономического кризиса в нашей промышленности происходит снижение темпов развития практически по всем видам экономической деятельности. Так, спад промышленного производства за январь – март 2009 г. составил 14,3%, а в обрабатывающей отрасли – 20,8%, сокращение объема инвестиций в основной капитал достигло 15,0% . Существенное свертывание инвестиционных процессов, особенно в наукоемких видах производств, может привести к консервации существующей структуры промышленности еще на несколько лет. Целенаправленное и активное государственное регулирование структурных преобразований обрабатывающей отрасли в нынешней ситуации экономического кризиса не имеет альтернативы. Оно способно оказать решающее воздействие на процессы технологического перевооружения предприятий, увеличения  доли промышленных компаний, инициирующих реструктуризацию, и формирующих тем самым обновленную посткризисную структуру промышленности.

Вышеизложенное определило актуальность и необходимость проведения комплексного исследования в области формирования и развития механизма структурных преобразований в промышленности России.

Степень научной разработанности проблемы. Закономерности структурных изменений в экономике нашли широкое освещение в трудах              С.Ю. Глазьева, Л.А. Клименко, Н.Д. Кондратьева, О.Ю. Красильникова, В.И. Маевского, В.А. Мау, В.А. Мартынова, С.М. Меньшикова, Н.Н. Пилипенко, Д.Е. Сорокина, Ю.В. Яковца, Е.Г. Ясина и других исследователей.

Объективная необходимость вмешательства государства в структурные процессы, проявившаяся в мировой экономике в конце 1970-х годов, обусловила обращение многих отечественных и зарубежных ученых к проблеме государственного регулирования структурных преобразований. Несомненную теоретическую и практическую значимость для разработки методологии формирования и развития механизма структурных преобразований представляют научные работы Л.И. Абалкина, И.В. Бойко, Н.В. Волкова, Н.В. Гапоненко, А.А. Дынкина, А.Г. Зельднера, В.Н. Клейнера, С.Р. Колупаевой,          Г.Б. Кочеткова, Д.В. Кузина, А.А. Кутейникова, И.П. Лебедева, И.Д. Мацкуляка, А.А. Нечаева, Л.П. Ночевкиной, Ю.М. Осипова,                                   С.А. Смирновой, И.Л. Тимониной.

Ряд исследований посвящен проблемам, связанным с формированием промышленной политики, выбором стратегии развития промышленности в период структурных преобразований. Среди авторов, уделяющих внимание этим вопросам, прежде всего выделим В.А. Бессонова, Ю.Б. Винслова, Л.М. Гохберг, Т.Г. Долгопятову, В.Н. Кириченко, Д.С. Львова, А.А. Нещадина,             А.И. Татаркина, Ю.В. Яременко.

Одним из важных направлений государственного регулирования, содействующих проведению структурной перестройки, является активизация инновационной деятельности. Эти проблемы исследуются в трудах Л.Н. Водачек, В.Н. Гунина, М.В. Грачевой, Г.А. Еременко, И.Л. Коленского, В.П. Логинова, В.Г. Медынского, А.Г. Поршнева, А.А. Харина.

Указанные исследования существенно продвинули научную разработку различных аспектов формирования и развития механизма структурных преобразований. Однако многие важные проблемы исследованы еще недостаточно. Среди них, на взгляд автора, основные: определение экономической сущности и содержания механизма структурной перестройки промышленности; повышение управляемости институциональными преобразованиями; совершенствование методов и инструментов реализации структурных преобразований; выбор приоритетных направлений модернизации структуры промышленности.

Цель исследования состоит в комплексном теоретико-методологичес-ком решении важной научно-практической задачи – определении содержания, направлений формирования и развития механизма структурных преобразований и разработке рекомендаций по совершенствованию данного процесса в обрабатывающей промышленности.

Реализация поставленной цели предопределила решение следующих задач:

- конкретизировать содержание механизма структурных преобразований;

- выявить и ранжировать рыночные факторы, влияющие на структурную перестройку промышленности;

- систематизировать основные элементы механизма государственного регулирования структурных преобразований;

- оценить современное состояние отраслевой, технико-экономической и технологической структуры промышленности;

- обобщить формы, методы и инструменты структурных преобразований в промышленности, и их соотношение;

- определить направления институциональных преобразований и меры по их реализации;

- предложить направления и методы государственного стимулирования технологической перестройки промышленности;

- определить содержание, цели, задачи, критерии эффективности государственного регулирования инвестиционной активности предприятий;

- разработать методологию обоснования системы приоритетов структурных преобразований в промышленности.

Объектом исследования являются отрасли отечественной промышленности.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития механизма структурных преобразований отраслей обрабатывающей промышленности.

Область исследования охватывает разработку современного состояния и развития теории формирования и совершенствования механизма структурных преобразований в промышленности России. Сфера исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки России, в частности,             пп. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности»; 15.6 «Государственное управление структурными преобразованиями в народном  хозяйстве»; 15.16 «Промышленная политика на макро – и микроуровне»; 15.26 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса»; 15.29 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности»  по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность).

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический метод научного познания, экономические законы и категории, а также системный подход применительно к анализу процессов структурной перестройки промышленности, направленный на раскрытие его целостности, выявление в нем взаимосвязей и взаимозависимостей. В работе использовались подходы и положения неокейнсианской, неоклассической и институциональной экономических теорий.

Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурных преобразований в развитых странах мира и государствах осуществляющих переход к рыночным отношениям. Необходимость учета условий, в которых предстоит осуществить перестройку отечественной промышленности, обусловила важность синтеза конструктивных подходов к формированию и развитию механизма структурных преобразований, предлагаемых в трудах отечественных ученых.

Эмпирическую базу диссертации составили отечественный опыт структурных преобразований в обрабатывающей промышленности, данные статистической отчетности Росстата, экономических справочников, статистические и аналитические материалы научно-исследовательских институтов, материалы периодической печати, данные официальных сайтов в сети Интернет, программы по вопросам экономического и социального развития, методические и нормативные документы, а также экономические и социологические исследования зарубежных и российских авторов по проблемам структурных преобразований.

Научная новизна диссертации состоит в комплексной теоретико-мето-дологической разработке концепции формирования и развития механизма структурных преобразований, обусловливающих рост и эффективное использование промышленного потенциала страны в рыночных условиях; обосновании системы приоритетов указанного процесса и  выработке рекомендаций по его совершенствованию в обрабатывающей промышленности; решении крупной проблемы, имеющей большое народнохозяйственное значение для быстрейшего преодоления кризисных явлений, экономического подъема и социального развития общества.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Разработаны теоретико-методологические аспекты формирования механизма структурных преобразований в промышленности России в рыночных условиях. По своему социально-экономическому содержанию данный механизм представляет совокупность организационных структур и форм хозяйствования, правовых норм и методов управления, используемых для структурного обновления промышленности, её динамичного развития в целях устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности страны. Он включает: рыночное саморегулирование, государственное регулирование на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях и обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной перестройки, приводящей к обновлению структуры промышленности, формированию высокотехнологичных и конкурентоспособных предприятий. Функционирование рассматриваемого механизма способствует становлению: нового технологического уклада, инновационного типа отраслевой структуры индустрии и формированию более совершенной институциональной структуры обрабатывающей промышленности.

2. Выявлены рыночные факторы внутреннего и внешнего характера, воздействующие на структурную перестройку отечественной промышленности. Первые представляют собой совокупность условий имманентно присущих национальному рынку промышленной продукции и влияющих на развитие его отраслевой и институциональной структуры: уровень конкуренции; степень мобильности факторов производства; уровень материального благосостояния граждан; качество правовых и экономических институтов; концентрация, специализация и комбинирование промышленного производства; структурные деформации. Вторые - ряд условий, определяющих место России в международном разделении труда, её международную специализацию: наделенность общими, специальными, основными и развитыми факторами производства; место промышленности в международном разделении труда; отставание в технико-технологическом продвижении в сравнении с передовыми промышленными странами; включенность промышленности в интеграционные процессы.

Ранжирование влияния перечисленных факторов позволяет с большей степенью объективности определять приоритетные направления структурных преобразований и активизировать частно-государственное партнерство в модернизации промышленности.

3. Обоснована закономерность государственного регулирования структурных преобразований отечественной промышленности, систематизированы основные элементы механизма данного процесса: субъекты, объекты, ресурсы регулирования; формы, методы, инструменты; концепции регулирования. Показано, что цель подобного госрегулирования двойственна. С одной стороны – поощрение ускоренного развития новых наукоемких отраслей, перспективных регионов, технологических инноваций, высокопроизводительного производственного аппарата. С другой – в ряде случаев торможение позитивных структурных изменений, поддержка неконкурентоспособных в условиях глобальной экономики видов производств. На этом основании определено содержание госрегулирования в виде комплекса мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стимулирования прогрессивных сдвигов в отраслевой, технологической, технико-экономической и региональной структурах промышленности, и временного поддержания производств, прекращение функционирования которых с социальной, экономической, военно-политической позиций является нецелесообразным.

4. Дана оценка современной структуры отечественной обрабатывающей промышленности. Отраслевой состав структуры характеризуется относительно низкими темпами роста наукоемких производств: машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического и других производств, развитие которых обеспечивает ускорение научно- технического прогресса во всем народном хозяйстве. Технологический состав структуры характеризуется медленным внедрением технологических инноваций, что приводит к деградации технологической базы промышленного производства. Консервация неэффективной структуры обрабатывающего сектора промышленности с ресурсорасточительными технологиями вызвала повышенную потребность в ресурсах, что, естественно, обусловливает режим расточительного инвестирования. Технико-экономический состав структуры обрабатывающей промышленности свидетельствует о низком уровне технического развития соответствующих отраслей, производств и предприятий. Большинство из них имеет устаревший производственный аппарат, который является серьезным тормозом структурной перестройки технического базиса промышленного производства.

5. Обоснована возрастающая роль государственного регулирования в механизме структурных преобразований, в том числе в осуществлении институциональных реформ, призванных в условиях глобализации обеспечить реализацию ключевых направлений освоения эффективных и конкурентоспособных производственных технологий с учетом рыночных факторов, воздействующих на структурную перестройку отечественной промышленности.

Установлена, в частности, необходимость расширения форм и методов, применяемых в механизме госрегулирования. Определено, что административные методы в данном механизме играют роль индикаторов, задающих приоритетные направления структурного обновления, а также роль амортизаторов, позволяющих избежать негативных эффектов. Экономические же методы, как дополнительные стимулы, поощряют инновационную и инвестиционную деятельность предприятий и создают основу для частно-государственного партнерства в осуществлении прогрессивных структурных преобразований.

Структурированы методы госрегулирования в четыре группы. Первая включает совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи. Во второй - сосредоточены методы, позволяющие осуществлять структурную перестройку на микроэкономическом уровне. Третья - охватывает методы регулирования на мезоуровне и позволяет государственным органам формировать оптимальную отраслевую и региональную структуры  промышленности. Четвертая - состоит из методов связанных с осуществлением институциональных преобразований, формирующих наиболее благоприятные условия для структурных преобразований.

6. Предложен комплекс институциональных преобразований, позволяющих ускорить реструктуризацию отечественной промышленности. Направления институциональных преобразований и система мер по их реализации обоснованы устойчивой связью между качеством институциональной базы и структурными преобразованиями, формирующими будущий долговременный экономический рост. Определено, что госрегулирование структурной перестройки на макро- и мезоуровнях, а также на микроуровне (ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний), поддерживаемое необходимыми институциональными реформами, является основными взаимосвязанными элементами механизма структурных преобразований.

7. Обосновано, что в структурной перестройке промышленности, решающая роль не может принадлежать только крупным и крупнейшим государственным корпорациям, поскольку венчурное инвестирование, обеспечивающее реализацию технологических инноваций, осуществляется малыми и средними предприятиями.

Определены направления и методы госрегулирования деятельности инновационно активных предприятий, позволяющие осуществить переход к пятому технологическому укладу, как доминирующему, и частично к шестому. При этом государственную поддержку технологической модернизации промышленности предлагается направлять на стимулирование спроса на продукцию машиностроения, что преследует двоякую цель: а) создание эффективного спроса на отечественные машины и оборудование, мощных стимулов строительства новых предприятий, использующих технологии из-за рубежа и, следовательно, обеспечивающих прогрессивные структурные преобразования в самом машиностроении; б) стимулирование внутреннего спроса на продукцию отечественного машиностроения для обеспечения технического переоснащения основных фондов других отраслей и комплексов промышленности.

8. Сформулированы цели, задачи, критерии эффективности и основные направления государственного регулирования инвестиционной активности предприятий как важнейшего звена механизма госрегулирования структурных преобразований промышленности. Доказано, что неудовлетворительная динамика структурной перестройки отечественной промышленности связана с относительно низкой нормой накопления и рыночным распределением инвестиций по отраслям и видам производств. Предложены меры по повышению нормы накопления, заключающиеся: в росте бюджетных инвестиций в развитии элементов инфраструктуры и электроэнергетики, активизации косвенной и прямой поддержки государством наукоемких видов обрабатывающих производств; расширении спектра методов и инструментов госрегулирования на мезо - и микроуровнях, которые, с одной стороны, стимулируют заимствование передовых технологий высокотехнологичным сектором промышленности, а с другой - инициируют появление новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных технологических инноваций; совершенствовании управления институциональными преобразованиями, касающихся, прежде всего, снижения барьеров на пути высокотехнологичных предприятий, стимулирования спроса на наукоемкую продукцию, высокопроизводительную технику и технологии, ускоренного выбытия устаревшего оборудования и ликвидации неэффективных производств.

9. Предложен методологический подход к обоснованию системы приоритетов преобразований в промышленности, включающей: цели структурной перестройки; факторы, определяющие необходимость выбора государственных приоритетов; критериальные требования отбора соответствующих приоритетов; приоритетные направления структурных преобразований. Определены конкретные промышленные приоритеты, на которых следует консолидировать усилия государства и бизнеса:

- реконструкция предприятий машиностроительного комплекса на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными более производительными и технологически эффективными;

- оптимизация пропорций между топливно-сырьевым комплексом и обрабатывающей промышленностью за счет, прежде всего, ускоренного развития наукоемких отраслей обрабатывающих производств;

- структурно-технологическая модернизация отраслей, по которым сохранены конкурентные преимущества на мировом рынке: металлургическая, ракетно-космическая, авиапромышленность, атомная отрасль, производство вооружений, судостроение;

- разработка и промышленное освоение сложных технико-технологичес-ких систем, отражающих технологии «двойного назначения» и способствующих существенному повышению конкурентоспособности и эффективности отечественного машиностроения.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что положения диссертационного исследования могут служить основанием для разработки государственной экономической политики в области структурного обновления отраслей обрабатывающей промышленности, а также политики стимулирования инновационной и инвестиционной активности отдельных предприятий данной отрасли.

Сформулированные в диссертации предложения по активизации роли государства в области поддержки внедрения технологических инноваций, осуществлению системы институциональных мер по стимулированию выхода на рынок инновационно активных промышленных предприятий могут быть использованы в нормативных документах при выработке концептуальных подходов государственной научно-технической политики.

Основные выводы и положения диссертации могут быть основой для дальнейшего анализа проблем структурных преобразований в промышленности, помочь предприятиям разрабатывать направления и способы производственной реструктуризации по совершенствованию организационной структуры и управлению производственными процессами, а также в процессе преподавания в экономических вузах таких учебных дисциплин, как: «Экономика отрасли», «Экономика предприятия», «Государственное регулирование экономики и экономическая политика».Апробация и внедрение основных результатов диссертации осуществлены при разработке отдельных положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года; в процессе определения стратегии реструктуризации, совершенствования организационной структуры отдельными предприятиями промышленности.

Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Дискурс: Запад-Восток». Government Relations: анализ экономических возможностей для бизнеса и общества» (Москва, 2008 г.); «Экономико-правовые проблемы общества в условиях глобализации» (Москва, 2008 г.); «Экономико-прикладные задачи системного управления и логистики» (Москва, 2008 г.); «Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики» (Химки, 2007 г.); «IV межвузовская научно-практическая конференция» (Москва, 2005 г.); «Интеграция России в мировое хозяйство» (Москва, 2003 г.); «Развитие паблик рилейшинз как зеркало экономических и социальных процессов в Восточной Европе» (Бремен - Германия, 2002 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе вузов, в том числе: в Национальном институте бизнеса г. Москва, в Университете менеджмента и коммуникаций г. Потсдам (Германия). Они обсуждались на кафедре экономики и управления на предприятии Национального института бизнеса.

Основные положения диссертации отражены в 33 опубликованных работах общим объемом 60,8 п.л., в том числе в трёх монографиях и 9                научных статьях, опубликованных в изданиях по Списку ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

  Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и раскрывается во введении, четырёх главах, содержащих 13 параграфов и заключении. Работа содержит список использованных источников и литературы, а также приложения. Её содержание раскрывается в следующей последовательности.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития механизма структурных преобразований в промышленности

1.1. Содержание формирования и развития механизма структурных преобразований

1.2. Классификация рыночных факторов, влияющих на проведение структурных преобразований

1.3. Цели и  основные элементы механизма государственного регулирования структурных преобразований

Глава 2. Эволюция формирования механизма структурных преобразований и оценка структуры промышленности

2.1. Трансформация структуры отечественной промышленности и формирование механизма её преобразований в период рыночных реформ

2.2. Оценка отраслевой и технико-экономической структуры промышленности

2.3. Адаптация промышленными предприятиями России зарубежного опыта реструктуризации

2.4. Влияние инвестиций на формирование механизма структурных преобразований промышленности

Глава 3. Развитие механизма структурных преобразований в промышленности и повышение роли госрегулирования

3.1. Условия реализации государственной  политики структурных преобразований в реформировании промышленности

3.2. Совершенствование форм и методов государственного регулирования структурных преобразований в промышленности

3.3. Взаимосвязь институциональных  и структурных преобразований в промышленности

Глава 4. Комплексный подход к формированию и развитию прогрессивной структуры отечественной промышленности

4.1. Активизация государственной политики в области внедрения технологических инноваций в промышленность

4.2. Стимулирование инвестиционной активности  промышленных предприятий

4.3. Методология обоснования приоритетных направлений структурных преобразований промышленности

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и перечень подлежащих решению задач, объект, предмет и методы исследования, определены положения, содержащие научную новизну, показана практическая значимость работы.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические аспекты формирования и развития механизма структурных преобразований в промышленности» рассмотрены методологические подходы к формированию и развитию механизма структурных преобразований, определены и ранжированы рыночные факторы, влияющие на них, выявлены цели и систематизированы основные элементы механизма государственного регулирования.

Автор показывает, что структурная перестройка может быть рассмотрена в узком и широком смысле. В узком смысле суть структурных преобразований промышленности России состоит в преодолении структурных деформаций и формировании новой структуры, способной воспринимать нововведения и осуществлять реализацию конкурентных преимуществ. Структурная перестройка в широком смысле – это ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний.

В наши дни происходит сокращение доли первичных секторов материального производства, повышается роль отраслей, работающих на конечный спрос и наукоемких производств. В исследовании обосновывается, что наше приближение к структуре промышленности развитых стран будет многоэтапным, включающим серию циклов её обновления, позволяющего разрешить системный структурный кризис. Последний содержит противоречия между: эволюционной и революционной формами технологического развития (технологический кризис); изменившейся системой общественных потребностей и сложившимся отраслевым распределением ресурсов (кризис отраслевой структуры); потребностями НТП и устаревшей структурой институтов (кризис институциональной структуры). Такой подход позволяет рассматривать преобразования во взаимосвязи технологий, отраслей и институтов (рис. 1).

Технологическая структурная перестройка осуществляется в процессе периодической смены технологических укладов. Её завершение означает утверждение нового технологического уклада как доминирующего. В итоге, она выводит производительные силы на принципиально новый этап развития процесса смены технологического уклада. Можно утверждать, что технологическая  структурная  перестройка  является  базой  отраслевой структурной пере-

Рис. 1. Содержание структурной перестройки промышленности

стройки, которая ведет к зарождению новой, прогрессивной структуры промышленности. Механизм структурных преобразований, в данной ситуации, обеспечивает реализацию благоприятных условий переориентации субъектов хозяйствования на базисные инновации. Причем, процессы технологической и отраслевой перестройки могут быть осуществлены лишь при условии проведения институциональных преобразований. Важнейшими направлениями институциональных реформ, которые создают условия для прогрессивных структурных преобразований промышленности, являются: укрепление прав собственности; формирование правовой базы отношений интеллектуальной собственности и развития инновационной деятельности; формирование инфраструктуры, обеспечивающей активный инновационный процесс; создание благоприятного инвестиционного климата; завершение судебной реформы; формирование партнерства государства и бизнеса.

В диссертационной работе предложено расширенное толкование содержания механизма структурных преобразований промышленности, включающее: рыночное саморегулирование, госрегулирование на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях (рис. 2). Данный механизм обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной перестройки, приводящей к кардинальному изменению структуры промышленности и формированию эффективных, конкурентоспособных промышленных предприятий. Заканчивается этот процесс становлением нового технологического уклада, нового типа отраслевой структуры индустрии и формированием более совершенной институциональной структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 2. Механизм структурных преобразований промышленности

На проведение структурных преобразований в отечественной промышленности воздействуют рыночные факторы, внутреннего и внешнего характера (рис. 3).

Рис. 3. Классификация рыночных факторов, влияющих на структурные преобразования

Внутренние факторы представляют собой совокупность условий имманентно присущих национальному рынку промышленной продукции и воздействующих на развитие его отраслевой и институциональной структуры: уровень конкуренции; степень мобильности факторов производства; уровень материального благосостояния граждан; качество правовых и экономических институтов; концентрация, специализация и комбинирование промышленного производства; структурные деформации. Внешние факторы - ряд условий, определяющих место России в международном разделении труда, её международную специализацию: наделенность общими, специальными, основными и развитыми факторами производства; место отечественной промышленности в международном разделении труда; отставание в технико-технологическом развитии от промышленно развитых стран; включенность отечественной промышленности в интеграционные процессы. Влияние вышеперечисленных факторов на структурные изменения в промышленности осуществляется через рыночный механизм, который является важнейшей составной частью механизма структурных преобразований.

Структурные преобразования промышленности на практике осуществляются при активном участии государства, хотя теоретически рыночный способ ведения хозяйства автоматически обеспечивает необходимую гибкость и мобильность структуры промышленности. Формирование в России новой структуры промышленности, отвечающей критериям постиндустриального типа воспроизводства, объективно требует повышения роли государственного регулирования в механизме структурных преобразований. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, за структурные преобразования обществу необходимо заплатить немалую цену. Задача государства – уменьшить болезненность данного процесса для самого общества. Поскольку все элементы экономической системы тесно взаимосвязаны между собой, возможны сбои в технологических цепочках, остановка производств, необходимых для нормального протекания хозяйственных процессов и жизнеобеспечения. Кроме того, часть ресурсов, высвобождающихся при ликвидации и сокращении действующих производств, может не найти применения в новой структуре. В результате возникает угроза существенного роста структурной безработицы, ухудшения условий жизни многих людей. Решение задачи – смягчить последствия изменений в структуре промышленности – берет на себя государство. Во-вторых, требуется выбор и создание условий для реализации одного варианта структурной реформы из множества альтернативных, который отвечает жизненным интересам общества.

В-третьих, необходимо обеспечение оптимальных сроков реформирования. Продолжительность процесса структурных преобразований в целом, очередность и длительность отдельных этапов в значительной мере зависят от того, как будут использованы материальные, трудовые и финансовые ресурсы общества. Поскольку на одновременную перестройку всех отраслей промышленности ресурсов страны явно не хватит, реальная селективная поддержка может охватывать лишь те обрабатывающие отрасли и производства, которые имеют наибольшие шансы освоить и длительно удерживать рынки сбыта в стране и за рубежом.

Теперь значительно больший удельный вес задач структурной политики переносится на мезо - и микроуровень, как основные структурные звенья промышленности России.

Главная цель реструктуризации предприятий заключается в существенном повышении эффективности их управляемости и осуществлении комплекса преобразований по приведению предприятия в соответствие с выработанной стратегией его развития. Данный комплекс преобразований предполагает: изменение структуры производства, активов, пассивов, а также системы управления с целью повышения устойчивости, доходности, конкурентоспособности, преодоления убыточности, угрозы банкротства; преобразование организационной структуры управления предприятием.

Госрегулирование отраслевой и территориальной структуры осуществляется при помощи форм и методов, позволяющих формировать оптимальную отраслевую и региональную структуру промышленности. В одних случаях поддержка оказывается отраслям и территориальным единицам, находящимся в состоянии затяжного кризиса, в других – поощряется развитие новых отраслей и видов производств-носителей НТП, призванных привести к прогрессивным структурным изменениям внутри отраслей, между отраслями и в промышленности в целом. В то же время могут приниматься меры по торможению чрезмерной концентрации производства в отдельных центрах. Госрегулирование на мезо - и микроуровнях должно в итоге содействовать формированию прогрессивных структурных сдвигов в промышленном производстве в целом, повышению его эффективности и конкурентоспособности.

Механизм государственного регулирования структурных преобразований, включает в себя следующие взаимосвязанные элементы (рис. 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 4. Механизм государственного регулирования структурных

преобразований

Автор исходит из того, что генеральной целью госрегулирования структурной перестройки является поощрение прогрессивных сдвигов в промышленности. Составная часть цели – поощрение ускоренного развития новых наукоемких отраслей, технологических инноваций, высокопроизводительного производственного аппарата. Другая часть цели – временное поддержание неэффективных видов производств. Правительства многих развитых и развивающихся стран в течение ряда лет поддерживали свою горнодобывающую промышленность, а также судостроительную и сталелитейную, несмотря на то, что сокращение производства в них объективно обусловлено из-за неконкурентоспособности в условиях глобальной экономики. Данные меры госрегулирования используются и в России. Аргументы могут быть: военно-поли-тические – угроза безопасности от прекращения поставок машин, оборудования, продовольствия; экономические – угроза увеличения уровня безработицы, рост социальной напряженности в обществе, возникновение региональных кризисов.

С учетом двойственного характера генеральной цели, в диссертации определено содержание госрегулирования структурных преобразований. Оно представляет собой комплекс мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемый правомочными государственными учреждениями в целях стимулирования прогрессивных сдвигов в отраслевой, технологической, технико-экономической и региональных структурах промышленности, и временного поддержания её производств, прекращение функ-ционирования которых с социальной, экономической, военно-политической позиций является нецелесообразным.

В исследовании разработан перечень конкретных целей госрегулирования структурных преобразований промышленности, включающий:

- стимулирование инновационной активности и опережающего развития высокотехнологичного сектора промышленности, прежде всего, машиностроения;

- поддержку процессов реструктуризации промышленных предприятий, повышение их эффективности;

- содействие процессам интеграции и образования крупных промышленных компаний при сохранении конкуренции на рынках и развитию малого и среднего бизнеса, прежде всего венчурной направленности;

- усиление антимонопольного контроля в процессе реструктуризации естественных монополий, обеспечение большей информационной прозрачности и ужесточение контроля за их издержками;

- техническое перевооружение научно-производственной базы оборонно-промышленного комплекса, создание и продвижение на рынке импортозамещающей и экспортоориентированной высокотехнологичной продукции гражданского назначения;

- прекращение прямого и косвенного субсидирования убыточных промышленных предприятий в долгосрочном периоде;

- формирование конкурентной среды, создание равных и предсказуемых условий экономической деятельности на отраслевых рынках.

Достижение вышеперечисленных целей осуществляется через взаимосвязанные элементы механизма госрегулирования: субъекты, объекты, ресурсы; формы, методы, инструменты; концепции. К субъектам относятся законодательные, исполнительные органы государственной власти, осуществляющие разработку и реализацию промышленной, инновационной политики. Объектами являются: отраслевая, технологическая, технико-экономическая и региональная структуры промышленности, инвестиционная и инновационная активность предприятий. К ресурсам следует отнести: законодательное право, государственный сектор экономики, расходные и доходные статьи государственного бюджета, естественные монополии, находящиеся под контролем государства.

В научной литературе достаточно подробно описаны методы регулирования структурных преобразований, однако четкая классификация их отсутствует. Часто конкретные формы государственного регулирования структурных преобразований отождествляются с его методами. Основными формами, на взгляд автора, являются: директивное, индикативное планирования, государственные заказы, программирование, прогнозирование и стратегическое планирование. К методам отнесены группы прямых и косвенных методов, реализуемых через широкий круг инструментов регулирования.

Во второй главе исследования «Эволюция формирования механизма структурных преобразований и оценка структуры промышленности» рассмотрена трансформация отечественной промышленности в период рыночных реформ, дана оценка современной структуры промышленности, осуществлен анализ восприятия российскими компаниями зарубежного опыта реструктуризации, изучено влияние инвестиций на формирование механизма структурного обновления рассматриваемой отрасли.

В диссертации рассматриваются две фазы структурной перестройки промышленности: пассивная и активная. Структурная перестройка на пассивной фазе носила характер структурного кризиса, связанного со становлением структуры промышленности экономики смешанного типа. Либерализация и финансовая стабилизация создают условия для структурной перестройки в её пассивной фазе. При либерализации в результате отпуска цен возникает новая система ценообразования. Новые цены и товарное наполнение спроса приводят к изменениям в структуре предложения, а значит, и к переменам в реальной структуре производства. Для промышленности России структурный кризис являлся весьма болезненным явлением и трудным периодом её реформирования. На пассивной фазе структурной перестройки неизбежны негативные явления, среди которых особенно ощутим спад производства и крайняя ограниченность инвестиционных ресурсов. Пока не включаются факторы роста эффективного производства, оживления инвестиций, возможность углубления спада сохраняется. Следовательно, структурный кризис как фаза структурной перестройки промышленности объективно обусловлен.Государственная политика в этот период сводилась, в основном, к торможению структурных изменений в целях снижения социального напряжения в обществе. Имевшее место самоустранение государства от конструктивного решения важнейших структурных проблем в надежде на автономное действие рыночного механизма спровоцировало масштабный переток капитала из производственной сферы в сферу обращения, что привело к существенному снижению промышленного производства, прежде всего машиностроения, ухудшению его отраслевой и технологической структуры. Наихудшее положение сложилось в отраслях, ориентированных на государственный спрос. Это коснулось оборонно-промышленного комплекса, конверсия которого стала важнейшим условием перестройки всей структуры промышленности. Так, в 1990-1997 гг. доля военной продукции сократилась с 61 до 37%, а доля гражданской – повысилась соответственно с 39 до 63% .

Предпосылки перехода к активной фазе структурной перестройки складываются после завершения финансовой стабилизации и приватизации большей части предприятий. Это обусловлено тем, что для активной фазы - реконструкции производства - нужны инвестиции, низкая инфляция и гарантия прав собственности. При отсутствии указанных условий осуществление инвестиций сопряжено с существенным риском. Поэтому о начале активной фазы структурной перестройки свидетельствует увеличение производственных инвестиций и преобладание созидательных тенденций. В результате реконструкции предприятий на рынок выходят новые товары и услуги, или относительно качественные и дешевые.

 Анализ отраслевой структуры промышленности, приведённый в диссертации, свидетельствует о кардинальном изменении соотношения её добывающих и обрабатывающих отраслей в сторону первых. Так, количество предприятий в сфере добычи полезных ископаемых за период 1995-2007 гг. выросло на 165,8%, а в обрабатывающих производствах на 36,4% (рис. 5, 6) .

Рис. 5. Численность предприятий в сфере добычи полезных ископаемых

В общем объеме промышленного производства возросла доля электроэнергетики и отраслей топливной промышленности, а удельный вес машиностроения снизился.Несмотря на то, что удельный вес отечественного производства машин и оборудования в структуре производства продукции по основным отраслям обрабатывающей промышленности в 2005-2007 гг. несколько вырос, составляя в 2007 г. 20,8%, он всё ещё остаётся на существенно низком уровне по сравнению с развитыми странами (доля производства машин и оборудования в Италии, например, равна – 27,0%, во Франции – 33,6%,   в Великобритании – 29,9%, в США – 34,4%, в Японии – 47,0%, в Германии – 43,8%) .

Рис. 6. Численность предприятий в обрабатывающем секторе

Динамика производства в обрабатывающем секторе страны неудовлетворительна по своим темпам (табл. 1) . За период с 1995 по 2007 гг. средний темп прироста по большей части продукции машиностроения составлял 0,8-3,7%, а по металлорежущим станкам, тракторам, грузовым автомобилям данный показатель имел отрицательное значение.

В условиях углубления экономического кризиса в России произошло существенное сокращение выпуска обрабатывающих производств. В IV квартале 2008 г. производство машин и оборудования составило 88% аналогичного показателя предыдущего года, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования – 92,1%, производство транспортных средств и оборудования – 91,3% и добыча полезных ископаемых –  99% .

Продолжающееся сокращение доли обрабатывающих отраслей и повышение доли добывающей отрасли приводит к еще большему «утяжелению» отраслевой структуры промышленности. Этот перекос – свидетельство о деформированности последней. Отраслевой состав структуры в обрабатывающем секторе характеризуется относительно низкими темпами роста наукоемких производств: машин и оборудования, электро-, электронного и оптического оборудования, химического производства и других производств, развитие которых обеспечивает ускорение НТП всего народного хозяйства.

Таблица 1. Производство отдельных видов

 продукции машиностроения(1995-2007 гг.)

Виды продукции

1995

2000

2003

2004

2005

2006

2007

Тр*

ср.

Тпр**

ср.

Турбины, млн. квт.

5,1

2,1

4,0

4,7

5,0

4,7

5,6

100,8

0,8

Нефтеаппаратура, тыс. т.

---

34,5

39,0

42,2

42,0

42,9

47,1

102,9

2,9

Металлорежущие станки, тыс. шт.

18,0

8,9

5,7

5,4

4,8

5,1

5,1

90,0

-10,0

Кузнечно-прессовые машины, тыс. шт.

2,2

1,2

1,6

1,5

1,5

2,1

2,7

101,7

1,7

Грузовые автомобили, тыс. шт.

583

184

193

200

205

245

285

94,2

-5,8

Легковые автомобили, тыс. шт.

835

969

1012

1110

1 069

1 178

1 294

103,7

3,7

Автобусы, тыс. шт.

39,8

54,0

76,2

75,7

78,2

88,7

88,9

106,9

6,9

Тракторы, тыс. шт.

21,2

19,2

8,1

8,7

8,6

10,9

14,0

96,6

-3,4

Комбайны зерноуборочные, тыс. шт.

6,2

5,2

5,4

7,9

7,5

6,9

7,2

101,3

1,3

*   Темп роста средний

** Темп прироста средний

Для анализа современного состояния промышленности в диссертации рассмотрены показатели использования и воспроизводства производственных мощностей. Они широко используются в управленческой практике многих развитых стран – в связи со способностью играть роль индикаторов, системно характеризующих состояние хозяйственной конъюнктуры и уровень деловой активности. Показатели использования среднегодовой производственной мощности машиностроительных предприятий приведены на рис. 7.

Средний уровень загрузки мощностей по производству машиностроительной продукции в исследуемый период не превышал 40-55%, а по производству металлорежущих станков вообще находился на рекордно низком уровне 12-14%. Чрезвычайно низкий уровень загрузки оборудования машиностроительных предприятий объясняется не только низким спросом на отечественную продукцию машиностроения, но и высокой степенью износа производственного оборудования. В течение 1995-2007 гг.  степень износа основных фондов в сфере добычи топливно-энергетических ресурсов выросла на 5,4%,  а в обрабатывающей промышленности сократилась на 0,8% .

Рис. 7. Использование среднегодовой производственной мощности (в %)

Таким образом, технико-экономический состав структуры обрабатывающей промышленности свидетельствует о низком уровне технического развития отраслей, производств и предприятий. Большинство из них имеет устаревший производственный аппарат, являющийся барьером на пути перехода к более эффективным структурам. Одним из краеугольных положений структурно-инвестиционной политики должно стать ускоренное выбытие устаревшего капитала, сохранение которого стало серьезным тормозом структурной перестройки технического базиса промышленного производства.

Проведенное исследование показывает, что в 1990-х годах в условиях трансформационного спада, реструктуризация отечественных промышленных предприятий проходила в пассивном режиме и была нацелена на выживание, адаптацию к новым экономическим отношениям. Начиная с 2004 года, когда макроэкономическая стабильность в основном была достигнута, изучаемая реструктуризация преследовала уже иную цель – повышение эффективности и рентабельности. Теперь, когда отечественная промышленность в полной мере ощущает на себе последствия мирового кризиса, реструктуризация предприятий может проходить в активном режиме. Обобщение практики передовых отечественных предприятий, использующих в т.ч. зарубежный опыт, позволило выявить наиболее эффективные направления реструктуризации: совершенствование организационной структуры и управления производственными процессами; переориентация предприятия на рынок, т.е. на потребности и запросы клиентов; разработка общей стратегии промышленной деятельности и планирование маркетинга; внедрение в производственные процессы информационных систем; избавление от ненужных активов; улучшение качества и обновление ассортимента выпускаемой продукции.

Между уровнем вложений в основной капитал и динамикой структурных преобразований отечественной промышленности выявляется устойчивая взаимосвязь. Инвестиции, направленные на ввод в действие новых и модернизацию действующих основных фондов, развитие новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных и заимствованных технологических инноваций, составляют главную исходную предпосылку для формирования механизма структурного обновления отечественной промышленности.

Основным источником инвестиций в структурную перестройку промышленности являются валовые национальные сбережения. Объем сбережений влияет на объем инвестиций в стране. Низкий уровень сбережений может стать серьезной проблемой для структурной перестройки промышленности.

Основным фактором, обеспечивающим при прочих равных условиях более высокие темпы структурной перестройки, является повышенная норма накопления. Норма валового накопления в российской экономике в 2007 г. впервые достигла 21%. Среднемировая норма валового накопления в последние два десятилетия XX в. находилась на уровне 23 - 24%. Повышенная норма накопления является важнейшим фактором, обеспечивающим высокие темпы структурной перестройки промышленности. Для ускорения динамики структурных изменений отечественной промышленности в перспективе необходимо увеличение нормы накопления до 30-31%. При этом в диссертации подчёркивается, что применительно к современной экономической ситуации в стране существует не только потребность, но и возможность существенного увеличения нормы накопления. Во-первых, норма сбережения в России остается достаточно высокой – более 31%, что создает основу для возможного роста нормы накопления . Во-вторых, финансовые накопления государства позволяют инициировать инвестиционные проекты солидного масштаба.

Инвестиции в основной капитал за 2001 – 2007 гг. выросли в 6 раз, однако их отраслевая направленность в отсутствие какой-либо определенной структурной политики оказалась вполне стихийной. В динамике отраслевых инвестиций проявились чисто рыночные факторы: спрос, предложение и прибыль. В структуре инвестиций обрабатывающей промышленности по-прежнему доминирует металлургическое производство, капиталовложения в которое на протяжении исследуемого периода в 3,5-4 раза превышают инвестиции в производство машин и оборудования. Производство машин на протяжении 1995-2007 гг. довольствуется низкой долей инвестиций в обрабатывающей сфере. Причем за весь исследуемый период эта доля не выходила за пределы 4,5- 6,5%. В 2007 г. совокупная доля инвестиций в наиболее высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности: производстве машин и оборудования; производстве электрообору­дования, электронного и оп­тического оборудования; производстве транспортных средств и оборудования составила 17,1%, и оказалась меньше чем в металлургическом производстве (21,3%). Такие наукоемкие обрабатывающие отрасли, как химическая и нефтехимическая, нефтепереработка находятся на грани стагнации. Доля инвестиций осуществляемых в нефтепереработку сократилась на 1,5%, а в химическое производство увеличилась всего на 0,9% . Все это свидетельствует о негативном характере структурных изменений, поскольку вышеуказанные виды производств – виды экономической деятельности, определяющие инновационное развитие промышленности, диверсифицирующие направления инвестиций и соответственно структуру производства.

Предложены меры по повышению нормы накопления, заключающиеся в росте бюджетных инвестиций в развитии элементов инфраструктуры и электроэнергетики; активизации косвенной и прямой поддержки государством наукоемких видов обрабатывающих производств; расширении спектра форм и методов госрегулирования на мезо- и микроэкономическом уровнях, которые стимулируют заимствование передовых технологий высокотехнологичным сектором промышленности, прежде всего машиностроением, и инициируют появление и развитие новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных технологических инноваций.

Третья глава работы «Развитие механизма структурных преобразований в промышленности и повышение роли госрегулирования» посвящена исследованию условий реализации государственной политики структурных преобразований в реформировании промышленности, совершенствованию форм и методов государственного регулирования, а также выявлению взаимосвязей институциональных и структурных преобразований.

В условиях, когда макроэкономическая стабилизация в стране была в основном достигнута, от государства требовались решительные действия по переходу к реструктуризации предприятий, ускоренному развитию перспективных производств, закрытию предприятий, оказавшихся неконкурентоспособными, осуществлению необходимых институциональных преобразований. Однако сложившиеся благоприятные условия для начала активной фазы структурной перестройки были упущены. За прошедшие годы не создана надежная основа для устойчивых структурных сдвигов в пользу обрабатывающего и наукоемкого секторов народного хозяйства, а также индустрии народного потребления. Об этом свидетельствует то, что, во-первых, по ряду критически значимых направлений индексы промышленного роста оказались неубедительными. Так, в 2007 г. произошло заметное падение индекса промышленного производства – ­106,3% против 108,7% в 2006 г. Во-вторых, отсутствовали позитивные изменения в направлениях инвестиционной деятельности, являющиеся ключевым фактором совершенствования промышленной структуры. Например, доля обрабатывающих производств в структуре инвестиций в основной капитал в 2007 г. составила лишь 16,7% и даже несколько сократилась в сравнении с аналогичным периодом 2006 г. (17,5%). Не изменились к лучшему значения индексов физического объема инвестиций в основной капитал по производству машин и оборудования - 124,6% в 2007 г. против 132,2% в 2006 г. . Закрепление данной тенденции в условиях экономического кризиса предъявляет принципиально новые требования к качеству государственного управления, в отношении технологического обновления добывающего сектора и повышения эффективности перерабатывающей сферы.

Развитие механизма структурных преобразований может быть обеспечено за счет расширения спектра используемых форм и методов госрегулирования. В диссертации методы регулирования структурированы и сведены в четыре группы (табл. 2). Одна из них включает совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи. В другой сосредоточены методы, позволяющие осуществлять госрегулирование структурной перестройки на микроэкономическом уровне. Третья объединяет способы, позволяющие государственным органам формировать оптимальную отраслевую и региональную структуру промышленности. Наконец, четвертая связанна с осуществлением институциональных преобразований.

Дальнейшее развитие механизма госрегулирования структурных преобразований отечественной промышленности требует активного использования таких форм как: концессия; индикативные планы реструктуризации кризисных отраслей; программы развития наукоемких отраслей; прогнозы и программы социально-экономического развития территорий регионов с высокой концентрацией предприятий ОПК и предприятий кризисных отраслей; стратегические планы, определяющие приоритетные направления развития отраслевой и региональной структуры промышленности.

Развитие механизма структурных преобразований связано с осуществлением институциональных преобразований. Мировой опыт подтверждает, что страны, не перестраивающие свои институты в соответствии с целями социально-экономического развития, переживают кризис. Качество и стабильность национальных институтов определяют, среди прочего, уровень затрат на ведение бизнеса, привлекательность участия в бизнесе для частных инвесторов, инвестиционную активность в стране, уровень и качество конкуренции на рынках и, следовательно, самым непосредственным образом влияют на изменения в структуре промышленности.

Проблема совершенствования институтов особенно актуальна при структурной перестройке, так как принятие решения об открытии новых предприятий и реструктуризации действующих, в значительной мере зависит от качества и стабильности институциональной среды. Анализ основных институциональных индексов, проведённый в диссертации, подтверждает, что Россия в наши дни отстает как от экономически развитых стран, так и от ряда стран Центральной, Восточной Европы, Индии и Китая. При этом в последние годы масштабы институционального отставания лишь увеличиваются.

Таблица 2. Характеристика методов государственного регулирования структурных преобразований в промышленности

№ п/п

Группы

Методы регулирования

Направления регулирования структурных преобразований

1

Методы, воздейст­вующие на основные макропропрции и структурные связи

  • -дифференцированное нало­гооб­ложение;
  • -государственные субвенции и целевые кредиты;
  • -государственные инвести­ции;
  • -прямые субсидии;
  • -дифференцированные тамо­женные тарифы;
  • -государственные гарантии и инвестиционное страхова­ние и др.
  • -обеспечение прогрессив­ных сдвигов в отраслевой, техно­логической структуре про­мышленности;
  • -стимулирование спроса на продукцию приоритетных от­раслей;
  • -содействие росту высоко­тех­нологичного экспорта.

2

Методы регулирова­ния на микроэконо­миче­ском уровне

  • -меры антимонопольной дея­тельности;
  • -инкубаторы, технопарки, технополисы;
  • -регрессивные импортные по­шлины;
  • -ускоренная амортизация;
  • -покупка иностранных пред­приятий;
  • -льготное кредитование;
  • -банкротство;
  • -государственные гарантии.
  • -реструктуризация первич­ного производственного звена;
  • -формирование устойчивого корпоративного каркаса про­мышленности;
  • -выведение из хозяйствен­ного оборота неэффектив­ных про­мышленных произ­водств;
  • -приоритетное развитие вы­сокотехнологичных про­мыш­ленных предприятий.

3

Методы регулирова­ния на мезоэкономическом уровне

  • -создание СЭЗ, регионов науки и технологий;
  • -методы повышения мобильно­сти рабочей силы;
  • -методы поддержания уровня занятости;
  • -смешанное финансирование научно-технических при­орите­тов;
  • -государственные инвести­ции.
  • -развитие высокотехнологичных отраслей и видов производств;
  • -недопущение углубления дис­пропорций между территориаль­ными единицами по дохо­дам, це­нам, уровню занято­сти, усло­виям инвестиро­вания;
  • -господ­держка относительно менее развитых регионов.

4

Методы регулирова­ния институциональ­ных преобразований

  • -нормативно-правовые ме­тоды формирования и регу­лирова­ния инвестиционных ресурсов;
  • -дифференцированные ме­тоды стимулирования от­дельных видов труда;
  • -методы развития инноваци­онного предприниматель­ства.
  • -формирование благоприят­ных условий и инвестици­он­ного климата для струк­тур­ных преобразований;
  • -создание системы защиты контрактов и прав собст­вен­ности;
  • -совершенствование инсти­тутов развития человече­ского капитала;
  • -обеспечение социальной ори­ентации структурных преоб­разований в про­мышленно­сти.

Для конца 1990-начала 2000-х годов была характерна ситуация, когда в стране сформировалось относительно развитое хозяйственное законодательство, а наиболее критичным было состояние правоприменения. В течение 2000-2007 гг. прогресс в развитии базовых рыночных институтов (защита прав собственности, прав акционеров, прав кредиторов, формирование рынка земли и недвижимости, управление госсобственностью, банкротство и др.) был недостаточным. Своеобразная институциональная стагнация является одной из важных причин торможения структурной перестройки промышленности.

В исследованиях, посвященных совершенствованию институциональных преобразований, отсутствует единство взглядов относительно вклада институциональных реформ в модернизацию промышленности и экономики в целом. Сторонники стратегии модернизации, опирающиеся на те или иные инструменты структурной политики, считают, что при низкой эффективности российской экономики усилия по созданию институтов слабо результативны. Сами же институты фактически работают на закрепление экспортно-сырьевой модели развития. В данной связи нужна капитализация сравнительных преимуществ российской экономики, т.е. интенсивные вложения в отрасли, обладающие потенциальной конкурентоспособностью.

Представители стратегии «институциональной модернизации» считают, что вмешательство коррумпированной бюрократии способно лишь навредить экономике. Поэтому следует осуществлять институциональные преобразования, направленные на совершенствование государственного управления и судебной системы, подавление коррупции, развитие человеческого капитала и т.п. Если данные институциональные реформы будут осуществлены, то рынок сам справится с задачей быстрого роста.

Группа известных российских экономистов, объединившихся под брендом «СИГМА», предложила подход к институциональной модернизации, основанный на заключении «контракта» между государством и группами общества, коалициями, заинтересованными в защите прав и свобод граждан, гарантиях прав собственности, развитии конкуренции и т.п. Деятельность таких коалиций должна привести к улучшению институтов, после чего может оказаться эффективной и промышленная политика. Каждый из рассматриваемых подходов обладает сильными и слабыми сторонами. Сильная сторона первого подхода – «структурная политика» государства, второго – учет механизма рыночного саморегулирования, третьего – активные «институциональные преобразования» со стороны государства.

Однако мировой опыт свидетельствует, что эффективной структурной политики без необходимых институциональных преобразований быть не может. Стратегия «институциональной модернизации» тоже не удалась ни в одной развивающейся стране. Институты улучшались в процессе структурной перестройки экономик и их роста. Следовательно, государственное регулирование структурных преобразований и институциональные реформы – звенья одной цепи, суть которой – механизм структурной перестройки промышленности и её дальнейший качественный рост.

Основными приоритетными направлениями институциональных преобразований может быть, во-первых, совершенствование политико-правовых институтов. Именно гарантии базовых прав формируют основу для прогрессивных экономических изменений. Имеется в виду, прежде всего, личная безопасность и сохранность собственности. Безусловным приоритетом в решении задач структурной перестройки промышленности является модернизация самого государства, повышение эффективности государственного управления. Во-вторых, совершенствование институтов развития человеческого капитала. С одной стороны, необходимо создавать условия для широкой образованности и получения профессиональной квалификации. С другой – обеспечивать выявление, отбор и подготовку наиболее способных, одаренных, талантливых людей с учетом специфических способностей, требуемых для разных областей деятельности. В-третьих, совершенствование экономического законодательства. В стране формируется развитая система экономического законодательства. Его недостаточная эффективность связана с неразвитостью институтов политического и административного регулирования, со слабостью механизмов, обеспечивающих исполнение законов. Совершенствование институтов политического и административного регулирования позволит выработать единые требования к проектам модернизации на уровне отраслей и регионов и создать систему согласования таких проектов, а также восстановить или заново создать систему отраслевых исследовательских институтов и информационных центров для интенсивного заимствования зарубежных технологий и передовых отечественных производственных инноваций. В-четвёртых, активизация прогрессивных структурных изменений в отечественной промышленности требует формирования конкурентной среды и преодоления монополистических тенденций в экономике. Целесообразно, чтобы формы госконтроля ценообразования определялись реальными параметрами конкуренции: от регулирования тарифов на услуги естественных монополий до мониторинга цен на товары, поставляемые на рынок в конкурентных условиях. Предлагается вывести антимонопольные органы из структур исполнительной власти; предотвращать формирование организационных монополий в торговле; противодействовать практике ротации кадров между исполнительной властью и естественными монополиями; обеспечить открытость процедур ценообразования на продукцию естественных монополий при участии потребителей. Наконец, в-пятых, стимулирование выхода на рынок новых промышленных предприятий и снятие барьеров на их пути. Новые компании готовы реально осуществлять нововведения, рисковать, и являются, как правило, более эффективными. За счет появления на рынке новых, в т.ч. инновационных предприятий и осуществляются прогрессивные изменения в промышленности. В этих целях требуется: усилить защиту прав предпринимателей в повседневной деятельности правоохранительных органов, очистить их от коррупции; повысить эффективность судебной системы разрешения хозяйственных споров, освободить её от административного и криминального давления; ликвидировать препятствия для выхода из бизнеса неэффективных предприятий и преобразования неэффективных рабочих мест в эффективные; упростить налогообложение малого бизнеса и снизить его бремя.  Установление общих налоговых льгот необходимо сочетать с отраслевыми и территориальными преференциями в соответствии с выбранными структурными приоритетами промышленного развития.

В четверной главе диссертации «Комплексный подход к формированию и развитию прогрессивной структуры отечественной промышленности» раскрываются технологические инновации как материальная база трансформации организационной структуры промышленности, определяются цели, задачи и содержание госрегулирования инвестиционной активности предприятий, критерии эффективности мер влияния на инвестиционные процессы, предлагается методологический подход обоснования системы приоритетов структурных преобразований в отечественном обрабатывающем секторе экономики.

Развитие механизма структурного обновления промышленности обеспечивается через технологическую перестройку, как важнейшую составляющую модернизации промышленности. К основным направлениям технологической перестройки, ведущей к вытеснению традиционного уклада новым технологическим укладом в исследовании отнесены: внедрение новых технологий, в первую очередь энерго- и ресурсосберегающих, способствующих наращиванию выпуска конкурентоспособной продукции; реформирование крупнейших структурообразующих промышленных предприятий с целью повышения их финансовой устойчивости, снижения издержек, увеличения загрузки мощностей; модернизация мощностей, обеспечивающая их соответствие требованиям рынка не только отечественного, но и зарубежного; ускорение темпов обновления и вывода устаревших основных фондов, и, прежде всего, невостребованных рынком машин и оборудования; развитие дилерской и товаропроводящей сети, помогающей сокращению издержек и продвижению продукции на рынки.

Государственную поддержку технологической модернизации промышленности предлагается направлять на стимулирование спроса на продукцию машиностроения. С одной стороны, создание эффективного спроса на отечественные машины и оборудование, создает мощные стимулы строительства новых предприятий, использующих технологии из-за рубежа и, следовательно, обеспечивает прогрессивные структурные преобразования в самом машиностроении. С другой - стимулирование внутреннего спроса на продукцию отечественного машиностроения обеспечивает техническое переоснащение производственного аппарата других отраслей и комплексов промышленности.

Значительные резервы активизации технологических инноваций связаны с развитием венчурного финансирования и предпринимательства. Государственная поддержка не больших по масштабу инновационно активных предприятий, позволит значительно ускорить процесс структурных преобразований в отечественной промышленности.

В целях стимулирования технологических инноваций в отечественном машиностроении предлагается использовать следующие методы и инструменты бюджетно-налогового регулирования:

- освобождение от налогообложения части прибыли, идущей на освоение новой техники;

- освобождение от налогообложения всех затрат предприятий на НИОКР, модернизацию производства и внедрение современных технологий;

- предоставление существенных налоговых льгот инновационно активным малым предприятиям, функционирующим в рамках инкубаторов, технологических партнеров и технополисов;

- существенное увеличение объема госассигнований на поддержку инновационной активности высокотехнологичных промышленных предприятий, финансирование фундаментальных научных исследований и НИОКР;

- обеспечение бюджетного финансирования целевых инновационных программ;

- субсидирование расходов организаций и предприятий по защите прав интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;

- субсидирование функционирования опытных производств и стендов экспериментальных установок;

- субсидирование импорта перспективных современных технологий.

Развитие механизма структурной перестройки, обеспечивается широким спектром эффективных методов и инструментов госрегулирования инвестиционной активности предприятий, которое в диссертации рассматривается, как составная часть воздействия на структурные преобразования. Оно представляет собой комплекс мер, направленный на повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов и формирования благоприятного инвестиционного климата, стимулирующего приток частных инвестиций и иностранного капитала в наукоемкие отрасли промышленности.

Исходя из необходимости структурной трансформации промышленности, в работе определены цели госрегулирования инвестиционной активности:

- коренная модернизация отраслевой и технологической структуры промышленности, в том числе активный рост наукоемких отраслей;

- мобилизация финансовых ресурсов для осуществления капиталовложений в структурную перестройку промышленности на основе частно-государственного партнерства;- формирование благоприятных предпосылок и условий для инвестиционной активности в машиностроении с целью создания задела для прогрессивных структурных изменений других отраслей промышленности.

При разработке мер государственного регулирования инвестиционных процессов необходимо учитывать критерии эффективности их реализации. Автору представляется ошибочным ориентироваться на общие критерии: рост ВВП, прирост валовых внутренних инвестиций, рост личных потребительских расходов. Важно, чтобы применяемые критерии определяли вклад инвестиционной составляющей и способствовали получению количественной или качественной оценки. С учетом данных положений соискатель к ним относит: рост объемов инвестиций в основной капитал с одновременным увеличением доли инновационных инвестиций в их структуре; совершенствование качества законодательства, регламентирующего инвестиционную сферу; развитие инфраструктуры рынка капитала, прежде всего, совершенствование деятельности и повышение надежности денежно-кредитной системы; повышение кредитного рейтинга страны, публикуемого международными рейтинговыми агентствами, обеспечивающего снижение стоимости заимствований, как для государств, так и для промышленных предприятий на мировом рынке.

На основе изложенного, к основным направлениям госрегулирования инвестиционной активности в промышленности можно отнести:

- применение дифференцированных инструментов стимулирования инвестиционной активности в различных отраслях с учетом возможности получения мультипликационного эффекта за счет перелива инвестиционного спроса между отраслями и подотраслями, видами промышленных производств;

- обеспечение эффективности использования бюджетных инвестиций за счет: тщательного отбора и повышения результативности федеральных целевых программ; разработки механизмов поддержки приоритетных проектов; строгого контроля за целевым использованием бюджетных инвестресурсов;

- стимулирование инвестиционной привлекательности промышленного производства российских регионов, имеющих различия в уровне рисков долгосрочного инвестирования в основной капитал;

- ликвидацию административных ограничений инвестиционной деятельности на приоритетных направлениях модернизации промышленного производства, включая упрощение бюрократических процедур получения необходимых согласований на предпроектном этапе реализации инвестиций;

- государственную поддержку высокоэффективных инвестиционных проектов, с учетом их стратегических перспектив в модернизации промышленного производства на конкурсной основе;

- активное использование налоговых стимулов и льгот в области кредитования по отношению к промышленным предприятиям, осуществляющим инвестиции на реструктуризацию производственной деятельности;

- создание организационно-правовых предпосылок минимизации инвестиционных рисков на основе эффективной судебной системы и обеспечения государственных гарантий защиты прав инвесторов с целью стимулирования трансформации сбережений в реальные инвестиции.

Таким образом, степень вмешательства, набор мер, инструментов государственного воздействия зависят от текущей социально-экономической ситуации, характера задач и целей, стоящих перед инвестиционной политикой. В условиях снижения инвестиционного спроса в период экономического кризиса наиболее эффективными бюджетно-финансовыми инструментами стимулирования инвестиционной активности могут быть следующие:

- возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным у российских кредитных организаций на закупку сырья и материалов или по экспортным контрактам, субсидирование процентных ставок за целевые кредиты, взятые на модернизацию и техническое перевооружение производства;

- предоставление госгарантий нашим экспортерам промышленной продукции, а также отечественным и иностранным банкам-кредиторам российских экспортеров, упрощение процедуры оформления гарантий, облегчение для промышленных предприятий возможности их получения.

Как показывает мировая практика, важной формой инвестиционного стимулирования предприятий является концессия. Она позволяет привлекать иностранные инвестиции в объекты государственной собственности, и, в частности, инфраструктуру или модернизацию действующих производств на базе новейших технологий. Следовательно, концессию можно рассматривать как перспективную форму осуществления структурной перестройки промышленности. Исходя из этого, в практике при передаче предприятия в концессию имеет смысл заключать договор на аренду предприятия с дополнительными условиями по вложению арендатором денежных средств в реконструкцию данного предприятия, а также в инфраструктуру территорий, где оно расположено. В этой связи концессию следует применять ради привлечения в определенные территориальные образования России не только инвестиции, современные технологии, оборудование, но и использовать ее в процессах реструктуризации отечественных предприятий.

Переход к активной структурной политике предполагает выбор приоритетных направлений её реализации. Между представителями различных экономических школ существуют серьезные расхождения в данном вопросе. На одном полюсе проблему видят в недостатке рыночной свободы. На другом - наоборот, проблему находят в избытке свободных рыночных сил и в недостатке прямой регулирующей роли государства. По мере роста внимания экономического сообщества к институциональной среде народного хозяйства четко обозначилась еще одна позиция в науке. Достаточно широкий круг экономистов считает, что проблема заключается не в выборе отраслевых приоритетов, а в необходимости решения задачи обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы. Предлагается отказаться от попыток определения долгосрочных приоритетных направлений перестройки промышленности и сосредоточиться на совершенствовании институтов.

Каждая научная школа в силу тех или иных обстоятельств «высвечивает» часть объективной реальности. Действительно, для структурной перестройки отечественной промышленности по ряду приоритетных направлений необходимо опираться как на государственное регулирование структурных преобразований, так и на действие рыночных сил. Кроме того, выбор приоритетов вряд ли будет эффективен без структурной политики на уровне отраслей, регионов, предприятий. Наконец, осуществление активной структурной перестройки промышленности, предполагающей выбор ее приоритетных направлений, трудноосуществим без совершенствования институциональных преобразований. Следовательно, осуществлять структурное обновление промышленности можно, опираясь лишь на формирование и развитие механизма структурной перестройки, включающего взаимосвязь государственного регулирования на макро-, мезо - и микроуровнях, рыночного саморегулирования и совершенствования институтов.

В работе предложен методологический подход к обоснованию системы приоритетов структурных преобразований отечественной промышленности, включающий: факторы, определяющие необходимость выбора государственных приоритетов; критериальные требования отбора соответствующих приоритетов; приоритетные направления структурных преобразований (рис. 8).

Согласно авторскому предложению, на необходимость выбора приоритетных направлений структурных преобразований влияет ряд факторов. Во-первых, невозможность одновременного достижения всех целей, которые ставит общество на каждом этапе развития. Во-вторых, явная недостаточность ресурсов, потребных для финансирования масштабной структурной перестройки промышленности. В-третьих, неспособность рыночного механизма обеспечить первоочередное решение приоритетных проблем без вмешательства и гарантий государства. В-четвертых, слабость или отсутствие хозяйствующих субъектов, способных отвечать на сигналы структурной политики. В-пятых, недостаточная мотивация сложившихся хозяйственных структур к решению задач технологической и структурной модернизации промышленного производства, формированию и освоению новых товарных рынков.

Система конкретных промышленных приоритетов, на которых предстоит консолидировать усилия государства и бизнеса, предполагает наличие критериев отбора соответствующих приоритетов, призванных:

а) содействовать росту конкурентоспособности промышленных производств, использующих «прорывные» промышленно-инновационные проекты;

б) стимулировать рост активности в сопряженных промышленных производствах, т.е. вызывать мультипликационный эффект, дающий значительный прирост национального дохода, способствующий росту производственных инвестиций через механизм акселератора;

в) обеспечивать перспективное видение структуры промышленности, адекватной закономерностям глобальной технико-экономической эволюции, проявляющимся в утверждении пятого технологического уклада как доминирующего;

г) обладать существенным внешним эффектом, улучшая условия развития деловой активности в промышленности и экономики в целом;

         д) способствовать диверсификации структуры экспорта;

         е) обеспечивать достижение полной занятости и полного объема производства, рост реальных доходов и благосостояния граждан.

В соответствии с изложенными критериальными требованиями автором предложены приоритетные направления структурных преобразований промышленности:

- реконструкция предприятий машиностроительного комплекса;

- оптимизация пропорций ТЭК и обрабатывающей промышленности;                                                    

- структурно-технологическая модернизация отраслей, по которым сохранены конкурентные преимущества;

- разработка и промышленное освоение сложных технико-технологических систем на основе технологий «двойного назначения».

Таким образом, система приоритетов структурной перестройки, предложенная в диссертационном исследовании, предопределяет наиболее эффективные направления, которые могут стать своеобразным «локомотивом» в формировании новых производств, способствовать техническому прогрессу отечественной промышленности.

Рис. 8. Система приоритетов структурной перестройки промышленности

В заключении изложены наиболее значимые выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из логики и результатов исследования.

Основные положения диссертации изданы в следующих работах:

I. Статьи в изданиях по Списку ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

  1. Мысаченко В.И. Особенности пассивной и активной фазы структурной перестройки промышленности // Экономические науки. 2008. № 2.                   С. 213-216. (0,7 п.л.).
  2. Мысаченко В.И. Оценка динамики отраслевой структуры промышленности и перспективы ее совершенствования // Бизнес в законе. 2008. № 3. С. 258-262. (0,7 п.л.).
  3. Мысаченко В.И. Институциональная трансформации как основа совершенствования промышленного производства // Бизнес в законе. 2008. № 4. С. 287-291. (0,7 п.л.).
  4. Мысаченко В.И. Сущность и содержание механизма структурной перестройки промышленности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: история, политология, экономика. 2008. № 5.            С. 248-252. (0,7 п.л.).
  5. Мысаченко В.И. Альтернативы промышленной политики и приоритеты структурных преобразований // Российское предпринимательство. 2008. № 6. Вып.2. С. 28-32. (0,5 п.л.).
  6. Мысаченко В.И. Роль инвестиций в структурно-технологическом преобразовании промышленности // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2008. № 6. С. 57-63. (0,7 п.л.).
  7.  Мысаченко В.И. Конкурентоспособность и реструктуризация промышленных предприятий. // Российское предпринимательство. 2008. №7. Вып.2. С. 120-124. (0,5 п.л.).             
  8. Мысаченко В.И. Технологические инновации и структурная перестройка отечественной промышленности // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315. С. 176-180. (0,6 п.л.).
  9. Мысаченко В.И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности. // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323. С. 268-272 (0,6 п.л.).

II. Монографии

  1. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности России: теория, методика, практика, управление. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2009. 300 с.(18,75 п.л.).
  2. Мысаченко В.И., Колегов М.Н. Повышение конкурентоспособности предприятий машиностроительной отрасли на основе управления затратами.  М.: Национальный институт бизнеса, 2007. 304 с.(19,0/7,3 п.л.).
  3. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности и конкурентоспособность предприятий.  М.: Национальный институт бизнеса, 2007. 240 с.(13,6 п.л.).

III. Статьи в других периодических изданиях,

в научных и научно-методических сборниках

  1. Мысаченко В.И. Цели и основные элементы государственного регулирования структурной перестройки. // Вестник Национального института бизнеса. Вып.9.  М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2009. С. 394-407. (0,7 п.л.).
  2. Мысаченко В.И. Промышленная политика и конкурентоспособность российских предприятий. // Материалы IV Международной конференции серии «Дискусс: Восток-Запад».Government Relations: анализ политических возможностей для бизнеса и общества.  М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2008. С. 215-223. (0,6 п.л.).
  3. Мысаченко В.И. Иностранные инвестиции для структурных преобразований промышленности. // Экономико-прикладные задачи системного управления и логистики. Международная научно-практическая конференция. 14 февраля 2008 г. Сборник материалов конференции.  М.: Изд-во Московской финансово-промышленной академии, 2008. С. 291-297. (0,6 п.л.).
  4. Мысаченко В. И. Структурная перестройка промышленности и развитие инновационных предприятий. // Актуальные проблемы современности: сборник научных статей.  М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, НИБ, 2008. С. 306-314. (0,6 п.л.).
  5. Мысаченко В.И. Технологическая перестройка отечественной промышленности. // Вестник Национального института бизнеса. Вып.7.  М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2008. № 7. С. 262-275. (0,8 п.л.).
  6. Мысаченко В.И. Сущность и основные элементы механизма структурной перестройки промышленности. // Экономико-правовые проблемы общества в условиях глобализации. Материалы Международной научно-практической конференции. / Под. общ. ред. Н.Д. Идрисова.  М.: НИБ, ННОУ ВПО «МИПП». С. 173-180. (0,7 п.л.).
  7. Мысаченко В.И. Совершенствование организационных структур промышленных компаний в процессе их реструктуризации. // Вестник Национального института бизнеса. Вып.5.  М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2008. С. 279-289. (0,7 п.л.).
  8. Мысаченко В.И. Объем и источники инвестиций в структурную перестройку промышленности. // Шестая межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики и политики. 22 декабря 2007 г. Москва. Вестник Национального института бизнеса. Вып.4.  М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2007. С. 234-241. (0,5 п.л.).
  9. Мысаченко В.И. Формирование высокотехнологичных промышленных предприятий в ОЭЗ. // Бизнес в законе. 2007. № 4. С. 388-391. (0,6 п.л.).
  10. Мысаченко В.И. Динамика и перспективы совершенствования инвестиционной активности (региональный аспект). // Право и экономика. Сборник научных трудов. По материалам межвузовской конференции. Вып.3.  М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 2007. С. 106-112. (0,7 п.л.).
  11. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности России: эмпириорика исследования. // Бизнес в законе. 2007. № 3. С. 60-63. (0,7 п.л.).
  12. Мысаченко В.И. Лизинг как инструмент структурных преобразований в промышленности. // Вестник Национального института бизнеса. Вып.2.  М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2007.С.175-190. (1,1 п.л.).
  13.  Мысаченко В.И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности функционирования предприятия. // Социально-экономи-ческие проблемы развития России в условиях глобализации экономики. Материалы Международной научно-практической конференции.  Химки: ИМЭО, 2007. С. 94-102. (0,5 п.л.).
  14. Мысаченко В.И., Салимова Т.А., Комаров В.Ю. Инвестиционная политика и экономический рост Российской Федерации. // Материалы IV межвузовской научно-практической конференции. Тезисы докладов аспирантов, студентов и преподавателей.  М.: Национальный институт бизнеса, 2005.                 С. 212-216. (0,5/0,25 п.л.).
  15. Мысаченко В.И. Структурная политика в России: цели, приоритеты и механизм реализации. // Право и экономика. Сборник научных трудов по материалам межвузовской конференции. Вып.4.  М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. С. 79-85. (0,6 п.л.).
  16. Мысаченко В.И. Структурная перестройка как фактор ускорения реформ в РФ и тесной интеграции в мировую экономику. // Интеграция России в мировое хозяйство. Материалы научной конференции. Апрель 2003 г.  М.: Изд-во МосГУ, 2003. С. 21-30. (0,7 п.л.).
  17. Мысаченко В.И. Необходимость и сущность структурной перестройки экономики России. // Современные проблемы менеджмента и предпринимательства. Сб. научных статей. Вып.2.  М.: НИБ, 2001. С. 97-106. (0,6 п.л.).

IV. Статьи в иностранных научных изданиях

  1. Mysachenko V. Notwendigkeit der Umstrukturierung der Industriebetriebe Russland. // Alexander Krylov, Tobias Schauf (Hg.) Internationales Management Fachspezifische Tendenzen und Best-Practice Lit verlag Dr. W. Hopf – Berlin, 2008. P. 369-378. (0,8 п.л.).
  2. Mysachenko V. Strukturwandel der russischen Wirschaft und neuzeitliche Tendenzen der Anderungen der Forderungen an das Personal auf dem Arbeitsmarkt. // Karriere gestalten. Transnationaler Dialog zur Entwicklung von Personalmanagement und Arbeitsmarkt / Alexander Krylov, Klaus Jurgen Bonkosy (Hrsd.). / Bremen-Moskau: Universitat Bremen, Verlag NIB, 2007. P. 266-279. (1,0 п.л.).
  3. Mysachenko V. Public Relations als Faktor Der Bechleunigung der Reformen in der Russischen Foderation und einer engen Integration in die Weltwirtschaft. // Public Relations im osteuropaischen Raum: dialog und Erfahrung auf der Basis desellschaflich – okonomischer Transformation - Frankfurt am Main: Peter lanc, 2003. P. 179-188. (0,8 п.л.).
  4. Mysachenko V. Structural Problems of Transmission to the Market-Based Economy in Russia and PR. // Entwicklung von Public Relations als Spiegel der okonomischen und sozialen Prozesse in Osteuropa. Materialien der Konferenz am 9.10.2002 in Bremen. Bremen: Universitat Bremen, 2002. P. 109-112

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать 03.09.2009 г. Заказ №

Формат 60х80 1/16 Объем 2,3 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

111395,  г. Москва, ул. Юности, 5/1

________________________________________________________________

Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт.            / Под ред. В.А.Мартынова и др.  М., 2004. С.135.

Составлено автором на основе: Промышленность в России. 2008: Стат.сб./ Росстат.                М., 2008. С. 60.

Промышленность в России. 2008: Стат.сб./ Росстат.  М., 2008. С. 361-362.

Рассчитано автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.  М., 2008. С. 425, 428.

Российская  экономика  в  2008  году. Тенденции  и перспективы  (Выпуск 30). М., 2009. C. 204-205.

Рассчитано автором на основе: Промышленность  в России. 2005: Стат.сб./ Росстат.               М., 2006. С.124; Промышленность  в России. 2008: Стат.сб./ Росстат.  М., 2008. С.112.

Составлено автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2008:                       Стат.сб./ Росстат.  М., 2008. С. 382-383.

Рассчитано на основе: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб.  М.: Росстат, 2008, С. 31-34, 309.

Рассчитано на основе: Промышленность в России. 2008: Стат.сб./ Росстат.  М., 2008. С.119

Промышленность в России. 2008: Стат.сб./ Росстат. М., 2008. С.18,120.

Официальный сайт института народнохозяйственного прогнозирования РАН http://www.ecfor.ru/index.php?pid=tech

Текущий сайт Росстата. // http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/108.htm

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.