WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

 

На правах рукописи

 

 

ПАНКОВА НИНА ВЛАДИМИРОВНА

 

Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования

 

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

 

диссертации на соискание ученой степени доктора

 экономических наук

 

 

 

 

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

 

Официальные оппоненты:       доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Сергей Валентинович

доктор экономических наук, профессор

Лукин Геннадий Иванович                                                        

доктор экономических наук, профессор

Смирнов Сергей Борисович

 Ведущая организация -            Государственное образовательное

учреждение дополнительного 

профессионального образования

«Ленинградский областной институт

                                                       развития образования»

          

Защита состоится  «___» декабря 2009 г. в __ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования  «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, дом 21, ауд. ________.

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования   «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».    

Автореферат разослан  «______» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного cовета                                                                      Сигов В.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Согласно теории длинных волн развития экономики, в настоящее время человечество поднимается на новую, пятую по счету, волну научно-технического прогресса, опирающуюся на достижения в области высоких технологий микроэлектроники, информатики, генной инженерии, нанотехнологий, освоения космического пространства и др. Этот процесс характеризуется значительными количественными и качественными сдвигами в производстве и науке, что выдвигает повышенные требования к качеству человеческих ресурсов и требует неуклонного наращивания интеллектуального потенциала стран.

В этих условиях сфера образования, являясь поставщиком кадров как  для производства, так и для науки, превратилась в приоритетное направление государственной экономической и социальной политики  высокоразвитых стран. При этом поиск соответствующей организационной структуры учреждений образования, которые обеспечили бы переход от принципа «образование на всю жизнь» к принципу  «образование через всю жизнь» - важнейшая проблема XXI века.

Безусловно, обеспечение возможности для получения  образования  и обучения  на  протяжении всей жизни, предоставление учащимся права свободного выбора места, времени и технологий обучения в рамках системы высшего образования  наряду с индивидуальным развитием и социальной мобильностью позволяют сохранять, развивать и распространять национальные и региональные,  международные и исторические культуры в условиях культурного плюрализма,  содействовать воспитанию молодежи  в  духе ценностей, составляющих основу демократической гражданственности. Однако следует учитывать, что в настоящее время произошло отставание образования от новых реальностей жизни, сформировалось и углубляется противоречие между непрерывно возрастающим объемом необходимых человеку знаний и умений и ограниченными условиями для овладения ими.  Сложившаяся ситуация требует скорейшего решения данных задач и разработки эффективных мероприятий по обеспечению высокого качества обучения, что в условиях реформирования образования не может быть достигнуто без широкого внедрения в деятельность образовательных учреждений новых инновационных технологий, базирующихся на использовании современных технических, программных и иных средств и систем. Особенно нуждается в реформировании высшая школа, и этот процесс требует  переосмысления роли и задач институциональных изменений в экономической жизни общества.

Формирование государственной политики в сфере образования должно быть основано на положениях Национальной доктрины образования в Российской Федерации до 2025 года, отражающей не только интересы общества в устойчивом социально-экономическом, духовном и культурном развитии, но и интересы граждан как потребителей образовательных услуг, необходимость роста человеческого капитала, потенциал которого возрастает по таким его составляющим, как духовность, способности, трудолюбие, знания, умения, нравственность.

Совершенно очевидно также и то, что возрождение экономического потенциала России, интеграция ее в мировую экономику невозможны без сохранения и развития научно-технического потенциала страны, без рациональной и эффективной государственной политики в области образования. При этом именно образование становится одним из ключевых факторов в стратегии развития России в начале XXI века, реализации концепции ее устойчивого развития, обеспечении всей системы национальной безопасности. Поэтому разработка государственной политики в области образования является ключевым вопросом внутренней  политики,  стратегии реформ, долгосрочных перспектив развития России.

Стратегические ориентиры социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу определены в рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации  от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, в соответствии с которым стратегическая цель государственной политики в области образования до 2020 года – повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации определены следующие приоритетные задачи развития образования как базового элемента долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года:

обеспечение инновационного характера базового образования в соответствии с требованиями экономики, основанной на знаниях;

формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях;

модернизация институтов образования как инструментов социального развития;

создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров.

Наряду с этим, объективным является и то, что в настоящее время сфера образования нуждается не только в качественном обновлении своих содержательных и функциональных оснований, но и в изменении самих принципов организации системы образования. Необходимо создавать условия для реализации стратегических приоритетов в образовательной политике.

Развитие сферы профессиональных образовательных услуг представляется малоперспективным без взаимодействия сети образовательных учреждений и управленческих структур сферы образования с существующими социальными институтами и субъектами – хозяйствующими организациями, предприятиями, предпринимательской средой, сферой науки и широкой общественностью. Необходимо формирование современной образовательной среды, придание всем уровням системы образования более широкого общественного статуса, преодоление их обособленности и самодостаточности как отдельных «отраслей». Поэтому в качестве доминирующей начинает выступать проблема соорганизации ресурсов и деятельности всех социальных субъектов. Сегодня для разработки нового содержания и принципов деятельности в сфере образования необходимо, в первую очередь, создавать управленческие условия, в рамках которых может формироваться новое качество образования. При этом необходим такой механизм управления, который был бы способен обеспечить и согласовать как «вертикальные», так и «горизонтальные» связи в сфере образовательных услуг, и создать реальные условия для соорганизации ресурсов образовательных учреждений, с одной стороны, и всей социальной инфраструктуры, с другой, что значительно актуализирует принцип согласования позиций и интересов различных субъектов сферы образования и инфраструктуры народного хозяйства. Кроме того, необходимо обеспечение организационной и содержательной целос­тности государственной образовательной политики в масштабах всей страны.

Таким образом, очевидна необходимость государ­ственной политики в развитии образования, так как со­временное образование во многом опреде­ляет завтрашний день общества; для реше­ния актуальных проблем современной Рос­сии развитие образования орга­нично связано с обеспечением безопаснос­ти страны, с созданием благоприятных возможностей для устойчивого развития общества и творческой самореализации его граждан.

Актуальной задачей для государственной политики в сфере образования является обеспечение того, чтобы на национальном и региональном уровнях все более автономные и ориентированные на рынок учебные учреждения отвечали актуальным общественным интересам, принимая также на себя большую ответственность за прочность своего финансового положения.

Актуальной также является задача создания условий, необходимых для обеспечения устойчивого развития сферы образования в контексте национальной (политической) и институциональной (управленческой) перспективы. Необходима новая форма партнерства между учебными учреждениями и государством, которая поможет повысить автономность и реализовать стратегические правила руководства и практический опыт финансового менеджмента. При этом государству, определяя цели и оценивая достижения учебных учреждений, следует основной акцент делать на отчетности по результатам, не прибегая к управленческому контролю. Эту перемену можно охарактеризовать как шаг от «предварительного регулирования к контролю по результатам». Соответственно, будет формироваться более конкурентная среда. При этом на институциональном уровне, в учебных учреждениях, чтобы сделать их менеджмент более динамичным и оперативным, необходимо внедрять больше управленческих методик, возникающих в частном секторе, что безусловно, в свою очередь приведет к оживлению организационной деятельности и менеджмента учебных учреждений, а также существенно повысит качество  образования и проводимых научных исследований.

Анализ имеющихся международных и отечественных практических разработок в области управления и реформирования сферы образования, а также методологических основ формирования государственной политики в сфере образования свидетельствует о том, что перечисленные проблемы далеки от полного разрешения.

Настоящая работа призвана восполнить недостаточность исследования проблем создания необходимых условий для сохранения и развития российской системы образования, преобразования сферы образования в средство повышающее уровень развития социально-экономической системы на основе консолидации большинства государственных и частных институтов в рамках широкомас­штабных социально-экономических преобразований, программ и национальных проектов.

Этим обусловлен выбор темы исследования, ее актуальность и народнохозяйственное значение.

Степень изученности и разработанности проблемы.

Исследованию теоретических основ формирования  государственной политики в сфере образования посвящены работы многих известных зарубежных ученых и специалистов. К их числу можно отнести Дж. Акерлофа, Г. Беккера, Б. Вейсбора, А. Крюгера, Дж. Кейнса, М. Линдала, А. Маршалла, А. Мэдисона, У. Оучи, П. Самуэльсона, М. Фридмана, Т. Шульца и других. Среди отечественных ученых можно выделить работы  Л.И. Абалкина, М.Л. Аграновича, С.Н. Бобылева, С.К. Булдакова, И.В. Бушмарина, В.М. Демина, С.И. Долгова, С.А. Дятлова, Л.И. Евенко, Ю.Л. Егорова, А.П. Егоршина, В.С. Ефремова, В.И. Загвязинского, Р.И. Капелюшникова, B.C. Катькало, А.В. Корицкого, Л.П. Куракова, Д.С. Львова, П.И. Мунина,  А.Н. Петрова, А. И.  Субетто и др.

Более широкому кругу проблем развития системы образования в условиях перехода к постиндустриальному обществу и оптимизации управленческих решений в сфере высшего образования посвящены исследования И.Г. Акперова, Г.А. Балыхина, С.А. Белякова, Е.А. Бутко, В.Е. Быкова, В.В. Глухова, Е.Н. Геворкян, Л.С. Гребнева, Г.М. Доброва, В.А. Долятовского, В.М. Жураковского, В.А. Кардаша, В.С. Князевского, Г.И. Лукина, А.Н. Мартынова, И.С. Павлова, Л.И. Романковой, С.Б. Смирнова, Л.Н. Столярова, М.Н. Стриханова, В.М. Филиппова, А.А. Фурсенко, В.В. Чекмарева и др.

Целью диссертационного исследования является разработка методологических и методических основ формирования государственной политики в сфере образования с помощью всестороннего анализа и выявления проблем социально-экономического развития общества. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

  • раскрыть и научно обосновать сущность и роль преобразований в сфере образования в России, а также основные теоретические положения рационального управления процессом развития системы образования в современных условиях;
  • проанализировать и исследовать социально-экономические особенности развития и модернизации сферы образования, а также обосновать современные методологические подходы к формированию государственной политики в сфере образования; к обоснованию макро- и микроэкономической эффективности развития образования;
  • дать оценку состоянию и тенденциям развития сферы образования в Российской Федерации; определить концептуальные направления перспективного развития отечественной системы  образования;
  • сформировать научно-методические основы процесса эволюции государственной политики в сфере образования и проанализировать социальные аспекты развития образования в РФ;
  • исследовать современные возможности совершенствования  российского законодательства в области  образования в рамках существующей системы национальных приоритетов социально-экономического развития России;
  •  разработать методические положения формирования государственной политики  в сфере  образования;
  •  проанализировать и исследовать возможности трансформации институциональных моделей управления в сфере образования, а также выявить особенности мотивации современного этапа развития сферы образования в России;
  • сформировать концептуальные положения повышения эффективности управления процессом развития сферы образования с учетом принципов структурно-содержательной модернизации сферы  образования в современных социально-экономических условиях;
  • разработать предложения по решению проблем рационального функционирования организационно-экономических форм в сфере образования;
  • разработать эффективные формы организации и финансирования научно-образовательных структур на основе эффективного взаимодействия государственных уровней управления в процессе  развития сферы образования;
  • предложить организационно-экономическое обоснование процесса оптимизации  интеграционного взаимодействия образовательных учреждений с учетом глобальных тенденций в сфере управления образованием;
  • разработать концепцию государственной политики в сфере качества высшего образования и механизмов ее реализации.

Объектом исследования являются государственные и рыночные организационно-правовые структуры в сфере образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия государственных уровней управления в процессе развития сферы образования, элементов государственной политики в сфере образования, научного обоснования повышения на этой основе результативности реформ в сфере образования.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования государственной политики в сфере образования, комплекс организационных мероприятий по повышению эффективности деятельности образовательных учреждений и соответствующих общественных институтов, а также совокупность структурных преобразований, способствующих устойчивому развитию сферы образования в условиях рыночной экономики.

Методологической и информационной основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, общеметодологические принципы познания социально-экономических явлений, прежде всего, сравнительно-исторический подход, принцип системности, диагностики и прогнозирования социально-экономических процессов. Диссертационное исследование опиралось на Законо­дательство РФ в области развития сферы образования, Федеральный  закон  «О  высшем  и послевузовском   профессиональном   образовании», постановление Правительства РФ № 751 от 04.10.2000 г. «О национальной доктрине образования в Российской Федерации», доклад Государственного совета РФ «Образовательная политика России на современном этапе», Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года, методические и инструктивные материалы Министерства образования и науки РФ, международных организаций по вопросам развития системы образования.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, демографического, социального, финансового, правового, организационного характера, полученные автором в ряде региональных и муниципальных комитетов по образованию.

В качестве методологической основы исследования выступают структурно-логический и системный подходы, а также следующие методы: экономико-статистический, сравнительного анализа, наблюдения, опроса, аналитического моделирования.

Наряду с опубликованными статистическими данными, выводы диссертации базируются на результатах социально-экономических исследований, проведенных под руководством автора. Эти исследования позволили сделать новые выводы, а также пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций и библиографии. В первой главе проанализированы и исследованы социально-экономические особенности развития и модернизации сферы образования, а также обоснованы современные методологические подходы к формированию государственной политики в сфере образования; к обоснованию макро- и микроэкономической эффективности развития образования. Во второй главе дана оценка состоянию и тенденциям развития сферы образования; сформированы научно-методические основы процесса эволюции государственной политики в сфере образования и проанализированы социальные аспекты развития образования в РФ; исследованы современные возможности совершенствования  российского законодательства в области  образования в рамках существующей системы национальных приоритетов социально-экономического развития России;  разработаны методические положения формирования государственной политики  в сфере  образования. Третья глава посвящена анализу и исследованию возможностей трансформации институциональных моделей управления в сфере образования, а также выявлению особенностей мотивации современного этапа развития сферы образования в России; формированию концептуальных положений повышения эффективности управления процессом развития сферы образования с учетом принципов структурно-содержательной модернизации сферы  образования в современных социально-экономических условиях. В четвертой главе разработаны эффективные формы организации и финансирования научно-образовательных структур на основе эффективного взаимодействия государственных уровней управления в процессе  развития сферы образования; предложено организационно-экономическое обоснование процесса оптимизации  интеграционного взаимодействия образовательных учреждений с учетом глобальных тенденций в сфере управления образованием. В пятой главе разработаны критерии оценки функционирования образовательного учреждения; сформирован комплекс мер по решению проблем коммерциализации образовательной деятельности; разработана концепция государственной политики в сфере качества высшего образования и механизмов ее реализации.

 

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Главная цель образовательной политики любого государства – это обеспечение опережающего развития качества человека, под которым понимается его соответствие природной среде, культуре, обществу, экономике, технологиям, профессиональной деятельности, государству с учетом происходящих изменений как по независимым от общества причинам, так и по антропогенным причинам. В этом случае действует принцип: качество образования в широком смысле отражается в качестве человека и принимается теоретическое положение, что модель качества человека не только результат целенормативного (педагогического) проектирования, а качество человека адекватно качеству его бытия, детерминируемого спецификой цивилизации, историческими условиями ее генезиса. Одна из миссий высшей школы состоит в том, чтобы гарантировать равенство возможностей представителям разных социальных групп и гарантом социальной справедливости должно выступать государство. К тому же система образования призвана обеспечить истори­ческую преемственность поколений, сохра­нение и развитие национальной культуры, воспитывать патриотов России, граждан, обладающих высокой нравственностью. Самосознание гражданина новой России может быть представлено как единство трех начал: чувство принадлежности к своему народу, к своему этносу, любовь и ува­жение к своим традициям и истории наро­да, стремление овладеть своим языком, сво­ей культурой; чувство принадлежности к многонациональному российскому сообществу, российский патриотизм, сопряженный с отказом от национального тщеславия, от представлений о своей этнической исклю­чительности; сознание принадлежности к ми­ровому (европейскому) сообществу, чув­ство ответственности за судьбы не только своего народа, своей страны, но и всего мира. Важнейшим социальным институтом в этом отношении являются образовательные учреждения. Государственная политика в этом случае должна быть направлена на то, чтобы образовательные учреждения были инструментом не только образования, но и социально-политической мобилизации этнически разнородного населения.

Накопленные материальные и духовные ценности любого народа - результаты развития науки, культуры, производственный аппарат - сами по себе пассивны и могут быть использованы для производства и удовлетворения потребностей людей только в той мере, в какой изучены, освоены людьми. Роль образования состоит в том, чтобы постоянно создавать и совершенствовать активный фонд знаний и повышать его результативность. С узко экономической точки зрения функция высшего образования состоит в формировании человеческого, интеллектуального ресурса страны. Подготовка кадров является таким же важным фактором научно-технического прогресса, как и техническая оснащенность предприятий, научная организация труда, экономические стимулы. Подготовка специалистов с высшим образованием имеет огромное значение для экономики любой страны. Но роль образования не ограничивается  только обеспечением «рабочей  силы» профессиональными знаниями и навыками. Формируя потребности населения, образование тем самым  обусловливает возможность расширения рынка, а, следовательно, стимулирует развитие и качественное совершенствование производства и сферы услуг. Наконец, высшая школа является ресурсной базой для науки и административно - управленческой сферы. При этом результаты полученного образования носят долговременный характер, они не ограничиваются удовлетворением текущих потребностей общества и накладывают глубокий отпечаток на экономический, социальный, культурный облик страны в течение будущих десятилетий. Наблюдаемая   в последней четверти XX века - начале XXI века образовательная революция носит цивилизационно - информационный характер. Таким образом, главной целью государственной политики в сфере образования является превращение системы образования из второразрядной, «затратной» сферы государственной политики, общественного сознания (отношения) в самую приоритетную, ведущую часть государственного строительства и политики. Основная задача при разработке стратегии развития системы образования состоит в том, чтобы предложить  обществу  и  государству  взвешенную, научно обоснованную, отражающую реальные противоречия и проблемы, потребности и возможности, концепцию дальнейшего развития отечественной системы образования.

Основные противоречия и проблемы, которые необходимо преодолеть в самой системе образования, это:  все более углубляющийся разрыв между достижениями психолого-педагогических  наук и массовой образовательной практикой; отрыв научно-исследовательской деятельности от педагогической деятельности основной массы вузов; деградация материально-технической базы высшей школы не только вследствие проводимой в стране финансовой политики, но и вследствие чрезвычайной раздробленности всей вузовской системы; низкая эффективность использования интеллектуально-культурного потенциала общества в образовательных учреждениях; отсталость технологий, методов обучения с одновременным бездумным внедрением зарубежного опыта в нашу среду. Наряду с этим, реорганизация системы управления в области образования должна базироваться на разработке реалистичной государственной экономической стратегии, нацеленной на обеспечение интересов отрасли с точки зрения осуществления структурной перестройки, повышения социально-экономической эффективности образовательного процесса, развития кадрового потенциала, повышения конкурентоспособности российского образования.

Реформы обра­зования должны решить задачу создания единой системы, обеспечивающей непрерывность образовательных систем всех уровней на основе пакета социально-экономических, научно-технических, инноваци­онных и образовательных программ. При этом образова­тельные стандарты должны соответствовать общей концепции развития образования и экономики. Приоритетным направлением ближайших лет нужно считать создание необходимых условий для сохранения и развития системы подготовки профессиональных кадров, превраще­ние сферы образования в средство развития социальных систем на основе консолидации институтов начального, среднего, высшего и послевузовского образования в рамках широкомас­штабных социально-экономических преобразований и программ. В России, на наш взгляд, реальной «точкой отсчета» модернизации образования стало выявление серьезных противоречий между возможностями системы образования и социально-экономическими общественными потребностями. Именно поэтому так важны истинные приоритеты образования: специализация обучения, введение общетеоретической, неутилитарной составляющей в образовательных учреждениях, ориентированных на специальное обучение, обеспечение баланса между обучением и научно-исследовательской деятельностью, сохранение «социально-культурной», мировоззренческой функции образовательных учреждений  как институтов социализации.

За десятилетия реформ система высшего образования России преобразилась, например, произошла трансформация из системы, нацеленной на воспроизводство социальных различий модели, в развивающийся механизм, ориентированный на потребности рынка труда. Однако сегодня система российского образования оказывается перед новыми проблемами, часть которых вызвана негативными последствиями ее трансформации, часть - изменениями внешних условий. К таким проблемам можно отнести: массовость высшего образования и связанный с этим риск снижения качества. «Массовизация» ВПО связана как с тенденцией общемирового перехода к постиндустриальным формам организации (экономика знаний) – внешний фактор, так и с отсутствием у молодого поколения иных институциональных возможностей социализации и профессионализации – внутренний фактор; кадровые потребности для развития экономики. Современный уровень развития рыночной экономики предполагает иное качество образования. Это формирует серьезный вызов как к содержанию образования, так и к действующим институтам образовательной деятельности; активные миграционные процессы ставят задачу сохранения российской идентичности. Решение данной задачи не может быть осуществлено без определенного рода образовательной деятельности, скоординированной в условиях федеративного государства; конкурентоспособность в глобальном рынке образовательных услуг. Происходит интеграция российского образования в мировое образовательное пространство. Системы образования других стран активно формируют спрос на свое образование и предъявляют его в России. Система образования России лишь только начинает входить в мировой рынок предоставления образовательных услуг.

Для того, чтобы российское образование могло решить эти проблемы, его развитие должно строиться на следующих принципах.

- Образование является фактором развития человеческого капитала. Развитие образования – это не самоцель, а задача в общем контексте развития человеческого капитала.

- Сегодня образование должно быть осмыслено не как затратная отрасль, а как инвестиционная сфера, оказывающая значительное влияние на социально-экономическое развитие страны.

- Образование является значительным фактором международного позиционирования России и обеспечения конкурентоспособности российской экономики на мировых рынках.

- Образование является значительным фактором обеспечения социальной стабильности и социально-культурной целостности государства (образование граждан, сохранение и передача русского языка, истории и культуры России и проч.).

- Должна произойти смена концепции управления системой образования. В условиях рыночной экономики ориентация на «учрежденческий» подход становится малоэффективной. Основным объектом управления (а следовательно, оценки, контроля, финансирования) должны стать образовательные программы.

- Необходимо создать благоприятные условия для развития инновационной деятельности в сфере образования. В целях обеспечения подготовки квалифицированных кадров, формирования современного содержания и эффективных технологий образования, необходимо создавать условия для интеграции образования, науки и практики.

Важнейшая задача и одно из приоритетных направлений модернизации системы образования - модернизация самой модели управления этой системой. В современных условиях управление образованием – это, прежде всего, управление процессом его развития. Необходимо создать отсутствующую до настоящего времени единую систему образовательной статистики и показателей качества образования, сопоставимую с мировой практикой, а также систему мониторинга образования. Ближайшая цель - формирование оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего - образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур, структурная и институциональная перестройка профессионального образования, оптимизация сети его учреждений, отработка различных моделей интеграции начального и среднего, среднего и высшего образования, обеспечение реальной многоуровневости высшего образования, создание университетских комплексов; радикальное улучшение материально-технической базы профессиональных учебных заведений; информатизация образования и оптимизация методов обучения, активное использование технологий открытого образования; углубление в высшей школе интеграционных и междисциплинарных программ, соединение их с прорывными высокими технологиями; повышение статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специалистов, развития производительных сил общества и непрерывного обновления содержания профессионального образования; интеграция университетской, академической и отраслевой науки.

Система образования является одной из важнейших сфер жизнедеятельности со­временного социума, отвечающей за воспро­изводство его интеллектуальных ресурсов, деятельность которой направлена, прежде всего, на обеспечение национальных инте­ресов, т.е. носит комплексный характер, и связана не только с передачей знаний, но и с процессами социализации и воспитания. Поэтому к основным направлениям государственной политики в сфере высшего образования и науки для обеспечения его современного качества и динамичного развития инновационной экономики, основанной на знаниях, как условия повышения качества жизни относятся: интернационализация, регионализация и глобализация; равенство, доступность и качество; учебный процесс, исследования и инновации (рисунок 1).

Возможности воздействия государства на развитие инновационных процессов в научно-образовательной сфере в значительной степени определяются конкретно-историческими особенностями той или иной страны, среди которых и масштабы государственного «присутствия» в экономике, и сложившиеся подходы к «вмешательству» в нее, и масштабы и модель национального научно-образовательного комплекса, и сложившиеся формы и механизмы взаимодействия науки, образования и бизнеса. К организационным структурам, которые получили развитие в высших учебных заведениях в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО), можно отнести Научно-образовательные центры (НОЦ), учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), центры коллективного пользования оборудованием (ЦКП), совместные лаборатории и т.п. В области инновационной инфраструктуры создавались или совершенствовались бизнес-инкубаторы, студенческие инкубаторы, технопарки. Данные структуры нацелены не только на поиск новых научно обоснованных организационно-технических разработок, а также конструктивных решений, но и на формирование инновационных направлений в подготовке кадров высшей научной и преподавательской квалификации в форме целевой аспирантуры и докторантуры.

Таким образом, достижение общесистемных  эффектовобусловлено:

  • формированием инновационных образовательных программ в условиях ясных приоритетов государственной политики и действующей  законодательной базы в образовательной и научно – технической сферах;
  • единством требований к инновационным образовательным программам и общей системой критериев их оценки;
  •  организационными мерами по обеспечению межвузовского взаимодействия на стадии подготовки и реализации инновационных образовательных программ.

Внутренние эффекты для вузов-участников ПНПО заключаются в следующем:


 

 


Рисунок 1 – Основные направления государственной  политики в сфере высшего образования и науки


  • В образовательных учреждениях произошла заметная  активизация профессорско-преподавательского состава в части учебно-методических и исследовательских разработок, публикационной активности.
  • Широкий круг руководителей и исполнителей по основным направлениям программ приобрели опыт проектной деятельности в жестких финансово-организационных условиях.
  • Апробирована модель самостоятельного планирования и расходования значительных (сопоставимых с годовыми бюджетами) средств на программы развития.
  • Выработаны и отточены внутривузовские конкурсные процедуры.
  • Возникли команды дееспособных менеджеров и управленцев среднего звена, выдвинулись неформальные лидеры, которые в постпроектный период могут возглавить службы маркетинга, развития, проектной деятельности.
  • Существенное возрастание конкурентоспособности университетов в области научных исследований.
  • Усилилось взаимодействие между вузовскими подразделениями, возник синергетический эффект от деятельности различных подразделений в смежных научно-образовательных областях.    

Выделим основные направления развития результатов ПНПО и поддержки инновационных образовательных учреждений.

В ближайшие годы планируется дальнейшая поддержка развития образовательных учреждений, но она снова будет строиться по принципу «опоры на сильных»: государственная поддержки будет предоставляться ряду программ развития инновационного потенциала лучших вузов или их подразделений.

Будет поддерживаться межвузовское взаимодействие и партнёрства с наукой и реальным бизнесом: совместная образовательная и научная деятельность, выход на российский и глобальный рынки, обретение реальной конкурентоспособности и развитие экспорта образования.

Развитие полученных в ходе реализации ПНПО результатов должно осуществляться в увязке с программами отраслевого и регионального развития, реализацией подготовленной Правительством Концепции развития страны до 2020 года, а для этого необходимо: вычленение из опыта ПНПО лучшего, наиболее важного, наиболее перспективного с точки зрения современной модели профессионального образования; системные государственные меры по развитию и распространению важнейших, наиболее перспективных результатов ПНПО в постпроектный период.

Несмотря на то, что общепринятым является мнение о высокой эффективности затрат на образование, вопросы об оптимальном объеме государственных ресурсов, направляемых в область образования, во взаимоувязке с механизмами их рационального использования, прогнозами конъюнктуры рынка труда и долгосрочного развития национальной экономики не решены окончательно до настоящего времени. Вследствие этого возникает необходимость привлечения дополнительных средств в область образования, в значительной мере обусловленная недостатком бюджетного финансирования, не полностью обеспечивающего потребности сферы образования в устойчивом функционировании и динамичном развитии. Таким образом, получение дополнительных финансовых средств от оказания платных услуг является необходимым условием существования сферы образования. С другой стороны, недостаток бюджетного финансирования играет и определенную положительную роль: в условиях непрерывно возрастающей конкуренции на рынке образовательных услуг стремление к получению дополнительных ресурсов от коммерческой деятельности является важным побудительным мотивом для повышения качества услуг, предоставляемых образовательными учреждениями. Для повышения эффективности, а также финансовой устойчивости образовательного учреждения за счет платного образования необходимо наличие и (или) создание ряда внутренних (зависящих от образовательного учреждения) или внешних (не зависящих от образовательного учреждения) факторов: высокий уровень научно-педагогического потенциала, наличие оптимального количества квалифицированного профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала, полноценная нормативная база образовательного учреждения, современные информационные ресурсы (ИР), позволяющие создать условия для поддержки современных образовательных технологий (включая дистанционное обучение), единая для всего образовательного учреждения политика оказания платных образовательных услуг, наличие лицензий, аккредитации и сертификации, определяющих количественные и качественные ограничения платной образовательной деятельности, регион, в котором расположено образовательное учреждение, определяющий внешние факторы его функционирования,  обеспеченность образовательного учреждения помещениями и содержание этих помещений, обеспеченность местами в общежитиях, наличие современного библиотечного фонда; наличие методической базы, степень признания образовательного учреждения обществом.

III. ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информа­ции, выборе объекта и предмета исследования. Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом теоретического осмысления практического опыта автора.

На ос­нове анализа и обобщения основных теоретических положений и выводов современной экономической науки, официальных материалов статистических органов и нормативных документов в диссертации установлено, что при применении системного подхода в изучении сферы образования, следует выделить три момента. Первый - это необходимость рассмотрения собственно явления (системы образования), второй - рассмотрение явления во взаимосвязи с окружающей средой, и третий - это конкретно-исторический аспект исследования, в котором само явление, законы его существования рассматриваются как продукт всей совокупности действующих условий, внутренних и внешних.

Система образования и научная сфера это два взаимопроникающих социальные института, провести грань между которыми практически невозможно. Научные работники составляют преподавательский состав вузов, часть выпускников которых пополняют ряды ученых. В высших учебных заведениях  широко практикуется проведение  научных исследований, как фундаментального, так и прикладного характера. В настоящее время поддержка и осуществление взаимодействия науки и системы образования в России является приоритетной в государственной политике.

В этой связи автор полагает, что деятельность всех органов исполнительной власти в области образования должна быть нацелена на реализацию государственной экономической стратегии, а система управления должна быть результативной и экономичной. Процесс развития отечественной системы образования должен основываться на стратегии, предусматривающей разработку системы мер государственного регулирования и планирования (рисунок 2). Система мер по основным направлениям развития образования на период до 2020 года составляет основу раздела «Развитие образования» Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года.

Приоритетные задачи развития образования как базового элемента долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, а также система мер по их реализации на период до 2020 года определяют цель государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы»: внедрение механизмов поэтапного формирования и реализации современной модели образования, обеспечивающей повышение доступности качественного образования в соответствии с требованиями инновационного развития экономики, современными потребностями общества и каждого гражданина.

В ходе исследования обосновано, что необходимым условием преобразований сферы образования является диверсификация структуры и содер­жания образования, заключающа­яся в многообразии разноуровневых основ­ных и дополнительных образовательных программ. Диверсифицированная модель системы образования направлена на удовлетворение разнообразных индивидуальных потребностей, с одной стороны, и меняющихся потребностей рынка труда – с другой. Эта модель основывается на концепции параллельного развития в современном обществе «элитного», «массового» и «универсального» образования и выражается в появлении образовательных учреждений с различными сроками обучения, различным уровнем квалификации выпускников и соответственно различной стоимостью (себестоимостью) обучения (рисунок 3).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рисунок 2 -  Схема последовательных этапов  государственной стратегии развития системы образования в России


Создание  разнообразных вузов по срокам обучения, присуждаемой квалификации, отсутствие единых норм государственного финансирования

 Подпись: Принятие международных соглашений о признании дипломов, степеней, программ и периодов обученияПодпись: Установление высоких государственных образовательных стандартовПодпись: Укрепление связей со средней школой, разработка экспериментальных программ отбора первокурсниковПодпись: Взаимодействие между вузами, рост академической мобильности студентов и преподавателейПодпись: Образование технопарков, технополисов, бизнес-инкубаторовПодпись: Взаимодействие с предприятиями различных отраслей народного хозяйства

Развитие и повсеместное распространение последипломного образования

 Подпись: Развитие элитарных вузов, ориентированных на исследовательскую деятельностьПодпись: Образование и развитие вузов, ориентированных на массовое образованиеПодпись: Развитие вузов, ориентирован-  ных на универсальное образование

Создание многоступенчатой системы высшего образования

  Обеспечение укрепления конкурентоспособности и национальной безопасности страны

Формирование и сохранение интеллектуальной элиты общества

 

 

 

Формирование и укрепление культурно-образовательного и научного потенциала, обеспечение преемственности поколений

Развитие технологий

Обеспечение растущих общественных потребностей в высоко- квалифицированных кадрах

СТАНДАРТИЗАЦИЯ

 

ИНТЕГРАЦИЯ

 

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ

  Задачи

                           Тенденции

 

 

 

Рисунок 3 - Основные стратегические ориентиры развития высшей школы


Рисунок 4  - Потребность общества в образовании

Безусловно, для разработки государственной политики в сфере образования необходимо опираться на результаты социологических обследований современного общества. Проведенное с этой целью исследование выявило статическую картину  российского общества. На   основе   полученной  социальной карты России можно понять некоторые основные принципы динамики современного общества. Изучив общественную структуру, поняв причины ее формирования, выделив наиболее значимые факторы, можно не только оценить масштабы рынков, но и выстраивать государственную политику, а также формировать механизмы реализации.

Результаты исследования показали, что потребность общества в образовании оценивается респондентами достаточно высоко. По­давляющая часть опрошенных считают, что успешное развитие России требует, прежде всего, со­вершенствования образования (рисунок 4).

В настоящее время государственное законодательное регулирование системы образования в Российской Федерации не основано на четко выстроенной  научной концепции и поэтому имеет целый ряд серьезных недостатков. Во многом это объясняется изменениями в экономической политике российского государства, причем эти изменения в последние годы носят достаточно динамичный характер. По мнению автора, возрастающая роль образования в жизни общества и личности является одним из базовых факторов развития образовательного права. Вместе с этим важной задачей для интенсивного развития российского образовательного права должны быть реализованы три альтернативных направления формирования правовой базы образования. Первое направление - разработка и принятие Образовательного кодекса Российской Федерации. Второе направление - последовательное расширение законодательства посредством разработки и принятия федеральных законов в определенной последовательности, с учетом реальных требований современности,   но   имея   конечной   целью   разработку Образовательного кодекса на основе уже достаточно полно разработанной законодательной базы в области образования. Третье направление - разработка федеральных законов по мере возникновения «острых» ситуаций в системе образования, разрешение которых можно осуществить только законом. В диссертации сформированы приоритетные направления законодательной деятельности и выделены законопроекты, связанные с модернизацией системы профессионального образования. Раскрыто основное содержание 5 законопроектов, проходящих в настоящий момент процесс согласования в различных министерствах и ведомствах.

В ходе диссертационного исследования были выявлены три взаимосвязанных тенденции в сфере образования: повышение образовательного уровня населения; интернационализация образования; активное развитие самоуправления учебных заведений - «автономизация» образования. Причем изменения в сторону автономизации в сфере государственного управления системой образования, связанные с глобальными тенденциями, характерны практически для всех европейских государств.

Автором определены целевые стратегические ориентиры развития системы образования:

формирование сети научно-образовательных центров мирового уровня, интегрирующих передовые научные исследования и образовательные программы, решающих кадровые и исследовательские задачи общенациональных инновационных проектов;

упорядочение лицензионных требований и аккредитационных показателей для учреждений и образовательных программ высшего профессионального образования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также требованиями работодателей и общественных институтов;

обновление типологии образовательных программ и учреждений, структуры системы образования с учетом результатов конкурсной поддержки инновационных образовательных программ и программ развития образовательных учреждений с соответствующим нормативным закреплением (в том числе обеспечение правовой основы функционирования центров квалификаций, федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, ресурсных центров);

переход на уровневые программы подготовки специалистов с учетом кредитно-модульных принципов построения образовательных программ, внедрение общеевропейского приложения к диплому о высшем образовании;

создание системы независимой общественно-профессиональной аккредитации программ обучения, распространение практики общественно-профессиональной сертификации выпускников образовательных программ, вхождение в международные ассоциации по аккредитации образовательных программ и учреждений.

Для совершенствования системы высшего образования и в соответствии с концепцией опережающего развития образования подходы к аккредитационным показателям должны учитывать соответствие содержания, структуры и объема образовательных услуг потребностям рынка труда, стратегию развития вуза, современность используемых образовательных технологий, соответствие образовательных программ инновационному развитию страны и их ориентацию на высокотехнологичные отрасли производства, методическое обеспечение образовательных программ учебно-методическими комплексами, наличие и использование современных средств информационно-коммуникационных технологий. В работе предложены меры по оптимизации сети высших учебных заведений.     

1. Завершить разработку новых аккредитационных показателей как важного инструмента приведения в соответствие качества образования современным потребностям общества и государства.

В рамках совершенствования государственной аккредитации высших учебных заведений предусмотреть следующее:

создание системы мониторинга качества деятельности вузов по уровню квалификации и востребованности выпускников;

совершенствование инструментов измерения, анализа и оценки качества профессионального образования;

совершенствование технологии государственной аккредитации.

2. Создавать необходимые условия для развития центров общественно-профессиональных оценок с возможностью их использования в государственной аккредитации образовательных программ  профессионального образования.

3. Продолжить работу по формированию сети федеральных и национальных исследовательских университетов, научно-образовательных центров и совершенствования их деятельности на основе программ развития.

4. Обновить типологию образовательных учреждений и программ  на основе   развития уровневого высшего образования,  начать апробацию программ прикладного бакалавриата.

В большинстве стран государство выступает в роли заказчика образовательных услуг для населения. Автор считает, что именно такая роль государства в системе образования, иногда закрепленная в законах, иногда принимаемая как историческая традиция, и является тем стержнем, который дает реальную основу всего того, что связано с понятием академической свободы учебных учреждений в атмосфере рынка.

Вместе с тем в настоящее время в России основные реформы охватывают лишь  некоторые   составляющие  системы  образо­вания   и  не  представляют

собой единую модель. Некоторые из инициатив государственных органов по реформированию не подтверждены соответствующими механизмами реализации.

Автором исследован ряд институциональных моделей управления и стратегий устойчивого развития образовательных учреждений в новых условиях. Так, например, общие (глобальные) тенденции в сфере образования, концептуальное сходство целей образовательных политик государств и интересов образовательных учреждений, как организаций, представляющих научно-образовательное сообщество в национальном и интернациональном масштабе, несомненно, создают предпосылки для изучения и распространения международного опыта разработки и реализации стратегий устойчивого развития образовательных учреждений. Остающиеся существенными различия в политических и социально-экономических условиях в странах и регионах, национальных и географических особенностях, истории, интеллектуальных и материально-технических ресурсах ставят отдельные образовательные учреждения перед нелегким выбором из широкого разнообразия возможных вариантов развития. Окончательный выбор стратегии может сделать только образовательное учреждение, оценив как внешнюю среду, так и внутренний потенциал, а также определив вектор стратегического развития.

В диссертации выделена такая важная составляющая в процессе преобразований системы образования в России как управление развитием образования на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики. Так, в процессе модернизации образования предстоит обеспечить, во-первых, открытость интеграции образования как государственно-общественной системы на основе взаимодействия с субъектами национальной экономики, во-вторых, переход от патерналистской модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия. Необходимо расширить участие общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в образовании. Этот процесс должен обеспечиваться как соответствующей нормативно-правовой базой, так и реальными механизмами действенного общественного участия в развитии образования.

Автор, подчеркивая необходимость государ­ственной политики в развитии образования, тем не менее, утверждает, что так называемый «рынок об­разования», понимаемый как абсолютно свободная, совершенно неконтролируемая и неограниченная игра частных интересов, - в образовании совершенно недопус­тима. Ведь по своей природе образо­вание - благо «смешанное», т.е. не только частное, но и общественное, причем обще­ственная ценность образования имеет оп­ределяющее, главное значение, и для достижения образовательных целей, прежде всего, необходима согласованность, скоординированность усилий как всего общества, так и, прежде, всего государства. Автор считает, что если образование будет следовать толь­ко за логикой развития рыночной экономи­ки, то в ходе конкуренции образовательное пространство будет разорвано на множество обособ­ленных частей, утратит свои объединительные, репродуктивные, прогностически необходимые для всего обще­ства функции. В этом смысле рыночная кон­куренция в образовании по принципу «побеждает сильнейший» в полной мере некорректна.

Принципиальной особенностью образо­вательной политики в России должна стать приоритетность государ­ственного финансирования системы образо­вания, признания ее сферой национальных интересов, а вовсе не погружение в стихию рыночных отношений. Именно поэтому образование не должно стать объектом «купли-прода­жи», так как это объект более сложных эко­номических и социокультурных отношений.

Проблема сохранения и укрепления сферы образования непосредственно влияет на экономику, внешнюю политику, социальную стабильность, темпы научно-техниче­ского прогресса, а также позволяет учесть многие важнейшие национальные интересы страны. Анализ зарубежного опыта наглядно свидетельствует – в большинстве стран любым реорганизационным мероприятиям в сфере высшего образования предшествует модернизация модели управления. При этом развитию современных моделей управления, несомненно, способствует стремление сохранять и укреплять некоторые глобальные принципы, основные характеристики и традиции образовательных учреждений. Автором проведен сравнительный анализ  характеристик систем финансирования образовательных учреждений при централизованном управлении и полной автономии и дана оценка возможностям адаптации в России современного зарубежного опыта организации и финансирования научной и образовательной деятельности. Наряду с этим проведен анализ особенностей интеграции науки и образования в развитых странах и России. Установлено что, несмотря на национальные различия, развитие научно-образовательных комплексов в странах, развивающих экономику знаний, характеризуется рядом инвариантных закономерностей в контексте развития процессов государственного управления системой образования.

В  условиях экономического кризиса модернизация действующей системы образования должна быть подчинена задачам антикризисной политики, поскольку в противном случае система образования может потерять экономическую устойчивость и сама войти в кризис, что существенно усугубит социальную ситуацию, особенно в дотационных регионах с высоким уровнем безработицы. Вместе с тем многие модернизационные меры могут выступить как антикризисные, что обеспечит им общественную поддержку.

В диссертации предлагаются  следующие структурно-институциональные решения:

  1. Введение 12-летнего общего образования за счет предшкольной подготовки. Структура общего образования должна быть приведена в соответствие с мировой 12-летней практикой организации общего образования:

1 год – предшкольная ступень, 4 года – начальная школа, 5 лет – основанная школа, 2 года – старшая, в том числе профильная, построенная на индивидуальных образовательных программах учащихся, школа. Профильное обучение должно быть направлено на усиление фундаментальности в выбранных детьми образовательных областях.

Возможна также модель: 2+4+4+2.

1.2. Уменьшение учебной нагрузки на учащихся. Дети болеют от перегрузки. Сократить нагрузку путем принятия стандарта содержания образования – невозможно. Единственный путь – сократить обязательную часть базисного учебного плана на 20-25%.

1.3. Увеличение зарплаты учителям в соответствие с высвободившимися средствами.

1.4. Модернизированная структура государственного образовательного стандарта общего образования: базисный учебный план; примерные образовательные программы по образовательным областям; стандарт на условия осуществления образовательной деятельности.

  1. Сокращение финансирования из федерального бюджета регионального и школьного компонента БУПа и пропорциональное увеличение зарплаты учителей.
  2. Создание национальной тестовой системы, предполагающей кроме ЕГЭ введение общенациональных экзаменов на допуск в магистратуру и аспирантуру.
  3. Развитие системы олимпиад (отбор талантливой молодежи, например, гениальных математиков, имеющих посредственные результаты по другим предметам)
  4. 5.1. Введение двух уровней высшего образования:

- бакалавриат (академический, общий («сервисный»), технический). Принципиальное понимание необходимости «довести» программы СПО до этого уровня;

- магистратура (исследовательская, менеджерская (МВА), инженерная);

- крайне желательно ввести требование к получению профессионального опыта в промежутке между бакалавриатом и магистратурой. Образование становится гораздо более эффективным, если человек хорошо понимает, что ему нужно, а это приходит вместе с опытом осуществления какой-либо деятельности.

5.2. В связи с введением двух уровней высшего профессионального образования и в целях исключения дублирования образовательных функций на разных уровнях системы образования, предлагается «довести» программы СПО до уровня технического бакалавриата.

5.3. Выделение разного типа функций, осуществляемых в НПО: предоставление общего образования; социальное обеспечение; профессиональная подготовка, передача квалификаций.

5.4. Необходимо сменить терминологию. Термин «начальное профессиональное образование» понижает статус этого уровня. Необходимо ввести термин, фиксирующий, что на этом уровне предоставляется качественная подготовка к осуществлению особого типа работ («рабочие специальности»).

5.5. Перспективой развития НПО является включение этой системы в инфраструктуру непрерывного образования, с обеспечением возможности получать соответствующую подготовку в любой момент жизни.

  1. Создание инфраструктуры непрерывного профессионального образования. Передача функций оценки (аккредитации) образовательных программ ДПО в ведение саморегулируемых организаций.
  2. Изменение организационно-правовых форм (Бюджетные учреждения, Автономные учреждения, Государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации).
  3. Для обеспечения развития системы образования необходимо осуществить дифференциацию механизмов финансирования, что позволит повысить эффективность расходования денежных средств и привлечь (в отдельных случаях, там, где это необходимо) средства частного сектора. Предлагается ввести следующие механизмы финансирования:

- образовательный кредит (позволяющий привлечь средства граждан и сектора финансово-кредитных институтов);

- государственные возвратные субсидии (предполагают оплату государством подготовки конкретного специалиста, который впоследствии обязуется отработать по направлению государственных органов);

- нормативно-подушевое финансирование в среднем образовании (принцип «деньги следуют за учеником»);

- государственные именные финансовые обязательства, как механизм финансирования подготовки в бакалавриате (принцип «деньги следуют за студентом», принцип «чем выше балл по ЕГЭ, тем больше денег по ГИФО»).

  1. Изменения в институтах управления в сфере образования

- перевод школьных директоров на контрактную основу;

- развитие механизмов общественного участия в управлении образованием (попечительские советы);

- введение в вузах института назначаемых государственных управляющих хозяйственной частью (президенты) с сохранением института избираемых ректоров, отвечающих за учебный процесс.

Для развития инфраструктуры непрерывного профессионального образования предлагается:

  1. Введение механизмов общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.
  2. Общественно-профессиональная аккредитация осуществляется саморегулируемыми организациями, состоящими из представителей:

- государственных органов власти, отвечающих за сохранение единого образовательного пространства;

- профессиональных ассоциаций (юристы, аудиторы,…), отвечающих за формирование квалификационных требований к специалисту;

- образовательных сообществ, отвечающих за формирование и отбор таких образовательных технологий, в которых должна быть осуществлена подготовка требуемого специалиста;

- объединений работодателей, отвечающих за формирование современных требований к работнику.

  1. Параллельно институтам общественно-профессиональной аккредитации создаются системы сертификации выпускников образовательных программ (оценка достигнутого в ходе подготовки уровня, присвоение квалификации, как права на осуществление профессиональной деятельности).
  2. Образовательные программы могут реализовываться в организациях различных организационно-правовых форм.
  3. Организация эффективной системы переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и бюджетников.

Замена системы массового образования на всю жизнь соответствующим формируемой инновационной экономике непрерывным индивидуализированным образованием для всех в течение всей жизни является сменой образовательной парадигмы. Однако новая образовательная парадигма недостаточно подкреплена нормативно и финансово, поэтому система непрерывного профессионального образования в Российской Федерации не сформирована.

Исходя из признания необходимости значительно большего участия предпринимательского сообщества в формировании системы необходимого и выгодного ему и обществу в целом непрерывного профессионального образования работников, в том числе в финансировании (основной вклад бизнеса в социальное сотрудничество) – а также изменения роли бизнеса в данном процессе (увеличение степени ответственности бизнеса за актуальность компетенций, получаемых работниками, предполагает его ведущую роль), автором предлагается модель участия бизнеса и регионов в непрерывном профессиональном образовании (что потребует внесения изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Налоговый и Трудовой кодексы Российской Федерации).

1. За федеральным уровнем сохраняется решение только особо сложных проблем финансирования непрерывного профессионального образования, а также создание правовых условий для решения на местном уровне вопросов по обучению: особых категорий граждан (госслужащих, работников здравоохранения и образования, инвалидов, увольняемых военнослужащих, заключенных, соотечественников из-за рубежа и т.д.); обратившихся за помощью в получении образования их числа лиц, ищущих работу (и официально находящихся под угрозой увольнения); мигрантов (не столько обучение, сколько признание квалификаций); в отвечающих за технический прогресс областях; населения по вопросам финансовой, правовой, экологической и компьютерной грамотности; руководителей отраслей, регионов и предприятий.

На местном уровне: непрерывное образование молодежи (в том числе за стажировки лиц, окончивших вузы и ссузы); центры сертификации квалификаций; создание возможностей для самообучения; специальные программы для лиц, пенсионного возраста, желающих остаться на рынке труда; организация навигаторов по системе непрерывного профобразования; помощь в поисках образовательных программ и образовательных учреждений; координация деятельности образовательных учреждений и сотрудничество с профсоюзами; социально полезное образование.

Забота региона и предпринимателя о непрерывном профессиональном образовании работников приравнивается к понятию «эффективный собственник». Вводится Коэффициент зрелости (ответственности) региона в вопросах непрерывного профессионального образования. Коэффициент влияет на федеральную поддержку субъекту РФ и формируется из следующих показателей:

наличие региональной программы развития непрерывного профобразования;

наличие регионального фонда развития непрерывного профобразования и системы поддержки организаций (предприятий), крайне активно участвующих в непрерывном профессиональном образовании;

наличие современных (т.е. соответствующих государственной политике в образовании) региональных требований к непрерывному образованию;

наличие консультантов по образовательным траекториям и портофолио, центров сертификации квалификаций и банков добровольных данных об успешности собственных траекторий;

наличие образовательных программ для непрерывного профобразования молодежи, пожилых людей, инвалидов, а также по вопросам финансовой, правовой, экологической и компьютерной грамотности;

наличие общественных советов по непрерывному образованию при органах государственной власти;

наличие общественной аккредитации программ непрерывного образования в регионе;

рост населения, воспользовавшегося услугами непрерывного образования в регионе.

Поскольку в некоторых случаях возможно оказание федеральной помощи непосредственно предприятию (и даже гражданам), создается аналогичный Федеральный фонд, который не является суммой региональных фондов, а выступает в роли информационного и методического центра, подстраховывает (при наличии объективных причин неуспешной работы) региональные фонды (зарегистрировавшиеся в Федеральном фонде) и на первых порах координирует их работу. В ряде случаев возможно создание и отраслевых отделений Федерального фонда.

2. Каждое предприятие отчисляет на ДПО (и профессиональную подготовку) в указанные фонды своего региона (или в пределах федерального округа) не менее 1 % от расходов предприятия на заработную плату. Фактические затраты относятся на себестоимость продукции (услуг). Если в регионе нет утвержденной программы и/или фонда, то временно предприятие перечисляет в Федеральный фонд. При наличии нескольких фондов в регионе (что желательно) предприниматель самостоятельно выбирает конкретный фонд.

Каждое предприятие участвует в финансировании программ ДПО (в образовательных учреждениях) для своих сотрудников и/или в определении уровня их компетенции (в центрах сертификации квалификаций) в размере еще не менее 1% (также от расходов предприятия на заработную плату).

3. Граждане, претендующие на помощь в трудоустройстве обязаны иметь образовательную траекторию (не менее трех последовательных этапов ДПО с индикатором проверки их успешности). Оформившие образовательную траекторию работники организаций любых организационно-правовых форм имеют право на ДПО не реже одного раза год за счет средств работодателя в объеме не менее 18 (или 73) часов (или накоплением часов, но не реже, чем раз в пять лет, т.е. 90 (365) часов) в соответствии с образовательными программами, определенными работодателем совместно с работником (и профсоюзами).

В диссертационном исследовании автором обоснованы основные подходы к оценке финансового состояния образовательного учреждения. При этом количество показателей, имеющих экономический смысл и отражающих одну из граней финансового состояния образовательного учреждения, довольно велико и значит, анализ всех этих показателей, так же как и расчет составленной на их основе обобщающей оценки, трудоемок. В рамках предлагаемой методики подбирается ряд показателей, для каждого из которых определяется вес в так называемой дискриминантной функции. Oтдельные величины характеризуют различное влияние показателей (переменных) на значение объясняемой переменной, которая в интегральном виде представляет финансовое состояние образовательного учреждения. Отнесение анализируемого образовательного учреждения к группе финансово состоятельных или несостоятельных зависит от значения интегрального показателя, который является результатом решения дискриминантной функции, а также построенной на основе эмпирических данных линии раздела. Последняя характеризует предельное значение интегрального показателя финансового состояния образовательного учреждения и служит базой для разработки шкалы интерпретации полученных значений. Основной смысл экономических расчетов в рамках построения дискриминатной модели сводится к определению ее параметров. Соответствующие расчеты базируются на необходимости соблюдения дискриминантного критерия, определяемого как отношение  межгрупповой вариации к  внутригрупповой вариации  зависимой переменной. При этом дискриминантные коэффициенты должны быть подобраны таким образом, чтобы значение дискриминантного критерия было максимальным. Благодаря такому подходу обеспечивается минимизация процента неправильной классификации (ошибочного отнесения образовательного учреждения к той или иной группе).

Применительно к проблеме оценивания деятельности образовательного учреждения автор считает необходимым введения рейтинговой системы в практику управления образовательным учреждением. В соответствии с представлениями автора, поскольку управление естьцеленаправленное воздействие на систему, а рейтинг есть оценка соответствия текущего и целевого состояний системы, то рейтинг может служить одним из существенных средств управления (насколько существенным – зависит от стиля управления). Автором предложена унифицированная методика построения рейтинговой системы, состоящая из трех этапов: построение дерева целей образовательного учреждения, определение критериев адекватно отображающих каждую цель в дереве, задание коэффициентов важности каждого критерия, либо определение другого способа учета критериев (например, «релейного»). В диссертации построена иерархическая система рейтингов для всех подразделений образовательного учреждения и представлен вариант дерева целей для современного образовательного учреждения в целом (без детализации целей его подразделений). Несмотря на то, что  технология построения универсальна, специфика каждой системы определяется тремя обстоятельствами: перечнем показателей, требуемых системой верхнего уровня; собственными особенностями системы (своими целями верхнего уровня, своим составом и структурой); существенными требованиями и ограничениями со стороны окружающей среды. В качестве ближайших задач по введению рейтинговой системы в управление образовательным учреждением автором предложены: построение деревьев целей для сравниваемых подразделений образовательного учреждении; создание программной поддержки рейтинговой системы; разработка системы поддержки обучения и адаптации при принятии решений.

Следует отметить, что, поскольку деятельность образовательного учреждения, создаваемого в качестве научно-образовательного учреждения нового типа, не направлена на систематическое извлечение прибыли, коммерциализация его деятельности, не являясь самоцелью, должна иметь разумные пределы и быть направлена исключительно на решение задач, поставленных перед образовательным учреждением. При этом, очевидно, что уровень финансового самообеспечения можно рассматривать как способность образовательного учреждения к коммерциализации его деятельности. Удовлетворение существующих потребностей, а также прогнозирование и формирование будущих потребностей, можно рассматривать как научный, так и бизнес-процесс, реализуемый в определенной организационно-структурной форме и имеющий присущее ему экономическое содержание (таблица 1).

Примечание:

ДП – денежные поступления по всем источникам финансирования;

Зот – затраты на оплату труда работникам, выполняющим работы;

Зоо – затраты на обслуживание оборудования;

Змо – затраты связанные с материальным (ресурсным) обеспечением научных исследований и разработок;

Зпр – затраты связанные с продвижением результатов и научно-технической продукции на рынок (маркетинговые исследования, рекламно-выставочная деятельность, издательская деятельность);

Зауп – затраты связанные с административно-управленческим обслуживанием;

Зоп – затраты, связанные с обслуживанием зданий и помещений, инженерных коммуникаций;

Зр – вложение средств в развитие (приобретение оборудования, строительство лабораторно-исследовательской базы, системы информационных коммуникаций).

Таблица 1. -  Критерии самообеспечения образовательного учреждения

 

Уровень финансового самообеспечения

 

Форма взаимодействия

ДПпс ? Зот + Зоо + Змо + Зауп + Зпр + Зоп + Зр

Полная хозрасчетная самостоятельность образовательного учреждения  

ДПос ? Зот + Зоо + Змо + Зауп+ Зпр<Дпс –

(Зоп + Зр)

Обособленные структурные подразделения

ДПсп ? Зот + Зоо + Змо<Дос – (Зауп+ Зпр)

Структурные подразделения в составе образовательного учреждения  

ДП< Зот + Зоо + Змо

1.Структурные подразделения в составе образовательного учреждения (если подтверждаются области компетенции и перспективы конкурентоспособности результатов деятельности)

2. Расформирование, т.е. включение в состав научных направлений образовательного учреждения (если подтверждается отсутствие компетенций и перспектив конкурентоспособности)

  На основании результатов исследования механизмов реализации государственной политики в области качества высшего образования в России, сложившейся системы управления качеством образования на федеральном уровне, автором проведен анализ тех недостатков ГОС, которые влияют на эффективность механизма управления качеством высшего образования (академическая замкнутость, несовершенная методология целеполагания, непротиворечивость и неотдифференци-рованность квалификационно-деятельных показателей (параметров)); раскрыта перспектива развития системы ГОС в логике перехода на концепцию МС ИСО 9000 и внедрения систем управления качеством в вузах, а также сформулирован императив к методологии проектирования ГОС как социальных норм качества образования; предложен комплекс мер по становлению «единой системы механизмов государственной политики в сфере качества высшего образования» на период 2008 – 2012 г.г.

IV. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного исследования проблем социального развития и разработке нового подхода к формированию методологических и методических основ государственной политики в сфере образования с помощью всестороннего анализа и выявления проблем социально-экономического развития общества. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования, обладающие элементами научной новизны, могут быть определены следующим образом:

  • осуществлен новый подход к анализу эволюции научных взглядов на процесс реформирования системы образования в России и в соответствии с полученными результатами обоснованы принципиальные подходы к формированию и реализации государственной политики и конкретных программ развития образования; дана оценка результатам Болонского процесса с учетом существующих основных противоречий современно­го мира между си­лами глобализации (интеграция, гомогени­зация, унификация) и силами идентичнос­ти, представленными различными нацио­нальными государствами, культурными со­обществами и группами идентичности; обосновано, что Болонский процесс явля­ется индикатором трех основных глобаль­ных тенденций, оказывающих влияние на Россию; выявлены внутренние инте­ресы России в приложении к Болонскому процессу, связанные с общим комплексом за­дач в области модернизации сферы образования;
  • обоснованы экономические категории, на основании которых предложены че­тыре возможных политических результата взаимосвязи российских интересов и Болонского процесса; исследованы возможные позитивные и негативные по­следствия вступления в ВТО для российской сферы образования; сформированы основные цели государственной политики в области образования; уточнены основные современные направления мо­дернизации сферы образования и предложен ряд первоочередных институциональных преобразований; сформирован комплекс мер, определяющих стратегические направления модернизации профессио­нального образования;
  • в теоретическом и методическом аспекте разработаны положения по формированию государственной политики в сфере  образования;  основные направления реформирования и развития образования в России с учетом выделенных важнейших векторов социально-экономического                 развития: охранительно-государственного, либерально-гуманистического, социокультурного; проведен комплексный анализ структурных преобразований в сфере образования, который позволил определить средообразующие условия, особенности функционирования и причины, вызывающие необходимость совершенствования процесса управления развитием сферы образования; выделены наиболее существенные проблемы в развитии российского образования и сформулированы новые направления подготовки более глубоких преобразований;
  • на основании предложенного реалистичного сценария разви­тия системы образования России определены этапы модернизации образования с учетом заданных целевых ориентиров и расчетного времени; обосновано, что стратегически реформирование сферы образования предполагает действия в трех измерениях: структурном, институциональном и содержательном; доказано, что в условиях массового образования идеология передачи «готовых знаний» постепенно сменяется идеологией формирования компетенций; на смену парадигме передачи знаний приходит парадигма дееспособности; первоочередными становятся задачи выявления и передачи современных способов организации мыслительной работы человека, что является современным содержанием образования;
  • предложены новые цели и принципы доктрины образования РФ с учетом необходимости форми­рования единого образовательного пространства, использования современных образовательных технологий, ба­зирования на рациональных принципах предоставления государственных образовательных услуг (права и условия), обеспечения непрерывности и качества образования в течение всей жизни граждан; разработана модель участия бизнеса и регионов в непрерывном профессиональном образовании; предложены меры по созданию условий для профессионального обучения социально незащищенных групп населения и расширению их занятости в реальном секторе экономики; осуществлен  сравнительный анализ российских и международных стандартов классификации уровней образования;
  • сформированы концептуальные положения новой модели управления образованием на основе создания многообразных специализированных агентств-посредников таких как совет по финансированию высшего образования,  агентство по обеспечению качества образования, агентство по статистике образования при обязательном выполнении предлагаемыми агентствами функций изучения, координации, оценки деятельности образовательных учреждений, а также стратегических задач по обеспечению организационной и содержательной целос­тности государственной образовательной политики с учетом выявленных объективных противоречий образовательной системы и образовательного про­странства в условиях полиэтничности, многоязычности и поликультурности общества;
  • определены факторы, влияющие на выбор модели государственной поддержки организационных реформ в системе образования, существенно повышающие требования к уровню и качеству внутривузовского управления (прежде всего, финансового); экономически обоснован выбор оптимальной организационно-правовой формы при формировании научно-образовательных структур, основанных на широком применении партнерских отношений между государством, частным сектором, некоммерческими научными и образовательными структурами; на основании исследования и научного обобщения характеристик организационно-правовых форм, необходимых для обеспечения функций государства в области науки, технологий, образования проведено сравнение сильных и слабых сторон, а также, возможностей и угроз в виде SWOT-анализа, связанных с использованием каждой из организационно-правовых форм;
  • дана оценка перспективам использования в России зарубежного опыта поддержки научно-образовательной деятельности; доказано, что необходимым условием заимствования и адаптации в России элементов зарубежных моделей является своевременная реформа системы управления образованием и наукой, внесение ряда поправок в действующее законодательство (в отраслевое, общегражданское и общеэкономическое); обосновано, что при несоблюдении предлагаемых условий попытки использования в России отдельных элементов зарубежного опыта  нецелесообразны;
  • определены приоритетные цели современного образовательного учреждения, предусматривающие приумножение духовных ценностей человечества, получение и распространение передовых знаний и информации, опережающую подготовку интеллектуальной элиты общества на основе интеграции учебного процесса, фундаментальных научных исследований и инновационных подходов; сформированы принципы, необходимые при разработке нормативов финансирования образовательного учреждения и методики их расчета; обосновано, что именно цена образовательной услуги, заменит на практике норматив минимальной обеспеченности, широко применяемый в настоящее время; в качестве исходных параметров для определения цены образовательной услуги предложен ряд показателей;
  • сформирован понятийный аппарат для комплексной оценки потенциала образовательного учреждения с уточнением экономической сущности понятий «научный потенциал образовательного учреждения», «образовательный потенциал образовательного учреждения», «инновационный потенциал образовательного учреждения»; предложено в качестве интервальной шкалы оценок для большинства индикаторов комплексной оценки потенциала образовательного учреждения (кроме экономических) использовать понятия «преимущество», «достоинство», «норма», «слабость», «риск», с учетом конкретизации для каждого индикатора, а также выявленных специфических особенностей;
  • сформированы теоретико-методологические основы качества высшего образования с учетом современных требований и разработана на их основе концепция государственной политики в сфере качества высшего образования; предложены механизмы ее реализации; предложено рассматривать концепцию государственной политики в области качества высшего образования как систему основных принципов, положений, программ, определяющих цели, направления, основания, условия и механизмы реализации политики в области качества высшего образования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем формирования и реализации управленческой модели структурно-содержательной модернизации системы образования направлены на реформирование и развитие образования в России с учетом выделенных важнейших векторов социально-экономического развития и современных направлений развития общества. Научные положения работы подкреплены анализом и обобщением фактических данных о тенденциях развития сферы образования по федеральным округам, субъектам Российской Федерации и ряда образовательных учреждений и их комплексов, осуществляющих различные варианты модернизации в рамках общегосударственной стратегии социального развития.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования предложенных теоретических и методологических разработок по проведению институциональных преобразований  в системе образования, комплексного анализа структурных преобразований в сфере образования, позволяющего определить средообразующие условия, особенности функционирования и причины, вызывающие необходимость совершенствования процесса управления развитием сферы образования в деятельности Министерства образования и науки РФ.

Материалы диссертации используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов». Разработанные автором методические рекомендации по осуществлению комплексной оценки потенциала образовательного учреждения реализованы в деятельности ряда образовательных учреждений.

Апробация основных результатов работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на Международных, Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на 8-й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика», Санкт-Петербург, 2007г.; на 5-й Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире», Санкт-Петербург, 2007 г.; на 9-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество  России в 21-м столетии», Санкт-Петербург, 2007 г.; на XIII Международной конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Межрегиональной межвузовской научно-практической конференции  «Правовые и экономические аспекты реализации приоритетных национальных проектов», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Международной научно-практической конференции  «IX Невские чтения», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Всероссийской научной конференции «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике», Санкт-Петербург, 2007 г.; на X Международной научно-практической конференции  «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: мировая теория и всероссийская практика», Санкт-Петербург, 2008 г.

Основные научные результаты диссертационной работы автора изложены в монографиях, препринтах, статьях и докладах, изданных в журналах и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации автором опубликовано 32 работы общим объемом свыше 31,0 п.л.

Монографии и препринты

1. Панкова Н.В. Государственное управление системой образования: Монография.  –  СПб.:  Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – 10,0 п.л.

2. Панкова Н.В. Государственная политика в сфере образования: Монография.  –  СПб.:  Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 10,0 п.л.

3. Панкова Н.В. Управление организационными инновациями в высшем учебном заведении: Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – 1,8 п.л.

4. Панкова Н.А. Государственная политика в сфере качества высшего образования: разработка концепции и механизм реализации.: Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.  –   1,3 п.л.

5. Панкова Н.В. Государственное регулирование инновационного развития сферы образования // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике: Монография./ Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.А.Дятлова, д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, проф. В.А. Плотникова. Т.2. (10.2) -  СПб.: Изд-во «Астерион», 2007. – 24,9 п.л. – (авт. 0,2 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России

6. Панкова Н.В. Особенности формирования государственной политики в сфере образования // Проблемы современной экономики. – 2007. - №4. – 1,0 п.л.

7. Панкова Н.В. Глобальные тенденции в сфере управления образованием // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия экономические науки. - 2007. - №4. – 0,5 п.л.

8. Панкова Н.В.   Особенности мотивации современного этапа развития сферы образования // Проблемы современной экономики. – 2008. - №1. – 0,5 п.л.

9. Панкова Н.В. Предпосылки и направления реформирования сферы образования в Российской Федерации // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия экономические науки. - 2008. - №2. – 0,7 п.л.

10. Панкова Н.В. Институциональные основы повышения роли государства в развитии отечественной системы образования // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2008. - №2. – 0,5 п.л.

11. Панкова Н.В. Маркетинговые подходы к организационному обеспечению создания современного образовательного учреждения // Проблемы современной экономики. – 2008. - №2. – 0,5 п.л.

 12. Панкова Н.В. Влияние факторов глобализации на государственную политику в сфере высшего образования // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия экономические науки. - 2008. - №3. – 0,4 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и сборниках научных трудов

13. Панкова Н.В. Управление инновационным развитием высших учебных заведений // Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Выпуск 1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. – 0,2 п.л.

14. Панкова Н.В. Концептуальные направления развития системы высшего образования в России // Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Выпуск 1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. – 0,4 п.л.

15. Панкова Н.В. Стратегическое управление инновационными процессами в системе высшего образования // Экономика и управление в XXI веке: проблемы и перспективы развития: Сб. научных трудов. – СПб: СПбТЭИ, 2001. – 0,3 п.л.

16. Панкова Н.В. Актуальность проблемы социального маркетинга в сфере образования // Современные аспекты экономики. - Вып. 20 (113). -  2006. - 0,5 п.л.

17. Панкова Н.В. Обеспечение непрерывности в системе образования России // Современные аспекты экономики. - Вып. 20 (113). -  2006. - 0,5 п.л.

18. Панкова Н.В. Современные проблемы и ограничения, препятствующие интеграции науки и образования в России // Сборник научных трудов сотрудников кафедры ЭП и УС и кафедры Э и М экономического и социально-гуманитарного факультета РГГМУ. Вып.1.- СПб.: Изд-во РГГМУ, 2007.- 0,5 п.л.

19. Панкова Н.В., Курочкина А.А. Принципы структурно-содержательной модернизации сферы образования в современных социально-экономических условиях // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.7. Под ред. проф. Смирнова С.Б. – СПб.: Изд-во «Диалог», 2007. – 0,25 п.л. – (авт. 0,1 п.л.).

20. Панкова Н.В. Современные методологические подходы к управлению процессом интеграции в сфере образования // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.7. Под ред. проф. Смирнова С.Б. – СПб.: Изд-во «Диалог», 2007. – 0,2 п.л.  

21. Панкова Н.В. Актуальные проблемы развития сферы образования в России// Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2007.- №3(34). – 0,5 п.л.

22. Панкова Н.В., Курочкина А.А. Особенности организационного обеспечения создания современного исследовательского университета// Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.8. Под ред. проф. Смирнова С.Б. – СПб.: Изд-во «Диалог», 2007. – 0,2 п.л. – (авт. – 0,1 п.л.)     

23. Панкова Н.В. Факторы, обусловливающие современное развитие высшего образования в мире// Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.8. Под ред. проф. Смирнова С.Б. – СПб.: Изд-во «Диалог», 2007. – 0,25 п.л.  

Материалы всероссийских и международных научных конференций

24. Панкова Н.В. Обоснование объективной необходимости коммерциализации деятельности исследовательского университета// Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика: Труды 8-й Международной научно-практической конференции. Ч.2. – СПб.:  Изд-во Политехн. ун-та, 2007.- 0,1 п.л.

25. Панкова Н.В. Особенности управления сферой образовательных услуг// Россия в глобальном мире: Труды 5-й Всероссийской научно-теоретической конференции  2-4 мая 2007 года -  СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007.- 0,1 п.л.

26. Панкова Н.В. Управление сферой образования в условиях переходной экономики// Экономика, экология и общество  России в 21-м столетии: Труды 9-й Международной научно-практической конференции. Ч.4. – СПб.:  Изд-во Политехн. ун-та, 2007.- 0,1 п.л.

27. Панкова Н.В. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса// Материалы XIII Международной конференции. «Современное образование: содержание, технологии, качество». Том 1. - СПб.: Изд-во РГГЭТУ «ЛЭТИ», 2007.- 0,15 п.л.

28. Панкова Н.В. Создание современного образовательного учреждения на основе интеграции образовательных и научных центров// Материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции 29 марта 2007 года Часть 1 «Правовые и экономические аспекты реализации приоритетных национальных проектов»/ Под общей ред. Т.И. Козловой. -  СПб.: ИПП, 2007. – 0,15 п.л.

29. Панкова Н.В., Курочкина А.А. Модернизация сферы образования в современных социально-экономических условиях// Научная сессия «IX Невские чтения»: Материалы международной научно-практической конференции. – СПб.: Изд-во «Осипов», 2007. – 0,2 п.л. – (авт.0,1 п.л.).

30. Панкова Н.В. Факторы, определяющие направления и эффективность деятельности высших учебных заведений// Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды X Международной научно-практической конференции. – СПб.:  Изд-во Политехн. ун-та, 2007.- 0,1 п.л.

31. Панкова Н.В. Стратегическое управление системой образования// Стратегическое управление организациями: мировая теория и всероссийская практика: Труды Всероссийской научно-практической конференции. – СПб.:  Изд-во Политехн. ун-та, 2008.- 0,1 п.л.

32. Панкова Н.В., Курочкина А.А. Стратегия  реформирования отечественной сферы образования// Стратегическое управление организациями: мировая теория и всероссийская практика: Труды Всероссийской научно-практической конференции. – СПб.:  Изд-во Политехн. ун-та, 2008.- 0,1 п.л.  – (авт. – 0,05 п.л.)  

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.