WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования новой экономики

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Попадюк Татьяна Геннадьевна

 

 

Cтратегия повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования новой экономики

 

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2009

       Диссертация выполнена на кафедре экономики предприятий и предпринимательства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Официальные оппоненты:             - доктор экономических наук, профессор

Борисов Владимир Николаевич

- доктор экономических наук,

Качалов Роман Михайлович

- доктор экономических наук, профессор

Максимцов Михаил Михайлович

Ведущая организация:                         ГОУ ВПО «Государственный                       университет  управления»

Защита состоится «____» __________ 2009 г. в часов в аудитории А-200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 по защите диссертаций при ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: 123995, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан         «____» _______________2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент                                  Мостова В.Д.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для России повышение конкурентоспособности промышленности - одна из важнейших стратегических задач, от решения которой зависит экономический рост, развитие бизнеса, уровень благосостояния населения и возможность эффективного встраивания экономики страны в мирохозяйственную систему, быстро изменяющуюся в условиях экономической глобализации.

Ученые, практики и международные финансовые институты отмечают низкую конкурентоспособность подавляющего большинства российских предприятий и экономики в целом . Проблематика повышения конкурентоспособности объективно приобретает приоритетный характер в экономической науке. Если еще совсем недавно существовало мнение, что эту задачу смогут решить на микроуровне сами предприятия, руководствуясь объективными законами рынка, то сейчас пришло понимание необходимости разработки стратегии повышения конкурентоспособности на уровне государства. Недостаточное внимание государства к стратегическим перспективам конкурентоспособности в значительной степени обусловило сокращение доли российской авиационной промышленности на мировом рынке с 25% в 1980-х годах до 0,7% в начале XXI века, потерю лидирующих позиций в области силовой электроники и других перспективных направлениях .

В условиях современного мирового кризиса важность разработки такой стратегии возросла, так как, во-первых, кризис дезориентирует частный бизнес относительно будущей рентабельности в силу значительно возросшей неопределенности прогнозов по стоимости ресурсов, ценам и объемам спроса, в связи с чем позиция государства, выраженная в системе приоритетов, механизмов их реализации, приобретает определяющее значение; во-вторых, во время кризиса закладываются технологические основы будущей конкурентоспособности, и важно на уровне государства предусмотреть меры, способствующие технологическому обновлению промышленности; в-третьих, большое значение приобретает использование возможностей мезоуровня экономики по привлечению организационного потенциала регионов, отраслей и межотраслевых комплексов для обеспечения конкурентоспособности российской экономики.

Кроме того, в настоящее время индустриально развитые страны осуществляют переход в постиндустриальную стадию с соответствующим качественным преобразованием экономической сферы, получившей в экономической литературе определение «новой экономики», которая преобразует индустриальный сектор и предоставляет принципиально другие по сравнению с устоявшимся экономическим порядком возможности повышения конкурентоспособности. Россия в результате глобализации объективно вовлечена в пространство «новой экономики». При этом по мере ее расширения в России произошло примерно двукратное снижение рентабельности проектов, требующих инвестиций в основной капитал - с 20-25% до 12-15% .

Естественно, все это актуализирует научный и практический интерес к факторам и условиям обеспечения конкурентоспособности промышленности с учетом реалий формирующейся новой экономики.

Вместе с тем, неоднозначность теоретических подходов, неразработанность методологии в исследованиях, посвященных влиянию новой экономики на конкурентоспособность промышленности, затрудняют формирование научно обоснованной долгосрочной стратегии ее развития. Опасность того, что целые секторы современной промышленности останутся за технологическим барьером «новой экономики», требует теоретико-методологического осмысления и научного поиска условий, направлений и механизмов повышения конкурентоспособности промышленности, что подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Значительный вклад в разработку проблематики конкурентоспособности внесен такими зарубежными авторами, как: М.Портер, П. Друкер, И. Шумпетер, Э.Чемберлен, К. Кристенсен, А. Гупта, Д. Самплер и др. Однако зарубежный опыт не может быть использован в полной мере в России в силу того, что он основан на деятельности фирм в странах, имеющих многолетний опыт развитых рыночных институтов. Отечественная литература в советский период вопросы конкурентоспособности для нужд хозяйственной практики рассматривала менее обстоятельно, что вполне объяснимо с позиций плановой экономики, в которой преобладали командно-административные инструменты хозяйствования. Но в последнее время появилось большое количество работ в этой области: первыми были исследования по управлению качеством продукции В.Н.Азарова, Г.Г. Азгальдова, Г.Л. Азоева, В.В.Бойцова, А.В. Гличева, А.Н. Чекмарева, Г.П. Шлыкова.

Задачи повышения конкурентоспособности в долгосрочной перспективе совпадают с задачами экономического роста, поэтому этот круг вопросов рассматривали уже многие известные отечественные ученые: Л.И. Абалкин, В.Л. Абрамов, В.Н. Борисов, С.Ю. Глазьев, А.А. Дынкин, В.В. Ивантер, Р.М. Качалов, Г.Б. Клейнер, В.Г. Клинов, Н.И. Комков, Я.В. Кузьминов, Б.Н. Кузык, Г.Р. Латфуллин, Д.С. Львов, М.М. Максимцов, Ю.А. Маленков, В.М. Полтерович, Ю.Б.Рубин, Т.П.Субботина, Р.А. Фатхутдинов, Т.Г. Филосовова, А.Ю.Юданов, Ю.В. Яковец и другие. Многие авторы уделяют внимание проблемам влияния сырьевой специализации страны на ее экономическое развитие и конкурентоспособность. Среди них А.А. Голуб, Н.А. Жукова, О.В. Забелина, Г.Р. Карташов, В.А. Крюков, Н.Н. Михеева, Е.Б. Струкова и другие.

Заслуживают внимания работы, посвященные конкурентоспособности отдельных отраслей промышленности. Среди них публикации А.И. Владимирова, В.Я. Кершенбаума, В. Корнеева. Существенный вклад в понимание проблемы повышения конкурентоспособности российской промышленности вносят исследователи, которые занимаются вопросами перспектив развития машиностроения (В.Н. Борисов, О.В. Почукаева, В.Г. Клинов), электронной промышленности, (Я.Федотов), авиационной промышленности (М.А. Бендиков, И.Э.Фролов). Ценность работ отечественных исследователей - в их глубоком понимании реалий и специфики российской экономики.

На протяжении всего периода рыночных реформ в России продолжались исследования в области конструирования промышленной, конкурентной, а также научно-технической политики (С.Б. Авдашева, А.Н. Авдулов, М. Ершов, Г.А. Власкин, З.П.Иванова, А.Н. Кулькин, Е.Б. Ленчук, С.С. Сулакшин, А.И.Татаркин, П.М Титов, А.Е. Шаститко). Особенно активизировались эти исследования, начиная с 2003 года, но в них вопросы повышения конкурентоспособности промышленности специально не рассматриваются и носят подчиненный характер. До сих пор мало исследований, посвященных методологическим аспектам управления конкурентоспособностью на базе инноваций. На уровне предприятий эти вопросы рассматриваются в исследованиях, проводимых лабораторией Высшей школы экономики - ГУ. Определением тенденций в конкуренции в краткосрочном периоде на базе опросов руководителей предприятий занята Лаборатория конъюнктурных исследований в Институте переходной экономики (С.В. Цухло).

Начали появляться работы, посвященные теории и методологии «новой экономики». Это - труды Е.Ф. Авдокушина и В.С. Сизова, А.Л. Гапоненко, Н.Н. Думной, Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия. Однако в них недостаточно внимания уделяется влиянию «новой экономики» на индустриальную сферу, конкуренцию и конкурентоспособность в ней. Между тем, эти вопросы особенно актуальны для России, где в структуре национального хозяйства существуют высокотехнологичные компоненты «новой экономики» в виде накопленного и сохраненного исследовательского и технологического потенциала в ОПК, секторе информационных и телекоммуникационных технологий, но по-прежнему сохраняется преобладание отраслей промышленности с низкой научно-исследовательской компонентой и инновационной активностью. Назрела необходимость в комплексном и системном исследовании конкурентоспособности, методологическом обеспечении теории и практики управления ею с учетом новой экономической реальности с имманентными ей феноменами, формированием и развитием новых конкурентоспособных объектов, каковыми становятся макротехнологии. Отсутствие работ такого плана при их высокой актуальности предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является промышленный сектор национальной экономики, обновление которого становится решающим фактором конкурентоспособности России на внутреннем и мировом рынках.

Предмет исследования: организационно-экономические инструменты и механизмы управления конкурентоспособностью промышленности в условиях формирования «новой экономики».

Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических основ стратегии повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования «новой экономики» и организационно-экономических механизмов ее обеспечения. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

  • определить влияние «новой экономики» на конкурентоспособность промышленного производства;
  • предложить методику оценки уровня конкурентоспособности промышленности России;
  • разработать теоретико-методологические основы структуризации промышленности в соответствии с макротехнологиями;
  • обосновать стратегию развития долгосрочной конкурентоспособности национальной промышленности и механизм ее реализации;
  • определить основные меры государственной политики по повышению конкурентоспособности промышленного комплекса с учетом требований «новой экономики»;
  • разработать организационно-экономические механизмы повышения конкурентоспособности рыночных субъектов на внутреннем и глобальном рынках.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения неоклассической и институциональной экономической теории. В исследовании автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, раскрывающих тенденции и закономерности становления постиндустриального общества с соответствующим преобразованием экономики, анализирующих воздействие экономических, инвестиционных и организационных факторов на конкурентоспособность промышленности.

Важнейшими теоретическими положениями, служащими основой разработки стратегии повышения конкурентоспособности промышленности, выступили концепции «новой экономики», «полюсов роста», предпринимательская теория конкуренции, теории технологических укладов и многоуровневой экономики.

В работе использовались такие методы изучения социально-экономических явлений и процессов, как индексный и статистических группировок, методы системного и сравнительного анализа, экспертного опроса и экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность и верификацию выводов, являются официальные данные Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации, Федерального агентства науки и инноваций, Института экономики РАН и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, материалы международных, региональных и отраслевых конференций, монографии отечественных и зарубежных авторов, а также результаты исследований, выполненных лично автором.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития, базирующейся на структуризации промышленности по макротехнологиям, что будет способствовать генерированию инноваций в заданном современной технологической революцией направлении и развитию промышленности в соответствии с концепцией «новой экономики».

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, полученные лично соискателем:

- разработана концепция формирования конкурентоспособной промышленности, основанная на принципе структурирования промышленности в соответствии с макротехнологиями, как отражение процессного взаимодействия технологически взаимосвязанных производств для обеспечения их конкурентных преимуществ на рынках, что позволяет, преодолев организационно-управленческие барьеры, создать новые высокотехнологичные объекты инновационной деятельности;

- теоретически обосновано, что в «новой экономике», являющейся результатом современной технологической революции, в качестве главного фактора повышения конкурентоспособности в стране и в мире выступает владение высокотехнологичными активами при возрастающей роли нематериальных активов, обеспечивающее производство продукции с высокой долей добавленной стоимости;

- предложена методология комплексной оценки конкурентоспособности промышленности с точки зрения эффективности использования производственных ресурсов, уровня и динамики издержек производства, инвестиционного и научно-технологического потенциала, отражающая логику перехода от конкуренции товаров к конкуренции технологий;

- на основе процессного подхода раскрыто содержание категории «макротехнология»: на производственно-технологическом уровне - как комплекса производственных процессов различных отраслей промышленности, объединенных созданием конечной высокотехнологичной продукции; на организационно-хозяйственном уровне - как формы организационной интеграции, включающей различные координационные структуры: контрактные связи, стратегические альянсы, сетевые межфирменные объединения;

- разработан механизм упреждающего инновационного развития промышленности России, предполагающий концентрацию усилий государства, бизнеса и науки на формировании условий для технологических прорывов в существующих и потенциально перспективных макротехнологиях, рассматриваемый в содержательном, методическом и институциональном аспектах;

- доказано, что воспроизводство механизма упреждающего инновационного развития  достигается при создании благоприятной институциональной среды и адресной поддержке сформировавшихся макротехнологий на основе реализации концепции комплиментарного взаимодействия конкурентной, промышленной и научно-технической политик, где общим объединяющим началом является их инновационное наполнение для развития конкурентоспособных макротехнологий;

- выделен новый класс макротехнологий пространственной реструктуризации промышленности, как комплекс взаимосвязанных видов территориального инжиниринга по формированию агломерационных, кластерных, технопарковых структур, представляющий упорядоченную совокупность иерархически соподчиненных проектов, направленных на вовлечение региональных ресурсов в процесс повышения конкурентоспособности региона и национальной промышленности в целом; рекомендована наиболее адекватная для России структура и функциональные компоненты макротехнологии целенаправленного формирования агломерации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвинутые автором теоретические и методологические положения, научно-практические рекомендации могут быть использованы при разработке промышленной, научно-технической, инновационной и конкурентной политики в России с учетом контуров «новой экономики» и факторов глобализации, в практической деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов управления.

Основные результаты исследования и выводы могут быть использованы:

–       в качестве методологической основы в процессе научного обоснования стратегии повышения конкурентоспособности промышленности и каждого ее макротехнологического комплекса;

–       при формировании институциональных условий повышения конкурентоспособности промышленности с учетом требований «новой экономики»;

–       при развитии перспективных форм пространственной реструктуризации российской промышленности и экономики в целом;

Результаты исследований могут также использоваться в дальнейших теоретических исследованиях проблем конкурентоспособности на мезо- и макроуровне в условиях формирования «новой экономики».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках темы НИР кафедры экономики предприятий и предпринимательства ВЗФЭИ «Исследование проблем управления конкурентоспособностью национальной экономики».

Результаты работы использованы:

- при подготовке рекомендаций парламентских слушаний, организованных Комитетом Государственной думы ФС РФ по науке и наукоемким технологиям на тему: «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики» и Круглого стола: «Инновации в обеспечении устойчивого развития России: опыт и перспективы реализации законодательства в субъектах РФ»;

- в рекомендациях федеральным органам управления Всероссийской конференции «Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации» (ИНИОН РАН, 2007 г.) и Международной научно-практической конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (ИНИОН РАН, 2008г.);

- в разработках Научного Инновационно-инжинирингового центра (НИИЦ «Энергоинжиниринг») в 2007-2008годах;

- в учебном процессе при подготовке экономистов, менеджеров, при разработке учебных дисциплин (инновационный менеджмент, экономика предприятия, государственное регулирование экономики).

Теоретические положения исследований и предложенные в них методологические подходы докладывались на всероссийских научных конференциях и семинарах. Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Пенза, Курск, Черновцы, Ярославль, Донецк 2003–2009 гг.).

По теме диссертации опубликовано 56 печатных работ в научных, учебных, учебно-методических изданиях, статьях и тезисах докладов, общим объемом 56,4 п. л., в том числе 10 статей в научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 300 страницах, состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 26 таблиц, 20 рисунков и схем.

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с концептуальными положениями влияния «новой экономики» на конкурентоспособность, комплексной оценкой конкурентоспособности промышленности России отражающей логику перехода от конкуренции товаров к конкуренции технологий.

С 90-х годов XX века в развитых странах мира сформировалась новая экономика, глобальная по своим масштабам. В работе обосновано, что новая экономика представляет собой экономическую систему, адекватную современной технологической революции, системным признаком которой являются качественные изменения основных факторов производства (рис.1).

Рис. 1. Формы проявления новой экономики

Существующие в литературе определения новой экономики представлены широким спектром подходов, при этом все исследователи основным фактором, обусловившим переход к новой экономике, считают развитие информационных технологий и появление Интернет. В диссертации выявлена более сложная обусловленность появления новой экономики, ее формирование связано с технологической революцией, которая способствует превращению технологии в важнейшую составляющую во многих аспектах человеческой деятельности – постоянно востребуются не только новые производственные технологии, но и маркетинговые, логистические, управленческие, образовательные, финансовые и т.д. Технологические преимущества становятся решающим фактором конкуренции. Для новой экономики существенным является переход от конкуренции товаров к конкуренции технологий. Страны, позиционирующие себя в будущем как высокотехнологические мировые центры развития, осваивают и формируют рынки наукоемких технологий.

Диссертационное исследование показало сложный характер конкуренции в современном мире: кроме того, что она становится глобальной, многообразной и более острой, в ней отчетливо проявляется многоуровневость. Фактически в мире сложились три уровня рынков. Первый, где конкурируют технологические лидеры, и в качестве объекта конкуренции выступают наукоемкие технологии; на втором - объектом конкуренции является продукция массового спроса; на третьем уровне объект конкуренции - природное и минеральное сырье и продукты первых технологических переделов. Практика современного мирового кризиса убеждает, что ориентация на экспорт сырья и продуктов первичной переработки не позволяет обеспечить устойчивую внутреннюю доходность, поскольку она в определяющей степени зависит от мировой конъюнктуры на сырьевых рынках. На рынках продукции массового спроса складываются условия для жесткой ценовой конкуренции, цены на стандартизированную продукцию снижаются, не давая их производителям возможности генерировать доходы. В диссертации обосновывается, что благодаря прогрессу в области коммуникаций, высокой мобильности международного финансового капитала, возможностям международной миграции рабочей силы, в новой экономике происходит общее выравнивание экономической значимости собственных и привлеченных источников научно-технических достижений для рынков продукции массового спроса. Иные условия существуют на рынках стран - технологических лидеров, продукция которых надежно защищена патентами и позволяет их владельцам присваивать и капитализировать технологическую ренту. Обеспечение конкурентоспособности здесь требует непрерывного освоения прорывных новейших технологий, что позволяет быть вне зоны ценовой конкуренции и предполагает возможность окупаемости затрат, связанных с прорывными нововведениями.

Проведенный в диссертации анализ позволяет утверждать, что для большинства высокотехнологичных отраслей характерно преобладание в структуре себестоимости постоянных затрат над переменными (более 50%), а также увеличение расходов на исследования и разработки (до 80% прибыли). Это вызывает необходимость участия компаний таких отраслей в стратегических альянсах, союзах и других интегрированных структурах. Наряду с интеграцией хозяйствующих субъектов по вертикали развиваются горизонтальные формы интеграции, позволяющие задействовать сетевой эффект снижающихся предельных издержек по мере увеличения объемов производства продукции. Появление новых объектов и субъектов отраслевой конкуренции меняет ее природу. В диссертации показано развитие такого феномена, как конкуренция, что предполагает иной характер взаимодействия между рыночными субъектами, заключающими между собой союзы по кооперации для достижения своих корпоративных целей не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде.

Проведенное диссертационное исследование показало, что неизбежным следствием технологической революции становится возрастание роли нематериальных активов, превращение их в значимый регулятор денежных потоков в экономике, «ценность производственных мощностей становится для предприятий ниже, чем ценность нематериальных активов» . Нематериальные активы приносят ощутимый эффект - с начала 1990 года соотношение рыночной стоимости компаний и их бухгалтерской оценки в ряде компаний повысилось до соотношения почти трех к одному и более.

Новая экономика сложилась в развитых странах. Россия и ряд других стран живут преимущественно в условиях старого экономического порядка, но процессы глобализации объективно включают их в пространство новой экономики. В диссертации показано, что в российских компаниях также наблюдается рост их капитализации за счет нематериальных активов. Отношение рыночной стоимости ряда крупных компаний к их собственному капиталу колеблется в пределах от 1,7 раза в добывающих отраслях промышленности и до 3,5 раз в высокотехнологичных отраслях (рис.2).

Рис.2 Уровни показателя зрелости отраслей с точки зрения «новой экономики» по состоянию на 01.07.2008 г.

Недоучет возрастающей роли нематериальных активов содержит в себе значительные риски для национальной экономики. Интенсивное накопление капитала в форме нематериальных активов способно создавать угрозу разрушения материальных производительных сил в результате их обесценивания. Инвестиции в нематериальные активы (системные инновации на основе знаний и интеллектуального капитала, выстраивание взаимоотношений и организационный капитал) позволяют запустить непрерывный процесс модернизации всей экономики и, прежде всего, ее индустриальной сферы. В диссертации показано, что, несмотря на расширение сферы услуг, экономический и конкурентный потенциал страны в новой экономике определяется состоянием и развитием ее промышленного комплекса, но при этом «корпус корабля оценивается примерно в два раза дешевле, чем его внутренняя, прежде всего, электронная начинка» .

Комплексный анализ современного уровня индустриального развития в России, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что структура промышленности и объем создаваемой в ней добавленной стоимости не соответствуют параметрам экономики развитых стран. При том, что удельный вес промышленности в ВВП России (почти 30%) превышает уровень развитых стран, душевой объём добавленной стоимости промышленности в 2006 году в России составил лишь 43,8% от уровня США, 47,5% - Великобритании, 60,2% - Германии и 62,1% - Франции. В 2003-2007 годы на продукцию добывающих отраслей в России приходилось 25-30% объёма промышленной продукции, что в два-три раза выше мировых показателей и в 5 раз выше по сравнению с США. Объясняется это, прежде всего, низкой эффективностью отраслей глубокой переработки нефтегазового сырья и других природных ресурсов. Для России характерен относительно высокий удельный вес черной и цветной металлургии (18,4%-18,9%), против 4,9% в Японии и 6,3% - во Франции.

Негативной чертой структуры промышленного производства в России является относительно низкая доля продукции машиностроения и металлообработки - в 2-2,5 раза меньше, чем в высокоразвитых странах. Несмотря на рост объемов производства в 2003-2007 гг., объём продукции машиностроения в 2007 году по отношению к 1990 составил лишь 76,3%.

Рост объемов производства в промышленности в новой экономике обеспечивается за счет интенсивных факторов. Как обосновано в диссертации, опережающий прирост производительности труда в России в 2000-2007 годах по сравнению с приростом капиталовооруженности, обусловлен не столько высокими темпами роста производительности труда в эти годы, сколько слишком низкими темпами роста основных производственных фондов при высоком их износе в промышленности (51% в 2008 году). Но сохранение тенденции более высоких темпов роста производительности труда в экономике России (в 2-3 раза выше, чем в развитых странах мира), безусловно, будет способствовать укреплению конкурентных позиций России и движению в сторону новой экономики.

В новой экономике конкурентоспособность определяется технологиями 5-го технологического уклада (ТУ). По оценкам экспертов, в 10-20-е годы XXI века произойдет освоение и распространение первых поколений шестого ТУ . Российская промышленность функционирует на старой технологической базе – в машиностроении доля четвертого технологического уклада составляет 47%, пятого – 21%, на третий и второй ТУ приходится 32% ,. Предполагается, что доминирующий сейчас в промышленности четвертый ТУ достигнет высшей точки подъема только к 2015 году. Проведенные в диссертации исследования свидетельствуют, что при сохранении сложившегося подхода к формированию новой экономики страна окончательно упустит возможность в обозримой перспективе быть в числе лидеров мирового научно-технического прогресса.

В диссертации показано, как отраслевая структура промышленности, её положительные и отрицательные стороны отражаются в структуре экспорта и импорта России. Почти половину объёма импорта составляет ввоз продукции машиностроения. Вывоз такой продукции не превышает 6% объёма всего экспорта страны. Основу экспорта страны составляют минеральные продукты, доля которых в экспорте в 2008 году составила 69,6%. Сложившаяся структура экспорта и импорта существенно влияет на натурально-вещественный состав фонда накопления с точки зрения соотношения в нём стоимости импорта машин и оборудования -  почти треть накопления основного капитала в России осуществлена за счёт импорта, что подрывает основы ее конкурентоспособности в будущем.

Замена устаревшего и изношенного оборудования новым идет медленно. В обрабатывающей промышленности России за 2004-2007 годы коэффициент обновления повысился с 5% до 6,64%, в добывающей - с 5,3% до 6,7%. В диссертационном исследовании обосновано, что величина начисляемой ныне амортизации основных фондов в России не соответствует их реальному износу. В России амортизация в экономике составляет 6,3% в ВВП, тогда как в США - 12,5%. Норма амортизации должна составлять не менее 5-6% по отношению к основным фондам, оценённым по полной учетной стоимости (это существенно выше, чем в прогнозах РАН).Необходимость существенного обновления основных фондов, потребует значительного увеличения нормы производственного накопления. Источником производственного накопления являются валовые сбережения. Сумма валовых сбережений и величина валового накопления отличаются на сумму чистого экспорта. Расчеты говорят о больших резервах увеличения нормы накопления в России - более одной трети валовых сбережений через превышение экспорта над импортом используется в других странах (табл.1).

Таблица 1

Фонд накопления в ВВП и его соотношение с валовыми сбережениями в России и в ряде высокоразвитых и развивающихся стран (в % к ВВП)

 

Валовые сбережения

 

Валовое накопление

- всего

 

в том числе

за счёт собственных

сбережений

Накопление

за счёт сбережений

других стран

 

Передано сбережений в другие страны

Россия

33,6

20,1

20,1

-

13,5

США

15,0

20

15

3

 

Великобритания

26

23

26

-

3

Франция

20

20

20

-

-

Япония

22

24

22

2

-

Китай

З6

39

36

3

-

Индия

28

30

28

2

-

Источник: Расчеты автора на основе: Развитие и новое поколение. Доклад о мировом развитии. Мировой Банк. - 2007, стр.322-323.

В диссертации определены абсолютные величины издержек и их динамика в текущих ценах. Показано, что в 2000-2007 гг. в издержках производства в промышленности преобладали материальные затраты (71% в 2007 году). Абсолютная величина амортизации в промышленности - 548,5 млрд. руб., что подтверждает вывод о заниженности нормы амортизации в России (3,9%). Оплата труда в эти годы росла опережающими темпами по сравнению с его производительностью, хотя в России оплата труда занижена по отношению к уровню производительности труда более чем в 3 раза, о чем говорит более низкая её доля в ВВП по сравнению с индустриально развитыми странами. Так, в 2007 году в России на оплату труда приходилось, включая и скрытую часть, - 44,1%, а в США -  65,2%. Использование относительной заниженности оплаты труда по сравнению с производительностью труда не является прогрессивным направлением повышения конкурентоспособности для России.

Несмотря на опережающие темпы роста расходов на НИОКР (68,7%) по сравнению с темпами роста ВВП (59,9%) в период с 2000 по 2007годы, в диссертационной работе доказывается, что в силу более низкой исходной наукоемкости ВВП в России по сравнению с развитыми странами (1% против 3%) для формирования новой экономики требуется более существенное превышение темпов роста расходов на исследования и разработки по сравнению с темпами возрастания ВВП (расчеты показывают, что для обеспечения процесса простого воспроизводства затраты на НИОКР должны вырасти в 5 раз ).

Рост объёмов НИОКР связан с инвестициями в основной капитал. Выполненные расчеты показывают, что на инновации идет от 12% до 14,7% инвестиций, направляемых в промышленность, в машиностроении в 2007 году таких инвестиций было более 50%, но при этом объем инвестиций в машиностроение в целом незначителен (табл.2).

Таблица 2

Структура инвестиций в основной капитал в экономике РФ (в %)

 

2000

2003

2005

2007

Инвестиций всего, в том числе:

100

100

100

100

промышленность

40,4

38,2

37,1

38,0

из них на инновации

12,0

12,5

13,9

14,7

Обрабатывающая промышленность, в том числе

16,3

15,6

16,4

15,4

Все виды машиностроения, включая производство электрооборудования, транспортных средств

2,8

2,6

2,3

2,6

 в том числе производство машин и оборудования

0,8

0,7

0,9

1,0

Рассчитано на основе данных Росстата - Россия в 2008 г.С.719.

Подавляющая часть расходов на исследования и разработки приходится на разработки (69-70%). В 2007 году в России в структуре затрат на технологические инновации преобладали затраты на приобретение машин и оборудования – 58,4%, тогда как во Франции на эти цели расходуется лишь 18%, в Великобритании - 28%, Германии - 25%. Обращает на себя внимание относительно низкий удельный вес инновационных товаров и услуг в промышленности и незначительное их увеличение за 2000-2007 годы. Одна из причин - низкий и практически не растущий удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации. По данным Росстата, их удельный вес в общей численности промышленных предприятий составлял: в 2000 году - 10,6%, в 2003 - 10,3%, в 2005 - 9,3% и в 2007 году - 9,4%. Это существенно ниже, чем в высокоразвитых странах (в Канаде - 70%, в Германии – 69%, в Великобритании - 40%, в Японии - 35%).

Важным фактором, обусловившим небольшой удельный вес инновационной продукции промышленности является незначительная доля принципиально новых технологий (в 2007 – 9,6%). Одна треть передовых технологий создана на основе использования патентов на изобретения.

В отличие от динамики всего экспорта и импорта, которые возрастали в большей степени, чем ВВП, удельный вес экспорта технологий по отношению к ВВП снизился с 0,18% в 2003 году до 0,05% в 2007 году, а импорта соответственно с 0,3% до 0,2%.

Анализ, выполненный в диссертации на основе обобщения и систематизации тенденций развития промышленности и конкуренции, позволил разработать методику комплексной оценки конкурентоспособности промышленности, отражающую логику перехода от конкуренции товаров к конкуренции технологий. С учетом влияния выявленных факторов на конкурентоспособность была предложена модель оценки конкурентоспособности промышленности, позволяющая рассчитать индикаторы конкурентоспособности: сводный индекс конкурентоспособности на рынке высоких технологий и наукоемкой продукции (Z1); сводный индекс конкурентоспособности на рынке массовой стандартизированной продукции (Z2) и сводный индекс конкурентоспособности на рынках сырья и продукции первых технологических переделов (Z3).

Все показатели, используемые для расчета, разбиты на группы по следующим признакам:

I – характеризуют структуру издержек производства;

II – отражают эффективность использования инвестиционного потенциала;

III – свидетельствуют об использовании научно-технологического потенциала;

IV – отражают технологический уровень производства.

Группа I включает 4 показателя: уровень материальных затрат на единицу продукции (E); производительность труда в промышленности (L); фондовооруженность труда (K); уровень фондоемкости (M).

К группе II относятся 2 показателя: доля амортизации в ВВП (D) (характеризует объем инвестиций в основной капитал и инвестиционную привлекательность); доля импорта в накоплении основного капитала (H).

В группу III попадают 3 показателя: доля расходов на инновации в общем объеме инвестиций в промышленность (A); доля принципиально новых нововведений (F); удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации (I).

К группе IV относятся 4 показателя: доля производств прогрессивных технологических укладов (C); уровень износа основных фондов в промышленности (G); удельный вес в экспорте машин и оборудования (B); доля продукции с высокой степенью добавленной стоимости (N).

Для каждого из трех сводных индексов предполагаются определенные весовые коэффициенты, отражающие значимость каждой группы факторов.

Выполненные на основе формул (1), (2), и (3) расчеты показывают, что, функционируя на старой технологической базе, при недостаточной инвестиционной и инновационной активности, российская промышленность имеет слабые позиции (Z1) на рынках высоких технологий и наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью. Высокая материалоемкость отечественной продукции, низкий уровень производительности труда и значительный уровень износа основных фондов не соответствуют современным требованиям эффективности использования производственных ресурсов и способствуют тому, что основная масса продукции российской промышленности не может быть конкурентоспособна на рынках массовой стандартизированной продукции (Z2).

Z1=?i*{D+(1-H)} + ?i*{A+F+I}+ ?i*{С+(1-G)+B+N},      (1)

Z2=?i*{D+(1-H)}+ ?i*A+ ?i*{(1-E)+L+K+(1-M)},             (2)

Z3 =?i*{D+(1-H)}+ ?i*(1-G),                                               (3)

 (?i  + ?i+ ?i + ?i) = 1                                                             (4)

Z1 - сводный индекс конкурентоспособности на рынке высоких технологий и наукоемкой продукции;

Z2 - сводный индекс конкурентоспособности на рынке массовой стандартизированной продукции;

Z3 - сводный индекс конкурентоспособности на рынках сырья и продукции первых технологических переделов

                     

Рис. 3 Сводные индикаторы конкурентоспособности на соответствующих рынках по состоянию на начало 2008 года.

В работе делается вывод, что в настоящее время Россия сохраняет свою долю на рынках сырья и продукции невысоких технологических переделов (Z3). Но при этом, даже по основному экспортному ресурсу - нефти - позиции России на мировом рынке заметно ослабеют уже в 2010 году: скажется резкое сокращение добычи нефти, начавшееся еще с 2005 года, неэффективная ее переработка и неблагоприятная ценовая конъюнктура на сырьевых рынках.

В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается стратегия повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития, базирующаяся на внутренней структуризации промышленности по макротехнологиям, что обеспечит развитие отрасли в соответствии с концепцией новой экономики.

Вторая группа проблем связана с обоснованием объективной необходимости структуризации промышленности по макротехнологиям с целью повышения ее конкурентоспособности.

В диссертации показывается: для того, чтобы структурные сдвиги, происходящие в российской экономике, способствовали повышению конкурентоспособности промышленности, не достаточно отдельных отраслевых приоритетов, структурных изменений, даже прогрессивных. Объективная необходимость усиления процессного взаимодействия технологически взаимосвязанных секторов промышленности для реализации конкурентных преимуществ на рынках требует развития макротехнологий как способа организации потенциальных «полюсов роста» конкурентоспособности.

Под макротехнологиями на производственно-технологическом уровне в диссертации понимается комплекс технологически взаимосвязанных производств различных отраслей промышленности по созданию конечной высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью. Они все более приобретают значение ключевой специализации на мировом рынке и носят критериальный характер по отнесению страны к группе развитых или развивающихся. С точки зрения роли в развитии промышленности, это технологии, качественно преобразующие технологический базис, в их состав входят только высококачественные и высокотехнологичные производства. В диссертации исследуется процесс вызревания макротехнологий из комплексов, которые начали активно складываться в 60-70-е годы (рис.4), как условие для обеспечения резкого роста эффективности хозяйствующих субъектов в различных отраслях. Макротехнологии представляют собой закономерный результат этапа усложнения и развития технологий в качестве способа преодоления организационно-управленческих барьеров между различными отраслями. За счет межхозяйственного технологического и финансового взаимодействия достигается рациональное использование производственных ресурсов. Это обуславливает необходимость эффективной интеграции, обеспечивающей устойчивые взаимовыгодные связи участникам процесса производства высокотехнологичной продукции. Речь идет не только о межфирменной интеграции, но и о расширении и углублении производственно-технологического взаимодействия, в рамках которого может развиваться макротехнология.

Скругленный прямоугольник: макротехнологииСкругленный прямоугольник: межотраслевые комплексыСкругленный прямоугольник: отрасли                                                                                             

                         

Блок-схема: альтернативный процесс: объединение однотипных производствСкругленный прямоугольник: объединение смежных отраслейСкругленный прямоугольник: объединение технологий ориентацией  на наукоёмкую конечную продукцию   


Рис 4. Процесс эволюционного взаимоперехода принципов организации объекта управления: от отраслевого принципа через межотраслевой к макротехнологическому принципу.

В диссертации обосновано, что диверсификация производства внутри компаний есть объективный процесс отторжения отраслевого принципа управления, когда бизнес формирует структуры, которые в наибольшей степени отвечают его интересам не только с точки зрения минимизации издержек, но и выстраивания механизмов, ориентированных на производство инновационной продукции. Институционализацией межотраслевого принципа управления становятся сформированные на основе контрактов межотраслевые образования различных юридических лиц, ориентированных на производство и реализацию конечной продукции, пользующейся устойчиво повышенным спросом. В условиях разобщенности составных частей технологических процессов, формирующих единую макротехнологию, «контрактные корпорации» выступают как средство преодоления хозяйственной разобщенности производств.

Макротехнология на организационно-хозяйственном уровне – это форма организационной интеграции, включающая в себя целый спектр координационных механизмов (рис.5) от контрактных связей до стратегических альянсов, сетевых объединений и других интеграционных структур.

Структурирование промышленности по макротехнологиям формирует принципиально новые требования технологического развития. Образование инновационных высокотехнологичных воспроизводственных комплексов характеризует новый облик современной промышленности, что позволяет

Рис.5. Возможные организационные формы реализации макротехнологий

оценивать этот структурный сдвиг как смену технико-экономической и организационно-управленческой парадигмы промышленного развития, когда вместо «кустов» предприятий складываются «кусты» технологий. Особенность этой парадигмы в том, что формируемые разветвленные «кусты» технологий не постоянно привязаны к конкретным предприятиям, и их смена в макротехнологических комплексах взаимосвязанных производств происходит в соответствии с логикой макротехнологии: остаются только те, которые качественно отвечают технико-технологическому уровню конечной продукции. В диссертации показано, что переход к макротехнологиям как новому объекту управления обусловлен идеологией и практикой реинжениринга бизнес-процессов, когда стало ясно, что для формирования наиболее прогрессивных участков производства нет необходимости финансировать и поддерживать всю корпорацию, а необходимо сосредоточить внимание только на той ее части, где собственно имеют место наиболее прогрессивные технологии, рационализировав их взаимодействие.

В диссертации обосновывается, что в рамках макротехнологии формируется новый механизм процессного взаимодействия бизнес-субъектов, который создает предпосылки для рационализации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основе специализации и кооперирования. Субъектом управления макротехнологиями может быть государство, либо крупный хозяйствующий субъект. При отлаженных формах государственно-частного партнерства, при наличии устоявшихся форм привлечения бизнеса для решения национальных проблем, как это практиковалось, например, в Японии при реализации программ компьютеров пятого поколения, государство становится консолидирующей силой мобилизации частного сектора для решения национальных проблем при формировании макротехнологий.

Макротехнология, являясь формой кооперации и консолидации независимых хозяйствующих субъектов, в целом имеет свой механизм координации, который делает ее схожей с бизнес-организацией. Будучи качественно новым феноменом современной экономики, она становится центром притяжения для целого комплекса новейших технологий разных отраслей промышленности, и через это является формой качественного изменения состояния производственного потенциала страны, модернизации основных отраслей национальной экономики, необходимой для выпуска современной и конкурентоспособной продукции. Каждая макротехнология втягивает в кооперацию по производству своей конечной продукции сотни предприятий самых разнообразных отраслей промышленности и для реализации своих целей обуславливает взаимодействие крупного, среднего и малого бизнеса. Вовлекая в орбиту траектории своего движения и развития среднее и малое предпринимательство, макротехнологии задают им возможности функционирования в нише высокой конкурентоспособности, одновременно требуя от них высокой отдачи по качеству и технологичности. Этим макротехнологии способствуют повышению технологического уровня всей индустриальной сферы страны и росту конкурентоспособности всех допущенных к ней компаний независимо от их размеров и профиля.

В процессе диссертационного исследования выявлено, что макротехнологии становятся высокотехнологичными объектами инновационной деятельности, обладающими следующими общезначимыми для социально-экономического развития страны свойствами:

- приносить эффект, выходящий за сферу деятельности компаний, участвующих в каждой конкретной макротехнологии, способствуя реструктуризации и диверсификации промышленности;

- располагать потенциалом для широкого межотраслевого использования;

- иметь прорывной характер, т.е. открывать новые потенциальные рынки, создавать новые продукты, технологии, способные динамизировать весь процесс освоения новых рынков.

Реализация этих свойств макротехнологии осуществима в условиях согласования целей всех бизнес-партнеров и государства в процессе коммерческого и некоммерческого взаимодействия. На современном этапе развития в России макротехнологии должны стать объектами государственного регулирования экономики.

Годовой объем наукоемкой продукции в мире, составляющий сегодня почти 2,5 триллиона долларов, обеспечивается 50 - 55 макротехнологиями. По оценкам экспертов национального рынка наукоемкой продукции, Россия к началу XXI века обладает комплексом ресурсов, технологий, сетью подготовки кадров в области 10-15 макротехнологий, среди которых может упрочить свои позиции уже к 2010 году с относительно минимальным привлечением внешних ресурсов по таким как: авиация, космос, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение, судостроение, спецметаллургия.

В рамках отраслевого управления можно обеспечить поддержку отдельных отраслей, но такой подход позволяет решать текущие задачи по защите соответствующих рынков и не ориентирован на перспективу. Смена технологической парадигмы промышленного развития должна изменить саму модель макроэкономического регулирования.

Принципиальная схема каждой макротехнологии предполагает сложноорганизованную структуру, в которой выделяется ядро, обеспечивающие виды деятельности и инфраструктура (схема 1). Ядро макротехнологии является комплексообразующим центром притяжения всех остальных видов деятельности, ориентирующихся на удовлетворение требований комплектации деталями и полуфабрикатами конечной продукции макротехнологии, поставок всех необходимых комплектующих, энергии и т.п.

Схема 1. Комплексная модель структуры промышленной макротехнологии

Обладая как «штучный товар» высокой добавленной стоимостью, производство высокотехнологичной конечной продукции перераспределяет полученную прибыль за конечную продукцию по всем обеспечивающим ее выпуск видам деятельности, входящим в ядро. Стабильный рынок сбыта внутри макротехнологического комплекса играет роль интегратора производств, являющихся формой реализации технологий.

Инфраструктура макротехнологии, наряду с собственно высокотехнологичным производством конечной продукции, является своеобразным каркасом, позволяющим обеспечить требуемый уровень подготовки кадров, программного обеспечения, защиты интеллектуальной собственности, информационного взаимодействия, финансовых и маркетинговых технологий. Знание структуры макротехнологии позволяет обеспечивать ее рост и через это – управление развитием новых рынков.

Третья группа проблем связана с разработкой механизма упреждающего инновационного развития промышленности России, позволяющего реализовать концепцию технологического прорыва и привести технологический уровень промышленности к современным требованиям эффективного использования ресурсов для формирования потенциала новой экономики.

В диссертации показано, что причины низкой конкурентоспособности российской промышленности - следствие долгосрочных тенденций, поэтому воспроизводственные, межотраслевые, технологические проблемы не могут быть решены в рамках текущей производственно-хозяйственной деятельности отдельных предприятий. Они требуют взаимосвязанной системы стратегических решений на народнохозяйственном уровне. Комплексный анализ перспектив индустриального сектора, проведенный в диссертационной работе, позволил разработать стратегию повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития, предполагающую концентрацию усилий государства, бизнеса и науки на обеспечении условий для технологических прорывов в существующих и потенциально перспективных макротехнологиях. Структурно-логическая схема разработанной стратегии (схема 2) раскрывает ее предпосылки и конкурентные преимущества.

Разработанная стратегия: 1) основывается на технологическом подходе к научно-техническому развитию и эффективном взаимодействии между наукой и реальной экономикой; 2) в качестве объекта инновационной деятельности выдвигает макротехнологиии; 3) соответствует требованиям новой экономики; 4) базируется на технологиях форсайта с учетом циклических закономерностей динамики инноваций.

Главная функция разработанной в диссертации стратегии - обеспечение непрерывной технологической модернизации индустриального сектора экономики с целью повышения его конкурентоспособности за счет целенаправленного развертывания потенциально прорывных макротехнологий, их инфраструктурного обеспечения, последующего трансфера новых технологий и тиражирования в производственных комплексах. В основе стратегии, таким образом, лежит модель «технологического толчка», когда инновационная деятельность обусловлена технологическими прорывами, связанными с развитием макротехнологий.

Поддержка обретенной конкурентоспособности обеспечивается через формирование собственных цепочек создания стоимости и эффективное встраивание в существующие глобальные цепочки создания стоимости. Реализации стратегии существенно снижает технологическую и финансовую зависимость от внешних факторов.

Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития имеет внешнеэкономическую составляющую, цель которой использовать все необходимые рычаги для продвижения и упрочения конкурентоспособных макротехнологий на международной арене. Основной предмет разрабатываемой стратегии – внутринациональное экономико-политическое пространство: ключевые направления переформатирования промышленного комплекса страны, приведения его в соответствие с современными тенденциями научно-технологического развития, проявляющимися в ведущих странах мира. Реализация стратегии предполагаетразвитие фундаментальной науки и прикладных исследований; коммерциализацию разработок; формирование рынка сбыта инновационной продукции; развитие научно-исследовательской инфраструктуры; системы образования и переподготовки кадров.

Схема 2. Cтратегия повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития

В работе выявлена ряд ограничений, которые будут сдерживать реализацию конкурентных преимуществ предлагаемой стратегии: неразвитые финансовые рынки и, соответственно, ограниченные возможности привлечения финансовых ресурсов для упреждающего инновационного развития; отставание в НИОКР; существующая система сопряженности производств. Это задает логику поэтапной реализации разработанной стратегии, обусловленную постепенным снятием ограничений. Основанием для этапов являются: промежуточные цели стратегии и возможности их достижения; степень готовности финансовой системы к решению задач коммерциализации новшеств; состояние научного комплекса страны в форме потенциала фундаментальной, прикладной науки и ОКР; наличие рынков сбыта высокотехнологичной инновационной продукции; организационно-экономические формы макротехнологий.

В диссертации обосновывается выделение трех этапов осуществления стратегии. На первом (подготовительном) этапе ставится цель наладить выпуск современной в техническом отношении массовой стандартизованной продукции IV технологического уклада для достижения конкурентоспособности на внутреннем рынке. Это потребует в основном импорта технологий, а не интенсивного развития научно-технического прогресса в этих уже освоенных многими странами областях, о чем свидетельствует успешный опыт Китая и новых индустриальных стран. Важным результатом этого этапа будет оживление инновационной активности в промышленности, модернизация, накопление опыта работы в новых условиях финансирования инноваций, налаживание современных форм взаимодействия внутри частного сектора, а также отладка и развитие новых форм взаимоотношений бизнеса с государством и обществом.

На втором этапе приоритетом будет развертывание инновационного потенциала макротехнологий, по которым имеются существенные заделы: авиация, космос, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение, судостроение, спецметаллургия. Существующий потенциал - это результат прошлых научно-технических, конструкторских и технологических заделов, запас которых истощается. Основная цель этого этапа - создать технологический базис высокоразвитой индустрии на основе новых объектов инновационной деятельности и активно планировать и формировать рынки для макротехнологий. В диссертации показано, что в России в силу неразвитости института фондового рынка на первом (подготовительном) и втором этапах основным инструментом финансирования может быть банковская система с существенным содействием государства, в т.ч. через государственно-частное партнерство. Вместе с тем, особенности современного состояния экономики России не позволяют последовательно решать задачи первого и второго этапов. Развитие потенциально конкурентных макротехнологий необходимо начинать одновременно с укреплением позиций на рынках продукции IV технологического уклада.

На третьем этапе приоритетом становятся выявление и развертывание новых макротехнологий на основе прогнозных проработок в рамках форсайта в соответствии с длинными циклами конъюнктуры. Структура финансирования НИОКР, процесс коммерциализации новшеств должны соответствовать стратегической задаче позиции лидеров на мировых технологических рынках. Основным источником создания венчурных компаний должен стать значительно более развитый фондовый рынок . Важной проблемой, решаемой последовательно на втором и третьем этапах, является планирование рынков сбыта продукции макротехнологических комплексов. В диссертации проанализирован опыт развитых стран в планировании отраслевых рынков, и это позволило установить, что рынки во всех странах складывались при прямой поддержке государства и в соответствии с интересами государства. Россия до последнего времени была единственной страной, которая не осуществляла комплекса протекционистских мер для защиты своего судостроения, в то же время, в основе успеха развития судостроения в Японии, Китае и Южной Корее лежит масштабная государственная поддержка. В диссертации обоснована не только необходимость, но и формы продвижении продукции макротехнологий на мировой рынок. Проанализировав различные  модели экономической интеграции в рамках макротехнологий, показано, что на втором этапе предложенной стратегии более эффективными являются жесткие формы интеграционных структур в виде акционерных компаний и государственных корпораций, на третьем этапе будут активизироваться менее формализованные модели функционирования макротехнологий. В диссертационной работе показан механизм реализации предложенной стратегии на уровне национально-значимого проекта (схема 3.)

   Подпись: Аудиторские компании

        - финансирование;                - управляющие связи;

   - отчетная информация;       - результаты

  


Схема 3. Механизм реализации упреждающего и инновационного развития на уровне национально значимых проектов.

Для активного формирования в России новой экономики государство должно способствовать преодолению не только межотраслевых, но и внутриотраслевых различий технологического уровня через перевооружение обрабатывающих отраслей, определяя условия и рамки единой технической политики, включая последовательную государственную стандартизацию деталей и узлов, разработку нормативов по качеству, надежности, экологическим параметрам, а также - институционализацию контроля качества и аттестации. Для преодоления барьеров между оборонно-промышленным комплексом (ОПК) и гражданской промышленностью предлагается интенсивное взаимодействие инновационных процессов в этих сферах в рамках макротехнологий. Предлагаемая стратегия осуществима только при условии создания механизмов эффективного использования результатов научно-технических достижений. Главным критерием эффективности данной стратегии является увеличение доли наукоемкой продукции России в мировом объеме наукоемкой продукции. Источник конкурентоспособности стратегии - обеспечение генерации и распространения нововведений в отраслях промышленного комплекса. Поддержка конкретных макротехнологий со стороны государства, в том числе в форме стратегических проектов, позволит российским компаниям преодолеть ощущение временности и несопоставимости по ресурсам с гигантскими западными корпорациями.

Если содействие реализации стратегии сделать приоритетом экономической политики и обеспечить создание всего комплекса условий, то можно в ближайшей перспективе переформатировать промышленную структуру страны в соответствии с концепцией новой экономики.

Четвертая группа проблем связана с реализацией концепции комплиментарного взаимодействия конкурентной, промышленной и научно-технической политик, позволяющей сформировать целостный воспроизводственный процесс, основой которого будет развитие конкурентоспособных макротехнологий.

Структурная перестройка в России, прошедшая за последние 15-20 лет, шла по нисходящей линии деиндустриализации экономического комплекса, разрушения достигнутого уровня технико-технологического и инфраструктурного обустройства практически всех межотраслевых комплексов. В наибольшей степени в результате рыночных реформ пострадала наука. Исследуя индекс инновационности российской экономики, специалисты ИНП РАН пришли к выводу, что при сохранении существующих отношений между наукой, бизнесом и государством переход к новой экономике невозможен в ближайшие 25-30 лет. В диссертации обосновывается, что если не довести предлагаемую автором стратегию повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития до процедурно отлаженного взаимодействия промышленной, конкурентной и научно-технической политики, страна не сможет реализовать свой научно-технический, человеческий и ресурсный потенциал.

Опыт развитых рыночных стран наглядно демонстрирует, что, несмотря на хрестоматийную истину о стихийном воспроизводстве рынком конкурентного механизма, конкурентные отношения и конкурентная среда в экономике поддерживаются государством. В работе показано, что современная государственная конкурентная политика не способствует повышению конкурентоспособности. Во-первых, она слабо связана с решением задач инновационного развития страны и тем более - задач новой экономики. Так, в настоящее время конкурентоспособными в российской экономике являются предприятия добывающих отраслей промышленности, продукция этих отраслей востребована рынком, хотя предприятия этих отраслей имеют низкий технологический уровень и высокую степень физического износа оборудования. Во-вторых, в связи с интенсификацией процессов глобализации в определенной степени «размывается» понятие внутреннего и внешнего рынка. Когда на российском рынке все интенсивнее укрепляются транснациональные компании с принципиально другим рыночным опытом и потенциалом, то о равных возможностях производства и прибыльности для отечественных производителей говорить не приходится. Кроме того, в условиях высокотехнологичного производства успешно конкурировать на внешнем рынке без активной государственной поддержки практически невозможно. В условиях усиливающейся открытости российского рынка эти проблемы будут становиться все более и более значимыми. В диссертации обосновывается вывод, что силами только конкурентной политики невозможно осуществить коренное техническое перевооружениероссийской промышленностии ее структуризацию по макротехнологиям.Для решения задач, стоящих перед российской промышленностью, важно использование опыта антимонопольного регулирования, накопленного в развитых странах в условиях новой экономики. Следует исходить из непреложного факта, что монополизм и концентрация производства являются наследственными для российской экономики, и это обстоятельство необходимо использовать для формирования своих «национальных промышленных лидеров». Состояние экономики России характеризуется усилением процессов экономической концентрации, что обусловлено продолжением формирования и одновременно диверсификации крупных финансово-промышленных групп, упорядочением инвестиционных портфелей банков, продажей крупных пакетов акций в процессе приватизации и другими факторами. При сравнении положительного эффекта от концентрации с ее негативными последствиями для конкуренции следует исходить из того, что стратегически для России повышение конкурентоспособности национальной промышленности связывается с выводом на внешний рынок высокотехнологичной продукции макротехнологий. Технологическая модернизация промышленности требует поддержки наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности не на началах конкуренции, а при активной регулирующей роли государства. Необходимо задействовать инструментарий промышленной политики для того, чтобы Россия интегрировалась в мировую экономику как страна с высоким научно-технологическим потенциалом.

Промышленная политика противоречит конкурентной политике, потому что предполагает неконкурентный способ распределения ресурсов. В диссертации обосновывается, что данное противоречие находит конструктивное разрешение при приоритизации той или иной политики при решении конкретных задач продвижения российских макротехнологий на мировой рынок. В условиях неразвитого рынка капиталов и недостатка инвестиционных ресурсов в условиях кризиса в России возможности конкурентной политики значительно ограничены. Кроме того, эффективность мероприятий конкурентной политики во времени характеризуется определенной двойственностью. С помощью инструментов этой политики можно достаточно быстро разрушить монопольную структуру, но созидательная сила конкурентной политики проявляется с большим временным лагом. Развитые страны модернизировали свою национальную промышленность в основном за счет мер промышленной политики. Насколько промышленная политика может решать задачи новой экономики и создавать новый фундамент конкурентоспособности, во многом зависит от понимания ее возможностей и ограничений. В процессе диссертационного исследования выявлено, что есть опасность посредством методов и инструментов промышленной политики в России вернуться к структуре дореформенной экономики конца 1980-х годов. Для того чтобы сделать такой возврат невозможным, в диссертации обоснованы такие методологические принципы промышленной политики, как: единый подход ко всем хозяйствующим субъектам в рамках макротехнологии, независимо от ее организационных форм; все компоненты промышленной политики (организационные, институциональные, экономические, правовые механизмы) имеют свое функциональное предназначение и становятся наиболее значимыми в зависимости от задач, решаемых на соответствующем этапе развития.

Современная промышленная политика, будучи составной частью стратегии экономического развития, направлена на решение и тактических проблем промышленного развития. Однако текущие задачи не всегда согласованы со стратегическими целями промышленного развития страны. Следует иметь в виду, что конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, инновационная деятельность которых основана на использовании зарубежных технологий, пока значительно выше, чем на предприятиях, которые ориентируются на развитие собственных наукоемких производств. Это противоречие преодолевается, как обосновано в диссертации, за счет поэтапного характера реализации предлагаемой стратегии. Повышение конкурентоспособности в тех отраслях, где у России нет исследовательского и технологического потенциала, осуществимо при модульном использовании передовых зарубежных промышленных технологий. По тем же направлениям, по которым у нас накоплен высокий научный потенциал, инструменты промышленной политики должны способствовать привлечению инвестиционных ресурсов для тиражирования и трансфера инноваций.

В работе показаны вызовы, стоящие перед российской промышленностью в результате интернационализации науки, и возможности внедрения отечественных достижений НИОКР за пределами страны. С одной стороны, появляются дополнительные возможности, с другой стороны, есть угроза, что российская экономика может стать объектом транснационального управления, а это, в свою очередь, ограничит возможности ее модернизации.

Препятствием на пути реализации неблагоприятного для России сценария должна стать тесная корреляция во многих аспектах задач промышленной политики и государственной научно-технической политики в форме доведения прорывных технологий до стадии коммерческого использования. В число объектов научно-технической политики попадает промышленный сектор экономики, представленный множеством хозяйствующих субъектов различных форм собственности, соответственно разного технико-технологического уровня и различных масштабов хозяйствования. Более того, задачей государственной научно-технической политики становится стимулирование выхода фирм с новой продукцией на рынок, что способствует перерастанию научно-технической политики в инновационную. В работе обосновывается, что промышленная политика сегодня должнаинтенсифицировать инновационный процесс в целом. В условиях, когда экономический рост отождествляется только с научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства, когда производство, распределение и использование знаний и информации становятся главными условиями устойчивого экономического развития, центральной составляющей промышленной политики становится ее инновационное наполнение, позволяющее развивать макротехнологии как высокотехнологичные объекты инновационной деятельности. В диссертации показано, как задачи инновационного развития сегодня должны решать и промышленная, и научно-техническая, и конкурентная политики через их комплиментарное взаимодействие по поддержке макротехнологий (схема 4). На современном этапе более активно процесс разработки и реализации промышленной политики осуществляется не на уровне страны в целом, а на уровне регионов, особенно тех, где исторически сосредоточены предприятия ОПК. В этих регионах активизировался процесс взаимодействия властных органов всех уровней и хозяйствующих субъектов по поводу создания высокотехнологичного, интеллектуального ядра промышленности. Так, к концу 2008 года более 40 субъектов Российской Федерации попытались самостоятельно определить промышленную политику своего региона. В диссертации обосновывается вывод, что промышленная политика может способствовать решению главной задачи, возложенной на нее в новой экономике, - поднять традиционную индустрию на новый технологический уровень и подготовить условия для участия в конкуренции на мировом рынке в условиях нарастающей глобализации. Научно-техническая политика, вовлекая в сферу своей деятельности промышленность регионов, обеспечивает доведение прорывных исследований до производства.

Следование концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года требует, чтобы антикризисные меры, направленные на стабилизацию экономики, не противоречили долгосрочным мерам, которые уже представляют инструменты конкурентной, промышленной, научно-технической политики, направленные в целом на формирование экономической системы постиндустриального общества.    
Подпись: Рост числа хозяйствующих субъектовПодпись: Антимонопольная деятельностьПодпись: Противодействие возврату к дореформенной структуре экономикиПодпись: Поднять отрасли традиционной индустрии на новый высокотехнологичный уровеньПодпись: Подготовить условия для участия в конкуренции на мировом рынке в условиях глобализацииПодпись: Доведение прорывных технологий до стадии производстваПодпись: Обеспечение технологического аудита и обеспечение трансфера технологий

Схема 4. Блок-схема Концепции комплиментарного взаимодействия конкурентной, промышленной и научно-технической политик с учетом глобального кризиса

 

З А Д А Ч И

 Подпись: В Т О Р О Й     У Р О В Н Е Ь    Подпись: П Е Р В Ы Й     У Р О В Н Е Ь

З А Д А Ч И

 

З А Д А Ч И

 

М  Е  Р  Ы

 

М  Е  Р  Ы

 

М  Е  Р  А

 

З А Д А Ч И

   
Общим, объединяющим началом конкурентной, промышленной и научно-технической политики является их инновационное наполнение.

Пятая группа проблем посвящена обоснованию макротехнологии целенаправленного формирования агломерации как разновидности нового класса макротехнологий в области управления пространственной реструктуризацией промышленности. Она объединяет такие управленческие технологии в единое ядро, как стратегическое планирование, бюджетирование, ориентированное на результат, система сбалансированных показателей, региональное программирование, бенчмаркинг, которые осуществляются как целостность на долговременной и регулярной основе.

В диссертации исследованы новые формы бизнес-проектов, инициируемых со стороны региональных правительств, муниципальных администраций и бизнес-сообществ. Это направление представляется особенно актуальным, поскольку в нем проявляется новая тенденция к взаимодействию регионов взамен прежней модели автономного существования каждого региона, связанного со всеми другими в основном только через федеральный центр. В диссертации утверждается, что переходный период к рынку не будет завершен, пока не будет создана рыночная форма взаимосвязи регионов между собой, и показано, каким образом новая форма сотрудничества бизнеса и власти, осуществляемого на муниципальном и региональном уровнях, может способствовать регионализации промышленной модернизации.

В условиях современного кризиса снова обсуждаются проблемы, связанные с проектированием и созданием агломераций, в связи с более высокими адаптационными возможностями агломераций к кризисным явлениям . Предпосылки агломерации складываются преимущественно объективно, в то же время процесс создания агломерации может быть инициирован и поддержан целенаправленно. Для этого необходимо:

а) целенаправленное региональное управление узловыми локально-пространственными мультипликаторами;

б) знание и понимание закономерностей территориального комплексообразования, включая его различные организационные формы - пространственные кластеры, промышленные узлы и т.п.;

в) целенаправленное формирование кадрового потенциала, способного и готового решать задачи нового уровня сложности, связанные с формированием целостности объединяемых городов;

г) опережающее формирование соответствующей инфраструктуры.

В условиях плановой системы, обладавшей возможностями мобилизации всех видов ресурсов на осуществление крупных проектов, был накоплен успешный опыт территориальной реструктуризации в форме территориально-производственных комплексов (ТПК). Для реализации подобных проектов в рыночных условиях условия ограничены, но возможно и необходимо целенаправленное формирование агломераций на основе стратегического планирования.

Создание агломерации предполагает использование различных механизмов инжиниринга (рис.6). В диссертации показано, как раскрывается каждый из технологических компонентов механизма реструктуризации промышленности региона при целенаправленном формировании агломерации как наиболее устойчивой пространственно-производственной системы и одновременно –  как «локомотива роста» всего региона.

       

Рис. 6 Составные компоненты пространственной реструктуризации национальной экономики

Политико-правовой инжиниринг предполагает организацию властных структур, системы управления и бюджетной системы таким образом, чтобы в максимальной степени было обеспечено согласование интересов участников агломерации по всем отраслевым комплексам (строительный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и т.д.), а также - институционализацию такого согласования с учетом поддержки инноваций.

Производственно-пространственный инжиниринг ориентирован на обеспечение условий ускоренного развития будущей агломерации на основе выявления «узловых» точек региона, целенаправленное развитие которых создаст синергетический эффект для развития входящих в нее муниципальных образований, и обеспечит условия последующего самовоспроизводства агломерации.

Рыночно-инфраструктурный инжиниринг обеспечивает условия для инвестиционной и инновационной привлекательности агломерации с отладкой системы мониторинга факторов, им препятствующих. Примером схемы развития региональной инфраструктуры инновационной деятельности может служить опыт, накопленный в Московской области (схема 5).

Социально-психологический инжиниринг субфедерального социума и его муниципальных составляющих предполагает целенаправленное формирование социальных пропорций по вновь привлекаемому населению и рабочей силы из других регионов. В работе показано, каким образом целесообразно обеспечить создание межгрупповых инфраструктурных звеньев, способствующих интеграции ранее разобщенных социальных групп, расположенных в соседних социальных стратах и т.п.

Закономерности функционирования агломераций с необходимостью обуславливают активизацию механизмов освоения новых технологий, ввода в действие новых мощностей, отражающих новые поколения техники, формирования новых звеньев инфраструктуры, способствуя тем самым повышению конкурентоспособности регионов и национальной промышленности в целом.

Все рассмотренные в диссертационном исследовании макротехнологии предлагается классифицировать по следующим основаниям:

   Схема 5. Обобщенная схема развития инновационной инфраструктуры субъекта Российской Федерации

  • сфере приложения: производственные и управленческие;
  • предмету деятельности: авиационная, космическая, ядерная энергетика и другие;
  • характеру возникновения: объективные и целенаправленно-формируемые;
  • способу реализации: организационно-оформленные, организационно не оформленные.

В диссертационной работе обосновывается, что макротехнологии по созданию агломераций, кластеров, технопарковых структур замыкают систему макротехнологий, комплексное использование которых позволит создать принципиально новые условия для реализации стратегии повышения конкурентоспособности российской промышленности.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из общей логики и результатов проведенного исследования.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии и брошюры

1. Попадюк Т.Г. Конкурентоспособность в новой экономике: вопросы управления.- М.: МГСУ, 2008. – 12,5 п. л.

2. Попадюк Т.Г. Конкурентоспособность промышленности в новой экономике: стратегия управления. - М.: ВЗФЭИ, 2009. – 10,75 п.л.

3. Конкурентоспособность российской экономики: монография. – науч. ред. проф. А.Н.Романов. – М.: ВЗФЭИ, 2008. – 22,0 п.л./0,8 авт.л.

4. Модернизация индустриального сектора как императив технологической безопасности страны, роста ее конкурентоспособности - Угрозы и риски технологической безопасности России./Отв. ред. Е.Б. Ленчук. – М.: Институт экономики РАН, 2009. – 15,1 п.л./ 0,8 авт.л.

5. Развитие институтов инновационной экономики, управления и образования: монография/под ред. А.Н. Романова и Ю.А.Северова. – М.: ВЗФЭИ, 2009. – 18,0/ 0,4 авт. л.

Статьи в периодических изданиях из перечня ВАК

6.Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности в новой экономике на основе развития макротехнологий – Вестник Государственного университета управления, 2009, № 8. - 0,5 п. л.

7.Государственная инновационная политика России как императив обеспечения конкурентоспособности страны в условиях глобализации – Инновации, 2008, № 10 (120). - 0,5 п. л.

8.Оценка потенциала конкурентоспособности промышленности – Вопросы статистики, 2009, № 10. - 0,5 п. л.

9.Структурирование промышленности по макротехнологиям как условие стратегической конкурентоспособности – Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2009, № 18 (51). - 0,6 п. л.

10. Стратегия упреждающего инновационного развития промышленности как основа непрерывной технологической модернизации - Сегодня и завтра российской науки/Научно-аналитический сборник, 2008. - 0,3 п.л.

11. Влияние инновационного фактора на конкурентоспособность промышленности - Вестник Государственного университета управления: социология и управление персоналом, 2008, № 5. - 0,5 п.л.

12. Механизм управления конкурентоспособностью в новой экономике - Экономический вестник Ростовского университета. – Ростов/Дон. 2008, т.6 №1, часть 3. - 0,5 п.л.

13. Новая конкуренция как парадигма новой экономики: формы проявления и способы регулирования - Вестник Саратовского Государственного Социально-экономического Университета. 2007, №17(3). - 0,5 п.л.

14. Новые тенденции в управлении инновационными процессами - Экономика России: проблемы и перспективы/ Вестник Челябинского Государственного Педагогического Университета. Серия 7; №5, 2005. - 0,5 п.л.

15. Использование конкурентной и промышленной политики в решении задач повышения конкурентоспособности российской промышленности - Вестник Государственного университета управления: социология и управление персоналом, 2008, № 5. - 0,8 п.л.

Статьи в прочих изданиях

16. Конкурентоспособность и инновационное предпринимательство в России - Конкурентоспособность России и российских производителей в мировой экономике. Сборник научных трудов – М.: РИО ВЗФЭИ, 2006. - 0,4 п.л.

17. Необходимость и возможность интенсификации инновационной деятельности в России - Социология инноватики: Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005 г. - М.: РГИИС. 2006. - 0,3 п.л.

18. К условиям реализации инновационных факторов экономического роста: место новой конкуренции в социально-культурной стратегии - 1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социально-культурные параметры) /Под общей ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. – М.: ЛЕНАНД, 2007. - 0,3 п.л.

19. К вопросу об организационных формах реализации инноваций и коммерциализации инновационной деятельности: технопарки и технополисы в сотрудничестве стран - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект. Сборник научных трудов. – Донецк: ДонНУ, 2007. - 0,8 п.л.

20. Макротехнологии как предмет новой конкуренции: роль государства и бизнеса - Экономическое развитие: теория и практика: Материалы международной научной конференции. – СПб.: ОЦЭиМ, 2007. - 0,3 п.л.

21. Инновационная инфраструктура реализации приоритетных национальных проектов: проблемы постановки и отладки - Приоритетные региональные проекты: первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ. – М.,2007. - 0,3 п.л.

22. Управление процессом развития макротехнологий - Структурно-инвестиционные изменения инвестиционно-инновационного развития регионов: Материалы XVI Международной научно-практической конференции, 17-18мая 2007г. – Черновцы, 2007. – 0,2 п.л.

23. Высокообразованный кадровый потенциал - основа инновационного прорыва России - Инновации и высшая школа: III Международная научная конференция – М.: МИЭМП, 2007. – 0,2 п.л.

24. Взаимодействие бизнеса и государства в инновационной

деятельности: проблемы и перспективы - Государственно-частное партнерство в инновационных системах/ Под общ. ред. С.Н.Сильвестрова. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 0,5 п.л.

25. Основы методологии инновационного подхода в управлении конкурентоспособностью организации - Стратегия и тактика экономического развития России: Сборник научных трудов кафедр «Экономика предприятий и предпринимательства» и «Менеджмента» ВЗФЭИ. – М.: РИО ВЗФЭИ, 2007. -0,4 п.л.

26. Новая конкуренция как императив новой экономики: роль государства, НКО и бизнеса - Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая-

2 июня 2007г.): Ч.2 – М.: РОССПЭН, 2007. - 0,4 п.л.

27. Новая конкуренция как императив новой экономики - Стратегия и тактика развития России: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проведенной ВЗФЭИ 28-29 ноября 2006г. В 3-х т. М.: ВЗФЭИ, 2007, т.2. - 0,2 п.л.

28. Условия формирования стратегической конкурентоспособности промышленности России - Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.3. часть II. Редколл. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,2 п.л.

29. Концептуальные положения промышленной политики в России как условия формирования новой экономики - Научные труды Курского филиала: По материалам VII Международной научно-практической конференции, том 4 (том 14). Курск: ВЗФЭИ, 2008. - 0,3 п.л.

30. Снижение издержек производства как важный фактор повышения конкурентоспособности и основной путь роста денежных накоплений в промышленности - Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, – Тамбов, 2009. - 0,4 п.л.

31. Формирование модели конкурентоспособной промышленности в России - Материалы международной научно-практической конференции 22-23 апреля 2008 г., том I– М.: ВЗФЭИ, 2009. - 0,3 п.л.

32.Стратегия инновационно-упреждающего развития как императив посткризисной модернизации промышленности страны - Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. часть II. Редколл. Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН, 2009. - 0,5п.л.

По результатам исследований ГУ ВШЭ и Мирового банка.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года утверждена 17 ноября 2008г.

.Зубаревич Н. Агломерационный эффект или административный угар - http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1906&ids=154

Житкова А.В.Проблемы структурной модернизации экономики России/ Россия: тенденции и перспективы развития. – М., 2009, с.124

Средний выход бензина с одной тонны переработанной нефти в России составляет 16%, что в 2,5 раза ниже чем в Европе и в 3 раза ниже чем в США - Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики/ А.Г. Гранберг, А.А. Дынкин, В.В. Ивантер и др. – М: МАКС Пресс,2007.- с.171

Полтерович В.М. Цикл публичных дискуссий «Никитского клуба» - Выпуски 40,41. - М, 2009. -160с., с.16.

Официальный сайт ВЭФ:·Отчёт «Глобальная конкурентоспособность-2008; В.Кондратьев Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности. - МЭиМЭ, 2009, №3, с. 25. Доля собственных товарных ресурсов в товарообороте РФ снизилась более чем в 2 раза с начала 90-х годов – с 86% до 40% в 2006 году - Российский статистический ежегодник 2008.с.

Бендиков М.А., Фролов И.Э. К проблеме выбора стратегии развития авиационной промышленности. - Менеджмент в России и за рубежом – 2003, №3. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики/ А.Г. Гранберг, А.А. Дынкин, В.В. Ивантер и др. – М: МАКС Пресс,2007.- с.53,с.17

Далее -  без кавычек

Брукинг Э. Интеллектуальный капитал/ Перевод с англ. СПб.: Питер 2001. – 288с., с.17 Рид С. Финансовый директор как интегратор бизнеса/Пер.с англ. – М.:Альпина Бизнес Букс,2007. – 397с., с.309

О том же говорит М.Кристоффер, утверждая, что сегодня конкурируют не отдельные компании, а их цепи поставок, как нематериальный актив  -  Christopher M., Logistics and Supply Chain Management: Strategies for Reducing Cost and Improving Service. – L.: Financial Times Prentice Hall, 1998. – 304 с., с.16

 

http://www.soyuzmash.ru/

Кузык Б.Н., Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. -  М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. – 624с. С.467

Борисов В.Н.Машиностроение в воспроизводственном процессе, Москва.: МАКС Пресс,2000. – 310с. С.28

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.