WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Формирование экономики постиндустриального типа в России: трансформация отношений собственности в высшей школе

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

УДК 330

ББК 65.01

М 47

 

МЕЛИХОВ Валерий Юрьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА В РОССИИ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

Тамбов 2009

 
Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор ОСАДЧАЯ Татьяна Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ВАЛИЕВ Шамиль Зуфарович

доктор экономических наук, профессор

КАЦУК Ольга Анатольевна

доктор экономических наук, профессор

ЧЕРНЕЦОВА Надежда Сергеевна

Ведущая организация:

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится 26 декабря 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России httр:/vak@ed.gоv.ru.

Автореферат разослан __ ноября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Степичева О.А.

 

 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Современный этап хозяйствования характеризуется как переход к постиндустриальному обществу. В большинстве передовых стран мира уже формируется принципиально иная экономика, где наряду с традиционными концепциями функционирования национального хозяйства используется новая информационная парадигма развития общества, в рамках которой в качестве основополагающего фактора развития обосновано знание.

В условиях такой (постиндустриальной) экономики на первый план выходит информация как основной производственный инновационный ресурс. В России современный этап формирования постиндустриального общества характеризуется необходимостью расширенного воспроизводства этого ресурса. Основным компонентом, обеспечивающим приращение знаний, а, следовательно, расширенного воспроизводства информации, является высшая школа.

Профессиональное образование, формирующее человеческий капитал на различных уровнях, в условиях экономики знаний выступает в роли доминирующего фактора развития как отдельного индивида, так и экономической системы в целом. Трансформационные процессы, происходящие в обществе, неизбежно приводят к изменению социально–экономических отношений в сфере профессионального образования, что отражено в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»: в качестве важнейших задач для достижения нового качества профессионального образования названа структурная и институциональная перестройка профессионального образования, оптимизация сети его учреждений. Наряду с этим в Основах государственной инновационной политики Российской Федерации до 2010 года подчеркивается, что важнейшими целями развития экономики являются перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития и построение экономики, основанной на знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста .

В этой связи проблемы функционирования российской высшей школы, ее адаптации к изменениям в системе экономических отношений приобретают первостепенное значение для дальнейшего качественного развития страны.

В процессе перехода от индустриальной к информационной парадигме развития усиливается роль отношений собственности. В этом контексте современное состояние высшей школы России характеризуется как несоответствующее новым условиям хозяйствования. В настоящее время у высшей школы отсутствуют законодательно оформленные возможности участвовать в экономическом обмене в качестве субъекта хозяйствования и получать дополнительные возможности для развития материальной базы, используемой с целью расширенного воспроизводства информации, выступающей в форме знаний. Таким образом, отношения собственности, являющиеся компонентом, позволяющим высшую школу приблизить к необходимому уровню развития, объективно требует ее трансформации.

Таким образом, трансформация отношений собственности в высшей школе является необходимым условием обеспечения расширения воспроизводства знаний как основы развития постиндустриального общества.

Степень разработанности темы. Развитие теории постиндустриальной экономики выступает относительно новым направлением экономической науки. Впервые термин «постиндустриальная экономика» был введен американским социологом Д. Беллом в 1959 году. Основоположниками теории постиндустриального общества были такие ученые как Дж. Гелбрейт, Р. Дарендоф, Г. Кан, К. Келли, Й. Массуда, О. Тоффлер, Ж. Фурастье и др. В науке для обозначения этого периода развития человеческой цивилизации также используют понятия «неоинституциональная экономика», «новая экономика», «информационная экономика», «экономика знаний».

Рассмотрению особенностей и проблем становления новой экономики в России посвящены труды Н.В. Бекетова, А.В. Бузгалина, В.Л. Иноземцева, Л.Г. Мельника, Р.М. Нижегородцева, Ю.М. Осипова, А.А. Румянцева, Е.Ю. Хохлова, Ю.В. Яковца и др. Однако, дальнейших исследований требуют непрерывность процесса развития экономики и приобретение ею нового инновационно-интеллектуального характера.

Несмотря на различные подходы к обозначению этапов формирования постиндустриального общества, всеми учеными признается, что в основе современного этапа развития экономики лежит приращение информации. Термин «информационная экономика» впервые был употреблен М. Поратом в ХХ веке. Понятие информации как экономической категории наиболее полно исследовано А. Хартом. Классиками теории информации по праву считаются К. Шеннон, Н. Виннер и Ф. Найт. Среди отечественных исследователей, исследовавших основы формирования представлений об экономической информации, необходимо выделить Р.Т. Зяблюк, С.Т. Мелюхина, Р.П. Малахинова, Р.И. Цывлева, Е.Г. Ясина, и др. Среди российских ученых, занимающихся вопросами формирования информационной экономики и развития информационного общества можно выделить Т.П. Воронину, А.И. Демина, Т.П. Николаеву,

 А.И. Ракитова, Е.А. Суханова, В.Л. Тамбовцева и других.

Методологическая база изучения взаимосвязи института образования и общества была заложена такими учеными, как Г. Беккер, Д. Белл, М. Вебер, П. Дракер, Э. Дюркгейм, М. Кастельс, К. Манхейм, Р. Мердик, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Рассел и др. Значительный вклад в исследование экономики образования внесли Г.В. Аткинсон, Дж. Байер, Ф. Браун, B. Гарпер, В. Гардорп, Э. Денисон, Е.С. Джорж, Р. Доминго, Дж. Кендрик, М. Маурер, Х. Меткалф, Л.Р. Латтус, Х. Лаудер, Т. Осборн, Ф. Фольксвайн, А. Хассель, Х. Шмидт, О. Эйшер и др. Однако, современный этап функционирования высшей школы нуждается в развитии теоретических и методологических аспектов совершенствования ее функционирования, что является необходимым условием обеспечения приращения знаний.

Теоретическим проблемам трансформации высшей школы России посвящены работы А.М. Бабича, Г.А. Балыхина, Н.С. Бринева, В.А. Болотова, Е.О. Геворкян, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, Е.А. Князева, Я.И. Кузьминова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, В.И. Марцинкевича, М.Л. Левицкого, Т.Н. Шевченко, М.И. Скаржинского, О.П. Овчинниковой, А.П. Панкрухина, А.И. Субетто, А.Н. Тихонова, А.В. Федотова, В.М. Филиппова, В.В. Чекмарева, Д.И. Чупрунова, С.Н. Широбокова, В.Д. Шадрикова, С.В. Шишкина и др. Одним из аспектов трансформации высшей школы, вызванных новыми условиями хозяйствования, является переход к автономности хозяйствования применительно к системе отношений собственности.

Сущности собственности как экономической категории в своих работах уделяли внимание еще такие ученые, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс, П. Самуэльсон.

Вопросам собственности, в том числе и государственной, уделялось большое внимание и в российской практике. Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются отношения собственности в условиях рыночных трансформаций. По данному направлению необходимо выделить труды таких ученых, как

Л.И. Абалкин, С.Я. Веселовский, В.А. Виноградов, С.Ю. Глазьев,

В.В. Гребенников, Г.В. Гутман, Б.К. Злобин, В.Б. Зотов, В.В. Иванченко, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, В.И. Кошкин, М.В. Колганов, В.В. Куликов, Д.С. Львов, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, Б.А. Райзберг, К.А. Хубиев, В.М. Шупыро и др.

Изучая современное состояние экономического института «собственность», необходимо уделить внимание трудам западных экономистов, которые внесли большой вклад в формирование институционального направления современной экономической науки: К. Айрес, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Мюрдаль, Д. Норт, К. Поланьи, Г. Саймон, О. Уильямсон и другие. Среди отечественных ученых, активно применяющих институциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить В.С. Автономова, С.Б. Авдашеву, О.И. Ананьина, А.А. Аузана, С.А. Афонцева, Я.И. Кузьминова, Ю.В. Латова, С.В. Малахова, В.И. Маевского, В.А. Мау, В.А. Найшуля, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, Л.М. Тимофеева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, А.А. Яковлева и др.

Большой интерес, применительно к данному исследованию, представляют вопросы разгосударствления, которые наибролее подробно рассматривались в работах В.Г. Клейнера, А.Я. Лившица,

О.А. Лукашенко, Д.Д. Москвина, Ф.И. Шамхалова и других ученых.

Данные ученые, реализуя диалектическо-материалистический метод исследования, достигли достаточно весомых результатов в изучении государственной собственности. Ими не только проанализирована государственная собственность с функциональной,  историко-функциональной и структурной точек зрения, но и теоретически обоснована необходимость разгосударствления российской экономики, выработаны практические рекомендации по реализации курса приватизации государственной собственности в России в 90-е гг. Данные вопросы получили также отражение в работах Е.В. Балацкого, В.М. Кулькова, А.А. Никифорова, В.Г. Холодкова, Е.А. Шаститко, Л.И. Якобсона и других. Однако в этих исследованиях вопросам разгосударствления собственности применительно к системе образования внимание уделено не было.

Возможные варианты реформирования отношений собственности в высшей школе рассматриваются в работах Богачева Е.Н. и Воронина А.А.

Таким образом, недостаточность исследований по проблемам трансформации собственности высшей школы, как необходимого условия перехода к постиндустриальной экономике, обусловили необходимость проведения данного исследования и определили его цели и задачи.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества возможен только при обеспечении постоянного мультипликативного приращения знаний, потенциалом для обеспечения которого обладает высшая школа.

Несоответствие экономических отношений собственности высшей школы на современном этапе новым условиям, необходимым для мультипликативного приращения знаний, обуславливает необходимость их трансформации в направлении обеспечения участия высшей школы в хозяйственном процессе в качестве полноправного экономического субъекта, производящего специфический продукт – знания.

Цель исследования состоит в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу пост-индустриального общества на основе трансформации отношений собственности высшей школы, целевым ориентиром которой выступает обеспечение ее участия в экономической сфере в качестве полноправного хозяйствующего субъекта, что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Разработать теоретическую базу формирования концепции перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества:

- раскрыть поступательно-эволюционный характер развития экономики в постиндустриальный период;

- обосновать трансформацию содержательных характеристик и возможностей использования экономических ресурсов в процессе эволюционирования экономики;

- определить тенденции изменения роли человеческого капитала в экономике постиндустриального общества.

Подцель 2. Определить роль высшей школы в обеспечении перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества:

- оценить характер участия высшей школы в формировании инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества;

- выявить особенности функционирования высшей школы на этапе формирования постиндустриального общества и степень ее соответствия новым требованиям экономики;

- обосновать индивидуализацию как необходимое условие реализации имеющегося у высшей школы потенциала для обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества.

Подцель 3. Выявить специфику реализации отношений собственности в российской высшей школе на этапе перехода к постиндустриальному обществу:

- качественно определить место и роль отношений собственности в высшей школе применительно к тенденции индивидуализации;

- определить вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Подцель 4. В контексте разработки концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу пост-индустриального общества обосновать в качестве стратегического направления ее реализации трансформацию отношений собственности в высшей школе по пути повышения уровня самостоятельности ее организационно-экономической деятельности:

- с позиций трансформации отношений собственности определить степень участия государства в развитии высшей школы.

- обосновать относительную автономность экономической деятельности высшей школы как переходное состояние формирования новой системы отношений собственности в высшей школе на этапе формирования постиндустриального общества;

- обосновать полную самостоятельность организационно-экономической деятельности высшей школы в качестве новой системы экономических отношений собственности в высшей школе, обеспечивающих мультипликативное приращение знаний.

Объект исследования – процесс перехода социально-экономической системы общества к инновационно-интеллектуальному этапу становления постиндустриальной экономики.

Предмет исследования – система экономических отношений собственности, присущих высшей школе как компоненту социально-экономической системы, обеспечивающему ее переход к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.

Теоретической и методологической основами исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам перехода к постиндустриальному типу развития общества; исследования ученых-экономистов по проблемам повышения эффективности реализации отношений собственности; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования и развития высшей школы.

Методологической основой исследования является диалектический подход, предполагающий рассмотрение процесса трансформации отношений собственности как объективно необходимого условия перехода количественно-качественных характеристик экономики на новый уровень развития.

В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.

В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т. д.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций явились данные и материалы Федерального агентства госстатистики. В процессе проведения данного исследования автором были изучены и проанализированы многочисленные источники, в том числе справочники, научные статьи и монографии по интересующей тематике, информационные и методические материалы вузов РФ, Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О науке и государственно-технической политике», «Об автономных учреждениях»; законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие экономические и правовые отношения в сфере банковской деятельности.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») и 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности) специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества на основе трансформации отношений собственности  высшей школы (что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний) в направлении повышения уровня самостоятельности при реализации ее организационно-экономической деятельности.

Новыми являются следующие результаты, полученные автором:

  • Выделены этапы процесса перехода экономики к постиндустриальному типу хозяйствования, отражающие эволюционно-поступательный характер  развития общества: переходный период (преобладание услуг, сервиса и торговли в структуре производства); информационное общество (необходимым условием эффективного производства становится наличие информации); интеллектуальное (основным фактором производства становится наличие знаний, информация становится не просто условием производства, а товаром); инновационно-интеллектуальное общество (основным фактором производства становится не наличие знаний, а способности личности обеспечивать их мультипликативное приращение). Необходимость периодизации перехода к постиндустриальному обществу определена усилением роли и увеличением доли инновационно-интеллектуальной составляющей в воспроизводственном процессе.
  • Определено, что инновационно-интеллектуальный этап развития экономики постиндустриального общества характеризуется  системной трансформацией содержания и способов реализации экономических ресурсов: в сторону усиления роли интеллектуальной составляющей таких факторов производства, как труд и капитал; преобладания инновационного характера использования земли; предпринимательство, обладающее интеграционным характером, по своей сущности приобретает форму инновационно-интеллектуального.
  • Применительно к современному (интеллектуальному) этапу формирования постиндустриального общества предложено дополнить структуру интеллектуального капитала креативно-интеллектуальной составляющей, наличие которой позволяет субъекту экономической деятельности не просто воспроизводить и накапливать знания, а достигать их мультипликативного приращения, которое представляет собой эффект создания «новых» знаний в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации. Наличие в обществе постоянного мультипликативного приращения знаний определено как необходимое условие перехода к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.
  • В контексте обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества высшая школа обоснована в качестве компонента экономической системы, который обладает потенциалом для обеспечения мультипликативного приращения знаний благодаря наличию специфических особенностей (уникальная система, обеспечивающая расширенное воспроизводство источников, носителей, объектов и субъектов знания; открыто-замкнутая система; система, дающая интегральный народнохозяйственный социально-экономический эффект от своей деятельности; монополист на сферу деятельности). Стремление к реализации имеющегося потенциала определено в качестве новой функции - инновационно-интеллектуальной.
  • Выявлено, что современная высшая школа неэффективно реализует имеющийся у нее потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний, так как ориентирована на массовизацию образования (образовательный процесс в высшей школе рассчитан на студента со средними креативно-интеллектуальными способностями, а не на развитие этих способностей) и ограничена в возможности действовать на рынке как полноправный экономический агент (что не позволяет применять получаемые знания и навыки инновационно-интеллектуальной деятельности на практике, а также препятствует использованию имеющегося человеческого капитала как источника дополнительного финансирования).
  • Определено, что необходимым условием реализации имеющегося у высшей школы потенциала, обеспечивающего мультипликативное приращение знаний на инновационно-интеллектуальном этапе становления постиндустриального общества, является индивидуализация ее организационно-экономической деятельности, представленная как процесс и состояние, при котором высшая школа самостоятельно определяет способы (и средства их достижения) реализации инновационно-интеллектуальной функции в контексте обеспечения собственной  конкурентоспособности при необходимом  выполнении научной, социальной и  общественной задач.
  • На основе тезиса о том, что отношения собственности являются основой функционирования любой социально-экономической системы определено, что экономической основой для обеспечения индивидуализации организационно-экономической деятельности высшей школы должна стать трансформация ее отношений собственности в сторону перехода к частной форме, так как реализуемые правомочия по оперативному управлению не удовлетворяют требованиям постиндустриального общества. Постепенный переход в качественно новое состояние (предполагающее расширение прав собственности) позволит высшей школе участвовать в производственной, консультационной и инновационной деятельности как полноправному хозяйствующему субъекту, что, в конечном итоге, позволит реализовать имеющийся потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний и обеспечит переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества.
  • Предложен механизм трансформации отношений собственности высшей школы в сторону усиления возможностей вузов в реализации прав собственности в соответствии с удовлетворением требования индивидуализации, включающий несколько этапов: подготовительный (предполагающий осознание необходимости трансформации отношений собственности и разграничение сфер, которые должны подвергнуться частичной или полной трансформации отношений собственности); относительная автономность (предполагающая передачу правомочий собственности ВУЗу с установлением ограничений в сторону сохранения материальной базы вуза и разграничение отраслей подготовки кадров вуза с точки зрения возможности их участия в предпринимательской деятельности); хозяйственная самостоятельность (обеспечение всеми правомочиями высшую школу в отношении собственности).
  • Определена степень участия государства в управлении высшей школой на этапе перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества, предполагающая снижение государственного вмешательства в деятельность высшей школы от полного контроля за хозяйственной деятельностью в сторону осуществления институционального обеспечения образовательной деятельности (которая сводится к лицензированию и аттестации), что позволит обеспечить индивидуализацию ее организационно-экономической деятельности.
  • Обосновано, что относительная автономность является необходимым этапом трансформации отношений собственности высшей школы, так как обеспечивает достижение достаточной концентрации условий хозяйственной деятельности для обеспечения полной самостоятельности за счет скоординированного решения задач высшей школой (обеспечение образовательного процесса кадрами и инновационными образовательными программами, что позволит в дальнейшем стать конкурентоспособной в сфере реализации образовательных услуг; поиск и реализация дополнительных источников для наращивания материальной базы) и государством (разработка нормативно-правовой базы, обеспечивающей трансформацию отношений собственности в части разграничения прав высшей школы и государства; определение порядка и критерии отнесения вуза к образовательному учреждению, автономному учреждению и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации).
  • В контексте обеспечения достижения высшей школой полной самостоятельности в части реализации ее отношений собственности определены требования к данному процессу (сохранение статусов вузов как учебно-научно-производственных и социально-культурных комплексов; обеспечение свободы коммерческой деятельности вузов при сохранении государственного регулирования в сфере единого правового обеспечения и контроля за соблюдением ВУЗами образовательных стандартов через механизм аттестации и аккредитации) и даны рекомендации (уточнить закон о высшем учебном заведении как базы, на основе которой можно было бы осуществлять стратегию новой системы отношений собственности; уточнить процедуру оценки готовности ВУЗа к введению новой системы отношений собственности; уточнить взаимосвязь стратегии разгосударствления с организационно-экономическим механизмом аккредитации ВУЗов), соблюдение которых позволит избежать возможных негативных последствий трансформации отношений собственности в ВУЗе и обеспечит их социально-экономическую эффективность.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.





Научная значимость диссертации состоит в дополнении и обогащении экономической теории важной теоретической разработкой, раскрывающей сущность динамики экономических отношений, противоречия и интересы субъектов экономических отношений. Разработанная концепция предполагает использование результатов исследования в дальнейшем в целях развития экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования динамики экономических отношений, институтов и возникающих в связи с этим явлений.

Разработанные в диссертации концептуальные положения дают возможность обосновать методологические и теоретические подходы, к решению актуальных практических проблем: совершенствование экономических отношений, факторов, влияющих на социально-экономическое развитие сферы образования. Выводы исследования и предложенные механизмы и инструменты позволят укрепить процессы социализации и гуманизации экономических отношений, обеспечить условия для реализации социально-экономической модернизации высшей школы и устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования докладывались на конференциях, обсуждались на круглых столах и симпозиумах международного («Непрерывное социальное образование как фактор устойчивого и эффективного развития региона, профессиональной самореализации персонала»; «Экономическая наука – хозяйственной практике»; «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие»; «Модернизация экономики и глобализация»; «Управление высшим учебным заведением в условиях перехода на многоуровневую подготовку»; «Образование. Инновации. Качество»); всероссийского («Инновации в современном мире: проблемы и перспективы»; «О развитии и совершенствовании учреждений органов по делам молодежи»; «Современная экономическая теория: конфликты парадигм развития») и регионального («IV Знаменские научно-образовательные чтения») уровней в гг. Пенза, Москва, Новосибирск, Кострома, Курск, Волгоград, Сухум в 2004-2009 гг.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 43 публикациях общим объемом 93,6 п.л., в том числе в 4  монографиях (авторским объемом 29,5 п.л.) и 9 статьях (авторским объемом 4,5 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Работа имеет следующую структуру:

1. Теоретико-методологическая база исследования трансформационных процессов в развитии экономики

    • Поступательно-эволюционный характер развития экономики на этапе формирования постиндустриального общества

1.2. Трансформация содержательных характеристик использования ресурсов в процессе эволюционирования экономики

1.3. Человеческий капитал: тенденции развития в постиндустриальном обществе

2. Методология обеспечения процесса создания условий для приращения знаний в постиндустриальном обществе

2.1. Роль высшей школы в создании условий для перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества

2.2. Мультипликационный эффект приращения знаний: проблемы функционирования современной высшей школы

2.3. Индивидуализация организационно-экономической деятельности высшей школы как необходимое условие формирования постиндустриального общества

3. Содержание отношений собственности в высшей школе на этапе формирования экономики постиндустриального периода

3.1. Место отношений собственности в хозяйствующей системе высшей школы

3.2. Структура отношений собственности в высшей школе

3.3. Роль государства в управлении высшей школы в процессе трансформации отношений собственности

4. Вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в постиндустриальном обществе

4.1. Направленность трансформации отношений собственности в высшей школе

4.2. Относительная автономность – переходный этап в трансформации отношений собственности высшей школы

4.3. Полная самостоятельность – цель трансформации отношений собственности

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, выявлен и раскрыт поступательно-эволюционный характер развития экономики в постиндустриальный период.

Становление постиндустриального общества связывается с его модернизацией, т.е. с изменениями в сфере управления, с повышением роли национальных государств, с демократизацией и стиранием традиционных наследственных социальных различий, с возрастанием роли науки и образования, с рационализацией мышления как последствиями научно-технической революции.

Согласно Э. Тоффлеру, в основе развития общества лежат технические изменения, которые укладываются в три «волны»: первая связана с развитием аграрной культуры, вторая – названа индустриальной, третья – постиндустриальной, в качестве основной задачи которой ставится не столько оценка объективных закономерностей новой эпохи, прогресса науки и технологий, сколько трансформация внутреннего мира человека, анализ и описание тенденций становления новой личности, определяющей фундаментальные свойства экономики благосостояния, концепция построения которой придает огромное значение определению места и уникальной роли человека в обществе нового типа, изучению специфических поведенческих реакций, особенностей взаимодействия с общественными институтами и структурами, в том числе экономическими, политическими, социальными, индивидуализации стереотипов поведения (образовательного, трудового, потребительского и т.д.) .

Чаще всего экономисты определяют постиндустриальную экономику как тип хозяйства, где основным производительным ресурсом, в отличие от всех предыдущих этапов, является знание, способствующее воспроизводству качественно нового продукта – информации, основанной на знаниях, производством, обработкой и распространением которой занимается подавляющее большинство активной производительной силы, где качественной основой блага выступают творческие способности индивида, формирование человеческого капитала.

Существуют различные точки зрения на процесс постиндустриального развития имеются различный точки зрения, и нет единства концепций, формирующих новую парадигму развития человечества. В качестве параллельно функционирующих и дополняющих друг друга выделяют: концепцию постиндустриального общества, основоположником которой принято считать американского ученого Д. Белла; концепцию информационного общества, впервые введенную М. Поратом и в дальнейшем развернутую М. Кастельсом; концепцию экономики знаний, пионером которой является Ф. Махлуп; концепцию глобального сетевого общества, сформированную Б. Гейтсом.

Такое разнообразие концепций постиндустриального общества обуславливает необходимость систематизации имеющихся знаний и упорядочения процесса формирования постиндустриального общества. Автором в процессе формирования постиндустриального общества выделено несколько этапов на основе трансформации основных характеристик, которые сменяют друг друга на основе принципа преемственности (табл. 1).

Таблица 1.

Этапы эволюции постиндустриального общества

№ п/п

Этап

Основные характеристики

1

Переходный период

Характеризуется трансформацией структуры производства: наибольшую долю составляют нематериальные товары и услуги. Определяющей сферой в общественной жизни в данный период постиндустриальной экономики являются сферы услуг и торговли.

2

Информационная экономика

Основой эффективности функционирования экономики становится наличие информации, позволяющее принимать решения о количестве и структуре использования факторов производства (повышающее их эффективность).

3

Интеллектуальная экономика

Основой функционирования экономики становятся знания (речь идет о знаниях в таких быстро растущих отраслях, как банковские, финансовые и профессиональные услуги), использование которых как экономического ресурса принципиально отличается от использования материальных продуктов. Информация становится не просто главным экономическим ресурсом, а представляет на рынке физический товар.

4

Интеллектуально-инновационная экономика

Основой функционирования общества ставится не простое, а расширенное воспроизводство знаний, способности инновационного создания продуктов.  Разработка товаров и услуг, удовлетворяющих уникальные потребности отдельных клиентов, вовлечение клиентов в процесс производства, поскольку их знания становятся частью спецификации продукции. Производство новой информации – процесс творческий и потому уникальный, невоспроизводимый. 

Все эти общества тесно взаимосвязаны между собой и входят одно в другое. С точки зрения экономики они представляют собой единое постиндустриальное общество (рис.1).

 


Рис.1 Эволюция развития общества

Между выделенными этапами четких границ нет а, одним из критериев определения этапа развития общества в постиндустриальной экономике может служить структура занятости населения в основополагающих сферах экономики (производство, нематериальное производство, оказание услуг (информационное обеспечение), интеллектуальная деятельность, инновационно-креативная деятельность).

Во-вторых, обоснована системная трансформация содержательных характеристик и (или) возможностей использования ресурсов производства в процессе эволюционирования экономики.

Исследование содержания ресурсного обеспечения производственного процесса показало, что в постиндустриальном обществе трансформировались содержательные характеристики реализации факторов производства.

«Капитал» или «инвестиционные ресурсы» в постиндустриальном обществе приобрел характер венчурного, т.е. рискового, приоритетным является вложение материальных и финансовых ресурсов в новые, растущие инновационные предприятия.

С содержательной точки зрения структура «труда» изменилась в сторону преобладания интеллектуальной составляющей. В постиндустриальном обществе определяющими в воспроизводственном процессе стали умственные способности людей, в связи с трансформацией содержания труда целесообразно в качестве основного фактора производства употреблять понятие «интеллектуальный труд».

Несмотря на то, что фактор производства «земля» остался по размеру перманентным, изменился характер его использования. Ограниченность данного фактора производства обуславливает необходимость реализации инновационных способов использования данного ресурса, позволяющих наиболее эффективно, но без сокращения использовать данный ресурс.

Предпринимательская деятельность всегда рассматривалась экономистами как специфический фактор производства, интегрирующий все другие факторы и обеспечивающий их взаимодействие через знание, инициативу, смекалку и риск предпринимателя в организации производства. В условиях постиндустриального общества предпринимательская деятельность: во-первых, интегрируя все факторы производства, приобретает характер интеллектуальной; во-вторых, в связи с особым характером экономических отношений, предполагающих переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития, предполагает инновационный характер реализации предпринимательской деятельности.

«Информация» некоторыми экономистами рассматривается в качестве фактора производства в постиндустриальном обществе. Однако, в диссертации обосновано, что наличие информации и ее использование может как приносить дополнительный доход, так и дает возможность трансформировать использование имеющихся факторов производства в соответствии с имеющейся информацией, тем самым обеспечивать дополнительное приращение дохода (рис.2).

Подпись: Предпринимательские способностиПодпись: Трансформированная совокупность факторов производства, использование которой позволяет получить дополнительную прибыль 

 


Рис. 2. Факторы производства информационной экономики

На инновационно-интеллектуальном этапе постиндустриального общества необходимым условием эффективного воспроизводства является не информация, а знания. Между двумя данными понятиями существует диалектическая взаимосвязь: с одной стороны, информация является источником, способом выражения и передачи знаний; с другой стороны, информация, не получившая реализации не становится знаниями, хотя и содержит в себе их.

В-третьих, выявлены роль, место и тенденции изменения интеллектуального капитала в процессе формирования постиндустриальной экономики, в соответствии с чем уточнена его структура.

Человеческий капитал определяется как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека» . Такое определение человеческого капитала является достаточно полным и вполне корректным, однако, трансформация этапа общественного развития требует корректировки указанного понятия.

В структуре человеческого капитала выделяют общий и специальный человеческий капитал.

Общий человеческий капиталвключает теоретические и достаточно универсальные профессиональные знания, общую и профессиональную культуру, институциональные знания и сведения. Важным фактором сохранения и наращивания общего человеческого капитала являются способности и такой уровень достигнутого человеческого капитала, которые позволяют пополнять и расширять общий человеческий капитал путем самообразования. Общий человеческий капитал – это тот фундамент, на котором формируется специальный человеческий капитал.

Специальный человеческий капиталэто часть человеческого капитала, содержащая конкретные знания, умения и навыки, относящиеся к конкретной области профессиональной деятельности» тому или иному предмету, технологии или организации. Специальный человеческий капитал накапливается в процессе деятельности индивида и связан с приобретением как конкретного практического опыта (навыков), так и конкретных знаний, что способствует развитию гармоничной личности, результат деятельности которой становится достоянием общества, базисом общественного человеческого капитала, что ведет к быстрому развитию общества.

В условиях постиндустриального общества в структуре человеческого капитала целесообразно выделять креативно-интеллектуальный капитал – индивидуальные способности человека, которые позволяют ему на основе имеющегося общего и специального человеческого капитала не просто наращивать знания, а создавать «новые» знания в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации.

Такое приращение знаний, обладающее свойством непрерывности и увеличения качественного объема автором обозначено как мультипликативное (рис.3).

В-четвертых, дана оценка характеру участия высшей школы в формировании инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Роль высшей школы подчеркивали многие ее выдающиеся мыслители. Еще в начале века В.И. Вернадский высказал актуальную на сегодняшний день идею, что гибель или упадок высшей школы – национальное несчастье, так как подрывается одна из основных ячеек существования науки .

Национальная система образования характеризует процесс и результат усвоения новым поколением теоретических знаний, навыков и умений, выработанных предшествующими поколениями, как данной страны, так и мировым сообществом в целом. Образование – это единство передачи и усвоения знаний. Важно отметить характерные черты высшей школы по отношению к другим образовательным и научным системам и по отношению к хозяйственным комплексам в целом:

  - базовые знания;

  - простое приращение знаний;

   - мультипликативное приращение знаний.

Рис.3. Алгоритм мультипликативного приращения знаний

  • уникальная система, одновременно воспроизводящая источник знания (науку); носителя знания (преподавателя); объект и субъекта знания (студента);
  • открыто-замкнутая система (открытая – так как зависит от целей, потребностей, ресурсов общества, замкнутая – так как воспроизводит себя, осуществляя процесс: студент – новый преподаватель – студент);
  • система, функционирование которой дает ярко выраженный интегральный народнохозяйственный социально-экономический эффект от своей деятельности. Высшая школа не только готовит специалистов для народного хозяйства, но и обеспечивает возможности расширенного воспроизводства знаний в обществе;
  • монополист на сферу деятельности, чистый монополист – на сферу образования и олигополист – на сферу науки. А это означает, что в случае распада адекватной замены ей нет;
  • временной лаг формирования потенциала высшей школы продолжителен, он требует усилий нескольких поколений преподавателей и ученых.

Как видно из приведенного перечня свойств, повышение роли высшей школы в формировании постиндустриального общества определяется наличием потенциала для обеспечения мультипликативного эффекта приращения знаний, а, следовательно, и перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества.

Таким образом, высшую школу целесообразно представить в качестве компонента экономической системы, который стремится к реализации имеющегося у нее потенциала по развитию креативно-интеллектуальных способностей личности с целью обеспечения перехода на инновационно-интеллектуальный этап постиндустриального общества.

Стремление к такой реализации нашло свое отражение в возникновении новой интегрированной функции высшей школы - инновационно-интеллектуальной, включающей четыре составляющие (рис.4):

- инновационно-венчурная, т.е. связанная с внедрением инновационных продуктов, созданных ВУЗом, в конкретную хозяйственную практику;

- предпринимательская, т.е. связанная с развитием экономической самостоятельности ВУЗа, умением прибыльно и конкурентоспособно продвигать результаты своей образовательной, научной и производственной деятельностью на региональном, федеральном и международном рынках;

- образовательное сопровождение образовательной карьеры, т.е. связанная с развитием системы непрерывного образования и включение в нее сервисных блоков повышения профессионального мастерства;

- креативная, т.е. связанная с развитием креативных способностей членов общества;

- кластерная, т.е. связанная с позиционированием ВУЗа как идеологического центра развития.

Подпись: ИННОВАЦИОННО-  НТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ

Рис. 4. Традиционные и новые функции ВУЗа

В-пятых, выявлено несоответствие функционирования высшей школы новым требованиям развития экономики в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа развития общества.

На современном этапе развития общества доступность образования подменяется его массовизацией. Опасность массовизации в современном мире заключается в господстве «усредненного человека, что противоречит переходу на инновационно-интелектуальный этап, особенностью которого является наличие высоких креативных и интеллектуальных способностей. Проведенные исследования показывают: одаренных людей примерно 5%, а людей со средними способностями - так называемая норма (в которой выделяется сниженная норма, средняя и высокая норма) - в целом 83% населения. Около 12% населения не смогут получить высшее образование, так как у них недостаточно способностей. Таким образом получить образование могут 88% населения, из которых 83% - это люди со средними способностями, и вузовская образовательная среда должна быть настроена на обучение людей со средними способностями, что также препятствует эволюционированию современного этапа в инновационно-интеллектуальный.

Обеспечить мультипликативное приращение знаний способны только 5 % населения, однако, ни их способности, ни мотивированность к приращению знаний не учитывается в организации учебного процесса и в реализации их способностей в процессе обучения, и их развитие не стимулируется. В данном случае необходима индивидуализация функционирования высшей школы по отношению к тем, у кого есть способности.

Общей проблемой всех ВУЗов, как российских, так и зарубежных, является нехватка финансовых ресурсов для выполнения желаемых программ и целевых установок в сфере образовательной, научной, внедренческой, социальной и воспитательной деятельности:

  • общий дефицит финансовых средств (в «нормально» развивающемся ВУЗе дефицит финансовых средств – объективная реальность и нормальные условия его жизнедеятельности);
  • сезонность поступления финансовых средств (именно существование узкой диверсифицированной финансовой базы ВУЗа, представленной, в основном, платными образовательными и научно-исследовательскими услугами, приводит к сезонности поступления финансовых средств. Можно отметить два пика поступления доходов. Для научно-исследовательских работ – январь, для образовательных услуг – март, август. То есть, определенное время (почти 5 месяцев) ВУЗ испытывает дефицит поступления финансовых ресурсов. Что, в свою очередь, сдерживает темпы развития ВУЗа и препятствует реализации им своих программных целей);
  • малая эффективность дискретности источников финансовых средств (малый структурный вес в доходах ВУЗа от производственной, венчурной, предпринимательской, досуговой и иной деятельности является основным условием сохранения сезонности поступления финансовых средств);
  • низкий уровень финансового менеджмента (в реальности большинство руководителей ВУЗов не имеют специальной экономической подготовки, а являются учеными в конкретной области знаний. Это препятствует их эффективному руководству поступлением и расходованием финансовых потоков);
  • минимум здорового предпринимательства в ВУЗе (предпринимательство ВУЗа это не только платные образовательные услуги. Это и создание реального комплекса иных услуг в сфере науки, бизнеса, досуга и т.д. Сегодня ситуация такова, что минимальность принципов предпринимательства резко сокращает возможности ВУЗа расширить источники для развития и увеличивать объемы своей финансовой базы).

В-шестых, в качестве необходимого условия реализации имеющегося у высшей школы потенциала для обеспечения формирования постиндустриального общества обоснован процесс индивидуализации.

Для обеспечения мультипликативного приращения знаний (реализации интегрированной иинновационно-интеллектуальной функции) высшая школа должна действовать на рынке как полноправный экономический агент: обладать маневренностью, возможностью получать доходы от продажи интеллектуальных продуктов своей деятельности, чем привлекать креативно-интеллектуальные ресурсы. Необходимым условием реализации имеющегося у высшей школы потенциала на этапе становления постиндустриального общества должна стать индивидуализация ее организационно-экономической деятельности.

В общем виде индивидуализация представлена как «процесс  и результат совмещения индивидуальных требований, ценностно-нормативных предписаний, ожиданий определенных действий и качеств, необходимых для эффективного выполнения общественной роли, со спецификой потребностей, свойств и деятельности индивидов, т.е. персонифицированной формой реализации своих функций» .

Высшая школа в постиндустриальном обществе имеет несколько статусов (конституционно-правовой, гражданско-правовой, финансово-экономический, административно-правовой, образовательно-правовой), которые позволяют охарактеризовать ее как особый институт:

- осуществляющий образовательную деятельность только в качестве некоммерческой организации (учреждения);

- обладающий специальной правоспособностью, определяемой  лицензированием образовательной деятельности и выполнением требований к педагогическому составу, материальному оснащению, экономическому обеспечению, а также выполнению требований, связанных с реализацией конкретных образовательных программ;

- реализующий права только оперативного управления собственностью, которое финансируется учредителем полностью или частично (одним, единственным учредителем, собственником имущества для достижения им целей некоммерческого характера);

- финансово-экономические полномочия которого определяются одновременно Гражданским, Бюджетным, Налоговым кодексами и образовательным законодательством.

Таким образом, высшая школа выступает как объект (адресат) управленческих решений, вырабатываемых и издаваемых вышестоящими органами управления образованием (федеральными, региональными, муниципальными), в том числе решений, принимаемых в рамках контрольно-надзорной деятельности соответствующих уполномоченных органов и лиц, что характеризует деятельность высшей школы как относительно самостоятельную, а это противоречит требованиям постиндустриального общества.

Решение проблемы трансформации высшей школы при переходе к постиндустриальному обществу должно проводиться по аналогии с церковью: высшей школе необходимо придание особого статуса образовательной системы, определяемого повышением самостоятельности в рамках усиления индивидуализации. Применительно к высшей школе, данная категория имеет следующее содержание: индивидуализация - процесс и состояние, при котором высшая школа самостоятельно определяет способы (и средства их достижения) реализации инновационно-интеллектуальной функции в контексте обеспечения собственной конкурентоспособности при необходимом выполнении научной, социальной и общественной задач.

В-седьмых, определено, что экономической платформой для обеспечения индивидуализации организационно-экономической деятельности высшей школы является трансформация отношений собственности в сторону расширения прав вузов.

«Собственность» - категория, отражающая совокупность общественных отношений по производству, распределению и обмену материальных благ. Также собственность представляет собой значимая разновидность экономических интересов. Таким образом, она многовариантна и является фактором, определяющим характер общественного строя.

Отношения собственности характеризуют человеческое общество с самого начала его зарождения. В связи с имеющимся дисбалансом между неограниченными человеческими потребностями и ограниченными ресурсами вопрос прав собственности стоит очень остро.

Содержание понятия «собственность» исследовалось и уточнялось в различных аспектах :

  • собственность представляет собой совокупность социально-экономических отношений, которые складываются между участниками экономической деятельности по поводу присвоения средств производства, материальных и духовных благ в интересах вполне определенных социальных групп, классов, а также всех членов общества;
  • экономические отношений собственности характеризуют отношения между участниками производства по поводу присвоения и использования его факторов, эти отношения возникают только там и тогда, где есть экономическая деятельность, т.е. только там, где собственность служит источником дохода;
  • право собственности – это «пучок прав» по использованию ресурса, т.е. это санкционированные законами государства отношения, которые складываются между людьми по поводу существующих благ и их использования.

Основной теоретической предпосылкой к установлению новой для ВУЗа системы отношений собственности является фундаментальный тезис о том, что отношения собственности являются основой любой социально-экономической системы независимо от характера ее деятельности. Применительно к высшей школе имущество, закрепленное учредителем, находится в оперативном управлении, что не позволяет эффективно хозяйствовать и требует трансформации данных отношений. Установление в ВУЗе системы отношений, адекватных рыночным, должно быть воспринято как деятельность на основе взаимных договорных обязательств:

а) между ВУЗом и представителями внешней среды (государственными органами, учредителями, заказчиками, плательщиками, посредниками, потребителями, носителями заказа и т.п.);

б) между ВУЗом в целом как единой организацией с множеством трудовых коллективов и отдельных работников.

В качестве объектов, по которым должно производиться установление новой системы отношений собственности, предлагаются:

  • инвестиции (централизованные капиталовложения; кредиты и займы; бюджетные средства (республиканские, местные, а также бюджеты самих ВУЗов).
  • труд (штатных сотрудников; сотрудников, нанятых на условиях штатного совместительства);
  • средства производства, декомпозированные по различным структурным признакам;
  • земля и земельные участки прямого использования и принадлежащие ВУЗу, но не входящие в состав основных территорий;
  • результаты труда в их материальном и интеллектуальном воплощении;
  • текущие затраты;
  • чистая прибыль ВУЗа, декомпозированная на специализированные фонды;
  • платежи налогового характера.

Также упрощенная, но достаточно полная структура субъектов и их интересов представлена на схеме, показанной на рис. 5.

Решение проблемы расширения прав собственности вузов имеет как преимущества, так и недостатки (табл.2)

Таблица 2.

Достоинства и недостатки трансформации отношений собственности в сторону усиления прав собственности вузов

Достоинства

Недостатки

Повышение конкурентоспособности на фоне сокращения бюджетных возможностей.

Сложность и длительность перехода, предполагающего совершенствование всей законодательной базы

Снижение оттока профессионалов  и способных студентов из ВУЗа.

Возникновение ситуации неуправляемости высшей школы и отдельного ВУЗа.

Более четкая ориентация на региональные интересы и потребности.

Повышение угрозы и рисков банкротства и несостоятельности.

Возможность изыскания дополнительных стимулов для работников, составляющих интеллектуальную основу ВУЗа.

Излишняя коммерциализация.

Расширение вузовской самостоятельности в решении целого ряда вопросов: кадровых; организационно-экономических; социальных.

Отсутствие устойчивого финансирования основных статей расходов: заработная плата, стипендии, начисления на них.

Прямая оплата гос. заказа образовательные услуги.

Отсутствие помощи в случае возникновения объективных трудностей.

Возможность свободного поиска партнеров в бизнес-сообществе.


Подпись: Квалификация Подпись: Наличие и стабильность рабочего места Подпись: Совокупный доходПодпись: Экономическая самостоятельность Подпись: Развитие материально-технической базы Подпись: Социальное развитие трудового коллектива Подпись: Академический суверенитет Подпись: Рост интеллектуального потенциала Подпись: Создание новых знаний Подпись: Передача новых знаний в нерыночной сфереПодпись: Подготовка кадровПодпись: Квалификация Подпись: Образование Подпись: Стабильность рабочих мест Подпись: Стабильность Властных функцийПодпись: Соблюдение целей обществаПодпись: Доход государственного бюджета

                   Рис. 5. Структура субъектов отношений собственности в высшей школе и их интересов

 



По мнению автора, при решении проблемы трансформации отношений собственности следует исходить из следующей главной посылки, а именно: будет ли она (эта система отношений) способствовать достижению интересов личности, общества, высшего учебного заведения или, напротив, затормозит развитие общества. Иными словами, новые отношения собственности следует рассматривать не как самоцель, а как средство формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

В-восьмых, определен вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Быстрая трансформация отношений собственности в высшей школе не возможна, так как высшая школа – особый институт с особым статусом, который предполагает наличие специфического свойства – образовательной деятельности, которая должна вестись по единому стандарту.

Автором в данной связи определен вектор трансформации отношений собственности к усилению самостоятельности, включающий следующие этапы:

  • Подготовительный этап.

а) первый шаг - осознание необходимости трансформации отношений собственности (данный этап пройден);

б) разграничение сфер, которые должны подвергнуться частичной, а какие полной трансформации отношений собственности (имущественные, отношения в сфере образовательной деятельности

  • Частичная автономность.  

а) первый шаг – передача правомочий собственности ВУЗу как корпорации, но с установлением ограничений в сторону неуменьшения материальной базы вуза;

б) второй шаг - разграничение отраслей подготовки кадров вуза с точки зрения возможности их участия в предпринимательской деятельности.

3. Хозяйственная самостоятельность.

а) первый шаг - проработка механизма государственного контроля за образовательным процессом;

б) второй шаг – обеспечение всеми правомочиями высшую школу в отношении собственности. Приватизация в социальной сфере имеет свои особенности, которые определяются спецификой ее деятельности, организации и функциональной направленности; конкретно-историческими условиями развития той или иной страны (традициями либерализма или государственного патернализма) и состоянием экономики, государственных финансов в период перехода к рынку, уровнем покупательной способности и дифференциации доходов населения. Поскольку высшая школа является важнейшей отраслью социальной сферы, концепция приватизации в ее системе должна базироваться на вышеуказанных принципах и положениях. Природу и границы приватизации в высшей школе возможно выявить, опираясь на теорию общественного блага и внешних эффектов в рыночной экономике.

Поскольку услуги высшей школы являются в большинстве своем смешанно-общественными благами, механизм их воспроизводства строится на следующий принципах:

– смешанная экономика, предполагающая существование как государственных ВУЗов (в определенных сферах науки), так и автономных некоммерческих организаций;

– некоммерческое хозяйствование в совокупности с выполнением функций экономического агента (получение прибыли – не главный мотив, основой является наиболее эффективное и полное обеспечение учебного процесса и практической деятельности);

– сочетание платности и бесплатности (с возмещением затрат в виде государственного заказа) высшего образования для граждан;

–финансирование на рыночной основе (источником финансовых средств является доход, получаемый коммерческими предприятиями, осуществляющими деятельность на рынке, где работниками являются студенты старших курсов).

Предлагаемый концептуальный подход позволяет сформировать стратегическое направление развития системы высшего образования в стране, однако потребует дальнейшей более детальной проработки.

Поэтапная трансформация отношений собственности требует введение новых типов (статусов) вузов:

ОУ (образовательные учреждения) останутся наиболее близкими к бюджетным. Но в отличие от них смогут покупать на свои внебюджетные деньги имущество, оборудование, а также полностью распоряжаться им. Единственное, что оно не сможет сделать, – это использовать не по назначению то имущество, которое ему дал учредитель.

АУ (автономные учреждения) более самостоятельны. Государству будут принадлежать только основные фонды – учебные корпуса, общежития, лаборатории, наиболее ценное оборудование. По сути, это будет полугосударственное учебное заведение.

ГМАНО – государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация. Она может полностью распоряжаться всем имуществом, брать любые кредиты, сдавать в аренду помещения и пр.

АНО – автономная некоммерческая организация. Полностью самостоятельная образовательная организация, которая наряду с образовательным процессом (лицензируемым и частично контролируемым государством) действует на рынке как самостоятельный экономический агент.

Развитие общественных отношений и их рыночного характера, участие в социально ориентированной экономике настоятельно диктует формирование базы перехода к новому типу организации работы университета: к государственному автономному некоммерческому учреждению высшего профессионального образования (АНО).

Если принять во внимание, что ВУЗ является по большей части организацией бесприбыльной в силу смешанного финансирования и употребления получаемой по хоздоговорным НИОКР прибыли на цели развития материально-технической базы и проведение фундаментальных исследований, то станет ясно, что необходимо достижение полной передачи в собственность имущества вуза. Как отмечает В.А. Каменецкий и В.П. Патрикеев для общества важно, чтобы любой вид деятельности, признанной обществом полезной, осуществлялся с максимальной эффективностью .

В-девятых, с позиций трансформации отношений собственности в высшей школе определена степень участия государства в развитии высшей школы.

В основе системы образования в России свободное предпринимательство не присутствует. Магистральный путь решения данной проблемы – изменение статуса ВУЗов в сочетании с их государственной поддержкой. Концепция модернизации российского образования основывается на трех принципах – качество, эффективность, доступность. Формулирование названных принципов определено тем, что на современном этапе хозяйствования образование является одним из важнейших факторов, обеспечивающих социально-экономический рост, стабильность, развитие институтов гражданского общества. Непременным условием формирования общества и экономики становится уровень образованности населения, развитость образовательной и научной инфраструктуры становятся.

Как показывает опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, в любой из них сохраняется значительный по размерам государственный сектор высшей школы. Необходимо отметить, что недостаток государственного финансирования уже привел к тому, что практически все российские ВУЗы могут быть отнесены к категории коммерческих организаций. Учитывая, что доля студентов, оплачивающих свое обучение превысила 50%, можно утверждать, что российские ВУЗы уже перешли на разгосударствление. Содержание деятельности образовательных учреждений направлено, как известно, на выполнение важнейшей общенациональной функции обеспечения конституционных прав граждан России на образование, развитие своего культурного и интеллектуального потенциала. При этом деятельность образовательных учреждений, по существу, является некоммерческой, поскольку практически не приносит прибыль и дивиденды на вложенный капитал. Подобный характер деятельности присущ системам образования и других стран мира. Поэтому в рамках политики разгосударствления учреждений высшей школы важным направлением является придание государственным ВУЗам статуса некоммерческих организаций с предоставлением широких льгот в области налогообложения, кредитования, землепользования при условии соблюдения требований выполнения уставных задач и соответствующего законодательства.

Государство не должно полностью уходить из сферы высшего образования, а должно поменять формы своего участия в данном процессе, которые по существу представляют собой институционализацию процессов распределения полномочий по управлению разными уровнями системы образования.

На первом этапе трансформации отношений собственности государство должно определить параметры отнесения вуза к разряду трансформируемых.

  • Определение сфер подготовки специалистов в вузах, которые должны остаться под юрисдикцией государства: медицина, ядерная физика, генная инженерия и т.д.
  • Ограничение деятельности вузов, направленной на сокращение имущественной базы: на этапе частичной автономности высшая школа имеет право на увеличение и перепрофилирование имеющейся ресурсной базы, сокращение ее (продажа, сдача в аренду) должно быть запрещено.
  •  Переход к системе долевого участия государства в образовательном процессе: либо путем компенсации самостоятельным ВУЗам части затрат на одного студента по заранее установленному нормативу, в рамках установленной квоты приема; либо путем введения государственного образовательного кредита, право на который имеет каждый гражданин России, впервые получающий высшее образование, выдержавший приемные экзамены в интересующий его ВУЗ.

На втором этапе (полная самостоятельность) предполагается полная передача имущества в собственность. На данном этапе государственное участие должно сводиться к лицензированию учебных программ, реализуемых вузом, как необходимого условия установления государственного образца выдаваемых дипломов.

Таким образом, представленная теоретическая модель (рис.7) перехода ко второму этапу остается ориентиром для развития в случае, если первый этап станет результативным в плане обеспечения перехода к инновационно-интеллекутальному этапу постиндустриального общества и развития высшей школы; практическая модель являет собой изложение теоретического прообраза.В-десятых, частичная автономность обоснована в качестве необходимого переходного периода трансформации отношений собственности в высшей школе на этапе становления постиндустриального общества.

Автономность образовательных учреждений - это один из важных принципов государственной политики в области образования. В Законе РФ «Об образовании» проблема автономности образовательных учреждений напрямую связана с реализацией принципа демократического, государственно-общественного характера образования (п. 6 ст. 2).

Под автономией высшего учебного заведения в комментируемом Законе понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности. Применительно к современному этапу хозяйствования в отношении высшей школы содержание категории «автономность» следует дополнить самостоятельностью в осуществлении организационно-экономической деятельности.

Однако принцип автономии высшего учебного заведения не должен пониматься как некая гарантия «бесконтрольности» и «безнаказанности» вуза: он не означает выведения вуза из-под контроля органов, наделенных соответствующими полномочиями, и предполагает применение установленных законом санкций (неблагоприятных последствий) в случае нарушения вузом условий образовательной деятельности, предусмотренных лицензией.

На этапе частичной автономности для статуса организации характерно следующее.

1. Имущество автономной некоммерческой организации, формируемое за счет передачи части имущества государством и добровольных взносов ее учредителей, поступает в собственность самой АНО.

2. Высшим органом управления АНО, имеющим исключительную компетенцию, является коллегиальный орган во главе с ректором.

3. К компетенции высшего органа относятся такие вопросы, как: изменение устава АНО; определение приоритетных видов деятельности организации, принципов накопления и использования ее имущества; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; создание филиалов и открытие представительств; формирование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий; утверждение финансового плана некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация АНО.

На данном этапе основными задачами государства являются:

- разработка нормативно-правовой базы, обеспечивающей трансформацию отношений собственности в части разграничения прав высшей школы на владение, распоряжение и пользование;

- определение порядка и критериев отнесения вуза к образовательному учреждению, автономному учреждению и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации.

Основными задачами высшей школы на данном этапе являются:

- усиление обеспечения образовательного процесса кадрами и инновационными образовательными программами, которые позволят в дальнейшем при полной самостоятельности хозяйствования стать конкурентоспособным в сфере реализации образовательных услуг;

- поиск и реализация дополнительных источников для наращивания материальной базы:

Формирование внутривузовского стабилизационного фонда. Средства ВУЗа должны аккумулироваться. При этом, их определенная часть, особенно если она по тем или иным причинам остается свободной от выполнения текущих функций ВУЗа, накапливается на специальном счете. Условно его можно назвать «Внутривузовский стабилизационный фонд». Условно, данный процесс показан на рис. 6.

Рис. 6. Внутривузовский стабилизационный фонд

Расширение диверсифицированной финансовой базы. Эта проблема постоянно находится в центре внимания ВУЗов. Однако, следует констатировать, что основным источником внебюджетного финансирования остается дополнительные образовательные услуги.

Повышение эффективности финансового менеджмента. Данный момент остается для нормальной жизнедеятельности ВУЗа одним из опорных. Необходима переориентация в деятельности финансовых служб на учет специфики коммерческой организации, а не бюджетной.

Развитие комплексной системы долгосрочного, среднесрочного и текущего прогнозирования

В частности, именно из-за выше названных параметров экономических служб в ВУЗе не нашло широкого и комплексного использования система долгосрочного, т.е. на 5-10 лет, среднесрочного, т.е. от 1 года до 5 лет, и текущего, т.е. ежемесячного прогнозирования. Университет не имеет стратегического финансового плана. Такой порядок снижает потенциальные возможности ВУЗа целенаправленно и планово распоряжаться своими существующими и потенциальными финансовыми ресурсами.

Формирование климата предпринимательства в университетском сообществе. Эффективная реализация финансовых средств зависит в ВУЗе от того климата, что создан в университетском сообществе. Если в коллективе нет понимания, что доходы ВУЗа – это общие доходы всех его членов, т.е. отсутствует здоровый предпринимательский климат, то возможности эффективного использования финансовых средств резко сокращаются. Климат предпринимательства вовсе не означает, что ВУЗ должен стремиться из всего получить доход. Иными словами, любой процесс, любое явление, любое событие необходимо взвешивать на предмет: а) значимости для страны; б) значимости для региона; в) значимости для ВУЗа; г) значимости для каждого члена внутривузовского сообщества и, в зависимости от оценки, определять степень их окупаемости и реальность предпринимательского дохода.

В-одиннадцатых, предложена полная самостоятельность организационно-экономической деятельности  высшей школы как конечная цель трансформации ее отношений собственности.

Целями формирования новых отношений собственности путем разгосударствления в системе высшей школы являются:

– повышение эффективности ее функционирования в реализации прав граждан России на получение высшего образования;

– создание коллективной, корпоративной, личной заинтересованности работников высших учебных заведений и их партнеров в результатах своей деятельности;

– увеличение возможностей высшей школы для повышения своей жизнеспособности на основе организации коммерческой деятельности;

– создание условий для включения отдельных элементов высшей школы в систему новых экономических отношений в период перехода к рыночному хозяйствованию.

Исходя из целей и функций высшей школы как общественного социального института, возможное разгосударствление ее объектов должно осуществляться с учетом следующих основных моментов.

  1. Высшие учебные заведения должны быть сохранены как учебно-научно-производственные и социально-культурные комплексы, объединяющие отдельные составляющие на различных организационных, заранее определенных условиях.
  2. Высшие учебные заведения должны иметь право заниматься деятельностью коммерческого характера, получать налоговые и другие льготы и преимущества.
  3. Деятельность высшего учебного заведения должна регулироваться государством путем:

– единого правового обеспечения;

– контроля за соблюдением ВУЗами образовательных стандартов через механизм аттестации и аккредитации;

– финансирования аккредитованных высших учебных заведений из бюджета в части обучения студентов по гос.заказу.

Целесообразно принять следующее направление разгосударствления высшей школы: интенсификация процесса изменения государственной собственности в направлении формирования различных ее форм, применительно к сфере деятельности вуза.

Разработка методологических аспектов для исследования ожидаемых последствий установления новой системы отношений собственности в ВУЗе уже на данном этапе дает возможность сформулировать предварительные рекомендации-условия, соблюдение которых позволит избежать некоторых возможных негативных последствий этой весьма важной и новой области совершенствования экономических отношений в ВУЗе.

1.  Необходимо уяснить и законодательно определить категорию собственности и ее основных правомочий (однозначно определить взаимное соподчинение правомочий «владение», «распоряжение», «использование»).

2.  Необходимо определить и ввести в практику понятие ВУЗа как корпоративного собственника, отделив его от категории «коллективный собственник» (владелец, распорядитель, под которым рекомендуется понимать отдельный трудовой коллектив).

3.  Необходимо принять за основу стратегию последовательной реализации отношений собственности, состоящей из двух основных этапов, а именно:

а) разгосударствление – вывод ВУЗа из-под жесткого административного регулирования со стороны государственных органов с передачей ему прав и правомочий собственности в отношении объектов собственности, рассматривая его (ВУЗ) как единый учебно-научно-производственный комплекс (корпорацию);

б) приватизация – включение в отношения собственности отдельных трудовых коллективов и отдельных работников.

4.  Считать целесообразным разработку и принятие концепции ВУЗа как интеллектуально-предпринимательской корпорации, в рамках которой реализуется многоукладная экономика, а, следовательно, и многоукладные отношения собственности, среди которых могут быть государственная, отраслевая, муниципальная, корпоративная, частно-коллективная, частно-индивидуалльная виды собственности.

5.  Введению закона о собственности в ВУЗе должно предшествовать введение закона о высшем учебном заведении как базы, на основе которой можно было бы осуществлять стратегию новой системы отношений собственности.

6.  Процесс разгосударствления: должен включать право ВУЗа самостоятельно решать вопрос о возможности приватизации;  должен предусматривать процедуру оценки готовности ВУЗа к введению новой системы отношений собственности.

7.  Целесообразно увязать стратегию разгосударствления и приватизации с организационно-экономическим механизмом аккредитации ВУЗов как формой государственно-общественного механизма воздействия на уровень и качество интеллектуальной продукции ВУЗа таким образом, чтобы аккредитация стала необходимым условием разгосударствления и возможной приватизации в ВУЗе. В рамках высшего учебного заведения целесообразно выполнение следующего требования: определиться в вопросе о том, кто и при каких условиях имеет право претендовать на статус собственника, владельца, распорядителя и пользователя объектами собственности. С этой целью следовало бы иметь четкие критерии этого статуса, как экономические, так и академические, закрепленные в уставных документах ВУЗа.

Приватизационные процедуры следует осуществлять в строго индивидуальном порядке, сообразуясь с интересами ВУЗа и субъектов приватизации (коллективов или личности), обеспечивая либо паритет интересов ВУЗа и иного субъекта, либо приоритет интересов ВУЗа как корпорации. При этом в силу того, что система управления распределенной собственностью – задача весьма непростая, ее следует внедрять в отношении каждого субъекта лишь тогда, когда есть уверенность, что другие способы удовлетворения его интересов либо исчерпаны, либо не приносят нужного результата.

Заявка ВУЗа на переход к новой системе, отношений собственности должна включать:

а) текст собственно заявки, написанной в произвольной форме либо по установленному образцу и за подписью официальных лиц, которые получают это право от совета ВУЗа;

б) выписку из решения совета ВУЗа о готовности к переходу на новую систему отношений собственности;

в) акт инвентаризации средств производства, официально заверенный руководством ВУЗа и содержащий сведения о соответствии натурального состава средств их стоимостной оценке;

г) справку о порядке приобретения (вводе в строй) наиболее крупных объектов ВУЗа (источники приобретения, стоимость, срок ввода и т. д.);

д) заполненную матрицу начальных условий собственности, комплексно отражающую: их структуру и источники финансирования;

е) протокол долевого участия субъектов собственности (форма произвольная, оценка согласования субъектами);

ж) переработанный устав ВУЗа с указанием типа хозяйственного механизма, регулирующего отношения собственности в ВУЗе (акционерный, ограниченная ответственность и т.д.);

з) регистрационная карточка ВУЗа, форма которой устанавливается Минобрнаукой РФ.

 

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

  1. Мелихов В.Ю. Высшая школа России и ее региональные диспропорции / В.Ю. Мелихов // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2008. № 1 (39). – 0,5 п.л.
  2. Мелихов В.Ю. Вуз: субъекты и объекты отношений

    /В.Ю. Мелихов, В.В. Чекмарев // Экономика образования. – 2008. № 1. – 0,7 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

  3. Мелихов В.Ю. Отношения собственности в высшей школе / В.Ю. Мелихов // Экономика образования. – 2008. № 2. – 0,7 п.л.
  4. Мелихов В.Ю. Отношения собственности в системе образования / В.Ю. Мелихов // Экономика образования. – 2008. № 3. – 0,9 п.л.
  5. Мелихов В.Ю. Перспективы образовательного рынка и задачи государства / В.Ю. Мелихов // Российское предпринимательство. – 2008. № 9 (1). – 0,4 п.л.
  6. Мелихов В.Ю. Неизвестная экономика сферы образования / В.Ю. Мелихов, В.В. Чекмарев // Экономика образования. – 2008. № 4. – 1,0 п.л. (авт. 0,5 п.л.).
  7. Мелихов В.Ю. Предпринимательский университет: интеграция науки и бизнеса / В.Ю. Мелихов // Российское предпринимательство. – 2009. № 4. – 0,4 п.л.
  8. Мелихов В.Ю. Экономика знаний и новая архитектура российской высшей школы / В.Ю. Мелихов // Креативная экономика. – 2009.  № 6. – 0,4 п.л.
  9. Мелихов В.Ю. Создание инновационной инфраструктуры: зарубежный опыт и российские перспективы / В.Ю. Мелихов // Ученые записки РГСУ. – 2009. № 1(64) – 0,4 п.л.

Монографии по теме исследования:

  1. Мелихов В.Ю. Трансформация высшей школы: поиск экономических решений / В.Ю. Мелихов – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2007. – 11,8 п.л.
  2. Аронова Е.Ю. Российская высшая школа: роль в экономике и перспективы развития / Е.Ю. Аронова, В.Ю. Мелихов. – Новосибирск, 2008. – 24,8 п.л. (авт. 0,9 п.л.)
  3. Мелихов В.Ю. Университеты и инновационная Россия / В.Ю. Мелихов и др. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. – 10,0 п.л. (авт. 3,3 п.л.)
  4. Мелихов В.Ю. Социальное образование: экономические императивы развития / В.Ю. Мелихов, Б.Д. Беспарточный. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2009. – 27,0 п.л. (авт. 13,5 п.л.)

Прочие публикации по теме исследования:

  1. Мелихов В.Ю. Образовательная услуга как экономическая категория / В.Ю. Мелихов // Региональное развитие в XXI веке: сб. науч. статей / отв. ред. В.Ю. Мелихов. Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск, 2004. – 0,4 п.л.
  2. Мелихов В.Ю. Изменения отношений собственности в высшей школе / В.Ю. Мелихов // Региональная экономика: состояние и перспективы развития: сб. науч. статей / отв. ред. В.Ю. Мелихов. Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск, 2005. – 0,5 п.л.
  3. Мелихов В.Ю. Проблемы рынка образовательных услуг/ В.Ю. Мелихов // Региональная экономика: состояние и перспективы развития: сб. науч. статей / отв. ред. В.Ю. Мелихов. Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск, 2005. – 0,4 п.л.
  4. Мелихов В.Ю. Бюджетирование как основа экономического управления ВУЗом / В.Ю. Мелихов // Социально-экономическое развитие региона в условиях стабилизации экономики: сб. науч. статей / отв. ред. В.И. Свиридов. Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск: ООО «Учитель», 2006. – 0,6 п.л.
  5. Мелихов В.Ю. Формы экстерналий (внешних эффектов образования) / В.Ю. Мелихов // Вестник Костромского гос. университета им. Н.А. Некрасова. – 2006.  № 6. – 0,6 п.л.
  6. Мелихов В.Ю. Экономический метод управления ВУЗом / В.Ю. Мелихов // Социально-экономическое развитие региона в условиях стабилизации экономики: сб. науч. статей / отв. ред. В.И. Свиридов; Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск: ООО «Учитель», 2006. – 0,6 п.л.
  7. Мелихов В.Ю. Высшая школа в производстве человеческого капитала / В.Ю. Мелихов, В.Н. Михайлова // Непрерывное социальное образование как фактор устойчивого и эффективного развития региона, профессиональной самореализации персонала: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006. – 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
  8. Мелихов В.Ю. Роль образования в современном мире / В.Ю. Мелихов // Непрерывное социальное образование как фактор устойчивого и эффективного развития региона, профессиональной самореализации персонала: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006. – 0,3 п.л.
  9. Мелихов В.Ю. Оценка конкурентоспособности ВУЗов потребителями образовательных услуг / В.Ю. Мелихов // Россия. Духовная ситуация времени. – 2007. № 1 (31). – 0,4 п.л.
  10. Мелихов В.Ю. Рейтинговая система оценки учреждений высшего профессионального образования / В.Ю. Мелихов // Россия. Духовная ситуация времени. – 2007. № 2 (32). – 0,5 п.л.
  11. Мелихов В.Ю. Образование и общество: экономика взаимодействия / В.Ю. Мелихов // Россия. Духовная ситуация времени. –2007. №3-4 (33-34). – 1,0 п.л.
  12. Мелихов В.Ю. Спрос на услуги высшей школы / В.Ю. Мелихов // Экономический рост и социальное развитие региона: сб. науч. статей / отв. ред. В.И. Свиридов. Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск: ООО «Учитель», 2007. – 0,4 п.л.
  13. Мелихов В.Ю. Управление модернизацией российского образования / В.Ю. Мелихов // О развитии и совершенствовании учреждений органов по делам молодежи: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. – Курск: МУП «Курская городская типография», 2007. – 0,3 п.л.
  14. Мелихов В.Ю. Влияние изменений в экономических отношениях на систему высшего профессионального образования / В.Ю. Мелихов // Актуальные вопросы экономических наук: мат-лы I Всерос. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СИБПРИНТ, 2008. – 0,4 п.л.
  15. Мелихов В.Ю. Государственное управление системой высшего профессионального образования / В.Ю. Мелихов // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: сб. науч. трудов. Вып. 3. – Спб.: Лемма, 2008. – 0,4 п.л.
  16. Мелихов В.Ю. Модернизация институциональной системы и высшая школа / В.Ю. Мелихов // Россия. Духовная ситуация времени. – 2008. № 1-2 (35-36). – 0,5 п.л.
  17. Мелихов В.Ю. Место отношений собственности в хозяйственном механизме ВУЗа / В.Ю. Мелихов // Россия. Духовная ситуация времени. – 2008. № 3-4 (37-38). – 0,5 п.л.
  18. Мелихов В.Ю. Проблемы реформирования образовательных систем / В.Ю. Мелихов // Молодежь и рынок труда: конкурентоспособность в современных социально-экономических условиях: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2008. – 0,4 п.л.
  19. Мелихов В.Ю. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования (высшая школа в отношениях собственности)/ В.Ю. Мелихов // Экономическая наука – хозяйственной практике: мат-лы X Междунар. науч.-практ. конф. – Кострома, 2008. – 0,3 п.л.
  20. Мелихов В.Ю. Управление ВУЗом как экономической организацией / В.Ю. Мелихов // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сб. статей VIII Междунар. науч.-метод. конф. – Пенза, 2008. – 0,4 п.л.
  21. Мелихов В.Ю. Экономические проблемы совершенствования кадрового потенциала высшей школы / В.Ю. Мелихов // Актуальные вопросы современной науки: сб. науч. трудов. Вып. 2. – Новосибирск: СИБПРИНТ, 2008. – 0,6 п.л.
  22. Мелихов В.Ю. Образование как фактор социально-экономического развития России / В.Ю. Мелихов // Управление высшим учебным заведением в условиях перехода на многоуровневую подготовку: сб. статей VIII Междунар. науч.-метод. конф. – Пенза, 2008. – 0,4 п.л.
  23. Мелихов В.Ю. Стратегии развития современного высшего профессионального образования / В.Ю. Мелихов, А.А. Белостоцкий // Образование. Инновации. Качество: мат-лы III Междунар. науч.-метод. конф. – Курск: Изд-во КГСХА, 2008. – 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  24. Мелихов В.Ю. Преобразование общественного воспроизводства и задачи реформирования российского образования / В.Ю. Мелихов, А.И. Ефимова // Экономический рост и социальное развитие региона: сб. науч. статей / отв. ред. В.Ю. Мелихов. Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск: ООО «Учитель», 2008. – 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  25. Мелихов В.Ю. Новая политическая экономия: взгляд на высшую школу / В.Ю. Мелихов // Экономический рост и социальное развитие региона: сб. науч. статей / отв. ред. В.Ю. Мелихов. Курск. ин-т социального образования (филиал) РГСУ. – Курск: ООО «Учитель», 2008. – 0,4 п.л.
  26. Мелихов В.Ю. Университет как генератор инновационного предпринимательства / В.Ю. Мелихов // Инновации в современном мире: проблемы и перспективы: мат-лы.всерос.науч.-практ.конф. – Волгоград: ООО «Глобус», 2009. – 0,3 п.л.
  27. Мелихов В.Ю. Направления трансформации отношений собственности в высшей школе / В.Ю. Мелихов, Т.Г. Осадчая // Сб. трудов кафедры экономической теории и истории. № 3. 2009. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009 – 1,2 п.л. (авт. 0,7 п.л.)
  28. Мелихов В.Ю. Автономность высшей школы: миф или реальность / В.Ю. Мелихов // Социально-экономические явления и процессы. № 3. 2009. Тамбов, 2009. – 1,0 п.л.
  29. Мелихов В.Ю. Государство и рынок образовательных услуг: проблемы взаимодействия / В.Ю.Мелихов // Социальные и медико-биологические вопросы адаптации: мат-лы междунар. конф. – Сухум, 2009. – 0,3 п.л.
  30. Melikhov V. Russian Higher School: Reorganization of Soviet Inheritance / V. Melikhov // European Journal of Natural History. – 2009. № 4. – 0,3 п.л.

 

Из доклада ректора СГА профессора М.П. Карпенко. Мат-лы Всерос. междисциплинарной конференции «Технологии индивидуализации обучения в ВУЗе». – М., 2007.

Большой энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия; – СПб.: Норинт, 1998.

См. подробнее в исследованиях Осадчей Т.Г., в т.ч. «Проблемы и перспективы государственного регулирования отношений собственности в России».

Каменецкий В.А., Собственность в XXI столетии / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. – М., 2007.

http://www.ed.gov.ru/files/materials

Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. - М.: ACT, 2002.

Ворониной Т.П., Деминым А.И. и т.д.

См. в работах Дятлова С.А., в т.ч. «Основы теории человеческого капитала».

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М., 1988.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.