WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теоретико-методологические основы управления интеллектуальной собственностью как стратегическим ресурсом инновационного развития системы вуз-предприятие

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

 

Шульгин Дмитрий Борисович

 

 

Теоретико-методологические основы управления интеллектуальной собственностью

как стратегическим ресурсом инновационного развития системы "вуз предприятие"

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург - 2010


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет-УПИ имени первого президента России Б.Н. Ельцина"

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор

Кельчевская Наталья Рэмовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Васюхин Олег Валентинович

доктор экономических наук, профессор

Глухов Владимир Викторович

доктор экономических наук, профессор

Платонов Владимир Владимирович

Ведущая организация

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет"

Защита состоится 17 февраля 2010 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов", по адресу 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 21, ауд. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов".

Автореферат разослан 18 декабря 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                   С.Г. Овчинникова


I. Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Важнейшими особенностями современного этапа развития экономики в отличие от предыдущих этапов, когда основными факторами, обеспечивающими конкурентоспособность национальных экономик, были доступ к природным ресурсам и капиталу, являются ее глобализация и преимущественная ориентация на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). В  этих условиях особую значимость приобретают мотивационные механизмы эффективного использования интеллектуальных ресурсов, направленные на доведение нематериальных результатов интеллектуальной деятельности до материализованных рыночных продуктов, удовлетворяющих различные потребности общества. Одним из наиболее эффективных экономико-правовых инструментов, ориентированных на решение этой проблемы, является институт интеллектуальной собственности (ИС).

Мировая практика применения института ИС насчитывает уже несколько столетий, а российский опыт в этой сфере пока относительно небольшой – всего 17 лет.  Однако, несмотря на то, что заметных успехов в области управления ИС добились пока немногие организации, в последнее время интерес к объектам ИС все более отчетливо перемещается из области тактических операций в сферу системного формирования и развития конкурентных стратегий, механизмов их реализации и соответствующих организационных структур. 

Все возрастающие потребности предприятий в инновациях, обусловленные жесткой конкуренцией на современном глобальном рынке, являются важнейшей движущей силой, обеспечивающей передачу знаний из научной сферы в промышленность. Здесь экономические интересы научной сферы и промышленных предприятий, заинтересованных в новых технологиях, пересекаются. Именно промышленность является передаточным звеном от результатов НИОКР к рыночному продукту, который получает конечный потребитель.

В системе организации научных исследований в РФ, основными компонентами которой являются вузовская и академическая наука, для диссертационного исследования нами выбран один из этих компонентов, а именно вузовская наука. Этот выбор обусловлен следующими факторами. Во-первых, вуз и предприятие могут быть рассмотрены как инновационная система, реализующая основные инновационные процессы, в том числе процессы создания, коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности при наличии соответствующих управляющих воздействий и ресурсов. Во-вторых, инновационное развитие системы "вуз – предприятие" связано с целым комплексом факторов и взаимосвязей, ориентированных как на коммерциализацию результатов прикладных научных исследований, так и на подготовку специалистов в области инновационной деятельности для промышленности. Кроме того, именно в сфере передачи университетских технологий в промышленность накоплен богатый практический опыт университетов США, Великобритании и ряда других европейских государств, системный анализ которого может способствовать формированию эффективных стратегий инновационного развития системы "вуз – предприятие" в России.

Разработанность темы исследования.  Проблемы формирования интеллектуальных ресурсов развития экономики исследованы в работах С.М. Клейнера, Г.Б. Климова, В.Л. Макарова, В.В. Глухова, Н.В. Казаковой, Д. Форэя, Д. Диксона, К. Гамильтона, Б. Когута, У. Зандера, Д. Тиса и других исследователей.

Основоположником теории инноваций считается Йозеф Шумпетер, идеи которого были развиты и дополнены в посвященных управлению инновационными процессами трудах П.Н. Завлина, А.И. Татаркина, В.С. Кортова,

Ю.В. Шленова, В.Р. Атояна, С.В. Кортова, Е.М. Коростышевской, В.Е. Шукшунова, С.В. Валдайцева, Ю.В. Яковца, а также других авторов.

Исследованию институциональных основ ИС посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Е. Китч, Дж. Хоуэлс, С. Сидери, а также российских ученых А.Н. Елисеева, В.А. Шабашова А.П. Сергеева, И.Е. Шульги, А.Н. Козырева, О.В. Новосельцева, Б.Б. Леонтьева и других исследователей.

Вопросы определения прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, стратегии и политики организаций в сфере ИС, а также экономические и организационные аспекты создания и коммерциализации объектов ИС рассмотрены в работах Х. Бремера, Е. Гуттага, Ю.И. Буча, Г.В. Бромберга, Н.Н. Карповой, В.Г. Зинова, И.Ф. Леонова, В.Ю. Тюриной и др.

Исследованию вопросов взаимозависимости и развития компонентов системы "вуз-предприятие" посвящены работы Н.Р. Кельчевской, И.А. Майбурова,

М.Н. Рохлова, М.И. Вражновой, А. Ван Дер Бекена, С. Ляо, Т. Шина, М. Семмелрока и других исследователей. 

Однако, несмотря на значительный объем информации, посвященной проблемам управления ИС как важнейшего фактора инновационного развития, на наш взгляд, недостаточно глубоко для практического использования рассмотрены такие научно-методологические аспекты управления ИС, как причины и условия возникновения, а также подходы и методы разрешения конфликтов экономических интересов в сфере ИС, проблемы и тенденции формирования рынка ИС в России, стратегии и механизмы повышения эффективности управления ИС на организационном и региональном уровнях, процессные модели управления ИС на промышленных предприятиях, в вузах и других исследовательских организациях.

В целом сложившаяся в этой сфере российской экономики ситуация характеризуется, с одной стороны, наличием основных элементов и подсистем управления инновационной деятельностью организации, региона и страны в целом и, с другой стороны, нехваткой важнейших системообразующих взаимодействий и процессов. В результате система, по образному выражению одного из специалистов в сфере инновационной деятельности, "существует, но не работает". Очевидно, что исследование теоретических и методологических аспектов инновационного развития вузов и предприятий на основе эффективного управления ИС играет в решении этой проблемы весьма значимую роль. Именно это обстоятельство и предопределило выбор темы, цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие", основанного на оптимальном сочетании интересов всех участников рынка объектов ИС и обеспечивающего эффективное воспроизводство и использование интеллектуальных ресурсов инновационного развития экономики.

Реализация этой цели основана на решении следующих задач:

1. Выявить и теоретически обосновать закономерности влияния института ИС на воспроизводство и использование интеллектуальных ресурсов инновационного развития организации, как ключевого компонента инновационной экономики.

2. Исследовать экономическую сущность и противоречия института интеллектуальной собственности,  а также тенденции развития отечественного и зарубежного рынков объектов ИС.

3. Выявить системообразующие элементы и связи, а также лимитирующие факторы развития систем управления интеллектуальной собственностью во внешней и внутренней среде системы "вуз – предприятие".

4. Исследовать состояние и тенденции развития патентно-лицензионной деятельности в вузах и на предприятиях в России и за рубежом.

5. Выявить и систематизировать эффективные стратегии и механизмы инновационного развития системы "вуз – предприятие", основанные на управлении интеллектуальной собственностью.

6. Разработать и обосновать методологию согласования экономических интересов участников процесса создания и коммерциализации объектов ИС.

7. Изучить стратегии, механизмы и структуры управления патентно-лицензионной деятельностью и разработать комплексный инструментарий управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие".

8. Исследовать методологические основы управления бизнес-процессами и разработать процессную модель управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие".

Объект исследования – вузы и предприятия как система хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность.

Предмет исследования – совокупность социально-экономических отношений, оказывающих влияние на процессы формирования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, направленные на повышение эффективности инновационных процессов в системе "вуз – предприятие".

Теоретической основой исследования являются  положения общей экономической теории, теории инноваций, институциональной теории, теории организации и управления, ресурсной теории, теории игр, теории  потребительского поведения и выбора, квалиметрии, теории систем, а также труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей по актуальным проблемам экономического развития, инновационной экономики и управления организацией.

Методологической основой исследования является системный подход,  а также сочетание статического и динамического подходов, которые позволяют системно классифицировать, идентифицировать и моделировать инновационные процессы и системы.

В работе использована общенаучная методология анализа и синтеза, методы параметрического, функционального, статистического ситуационного и квалиметрического анализа, а также подходы и методы реинжиниринга бизнес-процессов. 

Информационную основу исследования составили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Федерального агентства по интеллектуальной собственности и товарным знакам (РОСПАТЕНТА), Европейского патентного ведомства, Организации экономического содействия и развития (OECD), Ассоциации менеджеров по трансферу университетских технологий (AUTM, США), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты РФ, инструктивно-методические материалы, материалы периодической печати, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно автором.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

1. В терминах динамической ресурсной теории предложена методология эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, основанная на гипотезе о распространении принципа динамического развития на интеллектуальные ресурсы, формализованные в виде нематериальных активов организации, базирующейся на применении принципа многовариантности правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.

2. Обосновано применение положений теорий игр и потребительского поведения в качестве методологической основы формирования приоритетов и механизмов мотивации интеллектуальной деятельности в организации; эмпирически подтвержден нелинейный характер влияния мотивационных механизмов на результативность патентно-лицензионной деятельности.

3. Сформулированы концептуальные положения института интеллектуальной собственности, базирующиеся на обобщении условий и закономерностей влияния противоречия между частным и общественным характером новых знаний как экономического блага на формирование и значимость конфликтов экономических интересов, лимитирующих инновационные процессы; предложена ситуативно-факторная модель конфликтов интересов хозяйствующих субъектов в сфере интеллектуальной собственности.

4. Обобщены результаты исследований отечественного и зарубежного рынков объектов ИС, патентно-лицензионной деятельности  в вузах и на предприятиях. Выявлены и систематизированы факторы, сдерживающие развитие рынка объектов ИС в Российской Федерации, систематизированы риски в сфере ИС, обусловленные глобализацией экономики, предложены меры по их компенсации.

5. Предложена и методологически обоснована модель согласования экономических интересов участников рынка объектов ИС, основанная на принципе эффективной взаимозависимости, в терминах теории игр обоснованы доминирующие стратегии участников внутрифирменных и внешних конфликтов экономических интересов, предложены рекомендации по прогнозированию и компенсации рисков, связанных с идентификацией, распределением и использованием интеллектуальных прав при управлении инновационными процессами.

6. Разработан комплексный инструментарий управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие", направленный на повышение эффективности инновационной деятельности и включающий блочную систему показателей патентно-лицензионной деятельности, матрицу типовых стратегий, механизмы, структуры, процессную модель управления интеллектуальной собственностью, а также модель эволюции системы управления ИС в организационную инновационную систему

7. Разработаны, обоснованы и апробированы принципы, граничные условия и методика оценки вознаграждения авторам за использование служебных изобретений, базирующиеся на применении разработанной методологии эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, а также сформулированных концептуальных положений института интеллектуальной собственности.

8. Предложены и апробированы комплекс рыночных, правовых, экономических показателей и методика оценки коммерческого потенциала объектов интеллектуальной собственности.

Научная новизна результатов исследования:

1. Разработана на основе положений ресурсной теории методология эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, позволяющая обеспечивать повышенную доходность на основе динамического возобновления свойства неидеальной воспроизводимости объектов интеллектуальной собственности и осуществлять стратегическое позиционирование участников инновационных процессов (4.1.).

2. Развита концепция института интеллектуальной собственности, учитывающая его внутреннюю противоречивость, многосубъектность и многовариантность реализации, что позволяет на основе обеспечения динамического равновесия между экономическими интересами авторов объектов ИС и общества осуществлять и обоснованно аргументировать выбор стратегий и форм использования интеллектуальных прав при управлении инновационной деятельностью организации (4.2.).

3. Предложены методологический подход к исследованию и классификация элементов и подсистем управления интеллектуальной собственностью на макро- и микроуровнях, основанные на системном анализе их взаимодействия с  внешней и внутренней средой организации, позволяющие выявлять системообразующие элементы и связи, особенности коэволюции и взаимной диффузии интеллектуальных ресурсов, а также взаимозависимости инновационных процессов, обусловливающие инновационное развитие системы "вуз – предприятие" (4.1.). 

4. Предложена модель управления конфликтами экономических интересов участников рынка инноваций, основанная на принципе эффективной взаимозависимости и позволяющая прогнозировать, минимизировать и компенсировать риски, связанные с идентификацией, распределением и использованием интеллектуальных прав при управлении инновационными процессами (4.2.). 

5. Разработан комплексный инструментарий эффективного управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие", позволяющий осуществлять  всесторонний анализ, моделирование и планирование инновационной деятельности, формировать бизнес-процессы и соответствующие организационные структуры, рационально распределять ресурсы (4.10.).

6. Разработана методология инновационного развития системы "вуз-предприятие", в основу которой положен принцип первоочередного создания и развития системы управления ИС как более формализуемого объекта управления  с последующей эволюцией в инновационную систему организации, что позволяет последовательно проектировать соответствующие элементы, подсистемы и системообразующие взаимодействия, обеспечивающие эффективную мотивацию и формализацию экономических отношений между субъектами рынка инноваций (4.10).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенный комплекс теоретических и методологических разработок, принципов, моделей и методик способствует развитию научных основ деятельности, связанной с созданием, охраной и коммерциализацией инновационных разработок в системе "вуз – предприятие", и позволяет существенно повысить эффективность процессов воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов развития инновационной составляющей российской экономики, в том числе: 

Результаты выявления специфических закономерностей взаимного влияния особенностей  развития экономики, основанной на знаниях, и института ИС в рамках ресурсной теории позволят развить подходы к управлению воспроизводством и развитием интеллектуальных ресурсов, а также стратегическому позиционированию организации;

Комплексная методология эффективного управления ИС в системе "вуз – предприятие" позволит обеспечить повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских университетов и промышленных предприятий в условиях глобализации экономики и, в частности, интеграции национального рынка ИС в мировую инновационную систему;

Разработанная модель управления конфликтами экономических интересов, основанная на принципе эффективной взаимозависимости, позволит существенно повысить мотивацию творческой деятельности персонала вузов и предприятий, эффективность коммерциализации инновационных разработок и также способствовать развитию атмосферы партнерства на рынке инноваций;

Предложенная модель воспроизводства интеллектуальных ресурсов, развивающая методологию оценки рыночной стоимости объектов ИС, позволит более обоснованно оценивать их вклад в рыночную капитализацию организации;

Разработанная методика оценки вознаграждения авторам за использование служебных изобретений позволит повысить эффективность воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации;

Разработанная методика оценки коммерческого потенциала объектов ИС на основе методологии квалиметрического анализа с использованием комплекса рыночных, правовых и экономических показателей позволит повысить эффективность коммерциализации инноваций в системе "вуз – предприятие";

Предложенная процессная модель управления ИС в организации позволит повысить эффективность инновационных процессов на основе оптимизации процедур технологического аудита,  правовой охраны объектов ИС, учета затрат и доходов от их использования.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы и ее результаты обсуждались на международных, всероссийских, и региональных конференциях, среди которых:

Первая окружная конференция "Активная государственная инновационная политика – основа экономического возрождения России" (Екатеринбург, 2001);

Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003);

Международная конференция "Финансирование передачи технологий в университетах " (Санкт-Петербург, 2004);

Международная конференция "Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества" (Екатеринбург, 2005);

Ежегодные международные конференции AUTM – американской ассоциации менеджеров по трансферу технологий (Сан Антонио (США), 2004, Феникс (США), 2005);

II Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург,  2006);

Международная научно-практическая конференция "Управление интеллектуальной собственностью предприятия" (Екатеринбург, 2007);

Международная научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность: от надежной защиты к эффективному управлению" (Екатеринбург, 2008).

Результаты исследований использованы при проведении научно-исследовательских работ по заказам Минобразования РФ, Правительства Свердловской области, а также предприятий и организаций Свердловской области.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Уральском государственном техническом университете-УПИ при подготовке студентов по специальности "Управление инновациями" (специализация "Управление интеллектуальной собственностью").

Основные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в 43 публикациях автора общим объемом 32,44 авторских п.л., в том числе трех монографиях, учебнике с грифом Минобразования РФ, 22 статьях, из которых 14 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и логика диссертационной работы. Поставленные цели и задачи определили структуру и логику диссертационного исследования (рис.1).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 185 наименований, содержит 47  рисунков, 34 таблицы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, определены идея, цель и задачи работы, объект и предмет исследования,  сформулирована научная новизна исследования, показана практическая значимость, а также результаты апробации результатов работы.

В первой главе "Теоретические и методологические аспекты коэволюции стратегических ресурсов инновационного развития и института интеллектуальной собственности" исследованы закономерности взаимного влияния особенностей развития экономики, основанной на знаниях, и института ИС, проведен анализ подходов к стратегическому позиционированию организации,  показана роль института ИС как фактора воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов, рассмотрены конкурентные стратегии инновационного развития организации, основанные на интеллектуальных правах, а также вопросы капитализации интеллектуальной собственности.

Во второй главе "Рынок технологий и объектов интеллектуальной собственности: структура, регулирование и тенденции развития" исследована структура, основные участники, а также тенденции и проблемы развития мирового и российского рынков технологий и объектов ИС, исследованы опыт формирования национальных систем государственного регулирования рынка объектов ИС и особенности формирования технологического сегмента рынка ИС в России в условиях глобализации экономики, исследованы особенности патентно-лицензионной деятельности в вузах и на предприятиях.

В третьей главе "Методология согласования экономических интересов участников инновационных процессов" проведен анализ теоретических основ и методологических положений института ИС в Российской Федерации и за рубежом. На основе анализа внутренних противоречий института ИС, связанных с двойственным характером результатов интеллектуальной деятельности как частного и общественного блага, предложена и методологически обоснована модель управления конфликтами экономических интересов при создании и коммерциализации объектов ИС.

В четвертой главе "Научно-методологические основы формирования организационно-экономических систем управления ИС в системе "вуз-предприятие" рассмотрены особенности формирования идеологии управления ИС, исследованы механизмы коммерциализации объектов ИС в системе "вуз – предприятие", процессная модель, особенности формирования организационных структур, а также взаимосвязь системы управления интеллектуальной собственностью с инновационной системой организации.


 

 

 

 

 


Рис.1. Логика диссертационного исследования

II. Основные положения и результаты работы,

выносимые на защиту

1. Научно-методологические основы эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации

Применение положений ресурсной теории в диссертационном исследовании явилось логическим шагом решения одной из задач анализа организационных систем управления интеллектуальной собственностью, а именно их идентификации в иерархии внешних и внутренних связей. Ресурсная теория используется при стратегическом позиционировании организации как альтернатива теории конкурентных сил и основана на гипотезе о том, что ресурсы позволяют получать повышенную доходность в той степени, в которой они обладают определенным набором свойств, условно называемых VRIN, а именно: ценностью, редкостью, неидеальной воспроизводимостью, незаменимостью. Использование положений ресурсной теории организации позволяет выявить специфические закономерности взаимного влияния особенностей  развития экономики, основанной на знаниях, и института интеллектуальной собственности, использование которых позволяет осуществлять эффективное стратегическое позиционирование организации.





В частности, анализ эволюции взглядов на ресурсы развития экономики показал, что, несмотря на некоторые различия многочисленных концепций экономического роста, все они сходятся в одном: именно интеллектуальные ресурсы приобретают все большую значимость в  современных условиях развития экономики. Однако результаты интеллектуальной деятельности, к которым открыт неограниченный доступ, как ресурсы не обладают свойствами VRIN в той мере, в какой они позволяли бы получать организации повышенную доходность по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Одним из эффективных инструментов, обеспечивающих интеллектуальным ресурсам свойства VRIN, является институт интеллектуальной собственности, в основе которого лежит идея "контракта" между государством и автором на раскрытие результата интеллектуальной деятельности в обмен на привилегию на монопольное использование этого результата в течение определенного периода времени. Предоставляемые институтом ИС исключительные интеллектуальные права могут быть весьма эффективно использованы для повышения уровня соответствия результатов интеллектуальной деятельности критериям ресурсной теории.

Вместе с тем типичные для многих российских организаций несистемные мероприятия по правовой охране интеллектуальной собственности не обеспечивают устойчивого соответствия интеллектуальных ресурсов критериям ресурсной теории. Для решения этой проблемы нами предложена динамическая модель их развития, основанная на использовании взаимосвязи таких понятий ресурсной теории, как динамические, статические способности и активы.


Методологическую основу предложенной модели составляет системная реализация следующих принципов развития интеллектуальных ресурсов (рис.2.):

1) мотивации творческой деятельности, направленной на развитие "динамических способностей" предприятия, обеспечивающих формирование уникальных интеллектуальных ресурсов;

2) динамической идентификации "способностей" как комплекса технических решений, а также технологических и управленческих процессов, их формализации и правовой охраны;

3) справедливого распределения, закрепления и динамической трансформации видов интеллектуальных прав на идентифицированные ресурсы на основе комплексного использования всех правовых инструментов института интеллектуальной собственности.

Первый принцип вытекает из известной динамической ресурсной теории, а принципиальной особенностью предложенной модели является учет того обстоятельства, что возможности института ИС позволяют применить принцип динамического развития ко всему комплексу интеллектуальных ресурсов, в том числе к ресурсам, формализованным в виде нематериальных активов.

В рамках такого подхода стоимость совокупности интеллектуальных ресурсов IR(t) предприятия может быть определена следующей функцией:

IR( ?, ?, ?, t) = ¦(Cd(?, ?,t),Ci(?, ?,t),A(?,t))                   (1)

где Cd(?,?,t) – неидентифицируемая часть рыночной стоимости результатов интеллектуальной деятельности "креативной" части управленческого и научно-технического персонала; Ci(?,?,t) – идентифицируемая часть рыночной стоимости результатов интеллектуальной деятельности технической части управленческого и научно-технического персонала; A(?,t) – нематериальные активы, учтенные в балансе организации. Переменные ?, ?,? характеризуют соответственно нематериальные и материальные мотивационные механизмы управления творческой деятельностью и доходность формируемых нематериальных активов. Целевым ориентиром эффективности управления интеллектуальными ресурсами может служить максимизация функции IR(t).

Следует также отметить, что поскольку для собственников организации наибольший интерес представляют компоненты Ci(?,?,t) и A(?,t)A, как идентифицированные объекты интеллектуальной собственности, предложенная модель хорошо работает на практике при технологическом аудите и последующей оценке стоимости не учтенных в балансе интеллектуальных ресурсов, осуществляемых, в частности, при корпоративных трансакциях. С другой стороны, при отсутствии развития компоненты Cd(?,?,t) ее рыночная стоимость, так же как и формируемых на ее основе компонент Ci(?,?,t) и A(?,t)A, будет неуклонно снижаться, поэтому модель может служить методологической основой определения приоритетов реализации стратегий инновационного развития в отношении персонала организации.

Описанная модель может быть представлена также в виде оптимизационной задачи распределения благ, где эффективность распределения следует понимать в смысле эффективности по Парето.


 


Рис.2. Динамическая модель развития интеллектуальных ресурсов предприятия с использованием интеллектуальных прав (в терминах ресурсной теории). Обозначения Cd, Ci, A  соответствуют принятым в формуле (1)

Соответствующая ситуация обмена может быть проиллюстрирована в рамках такой графической модели, как "коробка Эджворта", которую используют для анализа распределения двух благ между двумя экономическими субъектами. На рис. 3 проиллюстрированы возможные варианты распределения этих благ с использованием модели Эджворта в виде серии кривых безразличия, соответствующих различным типам организаций.

Экономическими субъектами в модели Эджворта, в частности при коммерциализации технологий, могут являться, с одной стороны, изобретатель (субъект А, рис.3), а с другой стороны, администрация организации (субъект Б, рис.3). Причем независимо от наличия между ними трудовых отношений есть ряд оснований рассматривать эти субъекты в качестве самостоятельных участников рынка инноваций. Во-первых, практический опыт свидетельствует о том, что заключение гражданско-правовых соглашений между администрацией и работниками организаций, регулирующих отношения в сфере ИС, существенно снижает риски в сфере изобретательской деятельности. Кроме того, даже при служебном характере создаваемых объектов ИС работодатель как правообладатель обязан выплачивать работникам "отдельное" от заработной платы вознаграждение за использование объекта ИС.

Следует, однако, подчеркнуть, что степень самостоятельности автора как экономического субъекта в процессе создания и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в системе "вуз – предприятие" существенно зависит от типа организации. В частности, в вузах и научно-исследовательских организациях этот показатель выше, чем на промышленных предприятиях.

 

 


Рис.3. Семейства кривых безразличия для ситуации распределения результатов интеллектуальной деятельности и доходов от их использования между работником (субъект А) организации и администрацией (субъект B)

В качестве одного из распределяемых благ можно рассматривать формализуемые результаты интеллектуальной деятельности, а в качестве другого  – долю дохода организации, направляемую на вознаграждение  авторов объектов ИС. На рис. 3,б проиллюстрированы возможные варианты распределения этих благ с использованием модели Эджворта в виде серии кривых безразличия, соответствующих различным типам организаций.

Анализ патентно-лицензионной деятельности организаций Свердловской области свидетельствует о том, что начальное распределение благ между участниками инновационных процессов, как правило, неэффективно (рис 3,а), т.е. соответствующие точки на графике 3 не лежат на кривой контракта k. Вместе с тем стремление повысить эффективность инновационных процессов на основе справедливого распределения интеллектуальных прав и соответствующих им денежных потоков между участниками этих процессов будут способствовать достижению Парето-эффективного распределения (рис.3,б). Одним из экспериментально определяемых показателей эффективности такого распределения могут являться временные и статистические зависимости изобретательской активности в организациях. Для иллюстрации на рис. 4 приведены обобщенные данные проведенного в 2003-2007 годах мониторинга изобретательской активности выборки из 80 ведущих российских вузов, а на рис. 5 показана изобретательская активность в ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в период с 2001 по 2008 год.

Зависимость, приведенная на рис.4., свидетельствует о наличии, по меньшей мере, двух равновесных состояний для ситуации обмена благами в системе "администрация – работник" в сфере изобретательской деятельности. Аналогичный результат получен нами при экспериментальном исследовании динамики развития изобретательской активности в вузе при последовательном введении серии экономических механизмов мотивации изобретательской деятельности в ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (рис.5).


 

 

 

 

 

 

 


Рис.4. Распределение изобретательской активности в российских университетах (I, II – равновесные состояния обмена)

Следует также отметить, что кривые безразличия для различных типов организаций будут принципиально отличаться. Так, например, для исследовательских организаций наборы кривых безразличия смещены в сторону

субъекта В (рис.3,б), что следует учитывать при расчете авторского вознаграждения за использование служебных изобретений. Можно также полагать, что взаимное расположение кривых безразличия во многом определяется степенью согласования интересов всех участников инновационного процесса.

 


Рис. 5  Динамика изобретательской активности в УГТУ-УПИ: A,B,C,D – равновесные состояния обмена между работниками и работодателями.

Таким образом, нормы института ИС, повышая уровень соответствия комплекса интеллектуальных ресурсов организации критериям VRIN, создают возможность получения более высоких для данного сегмента рынка доходов. Использование этой закономерности позволяет осуществлять эффективное стратегическое позиционирование организации, ориентированное на повышение эффективности воспроизводства и использования его интеллектуальных ресурсов и обеспечивающее дополнительные доходы за счет  реализации свойств редкости и неидеальной воспроизводимости объектов ИС.

2. Концептуальные положения института ИС как основы достижения равновесия между экономическими интересами авторов и общества, обеспечивающего повышение эффективности инновационных процессов

Анализ теоретических и методологических основ интеллектуальной собственности показал, что к настоящему времени сформировался целый ряд доводов "за" и "против" института ИС, положительные стороны которого, с одной стороны, обеспечивают изобретателю реализацию его естественного права собственности на идеи, а с другой стороны, как привилегия являются мотивацией для изобретательства, раскрытия секретов и стимулируют не только и не столько изобретательскую активность, сколько передачу полученных в научной сфере знаний в промышленность. Многие из доводов против института ИС связаны, на наш взгляд, с неоправданной абсолютизацией его роли в развитии инновационной экономики, поскольку интеллектуальные права являются не единственным мотивационным фактором для инноваторов как на уровне государства, так и на организационном уровне. В частности, формирование национальных инновационных систем происходит на основе целого комплекса мер государственной поддержки, в том числе формирования инфраструктуры, развития системы посевного и венчурного финансирования, а для организаций патентная охрана  –  также весьма эффективный, но не единственный и не универсальный фактор повышения конкурентоспособности продукции.

Наши исследования позволили сформулировать следующее понимание института ИС и специфики его использования в хозяйственной деятельности (рис.6).

1. Институт ИС представляет собой совокупность норм и правил, регулирующих  социально-экономические отношения между участниками процесса создания, коммерциализации и использования новых знаний.

2. Эти нормы и правила ориентированы на разрешение комплекса противоречий между частным и общественным характером знаний как экономического блага за счет достижения равновесия между экономическими интересами авторов и общества. Как следствие, эти правила также противоречивы, не абсолютны и неоднозначны, что оказывает принципиальное влияние на формирование и значимость конфликтов экономических интересов, сдерживающих инновационные процессы.


 

 


Рис.6. Схема формирования стратегий инновационного развития организации с учетом противоречий института интеллектуальной собственности

3. Для эффективного формирования и реализации стратегий инновационного развития организации на основе идентификации и реализации интеллектуальных прав необходимо учитывать природу этих конфликтов, а также возможности, преимущества и недостатки различных видов правовой охраны РИД.

Важным условием развития института ИС явилось формирование экономики знаний, которая имеет ряд принципиальных черт, отличающих ее от предшествующих экономических укладов, обусловливающих возникновение новых специфических конфликтов интересов экономических субъектов и усложняющих создание универсальных правил и процедур идентификации и разделения прав на результаты интеллектуальной деятельности. Объективные сложности и недостаток опыта согласования интересов сторон, участвующих в процессе создания и коммерциализации объектов ИС, являются одним из основных факторов, сдерживающих развитие инновационного сектора экономики.

Основные субъекты конфликтов, возникающих при создании и коммерциализации объектов ИС в системе "вуз – предприятие", а также их возможные участники показаны на рис. 7. Как видно из рисунка, конфликтные ситуации могут быть классифицированы по различным основаниям, например по месту возникновения, как внешние и внутрикорпоративные, или по этапу создания или коммерциализации результата интеллектуальной деятельности. Последнее основание для классификации является, на наш взгляд, более удобным, т.к. для него более четко проявляется различие факторов, вызывающих конфликты.


 


Рис.7. Возможные субъекты конфликтов интересов в сфере ИС.

В частности, конфликты, возникающие при создании объектов ИС, связаны в основном со спецификой творческого характера интеллектуальной деятельности, а также неполной исключаемостью и конкурентностью ее результатов, конфликты на этапе трансфера возникают, как правило, из-за сложностей адекватной оценки результатов интеллектуальной деятельности, а конфликты на этапе использования объекта ИС во многом обусловлены противоречиями между институтом привилегий на результаты интеллектуальной деятельности и конкурентной природой бизнеса, нематериальным характером и тиражируемостью объектов ИС.

Таким образом, при рассмотрении экономических, правовых, управленческих аспектов разрешения конфликтов интересов в сфере ИС последние удобно привязывать к различным этапам и ситуациям создания инноваций, что позволяет достаточно четко идентифицировать участников конфликтов интересов, а также механизмы возникновения противоречий и способы их разрешения. Ситуативно-факторная модель конфликтов интересов в сфере ИС приведена в табл.1.

3. Методология управления конфликтами экономических интересов на различных этапах инновационного процесса, основанная на принципе эффективной взаимозависимости (подход "выиграл-выиграл")

Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что формальные условия возникновения и разделения интеллектуальных прав достаточно четко регламентируются как российским, так и международным  законодательствами. В частности, в соответствии с российским законодательством исключительные права на служебные изобретения, принадлежат работодателю, если договором  не предусмотрено иное. Аналогичные принципы взаимоотношений существуют и для отношений "заказчик – исполнитель", когда права на результаты работ "по умолчанию" принадлежат заказчику. Исключение составляет случай, когда заказчиком является государство и исполнитель как хозяйствующий субъект может более эффективно использовать права на полученные результаты интеллектуальной деятельности.

Таблица 1

Ситуативно-факторная модель конфликтов интересов в сфере ИС

Этап коммерциализации инноваций

Ситуация

Преимущественные факторы и причины возникновения конфликтов

Создание

Создание объектов ИС и разделение прав между

работником и работодателем

исполнителем и заказчиком

Регистрация объектов ИС

Неоднозначность формализации результатов интеллектуальной деятельности.

Ограниченный характер монополии.

Абсолютизация возможностей института ИС.

Трансфер

Включение объектов ИС в уставный капитал организации.

Передача прав на объект ИС по договору.

Доработка технологии в рамках договора о совместной деятельности.

Сложность адекватной оценки результата интеллектуальной деятельности на ранних стадиях коммерциализации.

Высокая значимость роли автора.

Использование

Нарушение прав на объекты ИС.

Неоднозначность формализации объектов ИС.

Ограниченный характер исключительных прав.

Возможность тиражирования.

Абсолютизация возможностей института ИС.

Вместе с тем существующие в рамках института ИС формальные правила разделения прав на результаты интеллектуальной деятельности  на практике нередко оказываются недостаточными, что приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтов. Это связано с тем, что отношения в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, как правило, выходят за рамки права и, как следствие, особую значимость приобретают социально-экономические и психологические аспекты управления конфликтами экономических интересов.

Анализ зарубежного опыта в сфере разрешения внутренних и внешних конфликтов, связанных с правами на объекты ИС, а также пока небольшой российской практики показывает, что  основой успеха здесь является реализация подхода "выиграл-выиграл", основанного на принципе эффективной взаимозависимости. Это относительно новая конкурентная стратегия в бизнесе, принципиально отличающаяся от типичного понимания конкуренции, где, как правило, есть выигравшие и проигравшие. Появление этой стратегии принято связывать с работами Дж. Нэша ("равновесие Нэша"), посвященными анализу игр с ненулевой суммой, где выигрыш одного игрока не означает проигрыша другого. Впоследствии принципы взаимовыгодного сотрудничества, получившие название "выиграл-выиграл", были развиты в работах других исследователей применительно к различным видам деятельности.

Ситуация разделения интеллектуальных прав может быть формализована, в частности, в виде решения "проблемы сделки", когда суммарное распределяемое благо соответствует, например, чистому доходу Y от использования изобретения. Тогда каждый участник (например, изобретатель и работодатель) либо получает соответствующую долю Y1, Y2, при условии Y1 + Y2, ? Y, либо не получает ничего.  

Особую значимость подход "выиграл-выиграл" приобретает с развитием экономики знаний на всех уровнях управления. Государство, включая изобретателей в процесс коммерциализации и обеспечивая им дополнительный доход, выигрывает от развития инновационной составляющей экономики, стимулируемой интеллектуальными правами, а также от увеличения числа рабочих мест и налогооблагаемой базы, а организации-разработчики и промышленные предприятия также получают дополнительные конкурентные преимущества на рынке наукоемкой продукции, обеспечивающие получение повышенного дохода.

Основной принцип применения подхода "выиграл-выиграл" – формирование взаимовыгодного партнерства на основе согласования экономических интересов. Обобщенная модель реализации этого подхода при создании, трансфере и использовании объектов ИС представлена на рис.8.

Этап создания объекта ИС. При создании объектов ИС в соответствии с подходом "выиграл-выиграл" провозглашение и признание прав организации-работодателя на создаваемые служебные объекты ИС должны являться лишь элементом системы стимулирования творческой деятельности персонала (табл.2) и сопровождаться набором выгод, получаемых работником. В терминах теории игр ситуация может быть представлена следующим образом: игроки – изобретатель, организация; доминирующие стратегии – "сотрудничать" (автор передает права на изобретение в обмен на вознаграждение) или "не сотрудничать" (автор не готовит заявку на изобретение из-за отсутствия стимулов со стороны администрации).

Ярким примером эффективного использования принципа "выиграл-выиграл" является также ситуация разделения прав на результаты интеллектуальной деятельности, когда заказчиком выступает государство (табл. 3). 


 


Рис 8.  Модель управления конфликтами экономических интересов на различных этапах инновационного процесса: I - создание объекта ИС; II – трансфер технологий; III – промышленное использование объектов ИС

.

Этап трансфера технологий. В настоящее время получили распространение две формы трансфера технологий – внутрифирменный и внешний, причем наиболее проблематичным с точки зрения количества и сложности возникающих конфликтов интересов является внешний трансфер, осуществляемый, как правило, в системе "вуз-предприятие". Основными участниками внешнего трансфера могут являться изобретатель, университет, предприятие, инвестор, а основными формами – лицензирование и создание малых инновационных предприятий – startup-компаний.

Следует отметить, что, несмотря на активную поддержку startup-идеологии со стороны государства, стратегия сотрудничества в этой области не получила пока реального развития на практике. Вместе с тем, создание startup-компаний является одним из инструментов реализации главной миссии университетов – распространения знаний, и понимание этого обстоятельства должно стать новым элементом организационной культуры.

Таблица 2

Пример взаимодействия "выиграл-выиграл" в отношениях

между изобретателем и организацией

Выгоды

Организация

Работник

Сохранение и развитие интеллектуального потенциала организации

Признание научных достижений, практическая реализация идей.

Приоритет и права собственности на  разработки в передовых научных и инновационных направлениях

Вознаграждение за получение

патента

Повышение конкурентоспособности инновационной продукции

Участие в доходах от реализации

патента

Таблица 3

Пример применения подхода "выиграл-выиграл" при разделении прав

на объекты ИС, создаваемые за счет средств государства

Выгоды

Государство

Исполнитель НИОКР

Развитие внебюджетных источников финансирования науки

Возможность получать дополнительный доход от трансфера технологий

Развитие инновационного сектора экономики

Повышение конкурентоспособности инновационной продукции

Создание новых рабочих мест и увеличение налоговых поступлений в бюджет

Повышение инвестиционной привлекательности

Основные способы компенсации такого конфликта – повышение информированности руководства университетов, поиск консенсуса, основанного на понимании того, что малое предприятие – необходимый этап передачи технологии в промышленность. Отсюда важнейшим элементом инновационной политики университетов и других исследовательских организаций является развитие отношений между организацией и изобретателями, снятие барьеров и введение мотивационных схем, причем особую значимость имеет общий климат таких отношений, основанный на понимании причастности к общему делу, которое должно принести выгоду обеим сторонам.

Исследование опыта венчурного инвестирования в России свидетельствует о том, что одним из основных противоречий между компаниями-соискателями венчурных инвестиций и инвесторами является разногласие по методам и результатам оценки стоимости инвестируемых компаний. Существенной проблемой является принципиальное несогласие изобретателей отдавать контрольный пакет акций в ситуации, когда сравнительная оценка стоимости ИС и объема запрашиваемых инвестиций не позволяет разработчику претендовать более чем на 50 % акций компании. Вместе с тем разработчик должен понимать, что чем выше уровень рисков, тем на больший процент в инвестируемой компании может претендовать инвестор, повышая степень своего участия в управлении компанией.

Принцип "выиграл-выиграл", формализованный в виде решения "проблемы сделки", весьма эффективен и при определении цены лицензии, поскольку лицензирование технологии изначально предполагает получение дохода от использования технологии и распределения его между лицензиаром и лицензиатом с учетом таких факторов, как этап разработки, риски, отраслевые особенности и другие.

Этап промышленного использования объектов ИС. Проведенные исследования показали, что конкурентные конфликты интересов, возникающие при использовании промышленными предприятиями введенных в хозяйственный оборот объектов ИС, обостряются в основном следующими факторами:

преувеличение правообладателем возможностей, представляемых интеллектуальными правами;

недостаточно высокое качество формулировки притязаний в материалах заявок на регистрацию объектов ИС;

незнание механизмов и процедур пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

отказ от использования методов досудебного разрешения конфликтов.

Установлено, что, несмотря на то, что права ИС изначально предполагают конкурентную борьбу, в этой ситуации также весьма целесообразным является применение принципов взаимовыгодного партнерства. Эффективность применения принципа "выиграл-выиграл" в конкурентной борьбе на рынке объектов ИС во многом обусловлена двойственным характером интеллектуальных прав как временной монополии. Известны ситуации, когда "жесткое" применение правообладателем наступательной стратегии охраны ИС приводит к потере исключительных прав и возможности получения соответствующих конкурентных преимуществ обеими сторонами конфликта интересов (исход 2, рис.9).


 

 


Рис. 9. Модель конкуренции на этапе промышленного

использования объекта ИС:. 1, 2, 3, 4 – возможные результаты

4. Комплексный инструментарий управления интеллектуальной собственностью в системе "вузпредприятие"

Результаты исследования деятельности подразделений ИС вузов и предприятий свидетельствуют о том, что в настоящее время возрождение этих подразделений, практически ликвидированных в 90-е годы, заметно сдерживается тем, что существовавшая в дореформенный период модель управления патентно-лицензионной деятельностью в организации была ориентирована в основном на патентно-информационное сопровождение НИОКР. Вопросам коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности внимания практически не уделялось и, как следствие, в вузах и на предприятиях отсутствовали соответствующие функциональные и структурные элементы и подсистемы.

Вместе с тем возможности и угрозы современного рынка инноваций свидетельствуют о том, что эффективное использование результатов интеллектуальной деятельности в системе "вуз–предприятие", а также адекватная реакция на патентную активность конкурентов возможны лишь при наличии систем управления ИС с взаимосогласованной идеологией, отработанными механизмами, четкой структурой и формализованным процессом. Системы управления ИС, являясь одной из множества других подсистем управления организацией, должны быть органично встроены в организационные системы управления.

В качестве  основных принципов взаимодействий подсистем управления ИС в системе "вуз–предприятие" следует выделить, в частности, следующие положения:

Согласованность с организационной инновационной системой: управление ИС является составной  частью организационной инновационной системы.

Эффективная взаимозависимость, обеспечивающая согласование экономических интересов всех участников инновационных процессов в системе "вуз-предприятие", в том числе  авторов, вуза и предприятия, как при лицензировании университетских технологий, так и при выполнении заказных НИОКР.

Согласованность с подсистемой управления персоналом в части идентификации прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласованность с системой бюджетирования организации в рамках инновационной стратегии развития и финансовой политики.

Использование ресурсов и возможностей подразделений маркетинга как на этапе разработки нового товара, так и на этапе оценки коммерческого потенциала инновационных разработок.

Взаимодействие со специализированными подразделениями, такими как, например, отделы трансфера технологий при коммерциализации инновационных разработок. 

Взаимодействие с подразделениями, ответственными за инновационное развитие и НИОКР в сфере патентно-конъюнктурных исследований, а также в области патентно-технической экспертизы и правовой охраны новых технических решений. 

В рамках проведенных исследований предложены комплексная методология исследования и инструментарий управления патентно-лицензионной деятельностью в системе "вуз – предприятие",  включающие в себя:

систему показателей патентно-лицензионной деятельности организации;

типовую модель конкурентных стратегий использования исключительных прав на объекты ИС;

методологию повышения капитализации предприятия с использованием объектов ИС;

подсистему мотивации творческой деятельности в организации;

принципы построения подсистемы технологического аудита;

методику оценки коммерческого потенциала технологии на основе квалиметрического анализа;

методику оценки авторского вознаграждения за использование служебного изобретения;

модель эволюции подсистемы управления ИС в организационную инновационную систему.

Система показателей патентно-лицензионной деятельности  (табл.4) разработана на основе исследования деятельности и опыта формирования систем управления выборки промышленных, научно-производственных предприятий и вузов. Комплексный анализ этих показателей позволяет определить приоритеты развития интеллектуальных ресурсов организации, выбрать стратегии патентной охраны инновационных разработок, сформировать структуру управления ИС и обосновать целесообразность выбора соответствующих ресурсов.

Типовая модель конкурентных стратегий правовой охраны и приоритетов использования исключительных прав построена с учетом анализа возможностей и преимуществ организации, а также возможностей и угроз внешней среды (табл.5). В частности, наступательную стратегию целесообразно использовать компании - виоленту при активной конкуренции на сегменте рынка, к которому относится запатентованное техническое решение. Причем применение наступательной стратегии предполагает оценку вероятности адекватной реакции со стороны нарушителя, а также обязательный сравнительный анализ силы патентной защиты с юридическими возможностями конкурента.


Таблица 4

Основные показатели патентно-лицензионной деятельности

Показатели

Оценка

Источник (способ определения) показателя

1

2

3

1. Общекорпоративные показатели инновационной активности

1.1. Наличие стратегии ИД

Есть/Нет

План деятельности (реструктуризации) предприятия

1.2. Наличие инновационной инфраструктуры, в том числе

 

План деятельности (реструктуризации) предприятия

1.2.1. Подразделений новых разработок

Есть/Нет

Организационная структура

1.2.2. Сеть НТС

Есть/Нет

Положение об НТС

1.2.3. Подразделение трансфера технологий

 

 

1.3. Система технологического аудита

Есть/Нет

 

1.4. Число основных продуктовых направлений предприятия

 

Подразделение маркетинга

1.5. Скорость обновления продукции

 

1.6. Преобладающий способ освоения новой продукции:

 

 

1.6.1. Приобретение лицензий

 

База данных договоров предприятия

1.6.2. Собственные разработки

 

1.7. Наличие системы мотивации творческой деятельности

Есть/Нет

Коллективный договор предприятия, типовой трудовой договор работника

1.7.1. Моральные стимулы ИД

Есть/Нет

1.7.2. Материальные стимулы ИД

Есть/Нет

2. Изобретательская деятельность

2.1. Число изобретателей

 

База данных подразделения ИС

2.2. Число охраноспособных разработок

 

2.3.  Число заявок на изобретения в год

 

База данных подразделения ИС

2.4.  Число патентов, используемых в деятельности предприятия

 

3. Активность на рынке объектов ИС

3.1. Число заключенных лицензионных договоров, в том числе:

 

 

База данных подразделения ИС

3.1.1. Число приобретенных лицензий

 

3.1.2. Число проданных лицензий

 

3.2. Число выявленных нарушений прав ИС предприятия

 

 

База данных подразделения правовой охраны деятельности предприятия

 

3.3. Число исков по нарушению прав ИС

 

3.3. Число разрешенных конфликтов в сфере ИС

 

3.3.1. В досудебном порядке

 

3.3.2. В судебном порядке

 


Окончание табл. 4.

1

2

3

4. Правовая защищенность основной продукции

4.1. Объем патентного портфеля предприятия

 

База данных подразделения ИС, база данных ФИПС

4.2. Степень защищенности основных видов продукции

 

 

5. Структура и ресурсы управления ИС

5.1. Наличие подразделения ИС

Есть/Нет

Положение о подразделении ИС

5.2.  Наличие бюджета управления ИС

Есть/Нет

Подразделение ИС

5.3. Наличие электронных технологий управления ИС

Есть/Нет

Подразделение ИС

6. Финансовые показатели

6.1. Доходы от продажи лицензий

 

Подразделение ИС

6.2. Стоимость нематериальных активов

 

Подразделение ИС

6.3. Рыночная стоимость объектов ИС

 

Подразделение ИС

6.4. Доля нематериальных активов в валюте баланса

 

Подразделение ИС

7. Локальная нормативно-правовая база

6.1. Стандарт предприятия (комплекс положений) по ИС

Есть/Нет

Подразделение ИС

Кроме того, анализ литературы и практический опыт в сфере управления ИС свидетельствуют также о том, что даже при отсутствии известных конкурентов или потенциальных лицензиатов патентная защита является весьма эффективным инструментом формирования конкурентных преимуществ компании -виолента и эксплерента в долгосрочной перспективе, в том числе для предотвращения патентования аналогичных разработок конкурентами. Одним из механизмов реализации оборонительной стратегии в случаях, когда патентование представляется нецелесообразным, является обнародование информации.

Таблица 5

Условия и приоритеты выбора конкурентных стратегий и приоритетов управления ИС

Вероятное стратегическое позиционирование

Способы и стратегии правовой охраны объектов ИС

Приоритеты

Условия

1

2

3

4

Патентование

Виоленты

Наступательная

разделение рынка

вытеснение конкурентов

открытый конкурентный рынок;

активность конкурентов;

возможность эффективной патентной защиты.

Окончание табл. 5

1

2

  • 3
  • 4

Эксплеренты, патиенты

Оборонительная

предотвращение патентования конкурентами;

правовая "маркировка" приоритетных направлений инновационного развития.

невысокая активность конкурентов;

недостаточно эффективная патентная защита

Введение режима "коммерческая тайна"

Эксплеренты, патиенты

Наступательная

поддержка маркетинговой стратегии "снятия сливок"

возможность быстрого вывода продукции на рынок;

невысокая эффективность возможной патентной защиты

Публикация материалов

Эксплеренты, патиенты

Оборонительная

предотвращение патентования конкурентами.

экономическая нецелесообразность патентования;

возможность быстрого вывода продукции на рынок;

невысокая эффективность возможной патентной защиты

В целом выбор стратегий и приоритетов формирования патентного портфеля организации является оптимизационной задачей, требующей анализа конкурентной среды, возможности выявить нарушение патента, скорости обновления продукции, сопоставления затрат на патентование и поддержание в силе патентов, затрат на возможные судебные издержки, рисков нарушения прав или патентования засекреченного решения, прогнозируемых доходов от использования исключительных прав, а также ряда других факторов.

Подсистема мотивации творческой деятельности предполагает использование комплекса материальных и нематериальных факторов, основанных на подходе "выиграл-выиграл". Весьма ярким подтверждением результативности такой политики является активная изобретательская деятельность в организациях в дореформенный период. Администрации предприятий пользовались тогда целым арсеналом средств морального поощрения, большинство из которых являются весьма действенными и в настоящее время. Другой группой мотивационных факторов является материальное поощрение. В дореформенный период в России эта группа стимулов состояла из двух частей – вознаграждения за факт получения авторского свидетельства на изобретения и вознаграждения за использование изобретения. Однако из-за финансовых проблем периода экономических реформ к середине 90-х годов очень немногие организации сохранили систему вознаграждения за получение патента на изобретение. Проведенные исследования показали, что возрождение в вузах  и на предприятиях системы материального стимулирования за изобретение в конце 90-х годов в первую очередь в соответствии с законодательством РФ было привязано к коммерческому эффекту от использования изобретения. 

Следует подчеркнуть, что конкретная реализация этой политики на предприятии может отличаться, и даже существенно, от мотивационных схем в университетах и исследовательских организациях, где, по данным, опубликованным исследователями из США, около 70 % лицензионных соглашений заключается благодаря контактам ученых. Именно поэтому в университетах основной источник материального вознаграждения за изобретение – это весьма высокий процент от лицензионных платежей.

Для промышленного предприятия, где основным способом коммерциализации объектов ИС является использование исключительных прав в конкурентной борьбе, ситуация иная: при внедрении технологии в собственное производство вклад разработчика в суммарный доход от использования новой технологии, как правило, существенно ниже. Кроме того, нередко в рыночном продукте бывает реализовано несколько технических решений, что снижает значимость конкретного изобретения. Известны также ситуации, когда предприятие, формально выполняя требования законодательства, заключает договоры с изобретателями, условия которых вынуждают выплачивать вознаграждение, неоправданно снижающее рентабельность производства. Исходя из этого методология оценки авторского вознаграждения должна быть основана на компромиссе между размером материального поощрения изобретателя, с одной стороны, и рентабельностью и другими финансовыми показателями предприятия, с другой стороны.

Методика оценки авторского вознаграждения за использование служебного изобретения разработана с учетом положений и принципов ресурсной теории, подхода "выиграл-выиграл" и построена с учетом анализа соотношения понятий:

"изобретение" как охраноспособное техническое решение, 

"технология" как совокупность формализованных и неформализованных технических решений, технологических приемов и процессов, а также необходимых для их осуществления устройств и материалов;

"продукция, созданная с использованием технологии", как рыночный продукт.

Для учета разнопланового характера экономических, технических и других факторов, определяющих долю авторского вознаграждения в прибыли от реализации продукции, в методике использована многоуровневая схема последовательного выделения прибыли от использования изобретения как доли прибыли от реализации продукции и последующего выделения доли вознаграждения автора.

Оценка вклада технологии в прибыль от реализации продукции учитывает вклад в прибыль, в том числе, таких основных источников и факторов, как НИОКР, производство, маркетинг и реализация продукции.

Оценка вклада изобретения в прибыль от использования технологии учитывает роль изобретения как технического решения в технологии как совокупности формализованных и неформализованных технических решений, технологических приемов и процессов, а также необходимых для их осуществления устройств и материалов. Примерные соотношения вкладов различных источников в прибыль от реализации продукции с использованием изобретения, полученные нами в результате обобщения практического опыта патентно-лицензионной деятельности ряда зарубежных и российских университетов, а также ряда российских предприятий,  приведены в табл. 6.

Таблица 6

Примерные соотношения вклада различных источников в прибыль

от реализации продукции с использованием изобретения

Тип организации

Вклад технологии в прибыль от реализации продукции/продажи лицензии, %

Вклад изобретения в технологию, %

Доля авторского вознаграждения в прибыли от использования изобретения, %

Предприятие

15-35/100

10-80

15-40

Вуз

15-35/100

10-80

50-60

Методология технологического аудита основана на принципах системности и непрерывности этой деятельности на предприятии. В настоящее время для толкования этого понятия в литературе и на практике встречается целый ряд подходов. В узком смысле технологический аудит понимают как инвентаризацию и оценку эффективности промышленных и управленческих технологий, в широком – как инструментарий формирования и реализации технологической стратегии. Кроме того, технологический аудит обычно рассматривается как вид консалтинговой деятельности, реже – как вид аналитической  деятельности одной из структур предприятия или компании. В обоих случаях, как правило, технологический аудит воспринимается как некие разовые или периодические мероприятия.

Выбор конкретного подхода к организации технологического аудита определяется целым рядом факторов. Вместе с тем, при быстроменяющейся рыночной конъюнктуре для того, чтобы быть эффективным, технологический аудит должен быть необходимым компонентом взаимодействия в системе "вуз-предприятие", ориентированным на формирование и реализацию стратегии инновационного развития.

Методика оценки коммерческого потенциала объекта ИС на основе квалиметрического анализа с использованием комплекса рыночных, правовых и экономических показателей разработана для предприятий и организаций с высокой изобретательской активностью и предназначена для отбора коммерциализуемых изобретений из потока поступающих в подразделение ИС технических решений. 

В рамках квалиметрической теории нами разработана иерархическая структура свойств объекта ИС для оценки его качества с точки зрения коммерциализуемости (рис. 10). В нашей модели интегральное качество объекта (нулевой уровень) определяется четырьмя свойствами первого уровня – рыночным, финансовым, правовым и научно-техническим факторами.

Математический аппарат квалиметрического метода позволяет сопоставлять широкий спектр параметров различной природы (технические, экономические, управленческие и др.) и дает возможность оценки итогового "качества" объекта ИС, характеризующего ее коммерческий потенциал, а также может служить основой для разработки бизнес-плана инновационного проекта.

Методология повышения капитализации предприятия на основе оценки стоимости объектов ИС. В последние несколько десятилетий за рубежом и в последние годы в России все больше внимания уделяют объектам ИС как нематериальным активам. В терминологию исследователей и практиков стали активно входить такие понятия, как нематериальные активы, интеллектуальные активы, нематериальная собственность, интеллектуальный капитал и другие, причем в различных интерпретациях.

Для целей повышения капитализации предприятия предложено использовать классификацию интеллектуальных ресурсов в терминах ресурсной теории, которая учитывает такие качества, как способность динамично развиваться, а также формализуемость в виде объектов ИС и активов предприятия.  Реализация принципов предложенной в Положении 1 модели позволяет увеличить стоимость всего комплекса интеллектуальных ресурсов, включая как неидентифицируемые компоненты, так и формализованные объекты ИС.

Полученные и обобщенные в процессе исследования результаты инвентаризации и оценки стоимости компонентов интеллектуальных ресурсов для некоторых предприятий, приведенные в табл. 7., свидетельствуют о том, что, несмотря на значительный разброс величин соотношения стоимости выявленных нематериальных активов и балансовой стоимости предприятия, во многих случаях инвентаризация позволяет выявить нематериальные активы, стоимость которых сравнима, а в некоторых случаях превышает его балансовую стоимость.

Таблица 7.

Примеры результатов инвентаризации и оценки стоимости объектов ИС

Предприятие

(отрасль)

Балансовая стоимость активов,

тыс. руб.

Рыночная стоимость выявленных объектов ИС, тыс.руб. (% от балансовой стоимости)

А (Электрооборудование)

46 633

12 400 (26%)

Б (Приборостроение)

5 624 539

137 800 (2,4%)

В (Пищевая промышленность)

80 950

108 960 (134%)


Уровень 0

Уровень 1

Уровень 2

Уровень 3

К31 Объем рынка

К21 Структура рынка

К32 Динамика развития рынка

К11 Фактор рынка

К22 Интерес покупателей

К33 Количество запросов

К34 Динамика запросов

К35 Количество лицензий

К36 Динамика лицензий

К23 Интерес конкурентов

К37 Количество патентов

К38 Динамика выдачи патентов

К24 Риски рынка

К39 Конкурентный риск

К310 Человеческий фактор

К25  Собственный опыт маркетинга

К26 Расходы на доведение до опытного образца

К12 Экономический фактор

К27 Текущая стоимость доходов от использования

К0 Коммерческий потенциал

К28  Есть ли партнер для финансирования доведения разработки до опытного образца?

К13 Правовой фактор

К29 Возможность обеспечения конфиденциальности 

К210 Возможность получения Российского патента

К211 Возможность получения зарубежного патента

К212 Возможность проверки нарушения прав

К213 Возраст технологии

К214 Сроки доведения технологии до опытного образца

К215 Превосходство над аналогами

К14 Научно-технический  фактор

К216 Наличие результатов испытаний

К217 Этап разработки

К218 Может ли владелец прав довести разработку до опытного образца

К219 Есть ли партнер для технического доведения разработки до опытного образца

Рис.10. Иерархическая структура свойств объекта ИС


Модель эволюции в корпоративную инновационную систему предполагает дополнение сформированных элементов и подсистем управления ИС общекорпоративными элементами инновационной системы. Целесообразность формирования корпоративных инновационных систем через эволюционное развитие систем управления интеллектуальной собственностью обусловлена следующими обстоятельствами.

Несмотря на то что управление ИС должно быть построено как составная часть инновационной системы организации, на практике, к сожалению, это по различным причинам получается не всегда. Нередко, по-видимому, потому, что инновационная система является системой более высокого уровня и, как следствие, требует более высокого уровня организационных изменений и инвестиций, а вуз или предприятие на определенном этапе развития могут быть не готовы к ее формированию. В такой ситуации система управления ИС (как "более четко формализованный" в настоящее время предмет исследования) может стать первым шагом (прообразом) создания инновационной системы.

Кроме того, анализ литературных данных, а также исследования автора работы свидетельствуют о том, что, как правило, многие функциональные компоненты для создания инновационной системы в вузах и на предприятиях уже существуют. Это, в частности,  подразделения новых разработок, маркетинга, существующие в той или иной организационной форме.Формирование связей этих функциональных звеньев с подсистемой управления ИС, системой финансирования внутрифирменного и/или внешнего трансфера технологий, координирующим органом, а также соответствующая корректировка общекорпоративных стратегий  позволят оперативно перейти от управления ИС к общекорпоративной системе управления инновационной деятельностью (рис.11).

5. Модель бизнес-процессов в сфере управления интеллектуальной собственностью в системе "вузпредприятие"

Одним из определяющих условий эффективного управления ИС как важнейшего ресурса инновационного развития является формализация бизнес-процессов – определение функций, последовательности их выполнения, управляющих факторов, ресурсов, а также других параметров. Отсутствие формализованных процедур управления ИС приводит к тому, что, несмотря на принятие в последние годы во многих вузах и на предприятиях прогрессивной идеологии в сфере ИС, а также развитие мотивационных схем и соответствующей инфраструктуры, процесс управления ИС постоянно сдерживается такими факторами, как неотработанные технологические и финансовые процедуры, несогласованность документации, дублирование функций различных подразделений, низкая информированность персонала и администрации и т. д.

Важнейшим этапом разработки процессной модели является идентификация параметров процессов. Разработанная нами на основе функционально-структурного анализа патентно-лицензионной деятельности ряда вузов и предприятий классификация основных параметров процесса управления ИС приведена в таблице 8.

Следует также отметить, что при моделировании бизнес-процессов обычно выделяют два основных подхода, а именно системное рассмотрение совокупности процессов и выделение сквозных процессов. При формировании процесса управления ИС, учитывая комплексный характер инновационной деятельности, предложено системно использовать каждый из этих подходов. При этом нами сначала определены все основные и вспомогательные процессы, а затем выделена последовательность операций и подпроцессов, формирующих сквозные процессы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис.11. Обобщенная модель инновационной системы организации (элементы, обеспечивающие эволюцию системы управления ИС в корпоративную инновационную систему, выделены курсивом)


Таблица 8.

Основные параметры процесса управления ИС

Параметр

Характеристика

Входы процесса

Новое техническое решение

Новое техническое решение, не имеющее  экспериментального подтверждения.

Результат НИОКР

Результаты НИОКР на уровне, по крайней мере, экспериментального образца.

Программа для ЭВМ или база данных

Новое технологическое решение, реализованное в виде программы для ЭВМ или базы данных.

Рыночный продукт

Результаты ИД, воплощенные в рыночный продукт.

Конфликт экономических интересов

Конфликт экономических интересов, связанный с разделением или нарушением прав на объект ИС.

Выходы процесса

Патент на изобретение

Результат мероприятий по правовой охране РИД

Актив

Объект ИС, приносящий доход.

Лицензия

Акт заключения лицензионного соглашения и выплата в той или иной форме лицензионных платежей.

Результат разрешения конфликта интересов

Положительный или отрицательный результат разрешения конфликта интересов.

         Поставщики

Внешние поставщики процесса

Сторонние организации и физические лица, работники организации – собственники прав на объекты ИС

Внутренние поставщики процесса

Работники организации – авторы служебных

объектов ИС.

Участники

Подразделение ИС

Правовая охрана инновационных разработок.

Разрешение конфликтов интересов в области ИС.

Подразделение трансфера технологий

Коммерциализация инновационных разработок.

Финансовое подразделение

Бюджетирование инновационной деятельности.

Управление нематериальными активами.

Бухгалтерия

Учет нематериальных активов.

Юридическое подразделение

Юридическая поддержка инновационной деятельности.

Кадровая служба

Формализация отношений в сфере ИС между организацией и работниками.

Администрация

Принятие инновационной политики.

Принятие решений в области инновационной деятельности.

Работники организации

Творческая деятельность.

Участие в коммерциализации инновационных разработок.

На рис.12. приведены основные и вспомогательные процессы управления ИС, выделенные нами на основе обобщения результатов функционального анализа патентно-лицензионной деятельности ряда промышленных предприятий и вузов. Причем, несмотря на то, что показанные на рис. 12. процессы являются лишь частью комплекса инновационных процессов, процессы управления ИС являются определяющими для инновационной системы, и в ряде случаев формирование последней может быть основано на их интеграции с другими функциональными областями инновационной деятельности.

Рис.12. Основные и некоторые вспомогательные процессы

управления ИС

Дополнение совокупности процессов в сфере ИС до процессной модели корпоративной инновационной системы может быть основано на формализации взаимодействия с процессами внешнего и внутрифирменного финансирования инновационной деятельности, создания инновационных разработок в рамках выполняемых НИОКР, а также доведения макетных и опытных образцов до стадии серийного производства.   Причем последний процесс характерен для внутрифирменного трансфера на промышленных предприятиях и, как правило, отсутствует в вузах и исследовательских организациях.

Следует также подчеркнуть, что описанные выше процессы управления ИС характерны как для промышленных предприятий, так и для вузов несмотря на то, что изобретательская деятельность в каждом из указанных типов организаций имеет свою специфику, которая должна находить отражение и в соответствующих бизнес-процессах. Однако существующие различия в основном связаны не с наличием или отсутствием каких-либо специфических функций, а с различиями в способах коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, что свидетельствует о взаимной согласованности процессов управления в системе "вуз-предприятие" и возможности использования при формирования систем управления ИС на промышленном предприятии более богатого в этой сфере практического опыта вузов.

 

III. Основные публикации по теме диссертации

Монографии, учебники

1. Young T. Shulgin D. Intellectual property rights in Russian Federation / T. Young, D. Shulgin // Intellectual property rights in agricultural biotechnology / Edited by F.H. Erbisch and K.M. Maredia – 2nd Edition, CAB  International, 2004. P. 227-241. 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

2. Шульгин Д.Б. Трансфер университетских технологий / Д.Б. Шульгин. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004. 123 с. 7,68 п.л.

3. Шульгин Д.Б. Системы управления интеллектуальной собственностью /

Д.Б. Шульгин. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. 254 с. 15,8 п.л.

4. Шульгин Д.Б. Охрана интеллектуальной собственности и трансфер технологий во внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник / под ред. Л.Е. Стровского. М.:ЮНИТИ, 2007. 14 п.л. (авт. - 1,4 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

5. Шульгин Д.Б. Обуза или стратегический ресурс? / Д.Б. Шульгин,

В.С. Кортов // Инновации. 2000.  №1-2. С. 63-65. 0,35 п.л. (авт. - 0,25 п.л).

6. Уральский филиал Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства: Готовимся к учебному процессу / В.С. Кортов, Д.Б. Шульгин, С.В. Устелемов // Инновации. 2001. №1. С.73-76. 0,44 п.л. (авт. - 0,2 п.л).

7. Шульгин Д.Б. Модель системы управления интеллектуальной собственностью в вузе / Д.Б. Шульгин, В.С. Кортов // Университетское управление: практика и анализ.  2002. №1. С. 36-43. 0,52 п.л. (авт. - 0,42 п.л).

8. Шульгин Д.Б. Особенности управления интеллектуальной собственностью, обусловленные вступлением России в ВТО / Д.Б. Шульгин, С.В. Кортов // Инновации. 2002. №2 С. 38-43. 0,48 п.л. (авт. - 0,24 п.л.).

9. Приоритеты политики Свердловской области в сфере  вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот / Д.Б. Шульгин, Е.Г. Кремко, С.В. Устелемов, В.С. Кортов // Регионология. 2002. №4. С. 97-106. 0,52 п.л. (авт. - 0,32 п.л).

10. Шульгин Д.Б. Интеллектуальная собственность как инструмент управления бизнесом / Д.Б. Шульгин, В.В. Криворотов, Р.В. Якшин // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2003. №1. С. 110-117. 0,52 п.л. (авт. -  0,2 п.л.).

11. Шульгин Д.Б. Модели управления интеллектуальной собственностью на предприятиях / Д.Б. Шульгин // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2004. № 13. С. 97-104. 0,50 п.л. (авт. - 0,56 п.л.).

12. Шульгин Д.Б. Управление конфликтами интересов при коммерциализации университетских технологий / Д.Б. Шульгин В.С. Кортов // Университетское управление: практика и анализ. 2004. №4. С. 38-43. 0,44 п.л. (авт. - 0,34 п.л.).

13. Шульгин Д.Б. Исследование патентно-лицензионной деятельности на научно-производственном предприятии / Д.Б. Шульгин, Н.И. Стешенко // Организатор производства. 2005. №3. С. 62-66.  0,34 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

14. Направления активизации инновационной деятельности в многопрофильном ВУЗе / И.В. Котляревская, В.В. Пиличев, Д.Б. Шульгин // Инновации.  2005. №6. С.72-75.  0,44 п.л. (авт. - 0,08 п.л.).

15. Шульгин Д.Б. Эффективна ли современная патентная система? Аргументы "за" и "против" / Д.Б. Шульгин, В.А. Щербинина // Инновации. 2006. №5. С.74-76. 0,4 п.л. (авт. - 0,32 п.л.).

16. Шульгин Д.Б. Модели бизнес-процессов в сфере ИС / Д.Б. Шульгин // Бизнес, менеджмент и право. 2008. № 2. С. 24-29. 0,68 п.л.

17. Шульгин Д.Б. Аутсорсинг патентных услуг как инструмент повышения эффективности инновационных процессов / Д.Б. Шульгин // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2008. №2. С. 113-118. 0,36 п.л.

18. Шульгин Д.Б. Институт интеллектуальной собственности в терминах ресурсной теории / Д.Б. Шульгин // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2009. №4. С. 14-25. 0,86 п.л.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов

19. Шульгин Д.Б. Интеллектуальная собственность. С чего начать? / Д.Б. Шульгин // Кодекс-инфо. 2000. №3. С.17. 0,15 п.л.

20. Шульгин Д.Б. Интеллектуальная собственность // Д.Б. Шульгин, С.В. Кортов // Партнер. 2001. №2. С.31. 0,2 п.л. (авт. - 0,15 п.л.).

21. Шульгин Д.Б. Региональные аспекты развития рынка интеллектуальной собственности в России / Д.Б. Шульгин, В.В. Криворотов, Р.В. Якшин // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,  2003. С.1010. 0,12 п.л. (авт. - 0,08 п.л.).

22. Инновационный менеджмент в вузе: проблемы и перспективы развития / О.В. Криворотов, Д.Б. Шульгин, В.В. Криворотов // Интеллектуальный капитал: проблемы измерения, учета и управления: vежвузовский сборник. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. С. 213-216 0,32 п.л. (авт. - 0,12 п.л.).

23. Шульгин Д.Б. Защита как имущество / Д.Б. Шульгин, С.В. Кортов // Уральский рынок металлов. 2003. №70. С.28-30. 0,32 п.л. (авт. - 0,18 п.л.).

24. Шульгин Д.Б. Некоторые аспекты формирования систем управления интеллектуальной собственностью на предприятиях Свердловской области /

Д.Б. Шульгин // Вестник УГТУ-УПИ.  Специальный выпуск. 2004. С.350-357. 0,48 п.л. (авт. - 0,48 п.л).

25. Шульгин Д.Б. Формирование системы обучения инновационному предпринимательству в техническом университете / Д.Б. Шульгин, В.С. Кортов,

В.Г. Вятчина // Вестник УГТУ-УПИ. Новые образовательные технологии в вузе. 2005. №7. С. 220-226. 0,34 п.л. (авт. - 0,24 п.л.).

26. Новая Европейско – Азиатская ассоциация менеджеров по трансферу технологий на едином инновационном пространстве России и стран СНГ /

В.С. Кортов, И.Ф. Леонов, Д.Б. Шульгин // Патенты и лицензии. 2006. №2. 0,68 п.л. (авт. - 0,32).

27. Шульгин Д.Б. Роль института интеллектуальной собственности в повышении эффективности инновационных процессов / Д.Б. Шульгин // Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории: сборник докладов по итогам работы секции "Мезоэкономика: развитие рынка". Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. С.314. 0,36 п.л.

28. Шульгин Д.Б. Управление интеллектуальной собственностью компании / Д.Б. Шульгин // Управление компанией.  2007. № 4. С. 30-33. 0,36 п.л.

29. Шульгин Д.Б. Найти компромисс / Д.Б. Шульгин // Управление компанией,  № 1, 2008. С. 49-52. 0,6 п.л.

30. Шульгин Д.Б. Проблемы и опыт трансфера технологий  / Д.Б. Шульгин // Наука и инновации. (Изд. НАН Белоруссии). 2008. №12 С. 63-66. 0,56 п.л.

Доклады  на научных конференциях

31. Шульгин Д.Б. Использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности – важнейший приоритет конкурентной политики /

Д.Б. Шульгин, В.В. Криворотов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономического и социального развития России". Пенза, 2001. 0,16 п.л. (авт. - 0,08 п.л.).

32. Шульгин Д.Б. Объекты интеллектуальной собственности как фактор управления стоимостью предприятия / Д.Б. Шульгин, В.В. Криворотов, Р.В. Якшин // Материалы 2-й региональной конференции по инновационной политике. г. Екатеринбург, 29-30 октября 2002. Екатеринбург, 2003. С.102-103. 0,14 п.л. (авт. - 0,07 п.л).

33. Шульгин Д.Б. Технологический аудит на инновационном предприятии / Д.Б. Шульгин // Урало-сибирская научно-практическая конференция: материалы докладов. Екатеринбург, 2003. С. 65. 0,12 п.л.

34. Шульгин Д.Б. Перспективы развития патентно-информационного обслуживания предприятий и организаций Уральского региона / Д.Б. Шульгин, В.С. Кортов // Тезисы докладов совещания, РОСПАТЕНТ,  2,3 июня 2004, М. 2004. С 25-28. 0,14 п.л. (авт. - 0,12 п.л).

35. Шульгин Д.Б. Инвентаризация объектов интеллектуальной собственности как фактор повышения эффективности государственного финансирования научных исследований / Д.Б. Шульгин, Р.В. Якшин, А.В. Знаменский, С.Г. Егоров // "Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций": материалы третьей окружной инновационной конференции. Екатеринбург, 2004. – С. 155. 0,16 п.л. (авт. - 0.1 п.л.).

36. Шульгин Д.Б. Формирование рынка объектов интеллектуальной собственности как важнейшей составляющей региональной инновационной системы / Д.Б. Шульгин // "Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций": материалы третьей окружной инновационной конференции. Екатеринбург, 2004. С. 91. 0,08 п.л.

37. Шульгин Д.Б. Некоторые правовые и экономические аспекты определения прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности / Д.Б. Шульгин // Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности: материалы научно-практического семинара. Екатеринбург, 2005. С.131-138. 0,42 п.л.

38. Управление конфликтами интересов на различных стадиях создания и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности / Д.В. Грибанов,

Д.Б. Шульгин // Управление конфликтами интересов в сфере создания и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности: материалы научной конференции. Екатеринбург, 2005. С. 23-34. 0,5 п.л. (авт. - 0,34 п.л.).

39. Роль вузов в повышении эффективности развития института интеллектуальной собственности в Уральском регионе / Д.В. Грибанов, Д.Б. Шульгин // Тезисы докладов участников "Совещания руководителей опорных организаций в регионах Российской Федерации". Москва, 2007. С. 8-12. 0,22 п.л. (авт. -  

0,1 п.л).

40.  Технологический аудит на промышленном предприятии / Н.Р. Кельчевская, Д.Б. Шульгин, Е.В. Дровосекова // Материалы Международной конференции "Управление интеллектуальной собственностью предприятия: проблемы и решения". Екатеринбург, 2007. С. 65-68. 0,2 п.л. (авт. -  0,08 п.л).

41. Шульгин Д.Б. Аутсорсинг на рынке патентных услуг / Д.Б. Шульгин,

Н.А. Шульгина, Я.В. Анистратова // Материалы Международной конференции "Управление интеллектуальной собственностью предприятия: проблемы и решения". Екатеринбург, 2007. С. 41-45. 0,34 п.л. (авт. - 0,26 п.л.).

42. Шульгин Д.Б. Автоматизированная система управления интеллектуальной собственностью / Д.Б. Шульгин, М.И. Печатников, Д.В. Грибанов // Материалы Международной конференции "Управление интеллектуальной собственностью предприятия: проблемы и решения". Екатеринбург, 2007. С. 88-91 0,18 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).

43. Шульгин Д.Б. Функции и структура управления объектами авторского права в вузе / Д.Б. Шульгин, Н.А. Шульгина // Материалы Международной конференции "Авторское право в науке, образовании и бизнесе". Екатеринбург, 2008. С.76-80. 0,24 п.л. (авт. - 0,12 п.л).

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.