WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методология статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

СЕРОПОВ Левон Мкртычевич

 

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ РОСТА

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Специальность: 08.00.12 – ”Бухгалтерский учет, статистика”

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Йошкар-Ола – 2009


Работа выполнена на кафедре экономики и финансов Межрегионального открытого социального института.

Официальные оппоненты:    доктор экономических наук, профессор

Балаш Владимир Алексеевич

                                              доктор экономических наук, профессор

Петров Алексей Юрьевич

                                              доктор экономических наук, профессор

Сажин Юрий Владимирович

Ведущая организация:           ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится 19 февраля 2009 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.115.05 при ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет" по адресу: 424000, Йошкар-Ола, Панфилова, 17, Марийский государственный технический университет, ауд. 316.

Юридический и почтовый адрес университета: 424000, г. Йошкар-Ола, пл.    Ленина, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Марийский    государственный технический университет".

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан "___" ________ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного

совета, канд. экон. наук, доцент                                                      Л.Я.Яковлева


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение повышения производительности труда является необходимой предпосылкой устойчивого экономического роста страны.

Совершенствование методологии статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности является в настоящее время одной из наиболее актуальных проблем российской статистической науки и практики. Принципиально новые положения, вошедшие в формирование стратегии социально-экономического развития народного хозяйства страны на современном этапе, заострили внимание и обусловили поиск более эффективного подхода к данному вопросу.

Несмотря на значительное число исследований в области производительности труда, некоторые важные аспекты данной проблемы изучены в недостаточной мере. Это касается, прежде всего, исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности. Сосредоточение внимания на повышении производительности труда за счет использования современных достижений науки и техники ослабило стремление ученых и практиков к изучению социальной стороны производства, быта, досуга, что не могло не привести к снижению заинтересованности работников в результатах труда, ослаблению дисциплины и другим негативным явлениям.

Ускорение роста производительности труда требует четкого представления о сущности всех факторов, влияющих на показатель. Недооценка роли и значения социально-экономических факторов привела к тому, что до сих пор не разработана в полной мере методология их статистического исследования. Вместе с тем, только учет технико-экономических, социально-экономических и социальных факторов, позволит выявить существенные резервы роста производительности труда, а также долю каждой группы факторов в повышении уровня производительности.

С ростом технической вооруженности труда и повышением производительности оборудования возрастает роль человека в производстве как специалиста, управляющего этим оборудованием, увеличиваются требования к человеческому фактору по уровню образования и профессиональной квалификации, дисциплинированности, аккуратности, творческому подходу к труду. Одновременно создаются технологические предпосылки для освобождения человека от непосредственного подчинения движению машины, к усилению его функции "контролера" и "организатора" процесса производства.

Важно подчеркнуть, что человек все более выступает не только как фактор производства, его "трудовой" ресурс, но и как высшая цель развития экономики. Решение социальных задач позволяет выделить такие направления научно-технического прогресса, как "человекосберегающее" (улучшение условий труда, быта и досуга) и "человековозвышащее" (обогащение содержания и повышение привлекательности труда). Формирование новой методологии исследования факторов на уровень производительности труда, адекватной современному состоянию экономики,  связано с решением комплекса проблем теоретико-методологического и прикладного характера, требующих дополнительной научной проработки, что и определило актуальность темы диссертационного исследования. 

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и методологии статистического исследования производительности труда нашли отражение в трудах российских ученых: Ю.И. Аболенцева, Т.Н. Агаповой, В.Е. Адамова, С.А. Айвазяна, Г.И. Бакланова, Э.Ф. Баранова, О.Э. Башиной, И.К. Беляевского, Л.М. Гохберга, Г.Л. Громыко, Т.А. Дубровой, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Ю.Н. Иванова, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова, Д.Н. Карпухина, Н.А. Климова, И.А. Корнилова, А.В. Короткова, Л.А. Костина, В.И. Кузнецова, Г.Д. Кулагиной, Е.Л. Маневича,  В.С. Мхитаряна, М.Г. Назарова, Л.И. Нестерова, С.А. Орехова, В.А. Прокофьев, В.М. Проскурякова, Б.Т. Рябушкина, Н.А. Садовниковой, С.Г. Струмилина, А.Е. Суринова, А.Н. Устинова, Э.Б. Фигурнова, А.А. Френкеля, П.А. Хромова, Н.Г. Чумаченко, М.М. Юзбашева, Е.Г. Ясина и других.

Теоретические аспекты производительности труда разработаны в трудах А. Смита, Д. Риккардо, Ж.-Б. Сея, К. Маркса, Дж. С. Милля, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Ф. Найта, Дж. М. Кейнса, Дж. Хикса, Й.Шумпетера, Л. Мизеса, Э. Чемберлина, П. Самуэльсона, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, М. Миллера, а также российских ученых Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Е.Т. Гайдара, В.П. Кодацкого, В.Е. Леонтьева, Л.М. Пронского, В.В. Радаева, А.М. Румянцева, В.М. Рутгайзера, А.З. Селезнева, В.Ф. Юрова и других.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологии статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности.

Достижение этой цели потребовало решения комплекса задач:

- уточнение определений понятий «социально-экономический фактор» и «социальный фактор» применительно к производительности труда;

- рассмотрение социального развития трудового коллектива как объекта статистического изучения факторов роста производительности труда;

- построение развернутой классификации социально-экономических факторов производительности труда;

- обоснование выделения группы «факторов - мигрантов», не имеющих определенного места в существующих классификациях;

- совершенствование научно-методологического уровня социологических исследований в области производительности труда;

- построение многофакторных регрессионных моделей социально-экономических факторов производительности труда.

Предмет и объект исследования.  Предметом настоящего исследования выступают вопросы методологии статистического анализа уровня производительности труда. Объектом исследования является экономика субъектов Российской Федерации (Приволжский федеральный округ и Республика Марий Эл) и России в целом.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках обозначенной в паспорте специальностей ВАК области исследований "Статистика" п. 3.1 "Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений, организация статистических работ", п. 3.6 "Методология экономико-статистических исследований, направленных на измерение эффективности функционирования предприятий и организаций".  

Методология исследования.  Методологической основой диссертационного исследования  явились разработки и научные положения в области экономическо-статистических методов анализа. В ходе проведенного исследования применены методы корреляционного, регрессивного, факторного, индексного анализа, аналитической группировки, методы анализа и прогнозирования рядов динамики, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Росстата по Республике Марий Эл, а также данные научных публикаций, материалы периодической печати, официальных сайтов Internet, электронных СМИ по исследуемой тематике и материалы обследования, проведенных автором.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем дано решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение для разработки социально-экономической политики в сфере повышения производительности труда.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором,  состоят в следующем:

- обоснованы специфические характеристики производительности труда в разных сегментах бизнеса с учетом прямого и опосредованного эффекта результатов деятельности разных категорий работников;

- сформирована система показателей, характеризующих производительность труда с учетом специфики бизнес-продуктов, организационной структуры субъектов хозяйствования и целей оценки эффективности деятельности трудового коллектива;

- выявлены устойчивые тенденции роста  значимости социальных и личностных факторов роста производительности труда в условиях инновационной экономики; предложена новая классификация факторов роста производительности труда и её особенности в разных сегментах бизнеса;

- уточнено понятие категории «социально-экономический фактор», как объекта статистического исследования;

- выделена характеристика социального развития трудового коллектива как фактора роста производительности труда;

- в рамках классификации социально-экономических факторов производительности труда раскрыта значимость факторов-«мигрантов»;

- разработан научно-методологический аппарат социологических обследований факторов производительности труда;

- выявлены основные тенденции и определены факторы, объективно влияющие на снижение производительности труда по отраслям;

- разработан методологический инструментарий исследования региональных особенностей формирования фонда оплаты труда на примере Республики Марий Эл;

- предложена и апробирована методика анализа социально-экономических факторов изменения производительности труда на основе выборочного обследования;

- разработан методологический инструментарий отбора основных групп факторов, влияющих на уровень производительности труда применительно к разным видам бизнеса;

- даны модели взаимосвязи уровня производительности труда и основных групп социально-экономических факторов и проведена их апробация на предприятиях Республики Марий Эл.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что расширена методологическая база экономико-статистического анализа деятельности субъектов хозяйствования. Разработанные и усовершенствованные методики оценки социально-экономических факторов роста производительности труда могут быть использованы в аналитической работе органами государственной статистики, отраслевыми министерствами при формировании мероприятий по повышению производительности труда, руководством предприятий и их деловыми партнерами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования нашли практическое применение в аналитической работе территориального органа Росстата по Республике Марий Эл.

Основные результаты были доложены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских и межвузовских научных конференциях и семинарах.

Теоретические и практические результаты исследования используются в научной работе и учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий в Межрегиональном открытом социальном институте по курсам: «Экономика и статистика фирм», «Демография и статистика населения», «Национальное счетоводство».

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 46 работах общим объемом 90 печ.л. (личный вклад автора 54 печ.л.).  По теме диссертации автор имеет 2 монографии и 11 научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава I. Методологические принципы статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда

1.1. Сущность и значение социально-экономических факторов роста производительности труда

1.2. Социальное развитие трудового коллектива и факторы роста производительности труда

1.3. Особенности расчета производительности труда в современной России

Глава II. Социально-экономические факторы роста производительности труда в экономике современной России

2.1. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда

2.2. Информационная база научного исследования социально-экономических факторов роста производительности труда

2.3. Макроэкономические факторы роста производительности труда в России

Глава III. Методы статистического измерения социально-экономических факторов роста производительности труда в России

3.1. Метод группировок  в выявлении социально-экономической значимости существенных факторов роста производительности труда

3.2. Применение выборочного метода наблюдения в социально-экономических исследованиях производительности труда

3.3. Многофакторное моделирование социально-экономических факторов роста производительности труда

Глава IV. Методы статистического измерения оплаты труда как основного фактора изменения производительности труда

4.1. Концептуальные основы взаимодействия системы оплаты труда и уровня производительности

4.2. Современное состояние системы оплаты труда в России

4.3. Региональные особенности формирования ФОТ на примере Республики Марий Эл

4.4. Возможности повышения эффекта от средств затраченных на оплату труда персонала

Глава V. Пути повышения производительности труда в современных условиях

5.1. Основные проблемы и резервы развития экономики России в сфере эффективного использования трудовых ресурсов

5.2. Особенности взаимодействия различных типов рабочих, проблемы оценки производительности различных категорий трудящихся

5.3. Предложения по повышению производительности труда на предприятии и в России в целом

5.4. Оценка готовности персонала к изменениям, влекущим за собой повышение производительности труда

Заключение

Список использованной литературы

Приложения


ОСНОВНые идеи и выводы диссертации,

 выносимые на защиту

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования, определены научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Методологические принципы статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда» рассмотрены актуальные направления совершенствования методологии статистического исследования роста эффективности труда в условиях перехода экономики России к рынку, разработаны концептуальные подходы к исследованию социально-экономических аспектов факторного анализа производительности труда.

Совершенствование методологии статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности является в настоящее весьма актуальной проблемой современной российской статистической науки и практики. Принципиально новые положения, которые были положены в основу стратегии социально-экономического развития экономики страны на современном этапе, заострили внимание и обусловили поиск более эффективных подходов к данному вопросу.

В период становления рыночной экономики в России происходит переход от «управления кадрами» к политике ориентированной на человеческие отношения. Кадровая политика приводит к тому, что труд для большинства индивидов не приносит удовлетворения. То, что они делают, менее важно для них, нежели то, что они зарабатывают. Соответственно производительность труда можно повысить только при помощи материального стимулирования. Но при значительном увеличении уровня заработной платы нарушается главный закон экономики: «Темпы роста затрат не должны опережать темпы роста прибыли».

При исследовании вопроса об экономическом содержании производительно­сти труда необходимо исходить из того, что труд, затрачиваемый на производство про­дукции, состоит из живого труда, расходуемого в данный момент в процессе производства продукции, и прошлого труда, овеществленного в ранее создан­ной продукции, используемой для производства новой.

Производительность труда имеет решающее значение и как экономическая категория и как статистический показатель. Она представляет собой эффективность производительного труда, она же выражает и эффективность живого труда. Из того не следует, что нельзя говорить о полезном эффекте овеществленного труда, то есть эффекте, связанном с затратами на средства производства, хотя овеществленный труд может иметь только денежное выражение при измерении затрат на производство единицы продукции. Поэтому производительность труда есть функция живого труда, а овеществленный труд его условие.

Основанием исследования социально-экономических факторов роста производительности труда выступает:

1) необходимость учитывать связь производительной силы труда, его интенсивности с производительностью труда;

2) необходимость различать производительность живого труда и производительность живого и овеществленного (совокупного) труда.

Производительная сила труда всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени.

Производительность труда является количественным и качественным показателем реализации потенциальных возможностей, заложенных в производительной силе труда. Зависимость между производительностью труда и условиями ее изменения можно представить в следующем виде:

Пт = Пст * Ит, где

Пт – производительность труда,

Пст – производительная сила,

Ит – интенсивность труда.

При рассмотрении производительности труда как основополагающего фактора роста эффективности производства, необходимо учитывать, что производительность труда является вторичным фактором, а производительная сила первичным.

При стремлении к интенсивности работодатель может повысить производительность труда, но это приведет к быстрому уставанию работников и появлению желания отказаться от работы в данной организации.

Производительная сила труда включает в качестве составных элементов навыки, умения, знания, опыт, квалификацию, получаемых каждым поколением работников от предыдущих поколений, но только при соответствующей организации системы обмена опытом между поколениями.

Под интенсивностью труда понимаются не все затраты рабочей силы в рабочее время, а лишь затраты в производительной форме. К интенсивности труда не могут быть отнесены затраты рабочей силы в непроизводительной форме, ибо они трудом не являются, хотя и производятся в рабочее время. Повышение производительности труда вызывается или увеличенной затратой рабочей силы в течение данного промежутка времени, то есть растущей интенсивностью труда, или уменьшением непроизводительного потребления рабочей силы.

В современной экономической литературе конца ХХ века продолжаются исследования как по уточнению содержания понятия «производительная сила труда» так по разрешению проблемы соотношения понятий «производительная сила труда» и «производительность труда».

По мнению автора, определение понятия «производительная сила труда» лишь как потенциальной возможности, основы, объективных условий напоминает понятие «производственная мощность» и по сути своей имеет много общего с такой технологической категорией, как, например, производительность поточной линии. В диссертационной работе акцент сделан на определение «производительной силы труда»  как социально-экономического понятия с целью нахождения наилучшего соотношения затрат и результатов. При таком подходе можно сравнивать фактические и возможные соотношения затрат и результатов.

Производительная сила труда, как и интенсивность труда, представляют собой составные части, факторы производительности труда. Термин «производительная сила труда» используется для характеристики эффективности единицы затраченного труда, а для эффективности труда в единицу рабочего времени можно применить термин «производительность труда». Единица рабочего времени может заключать в себе разное количество труда, так как последнее зависит от интенсивности труда и от продолжительности рабочего дня. Поэтому на производительность труда влияет не только производительная сила труда, но и его интенсивность, а также продолжительность рабочего дня.

Двойственная структура производительности труда выражается в наличии двух групп факторов, определяющих объем продукции в единицу времени. Первая воздействует на эффективность конкретного труда (совершенствование средств труда, технологических схем и предметов труда, рост квалификации работников и т.п.), вторая связана с повышением общественно нормального уровня интенсивности труда.

Важным фактором роста производительности труда является повышение интенсивности труда до уровня, достигнутого передовыми рабочими. Причем для создания необходимых предпосылок ускоренного роста производительность труда следует обеспечить опережающее развитие производительной силы труда по сравнению с его интенсивностью.

В статистическом исследовании социально-экономических факторов роста производительности труда в работе выделены следующие направления:

- разработка методологии сбора и анализа данных, характеризующих социально-экономические факторы роста производительности труда;

- классификация социально-экономических факторов;

- разграничение социальных и социально-экономических факторов.

Разработка методологических вопросов статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда требует четкого различия социальных и социально-экономических факторов роста производительности труда, что связано с применением различных приемов и методов исследования для данных двух групп факторов.

В экономической литературе различают социальные и социально-экономические факторы роста производительности труда, включая в них с разной степенью полноты одни и те же факторе. В результате одни и те же факторы учитываются многократно, так как переходят из социальных в социально-экономические и наоборот. Это существенно затрудняет анализ этих двух групп факторов, так как размывает границу между ними - методологическую основу статистического исследования.

Под социальными факторами роста производительности труда автор понимает причины, влияющие на способность человека к труду.

Под социально-экономическими факторами роста производительности труда автор выделяет реализацию этих причин в процессе производства, что связано с закономерными изменениями в отношениях между работниками инфраструктуры, а также с изменениями качественных характеристик самих производителей, происходящих под воздействием развивающихся средств труда и технологии производства, производственных и общественных отношений.

Значение социально-экономических исследований этих групп факторов роста производительности труда состоит в том, что они позволяют выявить существенные резервы повышения эффективности общественного производства и связать воедино такие важнейшие экономические категории как производительность труда, производительная сила труда, его интенсификация с категорией эффективности. По мнению автора, определенное влияние на решение данной проблемы оказала недооценка в течение многих лет социально-экономических факторов роста производительности труда.

Накопленный опыт управления экономикой страны показывает, что при выборе форм и методов совершенствования экономических отношений обществу приходится преодолевать как недооценку субъективного фактора - общественного сознания и активности работников, сложившихся организационных структур управления предприятиями, так и субъективизм, принижающий объективно необходимый характер производственных отношений и законов, управляющих ими.

Определяющим в развитии общественного производства является личный фактор, так как только человеку присуща такая высокоорганизованная материя, как мозг, способный продуцировать идеи социально-экономического и технико-технологического развития.

На современном этапе производства роль личного фактора неизмеримо возросла. Если личный фактор есть своего рода «специфический производственный ресурс», а обеспечение нормального воспроизводства личного фактора, то есть совокупного работника, является условием осуществления общественного производства, то выражением современного понимания места человека в экономике как активного субъекта создатели условий собственной жизни, движущей силы развития стало понятие «человеческий фактор». Понятие «человеческий фактор» есть единство экономического и социального аспектов.

Отметим, что хотя все делается и решается людьми, их функции зависят от объективных возможностей и потребностей общественного развития и успех их деятельности предопределяется степенью ее соответствия объективной необходимости и объективным законам.

В диалектике объективного и субъективного в экономическом развитии, росте производительности труда объект и субъект производства имеют свое особое содержание, отличное от понятий объективных и субъективных условий или объективных и субъективных факторов, хотя последние генетически и семантически происходят от понятий объекта и субъекта. Каждая из этих пар категорий имеет свою специфику и нельзя считать их взаимозаменяемыми.

Для статистики при проведении исследования важно то, что понятия «объективные» и «субъективные» условия – статические, даже если они связаны с движением, а "объективный" и "субъективный" факторы - это динамические понятия. Следовательно:

1) общественная рабочая сила, являясь субъектом производства, вне него не может быть субъективным фактором;

2) субъективный фактор - это категория процесса труда, то есть производства, а не производительных сил, хотя необходимо согласиться с тем, что производительные силы как застывшее образование, вне движения, не существуют;

3) субъект производства соотносится с субъективным фактором общественного производства, как его основа со способом проявления человеческого фактора производства. Нет основания для резкого противопоставления личного и субъективного факторов производства; вместе с тем нельзя считать их абсолютно тождественными. Субъективный фактор можно определить как совокупность сущностных сил, свойственных и подвластных субъекту действия, которые во взаимодействии с объективными условиями становятся активной преобразующей и движущей силой.

Социально-статистический анализ способствует исследованию проблем социального развития промышленности, позволяет раскрыть функции исследования социальной действительности, показывает свою роль как метод познания существенных причинно-следственных связей между различными элементами исследуемого общественного явления, определение его структуры и динамики. Отметим при этом диалектическую взаимосвязь социально-статистического анализа и прогноза, которая выражается в том, что выявление причин, определяющих диалектику социальных процессов, дает возможность научного предвидения тенденций их дальнейшего развития, возможность научного прогнозирования.

Расчет возможного роста производительности труда осуществляется на основе экономической оценки влияния отдельных факторов на уровень выработки продукции. В качестве меры влияния этих факторов на рост производительности труда принимается относительная экономия рабочей силы.

Снижение темпов роста производительности труда отрицательно сказывается практически на всех сторонах производственно-хозяйственной деятельности предприятия, что наглядно демонстрирует «ловушка производительности» (рис. 1):

Рис. 1. «Ловушка производительности»

В российской статистике под производительностью понимается только производительность живого конкретного труда  (производительность труда в узком смысле) как выпуск продукции (полной или добавленной) на единицу затрат живого труда.

Производительность характеризует соотношение результатов производства и затрат живого труда, а экономическая эффективность - отношение результатов производства к затратам живого и овеществленного труда.

Во второй главе «Социально-экономические факторы роста производительности труда в экономике современной России» рассмотрены вопросы, связанные с разработкой классификации социально-экономических факторов роста производительности труда, формированием информационной базы научного исследования данных факторов, а также с анализом макроэкономических факторов изменения производительности труда в России.

При исследовании производительности труда одной из важнейших задач статистической науки является анализ влияния факторов на изменение данного показателя, так как он дает информацию, необходимую для оценки эффективности хозяйственных мероприятий по совершенствованию производства в целях обеспечения максимального роста производительности труда.

Выделение основных факторов производства и определение соотношения между ними является исходным пунктом функционально-факторного анализа производительности труда.

Высокие темпы роста производительности труда могут быть достигнуты лишь при научно-обоснованном использовании всего комплекса факторов, обеспечивающих повышение производительности труда. В связи с этим большое значение приобретает вопрос о правильной классификации факторов роста производительности труда. При составлении такой классификации необходимо иметь в виду, что эти факторы действуют не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи.

Классификация - распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы.

Значение научной классификации заключается в том, что она дает возможность:

1) иметь общее представление о социально-экономических явлениях во всем их разнообразии;

2) видеть соотношения отдельных видов и родов социально-экономических явлений;

3) вскрывать закономерности этих соотношений;

4) прогнозировать развитие социально-экономических явлений в наиболее общем виде.

Анализ факторов роста производительности труда основывается на предварительном качественном анализе,  выявлении действительных причин роста производительности труда. Поэтому классификация факторов роста производительности труда должна дать возможность:

- исключить дублирование (двойной или многократный счет) причин роста производительности труда;

- обеспечить возможность распределения по факторам все 100 % прироста производительности труда;

- обеспечить сводимость показателей влияния факторов на рост производительности труда на всех уровнях;

- обеспечить возможно большую детализацию групп причин роста производительности труда, чтобы можно было иметь точные данные о том, какой фактор требует наименьших вложений для достижения предусмотренного роста производительности труда.

Необходим комплексный подход к исследованию факторов производительности труда. Это выражается в изучении взаимосвязи темпов роста производительности труда и заработной платы, фондовооруженности и производительности труда и т.п. Недостаточное внимание к социально-экономическим факторам за счет технико-экономических связано, прежде всего, с возможностью большего применения статистических методов и приемов, основанных на прямом счете, при исследовании технико-экономических факторов.

По мнению автора, резервы роста производительности труда в промышленности за счет улучшения технико-экономической основы производства используются в значительно большей степени, чем за счет совершенствования социально-экономических отношений в производстве. Между тем, эта группа факторов, как показано ниже, вполне доступна изучению.

По расчетам в целом по промышленности России в 2001-2004 г.г. производительность возросла на 20 % (с учетом инфляции), при этом за счет достижений НТП приблизительно на 6,3 % (что составляет 30 % от суммы общего прироста), а в 2005-2009 изменения составили 16,4 %; за счет НТП – 7,8 % (47,5 % от суммы общего прироста).

В настоящее время факторы роста производительности труда укрупненно объединяются в три группы:

I группа – факторы основного капитала. Их роль обусловлена качеством, уровнем развития и степенью использования инвестиций и основных средств.

II группа – социально-экономические факторы. К ним относятся: состав и качество работников (их квалификация), условия труда, отношение работников к труду и т. д. В группе социально-экономических факторов особую роль играют состав и качество рабочей силы, так как вклад каждого индивидуума в общий совокупный труд не одинаков: одни в коллективе всегда производят больше среднего, а другие - меньше среднего значения. Но применяемые ныне методы расчета производительности труда не учитывают этого.

Производительность труда индивидуального работника зависит от его способностей, мастерства и знаний, возраста, состояния здоровья и ряда других причин. С позиции эффективного труда для работодателя важно найти "своего" работника, чья работоспособность и производительность труда потенциально выше средних. Такому отбору работников помогают система собеседований, оценки качества труда, аттестация и профессиография.

III группа – организационные факторы. Они охватывают целый комплекс действий по организации труда и управления, менеджмента персонала, которые оказывают непосредственное влияние на рост производительности труда.

В экономической литературе отсутствует четкая классификация социально-экономических факторов (так же, как и социальных факторов); не исследованы их взаимосвязь и влияние на рост производительности труда; нет научного обоснования разграничения данной группы факторов на уровне национальной экономики, отрасли, региона, предприятия.

Применительно к классификации социально-экономических факторов в работе отмечено, что лишь система показателей, являющаяся отражением классификации, позволяет определить меру, степень, а также характер воздействия каждого из исследуемых факторов на повышение производительности труда. Она может быть применима для планирования соответствующих мероприятий (в целом или по отдельным факторам), прогнозирования производительности труда, а, в конечном счете, для более полного использования внутрипроизводственных резервов.

Трактовки как социальных, так и социально-экономических факторов производительности труда в литературе не совпадают, а иногда и противоречат друг другу. Это связано с использованием различных критериев и принципов для их классификации, а также с тем, что окончательно не решен вопрос об определении понятий «социальный фактор» и «социально-экономический фактор» применительно к росту производительности труда.

Следует указать, что не все социально-экономические факторы поддаются прямому количественному расчету. Трудно количественно измерить и особенно рассчитать на перспективу влияние на рост производительности труда такого укрупненного социально-экономического фактора как демографическая обстановка в стране или регионе или уровень образованности населения. Но это не означает, что социально-экономические факторы производительности не могут быть оценены количественно, хотя и приближенно.

При построении классификации следует различать факторы и резервы роста производительности труда. Последние представляют собой объективно существующие возможности производства обеспечивать непрерывное повышение производительность общественного труда.

Резервы роста производительности труда - это неактивизированные факторы, которые в определенный момент могут быть приведены в действие.

Применительно к предприятию необходимо, чтобы классификация:

1) позволяла предопределять содержание и методы  (статистического) изучения резервов роста производительности труда;

2) была основной для проведения комплексного анализа резервов;

3) обеспечивала установленные связи между величиной резервов и планируемой производительностью труда;

4) учитывала реальные возможности ее роста.

Исходя из сущности труда как процесса потребления рабочей силы и средств производства, все множество факторов, определяющих рост производительности труда, по мнению автора, целесообразно объединить в две группы:

1) материально-технические, обусловленные уровнем развития и использования средств производства, в первую очередь техники;

2) социально-экономические, характеризующие степень использования рабочей силы.

Любая классификация условна. Это проявляется в том, что отдельные факторы «кочуют» по самой своей природе из одной группы в другую.

По мнению автора, при проведении классификации не следует стремиться закрепить за каждым фактором место среди социальных или социально-экономических факторов. Имеет смысл выделить факторы, наименее подверженные миграции из одной группы в другую, а дальнейшее деление факторов проводить в зависимости от цели исследования.

Эта установка предполагает, во-первых, включение в классификацию следующих факторов – «мигрантов»:

- конкуренция за вакантное «место» и заработную плату;

- сокращение текучести кадров;

- укрепление трудовой дисциплины;

- повышение общественной и трудовой активности рабочих;

- уровень образования работников.

Во-вторых, данный подход позволяет по-новому использовать при исследовании возможности статистико-математического аппарата.

В-третьих, появляется возможность ограничения дублирования факторов, то есть так называемого их «взаимного перекрытия».

В-четвертых, обеспечивается более качественный предварительный анализ исследуемых факторов.

Например, при изучении действия социальных факторов роста производительности труда, обычно выделяют повышение образовательного и культурно-технического уровня, улучшение условий труда и быта, новых форм организации труда.

Очевидна неправомерность объединения факторов, влияющих на способность человека к труду (улучшение условий труда и быта), с факторами реализации этих способностей (новых форм организации труда).

Другую неточность при проведении классификации допускают отдельные авторы. По их мнению, классификация социально-экономических факторов должна включать три группы:

1) психофизиологические - это совокупность факторов обеспечивающих наиболее благоприятные условия для нормального функционирования рабочей силы. К ним относят такие критерии оценки трудовой деятельности, как режим рабочего и внерабочего времени, тяжесть работ, заболеваемость, санитарно-гигиенические условия труда и другие факторы, учитывающие возможности человеческого организма и обеспечивающие сохранность и укрепление здоровья работников;

2) социальные, характеризующие условия труда и производства, творческую активность работников: пол, возраст, квалификацию, стаж работы, образование, содержательность и привлекательность труда, трудовую дисциплину, творческое отношение к труду;

3) экономические - отражающие уровень руководства предприятиями (объединениями) и направленные в основном на совершенствование оплаты труда и материального стимулирования его качества. Сюда входят факторы, отражающие уровень организации заработной платы, морального и материального стимулирования труда.

Данное положение вызвано диалектическим противоречием между формой (местом в определенной классификации) и содержанием социально-экономических факторов, находящихся в постоянном развитии в условиях современной экономики. Данное противоречие носит неантагонистический характер. Факторы – «мигранты» позволяют лучше изучить глубинные процессы развития такого сложного социально-экономического явления как производительность труда.

Поэтому социально-экономические факторы производительности труда следует рассматривать не только как самостоятельно действующие факторы, но и как одновременно оказывающие существенное влияние на действие всех других факторов производительности труда, в том числе и социальных.

Сложность и многогранность воздействия социально-экономических факторов на производительность труда заключается и в том, что значительную трудность представляет выделение той части эффекта, которую следовало бы отнести на долю конкретного фактора. Так, например, количественная и ка­чественная оценки оборудования относятся к факторам, определяющим как условия труда, так и технический уровень производства.

Предлагаемая автором классификация социально-экономических факторов роста производительности труда приведена на рис. 2.

После проведения классификации социально-экономические факторы должны быть обеспечены статистической информацией об их состоянии и развитии. Только в этом случае появляется возможность количественно определить их влияние на изменение производительности труда.

Для выявления возможностей роста производительности труда на каком-либо предприятии в работе разработан подробный классификатор факторов роста производительности труда.

Одна из важных проблем, затрудняющих проведение исследований факторов роста эффективности использования имеющихся ресурсов – это неполнота информационной базы или отсутствие статистических данных.

Трудность заключается не только в неопределенности таких понятий, как здоровье, способности человека, но и в том факте, что основным источником повышения эффективности производства является человек, чувство удовлетворения и страдания которого невозможно измерить при помощи математических функций. При оперировании гипотетическим средним человеком нельзя рассчитывать на высокий уровень точности проводимых исследований.

Рис. 2. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда

Эффективным инструментом проведения социальной политики в области производительности труда стали в настоящее время социологические исследования.

Основой информации о социально-экономических факторах производительности труда является статистическая информация, поступающая в органы государственной статистики. Официальная информация весьма слабо приспособлена к задачам социологических исследований. Ее бывает достаточно, чтобы выявить объем, природу и локализацию проблемы. Правильную перспективу суждения можно получить через общее ознакомление с данной проблемой путем бесед с теми, кто живет в тесном контакте со средой, где возникает эта информация; быстрое же исследование выборочного характера создаст приближение к детальным измерениям.

Под социологической информацией понимается информация, полученная на основе специально организованных выборочных обследований, направленных на изучение наиболее актуальных социальных заданий, о состоянии и развитии которых невозможно получить официальную статистическую отчетность.

Целесообразно ввести в анкету социологического обследования группировку трудовых ресурсов, принятую в формах статистической отчетности.  Это значительно облегчит применение статистических методов.

Проблемы применения статистических методов в социологических исследованиях, решаемые в настоящее время, можно сгруппировать (в хронологическом порядке их постановки) следующим образом:

- методология построения выборки;

- количественное измерение качественных признаков;

- анализ данных социологических опросов;

- выявление закономерности на основании проводимых социологических исследований;

- прогнозирование социальных явлений.

Необходимо предусмотреть при планировании производительности труда проведение социально-экономических исследований с привлечением статистических методов, с целью выявления удельного веса значимых социально-экономических факторов в общем приросте производительности труда.

Среди всей совокупности макроэкономических факторов, влияющих на уровень производительности труда, можно выделить следующие:

1) уровень инфляции;

2) доходы населения;

3) научно-технический прогресс;

4) уровень занятости населения и демографическая обстановка в стране;

5) уровень образованности населения, его квалифицированность.

Существует четкая взаимосвязь между уровнем квалификации рабочей силы и повышением производительности. С одной стороны, производительный труд в реальных технологических, экономических и организационных условиях требует высококвалифицированных работников широкого профиля. С другой стороны, существующие профессиональные навыки и квалификация рабочей силы ограничивают возможности реакции предприятия на изменение рыночного спроса. Таким образом, с экономической точки зрения «человеческие ресурсы» больше не могут оцениваться как технически заменяемый фактор, а должны рассматриваться как фактор, ограничивающий повышение  производительности, внедрение нововведений и достижение экономического успеха.

Влияние квалификации на повышение производительности труда и в результате этого на увеличение ВВП схематически изображено на рис. 3.

Рис. 3. Структура влияния производительности труда на макро-

и микроэкономические факторы

Взаимосвязь между повышением уровня квалификации и производительностью труда довольно сложна. Но, тем не менее, часть роста производительности труда зависит от уровня квалификации. Этому относительному приросту производительности в свою очередь соответствует определенная часть общего прироста ВВП.

В третьей главе «Методы статистического измерения социально-экономических факторов роста производительности труда в России» рассмотрена совокупность статистических методов в исследовании социально-экономических факторов роста производительности труда, предложены методологические основы проведения многоуровнего моделирования социально-экономических факторов измерения производительности труда.

Систематизация обобщения и анализ данных статистического наблюдения о состоянии и развитии социально-экономических факторов роста производительности труда могут быть осуществлены на основе группировок. При исследовании используются все виды статистических группировок: типологические, структурные, аналитические.

Метод аналитических группировок благодаря простоте, наглядности и универсальности получил широкое распространение при социально-экономических исследованиях факторов роста производительности труда. Однако его возможности используются далеко не полностью. Он применяется преимущественно в однофакторном и двухфакторном анализе. Уже при наличии трех факторных признаков аналитическая группировка становится громоздкой и ее трудно читать. Это обусловливает необходимость совершенствования способов обработки результатов группировки, которые позволили бы сконцентрировать содержащуюся в комбинационной таблице информацию, привести ее к удобному для анализа виду.

На примере Хлебокомбината №1 г.Йошкар-Олы рассмотрена взаимосвязь средней выработки с рядом социально-экономических факторов, выявлена взаимозависимость между факторами, способность их влиять на производительность труда.

Условные обозначения:

1) Средняя выработка в процентах к установленной норме (результативный признак - Y);

2) Возраст, число исполнившихся лет (факторный признак – Х1);

3) Образование, число оконченных классов (факторный признак – Х2);

4) Общий стаж работы, в годах (факторный признак – Х3);

5) Стаж работы на данном предприятии  (факторный признак – Х4).

При помощи метода группировок выделены 4 группы, в которых попарно взяты результативный и факторный признаки:

1) Средняя выработка – возраст;

2) Средняя выработка – образование;

3) Средняя выработка – общий стаж работы;

4) Средняя выработка – стаж работы на данном предприятии.

Для определения тесноты связи между изучаемыми признаками в работе проведен корреляционный анализ. Наличие корреляционной связи между изучаемыми явлениями не подлежит сомнению, так как при одном и том же значении факторного признака встречаются разные значения результативного признака; при этом, однако, определенному изменению факторного признака соответствуют средние изменения результативного признака.

Получены следующие парные коэффициенты корреляции:

 - показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и возрастом рабочих, лет;

 - показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и уровнем образования рабочих, лет;

 - показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и общим стажем работы, лет;

 - показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и стажем работы на данном предприятии, лет.

Величины  и  свидетельствуют о тесной связи между исследуемыми признаками.

Исследование экономических явлений и процессов на основе математико-статистических методов предполагает наряду с корреляционным анализом выявление законов распределения эмпирических значений функциональных признаков и определяющих их факторов-аргументов.

Для проверки соответствия эмпирического распределения нормальному закону использован критерий согласия Пирсона. Полученное графическое изображение эмпирического и теоретического распределений свидетельствует о том, что распределение рассматриваемой совокупности рабочих по уровню выполнения норм выработки близко к нормальному (рис. 4).

Рис. 4. Распределение рабочих по уровню выполнения

норм выработки

Для повышения объективности оценки близости эмпирического распределения к нормальному рассчитан специальный критерий согласия В.И. Романовского (правило В.И.Романовского), который также подтвердил, что эмпирическое распределение достаточно близко к теоретическому.

Таким образом, согласно критериям согласия Пирсона и В.И. Романовского выдвинутая гипотеза о нормальном законе распределения получила подтверждение.

При статистическом исследовании производительности труда в промышленности наряду со сплошными применяются несплошные обследования. Наибольшее распространение несплошные распределения получили в форме выборочного наблюдения.

Произведено 12,5 % выборочное обследование выполнения норм выработки рабочими-сдельщиками предприятий хлебопекарной отрасли Республики Марий Эл. Было выбрано случайным бесповторным методом 152 человека (рабочих).

Исследование влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда проводилось на основе изучения эффективности труда отдельных рабочих. Для упрощения расчетов в качестве показателя производительности труда применен индекс выполнения норм выработки. Использование этих показателей не означает их тождественности. Между индексом выполнения норм выработки и производительностью труда существует взаимная вариация, поэтому динамика выполнения норм выработки отражает динамику производительности труда.

Статистические характеристики показателей, включенных в модель, приведены в таблице 1.

Таблица 1

Значение показателей, включенных в модель обследования влияния        факторов на уровень производительности труда

Показатели

Обозна-чение

Среднее значение

Среднее квадратическое отклонение

Коэффициент вариации, %

Выполнение норм выработки, %

y

103,59

10,19

9,83

Разряд рабочих

x1

2,8

1,44

51,42

Образование (число оконченных классов)

x2

9,13

1,16

12,7

Возраст

x3

39,72

12,86

32,37

Общий стаж

x4

21,48

12,15

56,64

Стаж работы на данном предприятии

x5

15,73

9,9

62,93

Включенные в модель показатели характеризуются значительной колеблемостью. Особенно сильно варьирует общий стаж работы и стаж работы на данном предприятии, что характеризует большую текучесть кадров.

Предельная ошибка выборки с вероятностью 0,954, то есть D = ±2µ.

,  где                                                                  (2)

N- число единиц в генеральной совокупности.

По результатам выборочного обследования: с вероятностью 0,954 можно утверждать, что во всей совокупности рабочих средний процент выполнения норм выработки заключается в представленных ниже пределах:

По результатам проведенных расчетов составлена матрица парных коэффициентов корреляции (табл.2).

Таблица 2

Матрица парных коэффициентов корреляции

Показатель

y

y

1,0000

0,6770

-0,0777

0,4539

0,4793

0,5410

0,6770

1,0000

-0,0983

0,6199

0,6217

0,7502

-0,0777

-0,0983

1,0000

-0,4635

-0,4347

-0,3874

0,4539

0,6199

-0,4635

1,0000

0,9781

0,9488

0,4793

0,6217

-0,4347

0,9781

1,0000

0,9366

0,5410

0,7502

-0,3874

0,9488

0,9366

1,0000

Из анализа матрицы парных коэффициентов корреляции видно, что некоторые парные коэффициенты корреляции больше 0,8, что указывает на наличие мультиколлинеарности.

В результате расчетов была получена следующая линейная регрессионная модель:

             (3)

Анализ модели (3) по F-критерию показал, что она значима на 99% уровне (Fрассчт. = 26,49 > F табл. = 2,93).

Все коэффициенты регрессии значимы по t-критерию.

Коэффициент множественно корреляции R = 0,6757.

Входящие в модель факторы на 45,6 % объясняют колеблемость производительности труда (коэффициент множественной детерминации ).

При помощи критерия серий проверим случайность разностей:

, где                                                 (4)

n(n) – количество знакоизмерений;

n – объем выборки.

Следовательно, случайность не отвергается.

Проведенный на основе 12,5% выборочной совокупности рабочих анализ позволил определить количественное влияние ряда социально-экономических факторов на рост производительности труда на предприятиях хлебопекарной отрасли Республики Марий Эл.

Задача определения меры  влияния социально-экономических факторов на производительность труда может быть решена с помощью многофакторных корреляционно-регрессионных моделей.

Для построения многофакторной регрессионной модели была использована информация о технико-экономических, организационных и социально-экономических показателях 32 предприятий хлебопекарной промышленности за 2001-2008 года.

В качестве результативного показателя была принята среднегодовая выработка товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала (тыс. руб.) в сопоставимых ценах  (y).

В регрессионную модель включены факторы, значение которых имеются в статистической отчетности.

Так, как исследуемые предприятия относятся к одной отрасли промышленности, то отобранные факторы отражают объективные особенности производства. Требование количественной измеримости всех факторов также выполняется.

С учетом перечисленных требований и предварительного логического анализа в модель были включены следующие факторы, отражающие как технико-экономическую, так и социально-экономическую стороны производства:

 - среднемесячная заработная плата промышленно-производственного персонала, тыс.руб.;

 - удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала;

 - процент охвата рабочих командной формой организации труда;

 - текучесть кадров;

 - удельный вес широкоспециализированных команд в общей численности команд предприятия (%);

 - расходы на содержание и эксплуатацию оборудования на один рубль товарной продукции, коп.;

 - количество взысканий за нарушение трудовой дисциплины на 100 рабочих;

 - количество прогулов на 100 рабочих;

 - затраты на мероприятия по охране труда на 100 человек производственно-промышленного персонала, тыс.руб.;

 - электровооруженность на одного рабочего, кВт/час;

-фондовооруженность одного работника промышленно-производственного персонала, тыс.руб.;

 - коэффициент сменности рабочих;

 - удельный вес технически обоснованных норм в общей численности действующих норм на предприятии, %;

 - процент использования календарного фонда рабочего времени;

 - средний тарифный разряд рабочих.

Однородность совокупности была подтверждена критерием Шовене, которому соответствовали все исследуемые предприятия.

Для построения уравнения множественной регрессии была использована стандартная программа многошагового регрессионного анализа с отсеиванием несущественных факторов по t- критерию при 5-ти % уровне значимости.

После отсева статистически незначимых факторов была получена следующая регрессионная модель:

       (5)

Полученные основные математико-статистические оценки модели показали, что она адекватна (расчетное значение F-критерия, равное 226,48, значительно большее табличного однопроцентного уровня значимости), и входящие в нее факторы на 97,6 % объясняют колеблемость производительности труда (коэффициент множественной детерминации ). Коэффициент множественной корреляции R=0,9878 свидетельствует об очень тесной взаимосвязи переменных с исследуемым показателем производительности труда.

Был проведен факторный анализ производительности труда. Исследования проводились на основе тех же данных, что и регрессионное моделирование.

Факторный анализ позволяет представить исходную информацию в агрегированном виде через меньшее число обобщенных факторов с тем, чтобы установить причинную взаимосвязь анализируемых показателей с факторами, определяющие основные закономерности в изучаемом явлении, но практически неизмеримыми. Получаемые при этом обобщенные факторы не зависимы один от другого, что позволяет более обоснованно и точно использовать регрессионный анализ при расчетах основных показателей производительности труда.

Взаимосвязь многих переменных дает возможность судить о наличии нескольких обобщенных факторов, определяющих основные закономерности формирования переменных. Обобщенные факторы определяются с помощью центроидного метода, метода максимального правдоподобия и метода вращения «варимакс», а затем их конкретные значения рассчитываются регрессионным методом.

В результате получены таблицы (табл.3 и 4) факторных нагрузок и преобразованных факторах нагрузок, полученных методом «варимакс».

Таблица 3

Матрица факторных нагрузок

(метод «варимакс» на базе 6 факторов)

Номер переменной

Факторные нагрузки

Значение общности

Величина остаточной дисперсии

1

0,0913

0,3880

-0,3390

-0,0661

-0,2955

0,7604

0,8299

0,1701

2

0,0054

-0,0754

0,7729

-0,3004

-0,1798

-0,2319

0,7794

0,2206

3

0,1916

-0,0988

-0,5679

0,0384

-0,6622

-0,1915

0,8456

0,1544

4

-0,0481

0,0885

0,4646

-0,4805

-0,4436

0,0268

0,6544

0,3456

5

-0,6587

-0,3055

-0,4285

0,1252

-0,3828

-0,0237

0,8736

0,1264

6

0,1862

0,1422

0,6158

0,4134

-0,0669

-0,0279

0,6103

0,3897

7

-0,0145

0,9154

-0,2827

0,1651

0,0150

0,0710

0,9506

0,0494

8

-0,4096

0,7585

0,0577

0,1068

0,1559

0,1919

0,8190

0,1810

9

-0,4077

0,1034

0,0887

0,5453

-0,2352

-0,5049

0,7924

0,2076

10

-0,6274

-0,6099

0,0085

0,0377

0,3203

0,0253

0,8763

0,1237

11

-0,8389

0,2899

-0,0947

-0,1309

0,3119

0,0425

0,9130

0,0870

12

-0,6611

0,0252

0,3544

0,0908

-0,2962

0,1059

0,6705

0,3295

13

-0,4809

-0,2391

0,2708

0,5593

-0,0696

0,3047

0,7723

0,2277

14

-0,4401

-0,5031

-0,1117

-0,5052

0,1638

-0,2806

0,8201

0,1799

15

-0,4749

0,5449

-0,0648

-0,3850

-0,3556

0,0454

0,8034

0,1966

Сумма квадратов факторных нагрузок

3,0435

2,7752

2,0117

1,5926

1,4315

1,1563

12,0108

2,9892

Дисперсия, %

20,29

18,50

13,41

10,62

9,54

7,71

80,07

19,93

Из таблицы 3 видно, что шесть факторов объясняют около 80 % всей колеблемости значений исходных переменных.

Было произведено преобразование факторных нагрузок. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Матрица преобразованных факторных нагрузок (метод «варимакс»

на базе 6 факторов)

Номер переменной

Факторные нагрузки

Значение общности

Величина остаточной дисперсии

1

0,0284

-0,1706

0,0275

0,2203

-0,1338

0,8534

0,8254

0,1746

2

0,0002

-0,1481

0,8152

0,0497

0,2545

-0,1446

0,7746

0,2254

3

0,0826

-0,1359

-0,0768

-0,1316

-0,8895

0,0077

0,8398

0,1602

4

0,0186

0,1495

0,7743

-0,0308

-0,0694

0,1504

0,6506

0,3494

5

-0,4663

0,1345

-0,1576

0,5116

-0,5863

0,0082

0,8659

0,1341

6

0,5352

-0,1941

0,2565

0,2898

0,3063

-0,1937

0,6052

0,3948

7

0,5049

0,7272

-0,3021

-0,1641

-0,0706

-0,1886

0,9425

0,0575

8

0,1328

0,8544

-0,0025

0,0483

0,2418

-0,0709

0,8135

0,1865

9

0,0814

0,0332

-0,0067

0,5248

-0,2317

-0,6703

0,7862

0,2138

10

0,7347

-0,1485

-0,1490

0,4848

0,2072

0,0246

0,8626

0,1374

11

-0,4718

0,7161

-0,1334

0,2923

0,2085

-0,1545

0,9060

0,0940

12

-0,1255

0,3053

0,3457

0,6605

-0,0190

-0,0266

0,6658

0,3342

13

0,0186

-0,0585

-0,0905

0,8547

0,1291

0,0865

0,7666

0,2334

14

-0,8828

-0,0667

0,1543

-0,0480

-0,0277

-0,0603

0,8143

0,1857

15

-0,0689

0,7844

0,3195

0,0190

-0,2740

-0,0011

0,7976

0,2024

Сумма квадратов факторных нагрузок

2,3536

2,6588

1,7463

2,2096

1,6127

1,3356

11,9166

3,0834

Дисперсия, %

15,69

17,73

11,64

14,73

10,75

8,9

79,44

20,56

Первый обобщенный фактор  имеет высокие нагрузки на переменные  и , поэтому его можно интерпретировать как техническую вооруженность труда и эффективность использования рабочего времени.

Обобщенный фактор  имеет высокие нагрузки на переменные  и , что позволяет интерпретировать его как социально-экономический «портрет» рабочего места.

Высокие нагрузки  на переменные  и  дают возможность характеризовать его как уровень стабильности кадров.

Четвертый обобщенный фактор имеет высокие нагрузки на переменные  и , что позволяет интерпретировать его как эффективность нормирования и использования труда.

Обобщенный фактор  имеет высокую нагрузку на переменную . Его правомерно называть как уровень организации командной работы трудового коллектива.

Шестой обобщенный фактор  имеет высокую нагрузку на переменную , что позволяет интерпретировать его как уровень организации оплаты и стимулирования труда.

Таким образом, факторный анализ позволил перейти от 15 факторов-аргументов к шести обобщенным факторам, характеризующим в полной мере производительность труда хлебопекарных предприятий. Эти факторынекореллированы между собой и содержат большую часть информации, заключенной в первоначальных переменных: шесть обобщенных факторов воспроизводят около 80% их общей дисперсии.

Значения обобщенных факторов, полученных для каждого хлебопекарного предприятия, а также значения среднегодовой выработки товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала используются для регрессионного анализа обобщенных факторов. Модель имеет следующий вид:

Регрессионная модель, построенная на шести обобщенных факторах, показывает, что изменения производительности труда на 70%  объясняются колеблемостью величин этих факторов. Коэффициент множественной корреляции равен 0,837.

Все коэффициенты регрессии значимы по t-критерию. Средняя ошибка аппроксимации составляет менее 10%.

Следовательно, факторная модель может служить надежным инструментом в управлении и планировании социально-экономическими факторами производительности труда на средних и крупных предприятиях России.

В четвертой главе «Методы статистического измерения оплаты труда как основного фактора изменения производительности труда» рассмотрены концептуальные основы взаимодействия оплаты труда и уровня производительности, исследованы региональные особенности формирования фонда оплаты труда на примере Республики Марий Эл, предложены методологические основы повышения эффективности средств, затраченных на оплату труда персонала.

В развитой экономике заработная плата – это цена, выплачиваемая работнику за использование его труда, величина, которая определяется рынком труда, т.е. спросом на рабочую силу и ее предложением.

Под заработной платой понимается цена, выплачиваемая за единицу затрат труда наемного работника. Анализ понятия заработной платы дополняется ее делением на заработную плату в виде издержек  со стороны предпринимателя, и заработную плату  в виде дохода со стороны наемного работника.

Специфика товара «рабочая сила» требует разграничивать понятия «цена рабочей силы» и «цена труда».

Цена рабочей силы - это денежное выражение ее стоимости, отражающей по сегментационным признакам уровень затрат, необходимых на воспроизводство рабочей силы с учетом спроса и предложения на рынке труда.

Цена труда — это денежное выражение различных качеств труда; она позволяет соизмерять количество труда с его оплатой.

Основными задачами статистического исследования в современных условиях являются:

1) определение размера и состава, динамики и факторов роста (снижения) фонда заработной платы;

2) определение и анализ среднего уровня, динамики и дифференциации заработной платы.

Состав фонда заработной платы определяется Инструкцией о составе фонда заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения. В него включаются четыре группы выплат:

1. Оплата за отработанное время;

2. Оплата за неотработанное время;

3. Единовременные выплаты;

4. Оплата питания, жилья, топлива.

Только по официальным данным, в середине 2009 года доходы самых богатых жителей страны превысили доходы самых бедных в 15 раз (для сравнения: в 2006 году - 14,3 раза, а в 2002 году - 14 раз).

Проблема высокой дифференциации доходов, по мнению автора, во многом обусловлена неэффективностью существующего в стране рынка труда. Рынок труда в России реагирует на изменения в экономике скорее динамикой заработной платы, чем изменением численности занятых работников. Сейчас в некоторых отраслях работников не увольняют, а просто мало им платят, за счет чего удается удерживать низкий уровень безработицы.

Необходимо отметить еще и такой фактор: заработная плата в стране растет быстрее, чем производительность труда. В условиях, когда предприятия направляют все больше средств на выплату заработной платы, у них фактически не остается денег, чтобы инвестировать их в развитие и пускать на обновление основных фондов.

Экономика, не повышающая производительность труда, живет от девальвации до девальвации. С советских времен серьезного обновления основных фондов в стране не происходило.

Показатели оплаты труда и уровня жизни населения в России стабильно росли в период 2000-2008 годов, существенно обгоняя темпы экономического роста (см. таблицу 5).

 

 

 

 

Таблица 5

Среднемесячная начисленная заработная плата работников-организаций

 в ценах 1991 года и $ США

Годы

Среднемесячная начисленная заработная плата в ценах соответствующего года

Среднемесячная заработная плата в ценах 1991 г., руб.

Отношение среднемесячной заработной платы и выплат социального характера к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, процентов

руб.*

долл. США (исходя из среднегодового официального курса доллара США)

1991

548

-

548

335

1992

5995

22

369

299

1995

472392

103

246

179

2000

2223

79

238

172

2001

3240

111

286

204

2002

4360

139

332

226

2003

5498

179

368

244

2004

6740

234

407

264

2005

8555

303

459

268

2006

10634

391

520

293

2007

13527

529

607

331

2008

15133

521

679

348

* С 2000 г. - в масштабе цен, действующем с 1 января 1998 г.

Начисленная заработная плата в текущих ценах увеличилась в 6,1 раза, в долларах США (по курсам соответствующих лет) – в 6,7 раза. Экономика России выросла в этот период всего на 60 %.

Частично этот разрыв компенсировался за счет инфляции и снижения покупательной способности рубля и доллара в России. Если пересчитать заработную плату в единых ценах (здесь – в ценах 1991 года), то реальная заработная плата выросла в 2000-2008 годах в 2,6 раза.

Могут быть выделены следующие основные источники, за счет которых обеспечивался экономически необоснованный рост оплаты труда (в порядке по значимости источников):

1. Кредиты (долги) компаний – преимущественно долги крупных компаний зарубежным банкам.

2. Приток иностранного капитала на российский фондовый рынок.

3. Высокие мировые цены на нефть, газ, металлы и другие экспортируемые сырьевые ресурсы.

В 2008-2009 годах все эти источники почти одновременно перестали работать. Началось бегство иностранного капитала с российского фондового рынка, стоимость акций российских компаний упала в 3-4 раза (значительно сильнее, чем упали западные фондовые рынки). Цена на нефть снизилась более чем в 3 раза, но спустя какое-то время достигла прежнего уровня. Западные банки перестали давать кредиты на выгодных условиях, у компаний резко сократились возможности перекредитовываться для возврата долгов. Кредиты давались компаниям часто под залог их акций, так что во многих случаях возникла угроза перехода российских компаний в собственность зарубежных банков-кредиторов.

Таким образом, для экономического кризиса 2008-2009 годов в России были созданы серьезные внутренние причины, связанные с неумелым хозяйствованием и жизнью в долг.

Основные денежные доходы большая часть населения Республики Марий Эл, как и России в целом, получала в виде оплаты за труд (Рис.5).

Рис. 5. Распределение доходов населения в 2008 г.

В 2008 г. удельный вес оплаты труда составлял 49 % в общей структуре доходов населения. По данным рисунка 6 удельный вес оплаты труда в доходах населения имел положительную тенденцию к росту вплоть до 2004 г. и составил почти 55%, в последующие годы происходило уменьшение доли заработной платы в денежных доходах населения.

На рис.6 можно наблюдать, что среднемесячная заработная плата работников увеличивалась на протяжении всего исследуемого периода, если в 2003 году она составляла 3 181 руб., то в 2008 году она составила 8 500 руб.

Рис. 6. Среднемесячная заработная плата работников (по крупным и средним организациям РМЭ), руб.

Если рассматривать среднемесячную заработную плату в разрезе административных единиц (Таблица 6) то наибольшую заработную плату получают в Йошкар-Оле (9 937 руб., 2008г.), на втором месте Оршанский, затем Волжский районы. Самая низкая среднемесячная заработная плата в Горномарийском районе (4 598 руб., 2008 г.)

Анализ темпов роста показал, что наибольший темп роста среднемесячной заработной платы в Новоторъяльском районе, который составил в 2008 году по отношению к 2004 году 3,38 %, самый же маленький темп роста в г. Йошкар-Ола (2,45%). В остальных районах республики темп роста заработной платы находится в интервале от 2,7% до 3,3 %.

Таблица 6

Среднемесячная заработная плата работников в разрезе административных единиц (по крупным и средним организациям РМЭ), руб.

Район

2004

2005

2006

2007

2008

2008/2004 

Йошкар-Ола

4053,7

4960,4

6338,4

7827,5

9937,4

2,45

Волжский

3254,5

4155,9

5821,3

7017,5

8776,1

2,70

Медведевский

2770,8

3559,2

4379,9

6012,7

7684,3

2,77

Горномарийский

1635,7

2068,5

2520,6

3463,3

4598,1

2,81

Звениговский

2748,4

3425,9

4531,6

5916,4

7763,3

2,82

Параньгинский

1789,3

2227,6

2861,6

3695,7

5065,9

2,83

Советский

2110,9

2794,8

3485,6

4776,5

6229

2,95

Килемарский

2237,6

2720,3

3469,9

5161,8

6696,8

2,99

Оршанский

3034,4

3982,1

5370,1

6774,7

9133,7

3,01

Юринский

2228,7

2407,1

3402,4

5306,4

6738,7

3,02

Мари-Турекский

1731,6

1959,8

2402,9

3549,5

5268

3,04

Моркинский

2053,4

2651,9

3439,5

4688,8

6320,6

3,08

Куженерский

1590,4

2007,7

2829,6

3937,9

5114,3

3,22

Сернурский

1933,3

2436,1

3167,7

4676,8

6416,5

3,32

Новоторъяльский

1584,9

1936,5

2577,4

3938,1

5350,9

3,38

Увеличение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы происходит на фоне увеличения величины прожиточного минимума. В 2008 году прожиточный минимум перешагнул планку 4000 руб.

Сопоставление величины среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и величины прожиточного минимума показало, что, начиная с 2004 года, разница между значениями данных характеристик увеличивается. При этом если в 2005 г. зарплата превышала прожиточный минимум в 1,9 раз, то к концу 2008 г. этот разрыв увеличился до 2,5 раза, что достаточно наглядно характеризует наметившиеся положительные тенденции в повышении уровня жизни населения.

Заработная плата  практически во всех отраслях экономики в 2008г. была выше величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Наибольшая средняя заработная плата была характерна для занятых в отрасли кокса и нефтепродуктов (28572 руб.), на втором месте финансовая деятельность (18583 руб.). Наименьший заработок в 2008 г. имели занятые в рыболовстве и рыбоводстве. Это закрепляет сложившийся низкий престиж этой отрасли, переживающей в настоящий момент наибольший упадок. Их средняя оплата труда находится на одном уровне с прожиточным минимумом (4300 руб.).

Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы  в Республике Марий Эл отображена в таблице 7.

Таблица 7

Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной      заработной платы (в месяц в килограммах)

Продукты

2004

2005

2006

2007

2008

2008/2004,%

Говядина

51,5

52,6

51,9

56,1

70,1

1,4

Рис

212,7

210,1

241,4

292,9

316,7

1,5

Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки

247,7

222,6

279,8

337,6

388

1,6

Молоко цельное, л

344,3

363,5

396,3

469,9

541,5

1,6

Мука пшеничная

364,1

307,4

441,7

580,9

632,9

1,7

Яйца столовые, шт.

1745

1819

2185

2950

3245

1,9

Рыба свежая

61,3

71,2

75,4

99,2

127,3

2,1

Масло подсолнечное

96,7

114,1

135,3

181,9

207,8

2,1

Капуста свежая

281,3

611,3

457,2

652

615,7

2,2

Масло сливочное

40

45,8

58,2

75,6

89,6

2,2

Сахар-песок

160,2

194,4

256

252

413,8

2,6

Крупа

213,9

276

406,1

487,1

582,3

2,7

Картофель

304,2

571,6

629,9

757,9

893,1

2,9

Расчет коэффициентов размаха и вариации по основному источнику денежных доходов населения: среднемесячной заработной платы работников (по крупным и средним организациям) в Республике Марий Эл  представлен в таблице 8.

Таблица 8

Изменение показателей характеризующих спад существующих различий в заработной плате в районах Республики Марий Эл

 

2008 г.

Коэффициент размаха, раз

0,79

Коэффициент вариации , раз

0,82

 > 0,33 что говорит о большой колеблемости признака в изучаемой совокупности.

Для исследования дифференциации численности работников по размерам начисленной заработной платы использовалась следующая система показателей:

- показатели, основанные на соотношении структурных характеристик распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы: децильный, квинтильный и квартальный коэффициенты дифференциации;

- показатели, основанные на всём распределении численности работников по размерам начисленной заработной платы: коэффициент и кривая Лоренца, коэффициент Джинни;

- перегруппировки населения по децильным группам или по группам с одинаковой покупательной способностью (кратным величине прожиточного минимума).

Расчет этих показателей был произведён по начисленной заработной плате Республики Марий Эл за апрель 2008 г. (таблица 9).

Таблица 9

Распределение  численности работников организации по размерам начисленной заработной платы (по данным выборочных обследований, %)

 

Апрель 2008 г.

Накопленная частость (cumF)

Всего

100

в том числе по размерам начисленной заработной  платы, руб.:

    менее 720,0

0,2

0,2

      720,1  -    1000,0

1,2

1,4

    1000,1  -    1800,0

6,1

7,5

    1800,1  -    2600,0

8,9

16,4

    2600,1  -    3400,0

8,5

24,9

    3400,1  -    5000,0

16,8

41,7

    5000,1  -    7400,0

21,9

63,6

    7400,1  -  10600,0

18,4

82

  10600,1  -  17000,0

13,2

95,2

  17000,1  -  20200,0

1,9

97,1

  20200,1  -  25000,0

1,3

98,4

  25000,1  -  50000,0

1,4

99,8

     свыше 50000,0

0,2

100

Максимальная  заработная плата для 10% работников с низкой заработной платой равна:

D1 = 720,1+720(( 0,1 · 100 – 0,2)/ 1,2) =  6 600 руб.

Минимальная заработная плата для 10 % работников с высокой заработной платой равен:

D9 =  50000,1+720(( 0,9 · 100 – 99,8)/ 0,2 )= 14 720  руб.

Децильный коэффициент дифференциации равен:

Kd = D9/D1 =2,23  раза

Таким образом, минимальная заработная плата 10%  работников с высокой заработной платой Республики Марий Эл превышает максимальную заработную плату работников с низкой заработной платой в 2,23 раза.

Более корректными считаются показатели дифференциации, основанные на всём распределении работников по заработной плате. К таким показателям относятся коэффициент и кривая Лоренца и коэффициент Джинни. Рассмотрены порядок их построения (Таблица 15).

 

Таблица 15

Порядок рассмотрения коэффициентов Джинни и Лоренца

Среднемесячная ЗП, руб.

Fp

cum Fp

Xi

Xi*F= D

Fd

cum Fd

Fp*Fd

Fp*cumFd

Число обследуемых

1

 

7361,2

1

 

0,1390509

0,3771289

менее 720,0

0,002

0,002

360

0,72

0,0001

0,0001

0,0000002

0,0000002

720,1  -   1000,0

0,012

0,014

860,05

10,321

0,0014

0,0015

0,0000168

0,000018

1000,1  - 1800,0

0,061

0,075

1400,1

85,403

0,0116

0,0131

0,0007077

0,0007991

1800,1  - 2600,0

0,089

0,164

2200,1

195,8

0,0266

0,0397

0,0023674

0,0035333

2600,1  - 3400,0

0,085

0,249

3000,1

255

0,0346

0,0743

0,0029445

0,0063155

3400,1  - 5000,0

0,168

0,417

4200,1

705,61

0,0959

0,1702

0,0161036

0,0285936

5000,1  - 7400,0

0,219

0,636

6200,1

1357,8

0,1845

0,3547

0,0403956

0,0776793

7400,1  -10600,0

0,184

0,82

9000,1

1656

0,2250

0,5797

0,0413934

0,1066648

10600,1  -17000,0

0,132

0,952

13800

1821,6

0,2475

0,8272

0,0326647

0,1091904

17000,1  -20200,0

0,019

0,971

18600

353,4

0,0480

0,8752

0,0009122

0,0166288

20200,1  -25000,0

0,013

0,984

22600

293,8

0,0399

0,9151

0,0005189

0,0118963

25000,1  -50000,0

0,014

0,998

37500

525

0,0713

0,9864

0,0009985

0,0138096

свыше 50000,0

0,002

1

50360

100,72

0,0137

1

0,0000274

0,002

Коэффициент Лоренца равен:

L = ? |Fd - Fp| / 2 =0,5

Коэффициент Лоренца изменяется от 0 до 1, чем ближе коэффициент к единице, тем выше дифференциация работников. Можно сделать вывод, что в Республике Марий Эл дифференциация населения по заработной плате достаточно высока.

Коэффициент Джинни составляет:

G = 1-2 ? Fp ·cumFd + ? Fp · Fd = 0,107

Пятая глава «Пути повышения производительности труда в современных условиях» связана с определением основных проблем и резервов развития экономики России в сфере эффективного использования трудовых ресурсов, проблемами оценки производительности различных категорий работников.

Производительность труда – оценочный, прежде всего, количественный показатель, который в более понятной трансформации легко объясняется формулой "время-деньги".

Одной из основных причин низкой производительности труда является низкая конкурентоспособность. Для ее повышения необходимо жесткое антикоррупционное законодательство, господдержка консалтинга, биржевая электронная, в том числе и региональная торговля основными материалами – бензином, цементом, металлом, пшеницей и т.д. То есть, нужна здоровая конкуренция. И главное – время, учитывая, что в отличие от многовековой истории капитализма в Америке и Европе, новая экономическая модель экономики России находится в зачаточном состоянии.

Основой производительности труда является производительная сила труда. Разница между производительной силой труда и производительностью труда является резервом роста производительности труда.

Резервы роста производительности труда, по мнению автора, можно объединить в следующие группы:

– резервы, образующиеся в результате влияния материально?технических факторов (неполное использование средств труда по времени и производственной мощности, недоиспользование возможностей технологии и прогрессивных видов сырья и др.);

– резервы, связанные с влиянием организационных факторов производства (недостатки в управлении и организации трудом и производством);

– социальные резервы (недоиспользование или неэффективное использование способностей к труду работника, его творческих способностей, низкая мотивация и дисциплина труда).

В результате исследования были выявлены следующие основные причины низкой производительности труда в России:

1) неэффективная организация труда;

2) непрозрачное и избыточное регулирование;

3) устаревшие мощности и методы производства;

4) редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий;

5) дефицит профессиональных навыков;

6) неразвитость финансовой системы.

Главной причиной сохраняющегося отставания России по уровню производительности от других стран до недавнего времени было отсутствие серьезных стимулов к ее повышению. Инерция последних десяти лет была обусловлена благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в основных отраслях, из-за чего вопросы повышения эффективности бизнеса отошли на второй план.

Центр тяжести в трудовом процессе сейчас перемещается с физической затраты жизненных сил человека на умственные. Интеллектуализация труда выражается в общем высоком уровне технической культуры персонала, в понимании каждым работником своего места в процессе изготовления продукции, в умении точно соблюдать правила технологии и обеспечивать высокие конечные хозяйственные результаты.

Сегодня темпы роста производительности труда в России – 6-7 процентов в год, предстоит довести их до 12-13 процентов, то есть практически удвоить. Сделать это невозможно без коренной модернизации экономики, включающей в себя очень широкий спектр направлений - от технологического перевооружения предприятий и активизации инновационной деятельности до радикального повышения качества человеческого капитала и перестройки институциональной структуры государственного сектора науки.

Пути повышения производительности труда в промышленности изображены на рис. 7.

 


                                             Производительность труда

               

 

   Улучшение организации                                          Повышение технического

      производства и труда                                                 уровня производства             

 

                      

Сокращение потерь и                                                    Интенсификация

расхода топлива                                               технологических процессов

 


     Ликвидация потерь                                                  Механизация ремонтных

     рабочего времени                                                          и трудоемких работ 

  

Улучшение организации                                       Комбинирование техноло-

ремонтных работ                                                          гических установок

 


       Повышение квалификации                                 Улучшение использования

        работающих                                                          технологических установок

                                                                                                 во времени

 

       Совершенствование структ-                          

туры управления                                             Внедрение новых технологий

                                                                                        схем, процессов, установок

 


       Увеличение норм и зон                                                     Укрупнение предприятия и

          обслуживания                                                     технологических установок

Рис. 7.  Пути повышения производительности труда

По мнению автора, в условиях формирования рыночных отношений следует различать отношение к процессам изменения производительности с обществен­ной точки зрения и с точки зрения частного владельца – фирмы, пред­приятия (рис. 8).

                               На уровне общества                     На уровне владельца предприятия

Рис. 8. Концептуальные особенности изменения производительности труда на макро- и микроуровне

Разработанные в диссертации методологические подходы были использованы при построении многофакторной регрессионной модели производительности труда предприятий хлебопекарной промышленности Республики Марий Эл.

Исследование показало, что выявленные взаимосвязи между исходными признаками и обобщенными факторами  носят устойчивый характер и являются типичными для всего периода наблюдения. Предложенный подход к  исследованию социально-экономических факторов будет полезен при выявлении и анализе изменений происходящих в ходе начавшегося реформирования всех отраслей промышленности. 

В заключении сформулированы выводы и основные результаты проведенного исследования, изложены практические и научные  результаты, характеризующие вклад автора в совершенствование методологии статистического исследования в трансформирующейся экономике России.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Серопов, Л.М. Концептуальные основы взаимодействия оплаты труда и производительности: Монография. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2008.  – 105 с.  – 6,5 п.л.;

2. Серопов Л.М. Статистическое исследование социально-экономических факторов роста производительности труда в трансформирующейся экономике России: Монография. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. – 258 с. – 15 п.л.;

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

3. Серопов, Л.М. Проблема исследования наркомании в РМЭ – статистические аспекты / Л.М. Серопов, П.А. Семенова. // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т. 14, выпуск 2. – М., 2007. – с. 349 – 350. – 0,13 п.л. (вклад автора 0,06 п.л.);

4. Серопов, Л.М. Статистическое исследование ЗНО в РМЭ / Л.М. Серопов, А.А. Сиразеева // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т. 14, выпуск 2.М., 2007. – с. 350. – 0,06 п.л. (вклад автора 0,03 п.л.);

5. Серопов, Л.М. Методологические основы статистического  исследования социально-экономических факторов роста производительности труда / Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2009. №17. – 0,5 п.л.;

6. Серопов, Л.М. Методологические основы планирования изменений производительности труда как параметра эффективности производства / Л.М. Серопов, Ю.И. Юрасова. // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2009, №15. – С. 261 – 265. – 0,5 п.л. (вклад автора 0,25 п.л.);.

7. Серопов, Л.М. Социальное развитие трудового коллектива и факторы роста производительности труда в условиях становления рыночных отношений / Л.М. Серопов. //Экономические науки. – 2009. – 0,4 п.л.;

8.Серопов, Л.М. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда / Л.М. Серопов.//Экономические науки. – 2009.– 0,4 п.л.;

9. Серопов, Л.М. Влияние демографических факторов на рост производительности труда / Л.М. Серопов // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2009, №15. – С. 234 – 237. – 0,2 п.л.;

10. Серопов, Л.М. Особенности исчисления и оценки отраслевой производительности труда на примере сельского хозяйства / Л.М. Серопов, Ю.И. Юрасова. // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2009, №15.  – С. 265 – 268. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.);

11. Серопов, Л.М. Информационная база научного исследования социально-экономических факторов роста эффективности производства и производительности труда/ Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2009. – 0,3 п.л.;

12. Серопов, Л.М. Многофакторное моделирование социально-экономических факторов роста производительности труда / Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2009. – 0,4 п.л.;

13. Серопов, Л.М. Применение выборочного метода наблюдения в социально-экономических исследованиях производительности труда / Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2009. – 0,35 п.л.;

Учебные пособия и учебно-методическая литература

14. Серопов, Л.М. Внутрифирменное планирование: Конспект лекций: Учебное пособие. / Л.М. Серопов, М.Н. Швецов. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2005. – 48 с. – 3 п.л. (вклад автора 1,5 п.л.);

15.Серопов, Л.М. Национальное счетоводство: Конспект лекций: Учебно-методическое пособие. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2006. – 86 с. – 5,4 п.л.;

16. Серопов, Л.М. Платные услуги в здравоохранении – правовые аспекты менеджмента: Учебно-методическое пособие. / Л.М. Серопов, М.Н. Швецов, С.В. Флоря – Йошкар-Ола: МОСИ, 2006. – 100 с. – 6,3 п.л. (вклад автора 2,1 п.л.);

17. Серопов, Л.М. Экономическая теория: учебно-методические комплексы для студентов экономических и управленческих специальностей дневной формы обучения / Л.М. Серопов, В.А. Кудрявцев. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2007. - 124 с. – 7,8 п.л. (вклад автора 3,9 п.л.);

18. Серопов, Л.М. Макроэкономика: Учебное пособие / Л.М. Серопов, В.А. Кудрявцев, М.Н. Швецов. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2008. – 180 с. – 11,25 п.л. (вклад автора 3,75 п.л.);

19. Серопов, Л.М. История экономических учений: Учебное пособие / Л.М. Серопов, В.А. Кудрявцев, М.Н. Швецов. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. – 418 с. – 26 п.л. (вклад автора 9 п.л.);

Тезисы докладов на научных конференциях и статьи в научных сборниках

20. Серопов, Л.М. Статистический анализ социально-экономических факторов, влияющих на рост производительности труда в промышленности // Тез. докл. республиканской научно-практической конференции молодых специалистов системы ЦСУ Грузинской ССР «Теория и практика государственной статистики в современных условиях». – Тбилиси: КМП РВЦ ЦСУ ГССР, 1982. – 0,4 п.л.;

21. Серопов, Л.М. Задачи статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда // Проблемы статистики эффективности производства в промышленности и строительстве: Сб. науч. тр. / Моск. экон.-стат. ин-т. – М., 1983. – 0,15 п.л.;

22. Серопов, Л.М. Роль статистики в социологических исследованиях факторов роста производительности труда в промышленности // Статистическое изучение эффективности производства в промышленности и строительстве: Сб. науч. тр. / Моск. эконом.-стат. ин-т. – М., 1984. – 0,2 п.л.;

23. Серопов, Л.М. Экономико-статистическое изучение уровня жизни как фактора изменения производительности труда // Проблемы статистики населения, благосостояния и товарного обращения: Сб. науч. тр. / Моск. эконом.-стат. ин-т. – М., 1984. – 0,2 п.л.;

24. Серопов, Л.М. Методические вопросы исследования качества труда как укрупненного фактора роста производительности труда // Тез. докл. Всесоюзного семинара «Экономико-статистические проблемы оценки и анализа качества труда», 18 – 19 дек. 1987. – Ч.I. / Моск. эконом.-стат. ин-т. – М., 1984. – 0,1 п.л.;

25. Серопов, Л.М. Об одном подходе к построению классификации социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности // Статистическое изучение эффективности производства в промышленности и строительстве: Сб. науч. тр. / Моск. эконом.-стат. ин-т. – М., 1985. – 0,2 п.л.;

26. Серопов, Л.М. Управление социальными факторами производительности труда // Тез. докл. Всесоюзной отраслевой научно-практической конференции «Совершенствование системы управления трудом на промышленном предприятии» / Гомельский ун-т. – Гомель, 1985. – 0,1 п.л.;

27. Серопов, Л.М. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда // Тез. докл. межвузовской научной конференции «Совершенствование управления экономикой в условиях перестройки» / Горийский эконом. ин-т. – Гори, 1988. – 0,05 п.л.;

28. Серопов, Л.М. К вопросу о формировании и распределении хозрасчетного дохода и единого фонда оплаты труда в условиях аренды / Л.М. Серопов, А.Р. Сагирян // Развитие нормативной базы подрядных и арендных коллективов: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (5 декабря 1990 года). – Пермь, 1990. – С.27 – 28. – 0,12 п.л. (вклад автора 0,06 п.л.);

29. Серопов, Л.М. Деловая игра как эффективная форма проведения в негосударственном ВУЗе активных методов обучения / Л.М. Серопов, Д.М. Кузьмин, А.В. Матросов // Менеджмент в высшей школе (проблемы и перспективы): Сборник трудов по материалам межвузовской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2005. – С. 27 – 29. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,06 п.л.);

30. Серопов, Л.М. Защита имущественных прав и интересов предпринимателей / Л.М. Серопов, М.Н. Швецов // Менеджмент в высшей школе (проблемы и перспективы): Сборник трудов по материалам межвузовской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2005. – С. 37 – 39. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.);

31. Серопов, Л.М. Статистическое исследование брачности и разводимости в РМЭ / Л.М. Серопов, А.В. Домрачева, А.Ю. Шабалина, Т.В. Сарычева // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: сборник работ по материалам Республиканской научно-практической конференции. – Москва – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – С. 24 – 25. – 0,1 п.л. (вклад автора 0,03 п.л.);

32. Серопов, Л.М. Измерение стоимости жизни: прожиточный минимум населения / Л.М. Серопов, В.Ю. Иванов // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: сборник работ по материалам Республиканской научно-практической конференции. – Москва – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – С. 29 – 31. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.);

33. Серопов, Л.М. Рождаемость в Республике Марий Эл / Л.М. Серопов, Е.Г. Чемекова, Т.В. Сарычева // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: сборник работ по материалам Республиканской научно-практической конференции. – Москва – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – С. 75 – 78. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,06 п.л.);

34. Серопов, Л.М. Дифференциация районов Республики Марий Эл по показателям смертности населения / Л.М. Серопов, Е.А. Шалагина, Т.В. Сарычева // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: сборник работ по материалам Республиканской научно-практической конференции. – Москва – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – С. 80 – 83. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,06 п.л.);

35. Серопов, Л.М. Статистическое исследование наркомании в РМЭ / Л.М. Серопов, П.А  Семенова, Ю.В. Кузьминых, Н.К. Швецова // Потенциалы России в глобальном мире: проблема адаптации и развития. Десятые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием / Под общей редакцией проф. В.П. Шалаева: в 2 ч. – Йошкар- Ола: Марийский государственный технический университете, 2006. – Ч.1. – С. 135 – 136. – 0,1 п.л. (вклад автора 0,03 п.л.);

36. Серопов, Л.М. Статистические исследования частоты злокачественных новообразований в Республике Марий Эл / Л.М. Серопов, А.А. Сиразеева, А.А. Мустафина, Н.К. Швецова // Потенциалы России в глобальном мире: проблема адаптации и развития. Десятые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием / Под общей редакцией проф. В.П. Шалаева: в 2 ч. – Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2006. – Ч.2. – С. 291 – 292. – 0,1 п.л. (вклад автора 0,03 п.л.);

37. Серопов, Л.М. Проблемы корпоративного поведения в акционерных обществах / Л.М. Серопов // Культура, коммуникация, корпоративность: Материалы VI Международной научно-практической конференции  преподавателей и студентов по проблемам межкультурной коммуникации (Йошкар-Ола, 21 февраля 2007 года):В 2-х ч. Часть I. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2007. – С. 168 – 170. – 0,2 п.л.;

38. Серопов, Л.М. Использование деловых игр в подготовке будущего экономиста / Л.М. Серопов // Вестник профобразования N 4. Периодическое издание ГОУ РМЭ «НМЦ ПО» для руководящих и педагогических работников учреждений профессионального образования / Под редакцией Яруткиной Ф.С. – Йошкар-Ола, 2008. – С. 144 – 145. – 0,13 п.л.;

39. Серопов, Л.М. Социальные и экономические последствия наркомании / Л.М. Серопов, П.А. Семенова, А.А. Сиразеева // Национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире. Одиннадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2-х ч. / под общей редакцией проф. В.П. Шалаева. – Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. – Ч.1. – С. 98 – 99. – 0,13 п.л. (вклад автора 0,04 п.л.);

40. Серопов, Л.М. Система обеспечения населения дорогостоящими препаратами / Л.М. Серопов, А.А. Мокрушина // Национальные проекты России как фактор ее безопасности в глобальном мире: научная экспертиза на самоорганизацию и адекватность. Двенадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием / Под общей редакцией проф. В.П. Шалаева: в 2 ч. – Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университете, 2008. – Ч.1. – С. 160 – 161. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.);

41. Серопов, Л.М. Факторы влияющие на рынок труда и безработицу в условиях формирования профессиональной компетенции будущего специалиста / Л.М. Серопов // Формирование профессиональной компетенции будущего специалиста: теория, опыт, проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР и НИКР за 2007 – 2008 учебный год. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2008. – С. 301 – 304. – 0,25 п.л.;

42. Серопов, Л.М. Конкурентоспособность российской экономики / Л.М. Серопов, А.Р. Усманов, // Наука в XXI веке: Материалы научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2008. – с. 67 – 69. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.);

43. Серопов, Л.М. Повышение квалификации работников и рост производительности труда в условиях инновационной экономики / Л.М. Серопов // Вестник профобразования. Периодическое издание ГОУ РМЭ «НМЦ ПО» для руководящих и педагогических работников учреждений профессионального образования / Под редакцией Яруткиной Ф.С. – Йошкар-Ола, 2009.– 0,4 п.л. (в печати);

44. Серопов, Л.М. Направления развития личности и профессиональных компетенций работников для инновационной экономики /Л.М. Серопов // Вестник профобразования. Периодическое издание ГОУ РМЭ «НМЦ ПО» для руководящих и педагогических работников учреждений профессионального образования / Под редакцией Яруткиной Ф.С. – Йошкар-Ола, 2009. – 0,4 п.л.;

45. Серопов, Л.М. Факторы и пути повышения производительности труда в условиях современной России / Л.М. Серопов // Проблемы управления качеством образования: практика и анализ: Материалы Республиканской научно-практической конференции с международным участием. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. – С. 254 – 258. – 0,25 п.л.;

46. Серопов, Л.М. Демографические факторы изменения производительности труда / Л.М. Серопов // Проблемы управления качеством образования: практика и анализ: Материалы Республиканской научно-практической конференции с международным участием. – Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. – С.258 – 262. – 0,25 п.л.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.