WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

 

На правах рукописи

Афонасова Маргарита Алексеевна

 

 

Управление инновационным развитием региона  в условиях институциональной трансформации экономики

 

 

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством  (управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Санкт-Петербург – 2009

Работа выполнена на кафедре менеджмента Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Научный консультант:        доктор экономических наук, профессор

Трофимова Людмила Афанасьевна,

Официальные оппоненты:   заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор,

Добрынин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор

Титов Антон Борисович

                                             доктор экономических наук, профессор

Новиков Юрий Игоревич

Ведущая организация:       Учреждение Российской академии наук         «Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится 17 марта 2010 года в 10-00 час. на заседании диссертационного совета Д521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Автореферат разослан «___» ____________ 200_ г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.521.009.01

д.э.н, профессор                                                                        Н.П. Голубецкая

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамизм и глубина изменений, происходящих в экономике в последнее время, требуют анализа и переосмысления многих фундаментальных и прикладных проблем управления, к числу которых относятся и проблемы управления инновационным развитием регионов.

В начале ХХI века экономика страны и ее регионов характеризуется неустойчивой динамикой и до сих пор ориентирована в основном на добывающие отрасли, что не позволяет обеспечить переход на новый качественный уровень развития и инновационный характер изменений в экономике, повышение её конкурентоспособности, позитивные структурные сдвиги. Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой, – предоставили российским регионам дополнительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы. Чтобы эти возможности реализовать, регионам необходимо четко определить инновационные цели, сформировать институциональные условия, мобилизовать инновационный потенциал для перехода к новому типу развития.

Необходимость научного обоснования теории, методологии и практики стратегического управления инновационным развитием в российских регионах в условиях масштабных экономических и институциональных преобразований обусловливает актуальность решения обозначенной проблемы.  В настоящее время опубликовано значительное количество работ, посвященных инновационной экономике и вопросам управления регионами, в которых поставлены и решены задачи, касающихся различных аспектов управления инновационным развитием. Тем не менее, ряд важнейших вопросов остается открытым. Например, научные разработки в этой области не учитывают сложную социально-экономическую динамику последних лет, рост нестабильности и общей неустойчивости развития, наличие разрывов в институциональном пространстве, в результате чего проблемы институциональной трансформации лишь недавно стали объектом экономического анализа.

Динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным изменениям, выдвигает новые задачи управления инновационным развитием, которые не могут быть решены на основе традиционного системно-ориентированного менеджмента или прямого заимствования зарубежного опыта. Переход к инновационному развитию требует не столько оптимизации ресурсов и мобилизации инновационного потенциала, сколько системной трансформации институциональной структуры экономики.

Из-за отсутствия стратегии инновационного развития и необходимых институциональных условий Россия имеет низкие показатели внедрения новых технологий, затрат на НИОКР, низкую инновационную активность компаний, серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса. Кроме того, остаются неразрешёнными противоречия между существующей практикой управления инновационным развитием и снижением конкурентоспособности экономики регионов, формированием институциональных условий инновационной деятельности и ростом доли сырьевых источников в экспорте и в ВВП (ВРП).

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретико-методологического и методического обеспечения стратегического управления инновационным развитием российских регионов в условиях институциональной трансформации, что является приоритетной научно-практической задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние экономической науки характеризуется отсутствием целостной теории управления инновационным развитием экономики в условиях региональной асимметрии и трансформации социально-экономического и институционального пространства. Структурная перестройка экономики и ее ориентация на инновационное развитие требует решения новых задач управления, в том числе стратегического уровня. Исследование проблем регионального стратегического управления представлено в работах Р.А. Белоусова, В.А.Гневко, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина, В.В. Кулешова, Д.С. Львова, И.С. Минько, А.И. Татаркина, Р.И. Шнипера и др.

Исследованию проблем инновационного развития экономики, начиная с трудов Н.Д.Кондратьева и Й.Шумпетера, посвящено большое количество научных работ многих авторов: А.И.Анчишкина, С.В.Валдайцева, Л.М.Гохберга, Добрынина А.И., Н.И.Ивановой, Д.И.Кокурина, С.В.Кортова, Р.М.Нижегородцева, А.Ф.Суховея, Титова А.Б. и других. Исследование новых тенденций в управлении экономикой, в научно-техническом и инновационном развитии, представлены в работах В.Н. Архангельского, Ю.И.Новикова, А.А.Дынкина, В.В.Иванова, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Л.А.Трофимовой, Ю.В.Шленова, Ю.В. Яковца и др.

Результаты современных исследований российских и зарубежных ученых в рамках институционально-эволюционной парадигмы представлены в трудах: С.Ю.Глазьева, О.В.Иншакова, В.С.Катькало, В.И.Маевского, В.Л. Макарова, А.Н.Нестеренко, В.М.Полтеровича, О.С. Сухарева, В.Л.Тамбовцева, Ю.В.Яковца, а также Дж.Дози, Я.Корнаи, Р. Нельсона, Д. Норта, М.Олсона, Дж.Силверберга, Р.Познера, С.Уинтера, Дж. Фостера, Ф.Хайека и др.

Различные аспекты рассматриваемой автором проблематики исследовались в последние годы М.П. Бузским, Г.Б. Клейнером, Д.С.Львовым, В.И.Маевским, Г.Г. Малинецким, Е.Н. Д.С. Чернавским, а также рядом зарубежных учёных, таких как П.Друкер, М.Портер, Г.Николис, И.Пригожин, Г.Хакен и др.

Однако проблемы управления инновационным развитием настолько многообразны и сложны, что необходимы дальнейшие исследования в этой области, включающие системный анализ и теоретическое обобщение деятельности органов управления федерального и регионального уровней в условиях взятого курса на институциональную трансформацию и модернизацию экономики. Кроме использования традиционных методов управления инновационным развитием, необходимо разработать новые подходы и управленческие технологии, обеспечивающие создание институциональных условий и стимулов для эффективного осуществления инновационной деятельности.

Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка  теоретико-методологических положений и обоснование  методических рекомендаций  по совершенствованию управления инновационным развитием  региона в условиях институциональной трансформации экономики.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:

  •  анализ и обобщение основных теоретических и методологических положений и результатов разработок по проблемам управления инновационным развитием регионов в условиях масштабных экономических и институциональных изменений;
  • анализ состояния методического и аналитического обеспечения управления инновационным развитием регионов в современных условиях;
  • обоснование методологии исследования  управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанной на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально -эволюционной и системно-интеграционной теорий;
  • выявление закономерностей функционирования и развития региональных экономических систем как объектов  стратегического управления; построение модели региональной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;
  • исследование тенденций и специфики институциональной трансформации экономики при переходе к инновационному типу развития;
  • обоснование концепции и организационного механизма трансфера технологий и диффузии инноваций на основе формирования  региональной инновационной системы и реализации кластерной политики;
  •  исследование пространственных аспектов управления инновационным развитием российских регионов на основе выявления сущности и структуры инновационного потенциала региона, особенностей его пространственной концентрации, распределения и использования;
  • разработка концепции конвергентного развития регионов на основе выявления механизмов конвергенции и  обоснования потенциала использования разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении;
  • разработка конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы и модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе;
  • обоснование целесообразности применения ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и стратегической конкурентоспособностью региональных экономических систем;
  • выявление и обоснование «параметров порядка», подчиняющих сложное поведение элементов региональной экономической системы и разработка методики их расчета;
  • разработка методических рекомендаций по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе на основе сценарного подхода и концепции параметров порядка;
  • разработка модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, позволяющая обеспечить сочетание государственного управления и рыночных механизмов регулирования инновационной деятельности в регионе;
  • разработка методического подхода к формированию стратегической программы инновационного развития региона и рекомендаций по определению ее структуры и содержания;
  • разработка модели комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются российские регионы, избравшие  инновационный путь развития экономики.

Предметом исследования выступает система управления инновационным  развитием  регионов в условиях институциональной трансформации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, самоорганизации, институционально-эволюционной теории, инновационной экономики, стратегическому планированию, системно-интеграционной теории предприятия, государственному регулированию экономики. Исследование базируется на современной системе взглядов и представлений об открытости мира, экономики и общества, об универсальности явлений самоорганизации и процессов эволюции.

Решение поставленных задач основывается на применении положений общей теории систем, теории самоорганизации, методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного анализа, экспертных оценок.  В работе используется междисциплинарный подход, в котором автор опирался на труды исследователей в области синергетики, теорий нелинейной динамики, бифуркации, катастроф.

Информационной базой диссертационного исследования послужили: информационные и аналитические материалы министерств и ведомств РФ, правительственные программы развития отраслей и регионов, данные государственной статистики, материалы реферируемых научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Internet.

Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка.

Во Введении обоснована актуальность темы работы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические подходы к исследованию управления инновационным развитием  региона» показана объективная необходимость инновационного развития российских регионов; выявлены особенности эволюции  и инновационные императивы развития     региональных экономических систем; обоснована целесообразность рассмотрения инновационного развития регионов в качестве объекта стратегического управления.

Вторая глава «Методологические основы управления инновационным развитием региональных экономических систем» посвящена разработке методологической базы построения системы управления инновационным развитием региона. Здесь раскрыты сущность и принципы формирования региональной инновационной системы; обоснована  целесообразность использования системно-самоорганизационного и кластерного подходов для  построения концептуальной модели региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций. 

В третьей главе «Институциональный инструментарий и механизм управления инновационным развитием российских регионов» рассмотрены особенности институциональной среды и инновационной политики региона,  разработана авторская концепция конвергентного развития регионов на основе инновационных факторов и модель управления экономикой региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции, которая явилась основой разработки стратегии управления инновационным развитием региона.

В четвертой главе «Повышение конкурентоспособности региона на основе стратегии управления инновационным развитием» определены инновационные аспекты  конкурентоспособности региональной экономики, разработана система конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь факторов и моделей достижения конкурентоспособности региона; показана возможность использования ресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью и рискамиинновационной деятельности в регионе.

В пятой главе  «Стратегическое управление инновационным развитием региона на материалах Томской области»обоснованы предложения по развитию системы стратегического планирования инновационного регионального развития, формированию нового организационного механизма поддержки инновационной деятельности, предложена авторская модель комплексной стратегии управления инновационным развитием  Томской области.

В Заключении сформулированы выводы, подведены итоги, изложены основные результаты исследования.  

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Основная научная гипотеза, принятая автором в разработку, состоит в том, что система управления инновационным развитием региона обусловливает динамику, направления и потенциал развития его экономики, реализацию конкурентных преимуществ в условиях институциональной трансформации и роста неопределенности внешней среды.

Показатели инновационного развития российских регионов в настоящее время характеризуются отрицательной динамикой. По данным Росстата, доля инновационно-активных предприятий (занимающихся разработкой и внедрением наукоемких технологий) в стране составляет менее 10%. Для сравнения в Германии их 66%, во Франции - 46%, в Греции - 27% и т.д. . На Урале и в Сибири доля инновационно-активных предприятий за последние десять лет сократилась более чем в 20 раз , а удельный вес продукции пятого технологического уклада в машиностроении сибирского региона снизился втрое - до 10%. Это произошло за счет увеличения производства продукции четвертого и третьего укладов, характерных для экономики середины прошлого века. В период финансово-экономического кризиса ситуация продолжает ухудшаться. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), в I квартале 2009 г. объем расходов на инновации в России по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года сократился более чем на 75% и составил 35 млрд. руб., а общее количество новых инновационных проектов снизилось за тот же период более чем на 40% .

Становится все более очевидным, что инновационные прорывы, в которых нуждается наша страна, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента. Необходима принципиально иная стратегия управления инновационным развитием, которая обеспечивала бы трансформацию экономики регионов в высокоэффективные, конкурентоспособные экономические системы, развивающиеся по инновационному сценарию.

Региональные экономические системы рассмотрены в работе как сложные многокомпонентные системы мезоэкономического уровня с большим количеством положительных и отрицательных обратных связей, в которых протекают нелинейные процессы, возникают многочисленные критические режимы функционирования, а также процессы самоорганизации. В диссертации показано, что мезоэкономика в настоящее время определяется как подсистема экономической системы страны, включающая регионы, отрасли, комплексы, группы предприятий и организаций, а также научные дисциплины их изучающие .

В результате рыночных преобразований российской экономики системы мезоэкономического уровня претерпели наиболее серьезные изменения. Основная составляющая экономики мезоуровня – регион, подверглась наиболее существенным институциональным преобразованиям, связанным с перестройкой субъектов РФ, изменениями в системах финансирования, управления, формах воздействия внешней среды на регионы. Значительно изменились пропорции государственного и корпоративного воздействия на характер размещения производительных сил, инновационного и экономического потенциалов.

Процессы интеграции экономических субъектов в технологически усложняющейся и глобализирующейся экономике приводят к становлению новых систем мезоэкономического уровня, имеющих выраженную специфику функционирования и развития: крупные интегрированные корпоративные структуры, кластеры, сети предприятий .

В этих условиях перспективными представляются концепции управления инновационным развитием, опирающиеся на сочетание разноуровневых подходов к изучению экономических процессов и явлений. В настоящее время применительно к условиям России предлагается рассматривать пять уровней экономического анализа: мега-, макро-, мезо-, микро- и наноэкономический уровни .

В диссертационном исследовании обосновано использование и системно-самоорганизационного подхода и институционально-эволюционной теории, которые в совокупности представляют собой конструктивный инструментарий, позволяющий описывать и моделировать сложные социально-экономические системы. Также обоснована возможность и целесообразность распространения основных принципов системно-интеграционной теории предприятия, сформулированных Г.Б.Клейнером, на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, интегрированных корпоративных структур).

Важным аспектом исследования является рассмотрение эволюции в региональных экономических системах как бесконечной цепи процессов самоорганизации . В работе показано, что с точки зрения теории самоорганизации, определённая область устойчивого состояния региональной системы называется аттрактором. Структуры-аттракторы притягивают к себе всё множество траекторий развития системы, определяемых начальными условиями . Самоорганизация сложной системы, приобретение ею необходимой устойчивости при изменении характеристик начинается именно в области притяжения аттрактора.

На основе исследования проблемы аттракции выявлено, что для эволюции региональной экономической системы чрезвычайно важна ее инновационная способность, поскольку роль «нового» в эволюционных процессах трудно переоценить. В живой природе новое – это результат мутаций генетического материала. Роль нового, отведенную в биологии мутациям, в экономических системах играют инновации. В начале XXI века инновации являются основным фактором конкурентоспособности социально-экономических систем на всех уровнях экономики.

Известно, что инновации являются флуктуациями для региональной экономической системы, способными подтолкнуть ее к выбору в точке бифуркации одного из возможных и благоприятных для неё аттракторов и путей эволюции. Структуры-аттракторы, сформированные под воздействием инновационных факторов, таких как новые технологии, применяемая техника принципиально нового типа, новые формы организации труда и производства будут «притягивать» к себе всё множество траекторий развития региональной системы, определяя ее динамику и направления инновационного развития.

Поэтому управление инновационным развитием региона предполагает применение определенного набора управленческих навыков и компетенций с целью разработки и реализации соответствующей стратегии, которая должна обеспечить формирование структур-аттракторов, притягивающих благоприятные для региона траектории развития и повышающих инновационность экономической системы, отражающую ее способность наиболее рационально осуществлять инновационную деятельность.

Институциональной базой для развития инновационной экономики должна стать региональная инновационная система (РИС), рассматриваемая в работе в качестве пространства, в котором осуществляется процесс создания, отбора и коммерциализации инноваций в результате действий субъектов инновационной деятельности. В работе обосновано, что национальная инновационная система представляет собой сложную неустойчивую систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных региональных инновационных систем (РИС) и комплекса институтов, формирующих благоприятную инновационную среду и условия для эффективного протекания инновационного процесса.

РИС в диссертации рассматривается как самоорганизующаяся, динамичная система мезоэкономического уровня, подверженная воздействию государственной политики,  изменений  в  инновационно - инвестиционном климате и т.п. Поэтому управление инновационным развитием в рамках РИС предполагает сочетание самоорганизации, рыночной свободы и государственного регулирования, особенно в переходный период к инновационной экономике.

Модель региональной инновационной системы с позиций системно-самоорганизационного и институционально-эволюционного подходов представлена на рис. 1.

В данной модели нашел отражение процесс эволюции РИС, состоящий в росте числа устойчивых структурных элементов инновационной системы и в появлении у них новых функциональных качеств. У ряда элементов этот процесс сопровождается потерей структурной устойчивости и саморазрушением, а у других возникают свойства, увеличивающие их жизнеспособность .


Рис. 1. Модель региональной инновационной системы


В основе формирования РИС лежат объективные предпосылки: наличие основных факторов производства, уровень развития инфраструктуры, уровень образования населения, степень открытости экономики, и т.д.

Одной из причин трудностей на пути создания РИС является неэффективность существующей системы трансфера технологий и диффузии инноваций. В диссертации обосновано, что отсутствие развитой системы трансфера технологий сегодня приводит к разрывам в цепочке «наука-производство», невостребованности результатов научной и научно-технической деятельности, в результате чего в государственный бюджет не возвращаются средства, израсходованные на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а Россия и ее регионы стремительно теряют позиции на рынках высокотехнологичной наукоемкой продукции.

Объем мирового наукоемкого рынка, по экспертным оценкам, составляет более 2 трлн. 300 млрд. долл. Из этой суммы примерно 39%- это продукция США, 30% - Японии, 16% - Германии. Доля России составляет всего 0, 3 % .

В диссертации обосновано, что эффективная система трансфера технологий в регионе может быть сформирована на основе кластерного и фрактального подходов, а также положений институционально-эволюционной теории. Такой комплексный подход позволяет сформировать систему трансфера технологий, обладающую устойчивым эффектом адаптационного синергизма, предполагающего взаимное усиление эффекта изменений  в системе в унисон с эффектом изменений среды и наоборот. Кластерный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, т.е. близости потребителя и производителя, сетевых эффектах и диффузии инноваций, знаний и умений за счет миграции персонала и выделения бизнесов. Институционально-эволюционная теория рассматривает трансфер технологий  как саморазвивающийся процесс, обусловленный эволюцией знаний, активностью новаторов, трансформирующих интеллектуальные продукты в новые блага.

Моделирование процесса возникновения и распространения инноваций на основе фрактального подхода позволяет наглядно представить его механизмы и прогнозировать направления развития. В диссертации построена фрактальная модель процесса распространения инноваций в регионе (рис.2), которая позволяет выявить перспективы формирования региональных кластеров на основе инновационно активных территорий с целью их «включения» в дальнейшем в общую макроэкономическую динамику.

 

Рисунок 2. - Фрактальная модель распространения инноваций в регионе

Скопления инноваций на любом из территориальных уровней могут быть институционально поддержаны и формально закреплены в виде кластеров, которые при условии инвестиционного подкрепления имеют шанс трансформироваться в наиболее перспективную на данном этапе форму – пространственные кластеры как центры инновационной и инвестиционной активности в регионе. Пространственная концентрация инноваций является необходимым условием для их ускоренной коммерциализации, повышающим конкурентные свойства и устойчивость к воздействию «враждебной» консервативной среды.

Фрактальная модель позволяет рассматривать трансфер технологий и диффузию инноваций как саморазвивающийся, самовоспроизводящийся процесс, в котором элементы инновационного процесса воспроизводят связи таким образом, что возникают механизмы самоподдержания, позволяющие сохранять устойчивость и повышать имеющийся потенциал и этой группы элементов, и системы в целом.

В работе обосновано, что конкурентоспособность региона держится именно на сильных позициях отдельных кластеров, но кластеры, как и любая другая привлекательная институциональная форма, могут принести результаты только тогда, когда они вписаны в более широкий контекст стратегий регионального развития. Разрабатываемая в настоящем исследовании концепция трансфера технологий и диффузии инноваций, использование системного, самоорганизационного и кластерного подходов, позволили выявить сущность и содержание региональной системы трансфера технологий и решить задачу построения концептуальной схемы (модели) этого процесса.

Необходимость обеспечения системного инновационного развития регионов (в противовес сложившемуся - очаговому) в условиях исключительно сильных диспропорций в социально-экономическом и инновационном развитии регионов обусловливает целесообразность выявления пространственных и институциональных аспектов управления инновационным развитием региона.

В диссертации выявлена сущность инновационного потенциала региона, которыйопределен как качественная интегральная характеристика его способности и возможности обеспечить реализацию инновационного процесса на своей территории и достижение стратегических целей развития средствами инновационной экономики. В такой трактовке инновационный потенциал включает в себя другие виды потенциала региона, такие как технологический, интеллектуальный, информационный, потенциал емкости инновационного рынка и т.п. (рис. 3).

В работе отмечено, что пространственное развитие экономики является одним из самых сложных и важных участков государственного управления, поскольку является универсальным контуром для всех других сфер жизнедеятельности в регионе. Российские регионы значительно различаются между собой по ресурсной базе, транспортной доступности, инновационному потенциалу, институциональным условиям, экономическим   и  социальным  показателям.  В  работе  показано,  что в  настоящее  время разры- вы  по ВРП по субъектам РФ по минимальному и максимальному значению составляет 45 раз .

Рис. 3. Структура инновационного потенциала региона

При этом наблюдается рост разрывов инвестирования в основной капитал субъектов РФ на душу населения. Так, инвестиции на душу населения лидирующего по этому показателю Ненецкого АО в 191 раз превышают показатели отстающего Усть-Ордынского Бурятского АО (табл. 1). В половине субъектов РФ инвестиии на душу населения ниже 54% средних по стране .

Таблица 1. Динамика различий в уровнях развития регионов по максимальным и минимальным показателям деятельности.

Показатели развития

Разрыв в уровнях развития

2000 год

2006 год

Объем промышленного производства на душу населения

в 64 раза

в 281 раз

Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на душу населения

в 50 раз

в 194 раза

Объем инвестиций на душу населения

в 39 раз

в 191 раз

Приведенные данные позволили сделать вывод, что тенденция углубления и без того аномально высокого уровня территориальной дифференциации блокирует развитие инновационной экономики в большей части субъектов РФ, поскольку подавляющее большинство регионов-доноров, вынужденное бороться лишь за выживание и за сглаживание социальной напряженности на своих территориях, не заинтересовано в инновациях и не является ни инновационно- ни инвестиционно привлекательными территориями.

Существует точка зрения, согласно которой политика, направленная на сокращение различий в уровнях развития отдельных регионов, неизбежно влечет сокращение темпов роста национальной экономики, и наоборот, рост ВВП обеспечивается только ценой углубления межрегионального неравенства. Дилемма «экономическая эффективность – территориальное равенство» впервые была сформулирована К.Мера, который обосновал, что сокращение межрегионального неравенства возможно лишь за счет сокращения ВВП страны, и наоборот. Кроме того, в рамках теории обратных связей доказывается, что положительные обратные связи всегда приводят к росту дифференциации между лидирующими и отстающими регионами, несмотря на регулирующие действия федерального центра. Ресурсы, затраченные на поддержку регионов-аутсайдеров, могут лишь снизить скорость нарастания межрегиональных различий, но это произойдет за счет сокращения темпов роста национальной экономики.

В диссертации защищается противоположный тезис, согласно которому углубление межрегиональных различий в результате действующих в экономике положительных обратных связей, может быть компенсировано за счет эффективных управляющих воздействий органов государственного управления. Для обоснования этой точки зрения в работе предлагается авторская концепция конвергентного развития регионов и модель управления развитием экономики региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции, использование которой на практике позволит обеспечить снижение межрегионального неравенства через механизмы стимулирования технологического прогресса, осуществление мер по институциональной и структурной перестройке экономики регионов.

Гипотеза конвергенции представляет собой утверждение о том, что как бы ни различались между собой экономические системы, в процессе эволюции они отбрасывают неэффективные институциональные формы, отбирая и сохраняя эффективные. Поэтому, в конечном счете, все они после такого постепенного (эволюционного) отбора будут относительно тождественны, т.е. схожи друг с другом. Аргументы сторонников этой гипотезы состоят в том, что новейшие технологии, средства коммуникаций и транспорта распространяются повсеместно, создавая единую технико-технологическую основу для стирания страновых различий. В основе мирового развития лежат общие тенденции и императивы научно-технического и социально-экономического прогресса. Они обуславливают сближение, т. е. конвергенцию, экономик все большего числа стран при сохранении их национальных особенностей.

Процесс, противоположный конвергенции - «дивергенция», используется в экономике для обозначения движения по расходящимся траекториям: увеличения разрыва между уровнями развития отдельных стран и регионов, усиления различий между национальными моделями экономики и их отдельными структурами. Кроме того, этот термин используется для обозначения отклонения отдельных стран или регионов от средних макроэкономических показателей по какой-либо группе стран или регионов.

Глобализация и происходящие в мировой экономике интеграционные процессы обусловливают преобладание процессов конвергенции. На основе различных признаков в диссертации разработана и представлена классификация основных видов конвергенции; при этом отмечается что наибольшее распространение получили два вида конвергенции – бета- и сигма-конвергенции. Концепция ?-конвергенции определяет конвергенцию как процесс «наверстывания», при котором бедные регионы имеют более высокие темпы экономического роста. Сигма-конвергенция (s-конвергенция) – это снижение во времени разброса уровней развития экономических объектов, в нашем случае - регионов.

В соответствии с гипотезой конвергенции, если экономика региона в начальный момент находится дальше от положения устойчивого равновесия, темпы ее роста будут выше, чем у экономики, находящейся ближе к равновесию. Следовательно, в долгосрочном периоде дифференциация может сглаживаться вплоть до полного исчезновения.

Проведенный в работе анализ позволил выявить  основные механизмы конвергенции (рис.4) и определить совокупность управленческих мер, способствующих снижению межрегионального неравенства средствами инновационной экономики: стимулирование технологического прогресса, меры по структурной перестройке экономики регионов, развитие инфраструктуры, межрегионального и международного сотрудничества и т.д.

Рис. 4. Механизмы конвергенции социально-экономических систем

На основе выявленных механизмов конвергенции региональных систем и на основе применения системно-самоорганизационного подхода в диссертации разработана концепция конвергентного развития регионов, объясняющая, что неотъемлемым атрибутом конвергенции являются структурные и функциональные изменения внутри региональных систем, которые, в свою очередь, связаны с переменой соотношения и роли важнейших институтов общественной жизни – институтов самоорганизации и государственного управления.

В основе концепции лежит идея о том, что имманентная черта конвергентной социально-экономической системы заключается в равноценности доминирующих базовых институциональных порядков. Процесс конвергенции внутри такой системы предполагает максимальную взаимодополняемость, сопряженность указанных порядков. Тем самым показано, что имманентный признак конвергенции социально-экономической системы заключается в установлении долговременного равнозначного положения (уравновешивания) институтов самоорганизации и государственного регулирования относительно друг друга. Поэтому главное преимущество конвергентной модели развития социально-экономической системы заключается в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных форм и порядков, основанных на самоорганизации и государственном управлении.

На основе выявления сущности и содержания конвергентного развития, процессов самоорганизации, а также видов и механизмов конвергенции, автором разработана модель управления развитием экономики региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции (рис. 5).

Управление на основе такой модели должно органично сочетать в себе иерархическую организацию с нормативным регулированием и контролем, с одной стороны, и с новыми функциями, направленными на восприятие слабых сигналов и изменений, стимулирующих позитивные тенденции развития и инновации, с другой. Сохранение баланса изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций – вот что должно характеризовать новые отношения между творческими самоорганизационными процессами в пространстве региона и государственным управлением, которые выступают в качестве неразрывных сторон и факторов обеспечения благоприятных условий для инновационного развития.

В диссертации показано, что современная практика управления инновационным развитием не отличается наличием такого институционального устройства, которое бы эффективно объединяло и координировало усилия разрозненных участников инновационной деятельности в регионе. Несогласованность действий многочисленных институтов, действующих на мезоуровне экономики, разнополярность их интересов приводят к разрывам в институциональном пространстве региона,  которые,  в  свою  очередь, обусловливают отсутствие устойчивых, предсказуемых, общепризнанных регламентов поведения в сфере инновационной деятельности. В результате – отношения в инновационной сфере регулируется индивидуальными решениями, что не способствует росту их эффективности. В работе обоснована необходимость институциональных инноваций в регионе, формирования такой институциональной среды, которая способствует не конфронтации, а взаимодействию, кооперации и партнерству в инновационной сфере.

В диссертации показана взаимообусловленность трансформации институциональной среды и развития инновационной деятельности в регионе, применяемых инструментов инновационной политики.

Управление инновационным развитием региона невозможно без осуществления эффективной инновационной политики, поэтому в работе раскрыты сущность и принципы инновационной политики региона, предложено дифференцировать подходы, механизмы и инструменты федеральной и региональной инновационной политики в зависимости от типологии регионов, что будет способствовать снижению темпов роста региональной асимметрии, активизации инновационной деятельности, формированию и развитию конкурентных преимуществ каждой отдельной территории.


Рис. 5. Модель управления развитием экономики региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции


Согласно предложенной в диссертации концепции конвергентного развития регионов, в отличие от модели К. Мера, эффективная региональная политика способна не только выводить экономически отсталые регионы на траекторию роста и предотвращать нарастание межрегионального неравенства, но и обеспечивать повышение темпов роста национальной экономики (за счет расширения межрегиональной интеграции, более рационального использования ресурсного потенциала экономик регионов, недопущения деградации отсталых и депрессивных регионов).

Современные представления об эффективной инновационной политике воплощены в настоящее время в понятии «новой инновационной политики», получившей название New Economic Geography, как интегрированной в единый комплекс научной, промышленной, экономической, инновационной и региональной политики. В диссертации обосновано, что только такая интеграция  позволяет подойти к решению так называемой проблемы когерентности, решение которой будет способствовать сокращению уровня межрегионального неравенства в инновационной сфере и институционально закреплять позитивные сдвиги. Под когерентностью в диссертации  понимается согласование темпов развития различных структур в рамках более крупной макроструктуры  посредством диффузионных или диссипативных процессов. В настоящее время существенное различие уровней  развития  близко расположенных территорий, приводит к тому, что уровень развития одной территории служит фоном для развития другой. Поэтому медленно развивающиеся, отстающие муниципальные образования и регионы служат так называемым нулевым фоном для быстроразвивающихся регионов. Решение проблемы когерентности будет способствовать сближению уровней инновационного развития отдельных регионов и повышению их конкурентоспособности в рамках макрорегионов, а в перспективе - занятию более выгодных позиций в системе национальных и мировых экономических обменов.

Важное место в работе занимает рассмотрение инновационных аспектов конкурентоспособности объектов мезоэкономического уровня и современных подходов к управлению конкурентоспособностью регионов на основе ресурсного подхода. В диссертации показано, что конкуренция на мезоуровне изучена явно недостаточно, что негативно отражается на состоянии и механизмах обеспечения конкурентоспособности российских регионов. По оценкам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, лишь 9 регионов обладают ярко выраженными конкурентными преимуществами, еще у пяти регионов имеются сравнительные преимущества, у 14 регионов – ограниченные (локальные), у оставшихся регионов такие преимущества по существу отсутствуют .

На основе исследования сущности и содержаниямежрегиональной конкуренции в работе предложено различать общую и стратегическую конкурентоспособность региона; обосновано, что общая конкурентоспособность регионахарактеризуется степенью его ресурсной, инфраструктурной и институциональной обеспеченности, транспортной доступности, а также совокупностью самых разнообразных условий территориального развития, реализация которых может обеспечить выгодные позиции региона в мировых обменах и создает условия для достижения высокого качества жизни людей. Важной составляющей общей конкурентоспособности региона является его экономическая конкурентоспособность. Конкурентоспособный регион должен обладать гармонично сбалансированной, диверсифицированной экономикой с развитым инновационным сектором, дополняющим динамично развивающийся традиционный сектор, при условии сбалансированного импорта и экспорта и реального участия населения региона в распределении получаемых доходов.

Стратегическая конкурентоспособность регионахарактеризует возможности достижения регионом общей конкурентоспособности в стратегической перспективе путем реализации всех доступных факторов регионального развития. То есть под стратегической конкурентоспособностью региональной экономикив диссертации понимается система ее важнейших свойств и качеств, способных обеспечить в обозримой перспективе лидирующие позиции региона в национальных и мировых обменах и создающая условия для достижения высокого дохода собственникам капиталов и достойного уровня жизни населения на данной территории.

С учетом результатов исследований различных парадигм региона и ведущих концепций регионального управления, в диссертации разработана система конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь факторов и моделей достижения конкурентоспособности региона. В работе дана характеристика различных стратегий региона, которые могут обеспечить достижение его стратегической конкурентоспособности на основе постепенного движения региона к инновационной экономике через создание необходимых институциональных условий. К таким стратегиям автор относит: стратегию формирования кластеров, стратегию капитализации региона, стратегию территориального маркетинга, стратегию устойчивого развития и стратегию гармоничного развития.

Анализ показывает, что в России примерно один раз в 12 лет происходит кардинальная смена парадигмы развития экономики, т.е. имеет место зигзагообразное развитие с многочисленными скачками и бифуркациями. Чтобы развиваться эволюционно, надо иметь гармоничную экономику, в которой должны разумно сочетаться инновационность и консерватизм, единство и многообразие, в которой должен сохраняться паритет между различными типами экономических систем (проектным, объектным, процессным, средовым) .

Каждый регион России, участвуя в общенациональном разделении труда, конкурирует с другими регионами за источники финансирования, за выгодные проекты, качественные трудовые ресурсы и т.п. При этом источником устойчивого конкурентного преимущества регионов является претворение в жизнь непрерывно развивающейся стратегии.

В диссертации обоснована целесообразность перехода от практики традиционного стратегического планирования и программирования к технологии разработки динамичной стратегии развития территорий. Основное отличие заключается в том, что в традиционном программировании последовательно осуществляются фазы планирования (разработка программы) и исполнения программы. Динамичная стратегия основана на постоянном переплетении процессов формулирования и реализации стратегии, корректировке мероприятий и действий по мере того, как изменяется ситуация. Поэтому в современной неустойчивой среде региональная стратегия должна быть динамичной, т.е. такой, которая не может быть скопирована другими регионами, и только это может явиться источником устойчивого конкурентного преимущества региона в современном быстро меняющемся мире.

В результате проведенного анализа выявлено, что практически все российские регионы к настоящему времени имеют разработанные и утвержденные органами власти стратегии развития. Между тем, единой стратегии инновационного развития страны до сих пор нет, как нет и общих подходов и способов решения схожих региональных проблем средствами стратегического управления.

Анализ российской практики разработки стратегических программ развития регионов позволяет сделать следующие выводы.

- В региональных стратегиях и программах социально-экономического развития не задействован в полной мере механизм сценарного подхода и не учитываются факторы глобальной конкуренции, которые реально воздействуют на ситуацию в регионах и обусловливают локализацию территориальных конкурентных преимуществ.

- В региональных стратегических разработках не отражаются, как правило, интеграционные процессы и не учитываются приоритеты развития соседних регионов, участников региональной конкуренции, их инновационный потенциал.

- В процессах разработки и реализации стратегических программ принимают участие разные исполнители, что приводит к не реализуемости большинства региональных стратегических разработок. Анализ показывает, что когда за разработку стратегии отвечают одни исполнители, а за реализацию - другие, то большая часть таких разработок остается на бумаге.

- В целях повышения обоснованности и реализуемости стратегических разработок, необходимо помимо стандартных средств администрирования обеспечить создание и применение специальных методов, процедур, механизмов реализации стратегии.

Преимуществами предлагаемой в работе динамичной стратегии являются: мониторинг, постоянное тестирование, адаптация стратегических установок и устремлений, оценка и уточненные прогнозы. Именно такой подход к управлению инновационным развитием региона следует применять в эпоху трансформаций, быстрых перемен, роста рисков и неопределенности внешней среды.

Томская область (ТО) является регионом, ориентированным на формирование экономики инновационного типа. В 2002 году в ТО впервые в РФ разработана стратегия инновационного развития до 2010 года, нацеленная на переход региональной экономики от сырьевой направленности к развитию на основе наукоемких отраслей, знаний и инноваций и опирается на высокий научный и инновационный потенциал Томской области. С точки зрения технологического потенциала региона наиболее перспективными областями являются: информационные технологии; биомедицина; химические технологии; новые материалы и покрытия.

Инновационная стратегия (ИС) Томской области была разработана с использованием европейской методологии формирования региональных инновационных стратегий, адаптированных к специфике ТО, что должно было позволить региону более эффективно работать с экономическими и финансовыми партнерами, в том числе международными, и создать благоприятные предпосылки для взаимодействия ТО с федеральными органами власти и другими регионами. Ключевым критерием для оценки реализации ИС является доля инновационной продукции в приросте объема промышленного производства области. За базовое принято значение этого показателя в 2001 году - 10%. Реализация инновационной стратегии должна обеспечить рост доли инновационной продукции в приросте объема промышленного производства до 50 % к 2010 году.

Инновационная стратегия Томской области включает 5 приоритетныхнаправлений: 1) Стимулирование существующих региональных компаний к использованию инноваций. 2) Стимулирование создания малых инновационных предприятий. 3) Привлечение внешних инвестиций (преимущественно в высокотехнологическую сферу). 4)Создание эффективной инфраструктуры для поддержки инноваций. 5)Повышение уровня инновационной культуры в регионе.

Анализ основных параметров данной стратегии позволил сделать вывод о ее слабой концептуальной проработанности и научной обоснованности, отсутствии альтернативности, недостижимости заявленных целей, во всяком случае, в рамках обозначенного периода времени. Эта стратегия также не учитывает волнообразную, поступательно-циклическую динамику развития региона. Мировой финансово-экономический кризис усугубил ситуацию в экономической и инновационной сфере региона, обусловил понижательные тенденции в развитии региона, значительно увеличив риски и угрозы невыполнения количественных параметров данной стратегии.

В условиях высокого уровня неопределенности среды современный методологический подход к процессу формирования региональных инновационных стратегий предполагает использование технологии Форсайта, представляющей собой комплексный механизм, позволяющий достигать результаты за счет сочетания совокупности аналитических методов и методов создания сценарных вариантов развития.

В нашей стране до сих пор построение сценариев будущего развития осуществляется в основном методами линейной экстраполяции в будущее сложившихся в прошлом тенденций. Предпринимаются попытки учесть огромное множество разнородных факторов, влияющих на социально-экономические процессы. В работе предлагается принципиально иной подход к исследованию и прогнозированию развития региона, исходя из выявления структур-аттракторов и немногочисленных параметров порядка, которым подчиняется сложное поведение элементов региональной системы. «Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения…Вместо того, чтобы описывать поведение системы посредством описания отдельных частей, нам нужно описывать поведение только параметров порядка. Другими словами, мы получаем здесь огромное информационное сжатие» .

В диссертации раскрыты сущность и роль параметров порядка, а также выдвинут и обоснован тезис о том, что для того, чтобы российскую экономику вывести из перманентного состояния неустойчивости на траекторию инновационного развития, нужны серьёзные меры, и начать следует с выявления спектра важнейших параметров порядка, образующих своеобразные поля притяжения и подчиняющих себе поведение всех элементов системы. Это новая сложная научная задача. Известно, что в режиме своего развития социально-экономическая система может приблизиться к устойчивому равновесному состоянию только за счёт включения в борьбу с неустойчивостью параметров порядка. Например, параметром порядка в социально-экономической системе может выступать регулятивная деятельность государства.

Адекватность модели в рамках сценарного подхода предопределяется выбором параметров порядка и обоснованием логики их взаимного влияния. В настоящее время практически отсутствуют работы, в которых предпринимались бы попытки применить к построению прогнозов развития концепцию параметров порядка - базового элемента синергетики. Выделить эти параметры для социально-экономических систем очень сложно. Именно такая попытка была предпринята автором в процессе проведения исследований и прогнозирования развития экономики Томской области на среднесрочную перспективу. При этом кроме логики сценарного подхода, применялась методология футуросинергетики, предложенная Л.В.Лесковым . В комплексе эти подходы позволили синтезировать сценарии развития экономики региона (табл. 2 ), провести оценку вероятностей выхода на тот или иной сценарий развития и проанализировать результаты оценки относительных вероятностей разработанных сценариев.

Таблица 2 - Вероятные сценарии социально-экономического развития Томской области

 

Сценарии

Характеристика сценариев

Факторы, определяющие выход на данный сценарий

1

Кризисный 

Возникновение кризисных явлений в социально-экономической сфере, деградация производственно-технической базы и инвестиционной сферы

Неблагоприятная макроэкономическая и социально-политическая ситуация, сокращение объёмов инвестиций, устаревание технологической и материально-технической базы . Рост финансовых и инвестиционных рисков

2

Инерционный 

Сохранение современного положения в экономике и социальной сфере региона

Консервативная экономическая политика. Доминирование сырьевой направленности экономики. Технологическое торможение.

3

Интеграционный

Вхождение Томской области в состав более крупного объединенного региона (макрорегиона)

Реализация стратегии укрупнения регионов, что чревато утратой экономической самостоятельности региона, снижением его инвестиционной привлекательности, темпов экономического роста

4

Инновационный

Переход к новой модели развития экономики на основе использования новых знаний и новых технологий

Коммерциализация научно-технических разработок, использование высоких технологий, создание системы управления конкурентоспособностью региона на основе инновационных факторов

Все обозначенные сценарии создавались как аттрактивные, т.е. характеризующие поведение региона в соответствии с предполагаемыми управленческими воздействиями. При формировании сценариев использовались методы неформализованных сценарных построений с приоритетным использованием мнений экспертов.

В работе обосновано, что все разработанные сценарии являются не равновероятными, что развитие региона будет идти на основе конфликта сценариев, который возникает, когда управляющие субъекты преследуют противоречащие друг другу цели. Учитывая конфликт сценариев, а также возможность пассивного сопротивления системы внесению определенных управляющих воздействий, наиболее трудной задачей в ходе исследования явилась оценка вероятностей развития региональной экономической системы по каждому из выявленных сценариев.Для выполнения прогноза вероятности выхода региона на ту или иную траекторию развития, был использован метод построения математических «моделей с джокером», предложенный Г.Г. Малинецким . Этот метод сводится к требованию определить такой набор параметров порядка, который способен оказать наибольшее воздействие на переход системы к тому или иному сценарию. На основании обобщения данных многочисленных исследований, была выявлена совокупность параметров порядка, среди которых: энергетическийР1, эконометрическийР2, динамическийР3 и стабилизационный параметры Р4.

Энергетический параметр, как индикатор удовлетворения базовых материальных потребностей человека был определен следующим образом:

,

где Е – реальная, а Ер – расчетная величина удельного энергопотребления в регионе, характеризующего материальное благосостояние населения данного региона.

С помощью второго, эконометрического параметра, можно описать технологическую инфраструктуру региона:

.

В числителе - доля валового регионального продукта, выпускаемого при помощи оборудования и технологий пятого и шестого технологических укладов (ВП5, ВП6), а в знаменателе - общий объём валового регионального продукта.

Стабилизационный параметр определяет долю валового регионального продукта (ВРП),  которую необходимо расходовать на цели поддержания и развития устойчивости региональной системы:

.

В этой формуле F0 – объем валового регионального продукта, a F - его доля, расходуемая на поддержание устойчивости функционирования и развития (включая резервы, инвестиции в развитие экономики, кредиты, финансирование социальных проектов и т.п.)

Стабилизационный параметр, характеризующий скорость изменения доли инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, определяется следующим образом:

,

где N – реальная скорость прироста доли инновационной продукции в общем объеме выпуска товаров и услуг предприятиями региона, а Nкр – его допустимая величина, определяемая интересами сохранения устойчивости и баланса между инновационным и традиционным секторами экономики региона.

Чтобы учесть региональную динамику, были рассмотрены наряду с параметрами порядка их первые и вторые производные по времени.

;

Для проведения численных оценок были введены «весовые» коэффициенты gik,, определяющие относительную важность параметров порядка и их производных (таблица 3). Выбор величины этих коэффициентов зависит от глубины прогноза: с ее увеличением влияние первых и особенно вторых производных параметров порядка значительно возрастает.  Продвижение в практику технических инноваций обычно занимает 7-10 лет, примерно столько же времени требуется на переход от фундаментальных открытий к техническому проектированию. Эти оценки и определили глубину прогноза - до 2010-го и 2015 года.

Таблица 3 – Весовые коэффициенты, определяющие относительную важность параметров порядка

Глубина прогноза

Рi<1

>0

>0

До 2010

10

8

6

До 2015

6

8

10

Расчет вероятности эволюции по сценарию с порядковым номером «i» осуществлялся по формуле:

,

где Wi – вероятность развития предприятия по i-му сценарию; gik – весовой коэффициент, определяющий относительную важность параметров порядка и их производных.

В знаменателе проводится суммирование весовых коэффициентов по всей совокупности рассматриваемых сценариев, чтобы осуществить нормирование вероятностей к единице.

В таблице 4 приведены параметры порядка и их производные, оказывающие воздействие на переход региона к тому или иному сценарию. Набор этих параметров соответствует анализу сценарных вариантов развития региона, приведенных в таблице 2.

Таблица 4 – Оценка вероятностей развития региона (Томской области) по выделенным сценариям

Сценарии

Параметры порядка

W

2010 г.

2015 г.

1. Кризисный

Р1<1; Р2<1; Р3<1; >0; >0

0,30

0,21

2. Инерционный

>0; >0

0,19

0,15

3. Интеграционный

>0; >0; >0

0,23

0,28

4. Инновационный

>0; >0; >0; >0; >0

0,28

0,36

В таблице 3 также приведены результаты расчетов вероятностей выхода на каждый из сценариев для различных глубин прогноза – до 2010-го и 2015 года.

Расчеты были произведены в начале 2007 года. Полученные результаты о кризисном сценарии в 2010 году значительно расходились с прогнозами, заложенными в стратегию инновационного развития ТО до 2010, выполненными методом линейной экстраполяции и внушающими оптимизм органам регионального управления. Однако, в настоящее время можно считать, что прогноз до 2010 г практически подтвердился, как и целесообразность нового подхода к стратегическому планированию и прогнозированию развития региона, который может служить инструментом стратегического управления развития инновационной деятельности.

Предложенная методика, основанная на использовании параметров порядка, прошла проверку на адекватность и была использована для мониторинга программ социально-экономического и инновационного развития. Она позволяет достичь огромного информационного сжатия, т.к. вместо рекомендуемых к использованию в Сибирском федеральном округе для мониторинга 278 параметров , она предполагает расчет и контроль только четырех параметров порядка.

В диссертации обосновано, что в системе управления инновационным развитием региона необходимо выделить подсистему управления рисками инновационной деятельности, поскольку инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатами рисковой деятельности. В работе показано, что процесс управления риском инновационной деятельности носит опосредованный характер, то есть отсутствует возможность непосредственного воздействия на риск как на объект. Особенность рассматриваемого в диссертации подхода к управлению рисками заключается в том, что, с одной стороны, риск инновационной деятельности рассматривается как объект управления, с другой – он представляет собой неотъемлемую характеристику субъекта управления. Поэтому управление рисками инновационной деятельности в регионе рассмотрено с двух сторон: с позиций объекта управления, и с точки зрения характеристик субъекта управления. Раскрыты сущность и задачи управления рисками, предложена концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе,основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности и формами их проявления. На примере Томской области в работе также показан механизм управления стратегической конкурентоспособностью инновационно ориентированного региона на основе ресурсного подхода.

В диссертации обосновано, что одной из наиболее важных задач управления инновационным развитием региона, воплощаемых в стратегической программе, является поиск и обеспечение баланса между объектными, проектными, процессными и средовыми чертами региональной экономической системы. Проведенный анализ показал, что в Томской области структура и содержание областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2006 – 2008 годы»  не отвечает критериям сбалансированности и гармоничности, указанным выше.

Анализ и обобщение результатов исследований показал, что возможности программно-целевых методов, освобожденных от административного ресурса, получили в настоящее время новое осмысление и современную интерпретацию, поэтому в научной литературе стали говорить о феномене «второго пришествия программ» . Автором предложена современная методика разработки стратегической региональной программы инновационного развития, основанная на гармоничном сочетании объектных, проектных, процессных и средовых черт региональной инновационной системы.

В заключительной части диссертации сделан вывод о необходимости разработки комплексной стратегии управления инновационной деятельностью в регионе, основанной на идее гармонизации  основных  свойств региональных экономических систем. Предложена концептуальная модель комплексной стратегии управления развитием инновационной деятельности в Томской области (рис. 7).

Состав элементов модели сформирован на основе совокупности методологических принципов, таких как системность, комплексность, непрерывность, динамичность, важнейшим из которых является принцип комплексности,  достижение  которого будет означать переход региональной системы  в новое  качественное  состояние, позволяющее  обеспечивать  наилучшие показатели  взаимодействия  основных  участников  инновационного процесса  при  наличии ограничений в виде финансовых, материальных, трудовых и прочих ресурсов.

При построении модели стратегии задача заключалась в поиске форм и способов оптимального сопряжения элементов самоорганизации и управления в региональной инновационной системе, в выявлении потенциала стратегического управления развитием  инновационной системы региона на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий, отражающих важнейшие свойства региональной системы. Каждая из этих четырех стратегий является комбинацией стратегий соответствующих подсистем, а комплекс указанных стратегий образует целостную стратегию управления региональным инновационным развитием.


 

Рис. 7. - Модель комплексной стратегии управления инновационной деятельностью в регионе


В работе обосновано, что такую модель можно использовать одновременно как для управления режимом функционирования инновационно активного региона, так и  для управления режимом его развития. Использование на практике такой модели управления региональным инновационным развитием может привести к возникновению синергетического эффекта взаимодействия субъектов инновационной деятельности в виде: повышения их инновационной активности, более эффективной диффузии знаний и технологий (благодаря положительным и отрицательным обратным связям), повышению эффективности коммуникационных каналов.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в диссертационное исследование состоит в разработке теоретико-методологических основ и методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона с учетом особенностей современного этапа развития российской экономики.

Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:

- разработаны теоретико-методологические положения, позволяющие сформулировать и обосновать современную концепцию управления инновационным развитием региона в условиях институциональных преобразований на современном этапе экономического развития;

- обоснована методология  исследования проблем управления инновационным развитием  региональных экономических систем, выявлена целесообразность распространения основных принципов теории самоорганизации и системно-интеграционной теории предприятия на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, сетевых структур);

- разработан методический инструментарий развития институциональных основ управления инновационным развитием региона, включающий методические рекомендации по  обоснованию и формализации позитивных институциональных сдвигов, положительно зарекомендовавших себя институциональных форм;

- разработана  модель трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая наглядно представить механизмы  распространения инноваций в региональной инновационной среде и решать задачу их оптимизации в рамках региональной инновационной системы;

- разработана и обоснована концепция конвергентного развития регионов, позволяющая сформировать модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, раскрывающую механизмы  сокращения степени регионального неравенства;

- обосновано применение ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и конкурентоспособностью региона,что  позволяет обеспечивать генерирование внутренних конкурентных преимуществ инновационного характера систем мезоэкономического уровня;

- разработан методический подход к разработке стратегической программы инновационного развития региона, направленный на обеспечение диверсификации и сбалансированности развития инновационного и традиционного секторов региональной экономики;

- выявлена и обоснована совокупность «параметров порядка», подчиняющих себе  сложное поведение элементов региональной системы, использование которых в практике стратегического планирования развития региона позволяет обеспечить огромное информационное сжатие; предложена методика их расчета;

- предложена концептуальная модель комплексной стратегии управления инновационной деятельностью на примере Томской области, позволяющая конструктивно решать задачу сопряжения элементов различных институциональных форм, а также задачу выявления потенциала инновационного развития региона на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий.

IV. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ

ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования заключается в следующем.

  • обоснованы теоретические положения, раскрывающие сущность управления инновационным развитием региона как процесса формирования и институционального обеспечения деятельности соответствующих структур-аттракторов, способных «притягивать» благоприятные для региона траектории развития, генерировать инновационную активность и формировать новые формы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности в регионе;
  • предложена методология исследования  управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанная на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально -эволюционной и системно-интеграционной теории; доказана целесообразность такого сочетания, обусловленная тем, что  в результате рыночной трансформации российской экономики системы мезоэкономического уровня и прежде всего его основная составляющая - регион - подверглась наиболее существенным институциональным преобразованиям, связанным с изменениями внешней среды, системы финансирования, управления и т.д.;
  • уточнена  сущность инновационного потенциала региона, как качественной интегральной характеристики его способностей формировать структуры-аттракторы, переводящие систему в новое, качественно более устойчивое состояние средствами инновационной экономики; обоснованы методологические положения по регулированию пространственного распределения инновационного потенциала в регионе, направленные на обеспечение модели системного инновационного развития, в противовес складывающейся очаговой;
  • обоснована методология формирования региональной инновационной системы (РИС), отличительной особенностью управления которой является сочетание самоорганизации, рыночной свободы и государственного регулирования; определены принципы взаимодействия РИС и национальной инновационной системы; предложена модель региональной инновационной системы, предусматривающая формирование структур-аттракторов, генерирующих инновационную активность, и создающих пространство для возникновения, отбора и диффузии инноваций;
  • разработана модель региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая рассматривать распространение инноваций в фазовом пространстве региона как самовоспроизводящийся, самоподдерживающийся процесс, выявлять потенциал пространственной кластеризации экономики региона и оценивать перспективы ее институциональной поддержки; 
  • развита гипотеза об асимметричности и неоднородности инновационного развития регионов, уточнено его понимание в терминах механизмов дивергенции и конвергенции; выполнена классификация видов конвергенциии аргументированы границы их использования; разработана концепция конвергентного развития регионов на основе анализа видов и механизмов конвергенции, оценки степени регионального неравенства;
  • разработана модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, главное преимущество которой заключается в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении. Кроме перечисленного, модель выступает основой организационного механизма сокращения разрыва в уровнях социально-экономического и инновационного развития регионов, снижения темпов роста региональной асимметрии, активизации инновационной деятельности;
  • доказана непосредственная связь динамики и направлений инновационного регионального развития с эффективностью институционального устройства, согласованностью действующих институтов мезоуровня, позволившая разработать рекомендации по развитию институциональных основ управления инновационным развитием региона, направленные на выявление и формализацию позитивных институциональных сдвигов;
  • обоснована необходимость примененияресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью региона, состоящего в разработке и использовании комплексных системных решений, создающих предпосылки для активизации инновационного процесса на территории; предложена концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе,основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности;
  • уточнена концепция «параметров порядка» - базового элемента синергетики - применительно к построению прогнозов развития региональных экономических систем; разработанасовокупность параметров порядка, включающая  энергетический,  эконометрический, динамический и стабилизационный параметры, позволяющая обеспечить огромное информационное сжатие в процессе управления развитием региона;
  • разработаны рекомендации по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе, предусматривающие применение технологии Форсайта и концепции параметров порядка, использование которых позволило сделать вывод, что развитие Томской области осуществляется на основе конфликта сценариев и пассивного сопротивления организационно-управленческим инновациям;
  • разработана модель организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, позволяющая обеспечить плавный переход от прямого государственного влияния на инновационную деятельность в ее начальной стадии  к рыночным механизмам регулирования на финальных стадиях и устранить финансовые вакуумы  в инновационной  цепочке;
  • предложены рекомендации по формированию стратегической программы регионального инновационного развития, позволяющие решать задачу гармонизации общесистемных свойств региональной экономической системы; обоснован подход к разработке структуры программы развития инновационной деятельности в Томской области;.
  • разработана модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий; показано, что такую модель можно рассматривать  одновременно как опорную модель управления режимом функционирования, и  как модель управления развитием инновационной деятельности в регионе.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования предложений автора федеральными и региональными органами власти в практике государственного управления инновационным развитием региона, при разработке и реализации инновационной политики и инвестиционно-инновационных программ. Автором предложены и в достаточной степени обоснованы модели и практические рекомендации по формированию институциональных условий инновационного развития регионов, а также конкретные механизмы построения системы стратегического управления региональным инновационным развитием. Результаты работы могут быть применены в процессе формирования стратегии инновационного развития регионов в условиях экономической и институциональной трансформации, при прогнозировании направлений и перспектив инновационного развития  регионов.

Результаты исследования могут быть также использованы в университетских учебных программах при подготовке специалистов в области стратегического менеджмента, государственного и муниципального управления, управления инновационными проектами, в системе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в системе регионального бизнес-образования.

Практическая значимость результатов исследований подтверждена соответствующими актами о внедрении и справками об использовании научных достижений автора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации неоднократно докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня. Модели и методики управления были апробированы и применялись при разработке стратегий инновационного развития в Томской области. Отдельные положения диссертации положены в основу учебных пособий и используются в учебном процессе в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники при проведении занятий для студентов и аспирантов кафедры экономики, а также в Сибирской академии государственной службы (филиал в г. Томске) при проведении занятий для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление», слушателей программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих.

V. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

I. Монографии.

1. Афонасова М.А. Самоорганизация социально-экономических систем: Монография. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2004.  140 с. – (9,5 п.л.)

2. Афонасова М.А., Оленева Л.А. Стратегия управления инновационной деятельностью в регионе: монография /М.А.Афонасова, Л.А.Оленева. – Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2007. 254 с. – (вклад автора 12,5 п.л.)

3. Афонасова М.А. Проблемы теории и практики управления инновационным развитием регионов: Монография / М.А.Афонасова.  Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2008. 221 с. – (13,2 п.л.)

II. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах.

4. Афонасова М.А.Современные походы к исследованию экономической эволюции и управлению экономическим развитием /Научно-технические ведомости СПбГТУ. 2005, № 4.  С. 214- 221. – (0.7 п.л.)

5. Афонасова М.А.Механизмы территориального распространения и диффузии инноваций в региональной экономической системе / Известия высших учебных заведений. Физика.  М., 2006.  С. 272-276. – (0,4 п.л.)

6. Афонасова М.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона: новые подходы и возможности / «Вестник ТГПУ». Серия «Экономика и право» - Томск, 2005. – (0.4 п.л.)

7. Афонасова М.А. Анализ предпосылок формирования инновационной модели экономики / Научно-технические ведомости СПб ГТУ.  СПб, 2006, № 5. Том 2.  С. 285-290. – (0,5 п.л.).

8. Афонасова М.А. Управление структурными пропорциями экономики региона как фактор повышения его конкурентоспособности // Вестник ТГУ, 2008. № 313. С. 135-140. – (0.4 п.л.)

9. Афонасова М.А. Инновационный императив в аспекте процессов самоорганизации социально-экономического пространства / Проблемы современной экономики. 2008, № 2 (26).  С. 31 – 35.– (0,4 п.л).

10. Афонасова М.А. Институциональные аспекты стратегии инновационного развития российской экономики / Журнал «Креативная экономика». 2010, №1.  С.(0,4 п.л.)

III. Прочие публикации.

  • Управление развитием региона на основе разработки моделей устойчивого развития //«Современные аспекты экономики». 2003, № 9. 8 с. – (0,5 п.л.)
  • Инвестиции в системе факторов устойчивого развития региона / «Проблемы рыночной экономики», - Томск: Изд-во ТПУ, 2002, 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Развитие систем через неустойчивость // «Современные аспекты экономики».  2003, № 10. 7 с. – (0,4 п.л.)
  • Проблемы устойчивого развития нелинейных систем / «Нелинейная динамика и постнеклассическая  наука».  М.: Изд-во РАГС, 2003.  6 с. – (0,4 п.л.)
  •  Афонасова М.А. Экономический рост России с позиций современной теории экономической динамики/  Стратегии динамического развития России : единство самоорганизации и управления. М.:  Изд-во «Проспект», 2004. 6 с. – (0,4 п.л.).
  • Афонасова М.А. Новые подходы к стратегическому региональному планированию / Научные труды  7-ой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». М., 2004. 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Афонасова М.А. Использование фрактальных представлений в исследовании закономерностей развития социально-экономических систем / Материалы 8-ой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». М., 2005.  6 с. – (0, 4 п.л.)
  • Афонасова  М.А. Анализ механизмов возникновения и диффузии инноваций как источников эволюции экономических систем / Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники – Томск:  Изд-во томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2006. 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Афонасова М.А Структурные аспекты инновационно-технологических преобразований экономики региона / Материалы 10-ой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». М., 2007. 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Афонасова М.А Сценарный подход к прогнозированию региональной экономической динамики /Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАГС, 2007. 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Afonasova M. New approaches to forecasting development regional economic systems / Economy & Business. International Scientific Publications. Vol. 1, 2007.  Р. 781- 788 – (0,5 п.л.)
  • Афонасова М.А. Регулирование пропорций пространственного развития экономики в условиях межрегиональной социально-экономической дифференциации / «Современные направления теоретических и прикладных исследований ‘2008» - Одесса: Черноморье, 2008.  6 с. – (0, 4 п. л)
  • Афонасова М.А. К вопросу о формировании конкурентоспособной экономики, основанной на сочетании сырьевых и высокотехнологичных производств/ Труды шестой Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире». СПб, 2008. 6 с. – (0.4 п.л.)
  • Афонасова М.А. Проблемы и перспективы формирования и развития региональных инновационных систем / «Современные аспекты экономики». 2008, № 6 (131). 7 с. – (0,4 п.л.).
  • Афонасова М.А. Пространственное развитие экономики и сокращение межрегиональных различий / Научные труды XI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики». М.: МГУПИ, 2008. 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Афонасова М.А. Структурные преобразования экономики в контексте проблемы выбора типа инновационного развития / Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. – М.: МАКС Пресс, 2008. Том 1. 8 с.– (0.5 п.л.)
  • Афонасова М.А. Механизмы инновационных преобразований экономики региона с позиций теории экономической эволюции //Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации / Материалы Российского научного экономического собрания. М.: Научный эксперт, 2008. 9 с. – (0,5 п.л.).
  • Афонасова М.А. Система государственного управления развитием инновационной деятельности в РФ / Материалы IV международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». М.: Изд-во РУДН, 2008. 7 с. – (0.4 п.л.)
  • Афонасова М.А. Инновационность региона как новый ресурс экономического роста в условиях кризиса / Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Сб. ст.: Том 2. М.: МАКС Пресс, 2009. 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Афонасова М.А. Управление формированием наукоемких интегрированных структур в инновационно активных регионах / «Фундаментальные исследования». 2009,  №3. 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Афонасова М.А.Отраслевые и региональные аспекты антикризисного регулирования экономики / «Современные направления теоретических и прикладных исследований ‘2009». Т. 12. Одесса: Черноморье, 2009. 8 с. – (0,5 п.л.)
  • Афонасова М.А. Системное управление инновационными рисками в регионе / Современные аспекты экономики. 2009, № 4 (141). 6 с. – (0,4 п.л.)
  • Афонасова М.А. О новых стратегических ориентирах экономического и социального развития в период мирового финансового кризиса / Труды 7-ой Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире». СПб, 2009. 7 с. – (0,4 п.л.)

Всего по теме диссертации автором опубликовано более 70 работ общим объемом около 60 п.л.

Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. / В.И. Иванков, А.В. Квашнин, В.И. Псарев, Т.В. Псарева. Под общ. ред. Т.В. Псаревой.- Новосибирск, 2006.

Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М.: Издательство «ЛКИ». – 2007. – С. 293.

Региональное измерение государственной экономической политики России / Под общей редакцией А.С. Малчинова.  М.: Научный эксперт, 2007.

Мельников Р.М. Теория и механизмы регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики. Автореферат дис…д-ра экон.наук.  М.: 2008.

Матвиенко С.В. Формирование региональных и макрорегиональных инновационных систем при переходе к постнидустрильной экономике.  СПб, СПбГИЭУ, 2005.  с. 104.

Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика. /Общественные науки и современность, 2007, № 2.

Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып.2. Социальные процессы. М.: Едиториал Урсс, 2000.

Лесков Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем. М.: Экономика, 2006.  170 с.

Семенова Т.Ю. Региональная социально-экономическая политика развития инновационной деятельности / Дис…д-ра экон.наук.. СПб, 2008. С. 4.

http://www. RosInvest.com

Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. 516 с.

Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 548 с.

Иншаков, О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого подхода / Российский экономический журнал. 2003. № 3. С. 84-87.

Эбелинг , Энгель, Файстель. Физика процессов.  М.: Наука, 2001.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.  М., 1994. С.175.

Могилевский В. Д.. Методология систем: вербальный подход // Отд-ние экон. РАН; науч-ред. совет изд-ва «Экономика».  М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.  251 с.

Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 7.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.