WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

 

На правах рукописи

Таишева Гузель Равгатовна

продовольственная Стратегия в региональной

социально-экономической системе

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Казань - 2010


Диссертация выполнена на кафедре «Статистика и маркетинг» ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет».

Научный консультант:                            доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и РТ,

Файзрахманов Джаудат Ибрагимович

Официальные оппоненты:              доктор экономических наук, профессор

                                                        Ахметов Равиль Галимзянович

доктор экономических наук, профессор

                                                        Озина Альбина Михайловна

доктор экономических наук, профессор

                                                        Романович Вера Кирилловна

Ведущая организация:                   Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского              

Защита состоится «15» апреля 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета дм 521.015.01 при ноу впо «Академия управления «тисби» по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ноу впо «Академия управления «тисби».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://www vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «15» марта 2010 года.

  Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                               н.а.петрухина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Техногенный характер социально-экономического развития мирового сообщества, который основан на использовании факторов производства без учета динамики естественной продуктивности природных ресурсов, привел в 80-е гг. XX в. к истощению невозобновляемых ресурсов, к исчерпанию эффекта «зеленой революции», что вызвало острую нехватку продовольствия в развивающихся странах и ознаменовало начало глобального продовольственного кризиса. Результатом применения природоразрушающих технологий стали превышение объемов человеческого воздействия над экологической емкостью окружающей среды, деградация биосферы, рост мировых цен на продовольствие (агфляция), что поставило под угрозу условия жизнеобеспечения человеческого сообщества и актуализировало проблему обеспечения продовольственной безопасности, атрибутивным признаком которой выступает гарантированный доступ для всего населения к продуктам питания в количестве, необходимом для активной жизнедеятельности при сохранении социо-эколого-экономического равновесия.

По данным Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), в настоящее время население развитых стран («золотой миллиард») поглощает в среднем 3350 ккал на человека в сутки, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, в то время как население государств Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал на человека в сутки, что значительно ниже физиологического минимума. В 1992 г. в группу развивающихся государств вошла Россия, где на человека в сутки приходится 2100 ккал при наличии ежегодной убыли населения, что является следствием кризиса системы продовольственной безопасности как составной части системы экономической и национальной безопасности. Согласно официальным данным, в период с 2001 по 2008 гг. отечественными производителями удовлетворялось около 50% потребности населения России в продовольственных товарах с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. При этом одним из показателей продовольственной безопасности выступает доля импорта в общем объеме потребляемых продовольственных товаров, которая не должна превышать 18–35%. Существенное превышение порогового значения обусловлено кризисным положением российского сельского хозяйства, спад объема производства в котором связан с трансформационным кризисом, неэффективными способами реформирования, отказом от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям, обострением ценовых диспропорций между промышленным и аграрным секторами экономики, низкой результативностью протекционистских мер в отношении к импорту и др.

Необходимым условием обеспечения национальной продовольственной безопасности выступает сохранение пропорций на национальном и территориальных продовольственных рынках между товарами собственного производства и ввезенными товарами в рамках единого экономического пространства государства, что делает принципиально недопустимыми межрегиональные барьеры и локальный монополизм. Традиционная дифференциация регионов на производящие и потребляющие продовольствие в период структурных реформ усилилась вследствие активизации процессов регионализации, которые сопровождались возникновением самостоятельных субъектов управления, усилением регионального государственного иммунитета, проявившегося в перераспределении полномочий государственной власти в пользу субъектов Федерации. Крайне низкими показателями уровня самообеспеченности (менее 50%) характеризуются: по мясным продуктам – 25, а по молочным – 11 регионов, население которых соответственно, составляет 47,9 и 22 млн. человек. При этом в 15 субъектах Федерации уровень среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов превышает среднероссийский показатель, в то время как потребление мясных продуктов в 50 регионах (78,2 млн. человек), молочных продуктов – в 48 регионах (87,8 млн. человек) в расчете на душу населения ниже, чем в среднем по России. При этом число регионов с доминированием ввоза, значительную часть которого составляет импорт, динамично увеличивается, что существенно усиливает продовольственную зависимость государства. В то же время природно-климатическое, социально-экономическое, этнокультурное и политико-административное многообразие в субъектах Федерации обусловливает приоритет региональных мер в формировании результативной продовольственной стратегии.

Неэффективность действующей системы государственного регулирования продовольственного обеспечения территорий, сохранение высокого уровня национальной и региональной продовольственной зависимости в значительной степени обусловлены отсутствием глубоких теоретико-методологи-ческих исследований в данной области, что определило выбор темы диссертационной работы, ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды Дж.Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршалла, Д.Норта, П.Самуэльсона и др.

Проблемы регионального развития нашли отражение в работах зарубежных (У.Айзард, Ж.-Р.Будвиль, Х.Зиберт, и др.) и отечественных (А.Г.Гранберг, Г.В.Гутман,  А.А.Куклин, Р.А.Нугаев, С.А.Хурсевич и др.) ученых. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина и др.

Проблемы экономических отношений в аграрной сфере глубоко исследованы в трудах отечественных экономистов – А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, В.С.Немчинова, К.В.Островитянова и др. Взаимосвязь между отношениями в агросфере и направлением структурных преобразований в современной российской экономике исследуется в работах С.Ю.Глазьева, В.И.Данилов-Данильяна, А.Ю.Ретеюма и др.

Среди трудов ученых, внесших существенный вклад в исследование проблем и направлений совершенствования и развития АПК, можно выделить работы Р.Г.Ахметова, А.А.Анфиногентовой, А.В.Гордеева,  В.А.Добрынина, М.М.Коробейникова, А.С.Миндрина, А.А.Семин, Н.М.Харитонова, Г.И.Шмелева и др. Теоретические и методические аспекты функционирования и развития региональных АПК широко освещены в работах российских ученых-экономистов: И.Н.Буздалова, В.А.Ильина, В.В.Кистанова, Д.С.Львова, Е.Е.Румянцевой, М.В.Степанова, И.Г.Ушачева, Д.И.Файзрахманова, А.Н.Швецова, Б.М.Штульберга, Н.М.Якушкина и др.

Проблемы экономической и продовольственной безопасности государства и его регионов исследованы в работах известных отечественных ученых Л.И.Абалкина, А.И.Алтухова, И.И.Дуданова, В.Р.Боева, Е.Н.Борисенко, В.К.Сенчагова, и др.

В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической и продовольственной безопасности обращались А.И.Алтухов, О.С.Пчелинцев, А.И.Прилепский, И.Н.Шапкин и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ Л.С.Бляхмана, А.Д.Некипелова, А.С.Новоселов, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулак-шина, Н.С.Яшина и др.

Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития: Л.Б.Вардомского,  Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, А.О.Полынева и др. Проблемам преодоления внутрирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды: Ю.П.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.К.Бадмана, Ю.Н. Лапыгина, М.Ф.Темчука и др.

Исследованиям продовольственного рынка посвящены работы: М.Г.Ахметова, М.Г.Ахмадеева, Р.Р.Гумерова, И.Н.Буробкина, Е.В.Закшевской, А.В.Петрикова, А.Л.Разгаева, С.У.Нуралиева, В.К.Сергеева, О.С.Соболева и др. Проблемам теории и практики принятия управленческих решений, системного анализа, коммерческой логистики и качества товаров уделяется значительное внимание в работах отечественных ученых: Г.Л.Багиева, В.Е.Есипова, В.В.Окрепилова, Б.К.Плоткин, В.Н.Спицнаделя, С.А.Уварова и др. и зарубежных: Майкл Л. Джоржд, Брю Грег, Крейг Джиджи, Панде Пит, Лари Холп.

Вместе с тем, необходимо констатировать, что степень теоретико-методологической проработки обозначенного круга проблем в части стратегического управления продовольственным обеспечением на региональном уровне в настоящее время не в полной мере соответствует требованиям развития науки и практики в российских условиях хозяйствования. Многие теоретические и методические вопросы оценки эффективности системы продовольственной безопасности и продовольственного обеспечения остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Наличие неразработанных вопросов создания и реализации продовольственной стратегии на региональном уровне предопределило выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методологических основ, методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и реализацию эффективной продовольственной стратегии на региональном уровне,

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание категории «продовольственная стратегия». 

2. Исследовать сущность системы продовольственной безопасности.

3. Выявить иерархические уровни системы продовольственной безопасности.

4. Выявить взаимосвязь между продовольственной стратегией и уровнем конкурентоспособности региональной экономики.

5. Предложить систему показателей продовольственной обеспеченности региона.

6. Разработать методику оценки продовольственной обеспеченности региона.

7. Представить методику оптимизации выбора продовольственной стратегии региона.

8. Раскрыть сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы.

9. Обосновать сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе.

10. Выявить роль института частно-государственного партнерства в продовольственном обеспечении региона.

11. Определить приоритетное направление мер антикризисного регионального регулирования на фазе рецессии экономического кризиса в контексте проблемы продовольственного обеспечения региона.

Объектом исследования является региональная система продовольственного обеспечения населения.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в ходе разработки и реализации продовольственной стратегии в региональной социально-экономической системе в условиях современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. В диссертации представлены результаты фундаментальных и прикладных исследований, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: менеджмента знаний, корпоративного, производственного, стратегического, инновационного менеджмента; управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии и др. Исследование базируется на использовании кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования. При разработке проблем продовольственного обеспечения осуществлен системный подход к исследуемым вопросам, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности управления на мезоуровне.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, статистических органов зарубежных государств, данные Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономики РТ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, Комитета РТ по социально-экономическому мониторингу, Российской ассоциации маркетинга, Торгово-промышленной палаты РФ, а также плановые и отчетные данные аграрных формирований, фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, личные наблюдения диссертанта и данные рейтинговых агентств.

В ходе исследования использованы законодательные акты и подзаконные документы по вопросам продовольственного обеспечения населения: федеральная государственная программа «Развитие АПК», Программа «Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г.», Республиканская целевая программа «Развитие сельского хозяйства РТ на 2008–2012 гг.» и др.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке нового научного направления в рамках теории региональной экономики, представленного системой методологических принципов и практических предложений по формированию и внедрению продовольственной стратегии на мезоуровне в современных условиях, что конкретизируется в следующем:

1. Представлена расширенная трактовка категории «продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе» как совокупности принципов (конкретность, измеримость, достижимость, значимость, определенность во времени), в соответствии с которыми формируется система мер государственного регулирования, включающая разработку миссии (обеспечение доступности продовольствия для населения региона в любое время в количестве, необходимом для активной здоровой жизни); стратегической концепции развития (концепция многоуровневой продовольственной безопасности); целей (устойчивое социально ориентированное развитие мезоэкономической системы; обеспечение противоречивого единства общественных, групповых, индивидуальных интересов; координация ожиданий и разрешение распределительного конфликта между экономическими агентами в соответствии с принципами Парето-эффективности; реализация конкурентных преимуществ региона; повышение инвестиционной привлекательности территориального образования, достижение порогового уровня продовольственного обеспечения населения по основным продуктам питания) и механизмов их реализации (планирование проектов развития), что в условиях макроэкономической нестабильности и реализации потенциала множественности траекторий движения рынка позволяет разработать систему управления развитием, направленную на снижение изменчивости, амбивалентности, пороговых и эмерджентных эффектов, определяющих нелинейность магистрали движения рыночной системы и неизбежность кризисов, обеспечивает формирование положительных синергетических эффектов. 

2. Уточнено содержание системы продовольственной безопасности как атрибутивного элемента системы экономической безопасности государства, как совокупности социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуется упорядоченное и взаимосогласованное поведение государства, предпринимательских организаций и домохозяйств, заинтересованных в нейтрализации угроз бифуркационных и катастрофических состояний; создаются условия для удовлетворения потребностей населения в основных видах продовольствия, произведенного преимущественно резидентами в соответствии с научно обоснованными нормативами при условии обеспечения доступности продуктов питания в достаточном для достижения демографического оптимума количестве и качестве, максимизации полезности группы потребителей с низким доходом, сохранения (роста) трудового потенциала и качества жизни населения, а также полной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольственных товаров.

3. Выявлены иерархические уровни системы продовольственной безопасности: индивидуальный (домохозяйства); локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона); региональный (субъекты Федерации); национальный (Российская Федерация), наднациональный (мировое хозяйство), которые различаются по содержанию экзогенных и эндогенных угроз, а также их индикаторов, что позволило определить систему продовольственного обеспечения как форму реализации адаптированных к особенностям мезоэкономической системы атрибутивных принципов продовольственной безопасности; как воспроизводственную систему, обеспечивающую непрерывный процесс производства, распределения, обмена и потребления факторов производства и продовольственных товаров в целях удовлетворения потребностей населения региона в продуктах питания и создания условий для его устойчивого развития с учетом общественного разделения труда при сокращении зависимости от импортных и межрегиональных продовольственных потоков.

4. Определено, что реализация эффективной продовольственной стратегии является необходимым условием конкурентоспособности региональной экономики, которая трактуется как активное состояние элементов мезоэкономической системы; как способность формировать действенную институциональную среду, создавать и реализовывать сравнительные преимущества по отношению к другим регионам, обеспечивать устойчивость поступательной динамики мезоэкономических показателей, что проявляется в повышении инвестиционной привлекательности субъекта Федерации, росте качества жизни населения и его интегрированного показателя – индекса развития человеческого потенциала.

5. Предложена система показателей продовольственной обеспеченности региона, представленная продовольственно-потребительской группой (соответствие физиологической потребности человека в калориях с учетом природно-климатических, социально-экономических, этнокультурных особенностей и территориального зонирования потребления фактическому и минимальному набору продуктов питания), эколого-биологической группой (степень соответствия продуктов питания техническим регламентам и стандартам; доля экологически чистых продуктов питания в продуктовой корзине различных групп населения), внешнеторговой группой (доля импортных продуктов питания в ВРП, объем межрегиональных продовольственных потоков), сельскохозяйственной группой (объем, динамика и структура производства сельскохозяйственной продукции) и промышленной группой (соответствие показателей производства пищевых продуктов норме потребления, учитывающей процесс производства, материально-техническую базу, уровень издержек и потерь).

6. Разработана методика оценки продовольственной обеспеченности региона, которая основана на выявлении степени влияния ее факторов на динамику индикаторов развития (продовольственно-потребительские, эколого-биологические, внешнеторговые индикаторы; индикаторы состояния аграрного и перерабатывающего секторов региональной экономики; ВРП; индекс развития человеческого потенциала), что позволяет сформулировать прогноз состояния региональной экономической системы в кратко- и среднесрочном периодах.

7. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона, базирующаяся на показателях оценки ее эффекта и эффективности, в рамках которой эффект рассматривается как совокупная стоимость производства и переработки продукции сельского хозяйства региона, учитывающая характеристики качества жизни (в формате энергетической или сбалансированной ценности продуктов продовольственного портфеля) и риски деятельности в агропромышленном комплексе, а эффективность продовольственной стратегии определяется как соотношении эффекта и затрат, связанных с реализацией конкретного варианта стратегии.

8. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы как совокупности методов и форм воздействия на экономические интересы товаропроизводителей на основе всестороннего учета взаимосвязей бизнес-процессов, включающих организационную (агромаркетинг, организация производства и труда, агропромышленная интеграция, формирование кластеров в агропромышленном комплексе, создание закупочных и сбытовых мезологистических систем, обеспечение безопасности продовольствия) и экономическую составляющие (индикативное планирование, финансирование и кредитование аграрных формирований, страхование, ценообразование, налогообложение, таможенно-тарифное регулирование, хозяйственный расчет), использование которых позволит повысить эффективность функционирования субъектов хозяйствования, удовлетворить потребности населения региона в продовольствии по приемлемым ценам вне зависимости от мировой конъюнктуры.

9. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе, которая основана на интеграции бизнес-процессов с участием производителей и поставщиков сельскохозяйственной продукции, перерабатывающих, транспортных и торгово-посреднических организаций, исходит из принципов бережливого производства и 6 сигм, что обеспечивает единую направленность всех логистических операций на обеспечение оптимальных результатов совместной деятельности в рамках цепочки ценности, оптимального уровня логистического обслуживания и качества продовольственных товаров.

10. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства, принимающего формы концессионных соглашений, контрактов жизненного цикла, государственных заказов, распределения ответственности между государством и частными инвесторами, разделения рисков на основе соответствующих соглашений, является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона, что находит отражение в бюджетном, социальном и инфраструктурном эффектах от реализации отраслевых и комплексных целевых программ с участием регионального предпринимательского сообщества.

11. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса (увеличение государственных расходов при одновременном стимулировании потребительского и инвестиционного спроса и др.) к середине 2009 г. исчерпан в связи с окончанием временного лага, отделяющего начало реализации антикризисных мер от получения результата, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленной на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный синергетический эффект (рост совокупного предложения и спроса) от активизации «точек роста», в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров.

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной региональной социально-экономичес-кой политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой продовольственного обеспечения населения на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития региональной экономики.

Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы продовольственного обеспечения населения в мезоэкономической системе является методической основой для выработки практических мер, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственных товаров, на дальнейшее развитие потенциала агропромышленного комплекса Республики Татарстан и Российской Федерации.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Региональная экономика», «Макроэкономика», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», отдельных спецкурсов по проблемам конкуренции и сельскохозяйственных рынков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практи-ческих и научно-методических конференциях в 1999–2009 гг.: международной научно-практической конференции «Предпринимательство и его место в экономике современной России» (Москва, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные информационные технологии в науке, образовании и практике» (Оренбург, 2007); IV международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2007); всероссийской научной конференции «Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России» (Омск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Управление и экономика в современных системах» (Москва-Волгоград, 2008); II всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка» (Саратов, 2008); международной конференции «Инноватика – 2008» (Ульяновск, 2008); IV международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития предпринимательства на Украине» (Ялта, 2008); IV международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» (Казань, 2009) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 38 печатных работы общим объемом 49,11 п.л. (авт. – 45,42), в том числе монографии («Стратегия продовольственного обеспечения населения», Казань, 2007; «Системный анализ продовольственного обеспечения населения», Казань, 2008; «Основы формирования продовольственной стратегии региона», Казань, 2009), а также 9 статей в журналах «Экономический анализ: теория и практика», «Региональная экономика: теория и практика», «Вестник Казанского государственного аграрного университета», «Национальные интересы: приоритеты и безопасность», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в реализации республиканской целевой программы «Развитие сельского хозяйства РТ на 2008–2012 гг.»; ГУ «Центр перспективных экономических исследований» Академии наук РТ в реализации «Стратегии социально-экономического развития Нижнекамского муниципального района до 2012 г.»; УК «Золотой колос» в реализации программы «Развитие отраслей растениеводства»; Союза потребительских обществ РТ в реализации «Программы развития потребительской кооперации в РТ до 2010 г.»; отдела промышленных инноваций и инвестиций Министерства промышленности и торговли РТ в аналитической и планово-прогнозной деятельности, что подтверждено справками о внедрении.

Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет», НОУ ВПО «Академия предпринимательства при Правительстве РФ» (г.Москва),  внедрены и используются в научном процессе Департамента социальных наук Университета Вагенинген (Королевство Нидерланды).

Работы автора входят в Российский индекс научного цитирования http://elibrary.ru/

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 315 наименований, приложений, 50 таблиц и 17 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информационная база, представлены научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования продовольственной стратегии» отражена эволюция представлений о содержании и структуре системы продовольственной безопасности, исследованы угрозы продовольственной безопасности государства и региона, определено содержание стратегии продовольственного обеспечения населения региона как совокупности мер государственного регулирования, направленных на предупреждение и нейтрализацию угроз.

Во второй главе «Механизм функционирования системы продовольственного обеспечения в региональной социально-экономической системе» анализируются управленческие отношения, возникающие в системе продовольственного обеспечения региона, а также факторы, определяющие их динамику.

В третьей главе «Анализ обеспеченности населения региона продовольствием» предложена методика оценки продовольственной обеспеченности населения региона, продовольственно-потребительской, эколого-биологической, внешнеторговой, сельскохозяйственной и промышленной группами.

В четвертой главе «Методические основы формирования системы продовольственного обеспечения в региональной социально-экономической системе» предложена методика организации процессно-ориентированного управления воспроизводством продовольственных товаров в целях удовлетворения потребностей населения региона, определены показатели эффективности реализации сформулированных предложений.

В пятой главе «Направления повышения эффективности системы продовольственного обеспечения населения региона» представлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства продуктов питания в рамках региональной социально-экономической системы, предложен алгоритм оценки результативности предложенных рекомендаций.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ результаты, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена расширенная трактовка категории «продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе».

Процесс стратегического управления представлен тремя этапами: стратегический анализ, включающий сбор и анализ информации; разработка стратегического плана; управление стратегическими задачами (проектами). Стратегический анализ предполагает SWOT-анализ региональной экономики, детализированный в формате PEST+М-анализа, который позволяет выявить и структурировать факторы внешней среды (политические (P), экономические (Е), социальные (S), технологические (Т), факторы рыночного окружения (М)), существенно влияющие на продовольственную стратегию в регионе. Процесс стратегического управления представлен тремя этапами: стратегический анализ, включающий сбор и анализ информации; разработка стратегического плана; управление стратегическими задачами (проектами). Стратегический анализ предполагает SWOT-анализ региональной экономики, детализированный в формате PEST+М-анализа, который позволяет выявить и структурировать факторы внешней среды (политические (P), экономические (Е), социальные (S), технологические (Т), факторы рыночного окружения (М)), существенно влияющие на продовольственную стратегию в регионе. Основные этапы разработки стратегического плана во взаимосвязи со стратегическим анализом и механизмом управления развитием представлены на рис.1. Классификация типов стратегий основывается на структурировании уровней формирования продовольственной стратегии. Конкурентные стратегии применительно к рынку продовольственных товаров в регионе представляют собой набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при определении субъектного состава и направлений развития его инфраструктуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 1. Этапы разработки продовольственной стратегии в региональной социально-экономической системе

Продуктовые стратегии – это набор правил для принятия решений при определении номенклатуры продовольственных товаров, определяющей пороговый уровень обеспечения населения по основным продуктам питания (мясо и мясопродукты, молоко и яйцо) и 100-процентный уровень их производства в соответствии с физиологическими нормами потребления. Операционная стратегия – это набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при ведении повседневной деятельности по продовольственному обеспечению населения региона. Управленческая стратегия – это набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при принятии решений внутри организаций. Ресурсная стратегия – это набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при принятии решений по приобретению и использованию факторов производства в процессе производства и реализации продуктов питания. Архитектура «дерева» продовольственной стратегии в регионе представлена в таблице 1.

Таблица 1

Архитектура «дерева» продовольственной стратегии в регионе

Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе

конкурентные стратегии

продуктовые стратегии

операционные стратегии

управленческие стратегии

ресурсные стратегии

1. Стратегия общего ценового лидерства.

2. Стратегия дифференциро

вания.

3. Стратегия фокусирования.

1. Сохранение традиционной номенклатуры продовольственных товаров.

2. Расширение номенклатуры продовольственных товаров.

1. Маркетинг.

2. Сбыт.

3. Хранение.

4. Транспорти-ровка.

1. Маркетинг.

2. Финансы.

3. Экономика.

4. Учет.

5. Организаци-онная структура.

6. Логистика.

1. Материаль-ные.

2. Финансовые.

3. Трудовые.

4. Информаци-онные.

2. Уточнено содержание системы продовольственной безопасности как атрибутивного элемента системы экономической безопасности государства.

Система продовольственной безопасности государства трактуется как совокупность социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуются согласованные с целями развития государства интересы территориальных сообществ, субъектов предпринимательства и отдельных домохозяйств в нейтрализации экзогенных и эндогенных факторов, препятствующих трансформации и саморазвитию национальной экономики, в устойчивом, достаточном и качественном удовлетворении потребностей населения в необходимых (основных) продуктах питания при полной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольствия. В системе продовольственной безопасности выделяются взаимосвязанные функционально-целевые и обеспечивающие (организационные, ресурсные и технологические) подсистемы. В качестве системообразующего фактора в системе продовольственной безопасности выступает агропромышленный комплекс (АПК). Функционально-целевыми являются подсистемы сбыта и распределения продовольствия, формирования продовольственного резерва и потребления. Обеспечивающими являются подсистемы управления; финансового, информационного, материально-технического и технологического обеспечения; исследований и инноваций.

Согласно нормативам Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), продовольственная безопасность государства обеспечивается в том случае, если в ней производится порядка 80% потребляемого продовольствия. Продовольственная безопасность считается обеспеченной, если, кроме производства необходимого количества продовольствия, осуществляется его дополнительный выпуск в объеме восполняемого страхового запаса на уровне развитых стран мира (17%). В случае, когда определенные виды продовольствия не выпускаются или их производство ограничено, продовольственную безопасность обеспечивается за счет импорта продовольствия.

Критериями продовольственной безопасности выступают:

1. Степень удовлетворения физиологических потребностей человека в компонентах определенного энергетического насыщения пищевого рациона, его соответствие требованиям по допустимому содержанию в пищевых продуктах остатков вредных для здоровья веществ.

2. Уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения.

3. Устойчивость расходов домохозяйств.

4. Степень независимости продовольственного и ресурсного обеспечения АПК от импортных поставок.

5. Уровень и темпы развития отраслей АПК.

6. Размеры оперативных и стратегических запасов продовольствия.

К основным угрозам продовольственной безопасности относятся: усиление дисбаланса между мировым производством сельхозпродукции и спросом на нее; насыщение агропродовольственного рынка импортными сельхозпродукцией, сырьем и продовольствием, удельный вес которых в общем объеме потребления значительно превышает пороговый уровень продовольственной безопасности; вытеснение с внутреннего рынка отечественных продовольственных товаров; необоснованные объемы экспорта отдельных видов сельскохозяйственного сырья и продовольствия; неустойчивое развитие сельского хозяйства; низкий уровень совокупного платежеспособного спроса населения на продовольствие и недостаточные темпы улучшения качества его питания; деформированность структуры экономики АПК, ее сырьевая ориентация; диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства; невысокий уровень деловой активности в пищевой и перерабатывающей промышленности; несовершенство государственного регулирования агропродовольственного рынка, финансово-кредитной, налоговой, страховой и таможенной политики, дефицит квалифицированных кадров в АПК; низкий уровень развития инфраструктуры агропродовольственного рынка, моральное и физическое старение материально-технической базы отраслей агропромышленного комплекса; неравномерность развития АПК регионов; неразвитость системы мониторинга и прогнозирования развития агропродовольственного рынка. Указанные критерии и угрозы нуждаются в конкретизации с учетом особенностей национальной экономики и ее региональных образований.

3. Выявлены иерархические уровни системы продовольственной безопасности.Система продовольственного обеспечения региона иерархически встроена в систему экономической и продовольственной безопасности государства, состоит из подсистем, организованных по иерархическому принципу (табл. 2).

Таблица 2

Иерархические уровни системы продовольственной безопасности

Уровень

Показатели - индикаторы

Индивидуальный (семья, личность)

Уровень дохода, уровень потребления, Обеспеченность в калориях

Локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона)

Уровень продовольственных запасов Степень доступности. Уровень зависимости

Региональный (субъекты Федерации)

Уровень самообеспеченности региона продовольствием. Валовые сельскохозяйственные показатели в сравнении. Размер сезонных запасов

Национальный (Российская Федерация)

Коэффициент самообеспеченности продовольствием

Наднациональный (Мировое хозяйство)

Количество дней, в течении которых может быть обеспечено потребление за счет существующих запасов всех стран

Система продовольственного обеспечения региона формируется как комплекс подсистем, необходимый и достаточный для непрерывного, количественного, структурного и качественного обеспечения регионального сообщества продовольствием. Для оценки уровня обеспеченности населения региона продовольствием в работе предложены следующие критерии: производство 80-85% общего объема продуктов питания отечественными товаропроизводителями; потребление населением продуктов питания с оптимальным уровнем калорийности (3302 ккал в сутки); обеспечение рациональной структуры питания и полное удовлетворение потребностей населения в соответствии с физиологически обоснованными нормами; соответствие качества продуктов питания требованиям технических регламентов; создание восполняемого страхового запаса продовольствия на уровне 25% от годового объема потребления продуктов питания; наличие реальной возможности удовлетворения потребности в продуктах питания, не выпускаемых внутри страны или выпускаемых в недостаточных количествах, за счет импорта; производство на душу населения не менее 1 т. зерна.


Таблица 3

Уровень самообеспеченности субъектов РФ, входящих в ПФО, зерном и территории для его продвижения, 2008 г.

Территории

Население, тыс.чел.

Самообеспечение

Территории региона для продвижения продукции

кг/год на 1 чел.

с учетом

нужд живот-новодства

тыс.т в год

производство

недостаток   до нормы

превышение нормы

ввоз

вывоз

норматив

факт

1.

Республика Башкортостан

4063

1000

4063

3883,2

179,8

компенсация заложена в программе

развития АПК Республики

2.

Республика Марий Эл

712

1000

712

210,5

501,5

из ближайших

регионов

3.

Республика Мордовия

857

1000

857

945,1

88,1

в Нижегородскую обл.

4.

Республика Татарстан

3762

1000

3762

4158,0

396,0

В Чувашскую

Республику

5.

Удмуртская Республика

1544

1000

1544

567,0

977,0

недостающий объем пополняется за счет импорта (30%),

остальной (70%) – собственный рост

производства

6.

Чувашская Республика

1292

1000

1232

426,0

806,0

7.

Пермский край

2748

1000

2748

443,4

2304,6

8.

Кировская область

1443

1000

1443

570,6

872,4

9.

Нижегородская область

3411

1000

3411

1166,6

2244,4

из Республики

Мордовия

10.

Оренбургская область

2138

1000

2138

2022,3

115,7

использовать собственные ресурсы

11.

Пензенская область

1408

1000

1408

1110,1

297,9

из Саратовской обл.

12.

Самарская область

3189

1000

3189

1251,3

1937,7

из Саратовской обл.

13.

Саратовская область

2608

1000

2608

3435,1

827,1

 

в Пензенскую и Самарскую области

14.

Ульяновская область

1336

1000

1336

724,4

611,6

из Республики

Татарстан (прогноз)

 

 ПФО

30511

30511

20913,6

10849,6

1311,2

Таблица 4

Уровень самообеспеченности субъектов РФ, входящих в ПФО, картофелем и территории для его продвижения, 2008

Территории

Население, тыс.чел.

Самообеспечение

Территории региона для продвижения продукции

кг/год

на 1 человека

тыс.т в год

производство

недостаток   до нормы

превышение

Ввоз

Вывоз *

норматив

факт

по норме питания

с учетом семейного фонда и нужд живот--новодства

1.

Республика Башкортостан

4063

113

459,2

1385

925,8

648

2.

Республика Марий Эл

712

116

82,6

370

287,4

202

3.

Республика Мордовия

857

116

99,4

350

250,6

175

4.

Республика Татарстан

3762

113

425,1

1720

1294,9

906

5.

Удмуртская Республика

1544

116

179,1

520

340,9

238

6.

Чувашская Республика

1292

118

152,4

780

627,6

439

7.

Пермский край

2748

118

324,3

570

245,7

170

8.

Кировская область

1443

116

167,4

440

272,6

190

9.

Нижегородская область

3411

119

405,9

850

444,1

310

10.

Оренбургская область

2138

110

235,2

440

204,8

145

11.

Пензенская область

1408

113

159,1

520

360,9

250

12.

Самарская область

3189

113

360,3

700

339,7

240

13.

Саратовская область

2608

113

294,7

610

315,3

220

14.

Ульяновская область

1336

113

150,9

270

119,1

85

 

 ПФО

30511

3495,6

9525

6029,4

4218

*  Вывоз за пределы региона, в основном в северные регионы РФ.

Таблица 5

Уровень самообеспеченности субъектов РФ, входящих в ПФО, молочной продукцией

и территории региона для ее продвижения

Территории

Население, тыс.чел.

Самообеспечение

Территории региона для продвижения продукции

кг/год на

1 человека

тыс.т в год

производство

недостаток до нормы

превышение нормы

ввоз

вывоз

норма

факт

1.

Республика.Башкортостан

4063

385

1564,3

2140

575,7

в Пермский край

2.

Республика Марий Эл

712

390

277,7

266

11,7

Увеличить

производство

3.

Республика Мордовия

857

390

334,2

420

85,8

в Нижегород. обл.

4.

Республика Татарстан

3762

388

1459,6

1620

160,4

в Чуваш.Респ., Ульянов. обл.

5.

Удмуртская Республика

1544

392

605,2

670

64,8

в Нижегород. обл.

6.

Чувашская Республика

1292

392

506,5

460

46,5

из Республики Татарстан

7.

Пермский край

2748

395

1085,5

508

577,5

из Республики Башкортостан

8.

Кировская область

1443

390

562,7

590

27,3

в Нижегород. обл.

9.

Нижегородская область

3411

389

1326,9

630

696,9

из Удмурт. Респ. и Киров. обл.

10.

Оренбургская область

2138

389

831,7

770

61,7

недостаток в молокопродук-ции компенсировать за счет перспективного развития молочного скотоводства

11.

Пензенская область

1408

390

549,1

515

34,1

12.

Самарская область

3189

388

1237,4

490

747,4

13.

Саратовская область

2608

388

1011,9

915

96,9

14.

Ульяновская область

1336

388

518,4

290

228,4

 ПФО

30511

389

11871,1

10284

2501,1

914,0

Продовольственное обеспечение региона и в целом России определяется рациональным соотношением внутреннего производства и импорта продовольствия. Уровень самообеспечения регионов продуктами питания за счет внутреннего производства по отдельным видам продовольствия составляет 35–40%. Например, уровень самообеспечения регионов Приволжского федерального округа (ПФО) зерном оценивается как низкий, поскольку для достижения порогового значения продовольственного обеспечения требуется дополнительно более 10 млн. тонн продовольственного и фуражного зерна. Исключения составляют Республика Татарстан, Республика Мордовия и Саратовская область, которые могут вывозить в другие регионы 1,3 млн. т. зерна (таблица 3). Уровень самообеспечения регионов ПФО молочной продукцией оценивается как низкий, при этом наименьшее значение данный показатель в Пермском крае (ниже норматива на 577,5 тыс. т.), Нижегородской области (696,9 тыс. тонн), Самарской области (747,4 тыс. т.) и Ульяновской области (228,4 тыс. т.) (таблица 4). Уровень самообеспечения может подняться за счет межрегионального распределения данной продукции.

4. Определено, что реализация эффективной продовольственной стратегии является необходимым условием конкурентоспособности региональной экономики, которая трактуется как активное состояние элементов мезоэкономической системы и способность формировать действенную институциональную среду, создавать и реализовывать сравнительные преимущества по отношению к другим регионам, обеспечивать устойчивость поступательной динамики мезоэкономических показателей.

Региональный и макрорегиональный рынки сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров как территориально-локализованные системы прав собственности обеспечивают аллокацию экономических благ посредством ценового механизма, изменяются в рамках конкретного исторического периода под влиянием интересов отдельных индивидов и общественных групп (больших и малых), которые принимают институциональные решения относительно товаров производительного и личного потребления. Взаимодействие субъектов регионального рынка продовольственных товаров осуществляется в рамках коллективного принятия и осуществления решений (иерархическая координация; стихийный порядок, основанный на рыночном механизме ценообразования; логроллинг среди членов региональных органов законодательной власти; лоббирование интересов и др.). При этом противоречия интересов субъектов рынка приводят к непроизводительному перераспределению ресурсов, что может вызвать превышение суммарных выгод над издержками от перераспределения прав собственности.

Для российского рынка продовольственной продукции присуща неоднородность, обусловленная дифференциацией российских регионов по показателям институционального возраста региона; конкурентоспособности производителей, а также по количественным и качественным характеристикам потребителей; по уровню развития предприятий сопряженных отраслей и региональной экономики в целом; уровню концентрации, централизации и кооперирования производства; состоянию рыночной инфраструктуры на мезоуровне; стадии развития конкурентных отношений на рынке данной продукции; степени зависимости бюджета региона от состояния предприятий АПК и сопряженных отраслей; уровню диверсификации капитала субъектов хозяйствования; местоположению и характеру источника сырья и др.

Согласно рейтингу конкурентоспособности IRPEX, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития - уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, D) а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2008 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(А)), Нижегородская область - к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(В)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Приволжского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.), характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей. Данный показатель не отражает динамики всех факторов, определяющих уровень конкурентоспособности территориально-локализованных систем и ее влияние на уровень продовольственного обеспечения региона. В работе предлагается дополнить данную методику комбинированным показателем инвестиционной привлекательности АПК субъекта Федерации, учитывающим износ основных фондов, состояние сельскохозяйственных земель, уровень стабильности урожая, сохранение качества земель (удобрения), кредиторскую задолженность, долю убыточных хозяйств, долю сельского населения, долю экономически активного населения на селе, среднедушевые доходы сельского населения.

5. Предложена система показателей продовольственной обеспеченности региона, представленная продовольственно-потребительской, эколого-биологической, внешнеторговой, сельскохозяйственной и промышленной группами

Показатели продовольственной обеспеченности региона объединены в 5 групп (таблица 6).

Таблица 6

Показатели продовольственной обеспеченности населения региона

Группы

Показатели

Продовольственно-потребительская

  1. уровень потребления основных продуктов питания на душу населения;
  2. уровень платежеспособного спроса населения;
  3. показатель уровня физиологической потребности;
  4. показатель самообеспеченности продовольствием;
  5. минимальная потребительская корзина

Сельскохозяйственная

1) показатель агропотенциала региона;

2) показатели экономической эффективности сельского хозяйства (валовая продукция с одного га; чистый доход; валовая продукция на одного работающего; чистый доход на одного работающего; урожайность зерновых с одного га; продуктивность животноводства на единицу корма; фондоотдача в сельском хозяйстве: количество валовой продукции и чистого дохода на 1 руб. производственных фондов; количество ОПФ на 100 га сельхозугодий; рентабельность производства и предприятий;

3) потребительская корзина производителя;

4) уровень доходности производителя;

5) величина дотаций сельскому хозяйству;

6) соотношение уровня заработной платы в сельском хозяйстве и средней заработной платы в стране

Промышленная

1) уровень издержек производства продукции:

2) баланс производства продукции;

3) коэффициент товарности;

4) уровень потерь;

5)уровень ценовых соотношений: фактор/продукт; продукт/продукт; фактор/фактор; оптовые и розничные сельскохозяйственные цены

Внешнеторговая

1) доля импорта в потреблении продовольствия;

2) баланс ввоза и вывоза сельскохозяйственной продукции;

3) баланс ввоза и вывоза продуктов питания;

4) соотношение внутренних и мировых сельскохозяйственных и оптовых цен;

5) соотношение сельскохозяйственных оптовых и розничных цен на сопоставимую продукцию отечественного и импортного производства;

6) показатели ежегодного колебания цен

Эколого-биологическая

1) качественная составляющая структуры питания

2) свойства продуктов питания;

3) качество сырья, ресурсов и готовой продукции, ПДК вредных веществ;.

4) технология изготовления, стандартизация: технические регламенты, ГОСТ, СанПиН, Ту;

5) химические и микробиологические загрязнители продовольственного сырья и пищевых продуктов загрязнители (Сd, Pb, пестициды, нитраты, микотоксины, антибиотики, нитрозамины, хлориды, и т.д. )

6) соответствие содержания необходимых компонентов в сельскохозяйственной продукции: полученных при разных процессах производства; на этикетках и упаковках;

7) оценка воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду: почву, воздух, грунтовые и поверхностные воды и др.

Продовольственно-потребительская группа показателей характеризует уровень физиологической потребности человека в продуктах питания, платежеспособный спрос населения и самообеспеченность продовольствием; сельскохозяйственная группа показателей - фактическое состояние и эффективность аграрного потенциала; промышленная группа показателей - процесс производства пищевой продукции, его материально-техническую базу, уровень издержек и потерь; внешнеторговая группа показателей - взаимосвязь внутреннего и внешних рынков сельскохозяйственной продукции; эколого-биоло-гическая группа показателей - качество производимой сельскохозяйственной продукции, его соответствие техническим регламентам и стандартам качества, а также степень воздействия на окружающую среду.

6. Разработана методика оценки продовольственной обеспеченности региона.

Продовольственно-потребительский аспект продовольственного обеспечения характеризуется уровнем и структурой потребления. Уровень потребления определяется степенью дифференциации доходов населения. Покупательная способность является двухкомпонентным показателем, выражающим соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума. Разрыв в денежных доходах населения обусловил неравномерность в формировании спроса на продукты питания. С уменьшением дохода расходы домашних хозяйств на продукты питания сокращаются абсолютно, но увеличиваются относительно. Углубление дифференциации населения по уровню дохода приводит к возрастанию дифференциации по уровню потребления продуктов питания. Сравнительный анализ групп населения с наименьшими и наибольшими располагаемыми доходами в РТ показывает, что доля затрат на питание составляет в первой группе около 46%, а в десятой – около 27%. Например, потребление мяса и мясопродуктов в 2007 г. в первой группе составило 3,6 кг в месяц на одного человека, а в десятой группе – 11,6 кг.

Предложена собственная структура рекомендуемой нормы потребления (соответственно и ее стоимость), дан сравнительный анализ рекомендуемой нормы с минимальным физиологическим набором и фактической нормой потребления по Республике Татарстан, с нормами питания, учитывающими зонирование субъектов Федерации (согласно ресурсному потенциалу территории: природно-климатическому, экономическому, производства продуктов питания и др. уровням), различие между социально-демографическими группами, группами с различным уровнем дохода, городскими и сельскими группами населения. Структура и примерная стоимость рационов питания населения в Республике Татарстан на 1.01.2008 г. представлены в таблице 7.

  1. Таблица 7
  2. Структура и примерная стоимость рационов питания населения
  3. в Республике Татарстан на 1.01.2008 г.

Продукты

Годовая норма питания, кг

Энергитич. ценность

1кг продукта, ккал

Средняя розничная цена 1 кг продукта, руб.

Энергетическая ценность фактической годовой нормы питания

Стоимость годовой нормы питания

тыс. ккал

%

руб.

%

Фактический рацион питания

Мясо и  мясопродукты

66

2500

121,5

165

12,3

8019

22,9

Хлеб и хлебопродукты

123

3260

29,1

400,9

29,9

3579,3

10,2

Молоко и

молокопродукты

345

580

19,15

200,1

14,9

6606,7

18,9

Масло растительное

14,2

8990

59,12

127,6

9,5

839,5

2,4

Яйцо, шт.

281

157

30,92

44,1

3,3

8688,5

24,8

Картофель

212

830

10,08

175,9

13,1

2136,9

6,1

Сахар

44

3750

19,84

165,0

12,3

873

2,5

Овощи и бахчевые

83

350

14,44

29,1

2,1

1198,5

3,4

Фрукты и ягоды

58

430

42,43

24,9

1,9

2461

7,0

Рыба и рыбопродукты

7,3

1000

75,35

7,3

0,5

550,1

1,6

Всего

 

1339,9

100

34952,5

100

В расчете на 1 день

 

3670,9 ккал

 

95,8руб.

 

Рекомендуемый рацион питания

Мясо и  мясопродукты

70

2500

121,5

175

14,5

8505

23,8

Хлеб и хлебопродукты

105

3260

29,1

342,3

28,4

3055,5

8,5

Молоко и молокопродукты

360

580

19,15

208,8

17,3

6894

19,27

Масло растительное

13,2

8990

59,12

118,7

9,8

780,4

2,2

Яйцо, шт.

265

157

30,92

41,6

3,5

8193,8

22,9

Картофель

105

830

10,08

87,1

7,2

1058,4

2,9

Сахар

35,3

3750

19,84

132,4

11

700,4

1,9

Овощи и бахчевые

140

350

14,44

49

4,1

2021,6

5,6

Фрукты и ягоды

75

430

42,43

32,25

2,7

3182,2

8,9

Рыба и рыбопродукты

18,2

1000

75,35

18,2

1,5

1371,4

3,8

Всего

 

1205,35

100

35762,7

100

В расчете на 1 день

 

3302 ккал

 

98 руб

 

Рацион питания по минимальному продуктовому набору

Мясо и  мясопродукты

26,7

2500

121,5

66,8

7,1

3244,1

16,1

Хлеб и хлебопродукты

151,1

3260

29,1

492,6

52

4397,0

21,8

Молоко и

молокопродукты

143,3

580

19,15

83,1

8,8

2744,2

13,6

Масло растительное

6,4

8990

59,12

57,5

6,1

378,4

1,9

Яйцо, шт.

151,4

157

30,92

23,7

2,5

4681,3

23,2

Картофель

124,2

830

10,08

103,1

10,9

1251,9

6,2

Сахар

20,7

3750

19,84

77,6

8,2

410,7

2,0

Овощи и бахчевые

94

350

14,44

32,9

3,5

1357,4

6,7

Фрукты и ягоды

19,4

430

42,43

8,3

0,9

823,1

4,1

Рыба и рыбопродукты

11,7

1000

75,35

1,2

0,1

881,6

4,4

Всего

 

946,8

100

20169,7

100

В расчете на 1 день

 

2594 ккал

 

55,3

 

В ходе исследования рассчитаны показатели достаточности и доступности продовольствия по Республике Татарстан. Общий показатель достаточности (Кдос1 или Кдос2) рассчитывается по формулам:

         Кдос1 = стоимость фактического дневного (месячного)  рациона питания

                    стоимость дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам,  (1)

                       

         Кдос2 = ккал фактического дневного (месячного) рациона питания

                       ккал дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам.         (2)

Показатель Кдос.1 свидетельствует о том, что сумма, потраченная на питание, обеспечила 72% (2000 г.), 90% (2005 г.) и 97% (2007 г.) от рекомендуемой нормы питания (равной 100%). Показатель Кдос.2 демонстрирует соответствие фактической нормы питания рекомендуемой величине, однако данный показатель не учитывает качественную сторону потребления: 99% (2000 г.), 111% (2005 г.), 111 % (2007 г.).

   Кризисный показатель достаточности (Кдос.кр.) рассчитывается по формуле:

                       ккал фактического дневного рациона питания

Кдос.кр. = –––––––––––––––––––––––––––––––––––––          .                         (3)

                                                           2150

Кдос.кр., соответственно, составляет 1,53 (2000 г.), 1,71 (2005 г.), 1,7 (2007 г.)

   Показатель доступности:

стоимость потребительской (продовольственной) корзины

Кдост = –––––––––––––––––––––––––––––––––––––                                  .       (4)

среднемесячная заработная плата (доход на душу населения)

Предложенная методика позволяет сопоставлять фактические данные с медицинскими нормами (для конкретного периода времени). Приближение значений к единице (100%) говорит о соответствии фактических данных рекомендуемым медицинскими нормами, а также о стабильной социально-эко-номической ситуации в регионе. В связи с углубляющейся дифференциацией доходов различных групп населения частные показатели доступности рассчитываются по группам с различным уровнем дохода (таблица 8). Чем ближе показатель доступности к 1, тем выше доля расходов на продукты питания и тем менее доступными они будут являться.

Таблица 8

Расчет показателя доступности продовольствия по социальным группам

в Республике Татарстан за 2000, 2005 и 2007 гг.

Группы

Стоимость продовольственной потребительской корзины

Среднедушевой

денежный доход,

руб/месяц

Коэффициент

Доступности,

Кдост

2000

2005

2007

2000

2005

2007

2000

2005

2007

1 группа

197,6

448,8

684,9

304,0

964,2

1471

0,65

0,50

0,46

2 группа

288,9

745,3

1067,5

451,4

1514,9

2169,9

0,64

0,49

0,49

3 группа

364,5

941,9

1319,6

578,6

1895,2

2655,2

0,63

0,49

0,50

4 группа

447,0

1171,8

1664,4

721,0

2339,0

3322,3

0,62

0,50

0,50

5 группа

516,7

1208,2

1727,1

875,7

2822,9

4058,6

0,59

0,42

0,42

6 группа

654,8

1427,3

1965,7

1109,8

3533,0

4865,9

0,59

0,40

0,40

7 группа

797,7

1618,1

2155,8

1329,6

4269,3

5688,1

0,60

0,37

0,38

8 группа

834,4

1689,2

2667,9

1738,3

5574,9

8804,9

0,48

0,30

0,30

9 группа

1037,7

2257,4

4706,8

2075,4

6758,8

14092,6

0,50

0,33

0,33

10 группа

1340,2

3028,3

7969,6

3045,8

10815,4

28463,1

0,44

0,28

0,27

В работе представлена оценка фактического потребления основных продуктов питания в Приволжском федеральном округе в сравнении с пороговыми значениями. Республика Татарстан имеет высокие показатели по потреблению мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, сахара, картофеля (2 место по ПФО), растительного масло (3 место), яйца и хлеба и хлебопродуктов (5 место), овощей и бахчевых культур (7 место).

В работе предложена оценка уровня обеспеченности РТ собственной сельскохозяйственной продукцией в сравнении с рекомендуемой, минимальной и фактической нормами потребления (таблица 9). Согласно проведенному анализу, РТ имеет высокий уровень самообеспеченности по основным продуктам питания, занимает 1 место по ПФО по валовому сбору продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; по валовому сбору зерна; по урожайности зерновых культур; 2 место по поголовью КРС (после Республики Башкортостан); по производству скота и птицы на убой; по производству молока; 4 место по посевным площадям всех сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий после Оренбургской, Саратовской областей, Республики Башкортостан и по посевным площадям зерновых культур.

Таблица 9

Сводная характеристика уровней производства, потребления и норм питания по Республике Татарстан на душу населения в год (кг)

Продукты

питания, кг

Производство

в 2007 году

Рекомендуемая

норма

потребления        кг/год

Норма

минимального

физиологического

набора

Уровень потребления в 2007 году

Скот и птица

(в убой. весе)

61

70

26,7

66

Зерно (в весе

после обработки) /хлебопродукты

1258,7

105

151,1

123

Молоко и молокопродукты

462,1

360

143,3

345

Семена

подсолнечника/масло 

0,45

13,2

6,4

14,2

Яйцо (шт)

285,5

265

151,4

281

Картофель

482,5

105

124,2

212

Сахарная свекла (фабричная)*/сахар

532,6/36,7

35,3

20,7

44

Овощи

и бахчевые

84,8

140

94

83

Фрукты и ягоды

35,9

75

19,4

58

Рыба и рыбопродукты

18,2

11,7

7,3

* Из 100 кг сахарной свеклы после обработки получается 14,5 кг сахарного песка, пригодного для употребления.

Эколого-биологический аспект продовольственной обеспеченности показывает качественное состояние сырья, ресурсов и готовой продукции, процессы его производства, оценку состава полезных и вредных веществ. Основными направлениями в данном случае стали качественная составляющая структуры питания; свойства продуктов питания; качество сырья, ресурсов и готовой продукции; технологии изготовления, стандартизация (технические регламенты, ГОСТы, СанПиНы, Ту, ПДК); химические и микробиологические загрязнители продовольственного сырья и пищевых продуктов. По результатам исследования наиболее загрязненными патогенными микроорганизмами являются птица и птицепродукция – 0,4%, мясо и мясопродукция. Среднереспубликанские показатели по микробной загрязненности составляют 6,6%, по химической загрязненности – 3,06, по гельминтологической безопасности – 9,3 %, по наличию ГМО – 1%.

7. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона, базирующаяся на показателях оценки ее эффекта и эффективности.

Формирование и реализация продовольственной стратегии, в том числе в условиях макроэкономической нестабильности, предполагает использование оптимизационных инструментов, позволяющих выбрать наиболее эффективный вариант на этапе формирования, что позволит получить максимальный результат при минимальных возможных затратах на реализацию мероприятий по исполнению стратегических инициатив, что диктует необходимость формирования такого инструмента. В то же время вследствие того, что продовольственная стратегия направлена не только на получение экономических выгод, но и повышение качества жизни населения региона, оптимизационный инструмент должен учитывать также и этот аспект, который находит отражение в оценочной характеристике эффекта реализации продовольственной стратегии. Решение этой задачи связано с использованием единицы приведения стоимости бизнеса в области производства и переработки продовольствия по единому признаку, в качестве которого может выступать энергетическая ценность либо ценность по сбалансированности питания (содержанию жиров, углеводов, белков и витаминов). Эффект от реализации продовольственной стратегии в формате определения совокупной стоимости агробизнеса в регионе будет рассчитываться следующим образом:

,                       (5)

где ki – поправочный коэффициент, учитывающий энергетическую (сбалансированную) ценность i-того вида продовольственного товара относительно эталонного продукта, имеющего максимальную энергетическую (сбалансированную) ценность, 0–1;

Ti – максимальная совокупная стоимость производства и переработки i-того вида продукта сельского хозяйства в результате реализации продовольственной стратегии, тыс. руб.;ri– поправочный коэффициент, учитывающий риски недополучения прибыли при производстве и переработке i-того вида продовольственного товара, 0–1.

i – виды продукции сельского хозяйства, 1–n.

Для оценки эффективности полученный при помощи предложенного метода расчета эффект от реализации продовольственной стратегии соотносится с предполагаемыми затратами на ее реализации в рассматриваемом варианте, а полученные показатели эффекта и эффективности используются в процессе принятия решения о выборе оптимального варианта продовольственной стратегии для Республики Татарстан на пятилетнюю перспективу (таблица 10).

Таблица 10

Сравнительный анализ основных продовольственных стратегий РТ

 на пятилетнюю перспективу

Вариант стратегии

Уровень риска

Эффект, тыс. руб.

Эффек-тивность

1.  Приоритет – производство мяса

0,85

28083878

9,00%

2.  Приоритет – производство молока и молочных продуктов

0,8

29689875

11,00%

3.  Приоритет – производство овощей

0,75

25345587

12,00%

4.  Приоритет –: производство зерновых культур

0,75

26310630

8,00%

Как видно из приведенных данных, в настоящее время в регионе целесообразно проводить продовольственную стратегию, в рамках которой приоритетным направлением развития является производство молока и молочных продуктов (рис. 2).

Рис. 2. Эффект и эффективность реализации продовольственной стратегии РТ на пятилетнюю перспективу по видам стратегии

8. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы.

Механизм продовольственной обеспечения региона (рис.3) представляет собой систему, включающую две подсистемы: организационный механизм; экономический механизм.

Субъекты системы продовольственного обеспечения региона

 

производственно-технологические 

 

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, Ассоциация фермерских и крестьянских подворий, МСУ

 

домашние хозяйства

 

предприятия

 

Подмеханизмы системы продовольственного обеспечения

 

Производственно-экономические отношения системы продовольственного обеспечения

 

Мониторинг и оценка системы продовольственного обеспечения: физическая и экономическая доступность продовольствия, его безопасность

 

Выявление отклонений от пороговых индикаторов и корректировка целевой программы обеспечения продовольственной безопасности

 

Разработка и реализация целевой программы продовольственного обеспечения

 

Определение потребности в сельхозпродукции, сырье и продовольствии

(текущей, среднесрочной, перспективной)

 

Разработка и реализация аграрной политики

 

Выявление и анализ угроз продовольственной безопасности

 

микроуровень

 

мезоуровень

 

макроуровень

 

Подсистема управления системой продовольственного обеспечения

 

Государственное регулирование АПК

 Блок-схема: процесс: таможенно-тарифное регулированиеБлок-схема: процесс: налогообложениеБлок-схема: процесс: ценообразованиеБлок-схема: процесс: страхованиеБлок-схема: процесс: финансирование  и  кредитованиеБлок-схема: процесс: хозяйственный расчетБлок-схема: процесс: стратегическое  планированиеПодпись:   безопасность  продовольствияПодпись: логистика Подпись: кластерное  развитие  АПКПодпись: агропромышленная  интеграцияПодпись: организация  производства, труда и управленияПодпись: агромаркетинг

организационный

 

экономический

 

финансово-экономические 

 

организационно-управленческие

 

Рис. 3. Организационно-экономический  механизм системы

продовольственного обеспечения региона

9. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе.

Реализация комплексной продовольственной стратегии региона предполагает применение системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения, ориентированного на достижение трех основных целей: сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции, бесперебойное обеспечение населения региона качественными продуктами питания собственного производства, исключение многоуровневых посреднических схем из процессов обеспечения продовольствием. Достижение указанных целей возможно при реализации следующих мероприятий.

1. Создание посредством реализации механизмов государственно-частного партнерства логистических центров сельскохозяйственного назначения: централизованных хранилищ овощной, зерновой, молочной и мясной продукции, что позволит аграрным формированиям сократить расходы на хранение продукции, занимающие значительную долю себестоимости. Деятельность логистического центра должна основываться на принципах оптимизации затрат, что предполагает исключение непроизводительных бизнес-процессов, в первую очередь, многократной перегрузки продовольственной продукции, являющейся особенностью действующей схемы реализации сельскохозяйственной продукции в рамках многоуровневого посредничества. Логистический центр контролирует качество поступающей продукции в соответствии с принципами системы качества 6 сигма, что освобождает производителя и переработчика продукции от необходимости осуществлять подобный контроль самостоятельно, приводит к снижению затрат на контроль качества в цепочке продовольственной ценности в два раза. Логистический центр обеспечивает перерабатывающие предприятия сельскохозяйственным сырьем, что позволит сократить расходы на создание страхового запаса в цепочке ценности.

2. Создание сети сбора и транспортировки сельскохозяйственной продукции, имеющее целью сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции на транспортировку до места хранения, организованную на постоянной основе, что позволяет производителю продукции планировать время и место реализации произведенных товаров. Это приведет к сокращению количества посредников в цепочке поставок продовольственных товаров, что приведет не только к снижению совокупных затрат, но и повышению качества продукции за счет уменьшения сроков хранения и транспортировки. Это представляет особое значение для скоропортящихся продуктов питания.

3. Внедрение системы использования маркированной возвратной тары, что позволит участникам логистической цепочки иметь полную информацию о потребности последующих звеньев в собственной продукции, а также приведет к сокращению затрат на хранение и транспортировку сельскохозяйственной продукции.

В результате реализации предложенного системно-логистического подхода будет достигнуто снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции, падение долговой нагрузки на отрасль, более 75% которой в Республике Татарстан составляют в настоящее время кредиты и займы, привлекаемые предприятиями АПК для финансирования дефицита оборотных активов. Структура капитала сельскохозяйственных предприятий вследствие реализации комплекса логистических мер в рамках продовольственной стратегии региона может быть представлена следующим соотношением:

,                         (5)

где К – совокупный капитал сельскохозяйственных предприятий, тыс. руб.;

з0,1 – затраты производителей сельскохозяйственной продукции на услуги посредников, хранение, транспортировку, оценку качества соответственно до и после внедрения системно-логистического подхода, тыс. руб.;

СК – собственный капитал предприятий, тыс. руб.;

КЗ – кредиторская задолженность предприятий, тыс. руб.;

Кред – задолженность предприятий по кредитам и займам, тыс. руб.

Динамика кредиторской задолженности и задолженности по кредитам и займам сельскохозяйственных предприятий РТ при действующем тренде развития и в условиях применения системно-логистического подхода в рамках реализации продовольственной стратегии представлены в таблице 11.

Таблица 11

Динамика задолженности сельскохозяйственных предприятий РТ

на 2009-2013 гг. (прогноз), тыс.руб.

Показатель

Годы

2009

2010

2011

2012

2013

Кредиторская задолженность (действующий тренд)

20054,70

19252,51

20215,14

21225,89

22287,19

Задолженность по кредитам и займам (действующий тренд)

53749,60

56437,08

60387,68

64614,81

69137,85

Кредиторская задолженность (при логистическом подходе)

20054,70

18851,42

17531,82

16304,59

15163,27

Задолженность по кредитам и займам (при логистическом подходе)

53749,60

54287,10

52115,61

43777,11

36772,78

Из приведенных данных видно, что в пятилетней перспективе, с учетом негативных изменений, обусловленных отрицательными тенденциями в глобальной экономике, долговая нагрузка на производителей сельскохозяйственной продукции снизится более чем на 39 млн. руб. по отношению к долговой нагрузке, которая сформируется при сохранении действующих тенденций. Данный тезис проиллюстрирован на рис. 4.

Рис. 4. Динамика долговой нагрузки на сельскохозяйственных производителей РТ на 2009-2013 гг., тыс. руб. (прогноз)

10. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона.

Формами частно-государственного партнерства, используемыми в системе продовольственного обеспечения в регионе, выступают (на примере Республики Татарстан):

1. Государственное финансирование из средств Инвестиционного фонда РФ крупных инфраструктурных проектов, среди которых проекты «Строительство платной автомобильной дороги «Алексеевское–Альметьевск»; «Строительство платной автомобильной дороги «Шали–Сорочьи Горы» с мостовым переходом через р. Кама у с. Сорочьи Горы»; «Строительство «Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра». В качестве инициативных инвесторов выступают коммерческие организации, имеющие потенциальную возможность использовать собственные либо привлеченные под собственные гарантии средства в размере не менее 25% от стоимости проекта, с дальнейшим управлением реализованным проектом на концессионной основе.

2. Особая экономическая зона (ОЭЗ) промышленно-производственного типа «Алабуга», действующая с 2006 г. в центре Камского промышленного узла, одно из предприятий которой – ОАО «Нижнекамскшина» – производит шины легкового, грузового и сельскохозяйственного ассортимента. Для резидентов (инвесторов) предусмотрены следующие преференции: понижение ставки налога на прибыль организации в части налога, подлежащего зачислению в республиканский бюджет до 13,5% на 10 лет; освобождение от налога на имущество и транспортного налога организаций в течение 10 лет с момента постановки имущества и транспортного средства на учет, а также от налога на землю сроком на 10 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок, который предоставлен резиденту ОЭЗ. На территории ОЭЗ вводится режим свободной таможенной зоны, который предусматривает ввоз товаров на территорию ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС.

3. Социальные инвестиции в развитие местного сообщества в форме софинансирования программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности», которая реализуется в рамках федеральной государственной программы «Развитие АПК». Для выполнения программы некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд (ГЖФ) при Президенте РТ» заключила с исполкомами муниципальных образований договоры на инвестирование строительства индивидуальных жилых домов под муниципальные гарантии, в соответствии с которыми муниципальные образования направляют в ГЖФ получаемые из республиканского и федерального бюджетов субсидии (70% от средств, требуемых для возведения жилья). Фонд, в свою очередь, предоставляет им необходимые финансовые ресурсы на строительство индивидуальных жилых домов в полном объеме. После окончания строительства муниципальные образования передают жилые объекты фонду, а фонд по утвержденным правительством правилам предоставляет данное жилье молодым семьям – участникам программы, которым предстоит выплатить 30% от стоимости жилья не ранее, чем через 5 лет.

4. Государственное финансирование создания и развития инфраструктуры сельскохозяйственного производства. На 1.01.2009 в Республике Татарстан предпринимательством в аграрной сфере занималось более 800 товаропроизводителей, которые обеспечивали работой около 100 тыс. сельских жителей. Более половины валовой сельскохозяйственной продукции (49 млрд. рублей в 2008 г.) производилось субъектами малого предпринимательства: личными подсобными хозяйствами (385,6 тыс.) и крестьянско-фермерскими хозяйствами (3240) . В целях развития малого предпринимательства частично создана инфраструктура функционирования информационно-консультационных центров (ИКЦ) по вопросам сельскохозяйственного про­изводства, права, финансов, бухгалтерского учета, налогообложения, земельного и трудового законодательства. Создание и развитие сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых и перерабатывающих потребительских кооперативов в РТ осуществляется по двум основным направлениям: при участии сельскохозяйственных предприятий, крестьянско-фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств, граждан; путем восстановления и использования базы заготовительных, снабженческих и перерабатывающих контор Союза потребительских обществ Республики Татарстан (Татпотребсоюз). Для обеспечения достижения прогнозных показателей развития сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых и перерабатывающих потребительских кооперативов из республиканского бюджета в рамках проекта комплексной целевой программы «Развитие и поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные) РТ» на 2008-2012 г. планируется выделить 260,8 млн. руб. Одним из направлений государственной поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов и в целом малых форм хозяйствования в 2008 г. является пилотный проект по поддержке частных подворий, занимающихся производством и реализацией молока сельскохозяйственным потребительским кооперативам.

5. Поручительство при привлечении кредитных ресурсов, для чего создан Гарантийный фонд обеспечения исполнения обязательств сельскохозяйственных кооперативов в сумме 50 млн. руб. в составе государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд РТ». Поручительство фонда предоставляется на необеспеченную часть обязательств потребительского кооператива по кредитному договору при условии, что минимальная величина залога, предоставленного потребительским кооперативом, составляет не менее 50% от суммы обязательств заемщика. В целом на развитие и поддержку фермерских хозяйств, частных подворий граждан и сельскохозяйственных потребительских кооперативов за 2006 и 2007 гг. в Республике Татарстан выдано более 22 тыс. кредитов на сумму более 3,7 млрд. руб., из которых в настоящее время субсидируются более 15 тыс. кредитов. Сумма выплаченных субсидий составила 168 млн. руб., в т.ч. из бюджета Республики Татарстан – 6 млн. руб.

6. Государственная поддержка инвесторов в виде предоставления налоговых льгот на реализацию приоритетных инвестиционных проектов (снижение ставки налога на прибыль зачисляемого в бюджет Республики Татарстан до 13,5% и снижение ставки до 0,1% на имущество вновь созданное или приобретенное организацией для реализации проекта), снижения арендной платы по арендуемому имуществу, компенсации части процентной ставки по банковским кредитам, предоставляемым на реализацию приоритетных для экономики проектов, а также в части выплат по купонным доходам облигационных займов, выпускаемых под конкретные проекты. Предусматривается предварительная подготовка инвестиционных площадок для инвесторов и, прежде всего, в части инфраструктурного и кадрового обеспечения.

Результатом частно-государственного партнерства стало учреждение ОАО «Нэфис Косметикс» и государственным Инвестиционно-венчурным фондом РТ ОАО «Казанский маслоэкстракционный завод (КМЭЗ» с уставным капиталом около 1,75 млрд. руб. и строительство завода. На долю государства приходится порядка 35% акций, которые будут выкуплены после выхода нового завода на проектную мощность. Формой государственной поддержки стала компенсация процентных ставок по кредитам, привлекаемым на строительство МЭЗ.

Развитие инструментов государственно-частного партнерства способствует увеличению частных инвестиционных расходов и стимулирует совокупный спрос. Эффективность реализации данного механизма на мезоуровне оценивается из следующих основных составляющих эффекта: бюджетной, социальной и инфраструктурной, соотнесенных с затратами хозяйствующих субъектов и органов регионального управления. Порядок определения чистого регионального эффекта от реализации механизма государственно-частного партнерства следующий:

ЧРЭгчп = ,          (6)

где ЧРЭгчп – чистый дисконтированный доход от реализации государственно-частного партнерства, тыс. руб.;

ДПбюдж i – денежный поток в формате дополнительных поступлений в региональный бюджет по годам, тыс. руб.;

ДПсоц i – денежный поток в формате сокращения выплат пособий по безработице и прироста заработной платы по годам, тыс. руб.;

ДПинфр i – денежный поток в формате дополнительных доходов частных предприятий от совместного с государством участия в инфраструктурных проектах по годам, тыс. руб.;

КВгос – капитальные вложения в проект, финансируемый в порядке государственно-частного партнерства, осуществляемые из бюджетов всех уровней, тыс. руб.;

КВчаст – капитальные вложения в проект, финансируемый в порядке государственно-частного партнерства, осуществляемые из средств хозяйствующих субъектов, тыс. руб.;

r – ставка дисконтирования, доли;

i – годы реализации механизма государственно-частного партнерства,  

[1; n].

Таблица 12

Чистый региональный эффект от внедрения механизма государственно-частного партнерства в отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию в РТ, млн. руб.

Показатель

Годы

2009

2010

2011

2012

2013

Итого

Бюджетный эффект

0,90

0,61

0,51

0,46

0,44

2,92

Социальный эффект

9,66

10,63

11,69

12,86

14,14

58,98

Инфраструктурный эффект

2,62

3,14

3,77

4,90

6,86

21,28

Капвложения (государство)

20,70

9,32

4,19

1,89

0,85

36,94

Капвложения (бизнес)

3,20

3,52

3,87

3,91

3,95

18,45

Входящий денежный поток

13,17

12,50

12,07

11,98

12,26

61,98

Исходящий денежный поток

23,90

11,16

6,10

3,81

2,74

47,71

ЧРЭ

-10,73

1,34

5,98

8,17

9,52

14,27

Динамика чистого денежного потока по годам реализации механизма частно-государственного партнерства на среднесрочную перспективу представлена на рис. 5.

Рис. 5. Динамика регионального эффекта от реализации механизма государственно-частного партнерства в отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию в РТ

Рамки частно-государственного партнерства создают возможности цивилизованного взаимодействия разных социальных групп, нахождения конструктивных способов достижения отвечающего общественным задачам результата, что может рассматриваться как фактор антикризисного регулирования экономики и поступательного регионального развития.

11. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса к середине 2009 г. исчерпан, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленных на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный синергетический эффект от активизации «точек роста», в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров.

Для решения задачи продовольственной обеспечения региона может быть использована адаптированная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель АПК, которая предполагает решение следующих подзадач:

1. На основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен.

2. На основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК.3. На основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции.

4. На основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций, обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированного продовольственного обеспечения при минимальной объеме государственных затрат.

Элементом системы государственного регулирование продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство. Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия.

Эффективное функционирование системы продовольственного обеспечения предполагает: создания равных экономических условий хозяйствования для всех видов агарных формирований; оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию; обеспечение эквивалентного обмена промышленными и сельскохозяйственными товарами; использование достижений науки, особенно по селекции и новейшим технологиям; сохранение почв и повышения их плодородия; развитие инфраструктуры села; восстановление национального производства технических средств, удобрений, средств защиты растений, оборудования для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Реализация предложенного в работе комплекса мероприятий приведет к повышению доходов регионального бюджета за счет увеличения поступлений по налогу на прибыль сельскохозяйственных предприятий. Соответствующие расчеты были проведены по четырем сценариям: базовому (продовольственная стратегия не реализуется), пессимистическому (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 25%), наиболее вероятному (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 55%) и оптимистическому (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 80%), результаты представлены в таблице 13.

Таблица 13

Динамика поступлений налога на прибыль организаций в региональный бюджет РТ на 2009-2013 гг., тыс. руб. (прогноз)

Сценарий

Годы

2009

2010

2011

2012

2013

Базовый

620,64

508,92

473,30

463,83

468,47

Пессимистический

620,64

626,85

633,11

652,11

684,71

Наиболее вероятный

620,64

639,26

684,01

745,57

857,40

Оптимистический

621,24

649,20

681,66

817,99

1022,48

Таким образом, реализация комплекса антикризисных мер в рамках продовольственной стратегии даже при реализации пессимистического сценария приводит к тому, что в течение пятилетнего периода, несмотря на развитие кризисных явлений, бюджет дополнительно получит более 680 тыс. руб. налогов, а при реализации наиболее вероятного варианта – более миллиона рублей. Динамика поступлений в региональный бюджет налога на прибыль сельскохозяйственных предприятий  представлена также на рис. 6.

Рис. 6. Динамика поступлений налога на прибыль организаций в региональный бюджет РТ по сценариям реализации продовольственной стратегии

на 2009-2013 г. (прогноз)

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Монографии

1. Таишева Г.Р. Стратегия продовольственного обеспечения населения. Казань: Изд-во КГУ, 2007. 8,25 п.л.

2. Таишева Г.Р. Системный анализ продовольственного обеспечения населения. Казань: Изд-во Школа, 2008. 15 п.л.

3. Таишева Г.Р. Основы формирования продовольственной стратегии региона. Казань: Изд-во Школа, 2009. 6,25 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

4. Таишева Г.Р. О продовольственном обеспечении населения // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №23. 1,0 п.л.

5. Таишева Г.Р. Состояние и особенности регионального сельскохозяйственного производства (на примере Республики Татарстан) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №4. 0,69 п.л.

6. Таишева Г.Р., Гатина Э.А. Методы оценки конкурентоспособности комплекса (отрасли) // Вестник Казанского ГАУ. 2008. №3 (9). 0,4/0,26 п.л.

7. Таишева Г.Р. Об уровне потребления населением основных продуктов питания // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №20. 0,63 п.л.

8. Таишева Г.Р. Эколого-биологический аспект оценки проблем продовольственного обеспечения населения и продовольственной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №13 (46). 1,2 п.л.

9. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Внешнеторговый аспект продовольственного обеспечения Республики Татарстан // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №27. 0,5/0,3 п.л.

10. Таишева Г.Р., Валеева Ю.С., Шарафутдинова Н.С. Региональная инвестиционная политика в РФ // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №29. 0,75/0,25 п.л.

11. Таишева Г.Р.,Хисамиева А.Н. О формировании рынка экологической продукции в Республике Татарстан // Вестник Казанского ГАУ. 2009. №1 (11). 0,4/0,3 п.л.

12. Таишева Г.Р. О состоянии пищевой промышленности в Республике Татарстан // Вестник Казанского ГАУ. 2009. №2. 0,4 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:

13. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность как вид экономической безопасности // Кадровая политика в условиях трансформационной экономики: материалы международной научно-практической конференции. Н.Челны: Изд-во Менеджмент КГУ, 1999. 0,25 п.л.

14. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность регионов // Материалы научной сессии в КГТУ: материалы сессии. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. 0,25 п.л.

15. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность г.Казани // Актуальные проблемы строительной отрасли и социальной сферы города: материалы научно-практической конференции. Казань: Мастерлайн, 2000. 0,25 п.л.

16. Таишева Г.Р., Агафонова Е.А. Влияние экспорта и импорта на продовольственную безопасность региона // Материалы 65- научной конференции посвященной 85-летию Казанского ГАУ. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2007. 0,5/0,25 п.л.

17. Таишева Г.Р. Проблемы потребления основных продуктов питания в домохозяйствах различного уровня благосостояния в Республике Татарстан // Материалы 65- научной конференции посвященной 85-летию Казанского ГАУ. Казань. Изд-во Казанский ГАУ, 2007. 0,6 п.л.

18. Таишева Г.Р., Ахметвалиева Д.Р. Проблема продовольственной безопасности // Предпринимательство и его место в экономике современной России: материалы международной научно-практической конференции. М.: Юриспруденция, 2007. 0,7/0,35 п.л.

19. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность как аспект экономической безопасности // Молодежь и экономика: материалы IV Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Ярославль: Изд-во ЯВФЭИ, 2007. 0,3 п.л.

20. Таишева Г.Р. Проблемы развития крестьянских фермерских хозяйств // Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России: материалы всероссийской научной конференции. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. 0,4 п.л.

21. Таишева Г.Р., Валиуллин Р.И. Мониторинг адаптации сельскохозяйственных производителей к рыночным условиям // Достижения научно-исследо-вательской работы студентов и молодых ученых в области агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и экологии. Сборник статей. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2008. 0,5/0,25 п.л.

22. Таишева Г.Р.Организация и регулирование логистических процессов и маркетинга // Достижения научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых в области агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и экологии. Сборник статей. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2008. 0,6 п.л.

23. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Социально-экономический аспект решения проблемы продовольственного обеспечения населения // Управление и экономика в современных системах: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Волгоград.: Глобус, 2008. 0,8/0,4 п.л.  

24. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Место и значение сельского хозяйства в экономике страны // Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Наука, 2008. 0,6/0,3 п.л.

25. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Проблема качества товаров в АПК// Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Наука, 2008. 0,6/0,3 п.л.

26. Таишева Г.Р. Проблема продовольственного обеспечения населения – социально-экономический аспект // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами на продовольственном рынке: электронный сборник статей Всероссийской научной интернет-конференции. Казань: Изд-во КГУ, 2008. 0,8 п.л.

27. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Проблемы развития мирового продовольственного рынка // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами на продовольственном рынке: электронный сборник статей Всероссийской научной интернет-конференции. Казань: Изд-во КГУ, 2008. 0,8/0,4 п.л.

28. Таишева Г.Р. Стратегия продовольственного обеспечения населения // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами на продовольственном рынке: электронный сборник статей Всероссийской научной интернет-конференции. Казань: Изд-во КГУ, 2008. 0,5 п.л.

29. Таишева Г.Р. Особенности рынка производственных услуг регионального АПК // Проблеми та перстиктиви розвитку пiдпри?мництва в Украiнi: матерiали IV мiжнароднi науково-практичнi конференцii. Ялта: КНТЭУ, 2008. 0,33 п.л.

30. Таишева Г.Р. Маркетинговые услуги в сфере АПК // Маркетинг и общество: материалы IV международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. 0,4 п.л.

31. Таишева Г.Р., Хисамиева А.Н. Методики расчета показателей доступности и достаточности продовольствия // Актуализация социально-эконо-мического образования в науке и предпринимательстве: материалы II международного форума. Казань: МОСАП, 2009. 0,5/0,25 п.л.

32. Таишева Г.Р., Абдрахманова Д.Р. Стандаризация качества и безопасности продовольственного рынка // Наука для агропромышленного комплекса лесного хозяйства и экологии: материалы региональной конференции студентов и молодых ученых в Казанском ГАУ. Том 1. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2009. 0,5/0,25 п.л.

33. Таишева Г.Р.  Моделирование процессов управления продовольственной безопасностью // Наука для агропромышленного комплекса лесного хозяйства и экологии: материалы региональной конференции студентов и молодых ученых в Казанском ГАУ. Том 1. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2009. 0,4 п.л.

34. Таишева Г.Р. О проблемах и перспективах внешнеторговой деятель-ности (на примере Республики Татарстан) // Вестник МОСАП. М.: ООО «Оригинал», 2009. №4. 0,31 п.л.

35. Таишева Г.Р. Некоторые вопросы регулирования аграрного сектора // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов.: Изд-во Тамбовский гос.у-тет  имени Г.Р.Державина, 2009. №4. 0,35 п.л.

36. Таишева Г.Р. Об оценке внешнеторговой деятельности Республики Татарстан // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов.: Изд-во Тамбовский гос.у-тет  имени Г.Р.Державина, 2009. №4. 0,5 п.л.

37. Таишева Г.Р. Стратегия продовольственного обеспечения населения в региональной социально-экономической системе // Молодой ученый.  Москва.: Изд-во 000 «Молодой ученый», 2009. №10. 0,4 п.л.

38. Таишева Г.Р. Сельскохозяйственный аспект решения проблем продовольственного обеспечения населения // Студиум. 2009. №3 (12). URL:http:// www.sarki.ru/stadium/publication, свободный.1,5 п.л.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.