WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Стратегическое управление конкурентным потенциалом молочнопродуктового подкомплекса (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

                                                                                     

 

ГУЖИНА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА

 

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ  УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (теория, методология, практика)

 

 

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург- 2010

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Ильин Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лукичев Павел Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Никифоров Павел Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Касторнов Николай Петрович

Ведущая организация – ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН»

 

 

 

         

     Защита состоится «19» февраля 2010 г. в 14.30 час. на заседании   диссертационного совета Д 220.060.04 при Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 196601, г. Санкт - Петербург, Пушкин, Академический пр., д. 23, ауд. 442.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте ВАК РФ www.vak.ed.gov.ru.

 

 

Автореферат разослан « 18 » января 2010г.

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

к.э.н., доцент                                                                       Виноградова Т.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.  Преобразования в аграрном секторе экономики проходят с большим напряжением, сопровождаются крупными просчетами и немалыми издержками и пока коснулись только верхних слоев и отдельных аспектов проблемы (приватизация, акционирование, создание коллективных и коллективно-долевых хозяйств, фермерских форм хозяйствования и т.п.). Глубинные же процессы столь масштабных изменений все еще остаются вне серьезной научной оценки и регулирующего воздействия. Отсутствие четкой, продуманной и эффективной системы формирования и реализации  стратегий развития сельскохозяйственных предприятий отраслей и продуктовых подкомплексов существенно замедляет ход рыночных преобразований. Траектория реформ все еще не определена, отсутствуют: системность, планомерность, нет обоснованных приоритетов и выверенных конечных целей. Поэтому проведение аграрных преобразований столь болезненно, а последствия  столь противоречивы и, в основном, малорезультативны,  как в экономическом,  так и в социальном аспектах.

Одним из  основных просчетов в процессе реформирования стала идеализация рынка в качестве  единственного регулятора складывающихся новых производственных отношений. Роль государства в  формировании экономических отношений  свелась к минимуму. В результате процессов самоорганизации рыночного пространства, произошло резкое разбалансирование экономических интересов субъектов агропродовольственного рынка в ущерб сельскохозяйственному товаропроизводителю. Сложилась деформированная институциональная среда, допускающая дискриминацию  производящих отраслей в пользу монопольных позиций перерабатывающих организаций и предприятий  торговли. Такое положение приводит к фактическому искусственному банкротству второй производящей сферы АПК - сельскохозяйственной отрасли, снижению уровня продовольственной обеспеченности и безопасности важных  продовольственных секторах (прежде всего молочном и мясном). В этих условиях возрастает необходимость построения адекватной сложившейся ситуации системы стратегического управления в данном секторе экономики, обеспечивающей выход ее из системного кризиса и наращивание конкурентного потенциала всех хозяйствующих субъектов.

Опыт реформ у нас в стране и  анализ причин  мирового финансового кризиса показывают, что эффективное функционирование и развитие аграрного сектора экономики в новых условиях невозможны без рационального государственного регулирования агропродовольственного рынка страны. Осуществляемые  же процедуры государственного регулирования  на отечественном  агропродовольственном рынке  носят деструктивный характер, что определяется несоответствием между построением и принципами работы органов государственной власти, ориентированными во многом еще на командно – административные формы управления, и рыночными условиями функционирования предприятий аграрного сектора. Включение  страны в мировую экономическую систему приводит к необходимости рассмотрения молочнопродуктового подкомплекса в качестве  масштабной открытой системы со своими условиями устойчивости, связанными со свойствами синергизма. Значительное ускорение проходящих изменений в рамках  развивающегося продовольственного рынка, возрастание конкурентной борьбы  привели, с одной стороны, к повышению значения стратегического управления,  с другой - к значительному  усложнению процедур планирования и реализации. Успешное решение указанных проблем возможно только путем дальнейшего развития теоретических основ и принципов стратегического планирования и управления конкурентным потенциалом всех продуктовых  подкомплексов и на этой основе разработки  методов их практического внедрения.  

В настоящий период логическим продолжением развития теории стратегического управления является включение в  регулирующий механизм, как принципов государственного регулирования агропродовольственного рынка, так и процессов самоорганизации рыночной среды, базирующихся на  возрастании роли человеческого фактора в экономических процессах развития. Реализация  усложняющихся процедур стратегического управления в отрасли становится возможной только с применением на всех этапах разработки и реализации стратегий комплекса маркетинга и современных информационных технологий.

Состояние  изученности проблемы. Исследование проблем  управления производственными и организационно-экономическими отношениями в АПК,  изучение вопросов развития молочного подкомплекса нашли отражение в трудах отечественных ученых:  В.В. Алексеева, В.М.Баутина, Г.И.Будылкина, Е.П. Брянских, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, Д.Ф.Вермеля, А.В.Гордеева, В.А. Добрынина, А.М. Емельянова, В.П. Ефимова, Л.М. Зальцмана, В.П. Захарова, Ю.Б.Королева, В.Д.Коротнева, Г.И.Лозы, Л.М. Рабиновича, Н.Ф.Суслова, И.Г.Ушачева, Д.И.Файзрахманова, Е.В Худякова, А.В.Чаянова, А.А.Черняева и др.

В рамках общей теории управления, теория стратегического управления за свою относительно короткую историю развивалась в направлении от оценки аналитического потенциала к выработке концепций, адекватных изменяющимся запросам практики. К настоящему времени мировая научная литература по стратегическому управлению насчитывает многие сотни публикаций.

К числу ведущих зарубежных ученых в области теории стратегического управления можно отнести таких исследователей как: И. Ансофф, Р.М. Грант, И. Дирекс, И.Л. Доз, Дж.Б. Квинн, Дж. Кей,  Г.Р. Кэрролл, Р.И. Майлз, К.К. Маркидес, Г. Минцберг, С.А. Монтгомери, М. Петераф, Э.М. Петтигрю, М.Е. Портер, К.К. Прахалад, Р.П. Рамелт, Ч.К. Сноу, Д.Дж. Тис, С.Дж. Уинтер, Н.Дж. Фосс, Р.Е. Фримен, Г. Хамел, А. Чандлер, Д.И. Шендел, К.М. Эйзенхард, К. Эндрюс и др. В середине прошлого века значительный вклад в теорию управления внесли отечественные ученые В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, В.М. Глушков, Б.З. Мильнер, и др.

Несмотря на значительное число научно-практических исследований в данной области, ряд важных аспектов проблемы остается вне исследовательского поля. Требует системного решения целый комплекс ключевых теоретических и практических вопросов, связанных с обеспечением процесса эффективного стратегического управления в условиях реформирования АПК на основе учета подходов синергизма и использования современных принципов управления бизнес - процессами в молочнопродуктовом  подкомплексе. Важнейшей проблемой остается разработка подходов к освоению эффективных  технологий  стратегического управления конкурентным потенциалом молочнопродуктового подкомплекса, отвечающих как сложившейся ситуации, так и ориентированных на обеспечение его устойчивого  перспективного развития в интересах всего общества.

Приведенные выше  аргументы подтверждают актуальность настоящего исследования с научной и практической точек зрения, определяют выбор темы, целей, задач, структуры и основных направлений разработки.

 Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методологических основ и подходов  к управлению в  продовольственном секторе АПК,  разработка концепции, практических форм и методов эффективного стратегического управления в его молочнопродуктовом  подкомплексе, определяющих  темпы наращивания конкурентного потенциала и повышение уровня  продовольственного обеспечения данным видом продукции в целом.

В соответствии с поставленной целью основные задачи исследования заключались в следующем:

  • исследовать сущность, структуру, уточнить содержание понятий и определить тенденции в развитии методологии стратегического управления хозяйствующими субъектами и их формированиями в аграрной сфере экономики;
  • диагностировать процессы формирования и реализации стратегического конкурентного потенциала подкомплекса в ходе реформирования АПК;
  • провести анализ последствий институциональных преобразований, проводимых в аграрном секторе страны и показать их влияние на процессы стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе;
  • выявить и систематизировать факторы аграрной рыночной среды, влияющие на организацию процессов управления в подкомплексе;
  • представить современную концепцию стратегического управления, отвечающую реалиям ситуации, сложившейся в молочнопродуктовом подкомплексе на разных территориально - отраслевых уровнях;
  • разработать направления, технологию и методы практического осуществления эффективного стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе в условиях реформирования и обострения конкуренции на продовольственных рынках (импортозамещение).

Объектом исследования является система стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе и его конкурентный потенциал на различных уровнях в условиях переходной экономики.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы разработки  и реализации технологии эффективного стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе в условиях реформирования и обострения  кризисной ситуации в аграрной сфере экономики.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, представленные в трудах класси­ков и современных отечественных и зарубежных учёных-экономистов, програм­мные, директивные и нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации по вопросам развития и реформи­рования аграрной экономики. В основу исследования положен системный подход, научные обобщения производственного опыта. Исследование проведено с использованием диалектического подхода к процессам и явлениям. Для решения отдельных задач использовались абстрактно-логический, монографический, программно-целе­вой, расчётно-конструктивный, экономико-статистический, кластерный и ряд других методов.

Информационное обеспечение исследования составили отчётные и статистичес­кие материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Гос­комстата Российской Федерации, годовые отчёты сельскохозяйственных предприятий, экспериментальные данные научных учреждений Россельхозакадемии, Федеральные Законы и Указы Прези­дента Российской Федерации, а также материалы исследования автора.

Научная новизна исследования. Основные результаты, полученные автором в ходе исследования и составляющие его научную новизну, состоят в следующем:

  • выявлены тенденции и направления развития концептуальных основ  теории стратегического управления, заключающиеся в расширении круга учитываемых факторов и переходе к модели управления, формирующей среду функционирования;
  • уточнено содержание понятий «стратегическое управление», «экономическое развитие», «экономический рост» и «синергизм» применительно к рыночным субъектам, расширен состав элементов рыночного субъекта как системы, развивающий понятийный аппарат, позволяющий более полно и достоверно описывать и эффективно управлять экономическими процессами в аграрном секторе в целом;
  • определены основные итоги и последствия институциональных преобразований, выявлены и систематизированы факторы рыночной среды, оказывающие существенное влияние на выработку и реализацию стратегии  развития  молочнопродуктового подкомплекса;
  • определены базовые элементы, формирующие конкурентный потенциал подкомплекса: материально-техническая и кормовая база, генетические особенности, условия содержания, характер и состояние управления  социально-экономическими  процессами в подкомплексе;
  • разработана авторская концепция стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе, обеспечивающая повышение эффективности его функционирования за счет учета и регулирования факторов, характеризующих открытую систему и согласования экономических интересов субъектов хозяйствования;
  • разработаны  методы стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе, учитывающие его свойства синергизма и самоорганизации, уравновешивающие неустойчивость протекающих в  открытых системах экономических процессов;
  • определены основные  стратегии управления на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, обеспечивающие совершенствование конкурентной среды хозяйственной деятельности в подкомплексе на основе гармонизации экономических интересов всех взаимодействующих субъектов;
  • разработана кластерная модель  диагностики рыночного поведения предприятий  подкомплекса, позволяющая соотнести их возможности с наиболее рациональным для них вариантом стратегии;
  • разработана  технология эффективного  стратегического управления, основанная на усилении государственного регулирования и согласовании экономических интересов субъектов хозяйствования в молочнопродуктовом подкомплексе, реализуемая с использованием современных информационных технологий.

Практическая значимость исследований заключается в дальнейшем развитии теории и методологии стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе в целях обеспечения его  устойчивого  перспективного развития в целом.

Предлагаемые методики разработки и основные научные решения диссертационного исследования представлены в виде конкретных рекомендаций и были использованы на ряде животноводческих предприятий и организаций Российской Федерации, что позволило поднять на качественно новый уровень разработку и обоснование стратегии развития отдельных хозяйствующих субъектов и отрасли в целом. Основные положения диссертации могут быть использованы при решении проблем развития и повышения эффективности молочного животноводства во всех  регионах Российской Федерации. Теоретические исследования, выводы, предложения и рекомендации внедрены на ряде предприятий Ленинградской, Рязанской и Смоленской областей, а также могут быть использованы при выработке стратегических программ и проектов, создании системы экономической стратегии развития на основании комплексной оценки эффективности управленческого процесса в агропроизводстве. Некоторые методические положения, полученные в процессе исследования, используются в учебном процессе при подготовке кадров в ФГОУ ВПО РГАЗУ, МОИУ, МЭИУ.

Апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с планом госбюджетных научных исследовательских работ. Результаты отражены в  годовых и пятилетних отчетах научно-исследовательской работы кафедры «Менеджмента и социологии труда» согласно планам комплексной темы  НИР №ГР. 01970000773 «Совершенствование управления производством, организации, нормирования и оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях в условиях рыночной экономики» ФГОУ ВПО РГАЗУ,  тема № 37 «Управление сельскохозяйственным производством и его эффективностью в условиях рыночной экономики» и госбюджетными исследованиями по теме «Проведение научных исследований, разработка и апробация имитационных моделей рынков зерна, мяса, молока» №1441/13; «Разработать методические рекомендации по подготовке аналитических отчетов о состоянии и тенденциях развития  рынков зерновых, масличных культур, мяса и молока на основе математических моделей» № 1333/13.

Основные выводы диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научно - практических конференциях, международных научно практических конференциях Барнаул (2007г.), Старый Оскол (2007г.), межвузовской конференции аспирантов и докторантов Санкт-Петербург (2007г.), межрегиональной научно-практической конференции Абакан (2008г.), Всероссийской научно-практической конференции Волгоград  (2009г.), ФГОУ ВПО РГАЗУ(2002-2009гг.).Основные положения диссертационного исследования нашли отражение более чем в 50 публикациях автора, в т.ч. 5 монографиях общим объемом свыше 52 п.л. 

       Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка, включающего 223 наименования.    

        Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи ис­следования, показана научная новизна и практическая значимость работы, фор­мы апробации и реализации результатов, методы исследования.

В первой главе «Теоретико - методологические основы стратегического управления конкурентным потенциалом молочнопродуктового подкомплекса» исследуются социально -экономическая сущность и принципы формирования системы стратегического управления, определяются принципы стратегического управления конкурентным потенциалом  молочнопродуктового подкомплекса, рассматриваются проблемы формирования механизма его устойчивого экономического роста.

Во второй главе «Особенности формирования и управления конкурентным потенциалом молочнопродуктового подкомплекса» оценивается влияние аграрной реформы на процессы управления в отрасли, рассматриваются особенности функционирования организационно -экономического механизма формирующегося молочнопродуктового подкомплекса, анализируется его ресурсный потенциал, как условие повышения конкурентоспособности, изучается рыночное взаимодействие (маркетинговая активность)  хозяйствующих в подкомплексе субъектов.

В третьей главе  «Развитие теории концептуального обеспечения системы управления конкурентным потенциалом подкомплекса»  дается классификация и ранжирование организационно – экономических факторов управления, обосновывается концепция стратегического управления в подкомплексе в условиях социально – экономической нестабильности.

В четвертой главе «Повышение эффективности стратегического управления  молочным подкомплексом» разрабатываются вопросы организации стратегического управления, как эффективного технологического процесса,   апробируется кластерная модель диагностики  рыночного поведения  отраслевого предприятия. В качестве ключевых направлений стратегического управления в молочнопродуктовом подкомплексе рассматриваются возможности и  методы усиления государственного регулирования  продовольственного рынка использованием подходов бенчмаркетинга и адекватного обеспечения информатизации процессов управления.

В  заключении сформулированы основные результаты исследо­вания, сделаны основные выводы и конструктивные предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Наши исследования позволяют утверждать, что потеря управляемости отечественным народным хозяйством как единым целым, имевшая место вследствие радикальной перестройки механизма управления экономикой и формирования рыночных отношений, особенно негативно сказалась на агропромышленном комплексе как наиболее сложной системе, функционирующей под влиянием закономерностей экономического, социального и биологического характера. В значительной степени такое положение связано с отсутствием или недостаточным обоснованием процедур стратегического управления развитием формирующейся экономической структуры, а также сложившимся несоответствием управляющей и управляемой подсистем, что, в конечном счете, приводит к нерациональному использованию ресурсов, низким производственным показателям.  

В современных условиях успешное функционирование аграрного предприятия и отраслей АПК во многом зависит от того,  насколько быстро они умеют адаптироваться к постоянно меняющемуся рыночному окружению в условиях динамичной конкурентной среды. Важным концептуальным аспектом в этой связи является определение эффективных инструментов исполнения ключевых функций стратегического управления: анализа состояния хозяйствующих субъектов и внешней среды; согласование и достижение целей; информационное обеспечение принимаемых решений.

В настоящее время в мире производят около 560 млн. тонн молока в год. Причем  последние  5 лет его производство растет медленно. Лидером производства молока (124 млн. тонн - 22%) является Западная Европа, концентрирующая около 10% поголовья молочных коров. Второе место  занимает Индия, производящая  более 76 млн. тонн (13%), третье – США - 73 млн. тонн. Россия находится на четвертом месте, далеко отставая от первой тройки (5,5% мирового производства молока).

Производство и потребление молока на душу населения в РФ составляет соответственно 221 и 243 кг, при рекомендуемой медицинской норме потребления 390 кг (в 1990 г. в России производство составляло 375 кг, а потребление с учетом импорта – 385 кг). В 1990 г. молоко и молокопродукты обеспечивали 17,1% калорийности среднего суточного рациона россиянина, в 1996 г. - 12,5%,  а в 2007 г.- всего 9,8%.

Глобальный финансовый кризис, одним из детонаторов которого послужил мировой продовольственный кризис, усугубивший тяжелое положение отечественного молочного подкомплекса, делает все более  актуальной  проблему построения адекватной интересам государства и товаропроизводителей системы стратегического управления и отдельных хозяйствующих субъектов и  продуктовых подкомплексов в целом.

При рассмотрении социально-экономической    сущности    и    принципов  формирования  системы стратегического управления  в рамках исследования теоретико- методологических основ управления конкурентным потенциалом молочнопродуктового подкомплекса, нами выявлены общие тенденции в развитии этого научного направления.

Теория стратегического управления,  формирующаяся в рамках общей теории управления в середине прошлого века, прошла сложный  путь в развитии своего аналитического потенциала и в выработке концепций, адекватных изменяющимся запросам практики. Кардинальные изменения претерпел  ее аналитический аппарат. Если вначале при изучении стратегий преобладали нормативные выводы, то затем исследования смещались в сторону поиска статистических зависимостей между стратегиями и экономическими результатами  и выявления причинно-следственных связей и закономерностей в их поведении в условиях конкретной институциональной среды. В результате была создана ресурсная концепция стратегического управления, которая считается одной из наиболее перспективных экономических теорий. Сегодня новые возможности организационно-экономического анализа конкуренции  открывает концепция динамических способностей, развившая ресурсный подход, а также теории роста Э. Пенроуз, теории предпринимательства Й. Шумпетера, эволюционной экономической теории и теории трансакционных издержек.  

В последние 20 лет на фоне бурного роста  различных концепций все более важным направлением в развитии теории стратегического управления становится разработка собственно методологических вопросов теории стратегического управления. В то же время пока в  стадии развития находится разработка адекватной классификации концепций стратегического управления. По всей видимости,  первой была попытка таксономии Д. Шендела и Ч. Хофера в 1979 г. Большинство имеющихся  классификаций концепций стратегического управления (Р. Виттингтона, Г. Минцберга, Л. Руло, Д. Тиса, Д. Фолкнера и др.) обладают рядом существенных недостатков, связанных с субъективизмом при рассмотрении указанной проблемы. В целом же  согласно различным подходам выделяется от 10 до 14 различных направлений в теории стратегического управления.

Необходимо отметить, что к настоящему моменту уже оформились различные подходы к периодизации теории стратегического управления. Одни из  них ориентируются на изменения в практике стратегического управления, другие - выделяют периоды изменения теоретических построений. Предлагаются также периодизации на основе интегральных критериев. Наиболее перспективными с точки зрения ориентации на ключевые направления развития теории стратегического управления, по нашему мнению, следует признать периодизацию на основе изменений в построении механизмов реализации конкурентных преимуществ в рамках построения стратегии. При этом  наименее изученными остаются  особенности управления развитием субъектов в условиях серьезных институциональных трансформаций.

Проведенный нами анализ источников показал, что вектор развития теории стратегического управления направлен в сторону расширения числа параметров рыночной среды, которые должны быть учтены при разработке стратегий. Существующий и используемый в настоящее время механизм стратегического управления, по нашему мнению, не отвечает возросшей стохастичности формирующейся рыночной среды в аграрном секторе.  Теория и практика стратегического управления все еще рассматривает аграрную отрасль, в основном, как замкнутую систему, которая при своем функционировании должна ориентироваться на параметры существующей рыночной среды.

Идея перехода к модели управления, формирующей среду функционирования, вместо того, чтобы просто приспосабливаться к существующим обстоятельствам, стала, по нашему мнению, ключевым пониманием, к которому пришла теория стратегического управления сегодня. Предмет ее изучения должен состоять в выяснении природы и механизмов создания конкурентных преимуществ предприятий в рыночных условиях.

Особенности сельскохозяйственного производства, связанные с наложением во многом непредсказуемых параметров формирующейся рыночной среды на неустойчивые по определению характеристики аграрного производства,  настоятельно требуют рассмотрения молочнопродуктового подкомплекса в качестве открытой системы (рис. 1), обладающей свойствами самоорганизации и оказывающей целенаправленные управляющие маркетинговые воздействия на рыночную среду,  обеспечивая для себя возможность более эффективного функционирования.

 

 


Рис. 1.  Схема иерархии агропродовольственных рынков

   Основываясь на приведенной аргументации, предлагается   трактовать стратегическое управление как процесс разработки  и реализации решений по формированию будущего положения      рыночного субъекта на основе развития его конкурентного  потенциала с учетом  синергизма и возможного маркетингового воздействия на параметры рыночной среды, в условиях проявления рисков различного вида и при существующей ограниченности ресурсов управления. В связи с этим стратегическое управление предприятий молочнопродуктового  подкомплекса  должно, прежде всего, быть направлено на формирование и реализацию конкурентного потенциала с целью длительного и устойчивого развития   всех элементов системы.

Следует отметить, что в научной и хозяйственной практике существуют различные толкования понятия «потенциал». Потенциал рассматривается как количественная характеристика или  как качественные характеристики системы.  Его трактуют  и как совокупность ресурсов предприятия или в виде интеграции функциональных подразделений. Часто под потенциалом понимается также отражение уровня знаний о системе. По нашему мнению, при исследовании понятия «потенциал» недостаточно анализировать совокупность ресурсов без рассмотрения возможности их использования, более целесообразно рассматривать его как совокупность ресурсов и возможностей бизнеса, определяющих перспективы  развития при тех или иных вариантах формирования внешних условий. В соответствии с таким представлением о потенциале следует стратегию его формирования  определять как структурирование ресурсов и факторов, создающее возможности для развития. Поэтапные подходы к разработке концепции стратегического управления молочнопродуктовым подкомплексом на базе развития его конкурентного потенциала представлены ниже (рис.2).

Подпись: Глобальная цель и система подцелей развития  молочнопродуктового подкомплекса       

Стрелка вниз: I этап  Анализ общего положения     

 


Рис. 2.  Общая блок-схема разработки концепции стратегического управления развитием молочнопродуктового подкомплекса 

Основные составляющие концепции в обязательном порядке должны поддерживаться соответствующими проектами, конкретизирующими стратегические программы, и быть представлены количественными измерениями и четкими временными горизонтами.

В процессе классификации факторов, воздействующих на потенциал конкретного хозяйствующего субъекта  или их совокупности (подкомплексы, отрасли),  можно  выделить внешние и внутренние факторы; объективные и субъективные; прогнозируемые и такие, которые на предварительной стадии анализа  выявить не представляется возможным; значимые и второстепенные; постоянные и временные; общие и специфические; экстенсивные и интенсивные; поддающиеся и не поддающиеся количественной оценке и т.п. Должны оцениваться  также  факторы, несущие угрозу потенциалу развития, непосредственно не связанные с природой молочнопродуктового производства либо являющиеся неотъемлемой частью его сущности (рис.3).     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 3.  Классификация факторов, влияющих на потенциал развития хозяйствующего субъекта (авторская разработка)

Проведенные исследования показывают, что в сфере агропродовольственного рынка на современном этапе его развития возникает проблема формирования конкурентной среды, форм и методов конкурентного соперничества. В этих условиях эффективность стратегии развития подкомплекса во многом зависит от наращивания и использования конкурентных преимуществ, от определения роли и значения конкурентного потенциала в  деятельности всей совокупности его предприятий (рис.4).

 

 


Рис.4.  Общая  поэтапная схема построения эффективной конкурентной стратегии

Следует отметить, что решение этих проблем  в ходе аграрного реформирования осложняется  деформированием институциональной   среды, что  в результате   приводит   к неопределенности  в экономических отношениях субъектов хозяйствования.  При этом  возникают неформальные   институты и происходит криминализация ряда  бизнес – процессов, блокирующих поступательное развитие.

 


Рис.  5.  Ключевые элементы (структура) конкурентного потенциала молочнпродуктового подкомплекса

Выявленными в ходе системного анализа ключевыми производственными составляющими  конкурентного потенциала молочнопродуктового подкомплекса, с нашей точки зрения, являются: материально-техническая и кормовая база, генетический потенциал животных, условия содержания и кормления животных, а также рациональное управление инновационными социальными инвестициями в подкомплексе (рис. 5).

Оценивая выявленные составляющие необходимо подчеркнуть, что для биоклиматического потенциала большинства регионов  нашей страны наиболее экономиче­ски эффективным является умеренно-концентратный тип кормления, обеспечивающий относительно высокий выход телят, высокую жирность молока, низкую себе­стоимость кормления, позволяя полнее использовать потенциальную продук­тивность скота.

При дефиците грубых (особенно сена), зеленых и сочных кормов в рационе крупного рогатого скота каждая дополнительная кормовая единица объемистых кормов обеспечивает более высокую отдачу, чем кормовая единица концентратов. В связи с этим необходимо ориентироваться на достижение максимума конечной животноводческой продукции с гектара кормовой площади, поднимать урожай­ность многолетних трав на пашне, вести работы по  семеноводству   трав, особенно   бобовых.   Следует также

сконцентрировать усилия на решение проблемы более рационального использования  в рационах жмыхов и шротов, сушеного свекловичного жома, отходов мясной, молочной, мукомольной промышленности. В России, с ее огромными площадями естественных кормовых угодий, увеличение доли объемистых кормов в общем их производстве имеет исклю­чительно важное значение. Расчеты показали, что, например, только оптимизация структуры комбинированных кормов (примерно 60% зерна и 40% ценных наполнителей) позволяет при тех же объемах на треть увеличить производство животноводческой продукции. То есть, нужно весьма оперативно решать проблему протеиновой обеспеченности рационов в молочном скотоводстве, поскольку при норме в 18% , животные получают только половину от необходимого объема.

Исследования показали, что в современном отечественном полевом кормопроизводстве при заготовке сена, сенажа, силоса и ви­таминной травяной муки ведущая роль отводится многолетним травам. При соответствующих структуре укосных площадей, использовании бобовых и масличных культур, агротехнике выращивания и режимах скашивания многолетние травы могут полностью обеспечить сбалансированность рационов по протеину, существенно сократить потребность крупного рогатого ско­та в концентрированных кормах. Целесообразно также более конструктивно подойти к проблеме улучшения ис­пользования природных сенокосов и пастбищ на основе загонной систе­мы пастьбы. Совершенствуя систему кормопроизводства, следует более оперативно решать вопросы  сохранности грубых кормов за счет  повышение их энергетической и протеиновой пита­тельности  организуя их закладку на хранение в прессо­ванном виде, в том числе – с применением консервантов.

Наши исследования позволяют утверждать, что трансформация и возрождение животноводства на индустриальной основе потребует не только четкой организации производства, но и новой, научно – обоснованной системы ведения племенной работы. Организационная структура должна предусматривать специфичные для этого направления животноводства ти­пы ухода, содержания и кормления молодняка. Главными критериями эффективности организационных структур, очевидно, должны стать: рост продуктив­ности животных, снижение себестоимости продукции и повышение рента­бельности производства в целом.

К числу важнейших факторов экономического роста отраслей животноводства следует отнести генетический потенциал скота и его использо­вание. Животные, не имеющие в своем генотипе предрасположенности к высокой продуктивности, не обеспечат ее при самых благо­приятных условиях кормления и содержания, равно как и реализация генети­ческого потенциала не может быть достигнута в стаде, где не обеспечены со­ответствующие ему условия содержания и кормления. Селекционно-племенная ра­бота, как условие совершенствования биологических средств производства, обеспечивает повышение генетического потенциала животных, эффективно­сти трансформации кормов в продукты животноводства, качества и объема производства животноводческой продукции.

В связи с этим необходимо решать задачи совершенствования имеющихся и созданию но­вых пород животных на основе широкого использования лучшего отечест­венного и мирового генофонда, организовывать выращивание и оценку племен­ных животных, комплектование племенных предприятий производителями, помо­гать осваивать новые формы обслуживания владельцам скота и технологиче­ские приемы искусственного осеменения животных, планировать селекционный процесс, вести пропаганду передового опыта, новых технологий и учета в племенном животноводстве, обеспечивать лизинговые средства для приобре­тения племенных животных, организовывать подготовку и переподготовку спе­циалистов.

Закупка племенных животных по лизингу является серьезным фактором улучшения финансово - экономического состояния каждого хозяйства и всего подкомплекса в целом. Однако обремененность данной сферы  всякого рода по­средниками снижает эффективность работы всей лизинговой системы, поэтому селекционная работа на племенных предприятиях в настоящее время чаще всего на­правлена на создание немногочисленных заводских линий и типов живот­ных, использующихся в основном для ремонта собственного стада.

Необходимо подчеркнуть, что в сложившихся условиях именно племенное животноводство с его еще сохраненным генофондом, включающим наследственную информацию многочисленных по­род и являющимся одним из основополагающих элементов устойчивого раз­вития животноводства, превращается в стратегическую базисную отрасль подкомплекса. В связи с этим в формировании конкурентного потенциала  последнего совершенствование управления племенным делом и селекционным процессом является приоритетным  фактором стратегического развития.

Наши исследования позволяют утверждать, что в системе формирования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов и систем  должны быть  задействованы механизмы разработки и внедрения инновационно - инвестиционных стратегий, позволяющие наращивать  конкурентный  потенциал. Хозяйственная практика последних лет и результаты ряда исследователей показывают, что в этом направлении  наиболее эффективными становятся инновационные социальные инвестиции.

Следует отметить, что управление социальными процессами на основе инновационных социальных инвестиций выступает на данном этапе как один из определяющих факторов формирования конкурентных преимуществ в молочнопродуктовом  подкомплексе, поскольку  социальные процессы могут весьма существенно влиять на общие финансовые результаты деятельности, качественное состояние персонала, его мотивацию и, в конечном счете,  на производительность труда в целом. 

В ходе изучения проблемы было установлено, что повышение конкурентоспособности субъектов молочнопродуктового подкомплекса, рост рейтинга их конкурентоспособности и укрепление предпринимательского  потенциала возможны только на основе формирования и управления конкурентоспособностью работника и трудового коллектива предприятия в целом. В данном случае необходимо   говорить о формировании  эколого-социальных конкурентных преимуществах, обеспечивающихся формированием соответствующих внеэкономических (экологических, социальных) стандартов хозяйственной деятельности всех рыночных операторов. Следует подчеркнуть, что в условиях  крайне не значительного инвестирования в технологические процессы производства молока и молочных продуктов, инновационные социальные инвестиции могут в определенной степени компенсировать складывающиеся диспропорции.

В ходе исследования нам удалось установить, что для  разработки системы стратегического управления в подкомплексе, отвечающей требованиям современной ситуации, необходимо  всесторонне исследовать социально – экономические последствия институциональных преобразований, осуществляемых в сельскохозяйственной отрасли  страны  в целом, оказывающих существенное влияние на рыночное поведение всех субъектов хозяйственной деятельности. Кардинальные в изменения социально-экономической системе и институциональные преобразования в аграрной сфере страны, оказывают  существенное влияние на  поведение всех хозяйствующих субъектов. Серьезные трансформации в экономике вызывают коренные изменения в организации, методах и технологии  их управления.

Декларируемыми целями реформирования в аграрной сфере, охватывающими реорганизацию существующих предприятий, создание новых институтов хозяйствования, стимулирование экономической активности, являлись: проведение ускоренной приватизации; формирование вторичного рынка земли, капиталов и недвижимости; обеспечение равных условий хозяйственной деятельности и инвестирования для всех хозяйствующих субъектов; облегчение процедур регистрации новых предприятий, специальные меры по поддержке фермерства и развития конкуренции; упорядочение и обеспечение стабильности законодательства, регулирующего хозяйственные отношения. Центральным звеном экономической реформы, без сомнения, является широкомасштабная приватизация, рассчитанная на перспективу. Тем не менее, оценка  последствий реформирования показывает, что заявленные цели не были  достигнуты, а аграрный сектор страны оказался в глубоком системном кризисе.

Особенно тяжелое положение сложилось в животноводческой отрасли, в частности в молочном скотоводстве. Долгие годы сохраняется устойчивая тенденция сокращения поголовья крупного рогатого скота. По сравнению с 1991 годом  оно уменьшилось в 2,4 раза (в том числе коров – в 2,1 раза). В сельскохозяйственных предприятиях темпы сокращения поголо­вья крупного рогатого скота были наиболее высокими. Резко ухудшилось состояние воспроизводственной базы животноводства. Сохраняющиеся после 2001года негативные процессы не сглаживаются заметным увеличением численности скота, наблюдаемым в крестьянских (фермерских) хозяйствах (табл.1).

 В настоящее время в личных подсобных хозяйствах  производится  уже почти 55% всего валового объема молока. Подобная трансформация демонстрирует, по нашему мнению, отсутствие адекватной политики государства в аграрной сфере в целом и является убедительным индикатором разбалансированности всего экономического  комплекса страны.

 Таблица 1 – Динамика численности скота по категориям хозяйств, тыс. голов

Показатели

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Все категории хозяйств

Крупный рогатый скот

27294

27107

26524

27935

22988

21418

21500

в том числе коровы

12660

12215

11754

11089

10252

9503

9400

Сельскохозяйственные организации

Крупный рогатый скот

16509

15817

15016

13493

12117

11044

10300

в том числе коровы

6486

6089

5653

5127

4670

4273

4000

Хозяйства населения

Крупный рогатый скот

10252

10690

10813

10654

10050

9527

10348

в том числе коровы

5918

5848

5788

5613

5219

4855

5004

                Крестьянские (фермерские) хозяйства (включая индивидуальных предпринимателей)

Крупный рогатый скот

533

600

695

788

821

847

852

в том числе коровы

256

278

313

349

363

375

396

Источник: Госкомстат России

Базовым условием повышения эффективности  животноводства является обеспечение скота соответствующими  кормами. Наблюдаемый рост продуктивности скота (табл.2) достигался в основном за счет повышение уровня обеспеченности  рациона коров, поднявшегося с  65-70 % до 90-95 %.

Таблица 2 – Динамика производства молока  в Российской Федерации

Годы

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Продуктивность коров, кг

2150

2500

2650

2808

2979

3090

3313

3603

3708

Производство молока,млн.т.

39,2

32,3

32,9

33,5

33,4

32,2

31,1

31,4

32,2

Данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики

Ретроспективный анализ показывает, что в качестве оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий в недавнем прошлом  использовался показатель «выполнение плана по поголовью на начало года». Поскольку план ежегодно увеличивался, причем быстрее, чем рост производства собственных кормов, приходилось расширять импорт фуражного зерна. Но и при этом уровень кормления составлял лишь 70 % от нормы. Расчеты   позволяют   утверждать, что при   таком уровне кормления

56 % всех кормов расходовалось на поддержание жизни животных и только 44 % шло на поддержание продуктивности (при этом хозяйственная практика показывает, что повышение уровня кормления на 1 % позволяет увеличивать продуктивность на 2 % и более).

Оценка современного состояния дает основания констатировать, что  достигнутый  уровень молочной продуктивности коров в большинстве регионов страны не компенсирует обвальное снижение объемов производства продукции, связанное с сокращением поголовья коров. В ближайшие годы для увеличения производства молока необходимо не только стабилизация поголовья коров, но и его устойчивое увеличение. Требуется  принципиальное изменение количественно-качественных параметров функционирования молочнопродуктового  подкомплекса, поскольку  даже  при сокращении  поголовья более чем в 2 раза, в России в настоящее время на 1 тыс. человек приходится 66 коров, в то время как в США – 40, Англии – 44, Канаде – 41, в странах ЕС – 45–48. При этом средний надой молока на корову в РФ в 2–3 раза ниже.

Кризисное состояние сырьевой молочной отрасли негативно отразилось на объемах производства конечной молочной продукции. По сравнению с 1990 годом производство цельномолочной продукции в 2007 году сократилось с 20,8 млн. тонн до 6,7 млн. тонн, или на 67%, соответственно, масла животного - с 833 тыс. тонн до 265 тыс. тонн, или на 68%, сыра жирного - с 458 тыс. тонн до 213 тыс. тонн, или на 53%. Состояние технической оснащенности отрасли и обслужи­вающей ее инженерно-технической базы по всем показателям находится на уровне шестидесятых -  семидесятых  годов. Субъекты молочнопродуктового подкомплекса оснащены в большинстве своем образцами морально устаревшей и физически износившейся техни­ки, свыше 80% которой имеют сверхнормативный срок эксплуатации. В сочетании с низким уровнем ее обслуживания и эксплуатации это приводит к снижению надежности ее работы, нарушению рациональных технологических режимов содержания и кормления животных и, соответственно, к снижению их продуктивности. В настоящее время   в от­расли  функционирует   не более 4% технологического оборудования, отве­чающего  современным требованиям. При этом, как и в предыдущие годы, продолжается рост цен на основные виды техники. Конъюнктура рынка горюче-смазочных материалов  для сельскохозяйственных товаропроизводителей определяется прежде всего очередным значительным ростом цен, даже в условиях мирового кризиса и снижения цен на нефть.

На начало 2008 года в отечественной молочноперерабатывающей про­мышленности действует более 1700 крупных и средних предпри­ятий различных форм собственности и хозяйствования, технической оснащенности и специализации. Среди них молочных заводов - 673, маслодельных - 340, сыродельных - 104, маслодельно-сыродельных - 160, по производству сухого молока - 20, молочноконсервных - 39, прочих – 220 (табл.3).

Таблица 3 – Состав и загрузка предприятий отраслей молочной промышленности РФ, 2008г.

Заводы

Молочные

Масло

дельные

Сыро

дельные

Масло

сыро

дельные

Сухого

молока

Молочно

консервные

Прочие

Количество, ед.

673               

340

104

160

20

39

364

Загрузка, %

37

27

59

36

44

53

39

        Перерабатывающему сектору подкомплекса в процессе реализации приходится   конкурировать, на неравных условиях   с    зарубежными производителями,  продукция  которых    дотируется государствами  – экспортерами. Так,  в  Европейском со­юзе - нашем основном партнере  по продовольственному обеспече­нию - государственная поддерж­ка составляет 37% в стоимости единицы продукции, в Нор­вегии - 72,4%.. В Герма­нии поддержка г производителей сельскохозяйственной продукции дос­тигает в расчете на 1 га.  13,3 тыс. руб., в Беларуси  - 3700 руб., а в России - менее 600 руб.  При этом формирование монополистической системы рыночных посред­ников в сфере закупок  вынуждает сельхозпроизводителей продавать  свою продукцию по заниженным ценам, часто ниже себестоимости. Общие потери сырьевой отрасли только за счет ценового фактора, по различ­ным оценкам, составляют от 80 до 100 млрд. руб. в год.

Изучение иерархии и структуры  молочнопродуктового  подкомплекса показало, что  – это сложная экономическая система, базирующаяся на многообразных производственно-экономических связях. Он включает: молочное животноводство, первичную обработку молока, переработку молока в промышленных условиях, кормопроизводство, транспортировку и реализацию продукции (рис. 6).


Рис. 6. Структура  молочнопродуктового  подкомплекса

(авторская разработка)

Следует отметить, что между экономическими интересами сельхозпроизводителей, молочной промышленностью и организациями торговли объективно существуют противоречия в хозяйственных интересах. Кроме того, перерабатывающие предприятия и организации торговли, в отличие от разобщенных производителей имеют возможность диктовать свой уровень цен как на сырье, так и на продукцию его переработки. В то же время, относительно низкие цены на молоко не создают благоприятных предпосылок для нормального функционирования молочного животноводства в целом, что вынуждает большинство сельскохозяйственных предприятий сокращать производство убыточной продукции. В результате, производственные мощности большинства перерабатывающих заводов загружены не более чем  на 30%.

Принимаемые государством меры пока не представляют собой эффективную систему регулирования экономических отношений между основными субъектами молочнопродуктового подкомплекса. Для обеспечения его устойчивого развития в сложившейся ситуации необходима реконструкция организационно-экономического механизма,   обеспечивающего рациональное сочетание  государственного регулирования и рыночной саморегуляции, а также проведение сбалансированной ценовой и финансово-кредитной политики.

Наши исследования позволяют утверждать, что для устойчивого развития молочнопродуктового подкомплекса необходима серьезная корректировка концепции его стратегического управления, и прежде всего с учетом формирования конкурентного потенциала. При разработке концепции следует ориентироваться на условия, при которых  развитие подкомплекса может быть обеспечено, только  на базе эффективного функционировании отечественного производственного сырьевого звена. Позитивные сдвиги возможны только при согласовании экономических интересов  всех субъектов хозяйствования и в условиях регулирования институциональной среды развития. Кроме того, концепция должна системно учитывать различные аспекты функционирования подкомплекса с тем, чтобы можно было  использовать соответствующие варианты стратегий для субъектов хозяйствования, занимающих различные рыночные позиции.

 


Рис. 7. Схема поэтапного формирования детализированных целей стратегического управления развитием молочнопродуктового подкомплекса 

Стратегическое управление на уровне подкомплекса  дает возможность видеть перспективу развития отрасли в целом и осознанно, и аргументировано  осуществлять стратегический выбор. В связи с этим, давая определение  концепции  стратегического управления развитием молочнопродуктового подкомплекса, можно констатировать, что это система представлений о стратегических целях и приоритетах отраслевой социально-экономической политики, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей (рис. 7).

При  формировании и реализации концепции стратегического управления в подкомплексе в условиях социально – экономической нестабильности общей целью  является разработка путей и методов  выхода отечественного молочного подкомплекса из обостряющегося  системного кризиса. Стабилизация и развитие   возможны только при организации  адекватного современным условиям стратегического управления. Все аспекты стратегического управления в подотрасли должны рассматриваться в контексте решения основной задачи - обеспечения стратегической устойчивой продовольственной безопасности страны.

Наши исследования показали, что для решения проблемы обеспечения экономической безопасности молочнопродуктового подкомплекса  необходимы условия, стимулирующие устойчивый рост объемов производства молочной продукции.  В данном контексте  такой рост представляет собой определенную количественную характеристику хозяйствующего субъекта или системы, значение которой определяется качественными изменениями, связанными с рационализацией производственной системы, ее адаптацией к изменяющимся условиям среды.

Оценивая позитивные качественные изменения в молочнопродуктовом подкомплексе, по нашему мнению, их необходимо подразделять на изменения макроэкономического и микроэкономического уровней. Изменения макроэкономического уровня связаны с перспективами вступления страны в ВТО,  политикой государства в аграрной сфере,  построением рыночной институциональной среды, трансформацией инфраструктуры агропродовольственного рынка. Изменения на микроэкономическом уровне представляют собой изменения на уровне отдельных предприятий подотрасли.

В  аспекте качественных изменений на макроэкономическом уровне необходимо отметить, что на данном этапе развития  российской экономики назрела настоятельная потребность в расширении системного подхода  применительно к государственному управлению  инфраструктурой агропродовольственного рынка. Управление отраслью становится практически невозможным без стратегического замысла, определения целей оперативного регулирования и координации необходимых процедур реализации. Поэтому весьма актуальной остается задача формирования целостной системы экономических институтов рыночного хозяйствования и модернизации институциональной среды государственного регулирования российской экономики в процессе развития рыночных отношений в стране. В настоящее время государственное регулирование экономики  затруднено вследствие как незавершённости процесса становления рыночных институтов, так и вследствие одновременного функционирования институтов, присущих различным экономическим системам. При этом сложившаяся структура институтов оказывает нормативное влияние на экономическое поведение субъектов рыночной среды. Нам представляется, что, в перспективе направление и динамика изменения институциональной среды является более результативным фактором, чем непосредственное влияние государственных органов управления.

Результаты исследований позволяют утверждать, что трактовать систему государственного управления рыночной инфраструктурой необходимо как целостную  совокупность субъекта управления и объекта управления, ориентированную на достижение общесистемной цели. Обоснование системы наиболее важных экономических институтов даёт возможность определить ключевые направления приложения усилий государства для эффективного регулирования экономики страны.

 

 

 


Рис. 8. Схема процесса образования диспаритета цен на молочнопродуктовом рынке (авторская разработка)

Следует отметить, что в результате процессов самоорганизации рыночного пространства, произошло резкое разбалансирование экономических интересов субъектов хозяйствования подкомплекса в ущерб сельскохозяйственным товаропроизводителям, сложилась деформированная институциональная среда, допускающая дискриминацию  производящих отраслей в пользу монопольных позиций перерабатывающих отраслей и торговли (рис. 8).

Цель:

повышение качества жизни,

стратегическая продовольственная  безопасность

 Подпись: Концепция стратегического  управления конкурентным потенциалом молочнопродуктового  подкомплекса  реализацией про

 

Маркетинговые подходы

 

 


Рис. 9.  Механизм эффективного стратегического управления в                    молочнопродуктовом подкомплексе (авторская разработка)

Ценовой дисбаланс на уровне государства определяется неадекватностью цен на энергоносители на внутреннем рынке, причем цены на них оказываются завышенными даже по сравнению с ценами на энергоносители для стран, их не добывающих, что отражается на конкурентоспособности всей продукции, производимой в стране. Нужным образом корректировать ситуацию можно только сбалансированным механизмом управления,  авторский вариант которого представлен на рис.9.

Выход из системного кризиса и переход на устойчивую траекторию роста

 

Формирование конкурентного потенциала устойчивого развития для обеспечения конкурентоспособности предприятия

  формирования экономически обоснованного  производственного потенциалформирован экономич Рис. . Основные цели стратегического управления развитием енциал

Формирование экономически обоснованного  производственного потенциала

 

Рис. 10.  Основные  направления экономического развития

молочнопродуктового подкомплекса

 

 

Развитие социально – ориентированной экологически устойчивой модели производства в условиях согласования хозяйственных интересов

 

Ориентация на инновационную конкурентоспособность хозяйствующего субъекта

 

Реализация потенциала развития с использованием методологии финансового обоснования стратегических решений

 

Экономическая адаптация к условиям конкурентной среды

 

Управление конкурентоспособностью на отраслевом рынке на основе формирования и развития конкурентных стратегий субъектов хозяйствования

 

Рост  рейтинга конкурентоспособности и укрепление предпринимательского  потенциала  предприятий

 


Разработанный нами многоуровневый механизм стратегического управления конкурентным потенциалом подкомплекса, отличается от ранее предложенных, системным подходом и учетом факторов, характеризующих подкомплекс как открытую систему. В данной композиции механизм может гарантировано обеспечивать реализацию основных целей – повышение качества жизни населения и достижение экономической безопасности страны по молоку и молочной продукции на уровне 90% - ной самообеспеченности. Реализация заявленных целей должна гарантироваться ростом объемов произведенной продукции, определяемого уровнем экономического развития подкомплекса (рис.10). При этом под экономическим развитием подкомплекса мы понимаем качественное изменение его структуры, т.е. состава и связей, которое определяется развитием межотраслевых  взаимодействий на основе согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов. Экономический рост в подкомплексе является производным от степени его экономического развития, а динамика экономического роста рассматривается нами как критерий уровня экономического развития.

Предлагаемый подход включает макроэкономический и микроэкономический уровни и ориентирован не на приспособление к существующим обстоятельствам, как это делается в большинстве случаев сейчас, а на формирование среды функционирования подкомплекса и создание конкурентных преимуществ предприятий в рыночных условиях.  Механизм базируется на маркетинговых принципах управления, учете «человеческого фактора» и синергизме.

Обычно синергизм рассматривается или как процесс самоорганизации, или как мультипликативное воздействие ряда факторов (свойство эмерджентности). Мы объединили обе эти точки зрения, причем ведущим фактором, учитывая проявляющиеся тенденции в развитии теории стратегического управления и российскую ментальность, считаем «человеческий фактор», а теорией, обеспечивающей эффективную реализацию этого фактора - маркетинг.

Стратегия на макроэкономическом уровне должна реализоваться  через усиление и реорганизацию государственного влияния на агропродовольственный рынок страны. В связи с этим задача государства заключается не в управлении конкретными предприятиями, что невозможно в рыночных условиях, а в создании благоприятной хозяйственной среды развития для конкурентоспособных хозяйствующих субъектов. При этом целесообразно использовать инструменты индикативного планирования (сценарный подход),  позволяющего достаточно обоснованно прогнозировать траектории развития подкомплекса. Речь не идет о непосредственном государством вмешательстве в развитие сельскохозяйственной отрасли, и тем более о его прямой помощи аграрному сектору.  Последнему  лишь должны быть возмещены затраты, связанные с дефектами социальной инфраструктуры на селе и затраты избыточного труда при производстве сельскохозяйственной продукции. Таким образом, важнейшей задачей государства на современном этапе реформирования является устранение системных проблем, преодоление институционально-инфраструктурных деформаций и ценовых диспропорций между отраслями. Решение этой задачи обеспечивается построением институциональной среды конкурентных отношений, формированием системы  макроинститутов развития.

Нами предлагается принципиальное решение данной проблемы обеспечить через построение институциональной среды, устраняющей дисбаланс между сохраняющимися на государственном уровне элементами командно – административных системы, не соответствующих рыночным принципам функционирования подкомплекса и допускающих деструктивные регулирующие воздействия на агропродовольственный рынок, и рыночными принципами работы подкомплекса. Адекватная, скорректированная государственная экономическая политика должна быть направлена на  формирование эффективных механизмов согласования и интеграции множества интересов различных субъектов хозяйствования и строиться на базе сбалансированного бюджетного процесса. Целью такой политики является формирование конкурентной  среды хозяйственной деятельности, создающей условия не только для выхода подкомплекса из кризиса, но и обеспечивающей  траекторию его устойчивого развития и роста.

В рамках нашего подхода на микроэкономическом уровне,  в первую очередь, должно обеспечиваться развитие предприятий молочнопродуктового подкомплекса. Выход из кризиса возможен только при повышении эффективности функционирования производственного звена – т.е. специализированных молочных сельскохозяйственных  предприятий.     Наши исследования показывают, что повышение эффективности производства молока и молочной продукции  достигается на основе: мобилизации внутренних резервов, рационального использования ограниченных ресурсов; трансфера передовых технологий, как важной составляющей процесса глобализации; управления инновациями и   инвестициями, ресурсным потенциалом и техническим оснащением; рациональных товарных стратегий. Кроме того, на эффективность функционирования комплекса в целом большое воздействие оказывает организация процессов межотраслевого  взаимодействия.  

В контексте разработки общей стратегии необходимо формирование конкурентного потенциала устойчивого развития для обеспечения конкурентоспособности предприятия. Эффективное стратегическое управление конкурентным потенциалом обеспечивается на основе формирования экономически обоснованного  производственного потенциала предприятия.

Управление конкурентоспособностью на отраслевом рынке реализуется на основе формирования и развития конкурентных стратегий субъектов хозяйствования подкомплекса. При этом осуществляется проектирование, формирование и реализация гибких, способных к адаптации, организационных структур управления.

Изучение тенденций и особенностей формирования стратегий показывает, что порядок адаптивного выбора управленческих решений необходимо базировать на процессах моделирования управления с использованием математических моделей и методов принятия решений при управлении организационными системами. При этом как фактор повышения конкурентоспособности необходимо рассматривать рациональную товарную стратегию хозяйствующих субъектов подкомплекса, обеспечивающую эффективное товародвижение и рационализацию процесса планирования ассортимента.

В ходе исследования нами  было установлено, что при формировании механизма стратегического управления конкурентоспособностью предприятий в составе молочнопродуктового подкомплекса следует учитывать изменения в системе факторов развития, когда, при отсутствии реальных инвестиций, на первое место по возможностям роста выходят инновационные факторы, т.е. необходима ориентация на инновационную конкурентоспособность хозяйствующего субъекта. Управление инновационно ориентированной деятельностью осуществляется на базе механизма формирования инновационной политики с использованием моделей и методов организационного управления инновационным развитием. При этом,  в современных условиях, наиболее эффективными становятся инновационные социальные инвестиции.

Изучение проблемы свидетельствует, что повышение эффективности работы  субъектов молочнопродуктового  подкомплекса, рост  их  рейтинга и укрепление предпринимательского  потенциала  возможны только  на основе формирования и управления конкурентоспособностью и отдельного  работника, и трудового коллектива в целом. То есть, социальные процессы  должны оцениваться  как  фактор конкурентных преимуществ, лежащий в основе формирования социально – ориентированной модели производства, его экологически устойчивого развития.

Подводя итог данному аспекту рассмотрения возможностей управление предприятием в условиях кризиса можно констатировать, что его рациональнее всего осуществлять на основе формирования и развития человеческого капитала, воспроизводства кадрового потенциала, построения системы управления интеллектуальными преимуществами. Таким образом эффективные социальные подходы представляют собой ценностно – ориентированный менеджмент, реализующий социальные технологии и  обеспечивающие адекватную культуру управления, логистику взаимодействий. В сумме это позволяет осуществлять управление организационной культурой, ориентированной на занятость инновационного типа, обеспечивающую реализацию резервов развития.

Важной особенностью данной проблемы при переходе хозяйствующих субъектов (синергетических систем) молочнопродуктового подкомплекса  из одного состояния в другое является то, что  в точках бифуркации наибольшее значение приобретают медленные параметры состояния, называемые параметрами порядка. И корпоративная культура, по нашему мнению, должна  в первую очередь  рассматриваться в качестве параметра порядка, определяющего экономическую устойчивость любого хозяйствующего субъекта.

Следует подчеркнуть, что адекватные решения на макроэкономическом уровне по совершенствованию конкурентной среды хозяйственной деятельности обеспечивают возможность гармонизации  экономических отношений между сельскохозяйственными организациями и предприятиями молочной промышленности. Экономические же взаимоотношения в молочном подкомплексе в целом, для обеспечения конфликтной устойчивости взаимодействия, должны строиться на учете экономических интересов всех субъектов с использованием принципов рыночного взаимодействия на основе концепции маркетинга отношений. При этом должны быть учтены особенности отечественной экономической ментальности.

Представляется вполне обоснованным, что общим критерием решения  проблемы вывода подкомплекса из кризиса становится качество жизни населения, большая часть которого  все еще сохраняет крестьянские корни. В связи с этим для поддержания его психологического здоровья особое  значение приобретает обеспечение и поддержание  доминирующего жизненного уклада. Кроме того, необходимо помнить, что биологическая ценность продовольственного  продукта повышается, если он потребляется в зоне производства. Эта особенность у нас в стране особенно рельефно проявляется на фоне низкокачественного продовольствия, завозимого из – за рубежа.

Наши исследования показывают, что обеспечение эффективного функционирования подкомплекса в общей экономической системе АПК  страны возможно только при сбалансированном бюджетном процессе,  когда  секторам выделяются ресурсы, соответствующие их месту и значению в решении важнейшей стратегической государственной задачи – повышению качества жизни населения.

В соответствие с предложенной концепцией и разработанным механизмом ее реализации должна быть сформирована целостная система экономических институтов рыночного хозяйствования и проведена модернизация институциональной среды государственного регулирования молочным подкомплексом. Необходимо исключить функции непосредственного государственного управления, не подкрепленные соответствующими инструментами их реализации в рыночных условиях. В качестве основных рычагов государственного регулирования должны выступать таможенно – налоговая политика (квотирование ввоза сельхозпродукции, выдача лицензий, установление таможенных пошлин, закупка продовольствия для государственных нужд и пр.), а также эффективная работа антимонопольной службы, развитие инфраструктуры, обеспечение процедур страхования производственной деятельности, поддержка научных исследований и разработок. Предлагаемая система  макроинститутов развития может обеспечить рост в подотрасли на основе гармонизации экономических интересов субъектов хозяйствования.

Как показали наши исследования, величи­на затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей в общей сумме затрат на производство молока составляет более 50 %, а доля до­хода в их общей сумме - менее 25 %. Таким образом сфера обмена (торговли) при наимень­шей доле затрат, имеет наибольшую долю дохода. Вполне очевидно, что  сложившаяся система ценообразования не стимулирует сельскохозяйствен­ных товаропроизводителей заниматься производством молока, эффектив­ность  которого находится на недопустимо низком уровне. Хронический недостаток  финансовых ресурсов ведет к снижению качества сырья и мотивирует  отток производителей из  аграрного бизнеса. В свою очередь, сокращение сырьевой базы молокоперерабатывающих предприятий приводит к  незагруженности производственных мощностей и их закрытию. Макроинституты развития, с использованием рычагов регулирования и на основе индикативного планирования, должны обеспечить государственное экономическое «принуждение» к сотрудничеству в подкомплексе, создавая экономические условия для взаимовыгодного сотрудничества, а не беспощадной конкуренции.  

На микроэкономическом уровне, в рамках  разработанной концепции, стратегическое управление предлагается осуществлять в направлении повышения эффективности функционирования и реализации процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов. В контексте конструктивного решения, автором предлагается использовать кластерную модель диагностики рыночного поведения субъектов с использованием синергизма, позволяющую соотнести каждое предприятие из определенного кластера, соответствующему кластеру стратегий, обеспечивающих его развитие.

В рамках предложенной модели каждый хозяйствующий субъект подкомплекса характеризуется набором рыночных параметров, рассматриваемых нами как система координат линейного пространства большой размерности. Совокупность значений этих характеристик, соответствующих отдельным объектам аграрного рынка, задает точку в таком линейном пространстве. При этом возникает три проблемы.

Первая проблема заключается в несопоставимости многих параметров, часть из которых носит качественный характер. Для разрешения ее, параметры предприятий, имеющие только качественные оценки, нормируются по десятибалльной шкале  внутри интервала от 0,0 до 1,0. Тем самым обеспечивается интервальное, в диапазоне от 0 до 1,  задание  качественных параметров.

Вторая проблема связана с тем, что при формировании кластеров предприятий  должна быть проведена свертка разнородных зависимостей с определением важности каждого параметра с точки зрения реализации общей цели классификации. Такая процедура проводится  обычно с помощью весовых коэффициентов, определяемых на основе некоторого метода оценивания. Однако нормирование такого вида имеет существенный недостаток – возможность неограниченного роста значений одних параметров за счет снижения значения других. Для решения указанной проблемы, нормируются количественные параметры предприятий по следующей формуле:

                                          ,                                            

где:    –  нормированное значение параметра;

,–максимальное и минимальное значения нормируемого параметра.

После проведения такой нормализации значения всех, как качественных,  так и количественных,  параметров  субъектов подкомплекса лежат в диапазоне от 0,0 до 1,0, чем устраняется возможность неограниченного роста  отдельных параметров, что может привести к срыву процедуры разделения предприятий на кластеры.

Третья проблема связана с принципами синергизма, когда между отдельными факторами существуют сложные зависимости, которые не могут быть описаны аналитически. В этом случае  нами предлагается использовать экспертные подходы и методы кластерного анализа. В качестве кластеров    мы рассматриваем локальные сгущения объектов, компактно расположенные в многомерном пространстве, с точки зрения некоторой меры близости. В качестве критерия классификации (меры близости) используем среднеквадратическое расстояние от точки многомерного рыночного пространства, соответствующей центру каждого выделенного кластера, до точки, соответствующей параметрам классифицируемого объекта. Большая размерность пространства признаков обуславливает значительные вычислительные затраты. С целью снижения вычислительной сложности проводимых процедур предлагается использовать линейную модель – разделяющую гиперплоскость. С геометрической точки зрения это означает, что точки из разных кластеров находятся по разные стороны от гиперплоскости. Применение решающего правила для классификации вновь поступившего объекта заключается в вычислении знака расстояния от точки, задаваемой этим объектом, до разделяющей гиперплоскости. Характеристики  центров выделенных кластеров, также как и максимальное и минимальное значения нормируемого параметра, определяются на основе экспертных оценок. В результате проведения такой классификации формируются кластеры предприятий молочнопродуктового подкомплекса, требующие определенных вариантов (кластеры) стратегических решений.

В соответствии с разработанной концепцией, кластеры возможных стратегий предприятий подкомплекса сформированы для решения двух основных задач управления: 1. Повышение эффективности функционирование производственного звена;  2. Обеспечение процессов взаимодействия предприятий (рис.11).

 


Рис. 11.  Основные направления стратегических решений хозяйствующих субъектов подкомплекса (авторская разработка)

В контексте повышения эффективности функционирования производственного звена выступают стратегические решения по:

-  мобилизации внутренних резервов с рациональным использованием ограниченных ресурсов предприятий и их развитием;

-  рациональной логистике в технологиях;

-  трансферу передовых технологий;

-  управлению инновациями и  инвестициями;

-  управлению ресурсным потенциалом;

-  управлению техническим развитием;

-рациональной товарной стратегии с повышением конкурентоспособности продовольственных товаров на основе формирования комплекса продвижения и рационализации процесса планирования ассортимента;

-управлению социальными процессами на основе инновационных социальных инвестиций, формирования и развитие человеческого капитала и управления организационной культурой.

Стратегические решения по реализации процессов взаимодействия предприятий основываются на подходах маркетинга отношений, создании гибких организационных структур и обеспечении конфликтной устойчивости взаимодействия.

Выбор определенного варианта стратегии или их сочетания производится с использованием бенчмаркинга  -  как заимствования всего лучшего. С этой целью формируются кластеры предприятий, функционирующих в сходных условиях, и внутри кластеров проводится ранжирование по различным параметрам их работы. Предприятия, занимающие последние позиции при ранжировании по определенному направлению работы, должны разрабатывать и реализовать стратегию, направленную на ликвидацию выявленного отставания. При этом формируемые кластеры на начальном этапе, по нашему мнению, весьма ограниченные, на следующих этапах, по мере выхода из кризиса будут все более расширяться.  

Апробация авторского подхода была  продемонстрирована на таких крупных специализированных молочных предприятиях Ленинградской области как: 1. ОАО «ПЗ» ПЛАМЯ», 2. ЗАО «НИВА-1», 3. ЗАО «Племзавод Большевик», 4. ОАО «Верево», 5. ОАО ПЗ «Красногвардейский», 6. ОАО «АПО «Тайцы». Ряд характеристик за 2008 год приведен в табл. 4, причем каждый элемент представляет  bij, где i – 1, 2, 3, 4, 5, 6, – номер хозяйства; j - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - номер параметра.

Таблица 4- Отраслевые характеристики предприятий

Племенные заводы

Поголовье КРС

голов

Коровы

голов

Надой, кг

Производство

молока, т

Выход телят на 100 коров, %

Привес молодня-ка

2008

% сохр

голов

2008

% сохр

2008

+, -

к 07

2008

% к 07

2008

+, -

к 07

гр

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1. ОАО «ПЗ» ПЛАМЯ»

2549

97,3

1060

103,8

7550

46

8093,6

106,5

80,3

-2,0

688

2. ЗАО «НИВА-1»

1273

86,6

590

100,0

6821

52

4024,1

100,6

70,3

0,3

753

3. ЗАО «Племзавод Большевик»

1576

106,7

720

104,2

6830

100

4945,0

103,2

80,0

-2,0

748

4. ОАО «Верево»

1151

100,2

880

100,0

6365

289

5614,2

105,2

75,0

3,0

743

  5. ОАО ПЗ «Красногвардейский»

2081

102,5

860

101,9

8197

767

7065,4

110,7

80,0

0,0

631

6. ОАО «АПО «Тайцы»

540

96,9

345

89,9

4855

165

1437,1

60,0

62,0

6,0

708

Расчеты и результаты нормирования представлены в табл. 5, позволяют нам  ранжировать предприятия внутри группы. На рис. 12  показаны рейтинги субъектов по показателям их производственной деятельности (п.п. 3,5,7,9,10,11,12).

Таблица 5- Нормированные характеристики предприятий

 

Племенные заводы

Поголовье КРС

голов

Коровы

голов

Надой, кг

Производство

молока, т

Выход телят на 100 коров, %

Привес молодня-ка, гр.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1. .ОАО «ПЗ» ПЛАМЯ»

1.0

0,53

1.0

0,98

0,81

0

1,0

0,92

1,0

0

0,47

2. ЗАО «НИВА-1»

0.36

0

0,34

0,73

0,59

0,01

0,39

0,80

0,20

0,62

1,0

3. ЗАО»Племзавод Большевик»

0.51

1,0

0,52

1,0

0,59

0,07

0,53

0,85

0,99

0

0,99

4. ОАО «Верево»

0.30

0,68

0,75

0,73

0,45

0,34

0,63

0,89

0,30

0.62

0,99

5. ОАО ПЗ «Красногвардейский»

0.77

0,79

0,72

0,86

1,0

1,0

0,99

1,0

0,99

0,25

0

6. ОАО «АПО «Тайцы»

0

0,51

0

0

0

0,16

0

0

,0

1,0

0,63

Рис. 12. Уровни рейтингов предприятий

Установленные рейтинги хозяйствующих субъектов молочнопродуктового подкомплекса позволяют провести обоснованный SWOT – анализ, определить порядок реализации процедур бенчмаркинга, являются основой для соотнесения конкретного предприятия с эффективной стратегией его развития  на базе кластерной модели.

При разработке стратегии развития в первую очередь учитываются  направления деятельности конкретного товаропроизводителя, отличающиеся минимальным нормированным значением по сравнению с показателями работы других субъектов  кластера.  Одновременно может быть определен рациональный размер предприятия, при котором с большей вероятностью может быть организован эффективный процесс производства.

Использование предложенной модели позволяет учесть принцип синергизма – получение дополнительного эффекта от сочетания тех или иных направлений стратегических решений. При этом считаем, что наибольший эффект, в сочетании с другими направлениями, может принести

управление социальными процессами  и использование подходов маркетинга  отношений. Постепенное накопление информационной базы в рамках обеспечивающей системы стратегического управления позволит разрабатывать все более дифференцированные и эффективные стратегии.

Эффективность процессов стратегического управления в  подкомплексе обеспечивается также на основе более широкого использования информационных технологий, включая информационные и алгоритмические ресурсы. В качестве информационных ресурсов должна выступать маркетинговая информация, представляющая собой более широкую категорию, чем экономическая информация, которая является элементом маркетинговой информации. Алгоритмические ресурсы включают программные и алгоритмические элементы, обеспечивающие как эффективный технологический процесс производства молока и молочной продукции (расчет рационов кормления, получение логистических решений и т. д.), так и позволяющие сформировать возможные варианты управленческих решений.

Оценку результативности предлагаемой системы стратегического управления в конкурентной среде, т.е. оценку эффективности деятельности хозяйствующего субъекта  в системе принятия управленческих решений предлагается проводить с использованием прогнозных расчетов и  системы контроллинга как механизма повышения эффективности процессов управления.

Прогнозирование результативности системы стратегического управления подкомплексом в конкурентной среде (в данном случае на период до 2020 года) с использованием сценарного подхода позволяет заметно расширить арсенал управленческих методов и инструментов, а также возможных направлений развития. В качестве вариантов нами рассматривалось три сценария: 1.Существующий подход к управлению молочнопродуктовым подкомплексом сохранится; 2. Произойдет интеграция России в ВТО; 3. Система стратегического управления подкомплексом будет строиться с использованием разработанной нами концепции.

В процессе прогнозирования  учитывалась также сложившаяся в стране демографическая ситуация. Медицинские нормы потребления, для обеспечения большей точности прогнозных оценок, были  дифференцированы для разных возрастных сегментов рынка. Для прогнозирования объемов производства  молока   использованы возможности табличного процессора MS Excel и данные официальных статистических сборников. При этом,  для расчета прогнозных величин, взяты средние значения производства молока за последние годы (табл.6).

Таблица  6 - Прогнозные оценки сценариев развития молочнопродуктового   подкомплекса РФ  (млн. тонн)

Показатели

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Сценарий 1

28,9

28,7

27,5

26,7

26,2

25,7

24,9

24,1

23,2

22,4

21,2

Сценарий 2

28,9

28,7

27,5

26,1

25,4

24,7

23,5

22,4

21,1

18,9

15,4

Сценарий 3

28,9

28,7

27,7

27,7

28,4

29,3

30,3

31,6

34,2

38,1

44,3

В целом же прогнозные оценки (на основании вариантного подхода) позволяют констатировать, что при условии реализация разработанной концепции стратегического управления конкурентным потенциалом подкомплекса (сценарий 3) его уровень может достичь заявленной цели – обеспечение стратегической устойчивой экономической безопасности по молоку и молочной продукции на уровне 90% к периоду 2019 – 2020 гг. В противном случае, деградация подкомплекса и продовольственная зависимость  по данной группе товаров будут нарастать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные основные выводы, предложения и рекомендации сводятся к следующему.

1. Комплексными исследованиями установлено, что используемая в настоящее время система стратегического управления в подотрасли продемонстрировала свою неэффективность и должна быть усовершенствована путем дальнейшего развития ее теоретических, методологических основ и разработки адекватных механизмов реализации для решения общей народнохозяйственной задачи - обеспечения устойчивой стратегической продовольственной безопасности страны.

2. Выявлена невозможность сбалансированного развития  молочнопродуктового подкомплекса на современном этапе аграрного  реформирования инструментами самого рынка, когда в результате процессов самоорганизации конкурентного пространства, наблюдается нарастающее  разбалансирование экономических интересов всех субъектов продовольственной сферы в ущерб сельскохозяйственному товаропроизводителю; доказано возрастание роли стратегического управления, особенно в условиях мирового кризиса.

3. Установлена необходимость рассмотрения и характеристики  конкретного продуктового подкомплекса АПК  в качестве открытой системы, обладающей набором дополнительных свойств, определяемых ее способностью к самоорганизации в рыночных условиях (в большинстве случаев подкомплекс все еще оценивается как замкнутая система, что абсолютно  неверно с методологической точки зрения).

4. Проведенный анализ подкомплекса в качестве открытой системы позволил развить концептуальные основы теории стратегического управления путем включения в рассмотрение «человеческого фактора» на основе разработки стратегии управления инновационными социальными инвестициями и структуризации процедур управления в контексте маркетинговой теории.

5. Дано авторское определение стратегического управления, уточнены понятия «экономическое развитие», «экономический рост» и «синергизм» применительно к рыночным субъектам. Экономическое развитие подкомплекса мы предлагаем трактовать как качественное изменение структуры (состава и связей) на основе развития межотраслевых  взаимодействий, согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов. Экономический рост в подкомплексе является производным от степени его экономического развития, а динамика экономического роста рассматривается нами как  критерий уровня экономического развития.

6. Установлено несоответствие институтов государственного регулирования его институциональной среде. Сложившаяся в настоящее время модель управления, сочетающая методы административного и экономического регулирования, уменьшает эффективность регулирующего воздействия государственного механизма на отрасль ввиду несогласованности таких воздействий.

7. Выявлен ценовой дисбаланс макроэкономического и микроэкономического уровней. На макроэкономическом уровне он определяется неадекватностью цен на энергоносители на внутреннем рынке. На микроэкономическом уровне дисбаланс наблюдается по отношению к производителям сырья со стороны молокоперерабатывающих  предприятий и организаций торговли. Структура рынка переработки молочного сырья сложилась еще во вре­мя плановой экономики и во многом все еще отягощена элементами отжившей системы.

8. В числе ключевых элементов конкурентного потенциала молочнопродуктового подкомплекса, наряду с ранее исследуемыми – материально-техническая база, условия содержания животных, кормовая база и условия кормления, племенное дело и генетический потенциал животных, нами предлагается рассматривать инновационные социальные инвестиции, которые позволяют сформировать адекватную рыночную корпоративную культуру.

9. Предложена концепция и механизм стратегического управления конкурентным потенциалом подкомплекса, позволяющие системно  подходить к решению проблемы и формировать кластеры стратегий, адаптированные к конкретным рыночным условиям. Авторская модель стратегического управления, включающая макроэкономический и микроэкономический уровни, ориентирована не на  приспособление к существующим обстоятельствам, как делалось ранее, а на формирование соответствующей среды функционирования на основе маркетинговых принципов управления.

10. Установлено, что ключевыми направлениями совершенствования конкурентной среды хозяйственной деятельности в молочнопродуктовом  подкомплексе являются: на макроуровне - создание механизма институционального регулирования,  на микроуровне – система управления инновационными социальными инвестициями, организация сотрудничества между предприятиями подотрасли в рамках маркетинговой концепции взаимодействия при обеспечении повышения эффективности их функционирования.

11. На макроэкономическом уровне предлагается организовать макроинституты развития, которые, с использованием рычагов регулирования и на основе индикативного планирования, должны обеспечить государственное экономическое «принуждение к сотрудничеству» в подотрасли, создавая экономические условия, в которых хозяйствующим субъектам становится выгодно сотрудничать, а не жестко конкурировать на рынке молока и молочной продукции.

12. Разработана и апробирована кластерная модель диагностики рыночного положения сельскохозяйственного предприятия, позволяющая соотносить его рыночное положение с соответствующим кластером процедур стратегического управления, выводящего субъект на траекторию устойчивого роста.

13. Предлагается к внедрению механизм устойчивого экономического роста молочнопродуктового подкомплекса, базирующийся на информатизации данной открытой системы, включая использование современных информационных технологий, как при выработке вариантов управленческих решений, так и при организации производственных процессов – учете животных, расчете рационов кормления, создании и ведении баз генетической информации и пр.

14.  В целом разработанная технология эффективного стратегического управления конкурентным потенциалом молочного подкомплекса, при соответствующем алгоритме ее запуска может обеспечить устойчивый рост производства путем совершенствования конкурентной среды на основе конструктивного согласования экономических интересов субъектов хозяйствования на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях.

 

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебники и учебные пособия

  1. Гужина Г.Н. Концептуальные основы стратегического управления конкурентным потенциалом молочного подкомплекса: Монография / Гужина Г.Н. – Сергиев Посад, ООО «Все для Вас - ПАК», 2009.-  12,8 п.л.
  2. Гужина Г.Н. Стратегическое управление молочным подкомплексом: Монография / А.А.Гужин, Г.Н.Гужина. - М., ФГОУ РАКО АПК, 2009. - 11,4 п.л.
  3. Гужина Г.Н. Развитие молочного подкомплекса в современных условиях: Моногра­фия / Г.Н. Гужина. - М., ФГОУ РАКО АПК, 2006. - 11,1 п.л.
  4. Гужина Г.Н. Повышение экономической эффективности производства молока в но­вых условиях хозяйствования: Монография / Г.Н. Гужина. - М., 2004. - 6.5 п.л.
  5. Гужина Г.Н. Экономика и социология труда: учебник для вузов / Р.Г.Мумладзе. Г.Н. Гужина. - М: Палеотип, 2006. - 20,5 п.л.
  6. Гужина Г.Н. Экономика и социология труда: учебник для вузов / Р.Г.Мумладзе, Г.Н. Гужина. - М.: КНОРУС, 2007. - 20,5 п.л.
  7. Гужина Г.Н. Формирование и развитие предпринимательства в АПК: Монография / Г.Н. Гужина. - М., ФГОУ РАКО АПК, 2008. - 10,5 п.л.
  8. Гужина Г.Н. Менеджмент в агропромышленном комплексе: учебник для вузов / Р.Г.Мумладзе, Е.И.Семенова, Г.Н. Гужина и др. - М.: КНОРУС, 2008. - 23,5 п.л.
  9. Гужина Г.Н. Управление персоналом: учебное пособие / Гужин А.А., Кознышева Л.В., Марусев Д.А. – М.: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2009. – 17,75 п.л.
  10. Гужина Г.Н. Управление водохозяйственными системами: учебник для вузов / Р.Г.Мумладзе, Н.В.Быковская, Г.Н. Гужина и др. - М.: КНОРУС, 2010. - 13,0 п.л.

 

                       Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК  РФ

  1. Г.Н. Гужина. Н.П. Ильин. Стратегическое управление и планирование в АПК: направления развития / Г.Н. Гужина. Н.П. Ильин.  // Известия СПбГАУ № 12 – СПб.: СПбГАУ, 2009. – 0,3 п.л.(0,2).
  2. Г.Н.Гужина. Молочнопродуктовый подкомплекс – перспективы развития / Г.Н. Гужина. // Известия СПбГАУ № 12 – СПб.: СПбГАУ, 2009. – 0,3 п.л.
  3. Г.Н.Гужина Корпоративная культура как элемент системы стратегического управления / Г.Н. Гужина. // Известия СПбГАУ № 14 – СПб.: СПбГАУ, 2009. – 0,3 п.л.
  4. Г.Н. Гужина. Организационная структура аграрного предприятия / Г.Н. Гужина. // Известия СПбГАУ № 15 – СПб.: СПбГАУ, 2009. – 0,2 п.л.
  5. Гужина Г.Н. Базовые стратегии развития сельскохозяйственных предприятий и фак­торы, определяющие их выбор/ Гужина Г.Н. // Вестн. Рос. гос. аграр. заоч. ун-та: науч. журн.-2006. -№1(6) -0.1 п.л.
  6. Гужина Г.Н. Методика интегрированной ранговой оценки уровня конкурентоспо­собности сельскохозяйственного предприятия/ Г.Н. Гужина// Тр. Вольн. эконом, о-ва. -2006. - Т. 73.- 0.2 п.л.
  7. Гужина Г.Н. Молочный подкомплекс – основа стратегического развития АПК региона / Г.Н. Гужина // Вестн. ГОУ ВПО Гос. ун-т упр. Сер. Развитие отраслевого и регионал. упр. - 2007. - №4(4)  - 0.3 п.л.
  8. Гужина Г.Н. Перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств Смо­ленской области/ Г.Н. Гужина, Р.А Урвачев // Вестн. ГОУ ВПО Гос. ун-т упр. Сер. Разви­тие отраслевого и регионал. упр. - 2008. - №4(4). - 0.2 п.л.
  9. Гужина Г.Н. Межотраслевые связи в молочном подкомплексе региона/ Г.Н. Гу­жина // Вестн. ГОУ ВПО Гос. ун-т упр. Сер. Развитие отраслевого и регионал. упр. - 2008.-№13(23) -0.3 п.л.
  10. Гужина Г.Н. Построение концепции стратегического управления в молочно продуктовом подкомплексе // Известия СПбГАУ № 16 – СПб.: СПбГАУ, 2009. – 0,3 п.л.

 

                          Статьи и материалы конференций

  1. Гужина Г.Н. Обоснование необходимости развития разных форм собственности и видов хозяйствования в агарном секторе экономики / Г.Н.Гужина, Р.Г.Мумладзе // Пробл. повышения эффективности аграр. производства: Материалы науч.- практ. конфер. - М., 2003. - 0.1 п.л.
  2. Гужина Г.Н. Современное состояние молочного скотоводства и основные тенденции развития производства молока/ Г.Н.Гужина, Р.Г.Мумладзе // Пробл. повышения эффективности аграр. производства: Материалы науч.- практ. конфер. - М., 2003. - 0.1 п.л.
  3. Гужина Г.Н. Интенсификация животноводческой отрасли и эффективности производства молока / Г.Н.Гужина. Е.Ю.Плавинская // Пробл. повышения эффективности аграр. производства: Материалы науч.-практ. конфер. - М., 2003. - 0.1 п.л.
  4. Гужина Г.Н. Проблемы государственного регулирования агропромышленного комплекса/ Г.Н. Гужина // Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики: Материалы Всероссийской науч.-практ. конфер. - Ульяновск. 2004. - 0,2 п.л.
  5. Гужина Г.Н. Факторы, влияющие на конкурентную способность предприятия / Гужина Г.Н. // Актуал. пробл. экономики и права: материалы междунар. практ. конференции / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М, 2006. - 0.2 п.л.
  6. Гужина Г.Н. Основные направления повышения эффективности молочного скотоводства / Гужина Г.Н. // Актуал. пробл. экономики и права: материалы междунар. практ. конференции / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2006.- 0.2 п.л.
  7. Гужина Г.Н. Инновационная деятельность - важный фактор повышения конкурентоспособности / Гужина Г.Н., Сидоров М.В. // Актуал. пробл. эконом, развития АПК в связи со вступлением, в ВТО: материалы науч.-практ. конференции 11-13 дек. 2006.-0.1 п.л.
  8. Гужина Г.Н. Качество продукции - существенный фактор повышения конкурентоспособности в условиях вступления России в ВТО / Гужина Г.Н., Федоров С.А. // Актуал. пробл. эконом, развития АПК в связи со вступлением в ВТО: материалы науч.- практ. конференции 11-13 дек. 2006.  - 0.2 п.л.
  9. Гужина Г.Н. Формирование сырьевых зон, как механизм улучшения функционирования перерабатывающих предприятий / Г.Н. Гужина, А.А. Гужин // Материалы II Международной научно практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству», - Барнаул.- 2007.- 0.3 п.л.
  10. Гужина Г.Н. Совершенствование государственного регулирования процесса интенсификации / Г.Н. Гужина // Материалы Международной научно практической конференции «Образование, наука, производство и управление» - Старый Оскол.- 2007. - 0.3 п.л.
  11. Гужина Г.Н. Финансово-кредитное регулирование малого предпринимательства в АПК / Г.Н. Гужина // Материалы IX межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» - СПб - 2007.-0,3 п.л.
  12. Гужина Г.Н. Повышение экономической эффективности деятельности К(Ф)Х путем определения основных направлений развития / Г.Н. Гужина // Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы развития АПК Саяно-Алтая» - Абакан- 2008.- 0,3 п.л.
  13. Гужина Г.Н. Продовольственная безопасность и ее регулирование/ Г.Н. Гужина, А.А. Гужин // Всероссийская научно-практическая конференция. «Управление и экономика в современных системах», - Волгоград.- 2009. – 0,2 п.л.

              

      Научные статьи в сборниках и периодических изданиях

  1. Гужина Г.Н. Формирование системы управления акционерным обществом в сельском хозяйстве / Г.Н. Гужина // РГАЗУ - агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2000. - 0.2.п.л.
  2. Гужина Г.Н. Особенности акционерного общества как организационно-правовой формы агропромышленного производства / Г.Н. Гужина // РГАЗУ - агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2000. - 0.2.п.л.
  3. Гужина Г.Н. Формирование организационных структур / Г.Н. Гужина // РГАЗУ - агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2000 - 0.2.п.л.
  4. Гужина Г.Н. Перспективы развития и повышения эффективности производства молока в Смоленской области / Г.Н. Гужина // Вестник РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК: Сб. науч. тр. / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М.. 2004. - 0.2.п.л.
  5. Гужина Г.Н. Моделирование и оптимизация кормовой базы как фактор повышения экономической эффективности молочного скотоводства / Г.Н. Гужина // Вестник РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК: Сб. науч. тр. / Рос. гос. аг-рар. заоч. ун-т. - М.. 2004.- 0.2.п.л.
  6. Гужина Г.Н. Финансово-агропромышленные группы как фактор совершенствования организационно-экономического механизма по повышению экономической эффективности производства и регулирования рынка молочной продукции / Г.Н. Гужина // Вестник РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК: Сб. науч. тр. / Рос. гос. аг-рар. заоч. ун-т. - М, 2004. - 0.2.п.л.
  7. Гужина Г.Н. Базовые стратегии развития сельскохозяйственных предприятий и факторы, определяющие их выбор / Г.Н. Гужина // Вестник РГАЗУ. Научный журнал / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М, 2006. - 0.2.п.л.
  8. Гужина Г.Н. Антикризисное управление как механизм оздоровления сельскохозяйственных предприятий / Г.Н. Гужина // Вестник РГАЗУ. Научный журнал № 2/ Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2007. - 0.2.п.л.
  9. Гужина Г.Н. Повышение экономической эффективности производства молока путем интенсификации отрасли / Г.Н. Гужина. А.А.Гужин // Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 2 - 2007 - зарег. 14.09.07 № 0420700045/0078
  10. Гужина Г.Н. Направления эффективного ведения молочного скотоводства в рыночных условиях / Г.Н. Гужина // Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 2 - 2007 - зарег. 14.09.07 № 0420700045/0076
  11. Гужина Г.Н. Методика оценки эффективности и результативности стратегического управления / Г.Н. Гужина, А.А.Гужин // Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 3 -2007 - зарег. 14.09.07 № 0420700045/0114
  12. Гужина Г.Н. Оценка эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства / Г.Н. Гужина // Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 3 - 2007 - зарег. 14.09.07 № 0420700045/0113
  13. Гужина Г.Н. Повышение эффективности управления предприятием путем внедрения корпоративной культуры / Г.Н. Гужина, А.А. Гужин // Вестник РГАЗУ. Научный журнал № 4(9) / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2008.- 0.2.п.л.
  14. Гужина Г.Н. Механизм устойчивости аграрных формирований в изменяющихся условиях хозяйствования / Г.Н. Гужина // Вестник РГАЗУ. Научный журнал № 4(9) / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2008. - 0.2.п.л.
  15. Гужина Г.Н. Формирование интегрированных структур как способ повышения эффективности в молочном подкомплексе АПК Смоленской области / Г.Н. Гужина // Вестник РГАЗУ. Научный журнал № 4(9) / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2008. - 0.2.п.л.
  16. Гужина Г.Н. Стратегическое управление предприятием / Г.Н. Гужина // / Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 1 - 2008 - зарег. 14.09.07 № 0420800045W0026
  17. Гужина Г.Н. О мерах по стабилизации роста производства молока / Г.Н. Гужина // / Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 1 - 2008 - зарег. 14.09.07 № 0420800045W0027
  18. Гужина Г.Н. Особенности и методика определения экономической эффективности производства в молочном скотоводстве / Г.Н. Гужина // / Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 1 - 2008 - зарег. 14.09.07 № 0420800045W0029
  19. Гужина Г.Н. Повышение экономической заинтересованности взаимоотношений сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в молочном животноводстве/ Г.Н. Гужина // / Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 2 - 2008 - зарег. 14.09.07 № 0420800045\0054
  20. Гужина Г.Н. Актуальные проблемы организации труда руководителей и специалистов на сельскохозяйственных предприятиях / Г.Н. Гужина // / Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 2 - 2008 - зарег. 14.09.07 № 0420800045\0054
  21. Гужина Г.Н. Правовые проблемы основы формирования бюджетной системы и мероприятия по их устранению / Г.Н. Гужина, Елманов В.В. // / Правовые основы финансовой деятельности предприятий. Материалы студенческой научно-практической конференции / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2009. - 0.2.п.л.
  22. Гужина Г.Н. Стратегическое позиционирование, как одно из условий конкурентоспособности предприятий / Г.Н. Гужина, Остроумова И.В. // / Инновационная деятельность и ее влияние на развитие коммерческих предприятий в современных условиях. Материалы студенческой научно-практической конференции / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. - М., 2009. - 0.2.п.л.
  23. Гужина Г.Н. Организационно-технологические методы повышения эффективности использования племенного поголовья в молочном скотоводстве/ Г.Н. Гужина // / Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 2 - 2009 - зарег. 14.09.07 № 0420900045\0014
  24. Гужина Г.Н. Совершенствование организационно-экономических отношений в молочно-продуктовом подкомплексе /Г.Н. Гужина // / Электронное издание // Вестник РГАЗУ № 3 - 2009 - зарег. 14.09.07 № 0420900045\0060

 

 

 

Подписано к печати  11.01.2010 Формат 60х 90 1/16

Объем 2,8 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии  Санкт-Петербургского государственного

аграрного университета

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.