WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Распределительные отношения и их деформации в условиях современной российской экономики: аспект политической экономии

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

НИКОЛАЕВА Елена Евгеньевна

 

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ

ДЕФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ:

АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

 

 

Специальность 08.00.01 – экономическая теория

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Иваново-2011

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный

консультант:

доктор экономических наук, профессор,

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Официальные

оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Ульянов Геннадий Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Сапир Елена Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Гордеев Валерий Александровича

Ведущая

организация:

ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н. А. Не-красова»

Защита состоится 2 марта 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, учебный корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат разослан «___» ________________ 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного

совета

 

А. Б. Берендеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с тем, что в современных условиях господства мейнстрима как наиболее влиятельного направления экономической науки, растет востребованность политико-экономического подхода к изучению социально-экономических явлений и процессов.

Во-первых, назрела необходимость понять статус политэкономического видения, усилить внимание к объективным основам социально-экономического развития. Политическая экономия на основе воспроизводственного подхода позволяет выявить важные вопросы экономико-теоретического плана. Экономическая политика должна опираться на серьёзную теоретико-экономическую базу, сочетающую экономический и социальный детерминизм.

Во-вторых, распределительные отношения в переходный период сыграли определяющую роль в формировании экономической и социальной основы современного российского общества. Задачи инновационного развития России требуют теоретического осмысления, оценки, выяснения причин, социально-эконо-мических последствий, путей решения множества деформаций распределительных отношений, которые сложились в 1990-е–2000-е гг.

В-третьих, распределительные отношения являются основой формирования мотивационного механизма. При отсутствии адекватных стимулов и мотиваций не решить стоящих перед российской экономикой задач. Многоуровневая система мотиваций имеет в основе вопрос о согласовании интересов экономических субъектов.

В-четвертых, распределительные отношения потенциально содержат в себе наибольший социальный накал. Несвоевременность и неполнота разрешения заключенных в распределительных отношениях противоречий (рост дифференциации населения по доходам имуществу, утрата социальной справедливости в обществе, предполагающей свободу личности и свободу выбора) ведут к возникновению социальных конфликтов.

Таким образом, одним из актуальных направлений современной экономической теории, на наш взгляд, является тема распределительных отношений, от которых зависит появление и решение многих социально-экономических проблем в экономике России. Актуальны темы изучения мировых общественных запросов и определения участия России в глобализационных процессах, обеспечения национальной безопасности, пространственной сбалансированности в российской экономике, развития регионов в экономике страны, возвышения роли труда, развития трудовых мотиваций работников и др., которые тесно связаны с распределительными отношениями в системе общественного воспроизводства.

Степень разработанности научной проблемы. Отношения распределения в той или иной степени находились в поле зрения всех основных экономических направлений в истории экономической мысли, начиная с XVIII века, в тесной связи с вопросами социально-экономического развития той страны, в которой формировались взгляды авторов, с конкретной эпохой, периодом в развитии производительных сил.

В изученной нами литературе можно выделить следующие разработанные концепции распределения.

1. Концепция кругооборота. Кругооборотные схемы связаны с условиями реализации продукта (модели кругооборота общественного продукта и капитала – Ф. Кенэ, модели кругооборота благ и доходов в экономикс, принцип круговой и кумулятивной причинности – Г. Мюрдаль, Н. Калдор). Они развивались в советский период в связи с выделением экономико-математического аспекта общественного воспроизводства и обеспечения его сбалансированности (Г. А. Фельдман, С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, В. С. Дадаян). Эта теория дает понимание непрерывности производства в схеме кругооборота, капитала как движения (при расширенном воспроизводстве спиралевидного движения).

2. Теория общественного воспроизводства, предполагающая рассмотрение распределения как стадии общественного воспроизводства, взаимодействующей с производством, обменом и потреблением; исследование пропорций, законов и закономерностей в условиях простого и расширенного воспроизводства (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Е. С. Варга, Я. А. Кронрод, А. И. Нот-кин, Д. Е. Сорокин, С. Г. Струмилин, А. И. Трахтенберг, Л. И. Абалкин, М. С. Атлас, Б. Д. Бабаев, В. В. Борисов, Д. В. Ва-ловой, Р. Винтрова, Н. Н. Гвоздев, С. Ю. Глазьев, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, В. М. Козырев, Г. Коциолек, И. К. Ларионов, В. Я. Лион, И. И. Лукинов, В. Ф. Майер, Н. А. Мальцев, Е. Л. Ма-невич, И. С. Маслова, В. А. Медведев, Н. А. Моисеенко, А. В. Но-вичков, Н. Н. Пилипенко, И. Погосов, М. В. Попов, М. Л. Портянко, П. Н. Федосеев, Т. В. Чечелева, С. С. Шаталин, В. Н. Щер-баков и др.). Значение данной концепции в том, что она делает акцент, с одной стороны, на вопросе реализации продукта, а с другой, на создании условий для нового производства. В ней представлены стадии воспроизводства, а также их функциональная роль в виде фондообразования.

3. Концепции распределения с позиций трудовой теории стоимости, закона распределения по труду, согласно которым распределение большей части необходимого продукта осуществляется в соответствии с количеством и качеством труда, затраченного работниками в общественном производстве (А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Ф. Лассаль, Дж. С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Л. И. Абалкин, Б. Д. Бабаев, А. Б. Бе-рендеева, Г. И. Гуляев, Е. И. Капустин, Н. А. Квашнина, В. Я. Ли-он, Н. А. Мальцев, В. Ф. Майер, Р. К. Мазитова, Е. Л. Маневич, В. А. Медведев, В. В. Солдатов и др.). Данная концепция выдвигает на первый план труд и возвышает его роль в создании стоимости товара и распределении доходов. Значение данной концепции в современных условиях снизилось.

4. Теория трех факторов производства, согласно которой каждый фактор производства (труд, капитал, земля) участвует в создании стоимости общественного продукта и получает соответствующий доход в форме заработной платы, прибыли и ренты (Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, А. Маршалл и др.). Эта концепция в литературе активно противопоставляется теории трудовой стоимости и является одной из фундаментальных положений неоклассики.

5. Концепция распределения с позиций теории предельной производительности, получившая развитие на основе теории факторов производства и предполагающая, что вознаграждение каждого фактора производства соответствует его предельной производительности (А. Маршалл, Д. Б. Кларк, А. Пигу, П. Х. Дуглас, А. Берри, А. У. Флюкс, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю и др.). В трудах указанных авторов в связи с распределением речь идет о наиболее эффективном распределении ресурсов и доходов на основе предельного продукта, предельной производительности факторов производства, предельной полезности. Следует отметить, что советские экономисты (В. В. Новожилов, В. С. Нем-чинов, Л. В. Канторович) не пренебрегали в своих исследованиях предельными величинами. При решении широкого круга задач (оптимизация решений, ценообразование по замыкающим предприятиям) ее необходимо и полезно использовать.

6. Теории оптимального распределения благ в обществе (А. Маршалл, А. Пигу, В. Парето, Г. Беккер, Н. Калдор, М. У. Ре-дер, Р. М. Солоу, Х. Хоттелинг и др.). Идеи оптимального распределения благ в условиях социализма были связаны с понятием «общественно необходимые стандарты», обеспечиваемые государством, а потребности сверх них – за счет собственных средств (С. С. Шаталин, Д. С. Львов, В. Л. Макаров и др.). Здесь заслуживают внимания, с одной стороны, идеи сбалансированности и экономической эффективности в распределении ресурсов, а с другой стороны – идеи социальной эффективности, роста благосостояния общества (оптимум Парето).

7. Концепция распределительно-перераспределительных отношений, предполагающая рассмотрение первичного распределения совокупного общественного продукта непосредственно в сфере материального производства, где складываются основные пропорции в распределении общественного продукта и национального дохода и формируются первичные доходы и вторичного распределения, протекающего в сфере обмена, возникающего в связи с перераспределением прибыли предприятий и доходов населения и формированием доходов учреждений и работников непроизводственной сферы (А. Смит, Дж. С. Милль, К. Маркс, В. И. Ленин, М. С. Атлас, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, В. М. Козырев, В. И. Котелкин, Е. Л. Маневич, В. А. Медведев, М. Г. Муталимов, В. Я. Лион, В. В. Рябинин, Т. В. Чечелева). Эта концепция развивалась в условиях баланса народного хозяйства, а при переходе к СНС ее значение необоснованно упало. Однако материальное производство по-прежнему играет достаточно важную роль в экономике.

8. Социальные теории распределения, предполагающие при распределении национального дохода взаимодействие многочисленных социальных групп (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Г. Шмоллер, К. Бюхер, Т. Веблен, Й. Шумпетер и др.). В современных социальных концепциях рассматриваются вопросы, связанные с дифференциацией населения по доходам и имуществу (М. А. Можина, Л. С. Ржаницына, Н. М. Рима-шевская, А. Шевяков и др.).

9. Концепции распределения, предполагающие участие государства в перераспределении национального дохода в обществе посредством фискальной, экономической, социальной политики (Дж. М. Кейнс, А. Пигу, Э. Хансен, Я. Тинберген, Б. Жювенель, С. С. Шаталин, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Н. П. Федоренко, г. Г. Фетисов, Ф. И. Шамхалов, В. Дасковский и др.). Здесь возникает 2 проблемы: финансирование экономики с использованием средств бюджета на основе а) инфляционного подхода (Э. Хансен) и б) долгового подхода (формирования госдолга). Кроме того, в условиях современной России особое развитие в связи с распределением получил аспект межбюджетных отношений, трансфертных платежей, а также целевых федеральных программ.

10. Институциональные теории распределения, связанные с действием институтов, механизмов и экономическим поведением субъектов (идеи «общества всеобщего благосостояния»). Само экономическое развитие рассматривается как следование этим нормам, преодоление препятствий, противоречий в этом развитии (Т. Веблен, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. К. Гэлбрейт, О. С. Белокрылова, О. Э. Бессонова, В. В. Вольчик, М. М. Кораблев, Н. Макашева, А. А. Мурадов, М. С. Халиков, Л. Якобсон и др.).

11. Либеральная концепция саморегулирующегося рынка, согласно которой стихийно, на основе действия рыночных сигналов, прежде всего цены, решаются вопросы: что производить? как производить? для кого производить? (представители Манчестерской школы, современные неоклассики (монетаристы, сторонники теории предложения, школа рациональных ожиданий)). Доходы участников складываются в соответствии с теорией факторной производительности, а в качестве принципа распределения выступает рыночной критерий – экономическая эффективность.

При достаточной проработанности темы распределения в рамках классического, марксистского, неоклассического, кейнсианского, институционально-социологического направлений в экономической науке, на наш взгляд, остались вне поля зрения исследователей вопросы влияния рыночного механизма на общественно необходимые пропорции распределения созданного продукта. Кроме того, необходимо переосмыслить теоретические вопросы распределения применительно к новым условиям хозяйствования в России.

Что касается проблемы деформаций распределительных отношений, то специальных исследований в известной нам литературе нет. Вместе с тем вопросы деформаций, диспропорций, парадоксов в экономической системе в целом рассматриваются такими авторами, как Ю. Ольсевич, Н. Шехет, Д. В. Валовой, Д. Е. Сорокин, С. Кузьмин, С. Дзарасов, Д. Фомин, Г. Ханин, Б. Плышевский, С. Ю. Глазьев и др.

На наш взгляд, недостаточно разработан вопрос о распределительных деформациях, их причинах и социально-эконо-мических последствиях.

Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает национальная экономика России (макроэкономика) с акцентом на мезоэкономику (регион, отрасль) с учетом уровня предприятия (микроэкономика).

Предметом исследования являются распределительные отношения в системе общественного воспроизводства с акцентом на их деформации.

Целью исследования выступает, с одной стороны, рассмотрение системы распределительных отношений расширительно во взаимодействии с производством и обменом, а с другой стороны – выявление специфики распределительных отношений, сложившихся в российской экономике, через их системные деформации.

Достижению указанной цели служит выполнение следующих задач исследования:

– на основе изучения литературы выявить степень разработанности проблемы, актуализировать тему, выделив приоритетные направления исследования;

– выявить адекватную методологию исследования распределительных отношений;

– дать расширительную трактовку распределительных отношений, раскрыв их сущность, формы и механизм функционирования;

– выявить корректирующую роль рынка в отношении сложившихся внутрипроизводственных пропорций;

– выяснить суть деформаций РО как итога рыночной корректировки и исследовать их с выделением причин, содержания, форм и последствий;

– определить возможные пути решения выявленных проблем.

В качестве информационной базы диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, статистические данные Росстата, в том числе территориальных органов, материалы периодической печати, Интернет-источники (книги, статьи, интервью, аналитические обзоры).

В методологическом плане диссертационное исследование опирается на полиметодологию включающую политэкономический, в том числе системный подход, равновесный (неоклассический) подход, институциональный подход. В работе распределительные отношения представлены с позиций таких направлений современной экономической мысли, как классическая школа, марксизм, неоклассика, кейнсианство, институционализм, которые взаимно дополняют друг друга. В основе исследования – система общеэкономических (общепроизводственных) законов и законов рынка, корректирующих внутрипроизводственные пропорции и фонды, которой присущи черты воспроизводственного методологического принципа, а также системного, равновесного и институционального подходов.

Адекватными методами исследования выступают диалектический метод, метод научной абстракции, метод эмпирических наблюдений; метод индукции и дедукции, метод анализа и синтеза, допущение «при прочих равных условиях», метод обобщения и систематизации, принцип экономического и социального детерминизма, метод сравнительного анализа, принцип обращения к практике как критерию истины.

Логика исследования. В современной экономической литературе распределение как фаза общественного воспроизводства рассматривается преимущественно в узкой трактовке как процесс определения доли, количества, пропорции, в которой каждый хозяйствующий субъект принимает участие в произведенном продукте. При такой трактовке не учтены следующие аспекты: 1) не отражено распределение условий производства, на которое обращал внимание К. Маркс; 2) нет понимания того, что распределение в реальной жизни должно рассматриваться как процесс образования первичных доходов (промежуточный процесс) и как перераспределение (этот аспект активно исследовался советскими экономистами; в неоклассической литературе в связи с факторным (функциональным) и персональным (вертикальным) распределением доходов также говорится о перераспределительной деятельности государства); 3) нет учета действия рыночного механизма. Все это требует расширенной трактовки распределения.

Абстрактно-логическая конструкция расширенной трактовки системы распределительных отношений (РО), раскрывающая диссертационное кредо, может быть представлена в виде трех взаимосвязанных блоков рассуждений, обеспечивающих единство работы.

Блок 1. Теория распределения в «чистом виде» (идеальная схема).

1. Содержательно-структурный момент системы распределительных отношений предполагает расширенную трактовку распределения, учитывающую производство и обмен.

2. Системно-функциональный аспект предполагает расширенную трактовку функций распределения. С одной стороны, функции, обращенные на производство (формирование нормативных пропорции и фондов в соответствии с действием объективных экономических законов сферы производства). С другой стороны – функции, обращенные на обмен (формирование фактических скорректированных рынком пропорций и фондов с учетом перераспределительных мер государства).

Здесь встает вопрос об идеальных критериях корректировки. С одной стороны – это требования экономических законов сферы производства и сферы обращения как единства распределения и обмена. С другой стороны, – социальные запросы, фиксируемые во взаимосвязи с институтами (социальные запросы восходят к общественным потребностям).

Имеет место некая двойственность: 1) происходит реальное движение общественного продукта, имея в виду его созидание в сфере производства и продолжение экономического оборота в сфере обращения (упаковка, транспортировка, реализация, что понимается как продолжение процесса производства в этой сфере (К. Маркс)); 2) общественные потребности формируются, с одной стороны, на базе развития производительных сил (базиса), с другой стороны, на базе менталитета, но они преломляются через экономические отношение и таким образом сами включаются в экономический базис общества.

3. Системно-интегративный аспект означает, что мы, во-первых, рассматриваем взаимосвязь отраслевого и территориального срезов экономики; во-вторых, в рамках этой взаимосвязи рассматривается доходообразование (первичные и производные доходы). В результате выходим на единые экономические, институциональные и социальные факторы и пространство. Экономическое пространство – регулярно повторяющиеся с определенной степенью плотности взаимодействия экономических субъектов с их интересами, осуществляющими экономическую деятельность на основе принципа «затраты–результаты» в ходе взаимодействия производительных сил и производственных отношений (эти взаимодействия выполняют роль «соединительной ткани»). Здесь мы выходим на согласование интересов в ходе хозяйственной деятельности, которое не утрачивает своей значимости и сегодня. Социальное пространство – это пространство, состоящее из людей и их общностей, постоянно взаимодействующих друг с другом. Эти взаимодействия, в конечном счете, влияют на уровень и качество жизни, определяют положение человека в социальной структуре общества, возможности и условия его развития. Институциональное пространство предполагает, что люди действуют в соответствии с принятыми в обществе формальными и неформальными правилами и нормами, стимулируемые и понуждаемые разнообразными механизмами.

Блок 2. Проблемы деформаций распределительных отношений (идеальная схема).

1. Суть деформаций – это отклонение от нормы, т. е. неадекватность требованиям экономических законов и социальным запросам, связанным с институтами.

2. Механизм деформаций. Деформации РО возникают в результате: 1) несовершенства рыночных механизмов, которые согласно теории имеют провалы; 2) несовершенства государственного вмешательства в экономику («провалы государства»); 3) искажения индивидуального и общественного сознания, менталитета, культуры нации (например, падение ценности труда); 4) действия глобализационных факторов и процессов (например, люди ориентируются на отдых за рубежом).

3. Последствия деформаций: 1) экономического плана: диспропорции общественного воспроизводства, несбалансированность и неравновесие экономической системы (отраслевые деформации (межсферные), территориальные и межвременные диспропорции); подрыв основ инновационного развития в результате диспропорции между накоплением и потреблением (нарушение распределения с+v+m); подрыв отечественного производства в связи с преобладанием потребления, ориентированного на импорт (глобализационный аспект); несбалансированность внутренних и внешних поставок, неоптимальность внутреннего и внешнего оборота и др.; 2) социального плана: обесценение труда  и подорванность трудовой мотивации людей; снижение уровня и качества жизни; нарушение баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью; 3) институ-ционального плана: возникновение институциональной недостаточности (избыточности), препятствующих своевременному исправлению деформаций.

Блок 3. Деформации в экономике России.

Исходя из специфики РФ актуализируется следующая группа наиболее острых, злободневных проблем: 1) «очаго-вость» («центр-периферийность») территориального развития; 2) «разбухание» сферы обращения; 3) несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности»; 4) недоступность жилья как нарушение соотношения между ценами на жилье и доходами населения).

В результате проведенного исследования разработана целостная структурно-функциональная концепция трактовки распределительных отношений с учетом интегративного аспекта, особенностью которой является обоснование того, что, во-первых, РО представлены расширительно как симбиоз, с одной стороны, отношений производства, с другой стороны – отношений обмена; во-вторых, сложившиеся в российской экономике РО неадекватны требованиям объективных экономических законов (экономическая детерминация); в-третьих, неадекватны требованиям сложившихся в обществе социальных стандартов, трактуемых с помощью категории «общественно необходимый уровень социально экономических явлений и процессов» (социальная детерминация); в-четвертых, социальная детерминация объяснена как «стыковое» понятие политической экономии и институционализма.

В рамках разработанной концепции выдвинут ряд принципиальных научных положений, обладающих признаками новизны и полезности.

1. Автором предложено рассматривать распределительные отношения как симбиоз производства и распределения, когда, во-первых, распределение трактуется как распределение условий производства; во-вторых, как фондообразование, которое имеет нормативное содержание. Выдвинуто суждение о целесообразности трактовки внутрипроизводственных пропорций и адекватных им «финансовых» фондов в качестве механизма распределения в рамках производства.

Такой подход позволяет преодолеть ущербность экономикс, в котором в центре внимания находится исключительно рынок, а производство уходит в отдельную науку (организацию производства) и ограничивается рассмотрением производственной функции (П. Самуэльсон, У. Нордхауз, К. Макконнелл, С. Брю и др.).

2. В связи с фондообразованием актуализировано понятие общественно необходимого уровня внутрипроизводственных пропорций, определяемых самими условиями производства, формирующимися в соответствии с объективно существующими законами и субъективными моментами, связанными с действием институтов, механизмов побуждения и принуждения. Мы продолжаем линию исследований С. С. Шаталина, В. Г. Гребенникова, О. С. Пчелинцева, В. Л. Макарова и др.

Мы подчеркиваем, что в отношении экономических законов необходимо учитывать изменения в понимании экономической детерминации. В современных условиях наблюдается переход от традиционной экономической детерминации к социально-экономической детерминации (В. А. Медведев, Б. Д. Бабаев, Н. А. Квашнина, С. В. Клюзина и др.). Социальная детерминация в нашем понимании – осознанные и воспринятые обществом социальные стандарты и институциональные нормы, которые «двигают» людьми, становятся «материальной силой», т. е. детерминантой. Тема социальной детерминации оказывается на стыке политической экономии и институционализма.

3. Авторская расширительная трактовка РО предполагает и симбиоз распределения и обмена, так как распределение стоимости идет после реализации продукции. Суть этой увязки в том, что законы рынка (закон стоимости, законы спроса и предложения, законы конкуренции) трансформируют нормативные пропорции в фактические (рыночные). Введено понятие «корректирующая роль рынка». Рынок осуществляет завершающую оценку результатов деятельности, определяет степень адекватности внутрипроизводственных пропорций требованиям рыночных законов. Корректирующая роль рынка означает, что под влиянием действия рыночного механизма внутрипроизводственные нормативные пропорции, включая отраслевые и территориальные пропорции, соответствующие общественно необходимым требованиям, искажаются. В результате стоимостные фонды превращаются в реальные денежные фонды. При этом не подвергается сомнению организующая роль рынка, но подчеркивается, что эта организация может носить деформационный характер.

4. В методологическом плане осуществлена актуализация воспроизводственной цепи с расширенной трактовкой функций образующих её стадий (производство – обращение – потребление) и сделан вывод о том, что в период реформ в РФ функции РО оказались деформированы, искажены по сравнению с общественными потребностями. Игнорирование взаимосвязи распределения с динамикой и эффективностью производства национального дохода, стабильность в методах распределения вопреки изменяющимся общественным условиям ведут к утрате функциями РО их прогрессивного предназначения.

5. В результате исследования действия механизма РО в сфере обращения выявлено, что распределительные отношения в РФ сформировались как квазирыночные. Квазирыночность РО трактуется нами как нарушения в рыночном механизме, вызванные а) избыточной деятельностью государства, б) господством монополий, а также в) деформированностью межличностных отношений, что в целом ведет к искажению цен по сравнению с конкурентной рыночной ценой, необоснованным банкротствам предприятий, прямой коррупции, развитию теневой экономики и др.

6. Показано, что объективно действующий рыночный механизм, рассматриваемый нами как взаимосвязь 6 компонентов (спрос, предложение, цена, конкуренция, прибыль со стороны производства и полезность со стороны потребления), с точки зрения «общественных критериев» приводит не только к положительному, но и отрицательному результату. При этом возникают деформации РО. Многие экономисты (Б. Плышевский, Л. И. Абалкин, Д. С. Львов, С. Ю.  Глазьев, Н. П.  Федоренко и др.), подводя итоги рыночных реформ в России, ставили вопросы о деформациях в экономике. Мы, опираясь на их идеи, делаем акцент на РО в нашем «симбиозном» понимании.

Деформации РО, по нашему мнению, это неадекватность складывающихся воспроизводственных пропорций требованиям объективных экономических законов, а также сложившимся в обществе общественно необходимым социальным потребностям, стандартам, институциональным нормам. Деформации распределительных отношений могут проявляться, во-первых, в форме нарушения нормальных пропорций в экономике, во-вторых, ограничения возможностей саморазвития, в-третьих, искажения соотношений в воспроизводственной и социальной структуре общества, в-четвертых, отклонений от социальных норм, стандартов, в-пятых, в виде слабо действующих институциональных механизмов. Указанные искажения могут быть устранены или ослаблены мерами государственной экономической политики.

8. Выявлен и проанализирован ряд деформаций РО применительно к условиям российской экономики. На основе статистических данных, фактического материала по областям Верхневолжья показано, что деформация «очаговость» территориального развития резко обостряет проблему «центр-периферия».

Выявлено, что сфера обращения в РФ чрезмерно разбухла. При этом в качестве факторов этого выступают объективные процессы развития этой сферы в соответствии с требованиями рыночной экономики, изменения соотношений цен в условиях галопирующей инфляции, избыточность инвестиций в сферу торговли, более высокая прибыльность сферы обращения по сравнению с материальным производством и др.

Выявлено несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности» в силу чего обостряются проблемы продовольственной безопасности, чрезвычайно низкой конкурентоспособности сельского хозяйства, легкой промышленности.

Показано, что недоступность жилья как нарушение соотношения между ценами на жилье и доходами населения следует рассматривать как наиболее острую деформацию РО. В ее рамках развивается идея цены дефицита (В. Ивантер), спекуляций на рынке жилья, недостаточности присутствия государства на этом рынке и др.

На основе анализа деформаций РО на примере Ивановской,  Костромской, Владимирской и Ярославской областей сделан вывод о том, что они ведут к усилению такого негативного явления в жизни российского общества как нарушение целостности экономической системы, единства общества, которое можно рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.

Теоретико-методологическое и практическое значение авторской концепции распределительных отношений заключается в том, что дано понимание распределительных отношений в содержательно-структурном аспекте, являющееся сравнительно новым по отношению к позициям, которые существуют в литературе. Распределительные отношения показаны в органической взаимосвязи, с одной стороны, с производством (аспект распределения факторов производства и формирование нормативных внутрипроизводственных пропорций, фондов, отвечающих требованиям объективных экономических законов экономической деятельности), с другой стороны, с обменом (аспект корректирующего действия рыночного механизма и формирования фактических пропорций).

Новизна содержательно-структурного аспекта заключается в следующих моментах: 1) расширительный взгляд на распределение; 2) акцент на общественно необходимые воспроизводственные пропорции в аспекте взаимосвязи распределения с производством; 3) корректирующая роль рынка и деформации РО с раскрытием механизма их формирования в аспекте взаимосвязи распределения с обменом; 4) содержательная трактовка РО как синтеза экономического и социального начала.

Данный подход дает теории установку на то, чтобы в ходе совершенствования РО учитывались запросы производства и рынка. В результате встает большая проблема адекватности макроэкономической политики в сфере распределения требованиям объективных экономических законов и социальным запросам общества. Доказано, что эту проблему в теоретическом ключе следует решать на основе взаимосвязи политической экономии и институционализма. Распределительные отношения – это производственно-рыночная сфера и рассматривать, и использовать их надо с учетом этой характеристики.

Значение другого исследовательского направления – рассмотрения распределительных отношений в плоскости системно-функционального подхода в том, что он развивает предыдущие идеи и переводит их в плоскость функционирования и развития экономики. В диссертации показано, что существующие в российской хозяйственной практике РО де-факто искажены как по содержанию, структуре, так и по функциям. Это вызывает многочисленные деформации в экономике страны, которые в свою очередь порождают экономические проблемы и формируют социальную напряженность в обществе, создают угрозы национальной безопасности.

Устранение искажений распределительных отношений – один из наиболее значимых моментов функционирования экономики и социально-экономической политики. Здесь находится ключ к решению очень многих проблем, связанных, с одной стороны, со снятием социальной напряженности в обществе и устранением чрезмерного неравенства в доходах и имуществе, а с другой – с решением экономических вопросов и приданием должного динамизма развитию экономики.

В связи с третьим – интегративным аспектом трактовки распределительных отношений речь идет о том, что если искажено содержание и функции РО, то налицо дезинтеграционный момент, нарушение целостности экономической системы. Отсюда крайне важно учитывать этот аспект в экономической политике.

Теоретические положения диссертации использованы в учебных курсах, читаемых в Ивановском государственном университете для студентов экономических специальностей и направлений: «Макроэкономика», «Экономическая теория», «История экономики».

Вынесенные на защиту положения диссертации соответствуют п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, эффективность общественного производства, теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции» паспорта специальности 08.00.01 – экономическая теория.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на 10 международных конференциях: Х Междуна-родная научно-практическая конференция «Экономическая наука – хозяйственной практике» (Кострома, 5–6 мая 2008 г.); Международная научная конференция «Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе» (Ярославль, 15 декабря 2009 г.); Международная  конференция «Мировые кризисы XXI века: природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (Москва, 28–29 апреля 2009 г.); XII международная научно-практическая конференция «Экономическая наука – хозяйственной практике» (Кострома, 6–7 мая 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Модернизация государственного и муниципального управления: история, современность, перспективы» (Владимир, 19 ноября 2010 г.); XVIII Международная научно-практическая конференция преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Нижний Новгород, 9 декабря 2010 г.); Международная конференция «Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики» (Ярославль, 14 декабря 2010 г.); III Международная научная конференция «Экономические институты современной России» (Кострома, 4 мая 2011 г.), IV Международная научно-практическая конференция «Региональная экономика: проблемы и перспективы» (Владимир, 16 мая 2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационное развитие современных социально-экономических систем» (Волгоград, 26–27 сентября 2011 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 43 работах, в том числе в 10 ведущих рецензируемых научных журналах и 9 монографиях (из них 2 единоличные). Общий объем 96,32 п.л., лично автора – 79,55 п.л.

Структура диссертации. Работа включает введение, 4 главы, заключение, список литературы (528 источников), 5 приложений (34 с). Общий объем без приложений – 388 с.

Содержание диссертации:

Введение

Глава 1. Классификация точек зрения по вопросу о распределительных отношениях

Глава 2. Методология исследования распределительных отношений и объективные основы их авторской трактовки

Глава 3. Авторская расширительная трактовка распределительных отношений в системе общественного воспроизводства: симбиоз распределения как с производством, так и с обменом

3.1. Авторская трактовка места и роли распределительных отношений в системе общественного воспроизводства

3.2. Механизм функционирования распределительных отношений

3.3. Корректирующий механизм рынка как «ухудшающий»: инструменты, причины искажений

Глава 4. Деформации распределительных отношений в экономике России как результат искажающего действия рынка

4.1. Деформации в российской экономике: сущность, причины, проявления, социально-экономические последствия

4.2. «Очаговость» территориального развития как деформация распределительных отношений

4.3. «Разбухание» сферы обращения как деформация распределительных отношений

4.4. Деформация распределительных отношений – несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности людей»

4.5. Деформация в соотношении цен на жилье и денежных доходов населения (проблема недоступности жилья)

Заключение

Библиографический список

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

С целью раскрытия авторской концепции расширительной трактовки распределительных отношений изложим основное содержание диссертационной работы по тем положениям, которые выносятся на защиту.

1. Распределение вплетено в производство как формирование условий производства: во-первых, как обеспечение необходимых технико-технологических пропорций; во-вторых, как создание материально-стоимостной основы будущих доходов (фондообразование). Суждение ограничено выделением известных фондов, имеющих воспроизводственный характер, – фонда амортизации, фонда оборотных материальных средств, фонда оплаты труда в его расширительном толковании, фонда накопления (прибавочный продукт). Эти фонды выполняют определенные функции, то есть имеют функциональное назначение.

Само понимание воспроизводственной цепи предполагает уточнение взаимодействий между отдельными составляющими, в данном случае между производством и распределением. Практически формируется модель процесса производства, вбирающая в себя с «левой стороны» условия и предпосылки производства, его факторы (по Марксу), «с правой стороны» внутрипроизводственные пропорции и фондообразование. В итоге предлагается новая расширительная трактовка самого производства с учетом двусторонности распределения. Это приводит к тому, что расширяется круг проблем, подлежащих исследованию, что само по себе позитивно, исследователь получает возможность более глубоко проникнуть в само производство (объектом нашего исследования является по преимуществу материальное производство, поскольку именно на его основе проще решить тот круг задач, которые мы ставим перед собой).

В связи с рассмотрением распределения в рамках сферы производства нами выделяются:

- внутрипроизводственные пропорции в связи с пониманием распределения как формирования условий производства;

- воспроизводственные фонды, учитывающие требования, интересы, запросы участников производства и одновременно интересы самого производства в технико-технологическом и организационно-экономическом плане;

- экономические законы сферы производства.

Если при рассмотрении условий и предпосылок определяется характер производства, вид экономической деятельности, то при рассмотрении внутрипроизводственных пропорций и фондообразования структурируется процесс производства и выявляются потенциальные источники развития самого производства (фонд амортизации, фонд оплаты труда и пр.). При этом делается акцент на интересы участников производственного процесса.

Авторская расширительная трактовка предполагает исправление недостатков экономикс и введение в оборот общеэкономического механизма общественного производства. В связи с общественным механизмом, обслуживающим производство, речь идет об экономических законах (закон пропорционального общественного развития, закон выравнивания экономического потенциала по переходам, закон общественно необходимых затрат, закон возмещения материальных затрат, закон возмещения затрат на рабочую силу и др.), которые охватывают материально-техническую базу производства, технологии, рабочую силу.

Трактовка внутрипроизводственных процессов и адекватных им «финансовых» фондов в качестве механизма распределения в рамках производства позволяет сформулировать экономический закон формирования объективно складывающихся экономических пропорций (предприятие, национальная экономика) под влиянием уровня развития техники и технологии, структуры и качества совокупной рабочей силы, вида и характера производимой продукции, реализуемых предприятием целей, зависящих в решающей степени от формы собственности. Следует говорить об «эталонном» значении экономического закона, соблюдение требований которого есть предпосылка нормального хода воспроизводства. В производстве в идеале должно господствовать сознательное начало, ибо это вытекает из самой природы машинного производства.

Выделение общественно нормальных (идеальных, нормативных) пропорций – это необходимый этап, без которого мы не можем выйти на тему деформаций.

2. Автором определены характеристики общественно нормального уровня воспроизводственных пропорций с учетом не только экономического, но и социального детерминизма. В отличие от лиц, отрицающих экономический детерминизма в современных условиях (В. А. Медведев и др.), мы, следуя логике ряда авторов (Б. Д. Бабаев, Н. А. Квашнина, С. В. Клюзина), не противопоставляем два типа детерминации, а показываем их во взаимодействии. В связи с этим речь идет не только о высокой роли экономического детерминизма (доминанта), но и о нарастающем значении социального детерминизма. Так, нормой жизни в современных условиях становится обеспечение рабочего места «социальным пакетом», социальным стандартом является жилье с холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, канализацией, телефоном, телекоммуникационной связью, в том числе Интернетом, и другими благами цивилизации. Осознание этих социальных норм и стандартов, рассматриваемых нами в рамках социального детерминизма, влияет на поведение людей на рынке труда, рынке жилья, не отменяя действие законов спроса и предложения.

Тема социальной детерминации не исключает политэкономического подхода и находит отражение в понятии «общественно необходимый уровень социально-экономических процессов и явлений», которое может иметь не только экономическую, но и экономико-социальную природу. Общественно необходимый уровень явлений и процессов учитывает как объективные моменты, связанные с действием социально-экономических законов, так и субъективные моменты, связанные с действием институтов, механизмов побуждения и принуждения. Так, экологические стандарты через цены, штрафы понуждают предприятия совершенствовать производство с учетом законов производства и природы.

Институты – это устоявшиеся структуры: учреждения и организации с соответствующими нормами и правилами поведения, а также устоявшиеся нормы и правила без формальных учреждений, определяющие социальное поведение. Институты, как правило, рассматриваются не только в рамках теоретических подходов, но и в русле хозяйственной политики. Таким образом, тема социальной детерминации оказывается на стыке политической экономии и институционализма.

3. Производство работает, в конечном счете, ради потребления при посредничестве сферы обращения. Распределительные отношения связаны с обменом. Рынок осуществляет завершающую оценку результатов производства (проверяет то, что сложилось в производстве).

В качестве исследовательских вопросов мы выделяем:

- необходимость корректировки рынком внутрипроизводственных пропорций;

- законы сферы обращения как единства распределения и обмена;

- механизм корректировки, трактуемый нами как расширенный рыночный механизм, включающий 6 слагаемых (спрос, предложения, цена, конкуренция, выгоды со стороны предложения, выгоды со стороны спроса);

- процесс взаимодействия слагаемых рыночного механизма, имеющих противоречивый характер;

- экономическое поведение субъектов, действующих в сфере обращения;

- социально-экономические последствия корректирующего рыночного механизма в виде деформаций распределительных отношений.

Во взаимодействии с обменом распределение рассматривается как формирование реальных пропорций, складывающихся в результате реализации продукции. Действие рыночного механизма может обеспечить соблюдение сложившихся внутрипроизводственных пропорций, либо отклонение от них как в сторону улучшения (положительный результат), так и в сторону ухудшения (отрицательный результат).

Выдвигаемые здесь (в главе 3) положения имеют не только теоретический, но и методологический характер. Отсюда вынужденность некоторой абстрактности суждений.

Положительный результат – это: 1) соблюдение или улучшение общественно необходимых воспроизводственных пропорций (пропорциональность, равновесие); 2) возрастание эффективности в широком смысле слова (экономическая, экологическая, социальная, финансовая и т.д.); 3) положительная динамика в социально-экономическом состоянии общества; 4) по-вышение качества социально-экономических процессов и состояний. Так, предприятия экспортной направленности, которые технически перевооружены, работают в соответствии с требованиями законов производства. На внешнем рынке, который является более благоприятным, чем внутренний, они получают дополнительные доходы, часть которых идет на повышение зарплаты, часть – на дивиденды, часть на накопление, часть – в резервные фонды.

Отрицательный результат – это: 1) ухудшение общественно необходимых воспроизводственных пропорций (пропорциональность, равновесие); 2) снижение эффективности в широком смысле слова (экономическая, экологическая, социальная, финансовая и т.д.); 3) отрицательная динамика в социально-экономическом состоянии общества; 4) снижение качества социально-экономических процессов и состояний. Развернув отрицательный результат можно сказать, что существуют общественные потребности, трактуемые как императивы, необходимость, рынок понуждает внедрять новшества, создает мотивы и стимулы для этого, но экономические императивы (потребности) могут входить в противоречие с социальными потребностями.

4. Раскрытие системы РО через структурный аспект требует исследования функций распределительных отношений, раскрывающих содержание РО. В диссертации рассмотрены следующие функции: воспроизводственная, балансирующая, мотивационная, обеспечения экономического роста, аллокационная, дифференцирующая, перераспределительная, обеспечения социальной справедливости, поддержания сложившихся в обществе диспропорций и деформаций. Часть функций обращена на сферу производства, часть – на сферу обращения; одни имеют экономическое значение, другие – социальное. Функции призваны показать место и роль РО в системе общественного воспроизводства. Рассмотрение функций РО в динамике имеет важное практическое значение (так, в условиях экономики России для решения инновационных задач чрезвычайно актуальны аллокационная и мотивационная функции).

5. В рамках авторской концепции рассмотрен механизм РО отношений в сфере обращения в условиях смешанной экономики, который является достаточно сложным, включающим в себя ряд механизмов: а) рыночный товарно-конкурентный механизм; б) государственный механизм регулирования; в) механизм межличностных отношений; г) общественный механизм распределения (через действия различных ассоциаций, объединений); д) механизм распределения на уровне предприятий, крупных хозяйственных структур – холдинги, торговые сети (многофилиальные сети); е) действие квазиобщественных организаций.

В ходе исследования элементов механизма распределительных отношений в сфере обращения, сделан вывод, что в нашей стране РО сложились как не столько рыночные, сколько квазирыночные отношения. В литературе они трактуются как особые отношения, институциональные образования, формируемые и финансируемые государством, отличающиеся от классических рыночных отношений наличием нетипичных черт, связанных с неразвитостью рынков (М. А. Корытцев, О. С. Бессонова, В. Вольчик, А. Некипелов и др.). Мы понимаем под квазирыночностью нарушения рыночного механизма, вызванные избыточной деятельностью государства, господством монополий и искажением межличностных отношений. Характеристика механизма распределения в сфере обращения как квазирыночного объясняет многие деформации, сложившиеся в экономике России.

6. В диссертации проанализировано действие основных элементов рыночного механизма, корректирующих складывающиеся в сфере производства воспроизводственные пропорции в сторону ухудшения, означающего подрыв общественного интереса. На основе анализа основных рыночных инструментов (цены, конкуренции и прибыли) сделаны следующие выводы.

Во-первых, отмечена искажающая роль цены в отношении идеальных, нормативных внутрипроизводственных пропорций в связи с тем, что в условиях современной экономики рыночная цена превращается из конкурентной, гибкой в негибкую. При этом выделены причины (факторы), приводящие к образованию цены дефицита (действия монополий; инфляция выше умеренной; влияние валютного курса; искусственный ажиотаж; наличие или отсутствие помощи государства; сокращение производства; искусственный спрос, связанны с избыточностью кредита). Цена дефицита особенно сильно сказывается на рынке жилья в РФ.

Кроме того, нами выделены факторы, приводящие к образованию цены избытка (кризис перепроизводства; ажиотажный спрос, который вынуждает производство работать с «перегрузкой» и приводит к превышению предложения над спросом; перекредитование на денежном рынке, т. е. повторное финансирование на основе новых заимствований, когда берется новый кредит в другом банке на более выгодных условиях для погашения первого кредита).

Искажения цен под влиянием различных факторов ведут к деформациям распределительных отношений.

Во-вторых, коррекция рынка в сторону ухудшения общественно необходимых пропорций может быть связана с несовершенством конкурентного механизма. Выделены причины этого несовершенства, ведущие к деформациям в распределении: 1) ограниченное число участников (экономических агентов) ниже критической массы (например, монополии, олигополии); 2) на-личие барьеров входа и выхода на рынке; 3) подорванность механизма саморегулирования вследствие отсутствия балансирующей функции цены (неэффективное ценообразование); 4) действия крупных структур, которые вмешиваясь в конкуренцию, могут получать свою выгоду, нанося ущерб мелким структурам (не увязаны интересы крупных и мелких фирм) (например, действия крупных автозаправок, вытесняющих различными путями независимых поставщиков бензина и превращающих рынок в олигополистический).

В-третьих, представлен концептуальный взгляд на прибыль в рамках общественного интереса как одну из причин деформаций распределительных отношений. Отмечено, что прибыль как категория, которая внутренне противоречива, мимикрирует с учетом условий, в которых действует предприниматель. В конечном счете, поставлена сравнительно новая проблема «политической экономии прибыли». Ее тема – прибыль – вводится в русло общественного интереса с помощью различных механизмов.

Показано, что негативы прибыли связаны 1) с чрезмерным увлечением прибылью как мотивом хозяйственной деятельности, что ведет к сложностям в функционировании предприятия; 2) с аллокационным аспектом – капиталы не идут туда, где низкая рентабельность, где потребитель с низкой платежеспособностью или малочисленен (например, транспорт на селе); 3) с тем, что прибыль далеко не всегда нацелена на удовлетворение общественных потребностей. Так, существует общественная потребность обеспечения национальной безопасности страны. Это предполагает развитие таких сфер, как сельское хозяйство, легкая промышленность и др. Однако капитал идет в эти сферы не слишком охотно или идет избирательно по причине низкой рентабельности.

Наряду с негативами прибыли как рыночного критерия, выделены и ее позитивы: 1) аллокационный момент, который связан с переливом капитала из отрасли в отрасль (включая подотрасли) с целью получения более высокой прибыли. За счет этого отрасли развиваются, общество получает нужный товар; 2) продуктовый момент. Прибыль способствует обновлению продукции, появлению новых товаров (например, компьютеры, мобильные телефоны). При этом общество готово принять эти товары как интеллектуально, так и материально; 3) техно-логический момент. С одной стороны, НТП обеспечивает соответствующие мощности для выпуска продукции, а с другой стороны, машины отличаются долговечностью, замещают труд человека. Происходит ускорение экономического развития в условиях, когда прибыль выступает как мотив, субъективно и объективно навязываемый предприятиям.

Чтобы прибыль как цель деятельности предприятия полнее отражала общественную потребность, ей можно противопоставить «общественную потребительную стоимость», «общественную полезность» (М. В. Минаева, Я. А. Кронрод, В. Я. Ельмеев, М. В. Попов и др.), выражаемую через показатель номенклатуры производимой продукции. При этом важно отражение как количественных показателей (объем потребности), так и качественных (соответствие ГОСТ). Ослабление роли государства в сфере стандартизации продукции пагубно сказалось на потребителях в России. Мы видим резкое снижение качества изготавливаемых товаров и оказываемых услуг. Это касается продуктов питания, товаров широкого потребления, жилищно-коммунальных, транспортных услуг и др. В рамках широко распространенной в настоящее время договорной (контрактной) экономики цель деятельности – выполнение заключенного договора по объему, номенклатуре, качеству продукции. Здесь прибыль выступает не как цель, а как условие нормального воспроизводства (теория о сатисфакции прибыли).

Таким образом, если определены пропорции, фонды воспроизводственного плана внутри предприятия, региона, народного хозяйства, зафиксирована корректирующая роль рынка с обратной связью, то распределение можно трактовать расширительно как производственно-распределительно-обменные отношения.

7. При устойчивом отклонении пропорций от нормативных в сторону ухудшения образуются деформации РО, влияющие на состояние экономической системы в целом. Это предполагает анализ их содержания, факторов, способствующих их возникновению, социально-экономических последствий. Мы рассматриваем тему в порядке взаимосвязи экономической и социальной детерминации.

В главе 4 нами рассмотрены причины деформаций РО. Социально-экономические причины – объективные факторы, связанные с нарушением действия экономических законов, со специфическими условиями страны, недостатками сложившихся рыночных механизмов. Институциональные причины – субъективные факторы, связанные с отклонениями в поведении людей, принятием ими неоптимальных решений, неадекватностью выбранного типа макроэкономической политики. Среди социально-экономических причин названы следующие: а) неоптимальность российской экономики в связи с природно-климатическим, географическим факторами; б) действие объективного закона неравномерности развития территорий; в) монополизация экономики; г) избыточная открытость экономики; д) стихийность саморегулирования рынка; е) незавершенность формирования рыночной экономики в РФ; ж) цикличность развития экономики; з) гисте-резис; и) подорванность воспроизводственных основ единого народнохозяйственного комплекса; к) аварийность экономики РФ; л) дефицит отечественных инвестиций; м) объективные факторы заниженного курса рубля; н) избыточность или недостаточность государства как субъекта экономики; о) ментальность населения.

Например, неоптимальность российской экономики при недостаточности государственного регулирования ведет к разрыву экономического пространства страны, регионализации Дальнего Востока и Восточной Сибири. Избыточная открытость экономики ведет к дифференциации выгод от внешнеэкономической деятельности у регионов, отраслей, фирм и индивидов. Агрессивная конкуренция импорта оказывает искажающее воздействие на структуру экономики, подрывает промышленное и сельскохозяйственное производство.

К институциональным причинам  отнесены а) институции-ональная недостаточность; б) институциональные барьеры; в) ис-кажения общественных ценностей; г) социальная несправедливость в обществе; д) ошибки реформирования экономики России без учета специфики её хозяйства; е) непрозрачность финансовых потоков; ж) компрадорский капитал; з) избыточная либерализация в федеральной и региональной политике; и) ошибки в приватизации и создание неэффективных собственников; к) пас-сивность нации, утрата пассионарности, веры в лучшее.

Так, в результате реализованных в России способов приватизации госсобственности произошла олигархизация экономических отношений, что привело к деформации системы экономических отношений путем сращивания крупного бизнеса с властными структурами, порождая негативные последствия для экономики страны. Другой пример. Либеральная модель провозглашает приоритет частных интересов над интересами государства. Общие интересы целого (национального хозяйства) подменяются балансом согласованных частных интересов, а экономическая система страны неизбежно превращается лишь в арифметическую совокупность частных организаций.

Мы предлагаем разделение сложившихся в экономике России в последние два десятилетия деформаций РО, которые находят отражение в современной экономической литературе на два типа. 1. Структурные (территориально-сферные) деформации: 1) усиление сырьевой направленности российской экономики; 2) «подрыв» промышленного производства, особенно машиностроения. 3) неадекватность потребностей в инвестициях для обеспечения инновационного развития страны и возможностей отечественной кредитной системы; серьезная диспропорция в объемах внешнего и внутреннего финансирования экономического роста; 4) нарушение оптимальной пропорции между накоплением и потреблением. 5) инвестиционная деформация; 6) «раз-бухание» сферы обращения; 7) избыточная дифференциация регионов России по уровню социально-экономического развития и доходам населения, связанной с распределением инвестиционных потоков (как частных, так и государственных) по территории страны.

2. Доходно-ценовые деформации: 1) избыточная дифференциация населения по доходам и имуществу; 2) деформация в распределении созданного продукта, связанная с задержкой выплаты заработной платы работникам;3) несоответствие заработной платы значимости отрасли; 4) искажение соотношения между ценой жилья и доходами населения (устойчиво дефицитная цена).

Выявлены экономические, социальные и институциональные последствия названных деформаций в экономике России (см. с. 12 автореферата). Нами подробно рассмотрены 4 деформации, по каждой из которых выделены причины и последствия. Сделан акцент на Ивановскую область в сравнении с соседними регионами – Ярославской, Владимирской и Костромской областями.

В отношении деформации «очаговость» территориального развития отмечено, что при переходе к рыночному хозяйствованию в РФ произошла переориентация инвестиционной деятельности на отдельные, наиболее развитые регионы, стагнация периферийных малых городов и поселков. В итоге регионы страны разделились на «богатые» и «бедные», на «центр» и «периферию».

Ивановская область может рассматриваться как периферия в экономике России, тяготеющая к Москве как центру не только формирующегося московского макрорегиона, но и России в целом, с тенденцией «сползания» в иждивенческий тип воспроизводства. Ивановская область на протяжении всего пореформенного периода находится на последних местах в Центральном федеральном округе и в России в целом по экономическим и социальным показателям и характеризуется как депрессивный регион. По показателю среднедушевых доходов населения Ивановская область в 2006 г. занимала 84-е место в Российской Федерации, в 2007 г. – 81-е, в 2009 г. – 79-е. По ВРП на душу населения в 2000 г. Ивановская область занимала 72-е место в РФ, в 2001–2002 гг. – 73-е, 2003–2004 гг. – 71-е, в 2005 г. – 73-е, в 2007 г. – 72-е, в 2006 г. и 2008 г. – 74-е место (при этом надо учитывать сокращение числа регионов РФ). Причем наблюдается нарастание отставания от соседних областей (Владимирской, Ярославской, Костромской), воспроизведение депрессивного состояния региона.

В литературе сложилось представление о депрессивном регионе как о территории, экономическое состояние которой в силу объективных, исторических условий существенно ниже среднего в стране; отличительной характеристикой которой является сильное и устойчивое отставание от других регионов. Кроме того, в депрессивных регионах крайне ограничены или вообще отсутствуют условия и ресурсы для саморазрешения кризиса. (Г. А. Гранберг, Б. А. Райзберг и др.).Это означает невозможность нормального воспроизводства экономических, демографических и иных регионально опосредованных процессов. Мы в рамках нашей концепции выступаем за расширение трактовки депрессивного региона за счет добавления к двум указанным позициям (они выделены курсивом) еще двух: 1) наличие деформаций РО в экономике региона; 2) действие механизма постоянного поддержания деформаций.

Усиление центр-периферийного характера экономики ведет к прогрессирующей дезинтеграции, опустыниванию территорий, усилению межрегиональной дифференциации, росту нагрузки на госбюджет в плане перераспределения финансовых ресурсов между регионами и др.

«Разбухание» сферы обращения как деформация РО сводится к тому, что сфера обращения выходит за пределы общественно нормальных границ. На основе статистического и фактического материала показано, что в России по показателю среднегодовой численности занятых (17,8 % в 2009 г.) и по доле в ВРП (21,1–21,7 % в 2008–2010 гг.) преимущественное развитие получают оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Существенно превышен норматив минимальной обеспеченности торговыми площадями. Так, в Ивановской области он составляет в 413 кв. м на 1000 чел. Фактическая обеспеченность на 1 января 2011 г. составила 566 кв. м на 1000 чел. Уровень обеспеченности (отношение фактической обеспеченности к нормативу в процентах) в целом по области – 137 %, в Ивановском муниципальном районе – 240 %, в г. Иваново – 177 %.

Все это ведет к увеличению числа посредников, росту рыночных цен, монополизации рынков.

Деформация «несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности людей»» заключается в том, что в РО нарушена связь между доходом в форме заработной платы и трудовым вкладом работников. Определяющими факторами при распределении полученных доходов становятся такие, как экспортные возможности отрасли и возможность регулировать финансовые потоки.

Деформации в распределении зарплаты по видам экономической деятельности сказываются на популярности тех или иных профессий, видов труда, трудовой мотивации работников, на формировании структуры трудовых ресурсов, рынка товаров и услуг. В фактах нарушения отношений распределения в части заработной платы проявляется недооценка человеческого труда и самого труженика.

Несоответствие фактической заработной платы общественно необходимому уровню ведет к ухудшению условий воспроизводства рабочей силы и сказывается на качестве последней. Так, объективно необходимый размер среднемесячной заработной платы работника Ивановской области (рассчитанный нами на основе стоимости рабочей силы, включающей 1) стоимость необходимого продукта для воспроизводства самого работника; 2) стоимость необходимого продукта для воспроизводства его семьи; 3) стоимость образования и повышения квалификации; 4) социальные издержки по формированию социальных фондов семьи; 5) сбережения для удовлетворения перспективных потребностей) оказался в первом квартале 2011 г.равным 25384 р. Он корректируется рынком и искажается в сторону сокращения (фактическая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по экономике Ивановской области в целом в мае 2011 г. составила 13811 р.). Следовательно, воспроизводственная функция распределения в отношении наемного работника оказывается деформированной.

Деформация в соотношении цен на жилье и денежных доходов населения (проблема недоступности жилья) показана с точки зрения анализа рынка жилья. Зафиксирована объективная неудовлетворенная потребность в жилье как по объему, так и по структуре. Так, в Ивановской области необходимо вводить в строй примерно по 1 млн. кв. м жилья в год. Наиболее востребовано жилье эконом-класса, а предлагается преимущественно элитное жилье. Рынок жилья в настоящее время несбалансирован. Имеет место цена дефицита, которая приводит к недоступности жилой недвижимости для основной массы населения. На основе статистических данных показано, что в России нарушено нормальное соотношение между ценой одного квадратного метра жилья и денежными доходами населения (стоимость квадратного метра «народного жилья» не должна превышать средней зарплаты). В Ивановской области в 2009 г. это соотношение составляло 2,6 раза, в Москве – 4,4 раза.

В диссертации рассмотрены причины завышенных цен на жилье на основе анализа факторов, действующих как со стороны спроса (неудовлетворенность спроса, развитие ипотечного кредитования, инвестиционный фактор, спекулятивный фактор), так и со стороны предложения (ограниченность предложения, его структура, структура затрат на строительство, коррумпированность чиновников в сфере строительства, прочие факторы).

Подчеркнуто, что сам рынок своими инструментами разрешить ситуацию не может. Поэтому возникает объективная необходимость активизации деятельности государства в решении жилищного вопроса, имеющего общегосударственное значение. Мы считаем, что обеспеченность граждан страны жильем следует рассматривать как фактор сохранения единого экономического пространства, заселения территорий с низкой плотностью населения, снижения дифференциации в обществе.

По итогам главы 4 сделан вывод о состоянии РО в экономике РФ: 1) РО в российской экономике неадекватны уровню развития производительных сил, социальным запросам; 2) РО не оптимизируют экономическое и социальное начало в обществе, не работают ради народнохозяйственных и социальных интересов; 3) РО не соединяют настоящее и будущее, не обеспечивают рационального решения текущих и перспективных задач, стоящих перед российской экономикой; 4) РО неэффективны с точки зрения условий, диктуемых глобализацией мировой экономики.

В заключении показаны направления дальнейших исследований распределительных отношений в рамках экономической теории, а также конкретных экономических дисциплин:

– исследование общественно необходимых внутрипроизводственных пропорций в соответствии с требованиями технико-технологических законов, законов организации и управления производством;

– разработка вопроса о величине общественно необходимого уровня доли каждого участника распределительных отношений, обеспечивающей его нормальное воспроизводство;

– совершенствование действующих схем перераспределения доходов;

–  углубление темы о положении труда в общественном воспроизводстве;

– разработка широкого круга проблем, связанных с формированием мотивационного механизма на уровне работника, предприятия, региона, общества в целом;

– дальнейшая разработка проблематики деформаций РО в российской экономике с целью своевременного принятия адекватных мер по их устранению, а лучше – предотвращению.

Предложены принципиальные пути решения сложившихся в экономике России деформаций распределения. Общим для всех рассмотренных деформаций является то, что в условиях экономики России с необходимостью требуется усиление роли государства в распределительных и перераспределительных процессах, без чего невозможно решить накопившиеся проблемы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Николаева Е. Е. Распределительные отношения в экономической теории и хозяйственной практике // Экономика образования. – 2009. – № 3(2). – С. 59–63 (0,7 п.л.).

2. Николаева Е. Е. Распределительные отношения как квазирыночные отношения: постановка проблемы // Экономика образования. – 2010. – № 3. – С. 25–30 (0,4 п.л.).

3. Николаева Е. Е., Берендеева О. С. Распределение социальных благ и их доступность через «призму» современных социальных теорий // Экономика образования. – 2010. – № 3. – С. 30–36 (0,5 п.л., лично автору – 0,25 п.л.).

4. Николаева Е. Е. Актуализация распределения как фазы общественного воспроизводства // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2010. – Т. 136. – С. 362–369 (0,5 п.л.).

5. Николаева Е. Е. Корректирующая роль рынка и деформации распределительных отношений // ФЭС : Финансы. Экономика. Стратегия. – 2011. –№ 8. – С. 44–48 (0,45 п.л.).

6. Николаева Е. Е., Берендеева О. С. Распределение доходов населения и доступность жилья на (примере Ивановской области) // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2011. – № 3. – С. 29–38 (1 п.л., лично автора – 0,5 п.л.).

7. Николаева Е. Е. Распределительные отношения и корректирующий рыночный механизм // Вестник ИГЭУ. – 2011. – № 4. – С. 79–83 (0,5 п. л.)

8. Николаева Е. Е. Расширительная трактовка распределительных отношений в системе общественного воспроизводства : симбиоз распределения с производством и обменом // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. – 2011. – № 5. – Шифр Информрегистра: 0421100093\0403. Режим доступа : http://teoria-practica.ru/-5-2011/economy/nikolaeva.pdf. (0,5 п.л.).

9. Николаева Е. Е. Системно-структурно-функциональ-но-интегративная трактовка распределительных отношений // Вестник Костромского государственного университета им.Н. А. Некрасова. – 2011. – № 3. – С. 111–116 (0,5 п.л.).

10. Николаева Е. Е., Бабаев Б. Д. О расширительной трактовке распределительных отношений // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Не-красова. – 2011. – № 4. – С. 84–92 (0,8 п.л., лично автора – 0,4 п.л.).

11. Николаева Е. Е. Распределительные отношения и их деформации в условиях современной экономики России : аспект политической экономии. – М. : Изд-во МЭСИ, 2011. – 456 с. (28,5 п.л.)

12. Николаева Е. Е.  Заработная плата и её организация на промышленном предприятии. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 1997. – 140 с. (8,14 п.л.).

13. Николаева Е. Е. Проблемы уровня заработной платы и ее трансформации (глава в монографии) // Бабаев Б. Д., Перевалова Т. Ю., Николаева Е. Е. Заработная плата (очерки теории). – Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. – С. 127–146. (1,2 п.л.).

14. Николаева Е. Е., Берендеева  А. Б. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы.– Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. – 291 с. (16,97 п.л., лично автора – 8,45 п.л.)

15. Николаева Е. Е., Бабаев Б. Д. Распределение как фаза общественного воспроизводства и проблемы мотивационного механизма общества (глава в монографии) // Деформации общественного воспроизводства: диспропорции, риски, неустойчивость : науч. изд. / под общ. ред. проф. Б. Д. Бабаева. – Кострома: Общ-во «Знание», 2006. – С. 43–57 (1 п.л., лично автора – 0,5 п.л.).

16. Николаева Е. Е., Иродова Е. Е., Максимов В. Л. Методология экономической науки: воспроизводственный подход в сочетании с принципом системности и многомерности: монография. Владимир–Иваново–Ярославль: Изд-во ГОУ ВПО «Иван. гос. ун-т», 2008. – 80 с. (3,4 п.л., лично автора – 1,1 п.л.)

17. Николаева Е. Е. Влияние Москвы на Ивановскую область: сочетание и противоречие интересов (на примере инвестиционных процессов). Банковская система Ивановской области: определяющее влияние Москвы (главы в монографии )// Бабаев Б. Д., Николаева Е. Е., Новиков А. И. Влияние Москвы на социально-экономическое развитие Ивановской области : направления, формы, механизмы, оценки : монография / под общ. ред. Б. Д. Бабаева. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2008. – С. 42–160 (7,16 п.л.).

18. Николаева Е. Е. Экономико-географическая и социально-экономическая характеристика Ивановской области как депрессивного региона, направления дальнейшего развития (глава в монографии) // Бабаев Б. Д., Николаева Е. Е., Новиков А. И., Фролов Е. Б. Актуальные проблемы повышения эффективности использования хозяйственной территории региона (по материалам Ивановской области) : монография / под общ. ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново : Иван. гос. ун-т, 2009. – С. 6–92 (5,3 п.л.).

19. Николаева Е. Е., Берендеева О. С. Потребление товаров и услуг населением региона. Покупательная способность населения региона (главы в монографии) // Социальная сфера и доступность социальных благ в регионе : науч. изд. / О. Р. Андреева, А. Б. Берендеева, О. С. Берендеева, О. В. Гусева, И. А. Зайцева, Е. Е. Николаева, Н. А. Птицына, С. С. Толокнова; науч. ред. А. Б. Берендеева.  Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2010. – С. 120–228 (6,35 п.л., лично автора – 3,18 п.л.).

20. Николаева Е. Е. Высокая заработная плата и ее значение в современных условиях // Вестник Костромского государственного педагогического университета. – 1998. – Вып. 2. – С. 42–45 (0,5 п.л.).

21. Николаева Е. Е. Проблемы заработной платы в России в XXI веке // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век – обогнать, не догоняя (экономические очерки) / под общ. ред. проф. М. А. Терентьева. – Ярославль: ЯГПУ, 2002. – С. 261–266. (0,4 п.л.).

22. Николаева Е. Е. Социально-экономические проблемы в экономике России и Ивановской области // Сб. статей памяти Н. Д. Кондратьева / под ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. – С. 92–103 (0,6 п.л.).

23. Николаева Е. Е. Заработная плата как экономическая категория: политэкономический подход // Современная экономика: на перекрестке проблем и мнений: межвуз сб. науч. тр. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. – С. 312– 328 (1 п.л.).

24. Николаева Е. Е., Бабаев Б. Д., Боровкова Н. В., Курникова И. В., Медведева М. В., Муслова М. Е. Проблематика влияния Москвы на развитие соседних регионов (по материалам Ивановской области) // Региональное воспроизводство: вопросы теории и практики: Межвуз сб. науч. тр. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т, 2007. – С. 11–27 (0,9 п.л., лично автора – 0,15 п.л.).

25. Николаева Е. Е. Актуальность политэкономического подхода в современных экономических исследованиях // Экономическая наука – хозяйственной практике: материалы науч. сессии Х Междунар. научно-практич. конф., Кострома 5–6 мая 2008 г./ отв. ред. В. В. Чекмарёв, Н. А. Александрова. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – С. 227–236 (0,8 п.л.).

26. Николаева Е. Е. Региональный мотивационный механизм: контуры темы // Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч. конф. – Круглого стола (Ярославль, 15 декабря 2009 г.). – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2009. – С. 157–164 (0,5 п.л.).

27. Николаева Е. Е., Берендеева А. Б. Социальные последствия экономического кризиса: диагностика, пути преодоления // Мировые кризисы XXI века: природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы междунар. конф. 28–29 апреля 2009 г. / под общ. ред. А. В. Бузгалина. – М: Культурная революция, 2009. – С. 404–407 (0,25 п.л., лично автора – 0,12 п.л.).

28. Николаева Е. Е. Государственное регулирование распределительных отношений (на примере рынка жилья) // Модернизация государственного и муниципального управления: история, современность, перспективы : материалы междунар. науч.-практич. конф. 19 ноября 2010 г. / под общ. ред. Илларионова А. Е. и Калмыковой И. Ю. – Владимир: Собор, 2010. – С. 176–178 (0,15 п.л.).

29. Николаева Е. Е. Деформации в распределительных отношениях // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Естественные, общественные науки». – 2010. – Вып.5. Экономика. – С. 14–23(1 п.л.).

30. Николаева Е. Е.  Деформации распределительных отношений: постановка проблемы // Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект : сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. – С. 292–299 (0,44 п.л.).

31. Николаева Е. Е. Деформации в распределении ресурсов в региональной экономике как эмпирические закономерности // Экономическая наука – хозяйственной практике : материалы науч. сессии XII междунар. научно-практич. конференции (6–7 мая 2010 г. Кострома). – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. – С. 143–149 (0,5 п. л.).

32. Николаева Е. Е. Распределительные отношения и экономические интересы – ключевые категории политической экономии // Вестник Ивановского государственного университета – Сер. «Естественные, общественные науки». – 2010. – Вып. 3. – Экономика. – С. 51–52 (0,1 п.л.)

33. Николаева Е. Е. К вопросу о механизме распределительных отношений (в порядке постановки вопроса) // Общественное воспроизводство как многоуровневый процесс: вопросы теории и практики : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново : Иван. гос. ун-т, 2010. – С. 185–195 (0,68 п.л.).

34. Николаева Е. Е. «Подрыв» промышленного производства и «разбухание» сферы услуг как деформация распределительных отношений // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы : сб. статей по матер. XVIII Междунар. научно-практич. конф. преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов: в 4 т. – Нижний Новгород: ВГИПУ, 2010. – Т. 2. – С. 187–191 (0,3 п.л.).

35. Николаева Е. Е. Распределительные отношения и модернизация экономики // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Естественные, общественные науки». – 2011. – Вып. 1. Экономика. – С. 48–49 (0,1 п.л.).

36. Николаева Е. Е. Влияние распределительных отношений в аспекте формирования доходов и мотивационного механизма на народнохозяйственные пропорции // Экономические проблемы развития России : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Ба-баева. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. – С. 303–315 (0,7 п.л.).

37. Николаева Е. Е. Рыночный и государственный механизм распределительных отношений (на примере обеспечения доступности жилья) // Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики: монография по материалам междунар. Круглого стола (Ярославль, 14 декабря 2010 г.). – Ярославль: НП ИЦ Издат. сервисный центр Ярославль, 2011. – С. 141–149 (0,5 п.л.).

38. Николаева Е. Е. Рыночный и государственный механизм распределительных отношений (на примере обеспечения доступности жилья) // Теоретическая экономика: научный электронный экономический журнал [Электронный ресурс]. – 2011. – № 5. – С. 55–62 (0,5 п.л.). Режим доступа : http://www. theoretical-economy.info.

39. Николаева Е. Е. Региональные деформации распределительных отношений на примере заработной платы // Региональная экономика: проблемы и перспективы : материалы IV междунар. научно-практич. конф. / кол. авт.; под общ. ред. Дигилиной О. Б. и Илларионова А. Е. – Владимир : Атлас, 2011. – С. 200–203 (0,3 п.л.).

40. Николаева Е. Е. Распределительные отношения: аспект региональных деформаций // Экономические институты современной России: матер. III междунар. науч. конф. памяти М. И. Скаржин-ского, г. Кострома, 4 мая 2011 г. / сост., науч. ред. В. В. Чекмарёв. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2011. – С. 448–457. (0,55 п.л.).

41. Николаева Е. Е. Центр-периферийное развитие экономики России как деформация распределительных отношений // Инновационное развитие современных социально-экономических систем : матер. всерос. науч.-практ. конф. (26–27 сент. 2011 г. , г. Волгоград). – Волгоград – М. : ООО «Планета», 2011. – С. 159–165 (0,38 п.л.).

42. Николаева Е. Е., Бабаев Б. Д. К вопросу об экономическом и социальном детерминизме // Многоуровневое общественное воспроизводство : вопросы теории и практики : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева /Ивановский государственный университет.– 2011. – Вып. 1.– С. 49–56 (0,5 п.л., лично автора – 0,25 п.л.).

43. Николаева Е. Е. Расширительная трактовка распределительных отношений: политэкономический аспект // Многоуровневое общественное воспроизводство : вопросы теории и практики : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева /Ивановский государственный университет.– 2011. – Вып. 1.– С. 299–311 (0,8 п.л.).


НИКОЛАЕВА Елена Евгеньевна

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ

ДЕФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ:

АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Подписано в печать 24.11.2011.

Формат 60 х 84 1/16.Бумага писчая. Печать плоская.

Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 1,97. Тираж 150 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет»

153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39.

Тел. (4932) 93-43-41. E-mail: publisher@ivanovo.ac.ru

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.