WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Мраморнова Ольга Владимировна

 

 

 

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Краснодар 2010


Работа выполнена на кафедре экономической теории и учений Саратовского государственного технического университета

Научный консультант                       доктор экономических наук, профессор

Землянухина Светлана Георгиевна

Официальные оппоненты                 доктор экономических наук, профессор

Вукович Галина Григорьевна

доктор экономических наук, профессор

Михнева Светлана Георгиевна

доктор экономических наук, профессор

Суворова Виктория Васильевна

Ведущая организация                    Научно-исследовательский институт труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития РФ

 

         Защита состоится 4 июня 2010 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан «       » мая 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Д 212.101.05

д-р экон. наук, профессор                                                                  С.Н. Трунин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Потребность теоретического осмысления элементов российской институциональной модели социально-трудовых отношений обусловлена результатами рыночного реформирования российской экономики, высокой социальной ценой, заплаченной населением за эти реформы. Возможно, что реформы могли быть более социально-ориентированными и эффективными, если бы социально-экономические особенности России, ее исторического пути были бы учтены в большей степени.

В российских экономических преобразованиях, – как советского периода, так и дореволюционных, - решающая роль отводилась целенаправленному влиянию человеческой деятельности на совокупность взаимодействующих факторов развития. Однако целенаправленное воздействие на экономическую жизнь лишь тогда эффективно, когда оно не противоречит многовековым устоям социально-экономической жизни этноса, ключевым институтам, сложившимся в процессе многовековой истории.  В противном случае всякие преобразования обречены на неудачу. В экономическом анализе это необходимо учитывать.

Россия осуществила величайший по своей сложности переход от плановой, нерыночной системы советского периода к рыночной. Однако, как представляется, теории, адекватной сложности практических задач, в тот период не существовало. Или же стремительно развивавшаяся практика реформ обгоняла теорию. Традиционная экономическая теория, базирующаяся на идеях общего экономического равновесия, задачам российского реформирования не соответствовала.

По мнению многих современных российских ученых, научное направление, рассматривающее экономическое бытие как единство многообразного, включающего нравственное и природное начала, в отечественной литературе проработано недостаточно. 

Система социально-трудовых отношений может быть рассмотрена как подсистема социально-экономической системы общества в целом, следовательно, данный подход к сфере труда вполне правомерен.

Успешность современных российских реформ во многом зависит от понимания того, какой фундамент прошлого объективно лежит в основании современного реформирования. Необходимо осмысление того, что из наследия прошлого может способствовать, а что препятствовать реформированию. Лишь тогда возможно достижение соответствия целей реформ логике развития отечественной экономики. Поиск национального своеобразия экономической системы и сферы труда, выбор модели развития, соответствующей именно данной стране, определение системообразующих институтов представляет, по нашему мнению, тот базис, на котором возможно поступательное эволюционное развитие российского общества в направлении инновационной экономики и социального гуманного государства, что актуализирует проблему исследования.

Степень разработанности проблемы

    Многие аспекты социально-трудовых отношений интересовали ученых еще в глубокой древности. Так, Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель исследовали проблемы разделения труда. В более поздний период отдельные стороны социально-трудовых отношений (разделение труда, его оплата и др.) исследовались  в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя. В рамках марксистского подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители русской экономической школы – Г.А. Лопатин, Н.И. Зибер) были произведены теоретические разработки проблем труда и безработицы, возникавшей в связи с накоплением капитала. Проблемы безработицы, обусловленной недостаточностью совокупного спроса, исследованы в трудах Дж. М. Кейнса и его последователей.

Современные теоретико-методологические исследования социально-трудовых отношений   проводятся зарубежными учеными Р. Эренбергом и Р. Смитом, В. Шмидом, Ё. Хоффманом и др. В работах Я. Корнаи проанализированы проблемы и характеристики труда в социалистических странах. Среди российских исследователей, работающих в этом направлении – В.М. Генкин, Г.Г. Вукович, Р.П. Колосова, Н.Е. Колесников, С.Г. Землянухина, Н.И. Гвоздева, А.Д. Лопуха, Г.Г. Меликьян, А.А. Понукалин, Г.Я. Ракитская, Б.В. Ракитский, А.М. Проскуряков, В.В. Суворова, С.Н. Трунин, Л.С. Шаховская и др. Г.В Слуцкий, Н.И Дряхин, А.И. Кравченко, В.В. Щербина исследуют вопросы становления и развития социально-трудовых отношений в российской экономике. Социально-трудовых отношения и социальное партнерство в индустриально-развитых странах и странах с переходной экономикой на современном этапе исследуются в работах Н. Подшибякиной, М. Байгереева и др.

Формированию социального партнерства в России посвящены работы В.И. Гостениной, В.Н. Киселева, М.И. Либоракина, И.М. Модель, Б.С. Модель, В.Г. Смолькова. Г.Э. Слезингера, А. Силина, Г.В. Слуцкого, М.Г. Флямер, Р.И. Цвылева, В.Н. Якимец.

Проблемы занятости и рынка труда как элемента социально-трудовых отношений исследовались такими российскими учеными, как З.С. Богатыренко, Т.В. Блинова, В.Г. Костаков, П.П. Литвяков, А.Э. Котляр, Р.П. Колосова, Г.Г. Меликьян, С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова, И. Заславский, С.Г. Михнева, Э.Р. Саруханов, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингер, Б. Бреев, Н. Гаузнер, З.П. Злупко, В.В. Чембровский, В.Ф. Онищенко, Е.И. Рузавина, Ф.Т. Прокопов, В.В. Радаев, Г.Г. Руденко, М.Н. Кулапов, С.А. Карташов, В.В. Куликов, А. Кашепов, В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, С.С. Утинова и др.

Проблемы занятости в условиях постиндустриального общества освещены в работах Дж. Гелбрейта, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса и др., инновационного типа занятости – Л.В. Санковой.

         Проблемы организации труда как подсистемы социально-трудовых отношений нашли отражение в трудах таких ученых, как А.А. Богданов, Ф.У. Тейлор, Г. Форд, Ф. Гилбретт и Л. Гилбретт, А. Файоль, Э. Мэйо.

Современное постфордисткое направление организации труда развивается школой регуляционистов – Р. Буайе, А. Тикелл и др.  

Проблемы научной организации труда исследуются российскими учеными - В.Г. Подмарковым, П. Петроченко, Б.М. Генкиным, Г.Г. Меликьяном, Р.П. Колосовой,  В.В. Куликовым, Н.Р. Молочниковым, А.И. Рофе, В.А. Щеколдиным и др. Перспективные тенденции развития организации труда в условиях постиндустриального общества описываются в работах таких зарубежных авторов, как Дж. Нэсбит, О. Тоффлер, Т. Кэннон, Д. Гарвей, Дж. Рифкин, М. Кастельс, российских исследователей В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова.

Проблемы оплаты труда исследовались в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка. В российских исследованиях дореволюционного периода проблемы оплаты труда исследовались И.Т. Посошковым, М.И. Туган-Барановским,  А.Н. Бутовским. М. Кривицкий, В. Кац, М. Ямпольский, С. Струмилин и др. разрабатывали теорию заработной платы в условиях социализма.

В современных условиях проблемы оплаты труда разрабатывают российские авторы: Н.Н. Абакумова, В.Н. Белкин, В. Бобков, Б. Бреев, Г.Ю. Дубянская, Ю.П. Кокин, В.В. Куликов, К. Лайкам, Д.С. Львов, А.П. Ляшецкий, М. Микульский, А. Починок, Р.Я. Подовалова, Е. Чеканов и др.

Рассмотрение социально-трудовых отношений с позиций институционализма предполагает обращение к трудам представителей институционально-эволюционной экономической теории. Началу ее становления послужили труды Т. Веблена и Й. Шумпетера. Дальнейшее развитие это направление получило в трудах Дж. Бьюкенена, У. Митчелла, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Гэлбрейта, К. Эрроу, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Дж. Ходжсона, экономи­ческих социологов М. Грановеттера, Р. Сведберга, Н. Смелсера. Наиболее яркими современными представителями являются Р. Нельсон и С. Уинтер.

Институционально-эволюционный подход к исследованию экономических явлений в настоящее время активно развивается в России. В этом направлении ведут исследования В.И. Маевский, С.Г. Кирдина, Г.Б. Клейнер Д.С. Львов, А.Е. Шаститко, О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, О.С. Сухарев, Р.И. Капелюшников, Р.М. Нуреев, Я.И. Кузьминов, А.Н. Олейник,  В.М. Полтерович, В.Т. Рязанов В.А. Ятнов, П.В. Воробьев, Н.В. Манохина и др.

Вместе с тем институционально-эволюционный подход находит недостаточное применение к исследованию социально-трудовых отношений в России, что в связи со значительной спецификой институциональной структуры российской социально-экономической системы, представляется нам неправомерным.

Объектом исследования являются  работники, работодатели, их объединения, государство, между которыми складываются социально-трудовые отношения.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, складывающиеся в процессе формирования их современной российской  институциональной модели.

Цель диссертационного исследования          заключается в теоретико-методологическом обосновании структурных элементов современной российской институциональной модели  социально - трудовых отношений,  в изучении исторического генезиса социально-трудовых отношений в России с целью выявления традиционных институтов, выявлении институциональной основы современной российской институциональной модели и направлений её формирования в современных условиях.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить содержание категории «социально-трудовые отношения» и выделить составляющие ее элементы;

- представить теоретические подходы к изучению основных структурных элементов социально-трудовых отношений: занятости и рынка труда, организации труда, оплаты труда;

- обосновать возможности применения институционально-эволюционного подхода к изучению социально-трудовых отношений и формированию их современной институциональной модели;

-     сформировать методологию комплексного исследования системы социально-трудовых отношений;

- выявить традиционные институты российской социально-экономической системы и сферы труда, создающие основу формирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений;

выявить трансформацию традиционных институтов социально-трудовых отношений России в процессе их эволюции;

- разработать институциональные модели системы социально-трудовых отношений, соответствующие этапам развития отечественной истории: исходная (дореволюционный период), переходная (советский период), современная (период рыночного реформирования);

-  выявить наиболее устойчивые черты и институты социально-трудовых отношений, сохраняющиеся на протяжении различных этапов истории, и  определяющие особенности российской модели этих отношений в различные исторические периоды;

- выявить современные позитивные и негативные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в индустриально-развитых странах и России;

- выявить основные институты современной российской модели социально-трудовых отношений;

- разработать направления формирования рекомендуемой (нормативной) российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления формирования, развития и совершенствования ее институтов;  

- разработать показатели, характеризующие комплементарность институтов российской институциональной модели социально-трудовых отношений.

Теоретическо-методологическую основу  исследования составили труды классиков экономической теории, экономики труда, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов в области социально-трудовых отношений, теории экономической эволюции и трансформаций, институционального анализа.

Основным методом исследования является эволюционно-институциональный подход, а также генетический, системный, исторический методы, принцип диалектики общего и специфического, позитивный и нормативный анализ, компаративный анализ. Данная методологическая основа позволяет проводить идентификацию и описание социально-экономических институтов, их эволюции в исторической ретроспективе и современного состояния. Применение системного подхода позволило рассмотреть систему социально-трудовых отношений как подсистему социально-экономической системы общества в целом, проследить взаимовлияние институтов различных уровней. Институциональные описания сопровождаются структурно-логическим анализом.

Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального  органа  Федеральной службы государственной  статистики  по Саратовской  области, Международной организации труда, материалы российской периодической печати, Интернет-изданий, аналитические материалы регионального подразделения Федеральной службы занятости населения по Саратовской области, Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, материалы мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, результаты социологических исследований, в том числе проведенных при участии автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в рассмотрении институциональной структуры социально-трудовых отношений как их важнейшей несущей конструкции, обеспечивающей их качественное своеобразие и устойчивость в процессе исторического развития. При этом институциональная структура (модель) социально-трудовых отношений должна быть адекватна соответствующему этапу развития экономики и общества в целом. Концептуальная линия исследования направлена на определение элементов институциональной модели социально-трудовых отношений, адекватных современному этапу развития рыночной экономики в России.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. Социально-трудовые отношения представляют собой подсистему социально-экономической системы общества в целом. В связи с этим характеристики социально-трудовых отношений определяются влиянием не только непосредственно экономических, но и социокультурных, политических, исторических, природно-климатических и др. факторов. Системное изучение влияния совокупности факторов на социально-трудовые отношения необходимо для адекватного описания данной системы и разработки рекомендаций по совершенствованию ее управлением.
  2. Социально-трудовые отношения – необходимый элемент общественной системы на любой стадии ее развития независимо от способа производства. Базисная структура системы социально-трудовых отношений (субъекты, объекты (предметы), уровни, типы и институты) является инвариантным, необходимым элементом производственной деятельности людей. Это позволяет дать наиболее общее определение категории «социально-трудовые отношения», которое может быть конкретизировано применительно к определенной системе производственных отношений.
  3.  Количественный и качественный состав социально-трудовых отношений на разных этапах общественного развития и в конкретных экономических системах неодинаков, однако системообразующие отношения - занятости, организации труда и вознаграждения за труд, -  являются инвариантными, обеспечивающими целостность и функционирование системы социально-трудовых отношений. Именно эти отношения являются предметом  исследования диссертации.
  4. Социально-трудовые отношения – это сложная социально-экономическая система, которая может быть классифицирована по различным основаниям. Они могут быть рассмотрены как всеобщие (существующие на всех стадиях общественного развития), общие (присущие рыночной стадии развития общества), и специфические (существующие в конкретной экономической системе). В связи с этим наиболее общее определение категории «социально-трудовые отношения» может быть конкретизировано применительно к современному этапу перехода к постиндустриальному обществу.
  5. Специфика  социально-трудовых отношений каждой конкретной страны обусловлена особенностями институциональной структуры ее социально-экономической системы. Особенностью институтов является их значительная инерционность.  Поэтому в определенный период времени в социально-экономической системе сосуществуют институты, сохранившиеся от прошлых периодов, и новые, соответствующие современному этапу развития. Экономическая система России характеризовалась доминированием институтов нерыночного типа. Различным историческим периодам социально-экономического развития России  соответствуют определенные модели социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (определенная в диссертации как исходная), модель советского периода (переходная), и модель, соответствующая периоду рыночного реформирования (современная). Характеристики моделей каждого этапа и их смена отражают специфику развития российской социально-экономической системы, обусловленную спецификой ее институциональной структуры.
  6. Специфика российской системы социально-трудовых отношений обусловливается традиционными социально-экономическими институтами, к которым отнесены: общинное землевладение, государство как абсолютный регулятор всей общественной жизни, нерыночный менталитет населения, институт религии, а также традиционные институты сферы труда – общинно-артельная организация трудовых процессов, морально-этические ценности труда, институт принудительного труда. Эти традиционные институты представляют собой институциональную основу формирования современной системы социально-трудовых отношений. В процессе исторического развития происходит трансформация традиционных институтов по содержанию и форме. Не востребованные в современных условиях формальные институты перестают быть формальными и продолжают существовать содержательно как неформальные – элементы менталитета населения (общинное землевладение, внеэкономическое принуждение к труду), проявляясь в  неприятии частной собственности на землю, занижении стоимости рабочей силы, невыплатах заработной платы и др. Невостребованные неформальные институты продолжают свое существование в прежней форме, как элементы менталитета населения (обычное право), проявляющееся в неуважении россиян к закону. Востребованные формальные институты (государство, институт религии) претерпевают изменения по форме и содержанию, сохраняясь как формальные институты, выполняя присущие им функции (государство - организатора социально-экономической жизни общества, институт религии – формирование нравственности, общинно-артельная организация трудовых процессов – основа коллективных форм организации труда). Востребованные неформальные институты (морально-этические ценности труда) продолжают существовать в прежней форме, испытывая негативные трансформации по содержанию. Менталитет населения, - самый инерционный неформальный институт, - сохраняет свою форму, слабо трансформируясь по содержанию, сохраняя в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала.
  7. Устойчивое поступательное развитие современной системы социально-трудовых отношений возможно обеспечить путем сочетания «старых», традиционных институтов – носителей преемственности, наследственности, и «новых», «рыночных» - носителей изменчивости, инновационности. Без сохранения институтов предыдущего периода новые рыночные институты будут отторгаться экономической системой. Таким важнейшим сочетанием является активное государственное регулирование сферы труда, с одной стороны, и постепенное развитие негосударственных, общественных форм регулирования, прежде всего, социального партнерства. Институт государственного регулирования социально-трудовых отношений выполняет роль носителя традиционных отношений административного управления этой сферой. Институт социального партнерства выполняет роль носителя изменчивости, инновационности системы. Черты менталитета населения оказывают неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: некоторые из них препятствуют позитивному развитию (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности), другие затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства), третьи, при условии их возрождения, способны оказать оздоравливающее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений (духовно-нравственные основы трудовой деятельности, приоритет трудовых ценностей над ценностями потребления). В результате проведенного институционального анализа был сформирован алгоритм построения современной институциональной модели, складывающийся из следующих действий: 1. Сохранение традиционных нерыночных институтов, устойчиво существовавших на протяжении длительных исторических периодов и необходимых в современных условиях (носители устойчивости, наследственности системы). 2. Преодоление (или адаптация) традиционных институтов, не имманентных современной модели. 3. Восстановление традиционных институтов, частично утраченных, но необходимых современной модели. 4. Дополнение модели новыми институтами («выращивание институтов»), не имманентными российской модели, но необходимыми в условиях рыночной экономики и глобализационных процессов (носители изменчивости, инновационности системы).
  8. Современная институциональная модель социально-трудовых отношений должна давать простор позитивным тенденциям развития трудовых отношений, и препятствовать развитию негативных. С это целью были проанализированы позитивные тенденции и противоречия социально-трудовых отношений, имеющие место в промышленно развитых странах. Выявлено, что превалируют позитивные тенденции, хотя имеют место и противоречия. Развитию позитивных тенденций способствует формирование и развитие  эффективной системы социального партнерства.  Эти тенденции заключаются в возрастании роли государства в регулировании занятости населения, в сокращении доли мате­риального производства с соответствующим сокращением количества занятых,  в концентрации в сфере услуг  все большей части работающих, в увеличении доли высококвалифицированного труда, в гарантиях заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, в  поощрении участия трудящихся в прибылях и ак­ционерном капитале компаний, признании за наемными ра­ботниками права голоса в принятии решений и др.

Вместе с тем, возникают и противоречия: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятых, временных работников, лиц, работающих по срочным контрактам, выполняющих субподрядные работы, надомников и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся и др.

Анализ современных тенденций развития социально-трудовых отношений в России показал преобладание негативных. Новые рыночные институты (прежде всего, новое трудовое законодательство, предполагающее демократические формы взаимодействия субъектов трудовых отношений) пришли в противоречие со старыми, нерыночными, сохранившимися с советских времен, институтами, конституировавшими трудовые отношения (административно-командные, патерналистские формы взаимодействия). Возникло явление институционального провала. Такая возможность не была в достаточной степени учтена при разработке законодательства, направленного на рыночное регулирование трудовых отношений. Противоречие между «старыми», «нерыночными», и «новыми», «рыночными», институтами является, по мнению автора, основным противоречием формирования российской модели социально-трудовых отношений.

  1. В процессе формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений происходит развитие и совершенствование института государственного регулирования, изменение его функций в условиях рыночной экономики. Одновременно необходимо формирование института социального партнерства – обязательного условия рыночного саморегулирования социально-трудовых отношений. В диссертации предложены направления совершенствования и формирования системообразующих институтов модели: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости рынка труда; государственное регулирование всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства); увеличение минимальной заработной платы, включение в неё затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; сокращение высокой подоходной дифференциации населения и др.; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне; законодательное определение полномочий договора каждого уровня, сроков их заключения; стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе; законодательное закрепление обязательности организаций трудящихся и колдоговорного регулирования на предприятиях всех форм собственности и др.
  2. По мере формирования и функционирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений необходимо осуществлять мониторинг комплементарности ее институтов, для чего в работе предложены три группы показателей:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         1) показатели модернизации традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства; 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики. Данные показатели должны использоваться в системе с результирующими показателями развития отечественной экономики (ВВП на душу населения, производительность труда, показатели качества жизни населения). Они могут служить первоначальной основой для организации управления формированием национальной модели социально-трудовых отношений, определения соответствия  динамики  показателей теоретической модели и проведения необходимых корректировок на различных уровнях экономической системы (макро-, мезо- и микроуровне).

                                

Научная новизна диссертации состоит в разработке концепции  развития социально-трудовых отношений в процессе формирования их российской институциональной модели, включающей выявление, обоснование и описание основы формирования модели, которую представляют традиционные институты социально-экономической системы и сферы труда; обоснование специфики и структуры современной модели социально-трудовых отношений, включающей традиционные (нерыночные) и современные (рыночные) институты; направления формирования (совершенствования, становления) институтов национальной модели, критерий эффективности ее функционирования и систему показателей, характеризующих комплементарность ее институтов.

Наиболее значимыми результатами, полученными лично автором в ходе диссертационного исследования, обладающими научной новизной, являются:

1. Сформирован методологический аппарат исследования формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, заключающийся в комплексном применении институционально-эволюционного, диалектического, системного, генетического, исторического,   компаративистского подходов, позитивного и нормативного анализа к системе социально-трудовых отношений, что позволило представить формирование социально-трудовых отношений в социально-экономической системе под влиянием как экономических факторов (качественного совершенствования факторов производства), так и неэкономических, включающих в себя формальные (набор правовых норм и юридических законов) и неформальные институты(традиции, обычаи, менталитет населения).

2. Выявлены на основе применения  методологии соотношения общего и специфического к исследованию системы социально-трудовых отношений ее общие существенные черты, которые сохраняются в ней на всех этапах ее развития, характеризуют отличительные особенности, качественную определенность системы социально-трудовых отношений в  экономической системе и среди других общественных систем, и заключаются в том, что складываются между субъектами  этой системы в процессе их взаимодействия,  взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности.

3. Представлена наиболее общая,  базисная структура системы социально-трудовых отношений в виде трех системообразующих блоков: отношений занятости, отношений организации труда и отношений оплаты труда, которые представляют собой инвариантный аспект структуры системы социально-трудовых отношений, ответственный за  сохранение  особенности, неповторимости этой системы в экономической системе в целом и   обеспечивающий преемственность,  наследственность в процессе её развития,  на его основе  происходит развитие и формирование новых специфических черт системы. 

4.Расширен и уточнен понятийный аппарат, углубляющий понимание содержания и структуры социально-трудовых отношений. Разработана авторская классификация социально-трудовых отношений - на основе использования диалектики общего и специфического выделены всеобщие, общие и специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и вознаграждения за труд) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения рынка труда, социальной защиты) – рыночной организации производства; специфические характеризуют особенности этих отношений в определенной экономической системе. Дано общее определение социально-трудовых отношений, соответствующее современному периоду перехода к постиндустриальному обществу - это взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанных с ним сферах деятельности, направленные на реализацию целей организации и регулирование качества  жизни индивида.

Введено авторское определение менталитета не только как элемента духовной культуры общества, но и составного элемента рабочей силы человека, важнейшего неформального института, определяющего его экономическое поведение.

5.Дана характеристика специфики качественно определенных состояний конкретно-исторической системы социально-трудовых отношений с использованием исторического подхода посредством разработки институциональных моделей социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (исходная),   модель советского периода (переходная) и модель, сложившаяся в период рыночного реформирования (современная), что позволило установить объективную логику развития системы социально-трудовых отношений под влиянием развития производительных сил, проследить историческую последовательность в процессе  развития и охарактеризовать специфику исторических этапов развития российской системы социально-трудовых отношений, обусловленную экономическими, природно-климатическими, политическими и институциональными факторами.

6. Выявлена институциональная основа современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений, включающая традиционные (существовавшие на протяжении длительных исторических периодов) институты социально-экономической системы (формальные – государство, общинное землевладение, институт религии, неформальные –                                                                                                                  обычное право, менталитет населения) и сферы труда (формальные - общинно-артельная организация трудовых процессов; внеэкономическое принуждение к труду, неформальные – морально-этические ценности труда). Показано, что инерционность традиционных институтов приводит к их существованию в современных условиях, когда потребность во многих из них отпала. Устойчивость институтов обеспечивает их трансформация по содержанию и форме.

7. Установлена роль системообразующих институтов в формировании современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений: институт государственного регулирования социально-трудовых отношений, выполняющий роль носителя традиционных отношений административного управления социально-трудовыми отношениями;  менталитет населения, определяющий тип экономического поведения, оказывает неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: а) некоторые черты препятствуют позитивному развитию и подлежат преодолению (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности – занятость без трудового договора, оплата труда в конвертах и т.д.); б) другие черты затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства); в) третьи, в значительной степени утраченные, при условии их восстановления способны оказать оздоравливающее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений, на  гуманизацию и гармонизацию отношений между работодателями и работниками (духовно-нравственные основы трудовой деятельности); институт социального партнерства  выполняет в российских условиях формирования рыночной экономики  роль носителя изменчивости, инновационности системы, что позволило обосновать необходимость троякого подхода к институтам: наследования и сохранения; изменения или устранения; формирования и развития.

8.Обосновано, что при формировании российской институциональной модели социально-трудовых отношений должна быть учтены позитивные тенденции, противоречия и институты современного развития этих отношений в промышленно развитых странах, которые объективно возникают под воздействием развития производительных сил и глобализации мировой экономики. К позитивным тенденциям развития социально-трудовых отношений, происходящим под воздействием развития производительных сил, состоящим в их гуманизации и социализации, в направленности на человеческое развитие,    способствующие инновационному развитию страны, относятся:  увеличение доли высококвалифицированного труда, гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, рост благосостоя­ния высококвалифицированных работников, занятых в сфере услуг и в производстве информации, замена иерархической организационной структуры компании гибкой сетевой структу­рой; возникновение автономных производственных бригад, ликвидация конвейера и др.). В то же время российская модель должна противодействовать нарастанию противоречий, возникших в промышленно развитых странах в результате глобализации мировой экономики: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся в ходе этого процесса, сокращением социальных гарантий; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятых, временных работников, надомников и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся; между более высоким уровнем производительности труда и более низкой заработной платой в традиционных отраслях по сравнению со сферой услуг и информации; между незначительным различием в интеллектуальных способностях работников и значительными различиями в оплате их труда; между прогрессивным развитием производительных сил, проявляющимся в росте ТНК, и ухудшением условий труда на этих предприятиях. К основным институтам, определяющим развитие социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах, относятся: институт глобализации, профсоюзы, институт производственной демократии, государство, МОТ, институт минимальной заработной платы, институт социального партнерства.

Уже имеющиеся в нашей стране институты (государство, профсоюзы, институт минимальной заработной платы) должны быть содержательно трансформированы, прежде полностью отсутствовавший, - институт социального партнерства, - подлежит «имплантации» в российскую социально-экономическую систему как важнейший институт социально-ориентированной рыночной экономики.  При этом необходимо не допустить (ослабить) возникновение и развитие противоречий, характерных для современных высокоразвитых экономик путем создания соответствующей институциональной структуры системы социально-трудовых отношений.

9. Разработаны направления формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления формирования и совершенствования ее институтов: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости и рынка труда; осуществление государственного регулирования всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников, антикризисное управление занятостью, включая образование соответствующих фондов; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства), возобновление на государственном уровне исследований в сфере организации и нормирования труда; увеличение минимальной заработной платы, включение в нее затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; дифференциация минимальной заработной платы по регионам; сокращение высокой подоходной дифференциации населения, несовместимой с национальной моделью; минимизация теневых форм оплаты труда и др.; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне, совершенствование законодательства (определение полномочий договора каждого уровня, сроков заключения и т.д.), стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе, развитие колдоговорного регулирования, прежде всего, на частных предприятиях, обеспечение гарантий занятости в процессе заключения отраслевых и территориальных соглашений и колдоговорного регулирования; формирование новых институтов социального партнерства (социальные советы, международные объединения профсоюзных организаций и др.);  обязательное отражение в договорах различного уровня процессов гуманизации труда посредством участия работников в управлении и др.

10. Разработан критерий результативности формирования российской модели социально-трудовых отношений – комплементарность (взаимодополняемость, совместимость) институтов, и предложены  показатели, характеризующие достижение комплементарности, в виде трех групп: 1) показатели развития (модернизации) традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства; 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики (прежде всего, ментальных факторов – неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности, коррупции);

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии институционально-эволюционной теории и ее применении к исследованию проблем экономики труда, выявлению российских традиционных институтов, что представляет собой новое направление в исследовании социально-трудовых отношений. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики в сфере труда на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при обосновании приоритетных направлений социальной политики в сфере труда. Предложенные в работе методологические принципы и подходы дают  возможность большего учета при разработке социальных программ различного уровня национально-институционального своеобразия России и ее регионов для обеспечения адекватности проводимой политики сложившейся институциональной структуре.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономики труда, экономической теории, социологии труда, экономической социологии, спецкурсов, посвященных социально-экономическому развитию России.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-методических и научно-практических конференциях и  Симпозиумах в гг. Москве (1997, 2004), Санкт-Петербурге (2004, 2008), Перми (1996), Саратове (1997, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2010), Туапсе (2003), Екатеринбурге (2005, 2009), Волжском (2005), Самаре                                                                                                                                                                                                                            (2007).

Автор является Лауреатом конкурса на лучшую научную книгу 2005 г. среди преподавателей высших учебных заведений, проводившегося Фондом развития отечественного образования 5 октября 2006 г. в г. Сочи (монография «Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели» (части 1 и 2).

Положения исследования выступают составной частью курсов «Экономика труда», «Социология труда», «Экономическая социология», «Экономика», читаемых автором.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 56 публикациях автора общим объемом 58,4 п.л., включающих 3 индивидуальных монографии, главы в 4-х коллективных монографиях, статьи в 2 словарях и 44 статьи, в том числе 10 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы обусловлены поставленными задачами, целью и логикой исследования и включает введение, 4 главы (пятнадцать параграфов), заключение, библиографический список, включающий  368        источников. Материал изложен на  347 страницах и содержит  25 таблиц,  9 рисунков, 13 приложений.

Научные результаты диссертационного исследования соответствуют паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда, а именно пункту 8.1. – Теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений.

П. Содержание и основные результаты исследования

Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее разработанности, цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы исследования социально-трудовых отношений и формирования их институциональной модели» отмечается, что в современной отечественной экономической литературе нет единства мнений  по поводу содержания понятия «социально-трудовые отношения», подходы отечественных ученых существенно отличаются от взглядов зарубежных специалистов. В западной литературе трудовые отношения обычно сводятся к отношениям на рынке труда. Однако трудовые отношения включают отношения как на рынке труда, так и в процессе труда в общественном производстве, а также систему социальной защиты. Также отсутствует единство мнений относительно соотношения понятий «трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения», относительно количества субъектов этих отношений. Автор разделяет точку зрения о тройственности субъектов социально-трудовых отношений, а понятия «трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения» рассматривает как синонимичные.

Применение  методологии соотношения общего и специфического к исследованию системы социально-трудовых отношений позволило выявить ее общие сущностные черты, которые сохраняются в ней на всех этапах ее развития, и характеризуют отличительные особенности, качественную определенность данной системы, и заключаются в том, что складываются между субъектами  этой системы в процессе их взаимодействия,  взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности. Это определение сущности социально-трудовых отношений можно назвать  всеобщим (соответствующим этим отношениям на всех этапах развития человеческого общества). Вместе с тем можно дать и общее, более конкретное определение, соответствующее рыночной экономике на современном этапе ее развития: это взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанных с ним сферах деятельности, направленные на реализацию целей организации и регулирование качества  жизни индивида. Это определение делает акцент на качестве трудовой и всей жизни индивида в ее целостности, важности гуманизации и социализации труда в современных условиях, без чего формирование экономики, основанной на знаниях, невозможно.

Автором разработана классификация социально-трудовых отношений по двум основаниям: во-первых, на основе использования диалектики общего и специфического выделены всеобщие, общие и специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и вознаграждения за труд) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения рынка труда, социальная защита) – рыночной организации производства. Специфические есть форма реализации общих и всеобщих отношений в конкретной экономической системе. Во-вторых, по признаку наличия непосредственной связи между работодателем и работником  социально-трудовые отношения классифицированы на первичные (возникающие непосредственно между работодателем и работником), и вторичные (производные), не возникающие непосредственно между работодателем и работником (профессиональная подготовка к трудовой деятельности, пенсионное обеспечение, социальная защита и др.). Классификация социально-трудовых отношений представлена на рис 1.

Рисунок 1

Классификация социально-трудовых отношений

Социально-трудовые отношения


Всеобщие -                                       Общие -                                 Специфические -

присущие всем стадиям         существующие в условиях              существующие в                                                                                                                       

развития человеческого рыночной организации конкретной системе                                                                                                    общества                                   общественного производства            производственных                     

отношений

Отношения                Отношения,           Отношения

занятости,                 возникающие     по пенсионному

организации                 на рынке             обеспечению,

труда,                          труда                социальной

вознаграждения                                            защите

за труд                                                    населения

        

           Первичные социально-трудовые                        Вторичные социально- трудо-                        

       отношения (возникающие непосредственно          вые отношения (не возника-

       между работодателем и работником)                      ющие непосредственно между ра-                                                                                     

                                                                      ботодателем и работником):

                                                                         соц. защита населения,

                                                                                   пенсионное обеспечение и др.

В диссертации исследуются первичные трудовые отношения: занятости и рынка труда, организации труда, вознаграждения за труд.

Для адекватного отражения в модели сложных процессов, происходящих в социально-трудовых отношениях современной России,

необходимо использование богатого теоретического наследия российских и зарубежных ученых, относящихся к исследованию системы трудовых отношений и ее элементов. Теории занятости и рынка труда, организации и оплаты труда, представленные учеными различных стран, отражают эволюционный процесс развития производительных сил и производственных отношений в каждой конкретной стране: конкретно-исторические условия и факторы общественного развития определяют уровень теоретического осмысления и практических результатов развития социально-трудовых отношений.  

Во второй главе «Методологическое обоснование формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений» обоснованы институциональные основы формирования российской модели социально-трудовых отношений.

Специфика институциональной структуры российской социально-экономической системы, обусловленная особенностями ее исторического пути, обусловливает необходимость исследования социально-трудовых отношений на основе институционально-эволюционного, генетического и системного подходов. Их использование позволило представить формирование социально-трудовых отношений в социальной системе под влиянием как экономических факторов (качественного совершенствования факторов производства), так и неэкономических, включающих в себя формальные (набор правовых норм и юридических законов) и неформальные институты(традиции, обычаи, менталитет населения).

На основные характеристики социально-трудовых отношений значительное влияние на протяжении длительных исторических периодов оказывали традиционные российские экономические и социокультурные институты. Они могут быть определены как институциональная основа российской системы социально-трудовых отношений). Ими, по мнению автора, являются традиционные институты российской социально-экономической системы в целом и сферы труда, в частности. К традиционным институтам социально-экономической системы отнесены:  неформальное обычное право (то есть основанное на обычае); государство, общинное землевладение, соответствующий этим институтам менталитет населения, институт религии.

Отношения общинного землевладения лежали в основе всего склада общественной жизни, характеризовавшегося, прежде всего, коллективизмом. Особая роль в жизни российского общества принадлежала государству, которое должно являться основанием и современной модели социально-трудовых отношений. Эта модель не может быть сформирована без определения значимости места и роли государства. Особо инерционный институтом является менталитет населения, обладающий, вместе с тем, значительным влиянием на характер социально-трудовых отношений. Менталитет невозможно изменить быстро согласно чьему-то желанию. Менталитет определен автором как элемент рабочей силы человека, важнейший институт, определяющий поведение человека в сфере труда, и в этом своем качестве он является важным элементом экономической системы общества. Большое влияние на российский менталитет оказал институт религии, сформировав такие его черты, как духовность, нестяжательство, благотворительность и др.

Сложные природно-климатические условия России обусловили неравномерность, разнонапряженность труда в течение года, отсутствие четкой связи между трудовыми затратами и результатами труда. Это породило уравнительные тенденции в распределении как черту общественного менталитета.

Институты характеризуются значительной инерционностью.

В процессе исторического развития традиционные институты не исчезали, а трансформировались по содержанию и форме. Не востребованные ныне институты общинного землевладения и обычного права сохранились содержательно, существуя по форме как элементы менталитета населения. Институт государства, претерпевая определенные изменения по форме и содержанию, сохранил свою важнейшую содержательную черту организатора общественной и экономической жизни, опираясь, прежде всего, на административные методы управления, и являясь в этом качестве носителем наследственности, устойчивости функционирования системы социально-трудовых отношений. Институт религии является крайне инерционным институтом, он претерпел незначительные изменения, и в настоящее время выполняет роль формирования нравственности, имеющей существенное значение в сфере экономической деятельности. Самым инерционным институтом является менталитет населения. Он сохраняет в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала. Если эти институты препятствуют экономическому прогрессу (неформальное (обычное) право, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности), то необходимо их сознательное (прежде всего, законодательное) преодоление.

Традиционными институтами сферы труда являются: общинно-артельная организация трудовых процессов; морально-этические ценности труда; институт внеэкономического принуждения к труду.

Община как важнейший традиционный институт оказала влияние на формирование приемлемого для работника типа ментальности как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях общественного производства. Это проявляется и в современных трудовых отношениях (неприятие большинством населения эгоистических форм взаимоотношений в коллективе, вариантов мотивации с опорой на эгоизм и индивидуализм и т.д.). Институт религии предопределил неприятие трудящимися неправедно нажитого богатства, приоритет морально-этических ценностей труда над материальными.

Существовавший длительное время институт внеэкономического принуждения к труду в современных условиях оказывает весьма негативное влияние на демократизацию хозяйственной жизни: осознание и отстаивание трудящимися своих прав, неверие в силу объединений, прежде всего, профсоюзных; на формирование стоимости рабочей силы в сторону ее занижения, оценку профессионализма работников и др., что тормозит движение российской экономики в направлении цивилизованного рыночного, а также инновационного развития.

Традиционные институты  сферы труда в советский период претерпели трансформации по форме и содержанию. Институт общинно-артельного труда по форме трансформировался в колхозы и совхозы в сельском хозяйстве, бригады в промышленности.  По содержанию трансформации были незначительными – в  направлении уменьшения демократизма в управлении трудовыми коллективами. Патернализм как тип трудовых отношений сохранился. Институт морально-этических ценностей труда как неформальный институт, элемент менталитета населения, в советский период претерпел негативные трансформации, что объясняется утратой воспитательной функции и, в целом, значительного ослабления института церкви в обществе. Институт внеэкономического принуждения к труду претерпел  трансформации по форме: все граждане были свободны (кроме заключенных), могли выбирать место работы. Однако всеобщий и обязательный характер труда, отсутствие рынка труда свидетельствуют о наличии (по содержанию) данного формального института в этот период. Все эти институты, претерпев трансформации, оказывают влияние и в современных условиях, поэтому формирование современной системы трудовых отношений без учета этого влияния может оказаться неэффективным.

Институциональная матрица (институциональные основы), лежащая в основе  современной модели социально-трудовых отношений, отражена на рис. 2.

В третьей главе «Эволюция социально-трудовых отношений и институтов в России» проанализирована эволюция социально-трудовых отношений и соответствующих институтов в России в исторической ретроспективе и разработаны институциональные модели социально-трудовых отношений: дореволюционного периода (исходная модель) и советского периода, являющаяся непосредственной основой построения современной модели (переходная). С целью построения моделей были выявлены основные характеристики и институты системы социально-трудовых отношений по ее основным системообразующим блокам: в сфере занятости и рынка труда, организации и вознаграждения за труд


Рисунок 2

Институциональные основы (институциональная матрица – исходная модель) формирования социально-трудовых отношений

Институциональные

основы

формирования социально-трудовых             отношений

Традиционные институты российской социально-экономической системы

Традиционные институты сферы труда

Неформальные

Формальные

Неформальные

 


Морально-этические ценности труда

Общинно-артельный труд

Обычное право

      Формальные

   

Государство

 


                                                               Внеэкономическое

                                                     принуждение к

                                                                        труду

         Общинное                    Менталитет

      землевладение                населения

 


             

Институт

         религии

на различных этапах российской и советской истории. Проведенный анализ  показал, что модель, основанная на рынке труда, является не характерной для российской экономической системы, она существовала в многообразии ее элементов в непродолжительные периоды развития капитализма в России (1861-1917 гг.) и НЭПа (1921-1929 гг.). Остальные периоды российской истории характеризуются внеэкономическим принуждением к труду (крепостная зависимость крестьян от помещиков), всеобщим и обязательным характером труда  (советский период). Следовательно, институты и отношения рынка труда не являются традиционными для российской экономической системы, предстоит их «выращивание» в российских условиях (найм на негосударственное предприятие, обязательное наличие трудового договора и неукоснительное его исполнение, возможность «торга» по поводу установления стоимости рабочей силы (заработной платы), неприятие теневых форм оплаты труда и занятости, самоидентификация сторон социально-трудовых отношений как социальных партнеров, укрепление позиций профсоюзов в рыночных условиях и т.д.). При этом возможна реакция отторжения новых институтов. Поэтому необходим мониторинг этого процесса, выработка системы показателей «приживаемости» новых институтов, их комплементарности с традиционными.

Отношения занятости являются всеобщими, они существуют во всех общественно-экономических формациях. Однако в советский период занятость носила всеобщий и обязательный характер. Придание в современных условиях труду и занятости добровольного характера, возникновение безработицы как неизбежного спутника рыночной экономики кардинально изменяют характер трудовых отношений в сфере занятости. Работнику в условиях рынка требуются самостоятельность, ответственность, избавление от иждивенчества, свойственного отношениям патернализма советского периода. Он должен выступать равноправным партнером во взаимоотношениях с работодателем. Трансформация отношений занятости может иметь болезненный характер, она требует постоянного мониторинга происходящих изменений.

Важнейшей характеристикой трудовых отношений в сфере организации труда в России на всем протяжении ее истории являлись коллективные формы организации труда – общины и артели. Труд в общине носил свободный, самостоятельный характер. Управление общиной и артелью характеризовалось высокой степенью демократизма. Использовались разнообразные формы стимулов и «антистимулов» (в случае нарушения трудовой дисциплины). Важное значение придавалось нравственным нормам поведения артельщиков.

Однако утверждение крепостного права трансформировало свободный труд в принудительный. Труд крепостных крестьян и рабочих характеризовался низкой эффективностью, тяжелыми условиями труда. Зарождение капиталистических отношений после ликвидации крепостного права характеризовалось высокой степенью эксплуатации работников, тяжелыми условиями труда, длительностью рабочего дня.

В 20-е гг. ХХ в. происходит активное развитие научной организации труда. Создаются основы теории гуманизации труда, производственной демократии, качества трудовой жизни, которые начали разрабатываться за рубежом значительно позже. Период 30-50-х гг. ХХ в. характеризуется переходом к административно-командным методам управления экономикой. Работы по научной организации труда были прекращены, институты НОТ закрыты. Возобладали административные методы управления трудом, который в значительной своей части вновь стал принудительным. Научная организация труда была заменена трудовым энтузиазмом, рекордизмом. Возрождение исследований в области НОТ произошло в 60-е гг. ХХ в.

Таким образом, наиболее устойчивыми чертами социально-трудовых отношений в сфере организации труда являются коллективные формы, которые должны присутствовать и в современной модели. Важными чертами являются нравственные, надутилитарные основы экономического поведения, демократизм и самоуправление, которые необходимо сохранить (возродить) в современной модели. Необходимо также возрождение (при активном участии государства) институтов, занимающихся проблемами научной организации труда на различных уровнях.

Важнейшей исторической особенностью трудовых отношений в сфере оплаты труда в России являлись принципы их построения -   справедливости, демократизма, прозрачности и гласности, учета квалификации работников и дифференциации, отсутствии уравнительности в распределении. Эти принципы, как представляется, вполне могут быть положены и в основу современной модели трудовых отношений в сфере оплаты труда.

Организация оплаты труда определялась артельным характером труда. Преобладали коллективные формы оплаты. Заработок артели распределялся среди работников согласно трудовому вкладу, в зависимости от квалификации работниковУравнительность в распределении исключалась. Качественный труд вознаграждался значительно выше.      За хорошо выполненный труд полагалась справедливая оплата. Нравственный взгляд на труд в русском обществе предполагал и особое отношение к вопросам материального стимулирования. В трудах русских ученых преобладало отрицание решающей роли материального стимулирования в побуждении к труду (В. Соловьев и др.). Основными формами оплаты труда были сдельная («попудная» на петровских металлургических заводах), повременная, аккордная.

Реальная заработная плата работников в отдаленные исторические периоды, когда население было юридически свободно, была довольно высокой. Утверждение на Руси крепостного права привело к  распространению  принудительного труда, что, в свою очередь, привело к снижению цены рабочей силы, реальная заработная плата стала  сокращаться.

Советский период характеризуется борьбой между уравнительной и дифференцированной тенденциями в организации заработной платы. На значительном временном отрезке, вплоть до конца советского периода, принцип равной оплаты за равный труд обеспечивался соотношением 5:1. Результатные методы оплаты труда базировались на сдельных, премиальных, аккордных формах и системах оплаты труда. Уровень заработной платы в СССР был на порядок ниже, чем в развитых странах. Различия в производительности труда были значительно меньшими. Доминировало представление о дешевой рабочей силе как факторе экономического роста. Этот стереотип в определенной степени сохраняется и в настоящее время. В современных условиях необходимо его преодоление для повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции, формирования системы достойного труда в России.

Институциональные модели социально-трудовых отношений, сложившиеся в дореволюционный период (исходная) и советский (переходная) представлены в таблицах 1 и 2.

Вместе с тем непосредственный базис формирования современной системы социально-трудовых отношений представляет ее модель, сложившаяся в советский период. Поэтому устойчивым характеристикам и институтам именно данной модели должно быть уделено особое внимание, т.к. они могут как способствовать, так и препятствовать формированию элементов модели, адекватных потребностям современного развития. Переходная модель социально-трудовых отношений представлена в таблице 2.

Данные табл. 1 и 2 показывают, что институты социально- трудовых отношений в России обладают устойчивостью на протяжении длительных исторических периодов. Назовем их «традиционными», «нерыночными». Очевидно, что они (в большей или меньшей степени) сохраняют свое значение и в современной модели. В связи с этим необходимо проанализировать, какие традиционные характеристики и институты необходимы в современных рыночных условиях, способны обеспечить устойчивость, наследственность современной модели (столбец 4 табл. 1 и 2), а какие будут тормозить ее прогрессивное развитие и, соответственно, подлежат постепенному преодолению (столбец 5) или адаптации. Вместе с тем существуют традиционные институты, претерпевшие деформации на протяжении  советского и постсоветского периодов. Однако, на наш взгляд, они необходимы для современной модели. К ним, в частности, можно отнести духовные, нравственные основы трудовой деятельности. Таким образом, алгоритм построения современной институциональной модели складывается из следующих действий: 1. Сохранение традиционных нерыночных институтов, устойчиво существовавших на протяжении длительных исторических периодов и необходимых в совре-

Таблица 1

Исходная институциональная модель социально-трудовых отношений, сложившаяся в дореволюционный период отечественной истории

Тип модели

Наиболее устойчивые характеристики модели

Наиболее устойчивые институты модели

Устойчивые

характеристики и институты, подлежащие наследованию

в современной

модели (+)

Устойчивые

характерис-тики и   ин-ституты, по-длежащие устранению

в современ-ной модели (-)

1

2

3

4

           5

Модель основана на внеэконо-мическом принуж-

дении к труду,

наличии отдельных элементов

рынка труда, коллектив-ных

формах организа-ции и оплаты

труда.

-Активное участие го-сударства в организа-ции экономической и трудовой деятельности.

-Преобладание коллек-тивных форм организа-ции и оплаты труда.

-Взаимопомощь и взаи-моподдержка  в труде.

-Значительная роль нравственных элемен-тов трудовой деятель-ности.

-Отсутствие эксплуата-ции в общине и артели.

-Самостоятельность и предприимчивость работников.

-Демократизм в управ-лении и распределении коллективного заработка.

-Справедливость возна-граждения как нравст-венная норма.

-Отрицание решающей роли материального стимулирования.

-Отсутствие уравни-тельности  в распре-делении.

-Институт государства.

-Общинное землевладе-ние.

-Крестьянская община.

-Артель в не-сельскохозяй-

ственных отраслях.

-Круговая порука.

-«Помочи» (совместный неоплачивае-мый труд).

-Религиозные

обычаи, моральные нормы организации

трудовой деятельности.

-Внеэкономи-ческое принуждение  к труду.

-Активное участие государства в

организации экономической и

трудовой деятельности.

-Преобладание коллективных форм организации труда.

-Нравственные, моральные нормы организации трудо-вой деятельности.

-Отсутствие эксплуатации.

-Самостоятель-

ность и пред-приимчивость работников.

-Демократизм в управлении и распределении коллективного заработка.

-Справедливость вознаграждения

как нравственная норма.

-Отсутствие уравнительности

в распределении.

-Внеэконо-мическое принужде-ние  к труду.

 


Таблица 2

Переходная институциональная модель социально-трудовых отношений, сложившаяся в советский период

Тип модели

                Наиболее

устойчивые

характеристики

модели

       Наиболее

устойчивые институты модели

Устойчивые ха-рактери-стики и

и инсти-туты, по-

длежа-щие на-следова-нию в

совреме-нной мо-

дели (+)

Устойчи-вые хара-ктеристи-ки и   ин-ституты, подлежа-щие

устране-нию  в современ-ной мо-дели (-)

1

2

3

4

5

 

 

 

Мобилизацион-

ная модель развития, основанная на государствен-ной собственности,

внеэкономичес-

ком принужде-

нии  к труду,

наличии отдель-

ных элементов

рынка труда, коллективных

формах организации и оплаты труда.

-Отсутствие рынка труда. Присутствуют его отдельные элемен-

ты (найм в государст-венные структуры).

-Прямое распределение рабочей силы согласно народнохозяйственному плану.

-Дефицит трудовых ресурсов.

-Недостаточная степень использования трудо-вого потенциала (скры-тая безработица на микроуровне).

-Текучесть кадров.

-Развитие НОТ и нормирования.

-Развитие коллектив-ных форм организации труда (комплексные, подрядные бригады).

-Централизованное государственное регу-лирование заработной платы.

-Борьба между уравни-тельной и дифференци-рованной политикой в области оплаты труда, рост уравнительных тенденций.

-Моральные (наряду с материальными)

стимулы к труду.

-Представление о деше-вой рабочей силе как факторе экономическо-го роста.

-Рост удельного веса общественных фондов потребления  как результат сокращения доли заработной платы в фонде потребления общества.

-Внеэкономичес-кое принуждение к труду.

-Всеобщность и обязательность

труда.

-Государственная монополия найма рабочей силы.

-Институт пропис-ки и паспортной системы.

-Государственные планово-распределитель-ные органы.

-Коллективные формы организации и оплаты труда.

-Социалистическое соревнование.

-Государственное регулирование оплаты труда.

-Общественные фонды потребления.

-Фонд оплаты труда на предприятии.

-Сдельная форма оплаты труда (приоритетная).

-Трудовое законодательство СССР и РСФСР.

-Менталитет населения (патерналистские (иждивенческие)

ожидания в отно-шении государства, неуважение к закону и др.)

-Высо-кий образователь-ный уровень работни-ков.

-Коллек-тивные формы органи-зации  труда.

-Моральные (наряду с материа-льными)

стимулы к труду.

-Внеэко-номичес-кое при-нуждение к труду.

-Всеоб-щность и обяза-тельность труда.

-Недос-таточная степень использо-вания трудового потенциала.

-Мента-литет населения  (неуваже-ние

к закону).

-Уравни-

тельность в оплате труда.

менных условиях (носители устойчивости, наследственности системы). 2. Преодоление (или адаптация) традиционных институтов, не имманентных современной модели. 3. Восстановление традиционных институтов, частично утраченных, но необходимых современной модели. 4. Дополнение модели новыми институтами не имманентными российской модели, но необходимыми в условиях рыночной экономики и глобализационных процессов (носители изменчивости, инновационности системы).

В четвертой главе «Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений на основе  современных тенденций их развития и традиционных институтов»  трудовые отношения за рубежом охарактеризованы на основе данных о современных тенденциях и противоречиях их развития, которые рассматриваются как объективные, возникающие в условиях формирования информационного общества и глобализации мировой экономики. Это, с одной стороны, позволяет убедиться в специфичности характеристик российской модели а, с другой, выявить направления (позитивные и негативные) развития социально-трудовых отношений в современных условиях. Институты современной российской модели должны обеспечивать простор для реализации позитивных тенденций и препятствовать возникновению и развитию противоречий.

В развитии социально-трудовых отношений в развитых странах на современном этапе в основном превалируют позитивные тенденции, хотя имеют место и противоречия. Развитию позитивных тенденций способствует формирование и развитие  эффективной системы социального партнерства.  Эти тенденции заключаются в следующем. В сфере занятости: возрастание роли государства в регулировании занятости населения; изменение роли служб занятости, расширение их функций; сокращение доли мате­риального производства с соответствующим сокращением количества занятых;  концентрация в сфере услуг  все большей части работающих; существенные сдвиги в профессионально-квалификационной структуре рабочей силы: увеличение доли высококвалифицированного труда (более 1/3 рабочей силы в ряде наиболее развитых стран Запада); бурное развитие мелких форм бизнеса, нетрадиционных форм занятости;  концентрация малых и семейных предприятий в наиболее высокотехнологичных отраслях производства. В сфере оплаты труда: гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, признание принципа равной оплаты за равный труд; признание эффективности труда работника, его вклада в результаты работы фирмы  основным критерием при определении уровня заработной платы; развитие системы гибкого материального стимулирования, в которой наряду с учетом личного трудового вклада работника предусматривается набор разнообразных премий за повышение квалификации, рацио­нализаторство и т.п., поощряется участие трудящихся в прибылях и ак­ционерном капитале компаний. В сфере организации труда: формирование гибкой организации труда, в которой роль ме­неджмента заключается главным образом в инвестировании в людей, наемные ра­ботники получают право голоса в принятии решений. Иерархическая организационная структура компании, свойственная фордизму, заменяется гибкой сетевой структу­рой, которая является основой для разделения полномочий и ответ­ственности по управлению предприятием; развитие автономных производственных бригад, кружков качества – производственных коллективов, наделенных широкими производственными, управленческими, финансовыми, контрольными полномочиями, решающих проблему гуманизации содержания труда; реорганизация (или ликвидация) конвейера; обогащение трудовой деятельности (предоставление возможности работнику самостоятельно контролировать свои действия, выбор собственного темпа труда и т.д.); введение гибкого рабочего времени (ГРВ), что позволяет более эффективно планировать рабочий день, осуществлять необходимые служебные контакты и т.д.

К противоречиям развития социально-трудовых отношений относятся следующие: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся в ходе этого процесса, сокращением социальных гарантий; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятые, временные работники, лица, работающие по срочным контрактам, выполняющие субподрядные работы, надомники и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся; между более высоким уровнем производительности труда и более низкой заработной платой в традиционных отраслях по сравнению со сферой услуг и информации; между незначительным различием в интеллектуальных способностях работников и значительными различиями в оплате их труда; между прогрессивным развитием производительных сил, проявляющимся в росте ТНК, и ухудшением условий труда на этих предприятиях. К основным институтам, определяющим развитие социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах, относятся: институт глобализации, профсоюзы, институт производственной демократии, государство, МОТ, институт минимальной заработной платы, социальное партнерство.

Уже имеющиеся в России институты (государство, профсоюзы, институт минимальной заработной платы) должны быть содержательно трансформированы, прежде полностью отсутствовавший, - институт социального партнерства, - подлежат «имплантации» в российскую социально-экономическую систему как важнейший институт социально-ориентированной рыночной экономики.  При этом необходимо противодействовать возникновению и развитию противоречий, характерных для современных высокоразвитых экономик, путем создания соответствующей институциональной структуры системы социально-трудовых отношений.

Анализ современных тенденций развития социально-трудовых отношений в России показал преобладание негативных. Новые рыночные институты (прежде всего, новое трудовое законодательство, предполагающее демократические формы взаимодействия субъектов трудовых отношений) пришли в противоречие со старыми, нерыночными, сохранившимися с советских времен, институтами, конституировавшими трудовые отношения (административно-командные, патерналистские формы взаимодействия). Возникло явление институционального провала. Такая возможность не была в достаточной степени учтена при разработке законодательства, направленного на рыночное регулирование трудовых отношений. Противоречие между «старыми», «нерыночными», и «новыми», «рыночными», институтами является, по мнению автора, основным противоречием формирования российской модели социально-трудовых отношений.

Модель переходного периода к рынку должна также носить переходный характер, сохраняя в себе черты и институты прошлой (нерыночной) и новой (рыночной) модели. Необходима постепенная, поэтапная трансформация нерыночных институтов в рыночные. Институциональная модель должна базироваться на сочетании «старых» институтов – носителей преемственности, наследственности и «новых», «рыночных» - носителей изменчивости, инновационности. Без сохранения черт, институтов предыдущего периода новые рыночные институты будут отторгаться экономической системой. Важнейшим таким сочетанием является активное государственное регулирование сферы труда, с одной стороны, и постепенное развитие негосударственных, общественных форм регулирования, прежде всего, социального партнерства.

Институты, явно противоречащие  и противодействующие формированию эффективной модели (главным образом, неформальные) должны постепенно преодолеваться (например, пренебрежительное отношение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности - отсутствие трудового договора, неформальная занятость, коррупция и др.). Повышенные патерналистские ожидания населения по отношению к государству должны быть адаптированы к новой модели (за счет сохранения значительных позиций государства в сфере занятости и социальной защиты населения).

Современные исследователи  отмечают недостаточность мер государственного регулирования рынка труда, преобладание мер пассивного регулирования. В 2001 г. был упразднен федеральный фонд занятости, перестали разрабатываться и реализовываться целевые государственные программы содействия занятости населения. Политика на рынке труда в период до кризиса 2008 г. становилась все более пассивной,  до минимума были свернуты активные программы по содействию занятости, урезаны ассигнования на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации безработных и их самозанятости.

Экономический кризис 2008-09 гг. показал необходимость и эффективность активной государственной политики на рынке труда. Осуществление региональных программ по поддержке занятости населения, финансируемых из федерального и региональных бюджетов, позволило предотвратить массовую безработицу населения. Так, в рамках областной целевой программы «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Саратовской области на 2009 год» трудоустроены на общественные работы 46,9 тыс. чел., в т.ч. организована стажировка 866 выпускников учебных заведений; 1980 безработных получили субсидию на открытие собственного дела; на опережающее профессиональное обучение направлены 3422 чел.; 206 чел. переехали к новому месту работы . Аналогичные меры, предпринятые в масштабе РФ, привели к позитивным изменениям в динамике регистрируемой безработицы (рис. 3).

В октябре 2009 г. Министерством занятости, труда и миграции Саратовской области при участии автора был проведен опрос работодателей Саратовской области с целью разработки мероприятий в сфере занятости населения для  оказания практической поддержки


Рисунок 3

Источник: http://www.gks.ru/

организациям, подвергшимся воздействию финансово-экономического кризиса. В опросе приняло участие 587 работодателей области. 539 из них (92 % респондентов)  ответили, что их предприятие подверглось  влиянию финансово-экономического кризиса. 509 работодателей (87 %) являются участниками областных целевых программ в сфере занятости населения. Результаты анкетирования показали, что из четырех программ государственной поддержки занятости населения работодатели наиболее высоко оценивают программу «Организация общественных работ с частичным возмещением расходов работодателя по оплате труда и начислениям  на ФОТ» и «Организацию стажировок выпускников». В 1 квартале 2010 г. большинство опрошенных работодателей (43%) планируют перевод работников на неполное рабочее время, а также обучение и переобучение персонала (15,4%). Сокращение штатной численности планируют лишь 5,6% респондентов. Наиболее востребованной среди мер государственной поддержки оказалась организация общественных работ для работников в своей организации с частичным возмещением расходов работодателя по оплате труда и начислениям на ФОТ (56,4% опрошенных). 90% работодателей согласны в 2010 г. направить своих работников на переобучение за счёт государственных средств.

Важным фактором, обусловливающим переход экономики страны на инновационный путь развития и способствующим увеличению объема национального производства, является увеличение численности работников, занятых научными исследованиями и разработками. Автором разработана двухфакторная корреляционно-регрессионная модель зависимости валового регионального продукта (ВРП) от численности занятых в экономике регионов России в 2007 г., и численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками. Анализ показал высокую степень этой зависимости (множественный коэффициент корреляции R = 0,87; уравнение регрессии Y=58,027+0,076X1+0,016X2). Следовательно, одним из факторов перехода к обществу знаний является увеличение количества занятых в научно-исследовательской сфере. Однако в настоящее время наблюдается обратный процесс (табл.3).

Таблица 3

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками

(тыс. человек)*

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Российская

Федерация

1061,0

887,7

885,6

870,9

858,5

839,3

813,2

807,1

801,1

Краснодарский

край

9,1

7,3

8,1

8,5

8,2

7,9

7,0

7,3

7,0

Саратовская

область

14,1

9,6

9,8

9,7

10,8

10,0

6,7

6,3

5,8

*Источник: http://www.gks.ru/

В современных российских условиях акцент неправомерно перенесен  на демократические формы регулирования социально-трудовых отношений, соответствующие развитой рыночной экономике.  В настоящее время еще отсутствует сформированная система социального партнерства, демократические традиции взаимоотношений между работодателями и работниками, поэтому в таких вопросах, как продолжительность рабочего времени (дня), охрана труда и др., предпочтительным является директивный характер управления, т.е. должна быть усилена регулирующая роль государства. Необходимо значительное совершенствование соответствующих норм трудового законодательства путем восстановления больших гарантий работникам в сфере труда, существовавших в советский период, а также восстановления существовавших ранее форм статистической отчетности по труду. Необходимо обязать работодателей иметь на предприятии (независимо от количества занятых) отделы (специалистов) по охране труда, а Федеральной инспекции по труду – ужесточить контроль за соблюдением трудового законодательства предпринимателями - т.е. необходимо преодоление институциональной недостаточности в сфере труда, существующей в настоящее время.

Необходимо на государственном уровне возобновить исследования в сфере организации и нормирования труда. В Трудовом кодексе необходимо закрепить экономические, технические и психофизиологические требования к нормам, т.к. в условиях рынка происходит завышение работодателем производственных заданий, занижение расценок, несоблюдение правил и норм по технике безопасности и т.д. Необходимо определить институты, которые будут заниматься этими вопросами, их правовой статус.

Эффективному функционированию коллективных форм организации труда на предприятиях препятствует формализм, выступающий антистимулом для творческой самоотдачи работников. В 2006 г. на машиностроительных предприятиях г. Энгельса Саратовской обл. (ОАО «Трансмаш», ОАО «ЗМК», ОАО «Тролза», ФГУП 9ЦАРЗ МО РФ, ООО «Сельхозавтотехника») с участием автора было проведено социологическое исследование. В опросе участвовало 167 респондентов – рабочих, специалистов и ИТР. Результаты анкетирования показали, что в среднем 80% рабочих объединены в бригады, причем среди основных рабочих практически 100% являются членами бригад. Однако административные методы руководства бригадами преобладают. Участие работников в решении принципиальных вопросов развития, финансирования предприятия и др. (через советы бригадиров) является формальным. Считается, что среди специалистов и ИТР также широко распространена коллективная форма организации труда, поскольку каждое функциональное подразделение состоит из некоторой группы специалистов. Однако в ходе исследования выяснилось, что большинство сотрудников в этих подразделениях, кроме их руководителей, вообще не знают, какими вопросами занимаются их коллеги, и насколько их собственная деятельность влияет на конечный результат работы отдела.

 Однако коллективные формы организации труда традиционно присущи российскому труженику. Одновременно движение к информационному обществу порождает необходимость в коллективных формах организации труда. Традиции российского труда создают необходимые условия для преобразования бригад советского типа в творческие команды информационной экономики. Важным элементом функционирования команд является уча­стие ее чле­нов в управ­ле­нии ком­па­ни­ей. В таких условиях происходит фор­ми­ро­ва­ние ра­ботника но­во­го ти­па, спо­соб­но­го со­вме­щать ос­нов­ные, вспо­мо­га­тель­ные и управ­лен­че­ские функ­ции, что де­ла­ет его труд бо­лее раз­но­об­раз­ным и при­вле­ка­тель­ным, т.е. происходит процесс гуманизации труда. Данное направление развития форм организации труда в условиях постиндустриального общества соответствует российским дореволюционным традициям - управлению артелями была присуща высокая степень производственной демократии.

В сфере оплаты труда в условиях рыночного реформирования  углубляется дифференциация в уровнях доходов: региональная, отраслевая, внутри предприятия – между работниками и администрацией, среди отдельных групп населения, гендерная дискриминация. Дифференциация денежных доходов населения представлена в табл. 4.

В связи с этим одной из черт национальной модели социально-трудовых отношений в сфере оплаты труда должно быть сокращение


Таблица 4

Распределение общего объема денежных доходов населения*

2008

2009

I квартал

I полугодие

9 месяцев

год

I квартал

I полугодие

Денежные доходы - всего

100

100

100

100

100

100

      в том числе по 20-процентным

      группам населения:

   первая (с наименьшими доходами)

5,3

5,3

5,2

5,1

5,4

5,3

   вторая

10,0

9,9

9,9

9,7

10,1

9,9

   третья

15,1

15,0

14,9

14,8

15,1

15,0

   четвертая

22,6

22,6

22,6

22,5

22,7

22,6

   пятая (с наибольшими доходами)

47,0

47,2

47,4

47,9

46,7

47,2

Индекс концентрации доходов

(коэффициент Джини)

0,412

0,415

0,416

0,424

0,408

0,414

Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов),  в разах

15,6

15,8

16,1

16,9

15,1

15,8

* Источник:http://www.gks.ru/

подоходной дифференциации населения, борьба как с абсолютной, так и с относительной бедностью, что связано с усилением регулирующей роли государства. Это направление соответствует национальной модели, т.к. в России традиционно осуждался большой разрыв в доходах, известна благотворительная и меценатская деятельность российских предпринимателей. Необходимо возрождение этих черт общественного сознания в современных условиях.

Проведенный нами корреляционно-регрессионный анализ зависимости производительности труда от уровня средней заработной платы (исходные данные по регионам РФ за 2007 г., расчет производительности труда произведен автором) выявил положительный характер этой зависимости с высоким коэффициентом корреляции (R = 0,84; уравнение регрессии Y=0,0338X-149,68) (рис. 4). Это является еще одним аргументом в пользу повышения  среднего уровня заработной платы и постепенного снижения уровня дифференциации доходов населения.

Заработная плата в условиях реформирования не смогла приобрести рыночного характера, не стала категорией, отражающей реальную стоимость рабочей силы.

Производительность труда, тыс.руб./чел. в год

Рисунок  4.  Зависимость производительности труда от средней заработной платы  в РФ (2007 год)

y = 0,0338x - 149,68

R

2

 = 0,7

0,0

200,0

400,0

600,0

800,0

1000,0

1200,0

1400,0

1600,0

1800,0

0,0

5000,0

10000,0

15000,0

20000,0

25000,0

30000,0

35000,0

40000,0

Среднемясячная заработная плата, руб.

Приобретение институтом заработной платы рыночных черт возможно в результате развития социального партнерства, договорного регулирования всех уровней. Этого, однако, возможно достичь только в результате государственного, в том числе законодательного, воздействия. Необходимо повышение роли профсоюзов, формирование организаций работодателей и их привлечение к договорному процессу и т.д.

Минимальная заработная плата должна включать те статьи расходов работника, которые в советский период удовлетворялись за счет общественных фондов потребления. На следующем этапе необходимо доведение соотношения между минимальной и средней заработной платой до уровня, принятого в ЕС (68%), что обеспечит стимулирующую функцию заработной платы. Необходима дифференциация минимальной заработной платы по регионам РФ, введение прогрессивной шкалы налогообложения личных денежных доходов.

Формирование российской модели социально-трудовых отношений предполагает, наряду с усилением государственного и развитием рыночного регулирования, также искоренение тех негативных (отживших) традиционных институтов, которые являются тормозом в рыночном развитии сферы труда. К ним мы относим традиционное неуважение россиян к закону, проявляющееся, в частности, в приобретших значительные размеры теневых формах оплаты труда, а также заниженная оценка стоимости рабочей силы как результат преобладания принудительного труда на протяжении длительных исторических периодов, предпочтения уравнительности в оплате труда работниками.

Совершенствование российской модели социально-трудовых отношений в условиях становления рыночной экономики предполагает кардинальное обновление прежде всего институциональной структуры системы трудовых отношений, т.к. институциональная структура является конституирующей, определяющей основные характеристики любой общественной системы. Традиционная российская экономическая система характеризовалась нерыночным характером и, соответственно, базировалась на нерыночных институтах, обеспечивавших фундамент нерыночного развития и функционирования. Становление рыночной экономики требует формирования и укоренения в социально-экономической системе рыночных институтов, которые обеспечивали бы  условия для осуществления экономических процессов рыночного типа. Однако таких институтов в российской экономической системе на период начала рыночного реформирования не было, приходилось их импортировать, что происходило чрезвычайно болезненно, т.к. «новые» институты не имели «корневой основы» в российском социуме. Таким образом, основным противоречием формирования российской системы социально-трудовых отношений, по нашему мнению, является противоречие между «старыми», нерыночными, и «новыми», рыночными институтами. В процессе формирования новых, рыночных институтов не был соблюден принцип их комплементарности со старыми институтами в рамках единой социальной системы. Результатом явилось накопление множества негативных характеристик социально-трудовых отношений. Разрешение данного противоречия видится в комплексном, системном формировании институциональной модели социально-трудовых отношений, заключающемся в сохранении базисных начал (институтов) системы, являющихся носителями наследственности, устойчивости, и привнесении в систему новых, рыночных начал (институтов) – носителей изменчивости, инновационности. При этом необходимо постоянно проводить мониторинг комплементарности (взаимодополняемости, непротиворечивости) институтов модели и вносить необходимые институциональные коррективы.

Важнейшим «новым»рыночным институтом применительно к сфере социально-трудовых отношений, нам представляется социальное партнерство, осуществляющее договорное регулирование трудовых отношений исходя из принципа равноправия сторон в условиях рыночной экономики. В процессе формирования модели необходимо постепенное искоренение тех традиционных институтов, которые препятствуют движению к рыночной экономике, оказывают тормозящее влияние, адаптации к условиям рынка тех традиционных институтов, в отношении которых такая возможность имеется, и возрождения тех общественно значимых традиционных институтов, которые к настоящему времени оказались в значительной степени утраченными. Предлагаемая современная институциональная российская модель социально-трудовых отношений представлена на рис. 5.

Вместе с тем должны быть учтены и минимизированы негативные тенденции, имеющие место в развитых странах. Это и сокращение роли профсоюзов (их потенциал в России еще далеко не исчерпан, и их значение должно только возрастать в обозримом будущем), снижение социального статуса и доходов низкоквалифицированных работников  (здесь велика роль системы профессионального образования, образовательных структур служб занятости и учебных центров предприятий), негативное влияние глобализации – ухудшение условий труда, снижение заработной платы в результате экспансии транснациональных компаний, подавление национальной самобытности стран.

Решение этой проблемы видится в развитии социального партнерства, профсоюзов, других организаций трудящихся, отстаивающих их интересы. Однако в этой сфере ещё множество нерешенных проблем – сведения о развитии отношений социального партнерства (количество заключенных коллективных договоров, в т.ч. по предприятиям различных форм собственности и др.) не являются объектом обязательной статистической отчетности предприятий, не поступают и в региональные органы управления трудом, что затрудняет анализ существующих проблем и их решение.

В условиях глобализации необходимо сохранить многонациональную российскую культуру, традиционные занятия и промыслы населения, уникальность которых может служить основой их конкурентоспособности на мировом рынке.  

По мере формирования и функционирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений необходимо осуществлять мониторинг комплементарности ее институтов.

Для оценки эффективности функционирования  российской модели социально-трудовых отношений возможно использование трех групп  показателей:

  • Показатели развития (модернизации) традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, к которым могут быть отнесены:

Схема 4

      Институциональная российская модель

социально-трудовых отношений

Новые рыночные

Традиционные нерыночные

 

 

                           институты                                                                              институты

 

Традиционные    Традиционные     Традиционные   Традиционные         Новые, рыноч-       

  нерыночные        нерыночные         нерыночные       нерыночные            ные институты

  институты,          институты,            институты,         институты,             (носители инно-                                                   

  необходимые      препятствую-        подлежащие       подлежащие            вационности,                                                       

  в условиях          щие движению      адаптации к       возрождению          изменчивости,                             

  рыночной           к рыночной            рыночной                                            формирующие

  экономики          экономике и          экономике                                           демократичес-                      

  (носители            подлежащие                                                                        кие формы уп-

  традиционых      постепенному                                                                     равления и са-

  отношений          искоренению          Черты                    Черты                   моуправления   

  администра-                            менталитета        менталитета:          в социально-

  тивного уп-                                           населения:           нестяжатель-         трудовых 

  равления              Черты                     пассивность       ство, приоритет      отношениях)

  системой со-        менталитета           работников,       духовных цен-

  циально-тру-        населения:             патерналист-      ностей над мате-                                                    

  довых отно-         неуважение            ские ожида-         риальными,               

  шений)                 к закону, про-       ния в отноше-      нравственные               

                               являющееся           нии государ-         основы трудо-          

  в теневых фор- ства и руко-        вой деятельно-          Институт  

                    мах экономи-         водства пред-            сти                       социального

  Институт го-       ческой дея-              приятий                                              партнерства

 сударственного   тельности(заня                               

  регулирования   тость без трудо-                                  

   социально-         вого  дого-                                 

   трудовых           вора, оплата  в                       

   отношений         конвертах, др.)  

           


Таблица 4

Направления формирования и совершенствования институтов

российской модели социально-трудовых отношений

Направления совершенствования

государственного регулирования системы

социально-трудовых отношений

Направления формирования института

социального партнерства

1.Активная государственная политика на

рынке труда: Совершенствование деятельности

служб занятости, расширение спектра

оказываемых услуг. Разработка мероприятий антициклического регулирования занятости, развитие инновационного типа занятости.

2.Регионализация государственного регули-

рования отношений занятости и рынка труда

(государственное регулирование всех уровней

рынка труда, включая внутренние рынки труда).

3.Совершенствование государственного

регулирования системы профессионального

образования (государственный заказ на

специалистов, частичное трудоустройство

выпускников.

4.Усиление роли государства по регулированию

условий и охраны труда.

5.Преодоление институциональной недостаточности  в сфере трудового законодательства: регулирование условий и охраны труда; закрепление требований к нормам, исключающим возможность их завышения работодателями; совершенствование

законодательства о социальном партнерстве (разграничение полномочий каждого уровня, определение сроков заключения и др.).

6.Возобновление на государственном уровне

исследований в сфере организации и

нормирования труда.

7.Увеличение минимальной заработной платы.

Включение в нее затрат, которые раньше финан-

сировались из общественных фондов потребления.

8.Дифференциация минимальной заработной

платы по регионам.

9.Сокращение высокой подоходной дифферен-

циации населения как несовместимой с нацио-

нальной моделью.

10.Введение прогрессивного налогообложения

личных доходов.

11.Преодоление задержек в выплате заработной

платы.

11.Сокращение гендерной дискриминации в

оплате труда.

12.Разработка институциональной структуры системы социально-трудовых отношений. Определение совместимости институтов, направлений их взаимной подстройки.

1.Развитие колдоговорного

регулирования.

2.Стимулирование формирования

организаций работодателей и

обязательности их участия в переговорном процессе.

3. Развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне.

4.Обеспечение гарантий занятости в

процессе заключения отраслевых и территориальных соглашений,

колдоговорного регулирования. Внесение в

текст договоров различного уровня

обязательств работодателей по отношению к работникам в условиях кризиса.

5.Формирование новых институтов

социального партнерства (социальные

советы, международные объединения профсоюзных организаций и др.).

6.Самоидентификация социальных

партнеров

как элемент институционализации

социального партнерства.

7.Осуществление процесса гуманизации

труда посредством участия работников в

управлении. Повышение содержательности

труда работников.

8.Совершенствование бригадных форм

организации труда в направлении демократизации, наделение бригад полномочиями контроля и самоуправления.

Создание автономных производственных

бригад.

  • степень реализуемости принимаемых  законов, регулирующих экономическую деятельность и сферу труда (доля реализующихся  (не реализующихся) статей законов);
  •  доля безработных, прошедших переподготовку и трудоустроенных с помощью государственных служб занятости, в том числе по специальностям, определяющим научно-технический прогресс, в общем числе зарегистрированных безработных;
  • доля выпускников учреждений профессионального образования, обучавшихся на бюджетной основе и получивших распределение в отрасли, остро нуждающиеся в специалистах (в области высоких технологий, рабочие профессий и др.), в общем количестве выпускников бюджетных отделений;
  • доля семей, получивших квартиры на льготных условиях (в рамках Национальных проектов), в общем количестве семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (что способствует развитию мобильности населения на рынке труда) и др.

По первой группе показателей может быть рассчитан интегральный показатель: 

Э1 = ? (Пi1 • ki1);

i                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

где: Э1 – интегральный показатель оценки развития института государственного регулирования социально-трудовых отношений;

Пi1– величина i-го показателя первой группы, доли единицы;

ki1- коэффициент значимости i-го показателя, доли единицы.

  • Показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства:
  • доля предприятий, охваченных колдоговорным регулированием, в общем количестве предприятий всех форм собственности;
  • доля отраслей, заключивших отраслевое тарифное соглашение, в общем количестве отраслей;
  • доля территорий, заключивших территориальное соглашение в общем количестве территорий данного уровня;
  • доля положений в коллективных договорах, которые были реализованы (не реализованы) за отчетный период и др.

Интегральный показатель для второй группы Э2 может быть рассчитан аналогично первому.

  • Показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики (черты менталитета – неуважение к закону, проявляющееся в нелигитимности трудовых отношений):
  • Показатели, отражающие нестандартные, неформальные виды занятости – доля занятых без трудового договора, без предоставления отпусков или их неполной оплаты, в общем количестве занятых;
  •  Показатели, отражающие теневые формы оплаты труда - доля работников, охваченных теневыми формами оплаты труда в общем количестве занятых;
  • Показатели, отражающие нарушения других статей Трудового кодекса и др. - доля нарушаемых статей трудового законодательства, и др.

Интегральный показатель для третьей группы - Э3.

Коэффициент значимости устанавливается для каждого показателя и определяет его важность при определении интегрального показателя для данной группы. Сумма коэффициентов значимости показателей, входящих в данную группу, равна единице. Показатели комплементарности институтов необходимо дополнить результирующими показателями развития отечественной экономики (ВВП на душу населения, производительности труда, качества жизни).

Динамика показателей всех трех групп во взаимосвязи с результирующими показателями развития экономики за определенный период времени (например, за год) будет характеризовать позитивное развитие системы социально-трудовых отношений, комплементарность институтов. При этом динамика показателей первой и второй групп (Э1 и Э2)  должна быть положительной, а третьей группы (Э3) – отрицательной. Отрицательная динамика Э1 и Э2 и положительная Э3  свидетельствует о преобладании негативных тенденций, некомплементарности институтов.

Данная система показателей не претендует на полноту, однако может служить первоначальной основой для организации управления формированием институциональной модели социально-трудовых отношений, определения соответствия  динамики  показателей теоретической модели и проведения необходимых корректировок на различных уровнях экономической системы (макро-, мезо- и микроуровне).

В заключении подводятся итоги исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и учебные пособия

  • Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели. Ч. 1. Традиции. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. – 136 с.  – ISBN 5-7433-1348-2 (8,5 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели. Ч. 2. Трансформации советского периода. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. – 123 с. – ISBN 5-7433-1502-7 (7,9 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели. Ч. 3. Формирование современной модели. Саратов: Научная книга, 2008. – 256 с. - ISBN 978-5-9758-0663-5 (16,0 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Рынки факторов производства; Макроэкономическая нестабильность: инфляция и безработица (главы) / Экономика: Учебник / Под общ. ред. С.Г. Землянухиной. Саратов: СГТУ, 2000. ISBN 5-7433-0794-6 (39,0 п.л., 2,5 п.л.- авт.).
  • Мраморнова О.В. Экономика и социология труда: Учебное пособие / О.В. Мраморнова, Е.И. Пыжова. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. ISBN 5-7433-1153-6 (4,7 п.л., 2,7 п.л - авт.).
  • Мраморнова О.В. Экономика труда (Экономика социально-трудовых отношений): учеб. пособие / Л.А. Отставнова, О.В. Мраморнова, Н.Н. Овчинникова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2009. ISBN 978-5-7422-2122-3. (6,5 п.л., 1,7 п.л. – авт.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

  • Мраморнова О.В. Российские экономические традиции и современные институциональные преобразования сферы труда / О.В. Мраморнова // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. С. 319-330. (0,75 п.л.).
  •  Мраморнова О.В. Институциональные основы формирования экономической системы / О.В. Мраморнова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Вып. 2(6). 2004. С. 439-446. (0,44 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Принудительный труд (исторический экскурс) / О.В. Мраморнова  // Человек и труд. 2005. № 3. С. 75-77. (0,3 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Специфика российской социально-экономической системы и проблемы институционализации сферы труда / О.В. Мраморнова  // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1(7). 2005. С. 412-416. (0,4 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения советского периода: каковы уроки? / О.В. Мраморнова  // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 1 (19). С. 182-196. (1,0 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Традиционные институты сферы труда / О.В. Мраморнова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2 (9). 2006. С. 357-361. (0,4 п.л.)
  • Мраморнова О.В. Особенности формирования социально-трудовых отношений в малом бизнесе / О.В. Мраморнова, И.А. Кирилушкина // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. № 1(21). Выпуск 1. С. 151-159. (0,75 п.л./0,3 п.л. – авт.).
  • Мраморнова О.В. Организация труда – что ее определяет? / О.В. Мраморнова, И.А. Бискулова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. № 1(22). Выпуск 2. С. 102-113. (0,9 п.л./ 0,45 п.л.- авт.).
  • Мраморнова О.В. Факторы, определяющие специфику российской институциональной среды / О.В. Мраморнова // Человек и труд. 2009. № 9. С. 25-26. (0,25 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Эволюция содержания труда в процессе экономического развития общества / В.И. Ефимов, О.В. Мраморнова // Вестник Саратовского технического университета. 2009. № 3. (0,6 п.л./ 0,3-авт.)

Главы в коллективных монографиях

  • Российские хозяйственные традиции в сфере труда как фактор устойчивости экономического развития // Обеспечение устойчивого развития российской социально-экономической системы / Под ред. С.Г. Землянухиной. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. (14,0 п.л./ 1,0 п.л.- авт.).
  • Мраморнова О.В. Воспроизводство человеческих ресурсов в России – традиции и современные тенденции / О.В. Мраморнова, И.А. Бискулова, И.А. Кирилушкина и др. // Современные проблемы воспроизводства человеческих ресурсов / Под ред. С.Г. Землянухиной. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. (16,3 п.л./ 0,5 п.л.-авт.).
  • Мраморнова О.В. Развитие социального партнерства как фактор экономического роста / О.В. Мраморнова, И.А. Кирилушкина // Развитие трудовых отношений как фактор экономического роста / Под ред. С.Г. Землянухиной. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2006. (16,0 п.л./ 0,3 – авт.).
  • Мраморнова О.В. Учет традиций развития экономической системы в процессе формирования социального государства // Развитие человеческих ресурсов в условиях формирования социального государства / Под ред. С.Г. Землянухиной. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2009. (22,9 п.л. / 0,3 – авт.)                                                               

Статьи в научных журналах, сборниках и словарях

  • Мраморнова О.В. Развитие профессионального образования как фактор становления социального партнерства / О.В. Мраморнова // Реформирование производственных отношений. Социальное партнерство: материалы науч.-практ. конф. - Пермь, 1996. (0,2 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Инновационность образования в теории человеческого капитала / С.Г. Землянухина, О.В. Мраморнова // Инновации в экономике региона: материалы Обл. науч.-практ. конф. Саратов, 1997. (0,4 п.л./0,2 –авт.).
  • Мраморнова О.В. Социально-экономические проблемы переподготовки незанятого населения / О.В. Мраморнова // Социальная защита и профессиональная подготовка незанятого населения в России: материалы Междунар. науч.-практ. конф.- Москва, 1997. (0,2 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Факторы формирования трудового потенциала / О.В. Мраморнова, С.Ю. Калашников // Проблемы рыночной экономики России: материалы Междунар. науч. конф. Саратов, 1997. (0,2 п.л./0,15 – авт.).
  • Мраморнова О.В. Активизация частных инвестиций в экономику России / О.В. Мраморнова // Теория и практика предпринимательства. Вып. 2 / Под ред. Ю.В. Таранухи и др. М.: Изд-во МГУ, 1998. (0,5 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Инвестиционная политика и развитие человеческих ресурсов / О.В. Мраморнова // Персонал: проблемы становления и развития в современной России. Межвуз. сб. науч. трудов. Москва, 1998. (0,25 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Проблемное обучение и развитие системы экономического образования взрослых / О.В. Мраморнова // Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования: материалы Междунар. конф. - Саратов. СГТУ, 1999. (0,2 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Формирование трудовых мотивационных механизмов новой российской экономической модели / О.В. Мраморнова // Перспективы социальной эволюции современного общества: Межвуз сб. науч. тр. - Саратов: Юл, 2001. (0,2 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Формирование института социальной защиты в России / О.В. Мраморнова, Л.В. Санкова // Институционализация воспроизводства рабочей силы: Межвуз. науч. сб. - Саратов: СГТУ, 2001. (0,45 п.л./0,25-авт).
  • Мраморнова О.В. Бюджетная политика и проблемы инвестиций / О.В. Мраморнова // Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт: материалы науч.-практ. конф. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т. 2001. (0,4 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Российские традиции предпринимательства и современное бизнес-образование / О.В. Мраморнова // Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: сб. статей по материалам междунар. конф. Саратов: СГТУ, 2001. (0,45 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Духовные основы российской экономической модели / О.В. Мраморнова // Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития: материалы междунар. науч.-прак. конф. - Саратов, 2002. (0,45 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Женская занятость / О.В. Мраморнова,  Е.Р. Ярская-Смирнова  // Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М.: Информация – ХХ1 век, 2002. (0,4 п.л./ 0,3 – авт.).
  • Мраморнова О.В. Российский менталитет и формирование национальной экономической модели / О.В. Мраморнова // Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов: межвуз. науч. сб. – Саратов: Изд-во Научная книга, 2003. (0.5 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Женщины на рынке труда (в соавторстве с Е.Р. Ярской-Смирновой); Кооператив, Международная организация труда; Социальная политика в сфере труда;  Политика равных прав при найме / О.В. Мраморнова // Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. В.А. Ядов. – СПб.: Наука, 2006. (0,6 п.л./ 0,5 – авт.).
  • Мраморнова О.В. Сохранение национальной самобытности российской экономики как фактор экономического роста / О.В. Мраморнова // Экономический рост и вектор развития современной России/ Под ред. К.А. Хубиева. – М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2004. (0,75 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Российские реформы и проблемы современного экономического реформирования / О.В. Мраморнова // Проблемы социально-трудовой сферы: Межвуз. науч. сб. – Саратов, 2004. (0,5 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Профессиональное образование как фактор экономического развития региона / О.В. Мраморнова // Образование в современном мире: глобальное и локальное: Сб. науч. ст. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. (0,44 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Национальное своеобразие российской экономики и процесс рыночных преобразований / О.В. Мраморнова // Социально-экономическая политика России: приоритеты и результаты: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Часть 1. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. (0,5 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Традиции российской социально-экономической мысли и проблемы реформирования российской экономики  / О.В. Мраморнова // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, доцента А.В. Харламова. – СПб.: СПбГУЭФ, 2004. (0,44 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Сохранение национальной самобытности в процессе рыночных преобразований экономики страны и ее регионов / О.В. Мраморнова // Юг России в перекрестье напряжений: Материалы Всерос. науч. конф. Волгоград: Волгоградск. научн. изд-во, 2004. С. 200-208. (0,5 п.л.).
  • Мраморнова О.В. К вопросу о характере труда в российской экономике (история и современные проблемы) / О.В. Мраморнова // Социально-экономические проблемы труда в России: Сб. науч. тр. - Саратов, 2004. С. 56-74. (1,1 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Современные проблемы институционализации сферы труда / О.В. Мраморнова // Социальные и институциональные факторы экономического развития России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Саратов: СГСЭУ, 2005. С. 162-163. 0,2 п.л.
  • Мраморнова О.В. Социальные идеалы российского общества и современное экономическое реформирование / О.В. Мраморнова // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития: Материалы Всерос. науч. конф. Ч. 2. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. С. 109-114. (0,3 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Роль государства в российской экономике – традиции и проблемы современного развития / / О.В. Мраморнова // Труды У1 Междунар. Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок». Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005. Секц. 1. (0,3 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Проблемы воспроизводства человеческих ресурсов в России / О.В. Мраморнова,  И.А. Кирилушкина // Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие: Сб. науч. тр. по материалам Всеросс. науч.-практ. конф. – Саратов: Изд-во «Научная книга». 2005. С. 63-68. (0,3 п.л. / 0,2 – авт.).
  • Мраморнова О.В. Этнокультурные основы формирования российской экономической системы / О.В. Мраморнова // Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы УШ Международной науч.-практ. конф. - Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2006. (0,3 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Проблемы формирования института социального партнерства в сфере малого бизнеса / О.В. Мраморнова, И.А. Кирилушкина // Институциональная система: становление и перспективы развития в современных условиях: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Н.В. Манохиной. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2007.С. 50-51. (0,2 п.л./0,1-авт).
  • Мраморнова О.В. Эволюция социально-трудовых отношений в российской экономике / О.В. Мраморнова // Человек в экономике: исторический дискурс: материалы Всеросс. науч. конф. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. С. 263-269. (0,4 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Трансформация социально-трудовых отношений в России в процессе рыночных преобразований / О.В. Мраморнова // Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества. - С.-Петербург, 2008. С. 299-304. (0,5 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Женщина-инвалид на рынке труда / В.А. Самышина, О.В. Мраморнова // Экономические проблемы труда в России: Сб. науч. тр. – Саратов: СГТУ, 2009. С. 79-82. (0,25 п.л./0,1-авт).
  • Мраморнова О.В. Проблема доверия в социально-трудовых отношениях / А.А. Бурсова, О.В. Мраморнова // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Сборн. науч. трудов по материалам Всеросс. науч. конф. Саратов, 2009.  с. 90-93. (0.25 п.л./0.1 – авт).
  • Мраморнова О.В. Образовательная компонента в формировании человеческого капитала в России / Т.Н. Евлакова, О.В. Мраморнова // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Сборн. науч. трудов по материалам Всеросс. науч. конф. Саратов, 2009. с. 79-83. (0.25 п.л./0.1 – авт).
  • Мраморнова О.В. Эффективное управление персоналом в условиях экономического кризиса / П.А. Касатеев, О.В. Мраморнова // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Сборн. науч. трудов по материалам Всеросс. науч. конф. Саратов, 2009. с. 357-360. (0.25 п.л./0.1 – авт).
  • Мраморнова О.В. Институциональные факторы формирования системы достойного труда в России / О.В. Мраморнова // Достойный труд – основа стабильного общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф.- Екатеринбург, 2009. С. 108-112. (0,3 п.л.).
  • Мраморнова О.В. Национальные традиции и формирование конкурентоспособности трудовых ресурсов в России / О.В. Мраморнова // Инновационное общество – новая историческая эпоха цивилизационного развития. Сборник научных трудов. Т. 2. Ч. 2. / Под общ. ред. проф. В.Р. Атояна. Саратов: ООО «Издательский центр «Наука», 2009. С. 263-270. (0,4 п.л.).

 

  

Т.е. сложившаяся на протяжении длительного исторического периода

 http://www.mintrud.saratov.gov.ru/

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.