WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Методология формирования стратегии развития промышленного предприятия в условиях разделения собственности и управления

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

ОСИПОВ МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ

 

 

Методология формирования стратегии развития промышленного предприятия в условиях

разделения собственности и управления

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: промышленность)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор

Тарасевич Леонид Степанович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Ильинский Игорь Валерьянович

доктор экономических наук, профессор

Демиденко Даниил Семенович

доктор экономических наук, профессор

Аркин Павел Александрович

Ведущая организация -

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится «02» июля 2010 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.236.05 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18, ауд.241.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна».

Автореферат разослан «____» _________ 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                     Л.А. Шульгина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основным уроком настоящего кризиса является то, что необходимо менять экономическую модель и финансовые источники промышленного развития. Прежде всего, необходимо восстановить экономический рост, даже на существовавшей ранее (может быть, и не очень эффективной) основе. Именно поэтому главной задачей является осмысление происходящего в российской экономике, сопоставление опыта России с опытом других стран и использование этого опыта в будущем.

Новый этап промышленного роста может быть только ростом иного типа, основанным на глубокой модернизации всего производственного аппарата и долгосрочных инвестициях в его обновление. Кризис – закономерное явление в развитии любой экономической системы, отражающее определенные противоречия при движении по определенному вектору. Именно наличие кризиса создает предпосылки выработки новых экономических механизмов и методов управления, т.е. система может выйти из кризиса более прочной и стабильной, чем прежде.

Политика государства вообще и в особенности в условиях кризиса должна способствовать перераспределению ресурсного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления экономического роста. Нужно отметить, что исследования в области экономического роста в России в дорыночный период преимущественно основывались на политэкономическом подходе. Понятно, что механизмы экономического роста в рыночной и централизованной экономиках значительно различаются. В рыночном типе хозяйственной системы движущей силой роста и развития является конкуренция при поддерживающей роли государства, обеспечивающего общие экономические, правовые и социальные условия этого процесса, в то время как для централизованной экономики характерно внеэкономическое принуждение. Кроме того, механизм экономического роста имеет свою специфику в различных странах и регионах мира в зависимости от уровня экономического и научно-технического развития, уровня общественного благосостояния, масштаба хозяйственного пространства и интегрированности экономики государства в мировую хозяйственную систему.

Проблема экономического роста на микроуровне трансформируется в проблему интенсификации процессов развития на конкретном предприятии. Фактор экономического роста предприятия становится все более значимым в связи с тем, что при прочих неизменных условиях (политическая, макро- и микроэкономическая ситуация, рыночная конъюнктура), перспективы темпов экономического роста предприятия, его положение на рынке продукции и услуг начинают преимущественно влиять на стоимость капитала, и, следовательно, его инвестиционную привлекательность.

В этих условиях приобретают

Актуальность исследования и реализация современных методов управления развитием предприятия. В то же время не все однозначно в области общей методологии решения рассматриваемой проблемы. Несмотря на значительное количество научных исследований, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной: нет четкости в определении многих понятий, ряд вопросов известных в принципе из теории управления, во многих случаях не исследован с позиций экономического анализа и т.д.

Направление развития предприятия определяется целями, которые оно реализует в процессе своей деятельности. Осознание и четкое формулирование целевых ориентиров деятельности предприятия определяет существенную экономию дефицитных ресурсов, обеспечивающих развитие предприятия. Существующие в настоящее время подходы к проблеме формирования целевых ориентиров развития предприятия характеризуются низким уровнем формализованности, что затрудняет, в частности, применение различных методов моделирования процессов управления развитием предприятия.

В условиях рыночной экономики одной из наиболее эффективных форм является акционерная форма собственности. Корпоративное предприятие служит несущей функциональной конструкцией современной экономики, так как оказывается на перекрестке интересов различных социальных, экономических и административных субъектов. При этом специфическая природа корпораций обуславливает особенности в процессе формирования целей функционирования, а также всей траектории развития. Значительная часть современных российских хозяйствующих субъектов также являются предприятиями корпоративного типа. Основной особенностью управленческого процесса на корпоративном предприятии является разделение фигуры предпринимателя на фигуру акционера (собственника) предприятия и фигуру менеджера. В этом смысле особенностью российских корпораций является процесс концентрации собственности у инсайдеров, что отвлекает средства от развития предприятия. Особенности корпораций способствуют распылению прав собственности среди большой массы мелких акционеров, мало заинтересованных в осуществлении контроля над деятельностью управления, в результате чего наемные менеджеры получают все больше возможностей преследовать собственные интересы за счет инвесторов. В данных условиях появляется необходимость исследования проблем стратегического управления развитием предприятия в условиях разделения собственности и управления, а также формирования методологических основ механизма мотивации наемных управляющих на предприятиях корпоративного типа.

Свой вклад в актуализацию проблемы формирования стратегии развития корпоративного предприятия вносят быстроменяющаяся ситуация на фондовом рынке, а также происходящие процессы слияний и поглощений на предприятиях. Кроме того, представляются недостаточно исследованными вопросы, касающиеся баланса интересов собственников, менеджеров и других заинтересованных сторон; имеется потребность в методическом обосновании формирования комплексной системы управления развитием корпоративного предприятия, а также ограничения практического применения главенствующей в настоящее время стоимостной концепции в управлении развитием предприятия из-за отсутствия механизмов управления доступных для менеджмента предприятий.

Степень разработанности научной проблемы. Как общие, так и частные вопросы вышеуказанной проблематики нашли отражение, в первую очередь, в трудах таких зарубежных авторов, как  Р.С. Акофф, Р. Брейли, О. Вильямсон, С. Майерс, Дж. Гортни, П. Друкер, Ф. Котлер, Р.Г. Коуз, Т. Коупленд, Л. Крушвиц, П. Милгром, Дж. Робертс, М. Скотт, К. Уолш, Д. Харрингтон, У. Баумоль, Р.С. Каплан, Д.П. Нортон, С. Росс, Р.А. Солоу. В то же время использование зарубежного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений. В российской науке указанные проблемы отражены в трудах А.И. Анчишкина, С.В. Валдайцева, Е.Т. Гайдара, О.С. Дейнеки, Д.С. Демиденко, Е. Егерева, Н.П. Кузнецовой, О.А. Кулагина, С.В. Рубцова и других исследователей. В то же время быстрое развитие экономики ставит новые задачи экономического анализа и управления развитием предприятий, за которыми не успевает отечественная наука. Данные обстоятельства определяют актуальность темы исследования и постановку цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции, методологии формирования стратегии развития предприятий в условиях разделения собственности и управления, а также методического и научно-практического инструментария управления развитием корпоративного предприятия.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

  • проанализировать состояние и перспективы макроэкономического развития России в контексте теории экономического роста;
  • определить тенденции развития подходов к анализу корпоративных предприятий;
  • выявить пути совершенствования институциональной основы корпоративного управления в России;
  • обосновать возможность применения реструктуризации в качестве одного из методов эффективного развития корпоративных структур;
  • исследовать проблему формирования целевых ориентиров деятельности и стратегии предприятия;
  • уточнить понятийный и терминологический аппарат в проблеме формирования целевых ориентиров предприятия ;
  • на основе анализа существующих подходов к формированию целевых ориентиров предприятия разработать их классификацию; определить сущностные основы традиционного и управленческого направления в теории формирования целевых ориентиров предприятия и выбора стратегии предприятия;
  • определить принципы методологии формирования целевых ориентиров предприятия и выбора стратегии развития предприятия в рамках «традиционной» и «управленческой» теорий;
  • выявить сущностные основы и установить базовые принципы анализа эффективности стратегии инвестиционной деятельности предприятия с позиции «традиционной» теории;
  • определить тенденции развития методов и подходов к управлению эффективностью деятельности предприятия;
  • обосновать роль стоимостного подхода как комплексного методологического инструментария эффективности, а стоимости предприятия как обобщающего критерия  в условиях стратегического развития;
  • сформулировать концепцию и методологические основы механизма оптимизации стратегии инвестиционной деятельности предприятия с позиций «традиционной» теории, в том числе с учетом фактора риска и неопределенности информации;
  • исследовать проблему мотивации наемных управляющих на предприятиях корпоративного типа;
  • сформировать методический инструментарий разработки системы мотивации наемных управляющих на основе показателя стоимости предприятия;
  • разработать методологические основы формирования стратегии инвестиционной деятельности на предприятии, управляемом наемными менеджерами;
  • разработать принципиальные алгоритмы комплексной системы управления (КСУ) развитием предприятия, в том числе выявить факторы обеспечения комплексности системы управления развитием предприятия;
  • обосновать возможность и сформировать методические основы анализ эффективности реализации КСУ развитием предприятия на основе процессного подхода.

Объектом исследования выступают корпоративные предприятия промышленных отраслей экономики.

Предметом настоящего исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических вопросов, непосредственно связанных с решением проблем управления развитием корпоративного предприятия в нестабильной среде.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения современной экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных авторов в области стратегического и корпоративного управления, анализа экономической эффективности. В качестве инструментов исследования использовались методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, графическое и логическое моделирование, методы статистической обработки данных, принятия решений, а также специальные методы стратегического и инвестиционного анализа, принципы теории эффективности.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ; данные Федеральной Службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, публикации экономической периодики; обзорно-аналитические материалы; данные, полученные непосредственно на объектах исследования; результаты научно-практических работ автора.

Структура диссертации. Структура и логика работы разработаны согласно поставленным целям и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована научная и практическая актуальность темы диссертационного исследования и степень ее проработанности.

В первой главе «Анализ теоретических и макроэкономических основ развития корпоративных предприятий» проанализированы состояние и перспективы макроэкономического развития России в контексте теории экономического роста; рассматриваются теоретические подходы к анализу корпоративных предприятий; исследуются проблемы корпоративного управления в России; в качестве одного из способов эффективного развития корпоративных предприятий предлагается реструктуризация.

Во второй главе «Проблема формирования целевых ориентиров деятельности и стратегии предприятий» уточняется понятийный и терминологический аппарат в проблеме формирования целевых ориентиров предприятия; проводится анализ и классификация существующих подходов к формированию целевых ориентиров предприятия; исследуется проблема корпоративного управления в теории формирования целевых ориентиров предприятия и выбора стратегии развития предприятия, в том числе исследуются принципы традиционного и управленческого  направлений в теории формирования целевых ориентиров предприятия и выбора стратегии предприятия

Третья глава «Анализ эффективности стратегии инвестиционной деятельности предприятия с позиций традиционного направления» содержит анализ развитие подходов к оценке эффективности деятельности предприятия, в ней раскрывается стоимостной подход к оценке эффективности деятельности предприятия; рассматривается оптимизация стратегии инвестиционной деятельности предприятия с позиций традиционного направления, а также фактор риска и неопределенности информации при формировании стратегии инвестиционной деятельности предприятия.

В четвертой главе «Формирование стратегии инвестиционной деятельности в условиях различной мотивации ли принимающих решения» исследуется проблема мотивации наемных управляющих на предприятиях корпоративного типа; предлагаются методические основы формирования системы мотивации наемных управляющих на основе показателя стоимости предприятия; формируется методология разработки стратегии инвестиционной деятельности на предприятии, управляемом наемными менеджерами.

Пятая глава «Разработка комплексной системы управления (КСУ) развитием предприятия» имеет прикладное значение и содержит принципы и методические основы формирования КСУ развитием предприятия, также в ней исследуется процессный подход к анализу эффективности реализации КСУ развитием предприятия.

В заключении обобщены основные выводы по диссертации.

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. В настоящее время актуальной для России является проблема выбора модели экономики, способной обеспечить устойчивый и продолжительный посткризисный рост, в также развитие общества. Основой современной теории экономического роста является тезис Р. Солоу (1956), указавшего на значимость именно рабочей силы, капитала и технологий как источников экономического роста. При этом обосновано, что рост (экономический, промышленный) является результатом вложения дополнительных ресурсов, то есть больший объем исходных ресурсов обеспечивает рост объема производства, превышающий стоимость затраченных ресурсов.

Современный экономический рост в России является незавершенным, продолжающимся процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций. При этом даже на действующие в данный период времени тенденции накладываются последствия кризисных явлений. Все это существенно осложняет использование выявленных закономерностей для прогнозирования развития событий в экономике и обществе. Наибольший вклад в экономический рост страны вносят сырьевые отрасли, в частности нефтедобывающая. Разложение роста промышленного производства страны на две основные составляющие – экспортоориентированные добывающие отрасли и отрасли ориентированной на внутренний рынок перерабатывающей промышленности, в настоящее время делает очевидным необходимость сохранения преимущественной зависимости роста от добывающей промышленности.

Важной особенностью развития экономики на современном этапе остается тенденция к образованию относительно обособленных групп отраслей, своего рода экономических анклавов, каждый из которых ориентирован на конечного потребителя и характеризуется специфической динамикой и факторами развития. Выделяются следующие пять групп:

  • экспортно-ориентированные отрасли, характеризующиеся низкой степенью переработки исходного сырья: нефтедобыча и нефтепереработка, металлургия, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, частично химическая промышленность;
  • отрасли инфраструктуры, среди которых ведущее место занимают транспортная инфраструктура и связь;
  • предприятия, ориентированные на внутренний рынок. Здесь, во-первых, необходимо выделить такие отрасли машиностроения, как транспортное машиностроение, автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение, во-вторых, производство товаров народного потребления и обслуживающие эти производства отрасли машиностроения, строительство и промышленность строительных материалов, легкую и пищевую промышленность;
  • предприятия, выпускающие высокотехнологичную продукцию, как правило, связанные с ВПК;
  • отрасли социальной инфраструктуры, в части, обеспечивающей витальные потребности.

В настоящее время в экономической литературе широко обсуждаются два противоположных варианта посткризисного социально-экономического развития страны – «сырьевой» и «технологический». Справедливо отметить, что каждый из них при всей своей потенциальной эффективности несет значительные факторы неопределенности и риска. При неблагоприятном стечении обстоятельств, промышленное развитие России по «сырьевому» варианту может надолго закрепить имеющиеся негативные социально-экономические тенденции, связанные с низкоэффективной сырьевой структурой экономики. «Технологический» вариант в случае, если он не будет реализовываться целостными блоками, от производителей до гарантированно платежеспособных конечных потребителей высокотехнологичной продукции, может привести к ситуации неэффективных крупномасштабных инвестиций.

Как известно, основными факторами экономического роста являются факторы предложения: количество и качество природных ресурсов, количество и качество трудовых ресурсов, объем основного капитала, технология; факторы распределения: использование объема ресурсов и их распределение; факторы спроса: уровень совокупных расходов. Традиционно факторы предложения рассматриваются в качестве основных источников роста экономики, так как очевидно, что исходные ресурсы играют весьма важную роль. В то же время процесс роста не сводится к использованию дополнительных исходных ресурсов: особое значение приобретает эффективность использования существующих ресурсов.

Необходимая России траектория устойчивого развития должна сочетать в себе рост производительности, основанный на развитии внутреннего спроса, торговли, повышение конкурентоспособности за счет привлечения инвестиций, прозрачности и эффективности деятельности рыночных институтов. Максимальный эффект от роста может быть достигнут только в случае, если организация внутреннего экономического пространства, включая институты  собственности, будет способствовать большей мобильности факторов производства, их оптимальному сочетанию.

2. По своему социально-экономическому и политическому значению проблема собственности занимает в российской экономике ключевое место. Массовая приватизация не смогла до конца решить важной задачи – создания эффективных рыночных форм собственности и эффективных собственников. Приватизация, с одной стороны, стала неизбежной при неэффективности сложившейся отраслевой экономики. С другой стороны, она явилась лишь второстепенным условием, а не ведущим фактором формирования новых рыночных форм. С точки же зрения дальнейших системных преобразований приватизация со всей очевидностью уступила место вопросам корпоративного управления и реструктуризации приватизированных предприятий.

В условиях рыночной экономики одной из наиболее эффективных форм остается акционерная форма собственности. Акционирование – это процесс объединения ресурсов различных экономических субъектов для осуществления совместной деятельности, в результате которой каждый из участников на эквивалентной основе удовлетворяет свои определенные потребности. В рыночной экономике такие ресурсы объединяются для организации производства товаров, конкурентоспособных на конкретных рынках и обеспечивающих расширенное воспроизводство участников акционирования. Предприятие представляет собой целостную систему, включающую не только активы, но и персонал, торговую марку, определенное место в структуре деловых и административных связей, систему управления и т.п.

Термин «корпорация», достаточно давно использующийся в России, до сих пор неоднозначен, и употребляется в совершенно разном контексте в зависимости от ситуации и предмета исследования, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. В табл. 1 представлены основные подходы к определению понятия «корпорация», причем  видно, что часть исследователей делают акцент на юридическом аспекте термина «корпорация», другие рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия «корпорация», третьи пытаются совместить эти позиции. При этом приведенные определения носят разнопорядковый характер.

Таблица 1

Основные подходы к определению понятия корпорация

№ п/п

Подход к определению понятия «корпорация»

1.

Синоним термина «акционерное общество»

2.

Объединение физических или юридических лиц или капиталов для осуществления социально-полезной деятельности (то есть как юридическое лицо – хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив)

3.

Только хозяйственное товарищество или общество

4.

Коммерческая организация

5.

Особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке

6.

Объединение нескольких юридических лиц, не обладающее статусом юридического лица

7.

Хозяйственная система, включающая в себя три звена – финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания)

8.

Вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой – максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации)

Традиционная модель корпорации основана на ряде основополагающих признаков, таких как:

  • способность существовать законным образом в качестве юридического лица независимо от участников входящих в состав предприятия;
  • возможность свободной передачи долей участников предприятия;
  • ограниченная ответственность лиц, инвестирующих капитал, суммой вложенных ими средств;
  • централизованное управление деятельностью предприятия.

Для российских компаний проблематика корпоративного управления достаточно нова. Внешними побудительными мотивами интереса к корпоративному управлению в России можно назвать общемировые процессы, в частности возросший интерес к корпоративному управлению в США (как реакция на волну враждебных захватов контрольных пакетов акций при одновременном усилении институциональных инвесторов и ряда корпоративных скандалов), мировой финансовый кризис и проблемы корпораций стран с развивающими рынками. Основным внутренним побудительным мотивом такого интереса стала необходимость привлечения инвестиций в экономику страны и низкая конкурентоспособность подавляющего большинства российских предприятий на финансовых рынках, обусловленная, в том числе и низким уровнем корпоративного управления в компаниях.

Можно заключить, что в настоящее время корпоративное управление является одним из определяющих факторов в принятии инвестиционных решений. С точки зрения предприятия корпоративное управление повышает инвестиционную привлекательность, помогает привлечь долгосрочных инвесторов, снизить стоимость кредитования, увеличивает рыночную стоимость.

3. Российская экономика, став рыночной, остается далеко не эффективной: почти 40% российских промышленных предприятий являются убыточными, причем даже в 2007 г., наиболее удачном для российской промышленности, доля убыточных предприятий составляла почти треть. Активизация процессов структурной перестройки и модернизации, наращивание инвестиций, обновление продукции и производственного аппарата остаются жизненно необходимыми для большинства российских предприятий. Иными словами, для российских предприятий решение проблемы выхода из кризиса и перехода в фазу экономического роста сопряжено с поиском принципиально иных механизмов адаптации к изменениям окружающей среды, связанных с  проведением эффективной реструктуризации.

Реструктуризация – это экономический инструмент, направленный на раскрытие экономического содержания стратегического и оперативного развития компании, с помощью которого можно определить  факторы, влияющие на стоимость компании, и выделить приоритетные направления развития фирмы с учетом стратегических компетенций организации.

Изменение внешней среды закономерно требует от российских предприятий адекватного поведения, направленного на преобразование внутренней структуры: собственности, организации, управления, финансовых потоков, распределения человеческих ресурсов. Иными словами предприятия вынуждены совершенствовать свою внутреннюю организацию с целью достижения большей степени устойчивости развития и экономического эффекта.

Для построения системы эффективного развития предприятия необходимо обеспечить четкость механизма управления через взаимоувязку стратегических, тактических и оперативных (текущих) планов с генеральной целью предприятия. Однако, как не странно, на практике зачастую наблюдается частичная или даже полная нереализованность данного механизма управления предприятием, что всегда приводит к неэффективности корпоративного развития. Кроме того, корпоративное предприятие служит несущей функциональной конструкцией современной экономики, так как оказывается на перекрестке интересов различных социальных, экономических и административных субъектов. При этом специфическая природа корпораций обуславливает особенности в процессе формирования целей функционирования, а также всей траектории развития.

4. Создание и функционирование организаций является одним из видов целенаправленной системной деятельности, а сами организации фактически выступают инструментами достижения поставленных целей (целевых ориентиров).

Согласно общепринятому пониманию, целенаправленная деятельность – это движение в одном направлении, в направлении поставленной цели. Целевое начало в деятельности предприятия задается в первую очередь тем, что его деятельность находится под влиянием интересов различных субъектов (собственники, управляющие, работники, потребители, поставщики, кредиторы, государство и т.д.). Рассматривая в качестве вышеописанных субъектов предприятия конкретных индивидов, можно классифицировать интересы каждого из них на два основных вида:

1) Стремления индивидов, независимо от конкретной среды, которые образуют их функции полезности. Эти стремления часто определяются как мотивы.

2) Интересы, которые могут быть выражены в вещах, способных в определенной ситуации удовлетворять эти мотивы. Если эти интересы относятся к характеристикам конкретных объектов (в данном случае предприятия), то они определяются как цели.

Процесс формирования цели предприятия имеет несколько этапов (выстраивается некая иерархия). На первом этапе (на верхней ступени иерархии) происходит, во-первых, установление групп субъектов, чьи мотивы определяют цели предприятия, а во-вторых, определение генерального ориентира деятельности, как результата требований выдвигаемых к предприятию установленными группами субъектов. Второй этап формирования целевых ориентиров это, как правило, конкретизация генерального ориентира в форме доступной при управлении процессом их реализации.

Кроме того, обязательным этапом, обеспечивающим реализацию целевых ориентиров предприятия, является разработка стратегии деятельности предприятия, которая впоследствии должна сопровождаться формированием планов различного уровня. Данный этап является весьма важным, так как от того, как построена и функционирует эта система, зависит то, насколько эффективно организация достигает своих целевых ориентиров.

Таким образом, так как формирование цели предприятия представляет собой рассмотренный выше многоуровневый процесс, обоснованным является использование терминов «целевые ориентиры предприятия» (ЦОП), «комплекс целевых ориентиров предприятия» (КЦОП) и т.п.

Распространенный в настоящее время в теории целевых ориентиров предприятия описательный подход использует единый термин «цель» при  определении различных этапов формирования целевых ориентиров предприятия. Это приводит к множественности понятия применительно к деятельности предприятия, что без дополнительной расшифровки затрудняет понимание сути явления и порождает терминологическую путаницу. В результате приходится дополнять терминологию описанием свойств и требований к целям предприятия.

Применение терминологии математического аппарата, на наш взгляд, позволяет избежать вышеописанных проблем в трактовке понятий при анализе целевых ориентиров предприятия. Проанализировав существующие математические термины, мы предлагаем использовать следующую терминологию для описания процесса формирования ЦОП:

- Формирование целеустановки предприятия (этап установления генерального ориентира деятельности предприятия). Синонимом термина «целеустановка предприятия» является термин «функция полезности предприятия», а понятию достижения целеустановки предприятия сопутствует понятие увеличения полезности.

- Установление критерия, определяющего достижение заданной целеустановки (увеличения полезности), через показатель (показатели) деятельности предприятия.

- Выявление факторов, влияющих на достижение показателями установленных критериев. Необходимость обеспечения координации деятельности различных подразделений предприятия обуславливает потребность в выявление факторов, влияющих на достижение установленных критериев и разработке многоуровневой системы показателей, влияющих на целевую функцию.

- Разработка стратегии предприятия. Данный этап является обобщающим этапом процесса формирования целей предприятия. Стратегию предприятия можно определить как систему приемов и инструментов последовательного воздействия на целевую функцию предприятия (установленную на долгосрочную перспективу) с целью максимизации функции полезности предприятия в условиях существующих ограничений. Разработка стратегии деятельности предприятия впоследствии сопровождается формированием планов различного уровня.

На рис. 1 представлена взаимосвязь целевых ориентиров предприятия с позиций математического подхода.

Рис. 1. Взаимосвязь целевых ориентиров предприятия

(математический подход)

5. Развитие методологии формирования комплекса целевых ориентиров деятельности предприятия направлено на исследование ряда взаимосвязанных проблем (рис. 2). Одним из направлений является исследование закономерностей целеобразования на предприятиях, его свойств, характеристик и т.д.; разрабатываются методы и процедуры (как правило, с элементами эвристики) описания и анализа целей. Не менее важным в исследовательском плане вопросом рассматриваемой проблемы является изучение принципов формирования КЦОП.

Наибольший научный интерес, по нашему мнению, вызывает проблема формирования генеральных целевых ориентиров и целевых функций предприятия с позиций теории эффективности.

Существующие теории формирования целевых ориентиров предприятия могут быть классифицированы на две основные подгруппы:

  • Теории, в основе которых лежит положение о множественности основных ЦОП;
  • Теории, в основе которых лежит положение о единственности генеральной цели предприятия.

Рис. 2. Актуальные проблемы в методологии формирования комплекса

целевых ориентиров предприятия (КЦОП)

Наиболее проработанными и распространенными теориями, относящимися к первой подгруппе, являются «теория заинтересованных сторон» (Stakeholder Theory) и «теория сбалансированных показателей» (The Balanced Scorecard). Общим недостатком данных теорий является отсутствие методики установления приоритетов между целями: конкурирующими интересами субъектов в случае теории заинтересованных сторон и показателями (также отражающими интересы различных субъектов) в случае теории сбалансированных показателей. Данный недостаток приводит к отрицанию необходимости целенаправленного поведения, что противоречит основам функционирования предприятия как коммерческой организации. Обобщая, можно заключить, что все теории первой подгруппы, основанные на положении о множественности целей, при отсутствии в них четких методик установления приоритетов, соотношений между целями, практически не состоятельны, так как противоречат положению о целенаправленной деятельности предприятия.

Теории, основанные на положении о единственности целевой функции предприятия, предполагают целенаправленное поведение. В исследованиях, относящихся к данной подгруппе, выделятся только одна группа лиц принимающих решения (ЛПР), интересы которой признаются определяющими в деятельности предприятия, воздействие других сторон признается косвенным и проявляющимся в создании определенных ограничений на деятельность предприятия.

6. Особенности корпоративных структур управления способствуют большей свободе деятельности наемных менеджеров, в частности, что касается следования личным интересам за счет собственников предприятия. Предположить полное отсутствие трансакционных издержек и заключение полных контрактов с наемными управляющими практически невозможно. Ослабление условия об отсутствии трансакционных издержек приводит к разделению собственности и контроля над предприятием и появлению так называемых агентских проблем.

Исследования в области экономической психологии свидетельствуют о различной природе мотивации собственников и наемных управляющих предприятия. На рис. 3 представлена модель, демонстрирующая основные мотивационные и ценностные характеристики рассматриваемых групп субъектов предприятия.

Наиболее яркие различия в экономической психологии собственников и наемных управляющих предприятия касаются лидерства и потребности во власти. Наемные управляющие в отличие от инвесторов сильно озабочены символами собственного статуса и власти. Кроме того, психологическое отличие наемных управляющих заключается в их негативном отношении к переменам, новшествам, риску. Отмечается психологическая необходимость менеджеров избегать нестабильности и неопределенности, различного рода ошибок и неожиданностей, возникновения вероятности карьерных неудач, поэтому мотив безопасности рассматривается как доминирующий в большинстве исследований данного направления.

Таким образом, целевые ориентиры предприятия, управляемого наемными менеджерами, могут существенно отличаться от ЦОП с точки зрения собственников. Идея максимизация благосостояния собственников предприятия предельно ясна только на уровне предприятия, непосредственно управляемого собственником.

На данном основании все теории единой целевой функции предприятия разделены на два основных направления: традиционное и управленческое (рис. 2). Классификационным признаком, определяющим принадлежность теории к тому или иному направлению, является субъект (собственник или управляющий), являющийся основным ЛПР предприятия, определяющим направление его целевых ориентиров. В основе традиционного направления лежит предположение о том, что предприятие действует, как принимающая решение единица, функция полезности которой соответствует функции полезности собственников. Максимум полезности собственников достигается в максимуме стоимости предприятия, которая в настоящее время является оптимальным критерием эффективности деятельности предприятия. Для достижения максимума стоимости на предприятии должны осуществляться все инвестиции с положительной чистой приведенной стоимостью (рис. 4).

Рис. 3. Модель мотивационных характеристик собственников

(инвесторов) и наемных управляющих предприятия

Формирование целевых ориентиров предприятия в рамках управленческого подхода напрямую связано с мотивами наемных управляющих предприятия, которые, как было показано, по крайней мере, по двум аспектам (статус, власть и безопасность) различаются с мотивами собственников. В настоящее время наиболее проработанными и обоснованными моделями в рамках традиционного подхода могут быть признаны модели роста, выделяющие рост предприятия как основную цель, определяющую достижения мотивов наемных управляющих. Максимум полезности управляющих достигается в максимуме темпов роста предприятия.

Следует отметить, что все модели управленческого направления являются позитивными, то есть объясняющими действительные (иногда противоположные официально заявленным) цели достигаемые посредством предприятия. Данные модели не применимы для нормативного формирования целевых ориентиров предприятия, по крайней мере, из соображений соответствия общеустановленным нормам, однако их отдельные положения и выводы могут послужить хорошей базой для решения рассматриваемой проблемы формирования целевой функции предприятия.

Рис. 4. Увеличение полезности инвестора при осуществлении

инвестиций в реальные активы

7. В диссертации выявлены сущностные основы и установлены базовые принципы анализа эффективности стратегии инвестиционной деятельности предприятия с позиции «традиционной» теории.

В табл. 2 систематизирована информация о различных подходах к оценке эффективности предприятия.

Среди важнейших критериев эффективности управления предприятием с 1980-х гг. преобладает концепция достижения возможно большей стоимости предприятия или его отдельных подразделений. Оценка эффективности предприятия с точки зрения стоимости имеет два основных преимущества. Во-первых, она связывает стратегические решения со всеми остальными уровнями, следовательно, эффективностью предприятия можно управлять. Во-вторых, ориентация на максимизацию стоимости в сочетании с открытым рынком корпоративного контроля тесно связана с более высоким уровнем жизни и более высокой общей производительностью труда (то есть, учитывает интересы большинства заинтересованных сторон).

Таким образом, применение стоимостного подхода как комплексного инструментария эффективности, а стоимости предприятия как обобщающего критерия в условиях стратегического развития, имеет приоритетное значение.

 

Таблица 2

Особенности различных подходов к оценке эффективности предприятия

Теория (модель)

Объект рассмотрения

Критерий эффективности

1. Неоклассическая теория

Производственная эффективность

Выработка на единицу ресурса максимальна

Экономическая эффективность

Прибыль фирмы максимальна

2. Подходы к оценке эффективности управления

2.1. Модель DuPont

Эффективность управления

Рентабельность капитала максимальна

2.2. Подход с позиции рыночной капитализации компании

Эффективность управления

Капитализация компании максимальна

2.3. Модель Ф. Котлера

Эффективность управления

Степень удовлетворения потребностей сторон, заинтересованных в деятельности предприятия максимальна

2.4. Стоимостной подход

Эффективность управления

Стоимость компании максимальна (экономическая прибыль максимальна)

2.5. Модель BSC

Эффективность управления

Результаты компании максимально соответствуют стратегическим планам

Стоимость предприятия для всех заинтересованных сторон может быть найдена на основе данных прогнозного отчета о прибылях и убытках. Из табл. 3 видно, что стоимостной подход позволяет выявить реальные компромиссы между интересами рыночных субъектов, связанных с предприятием.

Стоимость предприятия определяется величиной текущей (приведенной или дисконтированной) стоимости прогнозируемых денежных потоков от будущей деятельности. При этом новая стоимость создается только тогда, когда предприятия получают приемлемую отдачу от инвестированного капитала, такую, которая больше, чем затраты на привлечение капитала. Таким образом, согласно «стоимостной» концепции управления, именно на основе показателя стоимости предприятия строится механизм принятия крупных стратегических и оперативных решений.

В то же время, являясь однозначным критерием для принятия стратегических инвестиционных решений, показатель стоимости характеризуется слабой операциональностью в отношении тактических решений и деятельности предприятия, что обусловлено несопоставимостью инвестиционных и операционных денежных потоков на оперативном горизонте управления. Для преодоления данного недостатка стоимости, вместо концепции дисконтированного денежного потока, для оценки данного показателя предлагается использовать альтернативную концепцию потока экономической добавленной стоимости EVA.

 

Таблица 3

Связь между интересами рыночных субъектов и денежными

потоками предприятия

Строка отчета о прибылях и убытках

Требования заинтересованных сторон

Ценность для потребителей

Отчет о прибылях и убытках

Выручка от реализации

Затраты на рабочую силу

Требования работников

Себестоимость реализованной продукции

Требования поставщиков

Амортизация

Прибыль от основной деятельности

Процентные платежи

Требования кредиторов

Налогооблагаемая прибыль

Налог на прибыль

Требования государства

Чистая прибыль

Нераспределенная прибыль

Дивиденды

Требования акционеров

Модель экономической добавленной стоимости EVA может быть использована для комплексной оценки эффективности операционной, инвестиционной и финансовой деятельности (рис. 5).


Рис. 5. Факторы, определяющие эффективность предприятия

в соответствии с моделью EVA

8. Поскольку основной путь к созданию и росту стоимости любого предприятия – осуществление инвестиций, большое значение приобретает надежность применяемых методов оценки и обоснования эффективности вложений. Система обоснования инвестиционных проектов на предприятии должна быть связана со стратегическим планированием всей деятельности, в ходе которого выбираются основные направления бизнеса, разрабатываются планы финансирования, маркетинговой политики, производства, исследований и т.д.

Управление инвестиционной деятельностью схематически представлено на рис. 6. Процесс планирования разделен на этапы: выбор инвестиционного проекта, планирование доходов, расходов, денежных потоков от проекта, расчет эффективности и мониторинг проекта в процессе реализации, при этом должны быть реализованы соответствующие обратные связи в системе управления.

.

Рис. 6. Структурно-аналитическая модель управления инвестиционной

деятельностью предприятия

9. На величину стоимости предприятия также оказывают влияние риски, сопровождающие деятельность. Наличие рисков снижает стоимость предприятия, поэтому проекты, направленные на снижение рисков, также могут рассматриваться как вложения в развитие бизнеса, так как приводят к росту стоимость из-за экономии на возможных издержках, обусловленных рисками. Максимизация стоимости предприятия в значительной степени сводится к управлению рисками снижения прироста стоимости относительно связанных с этим затрат.

Управление рисками представляет собой совокупность процессов внутри организации, направленных на ограничение принимаемых организацией рисков в соответствии с интересами организации. Для сокращения риска его нужно оценить (количественно измерить) и проанализировать.

После выявления и оценки риска предприятия следует решить, стоит ли предпринимать действия по снижению потерь. Стратегия предприятия по управлению возможными потерями может включать один или несколько описанных ниже элементов:

    • Принятие риска. Некоторые риски являются необходимыми, если предприятие хочет получить прибыль, но риски должны быть в допустимых пределах.
    • Управление риском, на основе использования внутренних (операционные) методов. Стратегии, использующие внутренние резервы, стоит применить в полной мере прежде, чем обращаться к использованию деривативов.
    • Управление риском, на основе использования методов хеджирования (деривативы). Существует широкий спектр деривативов, которые могут быть применены для снижения последствий риска. Необходимо выбрать наиболее эффективный с учетом затрат.
    • Внедрение и мониторинг программы РМ. Необходимо внедрить систему мониторинга и оценки результатов проведенной работы.

В качестве объекта инвестиционных вложений, направленных на снижение риска, может выступать резервный фонд (запас денежных средств или их эквивалентов на случай необходимости). Очевидно, что создание резервов является одним из способов снижения рисков. На основе рассмотрения резервов в качестве активов (расходов) может быть построена модель, позволяющая за счет создания резервного фонда снизить риски банкротства.

Модель оптимизации резервного фонда, представленная на рис. 7, дает возможность исследовать рост стоимости предприятия за счет снижения рисков банкротства.

Результатом применения предлагаемой модели являются расчет оптимального резервного фонда, а также расчет прироста стоимости предприятия при снижении риска банкротства с учетом создания резервного фонда. Если стоимость в результате создания резервного фонда увеличивается, проект должен быть принят. После создания резервного фонда (вследствие чего происходит снижение риска банкротства и рост стоимость) предприятие продолжает свою нормальную операционную деятельность. Оценка финансового положения предприятия предполагает общий анализ ситуации, сложившейся на предприятии и оценку деятельности и повышения потенциала с учетом достигнутых результатов оптимизации, то есть прогноз дальнейшего развития.

Прирост стоимости предприятия может быть определен с использованием традиционных методов инвестиционного анализа, при этом в качестве инвестиций рассматривается прирост резервного фонда. Основываясь на принципе убывающей предельной доходности инвестиций, можно предполагать наличие экстремума функции чистого приведенного дохода, что позволит оптимизировать объем инвестиций в прирост резервного фонда.


Рис. 7. Структурно-аналитическая модель возможности роста стоимости предприятия за счет создания резервного фонда

10. Так как большинство российских корпоративных предприятий управляются наемными менеджерами, существует серьезная потребность в формировании специальных систем стимулирования, мотивации и контроля менеджмента для достижения сбалансированности интересов управляющих и собственников.

В ходе исследования выявлено, что оптимизационным механизмом являются присущие рыночной экономике силы конкуренции, в том числе конкуренция на товарных рынках, конкуренция на финансовых рынках контроля над активами, конкуренция на рынках рабочей силы. Кроме того, сильный мотив безопасности наемных управляющих ограничивает неоптимальные с точки зрения собственников действия наемных управляющих и обуславливает включение в функцию полезности управляющих аргумента целевой функции собственников – стоимости предприятия. В результате имеет место непрерывный компромисс между полезностью управляющего, с одной стороны, и вероятностью избежать вмешательства собственников и утраты руководящего положения с другой. При этом, так как мотив безопасности является доминирующим, можно предположить, что аргумент стоимости предприятиябудет иметь довольно сильное влияние на функцию полезности управляющих, даже в условиях разделения собственности и контроля над предприятием. Таким образом, сильный мотив безопасности наемных управляющих сглаживает агентский конфликт и может приводить к автоматическому соблюдению интересов собственников относительно максимизации текущей стоимости предприятия.

Помимо внешних механизмов на предприятия должны существовать внутренние элементы мотивации наемных руководителей, одним из которых является система стимулирующих контрактов, при которой индивидуальная мотивация подкрепляется, по меньшей мере, частичной ответственностью за результаты своих действий. При этом важнейшей частью контракта с наемными руководителями являются вопросы оплаты труда.

Основная идея стимулирующих контрактов в том, чтобы добиться совпадения целей ЛПР. Хорошо организованная система стимулирования может рассматриваться как инструмент устранения конфликта интересов путем эффективного изменения индивидуальных целей, которые становятся более близкими к целям создателя системы.

Принципы разработки оптимальных стимулирующих контрактов представлены в табл. 4.

Выделено четыре основные задачи формирования финансовой основы системы мотивации наемных управляющих на предприятии:

  • Сбалансированность интересов менеджеров и собственников.
  • Достаточность мотивации.
  • Ограничение риска увольнений менеджеров.
  • Экономичность.

При рассмотрении вознаграждения руководящих работников помимо общих проблем сферы труда и мотивации приходится сталкиваться с рядом специфических вопросов, многие из которых связаны с формой и размерами вознаграждений наемных управляющих. Основной особенностью системы оплаты труда высших руководителей является то, что значительная доля заработка таких работников может выплачиваться в форме отсроченного вознаграждения. Отсроченное вознаграждение играет особо важную роль при обеспечении надлежащей мотивации высших менеджеров, поскольку результаты многих важнейших решений и действий данных руководителей становиться очевидным лишь по прошествии значительного времени.

В работе сформирован методический инструментарий разработки системы мотивации наемных управляющих на основе показателя экономической добавленной стоимости предприятия. Принципиально предлагаемый подход заключается в формировании ориентированного на показатель EVA бонус-плана. При этом возможны различные варианты построения такой системы мотивации в зависимости от условий конкретного  предприятия. Также необходимо принимать во внимание наличие иных схем мотивации менеджмента.

Таблица 4

Принципы разработки оптимальных стимулирующих контрактов

Наименование

Характеристика

Принцип информативности

Издержки обеспечения стимулирования возрастают по мере увеличения дисперсии оценки работы, выполненной работником.

Принцип интенсивности стимулирования

Мощность стимулов должны быть возрастающей функцией предельных доходов от деятельности, точности измерения результатов работы, способности исполнителя реагировать на стимулы и его терпимости к риску.

Принцип интенсивности мониторинга

Интенсивное стимулирование требует большего расхода ресурсов на осуществление наблюдения за исполнителями. Тщательное измерение результатов и интенсивное стимулирование являются комплиментарными видами деятельности и должны рассматриваться в совокупности.

Принцип равного вознаграждения

Если работодатель не может контролировать распределение работником своего времени и усилий между альтернативными видами деятельности, то предельные доходы работника от всех видов деятельности, которым он действительно уделяет внимание, должны быть равными.

Инерционный эффект

Эффект возникает тогда, когда планирование результатов труда осуществляется на основе результатов, достигнутых при осуществлении той же деятельности в прошлом, так как если плановые задания определяются одного из лучших показателей, характеризующих возможные результаты, то это порождает определенные издержки.

Применение ориентированного на показатель экономической прибыли бонус-плана в качестве основы финансовой мотивации менеджмента предприятия позволяет улучшить качество принимаемых наемными менеджерами решений и добиваться значительных результатов в повышении стоимости предприятия. Необходимо также отметить, что разработка ориентированного на показатель EVA бонус-плана является частью формирования комплексной системы управления на основе принципов управления стоимостью.

11. В диссертации разработаны методологические основы формирования стратегии инвестиционной деятельности на предприятии, управляемом наемными менеджерами. В реальных условиях инвестиционный процесс на предприятии, управляемом наемными менеджерами, будет иметь ряд особенностей, которые обусловливаются различной природой мотивации собственников и наемных управляющих, которая в свою очередь обусловлена различиями в экономической психологии лиц принимающих решения, касающимися лидерства и потребности во власти.

В условиях отсутствия дополнительной мотивации на предприятиях управляемых наемными руководителями может иметь место как переинвестирование, так и недоинвестирование относительно эффективной величины.

Под переинвестированием понимается осуществление инвестиций с отрицательной чистой приведенной стоимостью в отсутствии эффективных направлений вложения средств, так как при доминировании таких мотивов наемных управляющих как доход, статус и власть может наблюдаться тенденция к предпочтению излишних расходов и/или чрезмерного роста предприятия.

Как было отмечено ключевым аргументом функции полезности наемных управляющих является рост предприятия. В то же время сильный мотив безопасности ограничивает неоптимальные действия наемных управляющих и обуславливает включение в функцию полезности управляющих аргумента стоимости предприятия.

В результате может иметь место непрерывный компромисс между полезностью управляющего, с одной стороны, и вероятностью избежать вмешательства собственников и утраты руководящего положения с другой. В процессе отстаивания своих интересов при управлении предприятием наемными менеджерами собственники вынуждены нести так называемые затраты принуждения, к которым как правило относятся следующие виды затрат на:

  • составление контрактов с управляющими, которые  обеспечат учет вариантов развития предприятия;
  • получение достаточно подробной информации о результатах деятельности предприятия, и степени ответственности управляющих  за эти результаты, например затраты на аудит;
  • замену старого руководства новым, в частности затраты на проведение акционерного собрания и содержание Совета директоров или затраты на оценку возможностей руководства улучшить положение компании.

Требование эффективности затрат принуждения означает, что собственники согласны нести данные затраты только в том случае, если стоимость последствий неоптимальных действий наемных управляющих будет превышать величину затрат принуждения.

Определено, что мотив безопасности является доминирующим в общей системе мотивации наемных менеджеров. На основании данных результатов, можно предположить, что аргумент стоимости предприятия будет иметь довольно сильное влияние на функцию полезности управляющих. Таким образом, сильный мотив безопасности наемных управляющих сглаживает агентский конфликт и может приводить к автоматическому соблюдению интересов собственников относительно максимизации текущей стоимости предприятия (рис. 8).

Проблему недоинвестирования наемными управляющими характеризуют два аспекта:

Во-первых, осуществление инвестиций с отрицательной чистой приведенной стоимостью в условиях существования эффективных направлений вложения средств в рамках предприятия.

Во-вторых, в то же время возможны ситуации инвестирования денежных средств предприятия ниже объемов эффективности.

Рис. 8. Формирование стоимости предприятия в условиях разделения

собственности и управления

В диссертации выделены следующие направления и причины недоинвестирования на предприятиях управляемых наемными директорами:

  • тенденция к краткосрочным вложениям, отказ от проектов с длительными сроками реализации;
  • отказ от технологических инвестиций;
  • отказ от прибыльных инвестиционных проектов с высоким уровнем риска.

Последнее направление, по нашему мнению, является основной причиной недоинвестирования.

Несистематический риск инвестирования не может иметь непосредственного значения для внешних инвесторов (собственников предприятия). Крупные корпоративные предприятия с большим числом собственников настолько широко могут распределять риски, с которыми они сталкиваются, что их можно считать практически нейтральными к риску.  В то же время, к результатам инвестиций для наемных управляющих относятся также изменения в человеческом капитале, обусловленные данными инвестициями. Успех или провал проекта, скорее всего, отразится на положении менеджеров предложивших этот проект и руководивших его реализацией. На рис. 9 сравнительно представлены области эффективного инвестирования для нейтральных к риску собственников предприятия и несущих риски потери человеческого капитала наемных директоров.

Значение координаты a на рис. 9.б определяется силой мотивации, например, на основе применения эксплицитных стимулирующих контрактов, которые могут включать:

  • вознаграждения за реализацию успешных инвестиционных проектов;
  • отсутствие санкций за неудачные инвестиции;
  • вознаграждения в зависимости от числа предложенных и одобренных инвестиционных проектов.

Рис. 9. Границы эффективного инвестирования с учетом проблемы

различной мотивации лиц принимающих решения

В тоже время, выплаты за принятые проекты при отсутствии наказаний за неудачи создают стимулы, побуждающие работников выдвигать инвестиционные предложения и добиваться их принятия. Это может привести к тому, что менеджеры станут рекомендовать сомнительные проекты, сверхоптимистично оценивая их перспективы и утаивая негативную информацию. В этих условиях, применение вышеописанной системы оплаты труда высших руководителей вызывает необходимость в ужесточении требований, предъявляемых к предлагаемым инвестиционным проектам.

При рассмотрении возможных подходов к решению проблемы мотивации наемных управляющих на эффективную деятельность в рамках предприятия с точки зрения его собственников возникает необходимость интеграции мотивационных моделей в традиционную теорию формирования стратегии развития предприятия.

Инвестиционный процесс на предприятии с учетом особенностей принятия инвестиционных решений наемными управляющими схематично изображен на рис. 10. Дополнение традиционной концепции представлено пунктиром.

Рис. 10. Укрупненная схема инвестиционного процесса на предприятии управляемом наемными менеджерами

Говоря об инвестиционном процессе на предприятии управляемом наемными менеджерами, необходимо отметить, что использование в целях мотивации эксплицитной системы стимулирования приводит к дополнительным издержкам. В результате, дополнительные элементы инвестиционного процесса на предприятии, управляемом наемными директорами в общем случае удорожают стоимость инвестирования, что должно учитываться при оценке потенциальных капиталовложений.

12. В работе разработаны практические вопросы и методы формирования стратегии развития предприятия, которые после незначительной адаптации могут быть применены непосредственно на предприятиях, являющихся объектом настоящего исследования.

Конкретизация комплексного набора инструментов управления применительно к специфике предметной области системы управления предприятием представлена на рис. 11.

В диссертации выделены следующие основные инструменты рассматриваемой системы:

  • комплексное представление объекта управления (управляемая система бизнес-процессов);
  • система показателей эффективности деятельности;
  • система сбора, обработки и интерпретации управленческой информации;
  • система поддержки принятия решений.


Рис. 11. Модель комплексной системы управления предприятием

Задача построения КСУ развития предприятия, обеспечивающей выполнение принципов комплексности, лежит в плоскости интеграции системообразующих признаков обоих классов систем управления, к которым относятся:

  • процессный подход к управлению;
  • иерархическая согласованная система финансово-экономических показателей.

В соответствии с требованием обеспечения комплексного управления развитием корпоративного предприятия необходимо создание следующих подсистем:

    • Финансовая подсистема управления развитием предприятия, ориентированная на создание иерархически связной системы показателей эффективности, ориентированных на максимизацию стоимости предприятия.
    • Операционная подсистема управления бизнес-процессами предприятия, реализующая принципы процессного подхода к управлению.
    • Инструменты интеграции подсистем операционного и финансового управления.

    Структурно-аналитическое представление КСУ развитием предприятия и взаимодействия вышеперечисленных элементов системы представлено на рис. 12.

    Рис. 12. Структурно-аналитическое представление КСУ

    развитием предприятия

    Интегрирующим элементом системы управления является финансовая структура предприятия, основной функцией которой является синхронизация сети бизнес-процессов организации и ее целей по обеспечению экономической эффективности.

    Система управления бизнес-процессами тесно переплетается с финансовой подсистемой КСУ развитием предприятия, поскольку, с одной стороны, обеспечивает финансовую подсистему соответствующей регламентной и инструментальной поддержкой, с другой стороны, использует информацию финансовой подсистемы об экономических показателях управляемых процессов.

    На рис. 13 бизнес-процесс формирования плана развития предприятия представлен с точки зрения процессного подхода в формате IDEF0.

    Рис. 13. Бизнес-процесс формирования плана развития предприятия

    Оценка эффективности реализации предлагаемой комплексной системы управления может быть связана с эффективностью реинжиниринга бизнес-процессов предприятия.

    Методом оценки эффективности реализации предлагаемой КСУ может являться последовательное решение следующих задач:

    • определение показателей эффективности бизнес-процессов предприятия;
    • перевод показателей эффективности бизнес-процессов в аддитивную форму для определения эффективности реализации анализируемой системы управления.

    Анализируя методику расчета EVA можно заключить, что для определения показателя экономической добавленной стоимости по отдельным процессам финансовая подсистема КСУ развитием предприятия должна обеспечить моделирование планируемых и фактических показателей в разрезе результата отдельных процессов, то есть система должна включать инструменты и методики для определения по отдельным процессам организации следующих финансовых показателей:

    • доходы;
    • текущие затраты;
    • инвестированный капитал и затраты на капитал.

    Комбинированная методика функционального учета затрат и анализа экономической добавленной стоимости позволяет, в том числе идентифицировать те бизнес-процессы, которые создают стоимость для собственников предприятия (табл. 5).

    Таблица 5

    Пример расчета экономической добавленной стоимости

    по основным деловым единицам предприятия

    Показатель, д.е.

    Произв. А

    Произв. Б

    Произв. В

    Произв. Г

    Итого

    Выручка

    27793

    10152

    16782

    36339

    91067

    Прямые затраты

    10454

    5859

    5748

    23429

    45490

    Косвенные затраты

    7735

    2584

    835

    12299

    23453

    EBIT

    9604

    1709

    10200

    612

    22125

    Налог на прибыль

    2305

    410

    2448

    147

    5310

    PBIAT

    7299

    1299

    7752

    465

    16815

    Затраты капитала

    4532

    771

    7990

    1010

    14302

    EVA

    2767

    528

    -238

    -544

    2513

    Внедрение новой системы управления на предприятии имеет суть инвестиционного проекта, поэтому стоимостная оценка довольно успешно может проводиться методами инвестиционного анализа, в частности методом чистой приведенной стоимости. Идея расчета чистой приведенной стоимости реализации предлагаемой КСУ заключается в сопоставлении стоимости предприятия до и после реализации, рассчитанной методом экономической прибыли, и текущих затрат на внедрение комплексной системы управления развитием предприятия.

    Таким образом, применение метода EVA позволяет произвести анализ эффективности реализации предлагаемой комплексной системы управления развитием предприятия через оценку вкладов отдельных бизнес-процессов в формирование стоимости предприятия на основе комбинации современной системы учета и методов инвестиционного анализа. Основными особенностями применения метода экономической добавленной стоимости в разрезе результата отдельных процессов предприятия является использование принципов трансфертного ценообразования и функциональной системы учета.

    3. ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

    Полученные в настоящей работе результаты обладают новизной, являются новациями в методологии управления предприятием в условиях разделения собственности и управления, так как они представляют собой развитие, уточнение и дополнение существующих принципов и методов управления развитием корпоративного предприятия.

    1. Опираясь на принципы теории экономического роста, определены перспективы макроэкономического развития России.

    2. Обосновано, что для российских предприятий решение проблемы выхода из кризиса и перехода в фазу экономического роста сопряжено с поиском принципиально иных механизмов адаптации к изменениям окружающей среды путем проведения эффективной реструктуризации.

    3. Разработан авторский подход к терминологии в области целевых ориентиров предприятия на основе математического аппарата.

    4. На основе анализа существующих подходов к формированию ЦОП разработана их классификация и определены сущностные основы традиционного и управленческого направления в теории формирования ЦОП и выбора стратегии развития предприятия.

    5. На основе анализа тенденций развития методов и подходов к управлению эффективностью деятельности предприятия обоснована роль стоимостного подхода как комплексного методологического инструментария эффективности, а стоимости предприятия как обобщающего критерия  в условиях стратегического развития.

    6. Сформулирована авторская концепция и методологические основы механизма оптимизации стратегии инвестиционной деятельности предприятия с позиций «традиционной» теории, в том числе с учетом фактора риска и неопределенности информации.

    7. По результатам исследования проблемы мотивации наемных управляющих на предприятиях корпоративного типа сформирован методический инструментарий разработки системы мотивации наемных управляющих на основе показателя стоимости предприятия; разработана авторская методология формирования стратегии инвестиционной деятельности на предприятии, управляемом наемными менеджерами.

    8. Предложены принципиальные алгоритмы КСУ развитием предприятия; определены факторы обеспечения комплексности системы управления развитием предприятия; на основе процессного подхода разработаны методические основы анализа эффективности реализации КСУ развитием предприятия.

     

     

     

     

    4. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ

    ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

    Научная новизна результатов исследования состоит в комплексном  исследовании и решении проблем современной теории и методологии формирования стратегии развития корпоративных предприятий и разработке системы методологических подходов к управлению развитием предприятий в условиях разделения собственности и управления.

    На защиту выносятся следующие наиболее существенные и значимые результаты, которые составили научную новизну проведенного исследования:

    В области теории:

    1. Определено понятие корпорации применительно к управлению экономическим развитием корпоративного предприятия; обоснована возможность применения реструктуризации (согласование внутренней организации предприятия с изменениями внешней среды) в качестве одного из методов эффективного развития корпоративных структур.

    2. Развит терминологический аппарат теории корпоративного управления, в частности обосновано использование терминов «целевые ориентиры предприятия», «комплекс целевых ориентиров предприятия» в теории формирования стратегии развития предприятия; а также применение терминологии математического аппарата, которое позволяет конкретизировать и четко структурировать терминологию в проблеме формирования целевых ориентиров предприятия.

    3. Уточнены и систематизированы базовые принципы теории формирования ЦОП и выбора стратегии предприятия, разработана классификация научных проблем в теории формирования КЦОП с разделением на проблемы практической разработки системы ЦОП и проблемы формирования генеральных целевых ориентиров, которая в свою очередь включает теории множественности и единственности генеральных ЦОП. На основе модели мотивационных характеристик собственников и наемных управляющих предприятия все теории единственности генеральных ЦОП разделены на два основных направления: традиционное и управленческое. Классификационным признаком разделения является субъект (собственник или управляющий), являющийся основным лицом принимающим решения (ЛПР), определяющим направление целевых ориентиров.

    4. Обосновано приоритетное значение стоимостного подхода как комплексного инструментария эффективности, а стоимости предприятия как обобщающего критерия  в условиях стратегического развития. Установлены взаимосвязи между интересами рыночных субъектов и денежными потоками предприятия. Определены принципы трансформации текущих показателей деятельности в интегральный показатель стоимости предприятия через аналитический показатель экономической прибыли; выявлены факторы, определяющие эффективность предприятия в соответствии с моделью экономической прибыли.

    5. Предложен общетеоретический подход к учету и анализа фактор риска и неопределенности информации при формировании стратегии инвестиционной деятельности предприятия. Обоснована возможность роста стоимости предприятия за счет снижения рисков банкротства путем создания резервного фонда.

    6. Сформулированы теоретические аспекты проблемы мотивации наемных управляющих на предприятиях корпоративного типа. Выявлено, что значительным оптимизационным механизмом являются присущие рыночной экономике силы конкуренции, в том числе конкуренция на товарных рынках, конкуренция на финансовых рынках контроля над активами, конкуренция на рынках рабочей силы. Выявлено, что сильный мотив безопасности наемных управляющих ограничивает неоптимальные с точки зрения собственников действия наемных управляющих и обуславливает включение в функцию полезности управляющих аргумента целевой функции собственников – стоимости предприятия.

    В области методологии:

    1. Предложена методология формирования целевых ориентиров и выбора стратегии развития предприятия в рамках «традиционной» и «управленческой» теорий. В основе традиционного направления лежит предположение о том, что предприятие действует, как принимающая решение единица, функция полезности которой соответствует функции полезности собственников. Максимум полезности собственников достигается в максимуме стоимости предприятия. Для достижения максимума стоимости на предприятии должны осуществляться все инвестиции с положительной чистой приведенной стоимостью. Формирование целевых ориентиров предприятия в рамках управленческого подхода напрямую связано с мотивами наемных управляющих предприятия, которые, как было показано, по крайней мере, по двум аспектам (статус, власть и безопасность) различаются с мотивами собственников. Максимум полезности управляющих достигается в максимуме темпов роста предприятия.

    2. Сформулированы методологические основы механизма оптимизации стратегии инвестиционной деятельности предприятия с позиций «традиционной» теории. Методология в частности включает углубленный анализ показателя экономической прибыли, а также подходы к учету фактора риска и неопределенности информации.

    3. Разработаны методологические основы формирования стратегии инвестиционной деятельности на предприятии, управляемом наемными менеджерами. Особенности инвестиционного процесса на предприятии, управляемом наемными менеджерами обусловливаются различной природой мотивации собственников и наемных управляющих, которая в свою очередь обусловлена различиями в экономической психологии ЛПР. В условиях отсутствия дополнительной мотивации на предприятиях управляемых наемными руководителями может иметь место как переинвестирование, так и недоинвестирование относительно эффективной величины, что выдвигает дополнительные требование к экспертизе и процедуре отбора инвестиционных проектов. В методологии также реализуется подход к мотивации наемных управляющих на основе эксплицитной оплаты труда.

    4. Разработаны принципы построения комплексной системы управления развитием предприятия. Определены факторы обеспечения комплексности системы управления развитием предприятия, к которым относятся процессный подход к управлению и иерархическая согласованная система финансово-экономических показателей.

    Практическая значимость работысостоит в том, что результаты исследования могут служить основой для конкретных программ корпоративных предприятий по внедрению комплексной системы управления развитием предприятия.

    1. Разработаны методические рекомендации по оптимизации стратегии инвестиционной деятельности на основе стоимостного подхода, в том числе с учетом фактора риска и неопределенности информации;

    2. Разработаны и обобщены современные методы и модели разработки системы мотивации наемных управляющих на основе показателя стоимости предприятия.

    3. Предложен современный алгоритмформирования стратегии инвестиционной деятельности на предприятии, управляемом наемными менеджерами.

    4. Разработаны алгоритмы построения КСУ развитием предприятия, использование которых может внести значительный вклад в систему управления корпоративным предприятием и повышение эффективности его деятельности.

    5. Сформированы методические рекомендации и практические решения по анализу эффективности реализации КСУ развитием предприятия на основе процессного подхода.

    Отдельные положения и результаты исследования используются в преподавании курсов «Экономика предприятия», «Корпоративное управление», «Инвестиционный менеджмент» и некоторых других.

    Апробация основных результатов исследования. Основные выводы и положения исследования были опубликованы, доложены и получили одобрение на симпозиумах и конференциях. Модели и методики управления были успешно применены на предприятиях Санкт-Петербурга.

    5. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

    ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

    Публикации. Автор по теме диссертационного исследования опубликовал 25 работ, общим объемом - 26,15 п.л., в том числе лично автора – 22,85 п.л.

    Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

    • Осипов М.А., Петров А.Н., Демидова Л.Г. и др. Анализ подходов портфельного выбора // Стратегическое планирование и управление: Учебное пособие. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ. - 1999. - 2,6 п.л. (вклад автора 0,4 п.л.).
    • Осипов М.А. Некоторые аспекты предпринимательской деятельности высшей школы в области инфраструктуры. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -0,75 п.л.
    • Осипов М.А., Методические основы разработки комплексной системы управления развитием промышленного предприятия. - СПб: Изд-во: СПбГУЭФ, 2009. – 2,25 п.л.
    • Осипов М.А. Принципы управления развитием корпоративного предприятия: теория, методология, практика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 10,0 п.л.
    • Осипов М.А., Проблема формирования целевых ориентиров деятельности и стратегий предприятий. - СПб: Изд-во: СПбГУЭФ. - 2009. - 2,25 п.л.

     

    Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК и приравненных к ним:

    • Осипов М.А. Формирование целевых ориентиров деятельности предприятия в условиях рыночной мотивации лиц, принимающих решения / Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - №4(48). -2006. -0,6 п.л.
    • Осипов М.А. Особенности принятия инвестиционных решений наемными управляющими предприятия: мотивация эффективного инвестирования / Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - №2(58).- 2009. -0,4 п.л.
    • Осипов М.А. Риски и неопределенность информации, как проблема инвестиционного анализа / Российское предпринимательство, № 2. - 2007. - 0,25 п.л.
    • Осипов М.А. Оптимальное резервирование как объект инвестиционного анализа / Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена. – №8(35). -2007. - 0,6 п.л.
    • Осипов М.А. Определение факторов рыночной стоимости компании/ Экономические науки. – 10(47). - 2008. - 0,25 п.л.
    • Осипов М.А., Карлик А.Е. Состояние и перспективы макроэкономического развития России в контексте теории экономического роста с учетом кризисных явлений/ Экономические науки.- №8 - 2009. - 0,7 п.л. (вклад автора 0,5 п.л.).
    • Осипов М.А., Пименов С.В., Панова С.А. Управление инновациями как бизнес-процесс / Экономические науки. – № 2. -2010. – 0,75 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.)

     

    Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

    • Осипов М.А. Актуальные проблемы подготовки экономических кадров // Научно-методический сборник. - СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 0,2 п.л.
    • Осипов М.А., Богданов Е.Г., Багиев Г.Л. Особенности маркетинговой политики компании на фармацевтическом рынке/ Глобализация рыночных коммуникаций и совершенствование подготовки маркетологов в России и за рубежом / Материалы Международного симпозиума. - Ульяновск, 2001. - 0,3 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.).
    • Осипов М.А. Как это было // Программа Европейского союза Тасис - взгляд из России. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ,1997. - 1,6 п.л.
    • Осипов М.А. Некоторые аспекты анализа процессов, происходящих в инфраструктуре современного вуза // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1997 г.: Краткие тезисы докладов. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 0,1 п.л.
    • Осипов М.А. Мотивация наемных управляющих на предприятиях корпоративного типа// Экономика и управление: Сб. научных трудов Ч. 4 / Под ред. д.э.н., профессора Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 0,4 п.л.
    • Осипов М.А. Разработка комплексной системы управления (КСУ) развитием предприятия на основе оценки текущей стоимости // Экономика и управление: Сб. научных трудов Ч. 3 / Под ред. д.э.н., профессора Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 0,25 п.л.
    • Осипов М.А. Современные проблемы развития российской экономики// Экономика и управление: Сб. научных трудов Ч. 3 / Под ред. д.э.н., профессора Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 0,3 п.л.
    • Осипов М.А. Возможности оптимизации стратегии инвестиционной деятельности предприятия // Экономика и управление: Сб. научных трудов Ч. 4 / Под ред. д.э.н., профессора Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 0,3 п.л.
    • Осипов М.А., Казаков С.Н. Корпоративная социальная ответственность // Труды Международной научно-практической конференции. – Владимир: Изд-во ВлГУ. – 2009. – 0,3 п.л. (вклад автора 0,2 п.л.).
    • Осипов М.А., Храпов И.В. Актуальные проблемы макро- и микроэкономического развития России // Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И. Вернадского / Труды 4-й международной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во ТамбовПринт. – 2009. – 0,25 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.).
    • Осипов М.А. Влияние заемного капитала на результат реализации корпоративной стратегии инвестиционного заимствования // Экономика и управление: Сб. научных трудов Ч. 1 / Под ред. д.э.н., профессора Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. – 2010. – 0,3 п.л.
    • Осипов М.А. Формирование и оптимизация структуры капитала предприятия // Экономика и управление: Сб. научных трудов Ч. 1 / Под ред. д.э.н., профессора Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. – 2010. – 0,25 п.л.
    • Осипов М.А. Финансовая стратегия предприятия и формирование дивидендной политики // Экономика и управление: Сб. научных трудов Ч. 1 / Под ред. д.э.н., профессора Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. – 2010. – 0,2 п.л.
     






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.