WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Повышение эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Понамаренко Сергей Анатольевич

 

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННО-ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Ростов-на-Дону – 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса».

Научный консультант:

Бабков Геннадий Андреевич

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Казаков Владимир Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Пешкова Елена Петровна

доктор экономических наук, профессор

Потравный Иван Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

         Защита диссертации состоится «30» сентября 2010 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Автореферат разослан «27» августа 2010 г.

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета  

д.э.н., профессор                                                                          А.Г. Губанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие региональной экономики опирается на согласованное и сбалансированное управление муниципальными образованиями, входящими в состав субъекта Федерации. При этом существенная дифференциация уровней социально-экономического состояния различных территорий внутри регионов свидетельствует о целесообразности действий властных структур в двух направлениях – повышении результативности региональной политики в целом и детализации стратегии экономического роста на векторы развития отдельных городов и муниципалитетов. В такой постановкепредставляется необходимым и целесообразным исследование возможностей включения в организационно-экономический механизм развития региональной экономики моделей, методик, алгоритмов и процедур повышения результативности управления экономикой, снижения административных барьеров для производителей и потребителей различных товаров и услуг на территории региона, сокращения бюрократических препятствий с целью создания условий для комфортного проживания населения и трансформации экономических отношений в направлении совершенствования социальной, экономической и экологической сфер региона.

Следует выделить в отдельный блок группу проблем муниципального уровня управления, которые оказывают существенное влияние на развитие региональной экономики. Среди них – организация процесса предоставления государственных услуг населению – социальные услуги; решение посредством муниципальных программ управленческих, бюрократических, оформительских и распорядительных действий властных структур в соответствии с требованиями государственного регулирования экономикой; мероприятия административной реформы в городах и муниципалитетах, носящие универсальный характер и интегрирующие их действия в развитие векторов регионального экономического пространства.

Подобное понимание совершенствования управления муниципальными образованиями региона находится в русле концепции их развития как составных единиц целостной системы региональной экономики и свидетельствует о целесообразности изучения и дальнейшей корректировки моделей реализации административной реформы управления. В связи с этим возникает необходимость исследования условий, факторов, источников, инструментов и институтов повышения эффективности решения проблем управления муниципальными образованиями в системе региональной экономики.

Степень изученности проблемы. В последние годы в экономической литературе все более активно исследуется постепенно взаимосвязывающаяся проблематика воспроизводственного формирования и функционирования региональной экономики, становления и развития инновационно-инвестиционной деятельности.

Методологические основы регионоведения, трансформационных процессов и закономерностей территориальной организации общества, программно-целевого регулирования, региональной политики и управления, стратегии регионального развития рассматриваются в фундаментальных работах Валентея С.Д., Введенского В.Г., Гапоненко А.Л., Гранберга А.Г., Климанова В.В., Лексина В.Н., Полянского В.Г., Сулакшина С.С, Швецова А.Н., Шнипера Р.И., Штульберга Б.М. и других.

Наряду с этим исследования особенностей и направлений территориального развития, отраслевых аспектов функционирования региональной экономики, межбюджетных отношений, дифференциации и асимметрии регионов осуществляются Бабковым Г.А., Белоусовым В.М., Гаджиевым Р.Н., Золотарёвым В.С., Зубаревич В.Н., Игнатовым В.Г., Кузнецовым В.В., Кушховым Г.К., Муратовой Л.И., Мустафаевой З.А., Наливайским Ю.В., Перовым Г.О., Пешковой Е.Н., Тараном О.Л., Тягловым С.Г., Христенко Б.В., Шогеновым Б.А. и другими.

В последние годы активно изучается проблематика сущности инвестиций и инвестирования, инвестиционной деятельности и менеджмента, инвестиционных потенциала, риска и привлекательности регионов, в том числе в трудах Аньшина В.М., Барда В.С., Бланка И.А., Веленского П.Л., Веретенникова И.И., Власова В.М., Драгобыцкого И.Н., Жданова В.П., Журавкова И.В., Крылова Э.И., Сергеева И.В., Стешина А.И., Тихомирова И.В., Финина С.А. и других.

Инновационная тематика в России находится на этапе актуализации и развития. В работах Аньшина В.М., Бугаяна И.Р., Вертаковой Ю.В., Гаврилова К.Л., Галиченко О.Г., Гамидова Г.С., Глазьева С.Ю., Голиченко О.Г., Гохберга Л.М., Дынкина А.А., Ивановой Н.И., Иноземцева В., Кузыка Б.Н., Пригожина А.И., Причины О.С., Санто Б., Шеко П., Шемякиной Т.Ю., Яковца Ю.В., Янсена Ф. рассматриваются концептуальные вопросы сущности новаций, управления знаниями, ускорения научно-технического прогресса и развития науки, инновационной деятельности, особенностей и направлений формирования соответствующей сферы и инновационного менеджмента.

Вместе с тем, по существу, только начинают исследоваться территориальные аспекты инновационной деятельности с позиций формирования научно-инновационной системы, технологической политики и инновационных приоритетов воспроизводственного развития региональной экономики, в том числе, в публикациях Беукетова Н.В., Гуриевой Л.К., Егорова Н.Е., Иванова В.В. и других.

Многоплановость региональной и воспроизводственной проблематик обусловила наличие в специализированной литературе разнообразных подходов и позиций. При этом крайне недостаточно исследованы вопросы формирования и функционирования региональной инновационно-инвестиционной сферы, измерения и использования воспроизводственного потенциала регионов. Практически отсутствуют разработки по социально-управленческим инновациям, проблемам организации и оценки эффективности территориальной воспроизводственной деятельности.

Назревшая необходимость обобщения накопленных знаний в рамках проблематики региональной экономики и воспроизводственной деятельности с развитием методологии исследования соответствующих взаимосвязанных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие методологии формирования и реализации инновационно-воспроизводственного потенциала в системе региональной экономики, построение концептуальных основ повышения эффективности его использования, совершенствование инструментария и методической базы обеспечения позитивной динамики инновационного процесса, развитие человеческого капитала, улучшение социальных условий людей в субъектах региональной и муниципальной экономики.

Диалектика достижения поставленной цели обусловила необходимость разработки ряда идей и решения комплекса проблемно-ориентированных задач в рамках определенной логики исследования:

  • определить сущность и содержание воспроизводственной деятельности в региональной экономике;
  • установить методы оценки эффективности и эластичности экономики региона;
  • предложить методологию индикативного анализа социально-экономического развития регионов;
  • разработать механизм соизмерения разнокачественных факторов в воспроизводственном процессе региональной социально-экономической системы;
  • обобщать опыт разработки и внедрения инновационных технологий по кадровому обеспечению инновационной подсистемы в регионах;
  • выявить взаимосвязь интенсивности и эластичности инновационной деятельности в региональной экономике;
  • обосновать методику систематизации регионов РФ по их инновационно-воспроизводственному потенциалу и эффективности его использования;
  • предложить комплекс мер по организации эффективной воспроизводственной деятельности в экономике региона и социально-экономического развития муниципальных образований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность социально-экономических отношений в экономике региона, определяющих эффективность использования ее инновационно-воспроизводственного потенциала.

Предмет исследования – механизм развития инновационной подсистемы и организации воспроизводственной деятельности в экономике региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 5.1 «Методы и инструментарий региональных экономических исследований: проблемы региональных экономических измерений», п. 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», п. 5.19 «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности» Паспорта специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Методы исследования. В диссертации в рамках системного подхода использовались разнообразные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, графический, индексный, аналитических группировок, экономико-математического моделирования, расчетно-конструктивный и экспериментальный.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов, гипотезах, концепциях и теориях региональной экономики и воспроизводственного развития. Информационно-документальной и эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений по округам и субъектам Российской Федерации, а также собственные результаты исследования автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении и методологической позиции, в соответствии с которыми содержательным базисом экономического роста национальной и региональных экономик является триединый инновационно-воспроизводственный процесс. Во-первых, необходимо непрерывное расширенное возобновление потенциала развития, формирующегося прежде всего как менее изменяющимися в динамике занятыми в экономике основными фондами, так и инвестициями, существенно трансформирующимися во времени и пространстве. Во-вторых, в современных условиях воспроизводственный процесс модифицируется с учетом кардинальной смены технологического уклада и инновационной составляющей, формирующих принципиально иную парадигму экономического развития. В-третьих, источниками осуществления расширенного воспроизводства являются сформированные в процессе производственной деятельности фонды накопления и потребления на основе последовательного увеличения валового продукта, качественного обновления производства. В итоге формируется инновационно-инвестиционно-потребительская модель экономического развития.

Кроме того, важным является повышение эффективности использования имеющегося инновационно-воспроизводственного потенциала многоуровневых региональных экономик (прежде всего, в системе численности занятых в экономике основных фондов и инвестиций, инновационной составляющей), способного, с учетом роста ресурсной обеспеченности, генерировать расширенное воспроизводство при минимизации степени неопределенности и неорганизованности сопряженного функционирования экономических систем различного уровня. Соответственно, критерием устойчивого развития является рост производительности общественного (живого и прошлого) труда с уменьшением энтропии воспроизводственного процесса, чем обусловливается необходимость разработки и реализации системы методик измерения инновационного потенциала, инновационно-воспроизводственных возможностей и оценки их использования (эффективности и эластичности) с обоснованием императивов и направлений эффективного функционирования многоуровневых территориальных экономик.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Доминантами экономического развития региональных экономик являются инновации, инвестиции в основной капитал и потребительский рынок. Необходимое превышение инновационного спроса по сравнению с соответствующим предложением обеспечивает новые комбинации изменений в развитии и технико-технологические новшества, определяющие ассортиментные и качественные сдвиги производства. Определяющими условиями экономического развития регионов являются наличие и доступность кредитных ресурсов для бизнеса, опережающий рост производительности общественного труда по сравнению с увеличением оплаты труда. Все это позволяет идентифицировать сущность воспроизводственного процесса с позиций роста валового регионального продукта и его использования (в системе последовательно сменяемых фаз производства, обмена, распределения, накопления и потребления), расширенного возобновления инновационно-экономического потенциала развития.

2. В рамках регионов как многопрофильных, относительно самостоятельных территорий (характеризующихся общими признаками, определенной экономической и социальной однородностью, комплексностью, целостностью и управляемостью) функционирует региональная экономика в форме полиструктурной системы с индивидуальной специализацией, пространственной организацией производства и проживания социума, меж- и внутрирегиональными взаимодействиями, совокупностью сопряженных подсистем и функционирования видов экономической деятельности. Экономический механизм оценки инновационно-воспроизводственного потенциала федеральных округов, субъектов Российской Федерации, а также комплекс мер по повышению эффективности использования этого потенциала в региональной экономике должны включать инструменты фактических характеристик валового регионального продукта с расчетными (определенными на основе многофакторного моделирования) с учетом интегральной инновационной составляющей, численности занятых в экономике и объемов инвестиций, что позволяет осуществлять комплексное и адекватное сопоставление разнообразных инновационно-воспроизводственных факторов функционирования многоуровневой региональной экономики в соответствие с конечными результатами деятельности в регионе.

3. Разработка и реализация адаптивного инструментария индикативной диагностики воспроизводственной деятельности регионов базируется на выделении системы ориентирующих указателей (ресурсов, результатов и эффективности) и соответствующей совокупности показателей, последовательно характеризующих функционирование инновационной подсистемы и использование инновационно-экономических возможностей на основе свертывания локальных исходных показателей в рамках многопараметрического подхода и метода аддитивной оценки, с учетом значимости влияния изучаемых факториальных характеристик на конечные результаты функционирования региональных экономик, с позиций валового регионального продукта.

4. Развитие и апробация методических подходов и инструментария исследования подсистем региональной экономики, на материалах субъектов Российской Федерации и по федеральным округам страны, позволили сформировать совокупность соответствующих показателей и информационную базу, разработать и реализовать методику, включающую анализ и нормализацию исходных разнокачественных социально-экономических характеристик, расчет матриц тесноты связей функционирования изучаемых структурных элементов, оценку сопряженности и доминантности функционирования различных подсистем.

5. Гармонизация адресно-селективного использования функционально-эвристических возможностей применяемых частных методов, объединенных единой идеологией исследования, позволила сформировать авторскую совокупность динамических регрессионных моделей функционирования инновационной подсистемы региональной экономики, осуществить экономико-математическое моделирование закономерностей развития и взаимосвязей индикативных характеристик воспроизводственной деятельности субъектов Российской Федерации с итоговой оценкой инновационно-экономического потенциала и его использования.

6. Методология индикативной оценки воспроизводственной деятельности регионов в рамках разработанного алгоритма базируется на ситуационно-трансформационном анализе функционирования региональных экономик РФ с учетом имеющихся подсистем, сопоставимой оценке совокупности социально-экономических показателей и эластичности инновационной деятельности, измерении зависимости валового регионального продукта от инновационно-экономических возможностей, расчетах производительности общественного труда. На этой основе осуществлена сравнительная оценка воспроизводственных возможностей и их использования по федеральным округам и регионам с соответствующей систематизацией субъектов Федерации.

7. С позиций концептуального обоснования, апробации, внедрения и эмпирического обобщения реформирования муниципальной экономики на основе инновационно-инвестиционной составляющей особое внимание уделено социально-управленческим инновациям в рамках создания и деятельности многофункциональных центров. В итоге накоплен соответствующий опыт, а на основе его анализа предложена система императивов и направлений развития, что может стать основой для разработки федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и перехода к работе над проектом «электронная администрация» в рамках программы «Электронная Россия».

8. С позиций конструирования теоретико-методологической платформы функционирования организационно-управленческих процессов в региональной экономике предложена система функций менеджмента с выделением в качестве надстроечных видов организовывания, а также разработки и принятия управленческих решений, на основе которых с детализацией по уровням иерархии осуществляются мероприятия по формированию организаций и корпоративных структур как социальных институтов с созданием условий для их функционирования; целеполаганию, определению ресурсов и действий для выполнения поставленных задач; распределению обязанностей, ответственности и полномочий исполнителей; осуществлению текущей деятельности.

9. Создание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, то есть единой административно-территориальной структуры, объединяющей в себе представителей федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, возможно на основе муниципально-частного партнерства (как в г. Шахты Ростовской области МФЦ – «Город будущего»). Эффективность его работы обусловлена тем, что в одном современном архитектурном и технически оснащенном комплексе объединена деятельность 13 организаций, из них – 6 организаций федерального уровня (Росреестр, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральная миграционная служба, Налоговая инспекция, Роспотребнадзор) и 7 областных и муниципальных организаций (структурные подразделения администрации г. Шахты, Комитет по управления имуществом, Центр занятости, Центр хранения архивных документов, Департамент труда и социального развития, ЗАГС, МРЭО ГИБДД). Создание сети МФЦ в муниципальном образовании обеспечивает: переход на новый уровень отношений власти и общества; сокращение сроков и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг; исключение коррупции; повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг; реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов; повышение производительности труда и ответственности специалистов согласно разработанным стандартам и регламентации деятельности.

Научная новизна исследования заключается в разработке моделей совершенствования управления муниципальными образованиями как составными элементами системы развития региональной экономики, выявлении резервов для институционального и программного закрепления концепции развития многоуровневой региональной экономики и ее подсистем (в координатах федеральных округов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) и обосновании практических мер региональной социально-экономической политики по реализации административной реформы управления муниципальными образованиями.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

1. Развита теория региональной экономики в части ее императивов, затрагивающих категориальный аппарат (введение в научный оборот понятий «многоуровневая региональная социально-экономическая система», «инновационно-воспроизводственный потенциал региона и его муниципальных образований»), и теоретико-методологический базис различных подсистем региональной социально-экономической системы, что позволило сформировать инструментарно-методическое обеспечение повышения результативности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региона.

2. Разработан организационно-экономический механизм повышения эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики, базирующийся на интегрировании подходов к оценке результативности функционирования социально-экономических систем (целевой, затратной, потребностной, ресурсной) в концепцию измерения и использования имеющихся объективных возможностей организаций и регионов и использующих систему экономических оценок, учет весомости разнообразных инновационно-воспроизводственных факторов функционирования многоуровневой региональной экономики.

3. Аргументирована система индикаторов (ресурсов, итогов и эффективности с соответствующей совокупностью показателей и информационной базой) и предложен алгоритм исследования воспроизводственной деятельности в региональной экономике, позволяющий осуществить ситуационно-трансформационный анализ, интегральное измерение инновационных возможностей и итогов, моделирование зависимостей валового регионального продукта от инновационной составляющей и других объективных факторов с заключительной оценкой их использования.

4. Расширена область действия методики измерения инновационно-воспроизводственного потенциала многоуровневой региональной экономики посредством ее дополнения процедурами агрегирования ресурсных характеристик (на основе нормализации исходных показателей, расчета стоимостных характеристик в постоянных ценах, учета их весомости) с целью адекватного сопоставления имеющихся объективных возможностей с показателями инновационной деятельности и выявления эластичности функционирования инновационной подсистемы в региональной экономике.

5. Предложена многофакторная модель измерения инновационно-воспроизводственных возможностей территорий, описывающая зависимости валового регионального продукта от интегральной инновационной составляющей, численности занятых в экономике и инвестиций в основной капитал, позволившая осуществить ранжирование и оценку взаимозаменяемости исследуемых факторов, измерить потенциал и возможности воспроизводственного развития многоуровневых региональных экономик по федеральным округам и субъектам Российской Федерации (в первое десятилетие XXI века).

6. Осуществлена систематизация субъектов Российской Федерации по инновационно-экономическим возможностям (с учетом численности и качества занятых в экономике, инновационной составляющей, основных фондов и инвестиций в основной капитал) с выделением пяти групп регионов, позволяющая оценить пространственно-локализованную поляризацию имеющихся объективных условий и использование воспроизводственного потенциала развития различных по размерам, ресурсной базе и структурным характеристикам территорий.

7. Предложена и апробирована социально-ориентированная схема активизации институтов и инструментов развития региональной экономики, включающих инновационные социально-технологические решения в сфере управления кадрами и формирования муниципальных программ и компьютеризации процессов обеспечения систем повышения результативности распорядительно-оформительских операций, осуществляемых при взаимодействии властных структур и населения региона, выстраивания работы в рамках реализации современных концепций менеджмента качества.

8. Разработан алгоритм реализации административной реформы на территории муниципального образования региона, который включает следующие блоки: кадровая политика, система менеджмента качества, система распорядительно-оформительской работы, многофункциональный центр как институт реализации муниципальной программы повышения результативности деятельности властных структур, система информационной поддержки принимаемых решений.

9. Обоснована целесообразность создания института повышения результативности деятельности властных структур муниципальных образований в системе управления развитием региональной экономики – многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, под которым понимается единая административно-территориальная структура, объединяющая в себе представителей федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и представляющая собой современный офис, в котором синхронизировано предоставление взаимосвязанных государственных и муниципальных услуг различными ведомствами на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, что позволяет получить «комплексную» услугу комфортно, качественно и существенно сэкономит время общения граждан с государственными органами.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные концептуальные подходы, методические разработки, модели и рекомендации создают общий теоретико-концептуальный базис для изучения закономерностей инновационно-воспроизводственного развития многоуровневых региональных экономик, формирования системы императивов и направлений совершенствования региональной деятельности. Важной сферой возможного применения результатов диссертационного исследования является разработка концепций инновационно-воспроизводственного развития региональных экономик, инновационно-инвестиционных проектов и решений, обеспечивающих прогрессивную структуризацию и устойчивое развитие территорий.

Разработанные автором модели, методики и технологии не имеют аналогов в экономической научной литературе и системе регионального и местного управления. Проведенные разработки по реформированию муниципальной экономики, организационно-управленческим решениям и социально-экономическим инновациям, в том числе с позиций создания и деятельности многофункциональных центров, используются как «пилотный» образец во многих регионах страны, являются основой формирования федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и перехода к работе над проектом «электронная администрация» в рамках программы «Электронная Россия».

Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться при разработке программ и учебных курсов в системе высшей школы РФ по региональной экономике, включая переподготовку и повышение квалификации кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и совещаниях в городах Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Сочи, Ростове-на-Дону, Шахты, Краснодаре, Тольятти, Пензе.

Разработанные в диссертации предложения и рекомендации используются исполнительными органами администраций Ростовской области, Краснодарского края, Республики Калмыкия, г. Ростова-на-Дону, г. Новороссийска, г. Белгорода, г. Архангельска, внедрены в практику работы министерств экономического развития, регионального развития, здравоохранения и социального развития РФ.

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 40 публикациях (включая 3 монографии и 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК) объемом 104,9 п.л., в том числе автора – 71,9 п.л.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, выводы и предложения, библиографический список, приложения.


Введение

  • Теоретико-методологические подходы к исследованию инновационно-воспроизводственного потенциала региона
    • 1.1. Сущность и содержание организации воспроизводственной деятельности в регионе
    • 1.2. Эффективность и эластичность региональной экономики: методы оценки
  • Методологический базис организации воспроизводственной деятельности в региональных социально-экономических системах
    • 2.1. Методология индикативного анализа социально-экономического развития регионов
    • 2.2. Определение механизма соизмерения разнокачественных факторов в воспроизводственном процессе
    • 2.3. Совокупность и взаимосвязь социально-экономических подсистем в региональной экономике
  • Инновационная подсистема региональной экономики: сущность, индикативная оценка потенциала и его использования
    • 3.1. Институциональное и кадровое обеспечение функционирования инновационной подсистемы в регионах
    • 3.2. Инновационные технологии в реализации кадровой политики
    • 3.3. Интенсивность, результаты и эластичность инновационной деятельности в региональной экономике
  • Закономерности трансформаций и императивы развития воспроизводственной деятельности в региональной экономике
    • 4.1. Систематизация регионов Российской Федерации по воспроизводственным возможностям
    • 4.2. Организация и эффективность воспроизводственной деятельности в региональной экономике

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Базисом территориальной организации общества является регион как локализованная и, в определенных рамках, самостоятельная часть социально-экономического комплекса страны, характеризующаяся специфическим пространством, определенной однородностью экономической и социальной структуры, природного и культурного ландшафта, системой отличительных критериев формирования и функционирования (географического, производственно-функционального, градостроительного, социологического, управленческого).

С этих позиций в Российской Федерации выделяются макрорегионы (в составе федеральных округов – Центрального, Северо-Западного, Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного), регионы – субъекты Федерации (включающие Москву и Санкт-Петербург, области, края, национальные республики, автономную область и автономные округа), мезорегионы (территориально-производственные комплексы, промышленные узлы, а также особые зоны), микро- и минирегионы, включающие разнообразные муниципальные образования (муниципальные районы и городские округа, городские и сельские поселения, сельские населенные пункты).

Региональная экономика, понятийно базирующаяся на сочетании соответствующих терминов, формируется и функционирует на основе правил ведения территориального хозяйства, использования имеющегося воспроизводственного потенциала и функционирования специфической совокупности видов экономической деятельности с целью создания необходимых условий и производства требующихся благ для жизнеобеспечения населения.

Каждая экономическая система, начиная от трансконтинентальных и национальных и заканчивая субъектами хозяйствования, имеет отличительные структурные элементы в виде базовых подсистем к которым в рамках региональной экономики прежде всего относятся социальная, окружающей среды, производства товаров и услуг, потребительская, институциональная, финансово-бюджетная, инновационная и инвестиционная, управленческая.

В совокупности подсистем региональной экономики особое место занимает инновационная, являющаяся, совместно с инвестиционной, движителем территориального развития, как с позиций научных исследований с целью увеличения суммы знаний, разработки и внедрения новых продуктов, передовых производственных и информационно-коммуникационных технологий, так и непрерывного воспроизводственного процесса на основе инноваций, возрастающих потоков денежных средств в рамках основного и оборотного капитала.

Дело в том, что на всех этапах инновационная деятельность (от разработки новаций до поточного производства и реализации соответствующих продуктов), базирующаяся на дополнительных вложениях, тесно связана с инвестиционной. Последняя, в соответствии с разнообразием и индивидуальным сочетанием источников, целеполагания и проектов, всегда является новой, а между инновациями и соответствующими финансовыми вложениями наблюдается практически детерминированная связь. В итоге инновационно-инвестиционная подсистема является ключевой в региональном воспроизводственном процессе.

Этот методологический посыл подтверждается данными экономико-математических расчетов в рамках разработки и реализации информационной технологии оценки специфической сопряженности подсистем региональной экономики Российской Федерации с учетом наблюдающихся взаимосвязей.

Судя по соответствующим коэффициентам (рис. 1), инновационная составляющая является наиболее значимой и в совокупности с инвестициями и другими структурными элементами региональной экономики (прежде всего с потребительской и финансово-бюджетной подсистемами) во многом определяет организационно-экономические возможности воспроизводственного развития территорий.


Финансово-бюджетная (К=0,765)

 

Управленческая (К=0,614)

 

Институциональная (К=0,742)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальная (К=0,632)

Производства товаров (К=0,587)

Окружающая среда (К=0,340)

Производства услуг (К=0,726)

Потребительская (К=0,772)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подпись: (К=0,750)Инновационно (К=0,775) -

инвестиционная (К=0,725)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 – Совокупность и сопряженность подсистем

региональной экономики в воспроизводственном процессе

В рамках упорядочения (в динамике) или состояния упорядоченности (в статике) любая экономическая система, в том числе региональная, обладает свойством организованности, которое во многом определяет устойчивость взаиморасположения, взаимосвязей и взаимодействия структурных элементов, гибкость и единство выполняемых ими функций, относительную простоту структуры, наличие целеполагания.

При этом эффективность функционирования любой системы связана с минимизацией энтропии, характеризующей степень ее неопределенности (с позиций теории информации) и неорганизованности (в рамках теории систем). Иными словами, энтропия – это количественный показатель беспорядка. С позиций информационно-энергетического подхода, присущего любым системам (в одних – это обмен электронами, в других – движение стоимости и т.п.), производимая энтропия характеризуется рассеянием энергии в процессе той или иной деятельности.

Для открытых систем производимая энтропия свидетельствует об уровне излишней «работы», доле бесполезных побочных процессов или явлений при достижении той или иной цели: в экономической системе – это инфляция, в финансовой – «воздушный пузырь» производных инструментов, не обеспеченный реальным продуктом, в экологической – загрязнение окружающей среды, в информационной – спам.

Структура открытых систем должна стремиться к состоянию, при котором производство энтропии минимально. При нарушении этого принципа внутренний беспорядок в системе будет возрастать до тех пор, пока избыток энтропии не будет перераспределен или сброшен в окружающую среду, в противном случае система проигрывает в конкурентной среде и может распасться. Современный финансовый кризис – это яркое проявление энтропийных процессов.

Целью организации производства является преобразование в процессе осуществления различных видов человеческой деятельности использования имеющихся ресурсов и возможностей (инноваций и инвестиций, основных фондов и оборотных средств, живого труда и информации, используемого природного потенциала) в конечные результаты при минимизации степени неопределенности и неорганизованности. Соответственно, критерием рациональной организации экономической деятельности является рост производительности общественного труда (живого и прошлого) с уменьшением энтропии воспроизводственного процесса. При этом сама организация производства, изучающая закономерности рационального построения и ведения хозяйства в социальных институтах, – это разработка, принятие и реализация системы мер по формированию деятельности предприятий на основе соответствующей функции и управленческих решений.

В экономической литературе имеются также разные подходы к оценке экономической эффективности производства. Одни авторы сводят ее к характеристикам рентабельности, другие – предлагают систему показателей (отражающих использование рабочей силы, основных фондов, инвестиций, других ресурсов и факторов производства), третьи – рассматривают проблему с позиций учета различных результативных признаков.

Очевидно, что каждый из частных показателей применительно к одному и тому же субъекту будет давать различные, иногда полярные оценки, затрудняющие целостную характеристику, что отчетливо видно на примере расчета частных оценок эффективности функционирования макрорегиональных экономик Российской Федерации (табл. 1).

Таблица 1 – Частные оценки эффективности функционирования

Макрорегиональных экономик РФ, 2007 г.

Показатели

ЦФО

СЗФО

ЮФО

ПрФО

УФО

СФО

ДФО

Занятые в экономике, тыс. чел.

18732

6854

9318

14688

6082

9030

3315

Основные фонды, млрд руб.

18404

6244

5356

10334

10954

6205

2978

Инвестиции, млрд руб.

1600

804

660

1077

1089

685

415

ВРП, млрд руб.

10305

2788

2175

4394

4276

3027

1292

ВРП / занятые, тыс. руб./чел.

550

407

233

299

703

335

390

ВРП / осн. фонды, коп./руб.

56,0

44,7

40,6

42,5

39,0

48,8

43,4

ВРП / инвестиции, руб./руб.

6,44

3,47

3,30

4,08

3,93

4,42

3,11

Как видно, самая высокая фондоотдача наблюдается по Центральному федеральному округу, тогда как производительность живого труда – в Уральском. Очевидно также, что усреднять разнокачественные оценки с позиций использования исследуемых абсолютных или относительных характеристик неправомерно.

Обобщая имеющиеся в экономической литературе подходы к оценке экономической эффективности, следует отметить еще один принципиальный недостаток, сущность которого заключается в нарушении принципа адекватности, так как в рамках каждого из традиционных экономических характеристик тот или иной результативный показатель (например, ВРП на уровне регионов, прибыль на уровне субъектов хозяйствования) делится на один из факторов производства.

Таким образом, подразумевается, что тот или иной результат получен только благодаря численности занятых или, аналогично, основным фондам, издержкам, инвестициям, инновациям и т.п. Такие расчеты, во-первых, некорректны; во-вторых, как правило, они дают завышенные по сравнению с реальной действительностью оценки, так как результаты деятельности являются следствием функционирования системы факторов, прежде всего совокупности характеристик живого и прошлого труда.

В связи с этим и из-за разнонаправленности частных оценок применение системы показателей (даже таких важных, как рентабельность, производительность живого труда, фондоотдача, окупаемость инвестиций и пр.) не позволяет осуществить единую оценку эффективности деятельности того или иного субъекта хозяйствования, производства конкретного вида продукции, результативности региональных или национальной экономик.

Базовой для оценки эффективности является методология, исходящая из триединого подхода: эффект – это результат деятельности, характеризующийся различными показателями; эффективность – это частное от деления показателей эффекта на затраты, ресурсы, факторы или потенциал; многообразие экономических систем и исходных характеристик предопределяет необходимость расчета системы частных показателей и, в конечном итоге, интегральногопоказателя, с выделением общественной (на уровне национальной экономики), а также экономической эффективности (на уровне регионов, отраслей и субъектов хозяйствования).

Еще одним смежным понятием, во многом с позиций используемых относительных оценок, коррелирующим с экономической эффективностью, является эластичность, рассматриваемая как способность, чувствительность, восприимчивость, реакция, мера изменения одного показателя по отношению к взаимосвязанному с ним другому, характеристиками которой являются различные соотношения, в том числе процентные.

Чаще всего эластичность рассчитывается и используется при изучении спроса и предложения с учетом, как правило, изменения цен и доходов населения. Наряду с этим выделяется эластичность замещения, которая указывает, на какую меру надо увеличить затраты одного фактора при снижении затрат другого на единицу для получения одинакового результата.

Исходя из того факта, что под влиянием какого-либо фактора определенным образом (на фиксируемое значение) изменяется результативный показатель, можно определить соответствующую эластичность, специфически свидетельствующую об эффективности конкретной деятельности.

Главными проблемами адекватной, то есть соответствующей реальным условиям, оценки экономической эффективности являются: необходимость интегрирования факториальных признаков в связи с их разнокачественностью (занятые в экономике, основные фонды и инвестиции, инновационная составляющая и пр.) на основе математического аппарата; выбор наиболее приоритетного результативного признака в системе множества возможных; обоснование лучшей, в совокупности имеющихся, концепции оценки экономической эффективности.

В экономической литературе в зависимости от знаменателя итоговой формулы (в виде соотношения результата с целью, потребностями, затратами или ресурсами, факторами) имеются разные подходы и вытекающие из них предложения по методике оценки эффективности. Их обобщение позволяет выделить ряд базисных концепций (рис. 2).

Целевая

Потребностная

Затратная

Ресурсная

Использования потенциала, то есть имеющихся объективных возможностей

Рисунок 2 – Концепции экономической эффективности

По существу, заключительной является концепция использования имеющегося потенциала, то есть объективных возможностей социально-экономической системы. Сущность ее – в комплексировании различных факторов (как содержательной основы знаменателя формулы эффективности), в непосредственном виде не суммирующихся друг с другом, с целью оценки эффективности использования общественного (живого и прошлого) труда.

Несомненный исследовательский интерес и практическое значение имеет методика оценки развития человеческого потенциала. Данная методика позволяет выявить основные тенденции развития регионов и наметить перспективы развития человеческого потенциала как приоритетного фактора развития регионов России.

Большое значение для формирования современных организационно-производственных структур и эффективности их функционирования имеет проблема экономических интересов. Наемный работник заинтересован в оплате труда, личном доходе; собственник, предприниматель – в максимизации прибыли, которая может быть достигнута не только в процессе увеличения валового продукта, но и минимизации материальных затрат, расходов на оплату труда наемных работников и различных платежей, включая налоги.

В сумме обоих элементов противоречивых интересов собственника и наемного работника (прибыль + оплата труда = валовой доход) заинтересован трудовой коллектив народного предприятия, фермеры и хозяйства населения, сами работающие на своей или арендованной земле.

С общих позиций цивилизованное общество заинтересовано в том, чтобы каждый работник имел большие доходы, хозяйствующие субъекты получали большую прибыль при увеличении налогов и иных отчислений, которые формируют и максимизируют государственный бюджет.

В конечном итоге необходимо применение обобщающего показателя экономической эффективности, свидетельствующего об использовании имеющихся объективных возможностей, определяющихся воспроизводственным потенциалом (в системе живого и прошлого труда), в том числе занятыми в экономике, инвестициями в основной капитал и инновационной составляющей.

Соответственно, дать ответ на вопрос – в какой экономической системе эффективность деятельности выше, в какой ниже? – можно с помощью экономико-математических методов, на основе которых рассчитывается комплексный, интегральный показатель, свидетельствующий о степени эффективности использования имеющихся возможностей каждого конкретного объекта в соответствующей совокупности наблюдений (рис. 3).

Ситуационно-трансформационный анализ региональной экономики,

в том числе базисных подсистем

 

 

 

 

окружающей среды

социальной

потребительской

институциональной

инновационной

инвестиционной

финансово-бюджетной

производства товаров

производства услуг

управленческой

 

Простая итерация

Моделирование взаимосвязей и закономерностей развития

 итерация

 

 

 

Интегральная оценка инновационной составляющей

Сложная

балльная оценка системы социально-экономических показателей

оценка стоимостных характеристик

в динамике в постоянных ценах

моделирование и оценка инновационных возможностей регионов

оценка инновационных итогов регионов

оценка эластичности инновационной деятельности

 

 

 

 

 

Моделирование зависимостей ВРП от инновационной составляющей

и других факторов регионального развития

 

 

 

 

фактический валовой региональный продукт

расчетный валовой региональный продукт

 

 

Оценка производительности общественного труда

 

Рисунок 3 – Методология индикативной оценки

воспроизводственной деятельности регионов

Исследование многоплановой и сложной проблемы воспроизводственной деятельности территорий осуществляется в рамках семи этапов, начиная от ситуационно-трансформационного анализа показателей (по федеральным округам и регионам РФ, как в непрерывной динамике, так и по периодам) и заканчивая интегральной оценкой использования инновационно-экономических ресурсов, то есть имеющихся объективных возможностей.

В экономической литературе также существует множество определений инноваций и сопряженных с ними экономических категорий, в целом базирующихся на разработках основоположника этого направления австрийского экономиста Й. Шумпетера, впервые рассмотревшего вопросы новых комбинаций изменений в развитии с обоснованием инновационного процесса.

Разные авторы под инновацией понимают, с одной стороны, результат инновационной деятельности в виде новых или качественно усовершенствованных продуктов и технологий, с другой – процесс разработки, внедрения и использования новых идей, технических, технологических, организационных и иных решений.

Да, в процессе деятельности разрабатываются новые идеи, подходы и решения. Однако именно новшества определяют суть инноваций, тогда как динамизм отражает инновационную деятельность. Кроме того, следует учитывать, что новшества, являясь результатом каких-либо исследований и разработок, существуют в виде открытий, изобретений, ноу-хау, патентов, товарных знаков и пр. Инновациями они становятся в результате эффективной реализации на основе соответствующих технологий.

Поэтому следует разделить понятия новации или новшества (как результат инновационной деятельности в виде продукта или процесса, обладающего новыми качественными характеристиками, отличающими его от предыдущих аналогов) и инноваций, которые, наряду с единством результата и процесса, в интегральной формализации характеризуются равенством:

Инновации = новшества + реализуемая организация и технология +

+ достигнутая эффективность.

Перспективным, в условиях формирования и необходимого функционирования национальной инновационной системы, является соответствие, а в кризисные периоды даже превышение инновационного спроса по сравнению с научно-техническим предложением, при котором в производство вовлекаются новые резервы и осуществляются технологические новшества, обусловливающие существенные ассортиментные и качественные сдвиги в реальной экономике.

Исходя из проведенной систематизации, на региональных уровнях должна формироваться система выделенных автором 20 видов инновационной деятельности, функционирующих в рамках пяти последовательных этапов, начиная от интеллектуального и подготовительного и до процесса производства и заканчивая реализацией и распространением инноваций.

Формирование, функционирование и развитие инновационной подсистемы региональной экономики характеризуется совокупностью индикаторов, то есть ориентирующих указателей, которыми являются, во-первых, ресурсы (в рамках институционального обеспечения, численности персонала и подготовки научных кадров, а также характеристик интенсивности); во-вторых, результаты (изобретения и полезные модели, передовые производственные технологии, инновационная продукция); в-третьих, эластичность использования имеющихся инновационных возможностей (см. табл. 2).

Исследование системы конкретных 67 показателей в динамике по федеральным округам и регионам РФ свидетельствует о том, что, как правило, увеличиваются сопоставимые внутренние текущие затраты на исследования и разработки, а также количество использованных технологий. Вместе с тем многие другие показатели характеризуются разнонаправленностью. При этом наблюдается существенная взаимосвязь сопоставимых объемов инновационной продукции с соответствующими затратами и численностью использованных передовых технологий.

Об этом свидетельствует соответствующий многофакторный корреляционно-регрессионный анализ, в рамках которого влиянием затрат на технологические инновации определяется 49,2 % изменчивости результата, тогда как использованными передовыми производственными технологиями – 32,9 %. Судя по коэффициентам эластичности, с увеличением технологических издержек на 1 % объем инновационной продукции увеличивается на 0,86 %, а прирост численности использованных технологий на 1 % обусловливает соответствующее изменение результата на 0,438 %.

Таблица 2 – Динамика сравнительных характеристик

основных показателей функционирования инновационной подсистемы

в макрорегиональной экономике

РФ и округа

Число организаций, выполнявших исследования и разработки

Число исследователей, чел.

Выпуск с защитой, чел.

Затраты на технологические инновации, млн руб.

Выдано патентов, ед.

Число использованных передовых производственных технологий

Инновационная продукция, млн руб.

Инновационная подсистема

докторов наук

кандидатов наук

инновационные

возможности, баллы

коэффициент использования инновационных возможностей

В среднем за 1998–2000 гг.

РФ

4071

421042

385

6050

87266

19694

63722

220765

88,24

0,796

ЦФО

1620

224834

173

2582

28655

9023

19011

52335

90,38

0,765

СзФО

630

60452

61

866

11316

2274

4325

38448

93,22

0,812

ЮФО

343

18114

28

525

4861

1206

4116

4630

83,93

0,822

ПрФО

624

58070

58

1074

23675

3617

24695

94394

85,31

0,846

УФО

253

21675

13

278

9022

1305

5444

14249

81,53

0,780

СФО

448

31327

46

607

6596

1822

5714

14004

84,70

0,908

ДФО

153

6570

6

118

3141

447

417

2705

84,57

0,935

В среднем за 2001–2003 гг.

РФ

3880

415542

407

7320

140327

22588

93479

353061

102,02

0,977

ЦФО

1542

219710

163

3136

29495

9560

28468

74594

99,07

0,991

СзФО

591

58199

58

883

14599

2504

6818

49337

100,05

1,053

ЮФО

295

16931

53

709

6528

1919

4901

6183

101,79

0,997

ПрФО

597

58397

57

1318

46461

4383

33357

111821

103,17

0,907

УФО

256

23301

16

364

26485

1603

9123

86041

105,13

0,990

СФО

446

32022

54

765

9172

2133

8163

22384

100,15

1,096

ДФО

153

6982

6

145

7587

486

2649

2701

108,38

1,130

В среднем за 2004–2006 гг.

РФ

3516

393828

490

10933

180949

27937

142977

616159

116,38

1,229

ЦФО

1419

207683

202

4326

39711

11954

48582

125991

117,31

1,259

СзФО

540

55307

61

1223

21211

2798

8879

47202

112,91

1,063

ЮФО

212

16255

50

1264

10745

2604

6896

17521

123,02

1,118

ПрФО

549

55228

76

2021

50363

5462

50387

287389

117,39

1,238

УФО

228

22233

19

595

39330

1913

13652

109413

123,43

1,200

СФО

420

30418

73

1251

14938

2686

10084

26299

122,62

1,031

ДФО

148

6704

9

253

4651

520

4497

2344

116,65

1,028

Знание количественной зависимости объемов инновационной продукции от важнейших воспроизводственных условий позволяет осуществить многофакторный подход к прогнозированию анализируемого результативного признака на основе специально разработанной и реализованной методики.

Вместе с тем итоги функционирования и результативности национальной и региональных экономик определяются не только инновационными возможностями, но также экономическими ресурсами, к которым, прежде всего, относятся занятые в экономике и инвестиции в основной капитал, динамика которых, как показывают расчеты за 1998–2007 гг. по федеральным округам и регионам РФ, характеризуется разнообразными закономерностями развития.Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ позволил, на основе расчетов и перебора различных функций, обосновать и сформировать итоговую модель зависимости в нормализованных балльных оценках валового регионального продукта (У) от соответствующих характеристик инновационных возможностей (Х1), занятых в экономике (Х2) и инвестиций в основной капитал (Х3):

Y = -270,8 + 0,297Х1 + 3,222 + 0,175Х3; R= 0,979; D= 0,958; F= 131.

Судя по коэффициенту корреляции, между изучаемыми результатом и факторами в региональной экономике наблюдается очень тесная связь, приближающаяся к детерминированной. При этом с позиций экономической эффективности ультраэластичным является рост численности занятых в экономике, ибо с увеличением этого признака на 1 % валовой региональный продукт возрастает на 3,226 %.

Эластичность инновационных возможностей и инвестиций ниже, так как каждый процент прироста инновационной составляющей обусловливает изменение результативного признака на 0,297 %, при соответствующей характеристике вложений в основной капитал на уровне 0,175 %, то есть с позиций сравнительной отдачи, первый фактор превалирует по сравнению с третьим.

Расчеты на основании полученной многофакторной модели показали, что в 1997 г. воспроизводственный потенциал РФ составлял 85,6 балла (в сопоставимом стоимостном выражении – 14252 млрд руб.). После существенного снижения в дефолтовом 1998 г. (13212 млрд руб., или 76,1 балла) наблюдается непрерывное и последовательное увеличение анализируемого показателя – до 20558 млрд руб. (123,5 балла) в 2006 г. Таким образом, воспроизводственные возможности Российской Федерации за 1997–2006 гг. возросли в 1,44 раза при среднегодовом приросте на уровне 2145,2 млрд руб.

Итоговый коэффициент использования воспроизводственного потенциала в 1997 г. составил 0,951, с некоторым ростом в два последующих года (до 0,972 в 1999 г.) и небольшим снижением в 2000 г. (0,969). После этого наблюдается непрерывное увеличение интегральной характеристики с переходом к ультраэластичной тенденции.

Динамика сводных итоговых характеристик воспроизводственной деятельности региональной экономики в разрезе федеральных округов РФ (при сопоставимых стоимостных характеристиках инвестиций в основной капитал и валового регионального продукта) приводится в таблице 3.

Полученные данные позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, во времени, при переходе от периода к периоду, существенно и повсеместно в ранжированном ряду увеличиваются инвестиции в основной капитал, объемы валового регионального продукта и балльные оценки инновационных возможностей.

Во-вторых, небольшими темпами во все анализируемые периоды и по всем федеральным округам Российской Федерации возрастают характеристики живого труда с позиций численности занятых в экономике.

В-третьих, рассчитанные на стыке выявленных уровней перечисленных показателей, частные оценки экономической эффективности значительно колеблются как во времени, так и в пространстве. Если производительность живого труда в динамике по всем макрорегионам увеличивается, то инвестиционная и инновационная отдача варьируется в самых разных комбинациях.

Таблица 3 – Динамика сравнительных характеристик уровней и динамики

развития и использования воспроизводственного потенциала по округам РФ

РФ

и округа

Занятые

в экономике, тыс. чел.

Инвестиции

в основной капитал,

млн руб.

Инновационные возможности, баллы

Инновационно-экономические возможности, млн руб.

Валовой региональный продукт,

млн руб.

Производительность общественного труда, руб./руб.

В среднем за 1998–2000 гг.

РФ

63299

2096693

88,24

13645985

13599633

0,997

ЦФО

17252

631992

90,38

4705468

4481751

0,952

СзФО

6508

206218

93,22

1360385

1314026

0,966

ЮФО

8090

212981

83,93

876413

948301

1,082

ПрФО

14002

380412

85,31

2330168

2347710

1,008

УФО

5684

381543

81,53

2174685

2258074

1,038

СФО

8598

176799

84,70

1555124

1559130

1,003

ДФО

3165

106748

84,57

643742

690641

1,073

В среднем за 2001–2003 гг.

РФ

65511

3017746

102,02

17010959

16669736

0,980

ЦФО

17911

757546

99,07

5678346

5602457

0,987

СзФО

6659

345540

100,05

1626589

1620935

0,997

ЮФО

8665

309664

101,79

1266551

1191283

0,941

ПрФО

14411

511114

103,17

2858643

2799610

0,979

УФО

5903

640457

105,13

2932939

2793519

0,952

СФО

8743

257085

100,15

1840021

1866870

1,015

ДФО

3219

196340

108,38

807870

795062

0,984

В среднем за 2004–2006 гг.

РФ

66791

4085324

116,38

20060562

20710767

1,032

ЦФО

18348

1075211

117,31

6823811

7165729

1,050

СзФО

6751

538625

112,91

1917967

2023521

1,055

ЮФО

8899

380516

123,02

1496639

1489240

0,995

ПрФО

14535

679164

117,39

3213773

3345700

1,027

УФО

6076

714573

123,43

3415534

3488976

1,022

СФО

8908

384921

122,62

2236976

2263214

1,012

ДФО

3274

312314

116,65

955862

934387

0,978

Разнонаправленность, несопоставимость и произвольное сочетание частных оценок не дают возможности для корректного измерения экономической эффективности функционирования региональных экономик ни на базе одного из них, даже важного (производительности живого труда) ни в рамках прямого использования их системы, вследствие нарушения принципа адекватности.

Применение разработанной методики позволяет в рамках исходных балльных оценок, с учетом значимости тех или иных факториальных признаков (исходя из результатов многофакторного экономико-математического моделирования) рассчитать сравнительные характеристики уровней и динамики развития, а также использования инновационно-экономических возможностей по округам и регионам Российской Федерации.

Анализ и моделирование полученных итоговых параметров свидетельствуют о специфических трансформациях воспроизводственного развития макрорегионов. После относительно высоких характеристик в среднем за 1997–2000 гг. (особенно по ЮФО), за счет постдефолтовых возможностей в 1999–2000 гг., во втором периоде в большинстве случаев вследствие исчерпания этих возможностей наблюдается снижение производительности общественного труда. В дальнейшем, в среднем за 2004–2006 гг. по сравнению с предшествующим периодом экономическая эффективность функционирования региональных экономик, как правило, возрастает при больших оценках по СзФО, ЦФО, ПрФО и УФО на фоне существенно меньших по ДФО и ЮФО.

Для исследования характера и особенностей воспроизводственной деятельности на уровне субъектов Российской Федерации за 2007 г. не только выбрана необходимая информация, но и проведены расчеты по интегральной оценке объективных инновационно-экономических возможностей, позволяющих выявить эффективность использования имеющегося потенциала.

Для выявления различий исследуемых характеристик по федеральным округам России (в среднем на один регион) и характерных закономерностей взаимосвязей изучаемых социально-экономических показателей по субъектам Федерации проведены соответствующие расчеты, итоги которых приводятся в таблице 4.

В разрезе федеральных округов страны наблюдаются существенные различия среднерегиональных характеристик. С позиций численности занятых в экономике, основных фондов и инвестиций в основной капитал доминирует Уральский макрорегион, тогда как по индексу человеческого капитала и инновационному потенциалу выделяется Центральный. Худшие характеристики по этим показателям наблюдаются, как правило, по Дальневосточному и в ряде случаев – по Южному федеральному округу.

Таблица 4 – Сравнительная характеристика воспроизводственных

возможностей и их использования по федеральным округам

и регионам РФ, 2007 г.

РФ, федеральные округа и группы регионов

Занятые в экономике, тыс. чел.

Индекс человеческого капитала*

Инвестиции в основной капи-тал, млн руб.

Основные фонды, млн руб.

Инновационные возможности, баллы

Использование инновационных возможностей, %

Инновационно-экономические возможности, баллы

Производитель-ность общественного труда, %

По РФ и федеральным округам (в среднем на один регион)

РФ

820,7

1,98

84744

699207

100,0

100,0

100,0

100,0

ЦФО

1040,7

2,14

88898

934521

177,3

102,1

138,2

122,9

СзФО

626,1

1,99

81158

515694

91,1

88,8

84,9

89,0

ЮФО

716,7

1,84

50779

358655

47,4

82,5

61,9

64,3

ПрФО

1049,1

2,02

76908

615769

109,3

141,8

105,2

95,0

УФО

1220,0

1,93

289462

2451596

156,4

91,7

249,9

114,0

СФО

651,4

1,98

40562

401398

62,2

79,3

65,0

80,2

ДФО

368,4

1,86

46065

249302

38,9

35,5

43,6

65,4

Группы регионов РФ по воспроизводственным возможностям, баллы

До 28

163,0

1,68

10029

86902

18,8

19,5

16,0

31,4

От 28 до 50

425,1

1,77

28870

268509

37,0

85,3

40,8

59,7

От 50 до 83

607,2

2,02

53029

386826

62,5

93,5

64,2

77,4

От 83 до 172

1202,2

2,07

89354

705962

100,4

91,5

114,4

85,1

Свыше 172

2169,3

2,54

314253

2674716

376,1

114,2

352,3

112,1

По использованию инновационных возможностей макрорегионы России располагаются в ранжированном порядке от ПрФО и ЦФО до УФО, СЗФО, ЮФО, СФО и ДФО с колеблемостью соответствующих уровней от 141,8 % по Приволжскому федеральному округу до 35,5 % по Дальневосточному, с полярной асимметрией, достигающей 4-х раз.

Несколько иная ситуация наблюдается по производительности общественного труда. Здесь превалируют характеристики ЦФО и УФО, с дальнейшим ранжированием макрорегионов от ПрФО, СзФО и СФО до ДФО и ЮФО. Полярная асимметрия между Центральным федеральным округом (122,9 %) и Южным (64,3 %) составляет 1,9 раза.Итоговая группировка субъектов Российской Федерации по воспроизводственным возможностям позволяет выявить закономерности взаимосвязей между исследуемыми социально-экономическими показателями, сделать ряд важных выводов.

В первую группу с мизерным воспроизводственным потенциалом входят 18 регионов РФ, начиная от Усть-Ордынского и Агинского Бурятского автономных округов с оценкой 4,9 и 6 баллов до Псковской области (27,4 балла), в том числе 7 регионов ЮФО, 5 – СФО, 4 – ДФО, по 1 – СзФО и ПрФО. Этой группе субъектов Федерации свойственны самые низкие характеристики живого и прошлого труда, инновационно-экономического потенциала (16 баллов к 100 среднерегиональным по России), а также производительности общественного труда.

Вторая группа представлена 17 регионами с крайне низким уровнем воспроизводственных возможностей, включая 8 субъектов федерации из ЦФО, 3 – из СзФО, 2 – из СФО, по 1 – из УФО, ЮФО, ДФО и ПрФО. Здесь характеристики живого и прошлого труда также находятся на низком уровне, оценка инновационно-экономического потенциала составляет 40,8 баллов, с использованием его на 59,7 %.

В третью группу с низкими воспроизводственными возможностями входит 21 регион РФ, в том числе 9 субъектов – из ЦФО, 4 – из ПрФО, по 3 – из СзФО и ДФО, по 1 – из ЮФО и СФО. Характеристики социально-экономических возможностей по всем показателям ниже среднего уровня по РФ. В итоге оценка инновационно-экономического потенциала находится на уровне 64,2 балла при производительности общественного труда в размере 77,4 %.

Четвертая группа представлена 17 регионами с воспроизводственными возможностями ниже среднего уровня, включая 6 – из СФО, 4 – из ПрФО, 3 – из ЮФО, 2 – из СзФО, по 1 – из ЦФО и ДФО. В этой группе численность занятых в экономике, объемы основных фондов и инвестиций, характеристики инновационного потенциала несколько превышают среднерегиональный (по РФ) уровень, оценка инновационно-экономических возможностей составляет 114,4 балла с их использованием на 85,1 %.

В пятую группу с высоким уровнем воспроизводственного потенциала входят 12 регионов РФ, в том числе 5 – из УФО, 3 – из ПрФО, 2 – из ЦФО, по 1 – из СзФО и ЮФО. Здесь все показатели значительно превышают среднероссийский уровень, оценка инновационно-экономических возможностей составляет 352,3 балла, а производительность общественного труда находится на уровне 112,1 %.

Исходя из структуры составных элементов инновационно-экономических возможностей, получаем интересные выводы. Если в первой группе регионов удельный вес живого труда, с учетом индекса человеческого капитала, составляет 52,3 %, во второй – четвертой группах колеблется от 40,9 до 37,6 %, то в пятой группе снижается до 25,6 %.

Иная ситуация наблюдается по доле инновационно-инвестиционной составляющей. В первой группе субъектов РФ значение этого показателя находится на уровне 35,6 %, во второй–четвертой варьируется от 37,2 до 40 %, а в пятой группе составляет 49,3 %.

В итоге, по существу, система анализируемых показателей свидетельствует, с одной стороны, о размерах воспроизводственной деятельности субъектов Российской Федерации (начиная от крайне мелких и заканчивая масштабными регионами), с другой стороны, о том, что имеющиеся как инновационные, так и совокупные инновационно-экономические возможности лучше используются в крупных регионах.

Следовательно, синергизм размеров, сочетания и структуры исследуемых факторов обусловливает опережающий рост результатов экономической деятельности по сравнению с объективными возможностями, приводя к существенному росту производительности общественного труда, возможному в случаях, когда выполняются требования к формированию инновационно-инвестиционного механизма и условия для его функционирования, с позиций развития инновационной деятельности и непрерывности инвестиционного процесса.

Такая работа в последние годы осуществляется в г. Шахты Ростовской области, где в рамках административной реформы и системы менеджмента качества на фоне масштабных инноваций в социальной сфере и управлении (прежде всего, формирования и деятельности многофункциональных центров обеспечения потребностей населения) осуществляется перепрофилирование производственного сектора при непрерывно возрастающих инвестициях в основной капитал (рис. 4).

 

 

 

 


инновации

 

207 %

 

 

 

 

 

 

 

инвестиции

 

 

 

 

 

Город

будущего

 

 

Перепрофилирование

экономики

100 %

 

Многофункциональные центры

 

Система

менеджмента качества

Аудит

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Рисунок 4 – Этапы и базисные системные элементы

воспроизводственного развития г. Шахты

В результате инновационно-инвестиционного перепрофилирования экономики, мини-регион в последние четыре года переживает свое второе рождение: количество прибыльных предприятий постоянно растет, вместо уничтоженной угольной промышленности развиваются машиностроение, электроэнергетика, стройиндустрия, легкая и пищевая промышленность. В итоге объемы производимой организациями города продукции, товаров и услуг в последнее время приобрели устойчивую тенденцию увеличения.

В 2008 г., по сравнению с 2005 г., сопоставимый объем промышленной продукции (в постоянных ценах), увеличился почти в три раза (по области – на 45,6 %), оборот розничной торговли – практически в два раза (по области – на 60,5 %), инвестиции в основной капитал – более чем в два раза (по области – на 78,5 %).

При этом инвестиционная деятельность в городе в меньшей мере осуществляется за счет бюджетных источников, доля которых в 2008 г. по области составила 28 %, тогда как по Шахтам – 12,5 %.

Существенно улучшается ситуация по соотношению родившихся и умерших. В 2008 г., по сравнению с 2005 г., темп роста родившихся по городу составил 119,5 % при соответствующем показателе по умершим 90,2 %. Итоговая позитивная разница составила 29,3 процентных пункта. При этом по области соответствующие показатели равны 115,9 и 92,9 %, а превышение темпов роста родившихся к умершим составило 23 процентных пункта.

По городу также в большей мере увеличился ввод в действие общей площади жилых домов, в среднем за год на 24,5 % по сравнению с 22 % по области. Крайне важно отметить и тот факт, что доходы городского бюджета в текущих ценах за 2005–2008 гг. увеличились на 93,6 %, при этом собственные доходы по мини-региону возросли в 2,69 раза.

Как видно, позитивная динамика развития муниципального образования обусловлена многими факторами, а базисной подсистемой экономического развития является инновационно-инвестиционная, так как широкое и всевозрастающее внедрение новаций сопровождается адекватными вложениями в основной капитал, формирующими не только современный уровень, но и закономерности дальнейшего устойчивого воспроизводственного процесса (см. табл. 5).

Город Шахты лидирует в реализации административной реформы Российской Федерации в Ростовской области. Первой среди российских органов местного самоуправления администрация г. Шахты в 2006 г. внедрила в свою деятельность систему менеджмента качества и прошла процедуру сертификации на соответствие международным требованиям.


Таблица 5 – Динамика социально-экономического развития

Ростовской области и г. Шахты (2008 г. к 2005 г., раз)

Годы

Численность, чел.

Среднесписочная численность работников, чел.

Среднемесячная зарплата, руб./чел.

Промышленное пр-во, млн руб.

Розничная торговля, млн руб.

Ввод в действие жилья, тыс. м2

Инвестиции в основной капитал

млн руб.

Собственные доходы консолидированного бюджета, млн руб.

Инновационная деятельность

родившихся

умерших

потенциал, баллы

итоги, баллы

использование потенциала, %

Ростовская область

2002

38799

70761

1269763

3002

197284

186951

1018

69973

18083

33,4

37,7

112,8

2003

40453

71606

1248104

3806

205767

202842

1068

81728

20988

55

56

101,8

2004

41374

69058

1215107

4798

238690

228602

1146

94315

26105

90,7

97,2

107,2

2005

39613

68815

1217984

5945

277119

263807

1210

98842

32620

100,3

102,2

101,9

2006

40876

66634

1203118

7569

320904

296256

1388

142134

42105

112,4

115

102,3

2007

43606

63835

1198193

9780

382518

364394

1706

162459

57756

141,7

129,6

91,5

2008

45910

63952

1214450

12910

403556

423426

2008

176431

73837

163,3

198

121,2

08/05

1,16

0,93

1,00

2,17

1,46

1,61

1,66

1,78

2,26

1,63

1,94

1,18

город Шахты

2002

1862

4475

53688

1697

4928

8289

37,0

1645

313

0,15

0

0

2003

2130

4569

48916

3132

5410

8894

34,1

1316

283

2,82

0,33

11,6

2004

2138

4377

42894

4362

5860

9320

34,2

1724

289

5,13

2,13

41,6

2005

2014

4353

42240

5319

6662

9712

35,0

2741

321

7,62

10,32

135,5

2006

2122

4054

42481

6523

8894

10809

41,3

3536

368

9,8

14,19

144,8

2007

2241

4002

43773

8347

11562

14928

48,3

5029

512

13,5

20,33

149,8

2008

2407

3927

46409

11131

19934

19123

60,7

5511

862

16,2

25,2

155,9

08/05

1,20

0,90

1,10

2,09

2,99

1,97

1,74

2,01

2,69

2,12

2,44

1,15


Реализация кадровой политики администрацией г. Шахты является неотъемлемым и важнейшим компонентом практического осуществления административной реформы на территории крупного и проблемного муниципального образования в регионе. По сути, программно подготовленная кадровая политика в данном случае являет собой четкий пример разработки и реализации инновационной и социальной технологии. Ее основой является программа развития муниципальной службы г. Шахты «Муниципальные кадры», а также кадровые «проекты» «Красный диплом» и «Школа кадрового резерва». Особое место в инновационных методах реализации кадровой политики г. Шахты занимают специально разработанные программы – «Введение нового сотрудника в должность муниципальной службы» и «Управление знаниями, оцениваемыми по финансовым показателям и показателям эффективности».

Реализуя принцип ориентации на потребителя, в 2006 г. администрация г. Шахты провела инновационную работу по установлению порядка ускоренного прохождения документов при обеспечении потребностей населения и получившую название «Зеленый коридор» с дальнейшим формированием многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

В проект «Зеленый коридор» в первую очередь были включены процессы согласования и оформления документов для утверждения проекта границ и предоставления земельных участков.

Выбор был обусловлен многими факторами, в том числе: самым большим количеством обращений граждан; отсутствием контрольного срока и длительностью оформления документов заявителя; бесконтрольным контактированием заявителя с чиновниками; возможностью появления злоупотреблений; ограниченным временем приема документов, проблемой очередей возле кабинетов.

Кроме того, сложными являются: процедура выпуска двух распоряжений (об утверждении проекта границ и о предоставлении земельного участка в аренду или собственность); территориальная разобщенность участвующих в процессе согласования и оформления документов административных структур; недостаток контроля со стороны городской администрации; отсутствие ответственности чиновников за своевременность и качество выполнения работ.

Дело в том, что при традиционной, принятой до реализации проекта «Зеленый коридор» технологии оказания услуг населению существовало множество проблем.

Во-первых, принимаемые регламенты оказания услуг федеральными службами не предусматривают оказание услуг через многофункциональные центры, с позиций их непосредственного участия в приеме документации, консультации заявителей, выдаче сведений, справок или согласованной документации.

Во-вторых, во всех регламентах существует понятие «заявительный характер»: физическое (или юридическое) лицо либо его представитель с нотариально заверенной доверенностью сами должны заявлять об оказании услуги, что связано с дополнительными затратами. В результате заявитель должен заполнить более 7 заявлений для оказания услуг.

В-третьих, подготавливаемая информация федеральных либо региональных учреждений и ведомств, кроме инспекции федеральной налоговой службы, не совместима друг с другом: она либо хранится на бумажном носителе, либо все учреждения (ведомства) самостоятельно выбирают специфические программные продукты.

В связи с этим цели проекта «Зеленый коридор» предусматривали не только разработку процесса движения документов и оптимизацию всех факторов, влияющих на результат, но и установление персональной ответственности специалистов на каждом этапе прохождения документов.

Результатами реализации проекта «Зеленый коридор», с формированием и функционированием многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, являются следующие:

  1. до их внедрения для оформления земельного участка в аренду или собственность заявителю приходилось контактировать со специалистами различных структур не менее 32 раз; после внедрения ускоренного порядка прохождения документов он контактирует только 3 раза с одним и тем же специалистом, который, при этом, не является исполнителем требуемой услуги;
  2. до внедрения проекта процесс предоставления земельного участка занимал 12 месяцев и более, после разработки и внедрения блок-схемы процесса (с конкретизацией сроков и ответственности на каждом этапе оформления документов) этот процесс занимает 18 дней;
  3. несмотря на то что значительно уменьшились сроки предоставления услуг и количество контактов с чиновниками различных структур, дополнительные выплаты за срочность выполнения работ (оказываемых услуг) не осуществляются, а общая стоимость существенно сократилась за счет ликвидации необоснованных требований и платежей в процессе оказания услуг;
  4. до внедрения проекта заявитель оплачивал отдельные выезды специалистов организаций технической инвентаризации, землеустроительной организации и получения сведений дежурной кадастровой карты территориального отдела управления Роснедвижимости; после внедрения специалисты перечисленных ведомств единовременно выезжают на земельный участок, а сведения дежурной кадастровой карты запрашиваются администрацией МФЦ;
  5. после внедрения проекта осуществлено территориальное объединение ведомств (представители всех участвующих в процессе структур находятся в одном месте, что позволяет отследить согласованность между службами и скорость оформления документов);
  6. прием заявителей осуществляется шесть дней в неделю с 8.00 до 18.00 часов (включая субботу);
  7. перемещением документов по кабинетам занимается специалист, а не заявитель;
  8. выдача квитанций на оплату всех услуг осуществляется в одном подразделении в день приема заявления (в здании администрации МФЦ расположена касса, где заявитель может оплатить услугу);
  9. итогом реализации проекта является такой важный факт, как отсутствие очередей;
  10. в условиях реализации проекта изменилась психология поведения чиновника с направленностью на максимальное удовлетворение потребностей заявителей;
  11. резко повысилась производительность труда специалистов.

В соответствии с требованиями проекта процессы его апробации, описания и корректировки выполнялись параллельно, что позволило избежать бюрократических проволочек, неизбежных при внедрении любых инноваций. Проведенный по итогам работы «Зеленого коридора» сравнительный анализ количества выданных администрацией г. Шахты распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду или собственность (за период с марта по август в течение трех лет) показал, что до внедрения проекта «Зеленый коридор» (2005 г.) таких правовых актов выдано 114, в первый год реализации проекта (2006 г.) – 460, во второй год, то есть в 2007 г., – 1201. Таким образом, количественные показатели выросли примерно в 10 раз.

Кроме этого, стоимость услуг заявителю (на оформление проекта границ, госпошлину и т.д.) сокращена фактически на треть, за счет ликвидации ранее требуемой платной документации.

Деятельность многофункционального центра можно представить в виде взаимодействия сфер услуг, производства и контроля. Для обеспечения эффективности в работе МФЦ разрабатываются и внедряются императивы взаимодействия с потребителем в рамках перехода на новые формы обслуживания населения с применением стандартов комфортности.

При посещении многофункционального центра заявитель непосредственно контактирует только со специалистом МФЦ соответствующего сектора «сферы услуг». После формирования и регистрации пакет документов заявителя из многофункционального центра передается в службы, осуществляющие их необходимую обработку.

Процесс изготовления необходимых документов сопоставим со «сферой производства»: во-первых, разработаны и внедряютсястандарты внутреннего и внешнего взаимодействия (описан порядок прохождения, точные сроки исполнения документов и ответственность на каждом этапе); во-вторых, движение документов между специалистами организовано с использованием поточных методов.

Деятельность многофункциональных центров предусматривает включение в эту работу смежных служб, участвующих в процессе оказания услуг. Размещение специалистов этих служб в одном помещении позволило исключить такой распространенный негативный фактор, как «беготня по городу» в поисках очередного «кабинета власти».

В 2008 г. на территории города функционировали три многофункциональных центра: предоставления государственных и муниципальных услуг (около 100 видов); предоставления социальных услуг «Социум» (55 видов); предоставления коммунальных услуг (50 видов).

С целью максимального качества оказания услуг осуществляется их стандартизация. В стандартах описаны непосредственно сами процессы оказания услуг с установлением четких временных рамок и ответственных за каждый этап, а также установлены требования к комфортности обеспечения потребностей населения.Обобщение накопленного опыта по созданию и обеспечению функционирования многофункциональных центров на территории города Шахты позволяет сделать выводы о том, что создание сети МФЦ в муниципальном образовании обеспечивает: переход на новый уровень отношений власти и общества; сокращение сроков и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг; исключение коррупции; повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг; реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов; повышение производительности труда и ответственности специалистов, согласно разработанных стандартов и регламентации деятельности.

Дальнейшее развитие этого направления является фундаментом для реализации в 2009 г. проекта «Город будущего» и работы над проектом «Электронная администрация», предполагающих максимально широкое использование возможностей сети Интернет, в том числе в рамках программы «Электронная Россия». В связи с этим имеющийся опыт создания МФЦ должен стать основой для разработки федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения.

При этом возникает ряд проблем, в том числе связанных со сложностью взаимодействия территорий с федеральными структурами, их разобщенностью, различным форматом информационных источников, коррумпированностью чиновников, длительными сроками прохождения документов.

Для их решения необходимо, во-первых, территориальное объединение ряда федеральных структур в муниципальных образованиях; во-вторых, законодательное закрепление статуса многофункциональных центров; в-третьих, заключение соглашения о межведомственном взаимодействии на базе многофункциональных центров; в-четвертых, введение единого формата данных для информационного обмена. Обобщенные в диссертации императивы и направления воспроизводственного развития региональной экономики приняты директивными органами.

Основные публикации, отражающие содержание диссертации:

Монографии:

  1. Понамаренко, С.А. Инновационные методы в управлении территориальной экономикой [Текст] / С.А. Понамаренко. – Шахты: ЮРГУЭС, 2007. – 10,5 п.л.
  2. Понамаренко, С.А. Методика экономических исследований и расчетов в региональной и сервисной экономике [Текст] / Г.А. Бабков, Л.И. Муратова, С.А. Понамаренко и др. – Шахты: ЮРГУЭС, 2009. – 34,0 п.л. (авт. – 10,0 п.л.)
  3. Понамаренко, С.А. Организация и эластичность воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко. – Ростов н/Д: ЮФУ, 2009. – 15,2 п.л.

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

для публикации основных результатов диссертационного исследования

на соискание ученой степени доктора наук:

  1. Понамаренко, С.А. Инновационная система местного самоуправления [Текст] / С.А. Понамаренко // Инновации. – 2008. – № 9. – 0,5 п.л.
  2. Понамаренко, С.А. Социальные инновации в муниципальном образовании [Текст] / С.А. Понамаренко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. – № 4. – Т. 6. – Ч. 2. – 0,5 п.л.
  3. Понамаренко, С.А. Особенности и закономерности воспроизводственного развития регионов Южного федерального округа [Текст] / В.Ю. Ашхотов, С.А. Понамаренко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. – № 4. – Т. 6. – Ч. 3. – 0,7 п.л. (авт. – 0,3 п.л.)
  4. Понамаренко, С.А. Индикативная оценка социально-экономического состояния регионов России [Текст] / С.А. Понамаренко, О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. – № 4. – Т. 6. – Ч. 3. – 0,7 п.л. (авт. – 0,3 п.л.)
  5. Понамаренко, С.А. Индикативный анализ и оценка воспроизводственной деятельности в Российской Федерации [Текст] / С.А. Понамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики. – 2009. – № 26. – 0,5 п.л.
  6. Понамаренко, С.А. Система ориентирующих индикаторов инновационной деятельности [Текст] / С.А. Понамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики, № 25, 2009. – 0,5 п.л.
  7. Понамаренко, С.А. Индикативное управление: сущность, структурные элементы и использование в инновационной деятельности [Текст] / С.А. Понамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики. – 2009. – № 25. – 0,5 п.л.
  8. Понамаренко, С.А. Индикативная оценка инновационной деятельности в регионах Центрального федерального округа [Текст] / С.А. Понамаренко // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – № 11. – 0,5 п.л.
  9. Понамаренко, С.А. Инновационное обеспечение регионального развития в Приволжском федеральном округе [Текст] / С.А. Понамаренко // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – № 12. – 0,5 п.л.
  10. Понамаренко, С.А. Индикативная оценка и использование воспроизводственных возможностей в регионах Южного федерального округа [Текст] / С.А. Понамаренко // Финансы и кредит. – 2009. – № 17. – 0,5 п.л.
  11. Понамаренко, С.А. Инновационная деятельность в Уральском федеральном округе: сущность, измерители, оценка [Текст] / С.А. Понамаренко // Издательский дом Челябинского государственного университета. – 2009. – № 21. – 0,5 п.л.
  12. Понамаренко, С.А. Индикаторы и эластичность воспроизводственной деятельности в регионах Северо-Западного федерального округа [Текст] / С.А. Понамаренко // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2009. – № 2. – Т. 2. – 0,5 п.л.

Статьи в научных журналах:

  1. Понамаренко, С.А. Инновационная парадигма устойчивого развития региональной экономики [Текст] / Г.А. Бабков, С.А. Понамаренко, Д.А. Суслов // Современные научные исследования. – 2008. – № 3. – 1,2 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  2. Понамаренко, С.А. Инновационный механизм индикативного управления в территориальных экономических системах [Текст] / А.Г. Бабков, Л.И. Муратова, С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. – 2008. – № 3. – 2,1 п.л. (авт. – 0,7 п.л.)
  3. Понамаренко, С.А. Инновационная деятельность в территориальной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. – 2008. – № 4. – 1,2 п.л.
  4. Понамаренко, С.А. Совокупность и сопряженность социально-экономических подсистем в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. – 2009. – № 2. – 0,5 п.л.
  5. Понамаренко, С.А. Организация и эффективность воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. – 2009. – № 2. – 1,2 п.л.
  6. Понамаренко, С.А. Идеология и оценка эффективности и эластичности в экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. – 2009. – № 2. – 0,9 п.л.
  7. Понамаренко, С.А. Методологическая рефлексия организации, эффективности и эластичности в экономике [Текст] / С.А. Понамаренко и др. – Шахты: ЮРГУЭС, 2006. – 3,2 п.л. (авт. – 2,7 п.л.)
  8. Понамаренко, С.А. Инновационное обеспечение региональной экономики [Текст] / С.А. Понамаренко, З.З. Рахаев. – Шахты: Информ-Связь, 2007. – 8,4 п.л. (авт. – 3,2 п.л.).
  9. Понамаренко, С.А. Сущность и содержание организации воспроизводственной деятельности в территориальных экономических системах [Текст] / С.А. Понамаренко. – Шахты: ЮРГУЭС, 2007. – 3,1 п.л.
  10. Понамаренко, С.А. О подготовке к созданию геоинформационных систем управления территориями [Текст] / С.А. Понамаренко // Опыт реализации принципа «одного окна» и создания комплексных геоинформационных систем управления территориями и корпорациями : материалы V Всерос. конф. – Шахты, 2008. – 0,5 п.л.
  11. Понамаренко, С.А. Инновации в управлении качеством предоставления услуг [Текст] / С.А. Понамаренко // Развитие предприятий, отраслей, регионов России : материалы всерос. науч.-метод. конф. – Пенза, 2008. – 0,2 п.л.
  12. Понамаренко, С.А. Институциональное и кадровое обеспечение воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко. – Шахты: ЮРГУЭС, 2008. – 3,2 п.л.
  13. Понамаренко, С.А. Организации и эффективность многофункционального центра предоставления услуг [Текст] / С.А. Понамаренко // Развитие предприятий, отраслей, регионов России : материалы всерос. науч.-метод. конф. – Пенза, 2008. – 0,2 п.л.
  14. Понамаренко, С.А. Методика оценки и разработки стратегии повышения конкурентоспособности и эффективности производства [Текст] / С.А. Понамаренко // Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны : материалы V Международ. науч.-практ. конф. – Пенза, 2008. – 0,2 п.л.
  15. Понамаренко, С.А. Интенсивность, результаты и эластичность воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко. – Шахты: ЮРГУЭС, 2008. – 3,0 п.л.
  16. Понамаренко, С.А. Индикативное управление территориальными экономическими системами [Текст] / С.А. Понамаренко // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе : материалы V Международ. науч.-практ. конф. – Пенза, 2008. – 0,2 п.л.
  17. Понамаренко, С.А. Оценка и моделирование инновационной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании : материалы XXII Международ. науч.-техн. конф. – Пенза, 2008. – 0,2 п.л.
  18. Понамаренко, С.А. Инновационные технологии в управлении территорией [Текст] / С.А. Понамаренко // Экономика России в условиях становления информационного общества: проблемы и перспективы развития : материалы всерос. науч. конф. – Краснодар, 2009. – 0,4 п.л.
  19. Понамаренко, С.А. Управление социальным развитием в территориальных образованиях [Текст] / С.А. Понамаренко // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы VI Международ. науч.-практ. конф. – Тольятти, 2009. – 0,2 п.л.
  20. Понамаренко, С.А. Закономерности трансформаций и императивы развития воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко. – Шахты: ЮРГУЭС, 2009. – 4,1 п.л.
  21. Понамаренко, С.А. Инновационные технологии оказания услуг в рамках готовности к электронному управлению [Текст] / С.А. Понамаренко // Инновационное оздоровление Южной экономики : препринт доклада на межрегион. конф. – Ростов н/Д, 2009. – 0,7 п.л.
  22. Понамаренко, С.А. Воспроизводственное обеспечение и эффективность региональной экономики [Текст] / С.А. Понамаренко. – Шахты: ЮРГУЭС, 2009. – 2,8 п.л.
  23. Понамаренко, С.А. Внедрение и развитие системы менеджмента качества в органах местного самоуправления [Текст] / С.А. Понамаренко // Препринт доклада на международном форуме IQNET. – СПб., 2009. – 0,4 п.л.
  24. Понамаренко, С.А. Повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне [Текст] / С.А. Понамаренко // Реализация административной реформы на региональном уровне в условиях экономического кризиса : препринт доклада на межрегиональном семинаре. – Ростов н/Д, 2009. – 0,5 п.л.
  25. Понамаренко, С.А. Опыт предоставления муниципальных услуг на примере г. Шахты Ростовской области [Текст] / С.А. Понамаренко // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России) : материалы Международ. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д, 2010. – 0,2 п.л.

Авторская разработка.

Авторские расчеты по данным Ростовстата.

Авторские расчеты по данным Росстата.

Авторские расчеты по данным Росстата и С.Б. Шапошника*.

Авторские расчеты по данным Росстата.

Авторские расчеты по данным Росстата.

Авторская разработка.

Авторская разработка.

Авторская разработка.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.