WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Пенсионное дело: взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

Гурьева Ольга Юрьевна

 

Пенсионное дело: взаимосвязь политико-экономического

и институционального подходов

 

 

 

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Иваново – 2010

 

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный консультант:  доктор экономических наук, профессор

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,  доцент

Новиков Виктор Алексеевич

                                            ГОУ ВПО «Ивановская

государственная архитектурно-

строительная академия»   

доктор экономических наук, профессор

Галаева Елена Викторовна

Институт Экономики РАН

                                             доктор экономических наук, профессор

Пефтиев Владимир Ильич

ГОУ ВПО «Ярославский

государственный университет»

им. К.Д. Ушинского

Ведущая организация: ГОУ  ВПО  «Костромской государственный университет» им. Н.А. Некрасова

Защита состоится 17 сентября 2010 г. в 9.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д. 8, корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан  «     »                                        2010 г.   

Ученый секретарь

диссертационного совета                                          Николаева Е.Е.

  1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования не вызывает сомнений, поскольку проблема пенсионного обеспечения граждан давно уже переросла рамки одной страны и превратилась поистине в мировую. Глубокой теоретической проработки вопроса не наблюдается до сих пор. Попытки всесторонне разобраться с глубинной сущностью явления пенсионного страхования, с объективными причинами его формирования и развития, нам не известны - ни в марксизме, ни в институционализме, ни в неоклассической политической экономии. А любая категория всегда предстает в более выигрышном виде, если рассматривается с точки зрения ряда теоретических парадигм, причем каждый раз подходы меняются, открывая в анализируемой категории новые аспекты, особенности, характеристики.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что поскольку само явление пенсионного страхования относительно молодо, то учеными-классиками до ХХ века оно глубоко не рассматривалось. Представляя пенсионный фонд как один из воспроизводственных фондов общества, следует все же указать труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Ст. Милля, Ф. Лассаля, А. Пигу, В. Парето. Пытаясь дать собственную трактовку появления и дальнейшего формирования и развития пенсионного страхования, мы также использовали труды А. Смита, К. Менгера. Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. М. Кейнса, Дж. Робинсон,  Ф. Найта, Дж. Хикса, Й. Шумпетера,  О.Уильямсона, Д. Стиглица, И. Фишера, М. Фридмена, Ф. Модильяни, М. Блауга и многих других. В советской литературе абстрактно-теоретического плана мы укажем на таких авторов, как Б. Ракитский, В. Майер, Г. Гуляев и рад других. В их трудах пенсионный фонд выступает как один из фондов общественного потребления. К отечественным авторам, занимавшимся или занимающимся данной проблемой, можно отнести В. Роика, Е. Гонтмахера, В. Ачаркана,  Б. Ракитского, М. Дмитриева, М. Ланцева, Д. Львова, А. Соловьева, Н. Цаголова, П. Хромова, В. Шапиро, Г. Ульянова, А. Лифшица, В. Куликова, В. Борисова и других.

Обобщив имеющуюся научную литературу по нашей теме, мы нашли определенные пробелы, особенно теоретического плана, в уже имеющихся исследованиях по пенсионному страхованию. Между тем, без их освещения и  подробного анализа вряд ли вопрос пенсионного дела будет изложен полностью и в системном виде.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на имеющиеся в литературе теоретические позиции, в рамках экономико-теоретического, историко-ретроспективного и прикладного анализа изложить политико-экономические проблемы пенсионного дела с учетом институционального аспекта, представленные в виде концепции.

Основными задачами диссертационного исследования в соответствии поставленной целью явилось следующее:

1. Проектирование общей методологической концепции исследования пенсионного дела на основании уже изложенных выше подходов: экономико-теоретического, историко-ретроспективного и прикладного.

2. Характеристика структуры и механизма формирования пенсионного дела, которая позволит с позиций преимущественно абстрактно-теоретического анализа на основе объединения различных методологических подходов раскрыть экономическое содержание и формы его организации.

3. Анализ, обобщение и классификация существующих в литературе позиций и точек зрения, посвященных пенсионной сфере как составной части социального страхования.

4. Анализ причин возникновения пенсионного дела через генезис отношений социального обеспечения и страхования в рамках нескольких теоретических парадигм.

5. Изложение российского опыта формирования пенсионного дела в рамках историко-ретроспективного анализа.

6. Характеристика пенсионного фонда как одного из элементов пенсионного дела в рамках сущностно-структурного и функционального анализа и выяснение роли и места пенсионного фонда в распределительных процессах общества.

7.  Исследование влияния факторов внешней среды на состояние пенсионного фонда в соединении с исследованием системных недостатков пенсионной системы России через призму функционального подхода и определением понятия системной устойчивости пенсионной системы как важнейшего условия ее деятельности.

8. Характеристика пенсии как механизма, обеспечивающего взаимосвязь между пенсионным фондом и самим застрахованным, и как самостоятельной научной категории в целях исследования ее существа и выполняемых функций.

9. Обобщение иностранного опыта организации и реформирования пенсионной сферы с попыткой выделить наиболее рациональные результаты для их дальнейшего использования в России.

10. Оценка состояния пенсионного дела в РФ, разработка предложений по его совершенствованию.

11. Изложение перспектив развития пенсионной системы России.

Объект исследования – пенсионное дело как система объективно складывающихся экономических отношений (политико-экономический подход) и как конкретно-историческая система, сложившаяся в РФ (институциональный подход). В эмпирическом плане в работе представлен обширный материал, характеризующий результаты деятельности как пенсионного фонда РФ, так и регионального пенсионного фонда Ивановской области.

Предмет исследования – экономические отношения и институты, возникающие в результате формирования и функционирования пенсионного дела (пенсионный фонд, пенсия как таковая пенсионная система).

Таким образом, пенсионное дело рассматривается нами в работе через два среза - политэкономический (социально-экономические отношения) и институциональный (институты, влияющие на поведение людей).

Методология исследования. В основу исследования положена взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов. Использованы принципы единства исторического и логического, материалистической диалектики и системного анализа, что позволяет исследовать пенсионное дело с позиций воспроизводственного процесса, раскрыть его внутреннюю природу, рассмотреть его эволюцию. Применяется сущностно-явленческий подход к анализу предмета, позволяющий раскрыть его экономическое содержание и формы реализации. Использован при построении теоретической схемы пенсионного дела принцип дополнительности, допускающий соединение разных методологических подходов с целью отбора наиболее рационального, формирования как можно более полного представления о предмете. Абстрактно-теоретическая схема пенсионного дела вначале представляется с исключительно теоретических позиций, затем выдвинутые положения оцениваются с точки зрения реальных социально-экономических процессов в обществе. Применяются методы абстрагирования, ретроспективного анализа, статистических группировок, финансово-экономического анализа, метод сценариев, системно-целевой подход и другие.

Логика работы. Работа начинается с постановки как научной проблемы организации социального страхования в целом и обоснования ее актуализации в современном обществе. В рамках определенных теоретических парадигм (использован их методологический и категориальный аппарат) показан генезис социального обеспечения и страхования как явления; далее это же было сделано на базе исторического (эмпирического) материала. По нашему мнению, категория социального обеспечения и страхования исторична, а значит, должны возникнуть специальные условия ее формирования. Определено объективное и определяющее влияние постепенно складывающихся отношений прежде всего наемного труда и необходимость существования определенного фонда средств в обществе для поддержания людей, уже выбывших из активных отношений трудового найма или самозанятости.

В дальнейшем от более крупномасштабной категории социального страхования мы переходим к анализу ее составной части – пенсионного дела, которое представлено нами в виде пенсионного фонда, пенсии и пенсионной системы как таковой. Пенсионный фонд выступает как источник содержания нетрудоспособных в определенных исторических условиях. В этом случае пенсия выступает в качестве механизма, через который пенсионный фонд решает наиболее значимые задачи своего функционирования. Вместе с тем, пенсию можно рассматривать и как отдельную самостоятельную категорию с присущими ей целями, задачами и выполнением необходимых функций. Пенсия представлена нами как механизм, связывающий пенсионный фонд и застрахованного. Пенсионная система РФ как наиболее масштабная категория критически рассматривается нами с точки зрения системно-целевого подхода с выделением ее плюсов и минусов. Охарактеризована ее взаимозависимость с демографической, финансово-кредитной системами, сферой занятости и доходов. Все эти факторы оказывают определяющее влияние на системную устойчивость пенсионной сферы. Также нами дан комплекс деловых предложений.

Информационную базу исследования составили труды ученых – экономистов, принадлежащих к разным научным направлениям и школам; нормативно – правовые и официальные документы, действующие в пенсионной сфере РФ; статистические и эмпирические данные, отражающие функционирование пенсионного фонда России и регионального пенсионного фонда Ивановской области. Значительная часть выводов опирается на собранные автором практические материалы, характеризующие состояние и проблемы пенсионного фонда РФ в целом и Ивановского пенсионного фонда в частности.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и их научная новизна. Результатом исследования явилось формирование целостной концепции пенсионного дела как многоаспектного явления, обусловленного разнообразными причинами, включающая в себя как элементы теоретического плана, так и сугубо прикладные аспекты анализа. Особенность концепции состоит в том, что она выстраивается в результате соединения различных методологий: политико-экономического подхода, концентрирующего внимание на воспроизводственных основах, экономической детерминированности и социальной природе предмета; формально – структурного анализа пенсионного дела, предлагаемого неоклассической теорией; институционального подхода, делающего упор на экономическое поведение, на отношения взаимодействия и взаимовлияния индивидов. В рамках данной концепции выдвинуты следующие принципиальные положения,  обладающие признаками новизны.

  1. Постановка проблемы пенсионного дела как политико-экономической во взаимосвязи с институциональным подходом, что дает новое качество исследования (делается акцент на объективные основы и определение места пенсионного фонда в рамках распределительных отношений, проводится трактовка пенсии как экономической категории наряду с введением пенсионного дела в систему прав собственности и неоклассического выбора между наиболее значимыми потребностями).
  2. Разработана оригинальная абстрактно-теоретическая модель пенсионного дела как симбиоза социального обеспечения и социального страхования, что является перспективным исследовательским направлением.
  3. Разграничены в пенсионном деле две стороны: объективные основы пенсионного дела и пенсионная система как институт в ее общепринятом понимании, причем с первой стороной связаны теоретико-методологические вопросы, со второй - прикладная проблематика, что существенно отличает данное исследование от уже существующих.
  4. Дана дополнительная аргументация в пользу рассмотрения страховой составляющей стоимости рабочей силы в качестве четвертого элемента ее стоимости (в рамках учения К.Маркса); обосновывается не только корректность, но и современность такого аналитического подхода. В соответствии с этим введено в научный оборот и раскрыто понятие механизма включения и сохранения страховой составляющей в качестве одного из элементов стоимости рабочей силы. С социальной стороны это дает основание трактовать пенсионера не как иждивенца, а как полноправного члена общества, получающего в виде пенсии ранее заработанный им доход (отложенный для потребления в будущем).
  5.  Предложен тезис о целесообразности усилить в теории и на практике внимание к теме долгосрочного трудового мотивационного механизма (с включением  в качестве ведущего элемента  пенсионной составляющей).
  6. Определено и обосновано понятие общественно-необходимого уровня пенсии, приведен  расчет ее уровня для Ивановской области на определенный момент времени.
  7. Обоснована двойственная и противоречивая природа пенсионного фонда (с точки зрения назначения) как фонда потребления (источник выплаты текущих пенсий) и как капитальной стоимости, при этом данная модель рассматривается как адекватная современной экономике, при этом раскрыто включение пенсионного фонда в систему распределительных отношений с определением его роли и места в современной рыночной экономике России.
  8. Построено дерево целей, определяющее факторы влияния на пенсионный фонд других социально-экономических систем общества, а также определены частные цели этих систем, реализация которых приводит к исполнению главной цели пенсионного фонда – обеспечение застрахованным достойной пенсии.
  9. Осуществлена суженная трактовка пенсии как категории наемного труда в контексте выполненного исследования, что наиболее адекватно пониманию ее сущностного характера (с акцентом на историко-ретроспективный анализ).
  10.  Введены в научный оборот понятия системной устойчивости пенсионной системы как важнейшей характеристики состояния ее равновесия, целостности и самоорганизации, а также определены системные недостатки действующей в РФ пенсионной системы с обозначением причин этих недостатков и их последствий.
  11.  Проведен сравнительный анализ пенсионной системы в РФ с аналогичными системами в ряде других стран, показаны возможности и условия использования опыта других стран.
  12.  Приведен блок практических рекомендаций по реформированию пенсионной системы, касающихся расчета общественно-необходимого уровня пенсии для конкретного региона, поиска источников дополнительного повышения пенсий в стране, недопустимости снижения доли пенсионного фонда в валовом национальном продукте  и т.д.

Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 – «Экономическая теория: общая экономическая теория» положения соответствует позициям п. 1.1.: «Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора экономики»; п. 1.4. «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы» (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

Методологическая, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Развитие методологии анализа пенсионного дела связано с примененным в работе принципом соединения различных методологических подходов в исследовании и объяснении природы пенсионного дела. Развивается представление о пенсионном деле как многоаспектном явлении, сочетающем структурную, воспроизводственную, функционально – институциональную и поведенческую стороны. Общеметодологическое значение имеет положение о множественности причин формирования пенсионного дела. Кроме того, значимыми в методологическом и научно – теоретическом плане являются развернутые в работе положения об усилении значения страховой составляющей в доходе индивида, о трактовке пенсии как части дохода, отложенного для потребления в будущих периодах, а значит, и необоснованности восприятия пенсионера как иждивенца общества.

С теоретических позиций значимыми представляются разработанные нами определение пенсионного дела, анализ его конструкции в целом и каждой отдельной составляющей в частности; разграничение исследования его как категории в абстрактно-теоретическом и прикладном аспектах; выделение функционального аппарата пенсионного фонда (в теоретическом ключе) и анализ качества выполняемых им функций.

Разработанные подходы к объяснению  природы пенсионного дела могут быть положены в основу формирования государственной политики в пенсионной сфере на федеральном и региональном уровнях. В этой связи практическую значимость имеет проведенный в работе анализ эмпирических и статистических данных, отражающих функционирование как федеральной пенсионной системы, так и региональной на примере Ивановской области. Прикладной полезностью характеризуется разработанная автором методика определения общественно-необходимого уровня пенсии и ее апробация на примере Ивановского региона, рекомендации по изысканию финансовых источников для повышения пенсий в стране. Кроме того, практическую значимость имеет сформулированный в работе комплекс предложений по повышению эффективности функционирования пенсионной системы страны.

Представленные в работе обобщения, классификации и выводы могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях и включены в содержание экономических дисциплин «Экономическая теория», «Экономика труда», «Экономика трудовых ресурсов», «Пенсионная система РФ», «Бюджетная система РФ», «Внебюджетные фонды РФ».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах, конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции, посвященной Н.Д. Кондратьеву (Иваново, 2006), Международной научно-технической конференции «Молодежь – производству» (Беларусь, Витебск, 2006), V-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в 21-м веке» (Пенза, 2007), V-й международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2007), 9-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2007), V-й международной научно-практической конференции (Пенза, 2007).

На собранном и исследуемом материале как теоретического, так и практического плана в Ивановском государственном университете поставлен и читается с 2006 г. учебный курс «Пенсионная система  РФ». Прикладные результаты работы используются в учебной практике.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 30-ти работах общим объемом 28,71  п.л., в том числе в одной монографии и одиннадцати изданиях, относящихся к ведущим согласно списку ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 281 странице. Список использованной литературы включает 257 наименований. В работе имеется 29 таблиц, 20 приложений.

  1. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Экономические отношения по поводу пенсионного дела: теоретико-методологические основы

    1. Постановка проблемы пенсионного дела в ключе экономической теории.
    2. Генезис пенсионного дела как симбиоза социального обеспечения и социального страхования: абстрактно-методологическая схема.
    3. Механизм формирования страхового элемента стоимости рабочей силы.

Для глубокого и полномасштабного изучения выдвинутой нами категории пенсионного дела нами разработана концепция пенсионного дела в ключе политико-экономического исследования:

  1. Выбор и формирование методологии исследования. Избранная методология должна быть адекватна цели, задачам, содержанию и характеру исследования.
  2. Взаимосвязь производства и распределения в обществе. Показать принципы и механизм формирования и распределения пенсионного фонда. Исследовать возможности общества с позиций эффективности общественного труда, насколько оно готово содержать своих нетрудоспособных. Исследование уровня и динамики производительности труда в обществе.
  3. Эволюция форм и механизмов содержания нетрудоспособных. Анализ эпохи, предшествующей формированию массового наемного труда, и эпохи наемного труда (капиталистических отношений).
  4. Средства на пенсионное страхование как один из элементов стоимости воспроизводства рабочей силы. Провести дополнительную развернутую аргументацию в пользу необходимости введения в научный оборот категории четвертого элемента стоимости рабочей силы.
  5. Пенсионный фонд как воспроизводственный фонд общества. Показать структуру пенсионного фонда как единство потребляемой и накопляемой частей, показать значимость и функции страхового и накопительного элементов. Изучить принципы его формирования и распределения в современных условиях.
  6. Пенсия как экономическая  категория. Привести новую трактовку пенсии в широком и узком понимании. Охарактеризовать место пенсии как связующего механизма между застрахованным работником и пенсионным фондом.
  7. Пенсионная система страны. Охарактеризовать системную устойчивость пенсионной системы РФ, выделив системные недостатки в ее функционировании.

Пенсионное дело в первую очередь видится нами как совокупность двух составляющих: объективной и субъективной. Объективная сторона исследуемой нами категории выступает как система экономических отношений общества, формирующихся независимо от воли и сознания участников. Эти отношения с течением времени формируются в виде одного из фондов общества - пенсионного. В процессе его формирования, а в дальнейшем и распределения находят свое отражение интересы трех сторон: работодателя, наемного работника и государства. Итак, пенсионное дело – это совокупность отношений, возникающих в обществе между различными социально-экономическим группами (или классами) и государством по поводу содержания нетрудоспособной части этого общества. В национальных границах в институциональном ключе пенсионный фонд трансформируется в национальную пенсионную систему. Поскольку мы ограничиваем наше исследование рамками наемного труда, то нас интересуют прежде всего отношения между работодателем (собственником средств производства), наемным работником и государством, а также специальными структурами, призванными финансово обеспечивать нетрудоспособных в старости.

Прикладная проблематика пенсионного дела, по нашему мнению, предполагает изучение пенсионной системы общества как таковой с ее элементами: пенсионным фондом и его бюджетом, финансовым механизмом начисления пенсионных взносов, структурой пенсии, а также анализом возможностей применения в российской практике ряда положений и результатов накопленного зарубежного опыта.

Нами в диссертационном исследовании утверждается определенный методологический принцип – симбиоз политико-экономического и институционального подходов с характерным для них методологическим инструментарием. Подобный методологический подход мы будем применять на протяжении всего исследования. Комплексное методологическое исследование той или иной категории трактуется нами как неотъемлемое условие разностороннего анализа как ее глубинной сущности, так и внешних форм проявления.

В п. 1.2., используя методологические принципы трех теоретических парадигм (марксистской, неоклассической и институциональной), мы построили абстрактно-теоретические схемы генезиса социального страхования и дали определение пенсионного фонда с точки зрения каждой из теоретических концепций.

Пенсионный фонд – это денежный фонд, являющийся частью созданного обществом необходимого продукта и представляющий собой аккумуляцию средств для финансирования одного из элементов стоимости рабочей силы, а именно – пенсионного страхования (трактовка с позиции марксизма).

Пенсионный фонд – это фонд сбережений, которые делает индивид в целях «купить» определенность и стабильность в доходе в будущем, избежать страданий от социальных рисков, могущих наступить в любой момент (понимание в рамках неоклассики).

Пенсионный фондэто институт, созданный с целью общественного договора между различными социально-экономическим группами в определенных исторических условиях, преследующими различные интересы с целью урегулирования конфликтов между этими группами и обеспечения выживания и развития человеческой цивилизации (институциональное определение).

Давая определения пенсионному фонду с точки зрения абстрактно-теоретического рассмотрения, мы в первую очередь пытались показать, что этот фонд – категория объективная и неизбежная, складывающаяся в результате определенных отношений в обществе. В то же время мы постоянно подчеркиваем невозможность сокращения средств, идущих как в целом на все социальное страхование, так и на пенсионное страхование как его неотъемлемой части. В связи с ростом стоимости рабочей силы, неотвратимостью наступления социальных рисков в будущем, общественным договором по обмену правами собственности между различными социально-экономическими группами в обществе, тенденция неуклонного  снижения соцвзносов для этого общества была бы губительной.

В п. 1.3., посвященном характеристике механизма формирования страхового элемента стоимости рабочей силы, мы подчеркиваем неизбежность становления категории соцстрахования, выделяя главные предпосылки его появления:

1. Обеспечение защиты человека от рисков, возникающих в процессе усложненной индустриальной жизнедеятельности, и в первую очередь – от социальных рисков.

2. Изменение отношений между различными поколениями как в рамках семьи, так и в масштабах всего общества.

3. Отсутствие какой-либо значимой собственности, на доходы от которой человек наемного труда мог бы себя содержать в периоды нетрудоспособности. Невозможность для абсолютного числа трудоспособных в течение периода трудоспособности заработать такой объем сбережений, на который можно было бы жить период утраты трудоспособности.

4. Рост масштабов производства, а значит, и рост масштабов наемного труда. Имеющаяся сеть благотворительных учреждений уже не может предоставить средства для обеспечения всех нуждающихся нетрудоспособных.

 

Глава 2. Пенсионный фонд как источник содержания нетрудоспособных

2.1.  Построение абстрактно-логической модели пенсионного фонда в рамках системного анализа

2.2.  Анализ факторов внешней среды, влияющих на формирование пенсионного фонда

В рамках нашего исследования в п. 2.1. пенсионный фонд представлен в новом ракурсе, поскольку на уже известные стороны его деятельности мы смотрим с точки зрения нового методологического приема. Мы предлагаем абстрактно-теоретическое исследование пенсионного фонда разделить на следующие блоки рассуждений:

  1. Содержательно-структурный анализ пенсионного фонда как результата объективно сложившихся отношений между различными сторонами в обществе;
  2. Функциональный анализ пенсионного фонда (абстрактно-теоретический аспект);
  3. Институциональный анализ пенсионного фонда как важнейшего института общества.

В содержательно-структурном рассмотрении мы сделаем акцент на таких аспектах деятельности пенсионного фонда, которые могли сформироваться именно в силу объективных условий его появления и развития. О воспроизводственных фондах общества, включая фонд содержания нетрудоспособных, исследователи-теоретики задумывались достаточно давно, поскольку общество всегда волновал вопрос о том,  сколько средств его членам необходимо, чтобы удовлетворять насущные потребности и развиваться далее (труды К. Маркса, Дж. Ст. Милля, Ф. Лассаля, Т. Мальтуса, А. Пигу, В. Парето и т.д.). Взаимоотношения нескольких сторон, заинтересованных в создании такой структуры и зачастую движимых противоположными интересами, при создании пенсионного фонда в обществе неизменно будут упираться в следующие составляющие его деятельности.

  1. Бюджетный аспект пенсионного фонда: его формирование и распределение, а значит, источники доходов и направления расходов.

С точки зрения абстрактно-теоретического анализа нами выделены следующие принципы формирования доходной части пенсионного фонда.

  1. Соблюдение страхового характера взносов, а значит, и характера доходов пенсионного фонда. В страховом принципе закладывается характер взаимоотношений всех сторон, заинтересованных в существовании этого фонда, - работника, работодателя и государства. Именно на страховой основе формирования пенсионных взносов складывается оптимальное соотношение  интересов этих сторон: работодателя – в найме на долговременной основе квалифицированной рабочей силы; работника – в уверенности за источник существования в будущем периоде своей нетрудоспособности, когда он перестанет получать трудовой доход; государства – в общественном договоре между сторонами, обеспечивающем стабильность и дальнейшее развитие общества.
  2. Недопустимость задолженности отчисления средств в пенсионный фонд. Пенсионный фонд формируется одновременно с фондом заработной платы в стране. Для того, чтобы не допустить такой задолженности в первую очередь само общество должно изменить модель своего отношения к пенсионерам. Распределение средств на те или иные цели зависит главным образом от приоритетов общества в данный момент. А на выбор этих приоритетов влияют нормы и правила жизнедеятельности общества.
  3. Взаимозависимость роста доходов пенсионного фонда и роста производительности труда в обществе. Эта тема в пенсионной тематике практически не поднималась. А между тем, главный неинфляционный источник роста благосостояния всего населения, в том числе и пенсионеров, - рост общественной производительности труда занятых. Рост производительности труда создает материальную основу роста уровня жизни, этот показатель просто необходимо увязывать с ростом всех денежных доходов в стране, поскольку важно выяснить, что именно приводит к растущим доходам общества. Тем более, это важно на фоне роста числа пенсионеров и снижения занятых. Количественные источники увеличения совокупной рабочей силы и валового внутреннего продукта уже исчерпали себя, следовательно, приходится надеяться только на качественные, и в первую очередь – на рост производительности труда.
  4. Регулярная индексация доходов пенсионного фонда в связи с ростом инфляции в стране. Многие эксперты (В. Роик, Е. Гонтмахер и др.) ставят под сомнение привязку индексации пенсий к уровню инфляции в стране. В качестве критерия индексации они предлагают брать рост заработной платы, который, по крайней мере, до кризиса превышал рост инфляции. Хотя другие специалисты (Е. Ясин) считают, что именно рост заработной платы провоцирует рост инфляции, что недопустимо. Наша модель предусматривает индексацию роста доходов пенсионного фонда во взаимосвязи с ростом общественной производительности труда.
  5. Усиление ответственности работодателей за отчисление страховых взносов, а значит, недопустимость сокрытия доходов работников в целях снижения их страховых взносов. Соблюдение этого принципа – одна из самых больших проблем формирования пенсионного фонда. Большинство работодателей, особенно в частном секторе, видит в социальных платежах только бремя, которое всеми силами нужно снижать для себя.
  6. Снижение зависимости пенсионного фонда от дотаций федерального бюджета, а значит, поиск других источников для пополнения доходной базы пенсионного фонда. В 2005 г. в результате введения ЕСН государственные дотации пенсионному фонду выросли более чем в 11 раз, и с течением времени такая зависимость только растет, превращаясь в опасную тенденцию.
  7. Вложение пенсионных средств в качестве инвестиций в различные инвестиционные инструменты с целью обеспечения их роста. Этими вопросами занимаются такие специалисты как О. Хмыз, О. Стафилова, П. Лансков, Е. Гурвич и ряд других. 
  8. Сохранность реального содержания пенсионных средств. Рост пенсионных сбережений должен вести к повышению уровня жизни пенсионеров. Но эта взаимосвязь возможна только тогда, когда эти отчисления удается сберечь в их реальном содержании.

Наряду с четко выделенными принципами формирования доходной части пенсионного фонда, выделим и принципы его расходования. На наш взгляд, они следующие.

  1. Обеспечение «сохранности прав» застрахованных в отношении произведенных взносов в течение страхового периода. Проблему гарантированности пенсионных прав также поднимали В. Роик, Е. Гонтмахер и другие. Только на основе гарантированности соблюдения прав застрахованных можно обеспечить их долговременную мотивацию к отчислению пенсионных средств, к открытости получаемых ими доходов, участию в инвестиционных программах государственного пенсионного фонда страны и негосударственных пенсионных фондах.
  2. Справедливая дифференциация размеров пенсии в зависимости от продолжительности страхового стажа и уровня дохода, с которого отчислялись взносы. Накопительная пенсионная система по сравнению с распределительной в гораздо большей степени обеспечивает справедливость при определении уровня пенсии конкретному застрахованному. В распределительных системах работают мощные  перераспределяющие механизмы, нивелирующие существенную дифференциацию в пенсионных отчислениях от различного уровня доходов.
  3. Страховой характер пенсионных взносов. Усиление этого принципа позволит сформировать личную ответственность застрахованных за собственное будущее и именно в процессе распределения, когда определяется конкретный уровень индивидуальной пенсии, каждый застрахованный должен понимать индивидуальную решающую роль в формировании этого уровня.
  4. Оптимальное соотношение между накопительной составляющей пенсионного фонда, стимулирующей индивидуальные пенсионные взносы, и уравнивающими распределительными механизмами, обеспечивающими определенный уровень жизни всем пенсионерам. Здесь в первую очередь необходимо выбрать критерий оптимизации пенсионной системы, обеспечивающий оптимальное на современный момент соотношение распределительной и накопительной составляющих пенсионной системы.
  5. Недопустимость необоснованного роста административных (управленческих) расходов пенсионного фонда на фоне снижающегося уровня жизни пенсионеров. Безусловно, такой структуре государственного масштаба необходима развитая инфраструктура, современная техническая база, высококвалифицированные сотрудники. И все же многие расходы, особенно капитального характера, вызывают сомнение в своей необходимости, тем более на фоне невысокого уровня жизни большинства пенсионеров.
  6. Запрещение нецелевого использования средств пенсионного фонда. 
  7. Недопустимость снижения доли пенсионного фонда в общих перераспределительных процессах общества. Пенсионный фонд РФ занимает все меньшую долю в распределительных процессах общества. Его доля в валовом национальном продукте упала с 7,68% в 2005 г. до 6,75% в 2008 г. Это значит, что пенсионеры получают от этого современного общества, для которого когда-то они работали, все меньшую часть тех благ, которые им положены по праву. Это тем более показывает несправедливость в оценке их прошлых трудовых заслуг, результатами которых молодые поколения пользуются в настоящем, а в немалой степени – будут пользоваться и в будущем.
  8. Единство потребляемой и накопляемой частей пенсионного фонда.

Объективные условия распределения пенсионного фонда приводят к необходимости разделить его на часть, которая идет на текущее потребление, и часть, которая сохраняется для потребления в будущем, а в настоящем – инвестируется в различные проекты. Одна из частей выступает как финансовая база для выплаты текущих пенсий, другая – это так называемый пенсионный капитал. 

По нашему мнению, пенсионный капитал – это часть стоимости рабочей силы, созданная в прошлом периоде ее функционирования и сохраненная (отложенная) с целью дальнейшего потребления в будущем, в период нетрудоспособности застрахованного работника.

Основной целью, которую мы ставим перед собой, вводя такую теоретическую категорию, как пенсионный капитал, является то, что по своему происхождению он является частью стоимости рабочей силы, находит свое выражение в конкретных инвестиционных проектах. За счет этого капитала создана часть национального богатства страны. Одна из основополагающих идей накопительной пенсионной системы как раз и состоит в том, чтобы работник, став пенсионером, продолжал бы жить как раз за счет той части стоимости своей рабочей силы, которая в свое время была не потрачена для текущего потребления, а отложена в виде пенсионного капитала не только с целью его сохранения, но и с целью преумножения. Это дает полное право пенсионеру не считаться иждивенцем общества, как это поверхностно может быть воспринято, не вдаваясь глубоко в механизм формирования стоимости рабочей силы и той части этой стоимости, которую мы определяем как пенсионный капитал.

Рассуждая о потребляемой части пенсии необходимо определить, какой именно уровень пенсии можно назвать оптимальным с точки зрения образа жизни пенсионера. Его можно назвать общественно-необходимым уровнем и все расчеты по оптимизации пенсионного фонда можно вести, учитывая выведенный общественно-необходимый уровень пенсии в стране на данный момент времени.

Общественно-необходимый уровень пенсии – это такой ее размер, который позволит удовлетворять общественно-необходимые потребности пенсионера в общественно-нормальных условиях его жизнедеятельности (т.е. при усредненном уровне удовлетворения этих потребностей для большинства пенсионеров).

Нами была апробирована методика расчета общественно-необходимого уровня пенсии (без учета лекарств и товаров длительного пользования). На ее основе мы получили такой уровень на конкретный период времени (апрель 2008 г.), сравнили с уровнем средней пенсии в Ивановской области на тот момент и выяснили, что для доведения ее размера до общественно-необходимого Ивановской области потребуется дополнительно 118 млн. рублей. Между тем, как региональный бюджет, так и региональный пенсионный фонд Ивановской области являются дотационными (доходы пенсионного фонда области только на треть собраны из собственных источников).

  1. Оптимальное соотношение структурных составляющих пенсионного фонда в рамках проводимой реформы: страховой и накопительной (с 2010 г.).

Подобная структура пенсионного фонда, а значит, и выплачиваемой пенсии, - важнейшая характеристика. От соотношения частей пенсии зависят в целом функции пенсионного фонда. В зависимости от того, какая составная часть пенсии превалирует, такую в целом цель будет преследовать пенсионная система.

Главная задача страховой части пенсии – мотивировать застрахованных работников регулярно уплачивать страховые взносы. Именно сумма внесенных за весь трудовой период страховых взносов в дальнейшем будет главным основанием дифференциации пенсий у лиц с различным страховым стажем и уровнем заработка. Только в современных российских условиях существенной разницы в уровнях пенсий наблюдаться не будет. Отличительная черта нынешней финансовой модели социального страхования - во многом нестраховой харак­тер зарабатывания страховых (пенсионных) прав и значительные масштабы перераспределения ресурсов. Это ведет к тому, что страховая часть пенсии не выполняет своей основной функции – служить достойным вознаграждением в старости в результате справедливой дифференциации пенсий, которая в свою очередь зависит от существенного отличия размера отчисленных пенсионных взносов у разных людей.

Основная задача накопительной части пенсии – приращение пенсионных отчислений. С течением времени накопительная составляющая в общей структуре пенсии пенсионных взносов будет расти.  Вероятно, это делается с целью мотивирования застрахованных граждан к активному  инвестиционному поведению в основном по отношению к негосударственным пенсионным фондам и негосударственным управляющим компаниям.

Следующий аспект абстрактно-теоретического рассмотрения пенсионного фонда – функциональный. Полноценность любой категории обнаруживается путем выяснения, насколько эффективно она в реальных условиях выполняет свои функции. На наш взгляд, функциональный аппарат пенсионного фонда следующий.

Кумулятивная функция. Проводится целевой сбор страховых взносов в доходную часть пенсионного фонда.

Учетная функция. Организуется индивидуальный (персонифицированный) учет отчислений застрахованных. Это – одна из немногих функций пенсионного фонда, осуществленная полностью.

Контрольная функция. Ведется контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в пенсионный фонд страховых взносов, а также контроль за правильным расходованием его средств.

Информационная функция. Пенсионный фонд должен информировать население о содержании пенсионной реформы и об изменениях в своей политике. Информация как юридического, так и отчетного характера регулярно публикуется в периодических изданиях.

Законотворческая функция. Пенсионный фонд РФ издает ряд положений, постановлений и инструкций, регламентирующих его деятельность.

Распределительная функция. Пенсионный фонд участвует в распределительных процессах общества. Как уже было отмечено, из года в год наблюдается тенденция  вытеснения пенсионного фонда из распределительных процессов общества, а это значит, что происходит  ущемление прав застрахованных лиц к моменту выхода на пенсию.

Доходообразующая функция. Доходная часть пенсионного фонда своей главной целью преследует формирование пенсионного дохода у пенсионеров. Это - одна из самых значимых функций пенсионного фонда, а в глазах абсолютного большинства застрахованных – самая значительная.

Инвестиционная функция. Пенсионный фонд, располагая огромными денежными ресурсами, на национальном уровне является активным инвестором. Эта функция подразумевает не только приращение доходной составляющей пенсионного фонда через эффективное инвестирование пенсионных средств, но и  формирование инвестиционной активности у застрахованных. В целом в третьем квартале 2009 г. наибольшую доходность показала УК «Портфельные инвестиции» (54,82%). Управляющая компания Внешэкономбанк, представляющая государство и аккумулирующая львиную долю пенсионных средств, показала по итогам квартала всего 3,14% доходности, что намного ниже официального уровня инфляции в 8%.

Стимулирующая функция. Эта функция формирует долговременную трудовую мотивацию застрахованных. Пенсионное страхование является одним из главных стимулов к трудовой деятельности, поскольку у абсолютного большинства застрахованных финансовое обеспечение периода их нетрудоспособности происходит исключительно за счет страховых платежей.

Функция международного сотрудничества. Пенсионный фонд РФ осуществляет межгосударственное и международное сотрудничество по вопросам, относящимся к его компетенции.

И наконец, последний блок наших рассуждений в п. 2.1. – представление пенсионного фонда как института в рамках его институционального рассмотрения. Как институт пенсионный фонд оказывает влияние на поведение субъектов в обществе, в частности, на формирование долгосрочной трудовой мотивации, инвестиционной активности. Но и экономическое поведение пенсионного фонда может быть подчинено правилам и нормам, действующим в обществе. Вот почему с точки зрения институциональных позиций эти нормы так важны, и они, безусловно, меняются в зависимости от ценностей и приоритетов государства и общества в конкретный момент.

Экономическое поведение пенсионного фонда формирует и соответствующее восприятие пенсионеров обществом. Модели активного поведения пожилых нетрудоспособных в первую очередь проявляют себя в том, что пенсионер продолжает чувствовать себя полноценным и полноправным членом общества, продолжая участвовать в жизни этого общества. И в первую очередь ориентировать на такое поведение должен пенсионный фонд через пенсию как связующее звено между ним и пенсионером. 

В п. 2.2. показано влияние внешней среды на функционирование пенсионного фонда. Рассматривая факторы внешней среды и их влияние на функционирование пенсионного фонда, мы используем целевой подход, построив дерево целей. Мы характеризуем каждую из внешних социально-экономических систем общества, где функционируют эти факторы, а также определяем частные цели, которые должны выполнять эти факторы, чтобы пенсионный фонд, как зависящая от них система, исполнял свою главную цель – обеспечить всем застрахованным достойную пенсию. В общей социально-экономической системе общества можно выделить следующие факторы, оказывающие непосредственное, а зачастую и решающее влияние на формирование пенсионного фонда.

  1. Демографические факторы. Демографическая структура российского общества такова, что на­грузка, возложенная на работающее население в связи с обеспечением пенсионеров, уже крайне велика, и она постоянно увеличивается. В 1920-1930 гг. люди в возрасте более 60 лет составляли около 6% всего населения. К 1960 г их число выросло до 9%, а к началу 90-х годов доля лиц в указанном возрасте составляла уже около 16% всего населения, причем демо­графические прогнозы показывают резкий рост этого показателя в бли­жайшем будущем - до 20% к 2015 году.
  2. Факторы занятости населения. От количества занятых, и что особенно важно, от доли официально трудоустроенных напрямую будет зависеть состояние и устойчивость пенсионного фонда страны. Уже сейчас потребности экономики значительно превышают предложение со стороны экономически активного населения, численность которого в августе 2009 г. составила, по оценке Росстата, 75,75 миллиона человек, или около 54% от общей численности населения страны. Занятые составляют 70,97 млн. чел., т.е. еще меньше .
  3.  Факторы сферы доходов. Необходимо сформировать мотивированность к уплате страховых взносов у застрахованных. А здесь немалую роль будут играть трудовые доходы застрахованных, получаемые официальным путем. В 2009 г., по оценкам некоторых специалистов (Е. Ясин), скрытая заработная плата составляла до 35% общих доходов.
  4.  Финансово-кредитные факторы. Введенный в 2005 г. и действовавший до 2010 г. Единый социальный налог совершенно подменял истинную сущность и назначение платежей. Вместо того, чтобы служить средством страхования социальных рисков наемной рабочей силы, ЕСН превратился в очередную налоговую обузу для работодателей.  Что касается инвестирования средств пенсионного фонда, следует отметить, что порядка 93% застрахованных оставляют свою накопительную часть государственной управляющей компании (в отличие, например, от Швеции, где за 5 лет аналогичной пенсионной реформы к  частным компаниям перешли 65% застрахованных). За последние годы работа государственных инвесторов с пенсионными средствами не отличается высокой доходностью.

Влияние внешних факторов может серьезно разрушить устойчивость пенсионного фонда как системы. К сожалению, еще раз приходится констатировать, что все многообразие внешних факторов и тем более степень их влияния на пенсионный фонд в свое время учтено не было. В определенной степени именно поэтому сегодня пенсионный фонд находится в крайне неустойчивом состоянии, и поверхностными косметическими мерами уже не обойтись.

 

Глава 3. Пенсия как категория наемного труда в рамках абстрактно-теоретического исследования

3.1.  Характеристика пенсии как экономической категории и механизма связи между застрахованным и пенсионным фондом.

3.2. История формирования пенсии: российский и зарубежный опыт.

Третья глава посвящена следующему блоку пенсионного дела – пенсии как таковой. На наш взгляд, пенсию с абстрактно-теоретических позиций следует рассматривать двояко:

  1. Как механизм, обеспечивающий взаимосвязь между застрахованным и пенсионным фондом. В этом случае пенсия рассматривается только лишь как звено, обеспечивающее трудоспособному связь между пенсионным фондом и пенсионными отчислениями, сделанными им ранее.
  2. Как самостоятельную научную категорию. В рамках используемых методологических принципов мы даем следующие определения пенсии в абстрактно-теоретическом ключе.

Пенсия – это имеющая свою объективную основу внешняя форма проявления одного из элементов стоимости наемной рабочей силы. Этим элементом являются затраты на социальное страхование, их появление обусловлено сложившимися историческими предпосылками и объективной необходимостью, ввиду этого на существование этого элемента соглашается и капиталист. Это определение дано с точки зрения марксистского воспроизводственного подхода.

Пенсия – это одна из форм сбережений индивидов, сделанных еще в период трудоспособности, способствующих поддержанию определенного выработанного уровня потребления в период нетрудоспособности, когда трудовая деятельность индивидом не осуществляется, а значит, и доход от нее индивид не получает (неоклассический подход).

Пенсия – это общественный институт, возникший в результате общественного договора между взаимодействующими друг с другом социальными группами – предпринимателями и работниками - на основе обмена правами собственности на совместно созданный результат труда. Такое определение можно дать в рамках институциональной парадигмы.

Несмотря на разные методологические принципы исследования, что-то общее среди различных теоретических взглядов найти можно. Пенсия – это своего рода договор между индивидами, классами или социально-экономическими группами, решающий проблему их материального содержания  в определенные периоды (нетрудоспособности) и сглаживающий конфликты в их отношениях, построенных зачастую на противоположных интересах. А это значит, что любое снижение пенсионных взносов ведет к нарушению этого договора, к несправедливому ущемлению прав одной из сторон.

Пенсия как категория достаточно «активна», и с начала своего формирования она оказывает прямое воздействие на поведение индивидов, меняя это поведение, и их взаимоотношения друг с другом. Как «активная категория» пенсия  рассматривается в первую очередь как фактор долгосрочной трудовой мотивации. Мы выделяем причины, по которым пенсия превращается в такой фактор.

1. Осознание пенсии как категории, выступающей в виде осуществления долгосрочных интересов как наемного работника, так и работодателя.

2. Обеспечение застрахованному гарантированного дохода в период нетрудоспособности при достижении пенсионного возраста.

3. Обеспечение в течение всего жизненного цикла единого уровня расходов (с учетом индексирования доходов по уровню инфляции, роста цен и удорожания стоимости жизни) для удовлетворения уже сформировавшегося комплекса потребностей.

Как уже было сказано, важнейший аспект характеристики любой категории – функциональный. На наш взгляд, можно выделить следующие функции пенсии (абстрактно-теоретический аспект):

1. Формирование платежеспособного спроса пенсионера;

2. Гарантия определенного уровня жизни в период прекращения трудовой деятельности, а значит, и прекращения получения дохода от нее;

3. Обеспечение справедливой дифференциации в уровне дохода в период нетрудоспособности ввиду различия в размере отчисленных страховых средств.

4. Обеспечение солидарности поколений как неотъемлемого условия сосуществования в обществе различных возрастных групп населения.

5. Нивелирование неблагоприятных последствий от наступления социальных рисков, в первую очередь – утраты трудоспособности по возрасту.  

6. Долгосрочное стимулирование трудовой деятельности застрахованного работника.

 

Глава 4. Пенсионная система РФ: опыт теоретико-прикладного анализа

4.1.  Системные недостатки пенсионной системы РФ: структурный и функциональный аспекты.

4.2.  Возможности использования опыта зарубежных стран в условиях российской действительности.

4.3.  Перспективы развития пенсионной системы РФ.

В четвертой главе рассматривается наиболее сложный и масштабный элемент пенсионного дела – пенсионная система. С институциональной точки зрения пенсионная система представляет собой комплекс формальных норм и правил, утвержденных официально для поддержания в обществе той части населения, которая в данный момент нетрудоспособна (мы ограничиваемся только трудовой пенсией в рамках наемного труда). Помимо этого у пенсионной системы есть ряд механизмов – налоговые, инвестиционные, контрольные – через которые она побуждает общество соблюдать эти нормы. Из всех элементов пенсионного дела именно пенсионная система по своему содержанию наиболее близко стоит к надстроечной части общества. Она выражает конкретную государственную организацию с присущими ей учреждениями, определенной иерархией между ними и т.д. Таким образом, поле прикладного исследования здесь достаточно обширное.

Мы считаем нужным ввести понятие системной устойчивости пенсионной системы. Характеризуя системную устойчивость, отметим, что она образуется из  структурной и функциональной составляющих пенсионной системы. Структурная составляющая определяется комплексом элементов, которые образуют пенсионную систему.

  1. Бюджетный элемент. Сюда главным образом относится собственно пенсионный фонд, деятельность которого мы рассматривали ранее. Следует отметить формирование доходов  и распределение расходов пенсионного фонда, достижение определенного соотношения между ними (дефицит или профицит фонда), соотношение интересов различных сторон, заинтересованных в поддержании пенсионной системы;
  2. Инвестиционный элемент. Сюда относится деятельность пенсионной системы, касающаяся вложения пенсионных взносов, направленная как на сохранение, так и на приращение средств пенсионной системы.
  3. Стимулирующий элемент. Этот элемент отвечает за формирование долгосрочной трудовой мотивации у застрахованных, а значит, в дальнейшем – за регулярное перечисление в полном объеме пенсионных взносов в пенсионную систему. Именно от этих факторов затем будет зависеть пенсионный доход застрахованного;
  4. Информационный элемент. В рамках этого элемента необходимая информация должна своевременно доводиться до всех субъектов, участвующих в работе пенсионной системы, и в первую очередь – до застрахованных. Информированием занимаются специальные подразделения пенсионного фонда;
  5. Доходообеспечивающий элемент. В рамках этого элемента формируется доход нетрудоспособных, а значит, в дальнейшем обеспечивает их платежеспособность (через пенсию);
  6. Перераспределительный элемент. Через него пенсионная система участвует в перераспределительных процессах общества, занимая ту или иную долю в общих объемах перераспределяемых средств в обществе. В качестве его институтов могут выступать госбюджет РФ, Фонд национального благосостояния и т.д.;
  7. Контрольный элемент. Ряд государственных институтов контролирует результаты деятельности пенсионной системы: Минфин РФ, Минздравсоцразвития РФ, Спецдепозитарий Минфина РФ и ряд других.

Поскольку мы охарактеризовали как элементный, так и функциональный аспекты пенсионной системы, попытаемся дать определение ее системной устойчивости.

Системная устойчивость пенсионной системы – это способность элементов системы через ее институты достигать наиболее значимых своих целей, сохраняя при этом состояние, близкое к  равновесию, эффективно выполняя свои функции как в условиях постоянных внутренних бифуркаций системы, так и при возмущающем воздействии внешней среды.

Определяя системную устойчивость пенсионной системы через качество выполнения системой ее функций и состояние равновесности, анализируя полученные результаты, мы тем самым определяем, насколько система справляется с поставленным перед ней комплексом целей и задач. Если же пенсионная система выполняет свои функции неэффективно, в ее работе проявляются системные недостатки.

Системный недостаток – это серьезное нарушение в деятельности и системных связях пенсионной системы, приводящее к отрицательным результатам, проявившимся в ходе выполнения пенсионной системой своих функций, к нарушению равновесности и устойчивости, а то и целостности всей системы.

Представим в таблице 1 названные функции пенсионной системы и те системные недостатки, которые могут возникать в результате неэффективного исполнения пенсионным фондом РФ этих функций.

Таблица 1

Функции и системные недостатки пенсионной системы РФ

Функция

Системный недостаток

Меры по устранению системного недостатка

Кумулятивная

Существенный дефицит пенсионных отчислений в результате большой доли теневых доходов и непродуманной финансовой политики в пенсионной сфере

Поиск новых источников дохода пенсионного фонда (прогрессивный подоходный налог, рента от добычи полезных ископаемых и т.д.)

Учетно-персонификационная

 

Функция выполняется

 

-

Доходообразующая

Неудовлетворительно низкий уровень пенсии у подавляющего большинства застрахованных

Обеспечение уровня пенсии не ниже регионального прожиточного минимума пенсионера. Пересмотр методики расчета минимального уровня  потребления пенсионера

Балансовая

Отсутствие самодостаточности пенсионного фонда, возрастающая зависимость фонда от госбюджета, потеря страхового начала в формировании доходов фонда

Оптимизация расходов и доходов фонда, снижение управленческих затрат, активное вовлечение в формирование доходов фонда новых источников

Перераспределительная

Существенная зависимость от бюджетных дотаций.

Оптимизация уровня бюджетных дотаций с целью не допустить угрозы финансовой стабильности фонда.

Доходогарантирующая

Крайне низкий уровень минимального обеспечения потребностей пенсионера

Пересмотр методики расчета прожиточного минимума. Введение категории общественно-необходимого уровня пенсии

Мотивационная

Низкие доходы и непродуманный механизм сбора пенсионных отчислений, а значит, отсутствие мотивации к уплате пенсионных взносов как у индивидов, так и у организаций

Рост доходов населения, пересмотр структуры пенсионного взноса

Страховая

Недостаточное проявление страхового начала  у современного пенсионного механизма

Формирование культуры страхового дела, в том числе через ряд государственных программ («Тысяча на тысячу»)

Инвестиционная

Неэффективное инвестирование накопляемой части, т.е.  использования пенсионных средств как капитала.

Отсутствие масштабности выбора, несмотря на многоканальность вложения средств.

Создание более дифференцированных инвестиционных портфелей у структур, распоряжающихся пенсионными средствами, разумное увеличение доли корпоративных ценных бумаг

Дифференцирующая

Недостаточная дифференциация пенсии - отсутствие справедливой компенсации за более тяжелый труд и более высокие взносы в течение страхового периода.

Снижение влияния перераспределительных механизмов пенсионной системы

Инвестиционно-стимулирующая

Боязнь проявить собственную инициативу на фоне многочисленных финансовых махинаций. Отсутствие механизма, стимулирующего передачу пенсионных средств эффективным пенсионным негосударственным компаниям

Жесткий контроль государства за организациями, работающими с пенсионными средствами. Широкая информационная компания, знакомящая застрахованных с инвесторами пенсионных средств и их работой

Информационная

Слабая информированность большинства россиян о механизмах пенсионной реформы.

Обеспечение масштабной информационной компании, знакомящей с основными принципами работы современной пенсионной системы

Как можно заметить, из всех выделенных функций в  достаточной мере выполняется только одна – учетно-персонификационная. Сгруппировав некоторые системные недостатки, поскольку они вызваны практически одними и теми же причинами, мы получим следующие наиболее опасные для системной устойчивости пенсионной системы результаты (системные недостатки) ее функционирования в современных условиях.

  1. Отсутствие гарантированности достойного минимального уровня жизни для пенсионеров. Достаточно давно при характеристике дохода, обеспечивающего минимальный уровень удовлетворения своих потребностей, в отечественной практике используется показатель прожиточного минимума, который ежеквартально считается по трем группам населения: трудоспособные, дети, пенсионеры. К сожалению, прожиточный минимум не учитывает ограничения доступа домохозяйства к ряду жизненно важных ресурсов, таких, например, как услуги здравоохранения и социального обслуживания, потребность в которых у пенсионеров особенно высока.
  2. Недостаточно выраженное страховое начало пенсионной системы. Эта проблема исходит не только из непродуманного налогового механизма пенсионных сборов и низких доходов россиян. Дело еще и в ментальности наших людей, которые не хотят понять, что их пенсионное будущее не только в руках государства, но в первую очередь в их собственных руках. 
  3. Дефицит средств пенсионной системы. Дефицит пенсионного фонда растет – он увеличился с 270 млрд. руб. в 2005 г. до более чем 2 трлн. руб. в 2010 г.
  4. Недостаточное участие пенсионной системы в распределительных процессах общества. Как было ранее показано, доля пенсионного фонда в валовом национальном доходе имеет устойчивую тенденцию снижения. За рубежом этот показатель достигает 12%, а в некоторых странах и 20%. В России он в основном держится на уровне в 6%. Это говорит о том, что такая немалая часть населения России, как пенсионеры, принимают все более незначительное участие в распределительных процессах общества, соответственно получая от этого общества все меньше.
  5. Неэффективное инвестирование пенсионных средств. Как уже было сказано выше, по итогам 2009 г. ВЭБ, инвестор, распоряжающийся пенсионными взносами более чем 90% застрахованных, показал доходность чуть более 3% годовых при официальной инфляции в 8%.
  6. Недостаточная дифференциация получаемой пенсии. Перераспределительные механизмы в пенсионной системе России остаются мощным фактором нивелирования существенных различий в накопленных пенсионных взносах, и конечном итоге – в размере получаемых на их основе пенсий.

Приведенные нами системные недостатки в деятельности отечественной пенсионной системы нарушают исполнение ею своих важнейших функций, а это уже приводит к соответствующим отрицательным результатам в ее работе. Речь идет о внутренних качественных изменениях системы, а это находится в рамках самой пенсионной системы. Значит, необходим кардинальный пересмотр политики управления пенсионной системой, который привел бы к изменению ее качественных параметров в лучшую сторону.

П. 4.2. посвящен анализу накопленного зарубежного опыта и возможностью его применения в российских условиях. Наша главная цель здесь – безусловное утверждение пенсионной системы на распределительных принципах. Мы считаем недопустимым, по крайней мере, преждевременным доминирование в современных условиях накопительного элемента в пенсионной системе. Опыт зарубежных стран, особенно развитых, показывает, что при всей значимости накопительной составляющей, в зарубежных пенсионных системах преобладают распределительные основы. Это тем более важно, учитывая рост численности пенсионеров в ближайшее время во всем мире. Накопительный элемент, безусловно, должен утверждаться и развиваться и далее, но в современных условиях преобладание в пенсионных системах разных стран приходится на распределительные основы.

В п. 4.3. кратко изложены перспективы развития российской пенсионной системы. В результате этих изменений в 2010 году средний размер трудовой пенсии в России увеличится более чем в два раза по сравнению с 2008 годом и достигнет в конце года 8400 рублей .  Средний размер пенсий по возрасту будет доведен к 2011 году до двух прожиточных минимумов пенсионера, к 2020 году - до трех .

Страховой взнос, в отличие от налога, не потеряется в «общем котле», и размер пенсии будет напрямую зависеть от объёма отчислений, которые делают работодатель и сам работник. Верхняя граница заработка, из которого будут делать страховые отчисления, ограничится 135% от средней зарплаты по стране (415 тыс. руб.). По статистике, в таких пределах доход имеют 97% всего работающего населения РФ. Заработок свыше этой суммы страховыми взносами облагаться не будет. Страховой пенсионный взнос в перспективе составит 26% фонда оплаты труда.

По заявлению премьер-министра РФ В. Путина, в целом в 2010 г.  пенсии повысятся на 46%. Однако есть ли увязка с уровнем производительности общественного труда? Иначе рост доходов пенсионеров может привести к росту инфляции в стране. Но одновременно рост доходов населения в целом и пенсионеров в частности ведет к росту совокупного спроса населения. А это обстоятельство, особенно в период кризиса, ни в коем случае нельзя не принимать во внимание. Осуществление всех этих мероприятий требует проведения ряда мер, и они не прописаны в современных правительственных документах, что позволит избежать нарастания влияния многих выделенных нами системных недостатков пенсионной системы, ведущих к нарушению ее целостности и устойчивости. Чтобы  система могла функционировать далее более эффективным образом, необходимо затрагивать более глубоко ее элементы, их взаимосвязи, соподчиненность и взаимозависимость, а не пытаться простым повышением уровня пенсий сразу решить все проблемы пенсионной системы. Это позволит лишь на короткий срок сгладить насущные проблемы пенсионеров и пенсионной системы, которые в дальнейшем могут еще более серьезно проявить себя. На наш взгляд, комплекс таких мероприятий выглядит следующим образом.

  1. Постоянная взаимосвязь размера пенсий не только с заработной платой, но и с уровнем и динамикой общественной производительности труда в стране. Рост производительности труда должен стать главным источником роста благосостояния не только работающего населения, но и пенсионеров.
  2. Фиксирование доли пенсионного фонда в валовом внутреннем продукте страны. Это можно использовать в качестве обязательного норматива. Как уже указывалось ранее, пенсионеры все более вытесняются из процесса перераспределения  средств в обществе, что не может не сказаться на уровне их благосостояния. Поколения, чьими усилиями в прошлом была создана огромная часть национального богатства, в настоящем все в большей степени оттесняются от его использования.
  3. Постепенно включение населения в формирование собственных пенсионных доходов. Подобная мера уже использовалась в 90-х годах прошлого века, когда застрахованные регулярно отчисляли 1% от своего официального дохода в пенсионный фонд. Затем эти отчисления отменили, а между тем, они позволяют не только изыскать дополнительные источники доходов пенсионного фонда, но и сформировать соответствующую культуру пенсионного дела, когда сам застрахованный начинает чувствовать  свою ответственность за финансирование своего нетрудоспособного будущего. Начать делать такие отчисления можно с 0,5-0,7% индивидуального дохода, затем постепенно довести до 2-3%.
  4. Пересмотр пенсионного возраста. Эта мера крайне непопулярна, но остается высокой вероятность ее осуществления в ближайшей перспективе. В РФ самая низкая верхняя граница трудоспособности в мире: 55 лет у женщин и 60 – у мужчин. Теперь превращается в большую проблему, в какой-то мере препятствующую обретению финансовой стабильности пенсионного фонда.
  5. Введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения и ренту с добычи полезных ископаемых в сырьевом секторе. Эта мера как раз популярна среди населения, но вызовет крайнее отторжение среди высокодоходных и олигархических слоев общества. Между тем, прямая обязанность власти – не допускать сверхдифференциации общества по уровню доходов, включая различные механизмы их регулирования. Сюда же можно отнести и обременение собственностью, подразумевающее соответствующие налоги.
  6. Мероприятия по оптимизации управленческих расходов пенсионного фонда. В диссертационном исследовании приведены данные, показывающие неуклонный рост расходов на управление пенсионным фондом. Безусловно, такая сложная структура должна иметь соответствующий менеджмент, но некоторые расходы, в первую очередь капитального характера, отнюдь не кажутся такими необходимыми, особенно на фоне низкого уровня жизни большинства пенсионеров.
  7. Организация дифференцированных страховых платежей в зависимости от отрасли, в которой работает застрахованный. В отраслях с вредными и опасными условиями труда (добывающая промышленность, металлургия и т.д.) тариф страховых взносов должен быть более высоким по сравнению с другими отраслями.
  8. Жесткое требование собираемости социальных платежей, вплоть до несения уголовной ответственности за неуплату социальных взносов. Они должны стать для работодателей таким же обязательным элементом, как и уплата других важнейших налогов.

Мы полагаем, что именно эти меры позволят обрести системную устойчивость пенсионной системе, что является главным условием ее эффективного функционирования. Это в дальнейшем обеспечит выполнение важнейшей цели пенсионного фонда, как неотъемлемой части пенсионной системы, - обеспечение достойного уровня пенсии застрахованным.

 

 

Основные публикации, отражающие содержание диссертации

  1. Гурьева О.Ю. Пенсионное страхование в рамках экономико-теоретического подхода  // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2005. № 3. С. 51-54.    (0,3 п.л.)
  2. Гурьева О.Ю. Инвестиционный потенциал пенсионных накоплений региона // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. Научный журнал. 2006.   № 4. С. 29-33. (0,63 п.л.)
  3. Гурьева О.Ю. Методология экономической науки // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2006. № 3. С. 5-7. (0,31 п.л.)
  4. Гурьева О.Ю. О расчете денежного уровня продуктовой корзины  пенсионера Ивановской области // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2006. № 4. С. 106-109. (0,44 п.л.)
  5. Гурьева О.Ю. Социальные риски: история и философские основы возникновения // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2006. № 6. С. 319-323. (0,53 п.л.)
  6. Гурьева О.Ю. Социальное страхование как комплекс социальных норм // Социальная политика и социальное партнерство. 2007. № 11. С. 79-83. (0,56 п.л.)
  7. Гурьева О.Ю. Государственные и частные пенсионные системы: российский и мировой опыт // Социальная политика и социальное партнерство. 2008. № 6. С. 64-70. (0,8 п.л.)
  8. Гурьева О.Ю. Негосударственные (корпоративные) пенсионные фонды торговых организаций // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2008. № 4 (25). С. 31-35. (0,44 п.л.)
  9.  Гурьева О.Ю. Политическая экономия пенсионного дела // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Выпуск 5 (24). 2008.  С. 304-309. (0,31 п.л.)
  10.  Гурьева О.Ю. Пенсия как категория политико-экономического анализа // Экономика образования. 2009. № 4.     С. 118-121. (0,5 п.л.)
  11.  Гурьева О.Ю. Особенности распределительных и накопительных пенсионных систем // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2009. № 7 (34).      С. 56-62. (0,7 п.л.)

 

  1.  Гурьева О.Ю. Пенсионное дело: взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов: Монография. М.: Дашков и К, 2009. 272 с. (17,0 п.л.)
  2.  Гурьева О.Ю. Реформирование единого соцналога // Актуальные проблемы и тенденции современной экономики: анализ и оценка: Межвузовский сборник научных статей. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. С.101-103. (0,1 п.л.)
  3.  Шведская пенсионная модель // Современная экономика: на перекрестке мнений: Межвузовский сборник научных статей. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. С. 296-300 (0,2 п.л.)
  4.  Гурьева О.Ю. Негосударственное пенсионное страхование в России: реалии и перспективы // Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвузовский сборник научных статей. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. С. 42-45. (0,2 п.л.)
  5.  Гурьева О.Ю. Организация пенсионного страхования граждан в зарубежных странах // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов вузов России. Иваново: ИГХТУ, 2006. С. 88-94. (0,75 п.л.)
  6.  Гурьева О.Ю. Пенсионные системы США // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной      Н.Д. Кондратьеву. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. С. 66-70.  (0,3 п.л.)
  7.  Гурьева О.Ю. Философские основы современной системы социального страхования граждан  // Молодежь – производству: сборник статей международной научно-технической конференции. Беларусь: Витебск, 2006. С. 358-360. (0,2 п.л.)
  8.  Гурьева О.Ю. Выбор критериев для классификации выплачиваемых пенсий // Современные технологии менеджмента и развитие управленческого персонала: Межвузовский сборник научных статей Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. С. 25-29. (0,25 п.л.)
  9.  Гурьева О.Ю. История пенсионной системы России // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в ХХI-м веке: Материалы V-й Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Пензенский  гос. ун-т им. В.Г. Белинского, 2007. С. 303-312. (0,56 п.л.)
  10.  Гурьева О.Ю. Дореволюционное социальное страхование населения России // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Материалы 9-й международной научно-практической конференции. Часть I. СПб.: Политехн. гос. ун-т, 2007. С. 121-124.      (0,22 п.л.)
  11.  Гурьева О.Ю. Пенсионные системы латиноамериканских стран // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: Материалы V-й международной научно-практической конференции Пенза: РИО ПГСХА, 2007. С. 175-177. (0,2 п.л.)
  12.  Гурьева О.Ю. Модели социального страхования // Актуальные проблемы экономики и управления хозяйственными системами: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. С. 50-55. (0,34 п.л.)
  13.   Гурьева О.Ю., Мельникова О.В. Организация негосударственного пенсионного страхования на предприятиях текстильной отрасли // Технология текстильной промышленности. 2007. № 3. С. 145-146. (0,25 п.л., лично автору 0,2 п.л.)
  14.  Гурьева О.Ю. Институциональные основы социального страхования // Управление в социальных и экономических системах: Материалы V-й международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2007. С. 19-20. (0,2 п.л.)
  15.  Гурьева О.Ю. Прогноз важнейших социально-экономических показателей России до 2020 г. в целях обеспечения пенсионного страхования населения // Сборник научных трудов вузов России. 23-й выпуск. Иваново: ИГХТУ, 2007 г. С. 19-23. (0,5 п.л.)
  16.  Гурьева О.Ю. Политическая экономия пенсионного дела // Вестник Ивановского государственного университета. 2008. № 4.      С. 15-20. (0,63 п.л.)
  17.  Гурьева О.Ю. История социального страхования в России // Сборник научных трудов вузов России. 24-й выпуск. Иваново:       ИГХТУ, 2008 г. С. 30-34. (0,44 п.л.)
  18.  Гурьева О.Ю. Системная устойчивость пенсионной системы России и ее анализ // Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. С. 117-124.        (0,5 п.л.)
  19.  Гурьева О.Ю. Расчет общественно-необходимого уровня пенсии для Ивановской области // Российские регионы в условиях перемен: Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Иваново: РГГУ, 2010. С. 11-17. (0,4 п.л.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гурьева Ольга Юрьевна

ПЕНСИОННОЕ ДЕЛО: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДОВ

Автореферат на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Подписано в печать 31.05.2010. Формат 60 х 84 1/6. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет»          153025  Иваново, ул. Ермака, 39.

(4932) 93-43-41 E-mail: publisher@ivanovo.ac.ru

  Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./ Росстат.  М., 2009. С. 41

Сидибе П. Пенсионеры-капиталисты // Российская газета. 2009. 26 ноября. С. 3

http: img.rg.ru/content/36/85/24/5082_4a/ gif

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.