WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Совершенствования методологии управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

 

На правах рукописи

САМАРИНА ВЕРА ПЕТРОВНА

Совершенствование Методологии управления

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКим РАЗВИТИем

ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ

 

 

08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

                              

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2010

Диссертация выполнена на кафедре экономики и менеджмента Старооскольского технологического института (филиала) ФГОУ ВПО «Национальный технологический исследовательский университет

МИСиС»

 

Научный консультант –

доктор экономических наук, профессор

Потравный Иван Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор 

Дмитриев Юрий Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

Забелина Ольга Викторовна

доктор экономических наук, профессор

Шанин Сергей Алексеевич

Ведущая организация –

 

ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

 

Защита состоится 27 октября 2010 г. в ____ час. на заседании диссертационного совета Д 212.196.08 при ГОУ ВПО «Российская

экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36., ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

«Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова».

С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ (referat_vak@obrnadzor.gov.ru).

Автореферат разослан «____» _________ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, 

кандидат географических наук, доцент                           Бельчук Е.В.   

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки теоретических основ, стратегии и механизмов по повышению антикризисной устойчивости страны посредством качественной модернизации экономики России и совершенствования управления ее регионами.

Современная практика управления не привела к существенным сокращениям социально-экономических различий регионов. Экономический кризис 2008-2009 гг. не только усугубил существующие проблемы, но и породил новые. В этой связи возникает необходимость научного обоснования и совершенствования подходов к созданию системы управления регионами, развитие которых сдерживается накопленными проблемами. Такой подход тесно связан с реализацией «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г.» от 17 ноября 2008 г. № 1663-р. В данном документе, в частности, речь идет о необходимости обеспечения сбалансированного регионального развития и создания новых региональных центров экономического роста.

Логика научного исследования указывает на то, что совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием проблемных регионов должно основываться на генетическом анализе показателей их состояния, изучении количественных и качественных внутри- и межрегиональных взаимосвязей.

Степень научной разработанности проблемы. В современной экономической науке можно выделить три основных направления исследований, связанных с анализом и регулированием процессов регионального социально-экономического развития. 

Первое связано с разработкой теоретико-методологической базы исследований. В рамках этого направления рассматриваются основные принципы и подходы к анализу состояний, тенденций и механизмов развития региональных социально-экономических систем. Оно представлено научными трудами А. А. Адамеску, Э. Б. Алаева, Ю. Н. Гладкого, В. В. Кистанова,

В. В. Климанова, Н. В. Копылова, В. В. Котилко, Н. Н. Колосовского,

В. Н. Лексина, Д. С. Львова, М.Б. Мазановой, Н. М. Межевича, Н.Н. Некрасова, С. П. Никанорова, Ю. Г. Саушкина, А. И. Трейвиша, Э. А. Уткина, Б. С. Хорева, А. Т. Хрущева, В. А. Цыбатова, С. А. Шанина, Б. М. Штульберга,

М. А. Ягольницера и др.

Второе направление представляет разработку и применение инструментария оценки состояния и динамики  территориальных социально-экономических систем. В составе решаемых научных задач: повышение эффективности диагностики состояния территорий, разработка показателей социально-экономического развития, совершенствование методического инструментария мониторинга региональных процессов и т.п. Результаты исследований отражены в публикациях С. Н. Бобылева, И. М. Бусыгина, И. А. Вижиной, А. А. Вяльшиной, В.Г. Глушковой, М. В. Голубицкой, А. Г. Гранберга, О. В. Кузнецовой, В. Л. Куперштоха, В. В. Курнышева, З. А. Кучкарова,

В. Н. Лексина, В. Н. Логунова, А. О. Полынева, С. Н. Суспицина, В. А. Цыбатова, Р. И. Шнипера и др.

Третье направление содержит обобщения прикладных исследований социально-экономического развития регионов широкого спектра. В его рамках исследуются принципы, формы и методы создания институциональных условий развития регионов, формы государственной организации и поддержки развития отдельных территорий и страны в целом и т.п. Этими вопросами занимались С. С. Артоболевский, С. Д. Валентей, А. П. Гарнов, В. И. Гришин, Т. В. Грицюк, Ю. А. Дмитриев, О. В. Забелина, И. А. Ильин, В. Л. Иноземцев, В. В. Климанов, В. Л. Куперштох, В. А. Мау, А. С. Малчинов,

А. С. Маршалова, А. В. Навой, К. В. Павлов, А. О. Полынев, И. М. Потравный, О. С. Пчелинцев, И. Е. Рисин, Т. П. Скуфьина, Л. В. Смирнягин,

А. И. Трейвиш, В. И. Якунин и др.

Проблемные регионы являлись объектами исследований С. С. Артоболевского, М. К. Бандмана, О. А. Биякова, О. В. Богачевой, А. А. Вяльшиной, А. Г. Гранберга, А. А. Климова, В. Л. Куперштоха, В. Н. Лексина, М. И. Умаханова, С. С. Сулакшина, А. Н. Швецова и др. В работах были рассмотрены некоторые виды проблемных территориальных образований, их особенности и причины возникновения, проведен анализ социально-экономического состояния отдельных регионов, даны рекомендации по решению региональных проблем.

Признавая высокую значимость проведенных этими учеными исследований и отмечая наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон рассматриваемых в диссертации вопросов, отметим, что исследование реакций проблемных регионов на изменения внешних условий, определение методологических основ регулирования проблемных регионов в этой ситуации, остались практически не разработанными. В результате уровень развития проблемных территорий недостаточно точно описывается существующей системой параметрических характеристик. Зачастую это приводит к деформациям в диагностике их состояния, недооценке особенностей, перспектив и ограничений развития, что продуцирует принятие управленческих решений, несоответствующих критериям эффективности.

Не в полной мере решены многие принципиальные вопросы, связанные с развитием методологических основ исследования состояния и социаль-

но-экономической динамики проблемных субъектов Российской Федерации, выявлением характера и последствий влияния кризисных процессов на развитие регионов страны, разработкой методического аппарата оценки социально-экономической неравномерности регионов, оценки сбалансированности развития составляющих объединяющей территориально-орга-низационной структуры, обоснованием концепции социально-экономи-ческого развития проблемных регионов.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологии, методов, логических положений и инструментария региональных экономических исследований по обеспечению управления социально-экономи-ческим развитием проблемных регионов России.

Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

  • исследовать теоретико-методологические предпосылки применения системного подхода к анализу региональных социально-экономических систем с позиций определения и формирования внутренних источников роста;
  • уточнить теоретическую платформу развития региональных систем с позиций взаимодействия хозяйства, общества, природной среды, особенностей формирования функциональных потоков, характеризующих динамическое изменение ресурсов в структуре взаимосвязанных блоков социаль-

    но-экономической системы;

  • раскрыть сущность проблемных регионов и установить базовые причины продуцирования и накопления проблем социально-экономического регионального развития;
  •  оценить возможности и ограничения применения различных подходов и методов оценки неравномерности социально-экономического развития регионов в качестве инструментария выявления и изучения проблемных регионов с целью обеспечения их долговременного развития;
  • разработать методический аппарат идентификации и изучения проблем регионального социально-экономического развития, а также выявить закономерности и динамику социально-экономического развития проблемных регионов в межкризисный период; провести типологическое ранжирование с учетом видов региональных проблем;
  • оценить возможности и перспективы совершенствования управления объединяющей территориально-организационной структурой на основе авторской методики  оценки сбалансированности развития ее составляющих;
  • установить характер влияния экономического кризиса на регионы Российской Федерации, определить приоритеты и задачи государственного регулирования развития регионов, испытывающих проблемы в политическом, социальном и экономическом плане, в соответствии с этапами развития государственности в России;
  •  разработать и научно обосновать концепцию и механизмы регулирования социально-экономического развития проблемных регионов Российской Федерации в качестве варианта эффективного управления регионами. 

Объект исследования – проблемные регионы России как территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики.

Предмет исследования – управленческие и экономические отношения между участниками процессов регулирования развития проблемных регионов.

Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический. Исследование базируется на системном подходе – направлении методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. В этой связи регион рассматривается как социально-экономическая система с позиций взаимодействия и сбалансированного развития трех ее основных составляющих: хозяйства, общества и природной среды.

Информационную основу работы составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Министерства регионального развития Российской Федерации, касающиеся различных аспектов регионального развития; данные, опубликованные в отечественных и зарубежных научных журналах, представленные на официальных сайтах в сети Internet. Важным компонентом нормативной базы явились законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации по проблемам регионального развития.

Область исследования включает: 5.1 – Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; 5.5 – Пространственные экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.7 – Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; 5.9 –  Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.11 – Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 5.13 – Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; 5.14 – Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем.

Научная новизна исследования состоит в совершенствовании методологии и механизмов управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России.

Конкретные результаты, полученные соискателем, имеющие научную новизну:

1. Развиты и дополнены теоретические знания в области регулирования региональных социально-экономических систем:  рассмотрены различные сценарии и выявлены тенденции их существования; с позиций формирования возможностей системного саморазвития определены специфические свойства и протекающие в регионах процессы; уточнены и дополнены понятия «региональное социально-экономическое развитие», «территориальная справедливость», «проблемный регион»; развернуты в сторону предмета и интересов региональной экономики понятия «функциональный поток», «мишень развития» и некоторые другие.

2. Для более полного определения тенденций развития и экономического профиля региона разработаны основы теории функциональных потоков, суть которых заключается в направленном изменении ресурсов в структуре взаимосвязанных блоков региональной социально-экономической системы.

3. В целях повышения результативности управления региональными системами на основе структурно-функционального подхода к исследованиям разработан методический аппарат выявления и изучения проблемных регионов России, заключающийся в оценке социально-экономической неоднородности субъектов Российской Федерации, выделении среди них наиболее отстающих по основным блокам показателей социально-экономического развития, типологическом ранжировании регионов с учетом видов выявленных в них проблем.

4. На основе анализа комплексных блоков показателей социально-экономического состояния субъектов Российской Федерации за период с 1998 по 2007 гг. проведены: оценка неравномерности регионального развития, типологическое ранжирование регионов с выделением производственных, ресурсно-инфраструктурных, социальных и экологических «мишеней» развития; проанализирована пространственно-временная динамика распространения проблем в регионах России в зависимости от изменения внешних условий.

5. Выявлены закономерности влияния экономического кризиса на регионы различной степени социально-экономического развития: с одной стороны,  слабость исходящих внешних и транзитных функциональных потоков несколько смягчила проявления кризиса в традиционно проблемных регионах, с другой – существенная зависимость от неподконтрольных внешних условий  привела к стремительному отставанию ряда промышленно развитых и благополучных в социальном плане субъектов Российской Федерации; установлен факт появления в России в 2009 г. новых депрессивных территориальных образований; выделен ряд субъективных и объективных факторов, осложняющих выход из кризиса и ограничивающих перспективы дальнейшего развития традиционных и вновь сложившихся проблемных регионов.

6. На основе предложенной и апробированной на примере Централь-но-Черноземного экономического района комплексной методики оценки сбалансированности развития составляющих объединяющей территориально-организационной структуры, базирующейся на определении меры межрегиональных отличий по базовым показателям регионального развития, а также на исследовании сходства тенденций функционирования элементов системы, обоснована необходимость совершенствования управления областями Центрального Черноземья, как составляющими единого территориального образования.

7. Обоснованы и разработаны концептуальные основы и практические механизмы регулирования социально-экономического развития регионов России, имеющих проблемы, в современных условиях, подразумевающие создание институциональных условий для саморазвития при активной регулирующей роли государства: изменение законодательной базы с учетом регионально-ориентированного сценария развития экономики страны; определение наиболее эффективных форм государственной поддержки; продуцирование новых «точек роста» экономики; воспроизводства всех видов капитала  проблемных регионов.

Теоретическая значимость исследования состоит в совершенствовании подходов к анализу и регулированию процессов развития проблемных регионов в аспекте глобальных, макроэкономических и региональных процессов, что позволяет углубить теоретические представления об объективных предпосылках, стратегических направлениях, механизмах развития и регулирования субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: содержащиеся в работе выводы и рекомендации, направленные на совершенствование  деятельности региональных и федеральных органов власти по регулированию социально-экономического развития проблемных регионов, могут быть использованы при разработке комплекса мер по преодолению кризиса и перехода регионов к долговременному развитию, что  минимизирует степень их уязвимости в случае повторения кризисов в будущем. 

Разработанный и апробированный автором методический инструментарий количественных оценок социально-экономических параметров регионального развития позволяет осуществлять сравнительную диагностику территорий. Полученные при этом результаты могут использоваться при обосновании взвешенных управленческих решений в сфере регулирования регионального развития с целью формирования сбалансированного развития субъектов Российской Федерации.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования получили положительную оценку на Международных, Всероссийских и региональных конференциях в Москве (2008-2009 гг.), Санкт-Петербурге (2007 г.), Белгороде (2007-2008 гг.), Омске (2008 г.), Саратове (2009 г.), Старом Осколе (2006-2009 г.), Апатитах (2006-2007 гг.), Харькове (Украина) (2007-2008 гг.), Варне (Болгария) (2010 г.), Праге (Чехия) (2010 г.), Пшемысли (Польша) (2010 г.) и др.

Результаты, полученные  автором, получили признание в форме поддержки грантами РГНФ и РФФИ. Разработка теоретических и методологических основ анализа и регулирования развития старопромышленных регионов, а также практические рекомендации по управлению областями Централь-

но-Черноземного экономического района были использованы в отчетах по проекту РГНФ № 09-02-55205 а/ц «Теоретические и методологические основы анализа и регулирования развития старопромышленных регионов (на примере областей Центрального Черноземья)»;  разработка методологии регулирования регионов Севера вошла в отчет по проекту РФФИ

№ 05-06-97504 а/с  «Прогноз издержек легализации и определение перспектив альтернативного развития программного обеспечения».

Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических мероприятий, нашедших отражение в деятельности правительства Белгородской области, ряда промышленных предприятий. Отдельные положения работы применяются в учебном процессе Старооскольского филиала Воронежского государственного университета и Старооскольского технологического института (филиала) Национального исследовательского технологического университета МИСиС по программам дисциплин «Экология», «Региональная экономика и управление», «Экономика природопользования», «Экономическая география». Теоретические положения научного исследования вошли в электронный учебник и 5 учебных пособий, имеющих гриф УМО. 3 издания стали лауреатами конкурса на лучшую научную книгу, организованного Фондом развития отечественного образования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 65 научных работ, общим объемом 52,02 п.л. (авторских 46,53 п.л.), в том числе 14 статей в изданиях, включенных в перечень ВАК Минобразования и науки Российской Федерации и 2 монографии.

Структура и объем диссертационной работы  определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация, изложенная на

278 страницах основного текста, состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии из 252 наименований; содержит 14 таблиц, 36 рисунков,

12 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, представлены научная, теоретическая и практическая значимости результатов работы.

В первой главе «Методологические основы анализа функционирования и развития региональных социально-экономических систем» рассмотрены методологические особенности изучения регионов, как социаль-но-экономических систем. Основным преимуществом системного подхода для познания региональных явлений является возможность рассмотрения исследуемого объекта как единого целого, отличающегося определенным уровнем организации. Значимость этого сущностного свойства для целей региональной экономики диктуется приоритетностью управленческого аспекта над чисто исследовательскими задачами.

В диссертации выделены три тенденции существования региональной социально-экономической системы: функционирование, развитие и деградация. Функционирование – это сохранение функций, поддержание существующих внешних и внутренних связей, обеспечивающих целостность системы и ее качественную определенность, сущностные характеристики. Развитие неизбежно связано с приобретением новых качеств, укрепляющих жизнедеятельность системы в условиях изменяющейся внешней среды. Для настоящего исследования важно то, что развитие должно быть достаточно долговременным, что подразумевает длительность сохранения основных условий для сбалансированного воспроизводства многостороннего потенциала социально-экономической системы. Деградация социально-экономической системы, так же как и ее развитие, связана с появлением определенных новых качеств и свойств, но эти приобретенные характеристики снижают стабильность системы. В результате исключаются не только перспективы развития, но и снижается возможность устойчивого функционирования.

Для региональной экономики наибольшее значение имеет принцип выделения региона с позиций административного и экономического управления, места в территориальном разделении труда, функционирования рынков труда, товаров и услуг, типичности социально-экономических проблем. В исследовании под регионом понимается субъект Российской Федерации. Целесообразность такой трактовки региона определена сложившейся системой государственного управления территориальным развитием, правовым полем функционирования регионов.

Для региональной социально-экономической системы характерен ряд специфических процессов и свойств. К важнейшим из них предлагается отнести следующие: 1) целостность, 2) структурность, 3) динамичность 4) саморегуляцию, 5) эмерджентность, 6) иерархичность. Учитывая все признаки и особенности социально-экономической системы в общеэкономическом контексте этого понятия, изучение регионов актуализирует анализ этих систем с позиций определения и формирования возможностей их  саморазвития.  При таком подходе выделенные автором концептуальные свойства региона, как социально-экономической системы, применяются в качестве средств изучения характеристик объекта управления.

В работе обоснована объективная необходимость рассмотрения составляющих социально-экономической региональной системы с позиций взаимодействия хозяйства, общества и природной среды. Для решения этой задачи подключен и развернут в сторону предмета региональной экономики методологический аппарат различных наук, изучающих эти позиции. В результате, уточнена теоретическая платформа исследования региональных систем. В частности, предлагается рассматривать окружающую природную среду как природообеспечивающую сферу регионального производства, как индикатор результатов воздействия этого производства и как фактор, определяющий качество жизни человека. Обоснована актуализация вопросов изучения социально-территориального среза общества, социально-территориальной общности, как объекта и субъекта регионального развития. Установлено, что развитие регионального хозяйства  не должно быть самоцелью, поскольку экономический рост сам по себе может быть  причиной качественной деградации системы.

В работе показано, что комплекс взаимодействий между хозяйством, обществом и природной средой поддается учету, анализу, научному прогнозированию и оптимальному планированию. Степень изменения системных составляющих, блоки региональной социально-экономической системы, которые подверглись наибольшим негативным изменениям («мишени» социально-экономического развития), определяются на основании  анализа комплекса социально-экономических характеристик развития региональной системы.

Подключение выявленных позиций к предмету современной региональной экономики позволило определить цели и средства развития региональной социально-экономической системы. Целью является долговременное региональное развитие на коэволюционной основе, а средством, одним из важнейших условий ее реализации является функционирование и развитие хозяйства, как материальной основы региональной системы.

В условиях меняющейся внутренней и внешней среды региональной системы важнейшим аспектом становится формирование системно-структурных совокупностей взаимосвязей – функциональных потоков. Под функциональным потоком понимается направленное изменение ресурсов в структуре взаимосвязанных блоков региональной социально-экономической системы. Составляющие систему блоки, которые охватывает поток, отличаются определенной целостностью и особыми функциями. Они имеют материальный (природный и антропогенный) и социальный генезис, различное время существования относительно срока действия самого потока. Рассмотрение обоснованных и выделенных в диссертации функциональных потоков позволило установить, что, пронизывая все компоненты региональной социально-экономической системы, они неизбежно действует в тесном взаимодействии друг с другом.

Отдельные функциональные потоки циркулируют внутри региональной социально-экономической системы, обеспечивая ее целостность. Однако большинство потоков транзитны. Именно транзитные потоки, порождающие внешние связи, обеспечивают интеграцию отдельных регионов в единое экономическое пространство страны. Наиболее мощные транзитные функциональные потоки участвуют в процессах, формирующих отрасли специализации региона. Они определяют характер и направление регионального экономического развития, место региона в территориальном разделении труда. Такие потоки обеспечивают, как правило, наибольший экономический эффект, а отрасли, в основе функционирования которых они лежат, имеют высокий удельный вес в производстве региона. Очевидно, что чем выше экономическое развитие региональной социально-экономической системы, чем больше транзитных и циклических потоков охватывают ее внутренние компоненты, выше степень ее интеграции в экономическое пространство страны, тем больше системообразующих функций она имеет.

Четко проявляется диалектический характер взаимоотношений функциональных потоков и региональной социально-экономической системы. С одной стороны, функциональные потоки продуцируются социально-экономической системой, формируются блоками, входящими в ее состав, с другой – эти потоки трансформируют саму систему, придавая ей принципиально новые качества и свойства. Как неотъемлемая часть социально-экономической системы, функциональные потоки могут совокупно способствовать как ее развитию, так и деградации.

Во второй главе «Концептуальные подходы к оценке развития

региональных систем с учетом экономических, социальных и экологических факторов» рассматриваются современные проблемы  развития и кризиса социально-экономических систем в экономическом, социальном, экологическом аспектах; определяются причины возникновения, суть и виды проблемных регионов.

В работе предлагается рассмотреть социально-экономическое развитие как производную от ряда ключевых факторов, составляющих совокупный капитал. В этом случае показатель совокупного капитала, как основной критерий социально-экономического развития, может описываться следующей формулой:

ТС = F (NC, CC, HC, SC, PC, FC, PhC),                                 (1)

где ТС – совокупный капитал;

NC – природный капитал (все формы экосистем и природных ресурсов, включая ландшафт, воздух, почвы, разнообразие растений и животных);

CC – культурный капитал (ценности и подходы к жизни, имеющие как экономическое, так и неэкономическое значение);

HC – человеческий капитал (суммарный потенциал индивидуальной производительности людей, основанный на их здоровье, мотивации, талантах и способностях);

SC – социальный капитал (ресурс, который аккумулируется благодаря социальным связям, формальным и неформальным сетям, которые используются людьми, чтобы получить доступ к другим ресурсам, решить общие проблемы и создать социальную солидарность);

PC – политический капитал (способность групп влиять на распределение ресурсов в сообществе);

FC – финансовый капитал (сумма денег, используемых преимущественно для инвестиций, нежели для потребления; может трансформироваться в физический капитал);

PhC – физический капитал (синоним произведенного или созданного капитала, включающего производственный и социально-инфраструктурный капиталы).

Такой подход тесно перекликается с теорией «семи капиталов», получившей в последнее время развитие в зарубежной экономике.

В процессе исследования выявлено следующее: главной характеристикой развития региональной социально-экономической системы является способность эффективно использовать, видоизменять и замещать внутренние ресурсы региона, непрерывно наращивать показатели положительных изменений, минимизируя затраты базовых, невозобновляемых ресурсов.

На основе анализа модели «семи капиталов» предлагается авторское определение  социально-экономического развития региона – стратегически направленный процесс регионального развития, отвечающий изменяющимся требованиям государства и внутренним возможностям региона, обеспечивающий неопределенно долгое оптимальное сохранение и приумножение природного, культурного, человеческого, социального, финансового и физического капиталов. Обосновано, что предложенное определение  включает не только основные аспекты классической концепции развития социально-экономических систем, но и обладает высоким практическим потенциалом.

Выполненные в диссертации исследования показали, что в России национальная стратегия развития, объединяющая в одно целое экономическую, социальную и экологическую политику, интегрирующая усилия нации по достижению экономической эффективности, социальной справедливости и экологической безопасности, фактически отсутствует. В современной практике управления страной и ее регионами лежит представление о необходимости ликвидации экономического кризиса без учета коэволюционной основы этого процесса. В работе отстаивается позиция, что подобное экономоцентрическое представление создает основу для будущих экономических, социальных и экологических проблем как на макроэкономическом, так и на региональном уровнях.

Под понятием «проблема» в работе понимаются систематически воспроизводящиеся диспропорции между различными аспектами развития составляющих региональной социально-экономической системы, что находит отражение в снижении качества жизни населения, стагнации экономической деятельности, качественной и количественной деградации природной среды.

Под проблемными регионами в диссертационном исследовании понимаются территориальные образования, количественные характеристики которых систематически фиксируют, что темпы и масштабы спада производства, снижения уровня жизни, экологические проблемы и нарастание других негативных тенденций в них выше как общероссийских, так и средних по группе схожих территорий. Конструктивный смысл выделения проблемных субъектов Российской Федерации заключается в том, что они не в состоянии решить свои социально-экономические проблемы без активной регулирующей роли государства.

Проблемы, которые испытывают регионы, имеют не только различную степень остроты, но и различные скорости возникновения, продолжительность и динамику. В силу различных объективных и субъективных причин некоторые регионы традиционно развиваются значительно медленнее остальных, становясь постепенно «отсталыми» («слаборазвитыми»).  Для них характерны стабильно низкая интенсивность хозяйственной деятельности, слабо развитые инфраструктура и социальная сфера, крайне низкие темпы развития научно-технического прогресса. «Депрессивные» регионы принципиально отличаются от «отсталых» тем, что при выявляющемся на момент исследования значительном отставании в социально-экономическом развитии, ранее проявляли все признаки «сильных», стабильно развивающихся территорий. Как правило, они имеют существенный потенциал саморазвития: развитую промышленность и инфраструктуру, наличие квалифицированной рабочей силы, относительно высокий уровень развития науки, культуры, образования и пр. Но из-за резких изменений внешних по отношению к региону условий целевая ориентация этих регионов может не совпасть с направлениями развития экономики страны. В результате богатый потенциал, возможности региона оказываются не востребованы. В отличие от отсталости, депрессия может наступить в регионах внезапно, и в силу этого нанести существенный вред не только региональной, но и национальной экономике.

В третьей главе «Развитие методического инструментария по выявлению проблемных регионов» рассматриваются методические особенности выявления неравномерности социально-экономического развития регионов, раскрываются особенности и ограничения существующего инструментария оценки социально-экономического состояния субъектов Российской Федерации для целей выявления  проблемных регионов; предлагаются авторские методики идентификации и изучения проблемных регионов,  их типологизации, а также оценки сбалансированности социально-экономического развития составляющих объединяющей территориально-организационной структуры.

Уровень регионального социально-экономического развития предлагается оценивать через его неравномерность. Под неравномерностью социально-экономического развития понимаются выявленные и изученные на основе специальных информационно-аналитических технологий различия между регионами по степени накопленного экономического потенциала,  фактическому уровню обеспечения жизнедеятельности и благосостояния населения, а также иным характеристикам состояния экономики, социальной сферы и природной среды.

В диссертации была поставлена и решена задача не только по выявлению неравномерности развития регионов, но и определения фактически достигаемых целей социально-экономического развития, установление закономерностей перехода к нему в проблемных регионах. Таким образом, специфика оценки неравномерности социально-экономического различия регионов с последующим выявлением проблемных территориальных образований состоит в единстве целей исследовательских, способствующих объективной аргументации, выводов о скрытых причинах развития региональных явлений и процессов, а также целей регулятивных, лежащих в основе определения путей вывода проблемных регионов из кризиса, разработок административных мер и экономических рычагов регионального управления.

Инструментарий выявления и диагностики состояния проблемных регионов должен совершенствоваться в нескольких взаимосвязанных и взаимообусловленных направлениях:

1. Совершенствование методологической основы исследования с целью повышения объективности оценки состояния проблемных регионов в современных экономических условиях.

2. Улучшение методов вычислений частных показателей, отражающих состояние и особенности развития хозяйства, общества и природной среды региона.

3. Повышение уровня обобщения информации, улучшение приемов вычисления интегральной оценки, характеризующей важнейшие аспекты социально-экономического развития регионов на основе синтеза частных показателей.

Проведенный анализ существующих методических схем оценки уровней социально-экономического развития регионов позволил определить, что исследователи с различной степенью успешности оперируют двумя видами показателей: специальными (частными) и интегральными (агрегированными, комплексными). Частные показатели являются наиболее простыми и распространенными. Они широко применяются как в теоретических исследованиях, так и на практике при анализе и прогнозе социально-экономического развития регионов. Интегральный подход к построению агрегированных индикаторов развития регионов позволяет объединить различного рода показатели в единую комплексную оценку. В то же время, при определении интегральной оценки влияние отдельного фактора, возможно, значимого для данного региона, может теряться на фоне других.

Логика научного исследования предопределяет соблюдение определенных требований к идентификации и анализу проблемных регионов. К этим требованиям можно отнести следующие: достоверность; доступность исходной информации; комплексность; сбалансированность; динамичность; сопоставимость результатов; относительная простота методики; максимальная информативность результатов.

Разработанные автором методики удовлетворяют указанным требованиям и, в известной степени, устраняют выявленные ограничения существующих методических схем. Условность интегральных оценок, с одной стороны, и недостаточность частных характеристик для комплексных исследований с другой,  предопределили основной методический подход исследования –  формирование блоков частных показателей, наиболее полно характеризующих региональное социально-экономическое развитие (табл. 1).

Таблица 1

Базовые показатели методики оценки неравномерности социально-экономического развития регионов

№ пока-зателя

Название показателя и соответствующий ему блок

Производственный блок

1

Валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения

с учетом паритета покупательной способности (тыс. руб.)

2

Общий объем розничного товарооборота и платных услуг на душу населения с учетом  паритета покупательной способности (тыс. руб.)

3

Объем внешнеторгового оборота на душу населения (долл. США)

4

Финансовая обеспеченность региона на душу населения

с учетом паритета покупательной способности (тыс. руб.)

Ресурсно-инфраструктурный блок

5

Доля занятых на малых предприятиях в общей численности

занятых в экономике (%)

6

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения с учетом

районного коэффициента удорожания капитальных затрат (тыс. руб.)

7

Основные фонды отраслей экономики на душу населения

(по полной балансовой стоимости, с учетом районного коэффициента

удорожания капитальных затрат) (тыс. руб.)

8

Доля внутренних текущих затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте, %

9

Соотношение потребности в работниках, заявленных работодателями, и

численности экономически активного населения

10

Плотность автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования (км/1000 км2)

11

Число подключенных терминалов сотовой подвижной связи

на душу населения (единиц)

Социальный блок

12

Доля населения с доходами не ниже величины прожиточного минимума

в общей численности населения (%)

13

Уровень занятости (%)

14

Соотношение среднедушевых доходов и

среднедушевого прожиточного минимума

15

Численность студентов учреждений среднего профессионального

и высшего образования на тысячу человек населения (человек)

16

Количество посещений театров и музеев на тысячу человек населения 

17

Ввод в действие общей площади жилых домов на душу населения (м2)

18

Численность врачей и среднего медицинского персонала

на тысячу человек населения (человек)

Экологический блок

19

Соотношение уловленных, обезвреженных загрязняющих веществ

и общего объема атмосферных выбросов

20

Доля очищенных вод в объеме сброшенных в поверхностные воды (%)

21

Соотношение площади лесовосстановления и общей площади лесов

Применение структурно-функционального подхода к исследованиям позволило сгруппировать все установленные частные характеристики социально-экономического развития регионов по четырем основным блокам: производственному, ресурсно-инфраструктурному, социальному и экологическому. Признание равного веса всех показателей социально-экономического развития  в рамках одного блока позволило разработать определенные критерии проблемности. Значение Rпр дает возможность проанализировать глубину проблем в промышленной сфере; Rр-ин – в ресурсно-инфраструктурной; Rс – в социальной; Rэк – в экологической. Численные значения соответствующих критериев были получены путем определения среднего значения соответствующих процентных отклонений показателей регионального развития от среднероссийских значений. Ранжирование позволило выявить «мишени» социально-экономического развития, т.е. те составляющие региональной системы, которые подверглись наибольшим негативным изменениям в связи с существующим дисбалансом развития региона. К таким «мишеням» относятся производственная, ресурсно-инфраструктурная, социальная сферы и природная среда региона.

К проблемным регионам были отнесены те субъекты Российской Федерации, показатели социально-экономического развития которых более чем на 50 % отличаются от среднероссийских значений. Целесообразность такого пограничного значения при выделении проблемных регионов автор видит в том, что неравномерность развития субъектов Российской Федерации довольно значительна. Для целей регулирования регионального развития особенно важно выявление регионов, имеющих действительно серьезные проблемы, что и должно подтверждаться их количественными характеристиками.

Анализ временной динамики изменения критериев проблемности позволяет определить темп накопления проблем, тенденции развития проблемных регионов. К исследованию были привлечены данные за период с 1998 по 2009 гг. Временной интервал 1998–2007 гг. назван автором «межкризисным». Исследования этого периода позволяют ответить на два важнейших вопроса: во-первых, как регионы адаптировались к рыночной ситуации;

во-вторых, с какими накопленными проблемами они подошли к кризису 2008-2009 гг. Для выяснения степени, глубины и продолжительности влияния экономического кризиса, начиная с октября 2008 г. основные показатели социально-экономического развития регионов отслеживались помесячно.

Для оценки сбалансированности социально-экономического развития субъектов объединяющей территориально-организационной структуры предлагается комплексная методика, базирующаяся, во-первых, на определении меры межрегиональных отличий по базовым показателям социально-экономического развития; во-вторых, на исследовании сходства тенденций социально-экономического развития составляющих объединяющей структуры. Наиболее значимые показатели предлагается выделять двумя способами:

- на основе количественного анализа коэффициентов корреляции между показателями одного блока; очевидно, показатель, проявляющий наибольшую корреляционную зависимость со всеми характеристиками соответствующего блока, и будет являться наиболее активно действующим;

- в случаях, когда прямая зависимость между показателями не может быть установлена, применяется качественный анализ, учитывающий значимость и глубину воздействия факторов, характеризуемых определенным показателем, на составляющую социально-экономической системы.    

Для выявления неравномерности социально-экономического развития объединяющей структуры предлагается сравнивать составляющие ее регионы друг с другом и с усредненными по структуре оценками. Для определения места регионов среди субъектов Российской Федерации характеристики регионального социально-экономического развития будут сравниваться со среднероссийскими значениями. Такой подход позволит оценить состояние субъектов объединяющей структуры в общероссийском контексте. Для комплексной оценки сходства тенденций социально-экономического развития субъектов объединяющей территориально-организационной структуры предлагается  использовать коэффициент неоднородности, разработанный на основе формулы расчета коэффициента пропорционального сходства

Имбри-Парди (R): 

            КXY   = (1- RXY)*100,                                     (2)

где:                                            (3)

Xi и Yi – значения одноименных параметров регионов Х и Y; n – количество параметров, участвующих в расчете.

Использование самого коэффициента пропорционального сходства, показывающего степень различия данных, для экономических исследований малоэффективно, поскольку диапазон изменения параметров, как правило, не широк. Как видно из формулы (3), предложенный коэффициент позволяет сравнивать два субъекта по всему комплек­су параметров. Чем ближе к нулю значение коэффициента, тем более сходны сравниваемые субъекты. Нулевое значение показывает, что социально-экономические характеристики регионов или полностью идентичны, или их изме­нения происходят строго пропорционально для всех параметров, участвующих в расчете.

Разработанные автором методики идентификации и изучения проблемных регионов России позволяют количественно оценить неравномерность социально-экономического развития регионов, изучить динамику их развития, ранжировать регионы по видам проблемности, выявить особенность и остроту проблем для целей их скорейшего преодоления, наиболее эффективного выхода из кризиса и обеспечения в дальнейшем долговременного регионального развития.

В четвертой главе «Анализ развития проблемных регионов России» по предложенной методике выявлены проблемные регионы и проанализирована временная динамика их развития; проведено типологическое группирование проблемных регионов; проанализировано развитие депрессивных субъектов Российской Федерации в межкризисный период; выявлены особенности реакции проблемных регионов на изменение внешних условий; дана оценка сбалансированности социально-экономического развития составляющих объединяющей территориально-организационной структуры (на примере старопромышленных областей Центрально-Черноземного экономического района).

Разработанная методика определения критериев проблемности позволила выявить основные тенденции развития регионов. С целью оптимизации регионального управления определены и проанализированы составляющие промышленного (Rпр), ресурсно-инфраструктурного (Rр-ин), социального (Rс) и в экологического (Rэк) критериев проблемности. Рассчитанные показатели позволили выявить наиболее значимые накапливающиеся проблемы социально-экономического развития, решение которых требует особой государственной поддержки. Расчеты были произведены для всех субъектов Российской Федерации за десятилетний период. 

Анализ динамики социально-экономического развития проблемных регионов в межкризисный период выявил ряд фактов. Во-первых, цель государственного регулирования – сближение показателей проблемных регионов со среднероссийскими значениями не была достигнута; количество проблемных регионов практически не сократилось (рис. 1). Во-вторых, несмотря на индустриальный характер экономики страны, значения критериев проблемности, характеризующих дефицит производственного развития, во многих регионах довольно высоки. В-третьих, привлечение финансовых потоков государственных и частных инвесторов в сектор реальной экономики несколько укрепило ресурсно-инфраструктурный потенциал регионов. Но по базовому показателю – объему инвестиций в основной капитал на душу населения – регионы по-прежнему значительно отличаются. В-четвертых, в категорию проблемных по показателям социального блока попало незначительное число регионов. Это обусловлено невысокими «фоновыми», средними значениями показателей социального развития, проблемой «работающих бедных» и невысоким качеством жизни подавляющего числа жителей страны.

В-пятых, недостаток внимания государства и частного бизнеса к природоохранным мероприятиям проявляется в существенных значениях критерия, отражающего экологические проблемы регионов России. Лишь немногие регионы сочетают высокие темпы социально-экономического развития с рациональным природопользованием.

Рис. 1. Динамика распределения регионов по типам проблем

Сочетание четырех критериев проблемности дало возможность распределить все субъекты Российской Федерации по пяти основным группам (рис. 1, табл. 2, 3).

Таблица 2

Группы проблемных регионов с учетом типов проблем

Тип региона

Социально-экономическая «мишень»

0

Отсутствие ярко выраженных проблем

I a

Социальная сфера

I b

Экологическая сфера

I c

Производственная сфера

I d

Ресурсно-инфраструктурная сфера

II a

Социальная и экологическая и сферы

II b

Производственная и ресурсно-инфраструктурная сферы

II c

Ресурсно-инфраструктурная и социальная сферы

II d

Производственная и экологическая сферы

II e

Ресурсно-инфраструктурная и экологическая сферы

II f

Производственная и социальная сферы

III a

Ресурсно-инфраструктурная,  социальная и экологическая сферы

III b

Производственная, социальная и экологическая сферы

III c

Производственная, ресурсно-инфраструктурная, экологическая сферы

III d

Производственная, ресурсно-инфраструктурная, социальная сферы

IV

Производственная, ресурсно-инфраструктурная, социальная и

экологическая сферы

Типологическое ранжирование субъектов Российской Федерации с выделением экологических, социальных, ресурсно-инфраструктурных и производственных «мишеней» развития позволило изучить пространственно-временную динамику их функционирования, оценить успешность управления регионами в благоприятный для экономики России межкризисный период, выявить особенности и остроту региональных проблем для целей их скорейшего преодоления, наиболее эффективного выхода из кризиса и обеспечения в дальнейшем долговременного регионального развития. Фрагмент типологизации регионов с учетом видов проблем см. в таблице 3.

Таблица 3

Фрагмент типологизации регионов по виду проблем

Субъект Российской Федерации

Год

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

г. Москва

I b

I b

I b

I b

I b

I b

I b

I b

I b

I b

Белгородская обл.

II e

II e

II e

II e

II e

II e

II e

I d

I d

II e

Брянская область

III c

III c

III c

III c

III c

III c

III c

III c

III c

III c

Алтайский край

III c

II b

II b

II b

II b

III d

III d

II b

III d

IV

Республика Тыва

IV

IV

IV

IV

IV

IV

IV

IV

IV

IV

Согласно предложенной методике ранжирования, к нулевой группе были отнесены регионы (от 1 до 4 % от всех субъектов страны в различные годы), количественные характеристики которых фиксируют отсутствие ярко выраженных социально-экономических проблем. Региональные власти в должной степени смогли воспользоваться положительными моментами межкризисного периода и успешно перестроить экономику и социальную сферу с учетом требований рыночной экономики. Можно полагать, что эти регионы развиваются довольно успешно. За весь период исследования от 8 до 15 % субъектов Российской Федерации были отнесены к I типу регионов, имеющих проблемы в какой-либо одной области (рис. 1). Как правило, «мишенью» социально-экономического развития становиться экологическая сфера. Очевидно, управление регионами с ярко выраженными экологическими проблемами необходимо скорректировать в сторону «экологизации» региональной политики. От 17 до 22 % в типологическом разделении занимают регионы, сочетающие проблемы в двух сферах. Нередко именно ресурсно-инфра-структурные и производственные проблемы накладываются на проблемы других областей. В силу значимости экономических составляющих социально-экономического развития такое положение особенно тревожно. Здесь управление должно быть в большей степени нацелено на формирование материально-технической базы долговременного развития. В регионах III группы (от 20 до 31 % от всех субъектов Российской Федерации) отсутствуют проблемы какого-либо одного вида. Такое же количество наименее благополучных регионов было отнесено к IV группе типологического разделения. Эти территориальные образования имеют проблемы различного генезиса, нашедшие отражения в индикаторах всех четырех блоков. Регионы III и IV типов нуждаются в особой поддержке государства и наиболее пристальном внимании со стороны всех структур власти.

Особое место среди проблемных территориальных образований занимают  депрессивные регионы. Исследования показали, что эффективное управление в межкризисный период рядом таких регионов позволило наладить принципиально новые социально-экономические связи, сформировать новые функциональные потоки. Показатели социально-экономического развития подтверждают, что эти, некогда проблемные регионы, вышли из состояния депрессии и развиваются довольно успешно. В то же время показатели социально-экономического развития других депрессивных регионов, управление которыми нельзя признать эффективным, демонстрируют значительное отставание от прочих субъектов Российской Федерации. Можно обоснованно заявить, что эти территориальные образования не смогли преодолеть депрессию «переходного периода» и пополнили категорию отсталых (слаборазвитых) регионов. Наличие достаточно большого количества отсталых регионов тормозит развитие страны, замедляет процессы модернизации и преодоления криза.

Развитие российской экономики в межкризисный период во многом обеспечивалось внешними условиями: высокими ценами на ресурсы недр (основные продукты российского экспорта), доступными кредитами иностранных банков. Упор на подобные составляющие экономического роста породил ряд проблем, обострившихся в период кризиса. Основными из них являются экономические проблемы: высокая зависимость от экспорта природных ресурсов и импорта продуктов питания, товаров народного потребления, машин и оборудования; недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики на внешнем рынке; ослабление внутреннего рынка; недостаточная развитость финансового сектора; недостаток инвестиций, направленных на развитие производства, и неэффективность их использования. Обеспечение экономического развития за счет добычи и первичной переработки природных ресурсов усугубляет экологические проблемы, отмеченные нами в большинстве регионов России. Сосредоточение экономической деятельности в отдельных «точках роста», большинство из которых расположены в относительно благополучных в социально-экономическом плане субъектах Российской Федерации, приводит к увеличению неравномерности социально-экономического развития регионов. При этом нарушается принцип территориальной справедливости, предполагающий  создание условий принципиального равенства регионов в аспекте возможности влияния на власть и осуществления собственной стратегии развития.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на  очевидные успехи российской экономики в межкризисный период, материальная, техническая, информационная и демографическая базы социально-экономического развития за счет собственных ресурсов в проблемных регионах созданы не были.

Закономерно, что в силу присущих проблемным регионам ограничений в развитии, причины и проявление экономического кризиса имеют там свои особенности. Во-первых, незначительные объемы внешнеторгового оборота в какой-то степени сгладили влияние мирового кризиса. Во-вторых, низкая инвестиционная привлекательность, незначительный приток инвестиций в межкризисный период и, как следствие, – практическое отсутствие отрицательной динамики этих составляющих регионального развития.

В-третьих, формирование регионального бюджета за счет дотаций федерального центра, не прекращающихся и в период кризиса. Эти характеристики, порождающие и сопровождающие отставание регионов на фоне успешного, в недавнем прошлом, социально-экономического развития страны, в какой-то степени замедлили распространение в них кризиса. Исследование показало, что в меньшей степени кризис коснулся «отсталых» субъектов Российской Федерации, идентифицированных ранее как наиболее проблемные по всем критериям. В то же время, системность отставания в социально-эконо-мическом плане, постоянное сокращение доходной части местных и региональных бюджетов; качественная и количественная деградация основных фондов предприятий и объектов инфраструктуры; низкая диверсификация производства; зависимость от владельцев капитала, финансовые и экономические интересы которых нередко оторваны от интересов работников региональных предприятий; увеличение социальной напряженности – это те факторы, которые не дадут проблемным регионам перейти на путь развития без серьезных изменений тактики и стратегии управления ни во время кризиса, ни после его разрешения. Отсутствие ярко выраженной реакции на кризис говорит лишь о стабильной стагнации проблемных регионов. Таким образом, во время кризиса слабость исходящих внешних и транзитных функциональных потоков спасает от глубокого падения, но в благополучные времена – усиливает отставание.

Напротив, наиболее ярко кризис проявился в экономически развитых и благополучных в социальном плане субъектах Центрального, Уральского, Северного и Западно-Сибирского экономических районов. Именно в этих добывающих, старопромышленных регионах, в наибольшей степени наполняющих федеральный бюджет, все проблемы российской экономики в период кризиса проявились особенно остро. Можно констатировать появление на карте России новых депрессивных территорий. Исследования показали, что причиной появления новых депрессивных регионов послужило наложение диспропорций государственной и межгосударственной структур на региональную структуру. То, что названо в Программе помощи депрессивным регионам «территориальным проявлением структурных диспропорций». Здесь отставание происходит наиболее стремительно и неожиданно.  Корректировка развития новых депрессивных регионов слабо поддается управлению, поскольку в наибольшей степени зависит от внешнего воздействия. В этой ситуации особо возрастает роль государства в качестве центрального управляющего и координатора.

Необходимость оценки сбалансированности социально-экономического развития составляющих объединяющей территориально-организационной структуры на примере старопромышленных областей Центрально-Черноземного экономического района определяется его важнейшим значением для экономики России как в настоящее время, так и в стратегической перспективе.

Анализ отраслевой структуры валового регионального продукта (ВРП) показал приоритет отраслей, производящих товары, над отраслями, производящими услуги. Исследования показали, что области Центрального Черноземья постепенно включаются в общероссийский процесс смещения экономической активности от производственной сферы к сфере обращения и перераспределения общественного продукта. Однако доля секторов реальной экономики по-прежнему велика. Изучение динамики изменений отраслевой структуры промышленности выявило существенное сокращение доли машиностроения (с 33,4 % в 1990 г. до 7,5 % в 2007 г.) и легкой промышленности (с 8,1 % до 1,1 % соответственно) в общем объеме промышленного производства. При этом существенно возросла роль черной металлургии (с 13,6 % в 1990 г. до 29,2 % в 2007 г.) и электроэнергетики (с 3,3 % до 20,6 % соответственно). Эта, на наш взгляд, негативная тенденция свидетельствует о закреплении сырьевого характера экономики региона.

Как и все старопромышленные регионы России, субъекты Центрально-Черноземного экономического района испытывают антропогенную нагрузку на протяжении многих десятилетий. Исследования показали, что в регионе практически не осталось естественных, не подверженных антропогенному преобразованию, природных объектов – хозяйственная деятельность привела к значительным, иногда необратимым изменениям в природной среде. Количественные оценки фиксируют устойчивую тенденцию к ухудшению состояния среды жизнедеятельности людей. Ориентация экономики района на добычу и первичную переработку железорудного сырья при отсутствии должного управления рациональным природопользованием предопределяет ухудшение экологической ситуации в регионе.

Комплексный сравнительный анализ социально-экономического развития субъектов данного района по разработанной методике выявил существенную однородность  района. Уровень неравномерности социально-экономического развития областей Центрального Черноземья невысок. Стабильность проявления этого факта позволяет рассматривать его как закономерность развития экономического района. Исключение составляет показатель внешнеторговой деятельности, обусловленный характером региональных функциональных потоков (рис. 2).

Рис. 2. Отклонение показателя «Объем внешнеторгового оборота на душу населения» от среднего значения по Центрально-Черноземному экономическому району

Экспортоориентированность экономики Липецкой и Белгородской областей обеспечила им более высокие оценки по экономическим показателям. В частности, по ВРП (рис. 3). Однако в функциональной однонаправленности этих регионов заложены определенные дестабилизирующие факторы, замедляющие процесс модернизации экономики и переход областей к долговременному социально-экономическому развитию в посткризисный период.

Рис. 3. Отклонение показателя «Валовой региональный продукт на душу населения с учетом паритета покупательной способности» от среднего значения по Центрально-Черноземному экономическому району

Исследование показывает, что развитие субъектов Центрально-Черноземного экономического района довольно слабо согласовано друг с другом, на что указывают высокие коэффициенты неравномерности. Это свидетельствует об отсутствии сбалансированности социально-эконо-мических процессов среди регионов Центрального Черноземья. Установленный факт препятствует расширению функциональных потоков между регионами и снижает потенциал их развития. Совершенствование управления областями Центрального Черноземья, как составляющими единого территориального образования, позволит снять существующие ограничения социально-экономического развития и приведет к росту соответствующих показателей.

В пятой главе «Обоснование приоритетов и разработка концепции регулирования развития проблемных регионов» на основании анализа нормативных и законодательных документов постсоветского развития России выявлены приоритеты и задачи регулирования развития проблемных регионов в различный временной период; проанализированы особенности современной антикризисной региональной политики; предложена концепция регулирования социально-экономического развития проблемных регионов.

Анализ нормативных, правовых и законодательных документов, механизмов государственного управления, показал следующее: приоритеты и задачи регулирования развития проблемных регионов менялись с развитием в России государственности, изменениями в политическом, социальном и экономическом плане. Однако основные механизмы реализации региональной политики проблемных регионов сводились к дотациям из регионального бюджета на постоянной основе.

В процессе исследования были выявлены негативные стороны такой компенсаторной региональной политики. Во-первых, выделяемых из федерального бюджета средств всегда не хватает для сглаживания социально-эконо-мических проблем. Во-вторых, непрерывная,  практически гарантированная государственная поддержка значительно снижает активность региональных властей в поисках внутренних резервов развития проблемного региона, а также в формировании новых функциональных потоков. В-третьих, содержание достаточно большого количества дотационных регионов негативно сказывается на экономической и финансовой устойчивости государства в целом, особенно в условиях кризиса и в посткризисный период.

Анализ антикризисных мероприятий, осуществленных Правитель-

ством Российской Федерации в 2008-2009 гг., показал достижение определенных положительных результатов в региональной политике. Наиболее существенным является тот факт, что настоящий кризис не привел к возрождению сепаратистских настроений 90-х годов прошлого века. Полностью решена основная задача федерального центра в условиях кризиса – сохранена территориальная целостность государства, обеспечена социально-полити-ческая стабильность в стране. Таким образом, региональные проблемы не переросли в проблему регионов. В то же время, проблемы самостоятельного территориального развития, и, в первую очередь, накапливающиеся, долговременного характера, не решены. Следовательно, внутренние причины возникновения и распространения кризиса не ликвидированы. Это, во-первых, затрудняет выход проблемных регионов из кризиса в настоящее время, а во-вторых, снижает их сопротивляемость кризисам в будущем. Стратегия модернизации всех сфер жизнедеятельности России, которая начала осуществляться в конце 2009 г., свидетельствует о переходе к «активной» позиции разработки и реализации антикризисных мер, основанной на максимальном использовании очищающих и мобилизующих особенностей кризиса. Разработка и реализация этого направления требует наиболее полных государственных и региональных ответных антикризисных мер. Однако внутренние и внешние факторы, сдерживающие развитие проблемных регионов в межкризисный период, не позволили сформировать базу посткризисного социаль-

но-экономического развития. Велика вероятность того, что предложенная стратегия в контексте регионального развития проблемных регионов вновь приобретет компенсаторную сущность.

Проведенное исследование показало, что соединение механизмов по преодолению кризиса и перехода проблемных регионов к развитию (что и минимизирует степень их уязвимости в случае повторения кризисов в будущем) на концептуальном уровне должно выражаться, прежде всего, в новой парадигме, определяющей целевые ориентиры регулирования социаль-

но-экономического развития традиционных и вновь сформировавшихся проблемных регионов.

Результаты исследования доказывают целесообразность перехода России от экспортоориентированной политики к регионально-ориентированной. Для проблемных регионов это означает создание условий для саморазвития при активной регулирующей роли государства. В этих условиях тезис о компенсаторной политике государства в отношении проблемных регионов меняется на противоположный – создание институциональных условий развития.

С учетом регионально-ориентированного сценария развития экономики страны в работе сформулированы четыре основных положения концепции социально-экономического развития проблемных регионов в современных условиях (табл. 4).

В рамках каждого концептуального положения обоснованы целевые установки и сформулированы основные принципы социально-экономического развития. Установленные механизмы регулирования дополнены рекомендациями по изменению нормативно-правовой базы, которые должны обеспечить формирование правового поля долговременного развития проблемных регионов.

Таблица 4

Основные положения концепции регулирования социально-экономического развития проблемных регионов

Формулировка положения

Главная стратегическая цель

Принципы регулирования

Механизмы регулирования

1

2

3

4

Первое концептуальное положение

Усиление роли государства во всех сферах деятель-ности проблемных регионов.

Создание механизма стратегического регулирования развития проблемных регионов с учетом интересов и целей различных субъектов региональной экономики.

Ведущая роль в создании условий, обеспечивающих реализацию целей и задач антикризисного управления принадлежит государству как гаранту обеспечения экономического роста, территориальной справедливости, рационального природопользования.

1. Регламентация порядка выявления проблемных регионов.

2. Организация финансовой поддержки проблемных регионов.

3. Регламентация подходов к управлению предпринимательством, инвестированием, реструктуризацией социальной и производственной инфраструктуры.

4. Создание условий рационального, не допускающего истощения природных богатств и обезлюживания земель функционирования северных и северо-восточных территорий.

5. Создание системы социальных стандартов с учетом региональных особенностей.

6. Создание системы рационального природопользования с учетом региональных особенностей.

Второе концептуальное положение

Воспроизводство всех видов капитала

проблемных регионов.

Организация воспроизводства ресурсов про-блемных регионов с

учетом коэволюционного подхода.

Эффективное использование ресурсов развития, непрерывное на-ращивание социально-экономи-

ческих показателей положительных изменений, минимизация затрат.

1.Компенсация населению повышенных материальных затрат, физических и физиологических потерь в связи с работой и проживанием в проблемных регионах.

2. Обеспечение равнодоступности населения России к услугам здравоохранения,

образования, культуры, спорта и т.д.

3. Совершенствование управления рациональным природопользованием.

4. Поощрение участия бизнеса в финансировании социальных и природоохранных программ.

Третье концептуальное положение

Определение эффективных форм государ-ственой поддержки.

Оптимальное сочетание форм государственной поддержки для обеспечения эффективности

Осуществление политики федеральной поддержки проблемных регионов с учетом целей и задач регионального развития, возможностей

1. Обеспечение непрерывной государственной поддержки традиционно проблемных регионов дотационными средствами, регулирующими региональный бюджет, а также инвестиционными ресурсами.

2. Выделение дискретного целевого финансирования вновь идентифицированным проблемным регионам.

3. Организации контроля эффективности

Продолжение таблицы 4

 1

2

3

4

управления региональным развитием

региональных воспроизводственных процессов.

использования выделенных из федерального бюджета средств.

Четвертое концептуальное положение

Создание новых «точек роста» экономики в проблемных регионах.

Повышение антикризисной устойчивости государства через организацию конкурентоспособности несырьевых секторов экономики.

Создание благоприятных инвестиционных условий для участников рынка и переориентация региональных экономик: отсталых регионов - с внутреннего рынка на внешний; новых депрессивных - с внешнего рынка на внутренний путем диверсификации экономики.

1.Организация направления потоков сырья на внутренний рынок.

2. Направление компенсации выпадающих региональных доходов на укрепление не сырьевых секторов экономики добывающих регионов.

3. Повышение качества инвестиций.

4. Привлечение частных отечественных инвесторов.

5. Расширение целевой инвестиционной деятельности.

6. Расширение государственно-частного партнерства.

7. Поддержка АПК и сельхозпроизводителей.

Вследствие того, что в проблемных регионах по различным причинам не действуют условия и стимулы развития, кардинальные задачи их социаль-

но-экономического развития не могут быть решены традиционными методами хозяйствования без активного прямого и косвенного участия государства. Особенно важна роль государства как единого центра управления и контроля, гаранта обеспечения экономического роста, территориальной справедливости, рационального природопользования в период преодоления кризиса. Подобное представление предопределило формулировку первого концептуального положения – усиление роли государства во всех сферах деятельности проблемных регионов.

В силу избирательного характера государственной поддержи, особенно важно выявление регионов, имеющих действительно серьезные проблемы. Это должно подтверждается их количественными характеристиками. Как показали исследования, в настоящее время нормативно установленного порядка выделения таких регионов нет. Отсутствие научно обоснованной, одобренной экспертами и утвержденной Правительством Российской Федерации методологии выявления проблемных регионов различных типов существенно снижает эффективность их федеральной поддержки. Что, в свою очередь, затрудняет интеграцию регионов в общероссийское экономическое пространство. С целью преодоления этого ограничения в качестве первоочередных мер регионального регулирования предлагается регламентация порядка выявления проблемных регионов. 

Второе целевое концептуальное положение регулирования развития проблемных регионов касается коэволюционного подхода к развитию региональной социально-экономической системы. Главный принцип здесь заключается в том, что региональная политика нацеливается на эффективное использование, видоизменение и замещение ресурсов развития, непрерывное наращивание социально-экономических показателей положительных изменений, минимизацию базовых затрат невозобновляемых ресурсов.

Третье концептуальное положение – определение наиболее эффективных форм государственной финансовой поддержки проблемных регионов. Главный принцип здесь заключается в том, что политика федеральной поддержки различных типов проблемных регионов должна осуществляться с учетом глубины и генезиса проблем, целей и задач регионального развития, возможностей региональных воспроизводственных процессов. Основная цель –  оптимальное сочетание всех форм государственной поддержки для обеспечения эффективности управления региональным развитием в период преодоления кризиса. Обязательным условием для отбора регионов в качестве объектов особой государственной поддержки должно стать наличие конкретной программы развития, обосновывающей принципиальную возможность вывода конкретной территории из состояния депрессии или застоя, содержащей перечень и социально-экономическое обоснование необходимых для этого мер,  расчеты требуемых для этого финансовых ресурсов из бюджетов разного уровня. Предложенное нами ранжирование регионов с учетом социально-экономических «мишеней» позволит обеспечить адресность финансовых потоков, направить их на ликвидацию наиболее значительных  проблем.

Четвертое концептуальное положение определяет путь преодоления системного кризиса в проблемных регионах. Основное направление этого пути – создание новых «точек роста» экономики в проблемных регионах. Главный принцип заключается в создании благоприятных инвестиционных условий для всех участников рынка и переориентации региональных экономик. Традиционно отсталых регионов – с внутреннего рынка на внешний путем создания и обеспечения базы развития. Регионов, которые выказали признаки депрессивности в условиях кризиса 2008-2009 гг. – с внешнего рынка на внутренний через диверсификацию экономики. Подобная направленность региональной политики позволит достигнуть главной стратегической цели – повышение антикризисной устойчивости государства через организацию конкурентоспособности несырьевых секторов экономики.

Предложенное совершенствование методологии и механизмов управления социально-экономическим развитием проблемных регионов позволит достичь территориальной справедливости и решить коэволюционные проблемы социального, экономического и экологического характера.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Обобщены теоретико-методологические основы анализа региональных социально-экономических систем с позиций определения и формирования возможностей их саморазвития. Выделение и рассмотрение специфических системных процессов и свойств, характерных для региональной системы, позволило соотнести понятия функционирования, развития и деградации этой системы с позициями определения и формирования внутренних источников роста. Долговременное развитие региональной системы подразумевает длительность сохранения основных условий для сбалансированного воспроизводства многостороннего потенциала региона.

2. Обоснована необходимость рассмотрения составляющих социально-экономической региональной системы с позиций взаимодействия хозяйства, общества, природной среды. Установлено, что в условиях меняющейся внутренней и внешней среды региональной системы важнейшим аспектом становится формирование функциональных потоков, суть которых заключается в направленном изменении ресурсов в структуре взаимосвязанных блоков системы. Функциональные потоки, с одной стороны, продуцируются социально-экономической системой, формируются блоками, входящими в ее состав, с другой – потоки трансформируют саму систему, придавая ей принципиально новые качества и свойства. В результате, функциональные потоки не только определяют функциональную направленность и экономический профиль региона, но и формируют тенденции существования региональной социально-экономической системы: развитие, функционирование или деградацию.

3. Под проблемными регионами в диссертационном исследовании понимаются территориальные образования, количественные характеристики которых систематически фиксируют, что темпы и масштабы спада производства, снижения уровня жизни, экологические проблемы и нарастание других негативных тенденций в них выше как общероссийских, так и средних по группе схожих территорий. В работе проанализированы виды региональных проблем с позиций генезиса, степени управляемости, субъективных и объективных, внутренних и внешних причин возникновения.

4. Под неравномерностью социально-экономического развития регионов предлагается понимать выявленные и изученные на основе специальных информационно-аналитических технологий различия между регионами по степени накопленного экономического потенциала, фактическому уровню обеспечения жизнедеятельности и благосостояния населения, а также иным характеристикам состояния экономики, социальной сферы и природной среды. Проведенный анализ различных подходов и методов к оценке неравномерности социально-экономического развития регионов показал, что для существующих методических схем характерен ряд внутренних несоответствий, которые не позволяют адекватно охарактеризовать социально-экономическое состояние того или иного региона, а также установить его место среди других регионов России. Это ограничивает их использование как инструмента выявления и изучения проблемных регионов с целью обеспечения регионального социально-экономического развития.

5. Разработанные методики идентификации и изучения проблемных регионов России позволяют количественно оценить неравномерность и динамику социально-экономического развития регионов, ранжировать регионы по видам проблем, выявить особенность и остроту проблем для целей их скорейшего преодоления, наиболее эффективного выхода из кризиса и обеспечения в дальнейшем долговременного регионального развития. Применение структурно-функционального подхода к исследованиям позволило сгруппировать установленные частные характеристики социально-экономического развития регионов по четырем основным блокам: производственному, ресурсно-инфраструктурному, социальному и экологическому. Для каждого блока были разработаны соответствующие критерии проблемности. Такое ранжирование позволило выявить производственную, ресурсно-инфра-структурную, социальную и экологическую «мишени» развития – такие составляющие региональной социально-экономической системы, которые подверглись наибольшим негативным изменениям в связи с существующим дисбалансом регионального развития. Анализ динамики социально-экономичес-кого развития проблемных регионов в межкризисный период выявил, что, несмотря на  очевидные успехи российской экономики в целом, производственная, ресурсно-инфраструктурная, социальная базы развития за счет собственных ресурсов в большинстве проблемных регионах созданы не были. В результате количество проблемных регионов практически не сократилось, а неравномерность социально-экономического развития регионов заметно увеличилась. Сочетание четырех критериев проблемности дало возможность распределить все субъекты Российской Федерации по пяти основным группам. Для регионов каждой типологической группы дана оценка перспектив и ограничений социально-экономического развития.

6. Для оценки сбалансированности социально-экономического развития субъектов объединяющей территориально-организационной структуры предложена комплексная методика, базирующаяся, во-первых, на определении меры межрегиональных отличий по базовым показателям, во-вторых, на исследовании сходства тенденций социально-экономического развития составляющих структуры. Методика была апробирована для оценки сбалансированности социально-экономического развития областей Центрально-Черно-земного экономического района. Исследования показали производственную, ресурсно-инфраструктурную и социальную однородность экономического района, подтвержденную относительно невысокими значениями неравномерности социально-экономического развития. В то же время, установлен факт отсутствия сбалансированности социально-экономических процессов среди составляющих объединяющей структуры. Обоснована необходимость совершенствования управления областями Центрального Черноземья, как составляющими единого территориального образования.

7. Установлено, что степень влияния экономического кризиса на регионы России зависит от уровня их социально-экономического развития. Слабость исходящих внешних и транзитных функциональных потоков несколько сгладила влияние кризиса в традиционно проблемных регионах. В то же время, изменение внешних условий привело к стремительному отставанию ряда промышленно развитых и благополучных в социальном плане субъектов Российской Федерации. Установлен факт появления в 2009 г. новых депрессивных территорий в Центральном, Уральском, Северном и Западно-Сибир-ском экономических районах. Выделен ряд субъективных и объективных факторов, которые не позволят ни традиционным, ни сложившимся в результате кризиса проблемным регионам перейти на путь долговременного развития без изменений тактики и стратегии управления. Обосновано, что одним из основных факторов, сдерживающих развитие проблемных регионов, можно считать компенсаторную сущность механизмов государственного управления проблемными регионами.

    • Результаты исследования доказывают целесообразность перехода России от экспортоориентированной политики к регионально-ориенти-рованной. Для проблемных регионов это означает создание институциональных условий саморазвития при активной регулирующей роли федерального центра. Предложенная типологизация регионов с учетом социально-экономических «мишеней» позволит обеспечить адресность государственной поддержки, направить ее на ликвидацию наиболее значительных региональных проблем. С этим учетом сформулированы четыре основных положения концепции социально-экономического развития проблемных регионов:

      1) усиление роли государства во всех сферах деятельности проблемных регионов; 2) воспроизводство в них всех видов капиталов; 3) определение наиболее эффективных форм государственной финансовой поддержки; 4) создание новых «точек роста» экономики отстающих территориальных образований. В рамках каждого концептуального положения обоснованы целевые установки и сформулированы  принципы социально-экономического развития. Установленные механизмы регулирования дополнены рекомендациями по изменению нормативно-правовой базы, которые должны обеспечить формирование правового поля долговременного развития проблемных регионов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в журналах, рекомендованных 

ВАК Минобразования и науки Российской Федерации

  • Самарина, В.П. Проблемы выбора участников частно-государственного партнерства регионального уровня [Текст] / В.П. Самарина // Федерализм. –2007. – № 2. – С. 82–95. – 0,78 п.л.
  • Самарина, В.П. Центрально-Черноземный экономический район: региональная динамика и трансформация социально-экономических характеристик [Текст] / В.П. Самарина // Экономические науки. – 2007. – № 37. –

    С. 303–308. – 0,55 п.л.

  • Самарина, В.П. Особенности территориальной организации населения регионов Севера [Текст] / В.П. Самарина, Т.П.  Скуфьина, С.В.  Баранов // Вестник Тюменского государственного университета. – 2007. – № 3. –

    С. 204–212. – (авт. 0,6 п.л.).

  • Самарина, В.П. Возможности и ограничения применения современных методов районирования территории России к задачам региональной экономики [Текст] / В.П. Самарина // Региональная экономика: теория и практика.- 2008. – № 23 (80) . – С. 58–67. – 1,25 п.л.
  • Самарина, В.П. Оценка неравномерности социально-экономического развития субъектов Центрально-Черноземного экономического района [Текст] / В.П. Самарина // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. – № 8 (65) – С. 33–38. – 0,75 п.л.
  • Самарина, В.П. Особенности выделения, изучения и управления укрупненными регионами России [Текст] / В.П. Самарина// Вестник Университета. Серия: Развитие отраслевого и государственного  управления. – 2008. –№ 4 (14). – С. 139–142. – 0,5 п.л.
  • Скуфьина Т.П. Особенности социально-экономического развития областей Центрального Черноземья [Текст] / Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Федерализм. – 2008. – № 1. – С.55–67. – (авт. 0,62 п.л.).
  • Самарина, В.П. Особенности оценки неравномерности социаль-

    но-экономического развития регионов [Текст] / В.П. Самарина // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 1 (25). – С. 300–304. – 0,62 п.л.

  • Самарина, В.П. Особенности развития венчурного предпринимательства в России [Текст] / В.П. Самарина// Российское предпринимательство. – 2008. – № 1.– С. 9–13. – 0,43 п.л.
  • Скуфьина Т.П. К вопросу об обеспечении конкурентоспособности регионов России в контексте ориентиров региональной политики [Текст] /

    Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Вестник Университета. Серия: Развитие отраслевого и государственного управления. – 2008. – № 4 (14). С. 149–152. (авт. 0,25 п.л.).

  • Самарина, В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления в региональной экономике [Текст] / В.П. Самарина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. – № 5 (26). – С. 46–52. – 0,88 п.л.
  • Самарина, В.П. Значение эффективности использования энергетических ресурсов в обеспечении устойчивого развития России [Текст] / В.П. Самарина // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – № 27 (120) – С. 35–42. – 1,63 п.л.
  • Самарина, В.П. Основные методологические подходы к оценке неравномерности регионального социально-экономического развития и выявлению проблемных регионов России [Текст] / В.П. Самарина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – № 12(45). – С. 65–72. – 1,0 п.л.
  • Черникова, А.А. Некоторые особенности влияния экономического кризиса на регионы России [Текст] / А.А. Черникова, В.П. Самарина, Н.А. Полева // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 25 (160). –

    С. 8–18. – (авт. 1,1 п.л.)

Монографии и учебные издания

  • Самарина, В.П. Оценка качества природно-хозяйственной системы (на примере Оскольского региона) [Текст]: монография / В.П. Самарина. – Старый Оскол: ТНТ, 2006. – 148 с. – 8,6 п.л.
  • Самарина, В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологичекий аспект [Текст]: монография / В.П. Самарина. – Старый Оскол: ТНТ, 2010. – 128 с. – 7,44 п.л.
  • Самарина, В.П. Оценка объектов антикризисного управления [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина, Э.А. Карпов. – Старый Оскол: ТНТ, 2008. – 184 с. – (авт. 9,2 п.л.).
  • Самарина, В.П. Региональная экономика и экономическая география [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина, А.А. Черникова. - Старый Оскол: ТНТ, 2008. – 78 с. – (авт. 8,1 п.л.).
  • Самарина, В.П. Основы управления организациями [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина, В.П. Мельников, Н.Л. Маренков, А.Г. Схиртладзе,

    В.П. Борискин. - Старый Оскол: ТНТ, 2008. – 512 с. – (авт. 26 п.л.).

  • Самарина, В.П. Основы предпринимательства [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина. – М.: КНОРУС, 2009. – 224 с. – 14,0 п.л.
  • Самарина, В.П. Экономика организаций [Текст]: учеб. пособие /

    В.П. Самарина, Г.В.Черезов, Э.А.Карпов. – М.: КНОРУС, 2010.– 320 с. – (авт. 18 п.л.)

  • Самарина, В.П. Основы предпринимательства [Электр. диск]: электр. учебник / В.П. Самарина. – М.: КНОРУС, 2010. – 1 электр. опт. диск: зв., цв.

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов

  • Самарина, В.П. О функциональном подходе к классификации геоэкологических систем [Текст] / В.П. Самарина // Вестник Воронежского университета. – 2004. – № 1. – С. 173–174. – 0,29 п.л.
  • Самарина, В.П. Теоретические аспекты исследования эколого-эко-

    номических систем [Текст] / В.П. Самарина // Социально-экономические и технические системы. – 2006. – № 18 (34). – С. 89–94. – 0,76 п.л.

  • Баранов, С.В. Альтернативная концепция развития и регулирования регионов на примере зоны Севера [Текст] / С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. – 2006. – № 1 (14). – С. 3–10. – (авт. 0,31 п.л.).
  • Самарина, В.П. Влияние социально-экономических и климатических факторов на размещение населения [Текст] / В.П. Самарина, С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: Сб. научн. ст. – Апатиты: Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2007. – Вып. 3. – С. 29–33. (авт. 0,45 п.л.).
  • Самарина, В.П. Особенности развития малого и среднего инновационного предпринимательства в России [Текст] / В.П. Самарина // Научная жизнь. – М.: Изд. «Наука» – 2007. – № 6. – С. 48–52. – 0,63 п.л.
  • Самарина, В.П. Экономико-управленческие причины ухудшения экологической ситуации на современном этапе развития общества [Текст] /

    В.П. Самарина // Научное обозрение. – М.: Изд. «Наука» – 2007. – № 3. – С.44–46. – 0,38 п.л.

  • Самарина, В.П. Ключевые элементы региональной политики взаимодействия государства и бизнеса [Текст] / В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. – 2007. – № 1. – С. 28–34. – 0,62 п.л.
  • Самарина, В.П. Социально-экономические факторы размещения населения зоны Севера [Текст] / В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. – 2007. – № 2. – С. 150 – 159. – 0,5 п.л.
  • Самарина, В.П. Проблемы региональной политики взаимодействия государства и бизнеса в природоохранной сфере [Текст] / В.П. Самарина // Современные аспекты экономики. – 2007. – № 1 (114). – С. 120–125. – 0,31 п.л.
  • Скуфьина, Т.П. К вопросу о развитии венчурного предпринимательства в России [Текст] / Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. – 2007. – № 2 (18). С. 237–244. (авт. 0,21 п.л.).
  • Самарина, В.П. Роль экологических проблем в обеспечении безопасности жизнедеятельности [Текст] / В.П. Самарина // Безопасность жизнедеятельности. – 2008. – № 4. – С. 20–24. – 0,61 п.л.
  • Самарина, В.П. Проблемные регионы России как объекты управления: перспективы и ограничения [Текст] / В.П. Самарина // Качество управления. – Белгород: КОНСТАНТА, 2008. – С.61–69. – 0,64 п.л.
  • Самарина, В.П. Инновационное предпринимательство в Украине: перспективы и ограничения развития [Текст] / В.П. Самарина // Вiсник Нацiонального технiчного унiверситету «Харкiвський политехнiчний iнститут». – Збiрник наукових праць: Технiчний прогресс i ефективнiсть виробництва. Харкiв: НТУ «ХНI». – 2008. – № 55 (2). – С. 148 – 150. – 0,31 п.л.
  • Самарина, В.П. Исследование сбалансированности социально-экономического развития областей Центрально-Черноземного экономического района [Текст] / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина // Россия: тенденции и перспективы развития. / Под ред. акад. РАН Ю.С.Пивоварова. – М.: ИНИОН РАН, 2008. – Вып. 3. Часть I. – С. 601–606. – (авт. 0,5 п.л.).
  • Самарина, В.П. Проблемные регионы России: Основные подходы к выявлению [Текст] / В.П. Самарина // Россия: Тенденции и перспективы развития. Вып. 4. Часть II. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН, 2009. – С. 372–377. – 0,75 п.л.

Материалы Международных и Всероссийских

научно-практических конференций

  • Самарина, В.П. Функциональный подход к ранжированию эколого-экономических систем [Текст] / В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2006. – С. 364–368. – 0,51 п.л.
  • Самарина, В.П. Эколого-экономические системы как объект исследования экономики природопользования [Текст] / В.П. Самарина// Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2006. – С. 369–374. – 0,59 п.л.
  • Самарина, В.П. Урбанизация в России на современном этапе развития общества [Текст] / В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2006. – С. 358-363. – 0,57 п.л.
  • Самарина, В.П. Административные и экономические методы управления в сфере рационального природопользования [Текст] / В.П. Самарина // Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Лузинские чтения – Докл. IV Межд. науч.-практ. конф. – Апатиты: изд. КНЦ РАН, 2007. – С.76–78. – 0,35 п.л.
  • Самарина, В.П. Проблемы рынка в природоохранной сфере [Текст] / В.П. Самарина // Проблемы экологии в современном мире: мат-лы IV Всерос.  internet-конф. – Тамбов: изд. ТамГУ, 2007. – С. 138–141. – 0,21 п.л.
  • Самарина, В.П. Венчурный бизнес малых предприятий [Текст] /

    В.П. Самарина // Iнформацiйнi технологii: наука, технiка, технологiя, оcвiта, здоров?я: ХV Мiжн. н.-пр.конф. – Харькiв: Курсор, 2007. – С. 8–12. – 0,23 п.л.

  • Баранов, С.В. Регулирование инновационных процессов [Текст] /

    С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Iнформацiйнi технологii: наука, технiка, технологiя, оcвiта, здоров?я: ХV Мiжн. н.-пр. конф. – Харькiв: Курсор, 2007. – С. 37–41. – 0,23 п.л. – (авт. 0,11 п.л.).

  • Самарина, В.П. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем [Текст] / В.П. Самарина // Экология и жизнь: труды Межд. науч.-практ. конф. – Пенза, 2007. – С. 67–71. – 0, 29 п.л.
  • Самарина, В.П. Проблемы прав собственности на ресурсы природы [Текст] / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2007. – С. 188–193. – (авт. 0,25 п.л.).
  • Скуфьина, Т.П. Содержание региональной политики [Текст] /

    Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2007. –

    С. 194–205. – (авт. 0,21).

  • Самарина, В.П. Особенности социальной политики на региональном уровне [Текст] / В.П. Самарина // Эффективное развитие региональной экономики при рыночных отношениях: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.– С. 67–69. – 0,26 п.л.
  • Самарина, В.П. Развитие венчурного бизнеса на предприятиях машиностроения как фактор повышения конкурентоспособности [Текст] /

    В.П. Самарина // Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности: тр. Всер. науч.-практ. конф. – Пермь: Изд-во ПГТУ, 2007. – С. 36–43. – 0,51 п.л.

  • Самарина, В.П. Особенности развития венчурного промышленного предпринимательства в современной России [Текст] / В.П. Самарина // Экономика и менеджмент современного предприятия: теория и практика: тр. Межд. науч.-практ. конф. – СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2007. – С. 123–132. – 0,57 п.л.
  • Самарина, В.П. Возрастание роли экологического фактора в обеспечении безопасности жизнедеятельности [Текст] / В.П. Самарина // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона: тр. Межд. науч.-практ. конф. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. – С. 125–129. – 0, 63 п.л.
  • Самарина, В.П. История развития и совершенствования механизмов государственной поддержки кризисных регионов в России [Текст] / В.П. Самарина// Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2008. – С. 150–156. – 0,38 п.л.
  • Самарина, В.П. Депрессивные регионы России как объекты изучения и управления [Текст]/ В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2008. – С. 144–150. 0,37 п.л.
  • Самарина, В.П. Анализ миграционных потоков в Центральном Черноземье [Текст] / В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2009.– С. 17–22. – 0,7 п.л.
  • Самарина, В.П. Методология оценки сбалансированности социально-экономического развития субъектов экономического района [Текст] /

    В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. – Старый Оскол: ТНТ, 2009. – С. 222–226. – 0,5 п.л.

  • Самарина, В.П. Теория устойчивого развития социально-экономической системы и кризис [Текст] / В.П. Самарина // Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики / мат-лы.  Межд. научн.-практ. конф. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. – С. 117–119. – 0,2 п.л.
  • Самарина, В.П. Современная управленческая логика разработки антикризисных мероприятий региональной политики России [Текст] / В.П. Самарина// Наука в iнформацiйному просторi: мат. V Мiжнар. наук.-пр. конф. –

    Т. 6. – Днiпропетровськ, 2009. – С. 93–95. – 0, 28 п.л.

  • Самарина, В.П. Анализ проблем «опорных регионов» России [Текст] / Н.А. Полева, В.П. Самарина// Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества: мат. Межд. науч.-пр. конф. – Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. – С. 42–45. (авт. 0,2).
  • Самарина, В.П. Теория функциональных потоков и ее адаптация для исследования региональных социально-экономических систем [Текст] /

    В.П. Самарина, Н.А. Полева // Проблеми формування новоi економiки XXI столiття: мат. ІI Мiжн. наук.-практ. конф. – Днiпропетровськ, 2009. –

    С. 52–56. – 0, 41 п.л. (авт. 0,35).

  • Samarina, V.P. Concerning processes of urbanization in the areas of the Central Black Earth region [Текст] / V.P. Samarina // ІI Mezin. vedec.-prak. konf. «Veda a technologie: krok do budoucnosti – 2010». – Praha: Publishing House “Education and Science” s.r.o. – S. 34–37. –  0,37 п.л.
  • Samarina, V.P. Export policy of Russia as one of the reasons of the economic crisis [Текст] / V.P. Samarina // VI miedz. nauk.-prakt. konf. «Naukowa mysl informacjnego wieku – 2010». –  Vol. 6. Ekonomiczne nauki. –  Przemysl: Nauka i studia. – S. 41–43. –  0,37 п.л. 
  • Samarina, V.P. Quality of investment of capital in Russian industry as the deterrent of development of economy [Текст] / V.P. Samarina // Стратегията за качество в промишлеността и образование: мат-лы VI Межд. н.-пр. конф. – Варна, 2010. – S. 143–146. –  0,4 п.л. 
  • Samarina, V.P. Some features of the economic crisis in Russia [Текст] / V.P. Samarina // VI miedz. nauk.-prakt. konf. «Naukowa mysl informacjnego wieku – 2010». –  Vol. 6. Ekonomiczne nauki. –  Przemysl: Nauka i studia. – S. 39–41. –  0,37 п.л. 
  • Samarina, V.P. The role of raw export «regions of locomotives growth» in crisis extension in Russia [Текст] / V.P. Samarina // Стратегията за качество в промишлеността и образование: мат-лы VI Межд. н.-пр. конф. – Варна, 2010. – S. 147–149. –  0,35 п.л. 
  • Samarina, V.P. Features of migratory streams in the Central Black Earth region [Текст] / V.P. Samarina // ІI Mezin. vedec.-prak. konf. «Veda a technologie: krok do budoucnosti – 2010». – Praha: Publishing House “Education and Science” s.r.o. – S. 38–41. –  0,37 п.л.
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.