WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Управление резервами повышения эффективности производства на предприятиях промышленного комплекса региона (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

Малютин Александр Станиславович

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ РЕЗЕРВАМИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

 

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

 

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Чебоксары  2010


Работа выполнена в ГОУ ВПО «Российский государственный

социальный университет» (филиал в г.Чебоксары).

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Папенов Константин Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Пермичев Николай Федорович

доктор экономических наук, профессор

Тумаланов Николай Васильевич

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»

Защита состоится 28 октября 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» по адресу: 428015, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.38, корп.3, ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»: http://www.chuvgu.ru.

Автореферат разослан 28 сентября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор                                  Е.Н.Кадышев


1. Общая характеристика работы

Современные российские предприятия прошли период реформирования социально-экономических отношений и вместе с ним – глубокий экономический кризис. Вхождение в рыночную экономику сопровождалось разрушением целостного народнохозяйственного комплекса, который определял среду их функционирования. Почти повсеместно происходила деградация производственных систем, технологий и трудового потенциала.

При этом стало очевидным, что в условиях отсутствия достаточных накоплений в экономике страны, значительные резервы роста лежат внутри самих предприятий. Связаны они с активной инновационной деятельностью, охватывающей не только технологии и продукты, но и внутрифирменные системы хозяйствования. Современные предприятия, по-новому налаживая свою деятельность, сегодня нуждаются в развитии, а иногда и в реанимации систем планирования, контроля, учета и мотивации труда, являющихся важной основой механизма обеспечения экономического роста. Проблема заключается в том, что современная экономическая и управленческая литература уделяет этим вопросам явно недостаточное внимание.



Актуальность темы исследования определяется тем, что в диссертации проведен теоретический анализ резервов предприятий на базе ресурсного подхода к проблемам эффективности и разработаны теоретические и прикладные вопросы формирования системы управления резервами повышения эффективности производства в условиях инновационной деятельности.

Основные положения разрабатывались исходя из современных представлений о предприятии как организации, где отдельные субъекты не только имеют собственные цели и интересы, но и самостоятельно формируют резервы роста и повышения эффективности производства. Предложенные в работе схема проектирования системы управления резервами, ее элементы и прикладной инструментарий предполагают, что они являются органической частью системы управления предприятием и комплексно охватывают вопросы совершенствования организационных структур, планирования, стимулирования и другие.

Состояние научной разработанности темы. Содержание работы охватывает взаимосвязанный комплекс теоретических и прикладных проблем, находящихся в центре внимания многих исследователей: эффективность производства, инновационная деятельность, управление и планирование в организациях.

Вопросы эффективности экономических систем в своих работах рассматривали: Л.Вальрас, Е.Деминг, Р.Л.Кини, Т.Коуз, Ф.Кросби, Х.Лейбенстайн, К.Маркс, А.Маршалл, Ф.Махлуп, В.Парето, Х.Райфа, П.Самуэльсон, Д.С.Синк, А.Смит, А.Фейгенбаум, К.Эрроу, Д.Юран. Большой вклад в исследование этих проблем внесли отечественные ученые: Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, В.В.Ивантер, Л.В.Канторович, Я.Б.Кваша, З.П.Коровина, Л.П.Кураков, Д.С.Львов, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, А.А.Румянцев, С.Г.Струмилин, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатуров и многие другие. Значительную роль сыграла деятельность Научного совета АН СССР по эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой техники. Заметный вклад внесли научные коллективы экономического факультета МГУ, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Российской экономической академии, Государственного университета управления и институтов РАН.

Глубокие исследования резервов повышения эффективности производства выполнили: А.Ф.Аксененко, Г.Н.Ахмеев, З.Н.Борисенко, К.Б.Лейкина, И.А.Малмыгин, Р.Г.Маниловский, А.И.Муравьев, К.В.Папенов, Г.А.Пруденский, Л.Е.Стариков, Э.Б.Фигурнов, А.Д.Шеремет, М.К.Шерменев, О.П.Яковлева. Всплеск интереса к этим проблема характерен для 70-х и 80-х годов в связи с поставленными тогда задачами интенсификации производства и экспериментами по стимулированию напряженных планов.

Многие проблемы эффективности производства обычно рассматриваются в связи с НТП и инновационной деятельностью. Изучению этих проблем посвятили свои работы: Дж.Бауэр, К.Кристенсен, Э.Мэнсфилд, Р.Нельсон, Д.Норт, К.Оппенлендер, Б.Санто, Д.Сахал, Б.Твисс, Р.Фостер, Ф.Хайек, В.Хартман, Й.Шумпетер, А.Юнг и другие.

Внутрифирменные системы управления, в том числе связанные с инновационной деятельностью, рассматривали в своих работах многие зарубежные ученые, которые сегодня признаны классическими в мировой управленческой науке: Р.Л.Акофф, И.Ансофф, М.Вебер, Д.Гибсон, Р.Дафт, П.Друкер, У.Кинг, Д.Клиланд, Г.Кунц, П.Лоуренс, Д.Макгрегор, Г.Минцберг, П.Милгром, Э.Мэйо, Ф.Мэскон, М.Портер, Г.Саймон, Д.С.Синк, Ф.Тейлор, Р.Уотерман, А.Файоль, Р.Уотерман, Д.Хан, А.Чандлер. Работы отечественных ученых по теории и практике внутрифирменного управления за последние годы претерпели существенный генезис. Много полезного в этой области было сделано во второй половине 70-х и в 80-е годы. Если обратиться к разработкам в области хозрасчета, планирования, стимулирования научно-технического прогресса, проектирования организационных структур и снять с них идеологический налет тех времен, сегодня они во многом представляются актуальными и для науки и для практического применения. Заметный вклад в исследование систем управления внесли: А.Г.Аганбегян, В.Н.Андреев, В.Г.Афанасьев, П.Г.Бунич, О.И.Волков, Д.М.Гвишиани, А.П.Градов, Л.И.Евенко, Г.Б.Клейнер, Р.А.Коренченко, А.А.Маркин, Б.З.Мильнер, Р.М.Петухов, В.В.Радаев, В.Ш.Рапопорт, С.К.Татур, В.А.Трапезников, и многие другие.

Цель исследования: исследование особенностей формирования системы управления резервами повышения эффективности производства в организациях и разработка ее прикладных инструментов в условиях инновационной деятельности.

Основные задачи исследования:

  • исследовать теоретические представления о сущности и критериях эффективности производства в системе внутрифирменных отношений;
  • провести позитивный анализ категории «резервы» на предприятии;
  • разработать методологию формирования системы управления резервами повышения эффективности производства на предприятиях;
  • исследовать роль инновационной деятельности в системе управления резервами повышения эффективности производства;
  • сформировать методику разработки нормативов эффективности НИОКР;
  • разработать методические рекомендации по управлению резервами на предприятиях в условиях инновационной деятельности.

Объект исследования: средние и крупные предприятия промышленности и научно-технические организации региона и их внутрифирменные системы хозяйствования.

Предмет исследования: система управления резервами повышения эффективности производства предприятий и ее элементы.

Область исследования соответствует п.5.18 – «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах…» и 5.19 – «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах…» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования стали экономическая теория, теория организации, теория управления. В процессе исследования использовались общенаучные методы: системный и экономический анализ, монографическое описание, математический, ранговая статистика и аппарат теории принятия решений.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты, данные Федеральной службы государственной статистики, информация Торгово-промышленной палаты, отчетность, внутрифирменные стандарты и регламенты промышленных предприятий и научно-технических организаций, исследования отечественных и зарубежных ученых.

Многие научные результаты были получены в ходе практической работы автора и консультирования различных предприятий и организаций. В диссертации использован опыт работы крупных и средних предприятий и научно-технических организаций промышленности, в том числе таких, как «Чебоксарский НПК «ЭЛАРА», «Завод электроники и механики», «Чебоксарский завод промышленных тракторов», «Чебоксарский агрегатный завод», «Текстильмаш», НПО «Системпром», «ВНИИР» и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании, разработке и экспериментальной проверке методологии и прикладных инструментов формирования системы управления резервами повышения эффективности производства в условиях инновационной деятельности.

Наиболее важными научными результатами, полученными лично автором и определяющими научную новизну и значимость исследования, являются следующие:

  • теоретически развита и реализована концепция ресурсного подхода к исследованию проблем эффективности производства в системе внутрифирменных отношений предприятий;
  • выполнен позитивный анализ категории «резервы» и разработана логическая схема классификации резервов на предприятии; установлено, что субъекты внутрифирменных экономических отношений самостоятельно формируют резервы повышения эффективности производства и требуется механизм их легализации на основе инновационной деятельности;
  • разработаны методологические основы формирования системы управления резервами повышения эффективности производства на предприятии в современных условиях реструктуризации предприятий и развития инновационной деятельности;
  • обосновано, что инновационная деятельность – основное условие формирования и использования резервов на предприятиях;
  • разработана методика определения нормативов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на основе анализа сферы НИОКР как экономической системы с учетом ее структуры и темпов НТП;
  • разработаны рекомендации и адаптированы существующие методы и инструменты управления резервами подразделений предприятий в условиях инновационной деятельности;
  • обоснована и экспериментально проверена возможность использования доходных моделей хозяйствования в системах управления производственными подразделениями, основанных на использовании показателей добавленной стоимости.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных методических рекомендаций, которые могут быть использованы на промышленных предприятиях и в научно-технических организациях. Многие из них были использованы при реструктуризации систем управления предприятий и их адаптации к рыночным условиям, в проектах, реализуемых Минпромэнерго и Минэкономразвития Чувашской Республики.

Результаты исследования используются при переподготовке и повышении квалификации кадров, в учебном процессе и вошли в программы дисциплин «Теория организации», «Экономика предприятия (организации)», «Менеджмент», «Стратегическое планирование», «Экономика инновационной деятельности». Учебное пособие «Экономика и организация инновационной деятельности» рекомендовано Министерством образования и науки РФ для студентов ВУЗов, обучающихся по экономическим специальностям.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в открытой печати, изложены в четырех монографиях, а также в учебных пособиях, депонированных рукописях и отчетах о НИР, статьях в ведущих изданиях и в других работах, докладывались на международных, всероссийских и всесоюзных конференциях.

Диссертация содержит 315 страниц. Методологическая схема проведенного исследования получила отражение в структуре и содержании работы:

Введение.

Глава 1. Эффективность производства в системе внутрифирменных

отношений. Ресурсный подход.

    • Сущность и критерий эффективности производства.
    • Критериальные показатели эффективности производства.

Глава 2. Резервы эффективности на предприятии как категория

позитивного анализа.

    • Теоретические и практические основания постановки проблемы.

Понятие резервов.

    • Подход к классификации резервов.

Глава 3. Формирование системы управления резервами повышения

эффективности производства.

    • Диагностика резервов эффективности на предприятии.
    • Основы проектирования системы управления резервами

и ее мониторинга.

Глава 4. Экономическое планирование инновационной деятельности в системе управления резервами.

    • Инновационная деятельность – условие формирования и использования резервов эффективности.
    • Нормативы эффективности и структура НИОКР.
    • Взаимосвязь нормативов эффективности и темпов НТП.
    • Планирование и стимулирование деятельности научно-технических

организаций и подразделений предприятий.

Глава 5. Организационно-экономическое и методическое обеспечение

инновационности внутренней среды предприятий.

    • Рационализация организационных структур.
    • Изменения в плановой работе.
    • Планирование и учет затрат на производство.
    • Совершенствование системы оплаты труда в производственных

и научно-технических подразделениях предприятий.

    • Обеспечение сопоставимости показателей при планировании и оценке деятельности производственных подразделений.

Глава 6. Добавленная стоимость в управлении производственными

подразделениями.

Заключение.

Список литературы.

Приложения.

2. Основное содержание работы

Теоретическое развитие и реализация концепции ресурсного подхода к исследованию проблем эффективности производства в системе внутрифирменных отношений предприятий.

В определении сущности эффективности производства распространение получили две трактовки этой экономической категории: как результативности затрат живого и овеществленного труда, иначе говоря – производительности труда; как результативности применения ресурсов. Автор разделяет мнение многих исследователей, что категории «эффективность производства» и «производительность труда» нуждаются в разграничении. Так как, во-первых, затраты не в полной мере представляют ресурсы производства, а изменения коэффициентов эффективности затрат и ресурсов могут не совпадать. Во-вторых, эффективность затрат является лишь частным случаем эффективности ресурсов. Затраты – это результат потребления ресурсов с учетом технологических возможностей.

Эффективность производства – есть соотношение результатов производства и производственных ресурсов, обеспечивающих их получение.

Современная экономическая наука больше внимания уделяет анализу затрат ресурсов или – говоря терминами экономической теории – издержкам и обеспечению прибыльной деятельности предприятий в «краткосрочном периоде». Ресурсы редко являются предметом исследований, поскольку анализ их оборота, как правило, существенен в «долгосрочном периоде». Однако долгосрочные аспекты при принятии текущих решений на предприятиях сегодня становятся все более актуальными. Связано это, прежде всего, с высокими темпами научно-технического прогресса и необходимостью регулярной инновационной деятельности, изменчивостью внешней среды и неопределенностью будущих событий. В результате реальная экономика предлагает методы планирования и контроля экономической эффективности деятельности, которые пока еще не до конца осмыслены и обобщены экономической наукой. Среди них – широкое распространение ресурсного подхода.

В теории эффективности до сих пор не определено место и требования к формулировке (определению) критерия эффективности производства Проведенное исследование позволило сформулировать следующие требования к критерию эффективности как к категории определенного уровня научной абстракции: критерий должен быть единственным, как методологический принцип; в нем должны быть отражены цели и ограничения конкретного этапа развития той или иной хозяйственной системы. При этом необязательно его количественное описание. Критерий может быть сформулирован качественно (также как качественно характеризуются цели многих организаций).

Часто критерию эффективности стремятся придать количественную определенность путем агрегирования различных показателей результатов, ресурсов и их затрат в одном комплексном критериальном показателе эффективности производства. Возможно, когда-либо такой показатель будет найден и можно предположить какого уровня развития должна достичь наука, когда с помощью простого инструмента будет возможно измерить эффективность производства во всех ее проявлениях. На взгляд автора, необходимо большее внимание уделять показателям-заместителям критериального показателя, которые косвенно характеризуют изучаемое явление и не являются средством его прямого измерения. Такой подход оправдан с практической точки зрения: в оценке эффективности деятельности подразделений обычно достаточно определить их ранги по выбранному критерию.

В литературе можно выделить следующие их группы: ресурсные, затратные, гибридные (смешанные) из первых двух. Затратные показатели являются частным случаем ресурсных. Обычные аргументы в пользу гибридных показателей заключаются в следующем: 1) они являются более полными; 2) в них можно учесть последствия инвестирования. Критика первого аргумента в научной литературе звучала неоднократно. Относительно второго следует отметить, что учет последствий инвестирования действительно важен. Но для этого существуют расчеты потока денежных средств, обосновывающие эффективность инвестиционных проектов и их реализуемость. В диссертации показано, что предложения об интеграции затратных и ресурсных показателей не имеют под собой сколь-либо серьезных теоретических оснований, поскольку первые являются частным случаем вторых.

Предлагаемая в работе методика основана на аппарате теории принятия решений. Комплексные показатели конструируются в аддитивном виде путем линейного свертывания частных показателей эффективности с использованием безразмерных величин (показателей ранжирования) и соответствующих весовых коэффициентов. Введение весовых коэффициентов, по мнению автора, имеет определенную экономическую интерпретацию: это наложение локальных интересов и целей на общий критерий эффективности производства по предприятию в целом.

Существует немало стоимостных и натуральных показателей, с помощью которых можно описать результаты производства подразделения предприятия. Социальные результаты частично учитываются через эти показатели. В краткосрочном периоде социальные результаты обычно выступают в виде ограничений модели оценки эффективности производства. В долгосрочном – они могут стать целевыми.

Совокупная оценка ресурсов сталкивается с трудностями методологического порядка: не найден приемлемый способ соизмерения производственных фондов (капитала) с ресурсами живого труда. Среди современных взглядов на данную проблему имеющими содержательный смысл пока представляются методы, в которых размер производственных фондов (капитала) является ограничением модели оценки эффективности производства, а производительность труда подлежит максимизации; либо труд представляется ограничивающим фактором, а отдача на капитал максимизируется. Другие подходы предполагают введение достаточно сильных допущений.

Развитие ресурсного подхода в теории и практике управления повышением эффективности производства позволит сформировать новые подходы, необходимые в современных условиях высокого уровня изменчивости внешней среды и значительной неопределенности при принятии решений.

Анализ категории «резервы» и разработка логической схемы их классификации на предприятии.

Затяжной кризис 90-х годов, сопровождавшийся деградацией производственного и научно-технического потенциала и утерей конкурентоспособности российских предприятий, привел, как свидетельствуют статистические данные, к большому количеству неиспользуемых ресурсов.

Но их наличие свойственно не только современной российской экономике, пережившей годы глубокого кризиса. Экономическая теория признает возможность неэффективных вариантов функционирования экономических систем, и допускает, что “неэффективность” является обычным состоянием. Это обосновывается влиянием на функционирование экономических систем множества факторов. Нестандартные экономические теории не рассматривают предприятие как индивидуального агента и предполагают, что оно исходя из наличия внутри него множества субъектов экономических интересов, не всегда отождествляющих свое благосостояние с благосостоянием организации, в принципе не может функционировать оптимально с точки зрения классической теории. Исследователи проблем управления также часто упоминают об объективности неэффективного состояния экономических систем. Объясняется это существованием большой неопределенности при принятии решений и ограниченной рациональностью менеджеров. Есть все основания, подтвержденные исследователями разных теоретических направлений, для постановки вопроса об управлении процессом образования и использования недоиспользуемых ресурсов и возможностей экономических систем, которые мы называем резервами.

Правомерность такой постановки подтверждается и практикой функционирования предприятий и особенностями экономических отношений, возникающих внутри них. Создание резервов обусловлено разными причинами: системой приоритетов в распределении ресурсов, оценкой деятельности подразделений преимущественно по выполнению плана, избыточностью инвестиционных решений, несбалансированностью планов и другими. Существуют и позитивные причины образования резервов: гибкость управления обеспечивается наличием резервов, которые при принятии текущих решений не ограничивают степень свободы при принятии решений в будущем.

Существенное влияние на образование резервов оказывает тип производства и, соответственно, величина коэффициента закрепления операций. Чем больше значение коэффициента закрепления операций, тем больше временно неиспользуемых ресурсов. При значении коэффициента, равного 1 – резервы минимальны. Если он приближается к значению 40 – резервы есть наверняка. Можно даже говорить о наличии тесной связи между коэффициентом закрепления операций и величиной резервов производства. Если же предприятие осуществляет инновационные процессы, то уровень эффективности использования ресурсов может снижаться и оказаться ниже обычного. Здесь также могут потребоваться дополнительные ресурсыдля сохранения резервов на уровне, необходимом для достижения как уже поставленных целей, так и тех, которые, возможно будут поставлены в будущем.

Первые шаги к исследованию этой проблемы относятся к периоду советской экономики. Тогда под резервами понимались потери и недоиспользуемые ресурсы производства. Мы имеем в виду не только неиспользуемые ресурсы, но и возможности, которые доступны для реализации в производственных и организационных структурах. Резервы – это недоиспользуемые производственные ресурсы и возможности, существующие в относительно готовой для использования форме.Они обладают следующими свойствами:

  • они известны отдельным субъектам внутрифирменных отношений, которые не используют их в производстве до тех пор, пока не будут созданы и не станут известны условия распределения выгод от их реализации;
  • они сознательно ими сформированы с тем, чтобы уменьшить напряженность планов и риски, связанные с неопределенностью будущих событий;
  • для их реализации могут потребоваться дополнительные ресурсы, так как не всегда возможно использование резервов без предварительной подготовительной работы и определенных вложений.

Проведенный анализ показывает, что резервы отражают экономические отношения, возникающие на предприятиях, по поводу воспроизводства его ресурсов. Сторонами этих отношений являются все субъекты внутрифирменных отношений. В этом смысле резервы можно отнести к категории позитивного анализа экономической науки. В терминах управленческой науки резервы – это неиспользованная часть потенциала, известная субъектам внутрифирменных отношений, либо сознательно ими сформированная.

Такой вывод позволяет прогнозировать их наличие и проектировать системы воспроизводства резервов. Если конкретнее – системы управления формированием и использованием резервов повышения эффективности производства на предприятиях.

Система управления предполагает наличие классификации резервов. Нас интересуют резервы и те признаки классификации, которые, соответствуют современным представлениям о предприятии как экономической системе, обладающей свойствами, нехарактерными для поведения индивидуальных агентов на рынке (Рис. 1).

Признак классификации

Виды резервов

Цель и направление развития

Резервы роста

Резервы эффективности

Характер использования ресурсов

Увеличение используемых

ресурсов

Улучшение использования

ресурсов

Изменение

качества

ресурсов

Способ вовлечения резервов

Экстенсивного типа

Интенсивного типа

Субъекты формирования (без собственников)

Руководство

предприятия:

- высшее 

руководство

- заместители

и аппарат

Руководство

подразделения

- руководитель

подразделения

-аппарат

руководителя

         Работники

- отдельный

работник

- организованные

коллективы

Планируемость

Планируемые

Непланируемые

Форма

существования

Финансовые

Натурально-

вещественные

Инновационные

Функциональные





Рис. 1. Логическая схема классификации резервов

По способам вовлечения резервов в производство существуют два больших их класса: экстенсивного и интенсивного типа. Под первыми понимаются недоиспользуемые ресурсы производства. Резервы второго типа – это задел научно-технических и организационных разработок, который может быть использован при определенных условиях. Их формирование и использование взаимозависимо. Реализация резервов не означает полного их использования, она должна предполагать их возобновление на новом качественном уровне. Возможность их возобновления является дополнительным стимулом по осуществлению регулярной рационализации производства, в том числе за счет научно-технических и организационных факторов.

Резервы могут формироваться различными субъектами. Существование и способы формирования резервов обусловлены их целями и особенностями механизмов согласования их интересов на предприятиях. Возможность включения такого рода резервов в хозяйственный оборот обычно определяется ожиданиями отдельных субъектов относительно распределения предполагаемых доходов от реализации резервов.

Автор в подтверждение этого положения провел обследование на одном крупном промышленном предприятии и получил следующий результат: 93% руководителей подразделений отметили наличие у них резервов повышения эффективности производства; 78% - наличие значительных резервов; 85% считали, что руководство предприятия слабо информировано об имеющихся в подразделении резервах; 50% не хотели бы информировать руководство предприятия об имеющихся резервах; 29% были не готовы ответить на вопрос о существовании у них такого желания. При этом всего 14% опрошенных отметили отсутствие существенных резервов; в то же время 57 % заявили об отсутствии избыточных площадей, 50% отрицают наличие неиспользуемого оборудования, 79% утверждают, что в их подразделениях не имеется избыточного персонала. Напрашивается вывод, что руководители вольно или невольно пытаются скрыть имеющиеся в их подразделениях резервы эффективности и роста.

Формирование резервов различными субъектами предполагает, что они могут быть разделены по признаку планируемости. К планируемым прежде всего относятся финансовые резервы, отражаемые в составе собственного капитала. Непланируемые – это те, которые возникают под воздействием случайных факторов; или сознательно образуются отдельными субъектами. Это резервы в виде излишков производственных ресурсов и резервы интенсивного типа. Если действующая система экономического стимулирования не способствует их включению в планы, то они остаются просто в виде “задела”.

Еще один признак классификации – форма существования резервов: финансовые, натурально-вещественные, инновационные и функциональные. С содержанием финансовых и натурально-вещественных резервов все очевидно. Инновационные резервы – это неиспользованные научно-технические и организационно-экономические разработки, которые могут быть задействованы при определенных условиях. Функциональные резервы обычно анализируются при оценке потенциала организации, ее гибкости и адаптируемости к изменяющимся условиям.

Автор, оттолкнувшись от положений о приоритетности ресурсного подхода в анализе проблем эффективности, предложил выделить проблему воспроизводства резервов повышения эффективности производства. Понятие «резервы» и предлагаемая логическая схема их классификация, основанные на  признании множественности субъектов экономических интересов, могут послужить основой формирования системы управления резервами повышения эффективности производства на предприятиях.

Разработка методологических основ формирования системы управления резервами повышения эффективности производства на предприятии в современных условиях реструктуризации предприятий и развития инновационной деятельности.

Известно: систему управления можно представить в виде «черного ящика», имеющего «вход», «выход» и «обратную связь». Применительно к организации в целом эти параметры в литературе описаны достаточно подробно. Сложности возникают, когда вопрос касается специальных систем, каковой, в частности, является система управления резервами повышения эффективности производства. В общем случае она может быть представлена как подсистема или компонента общей системы управления организацией. Но поскольку это специальная система, она обладает также собственными входом и выходом. На входе системы мы имеем резервы. На выходе – часть из уже существовавших резервов, вновь созданные резервы, а также общее повышение эффективности функционирования и экономический рост организации.

Таблица 1

Стадии процесса создания системы управления резервами на предприятии

Стадия процесса

Содержание

Результат

1. Возврат к основам внутрифирменного управления

Критический анализ систем планирования, управления качеством, реализации нововведений, мотивации труда, организации финансового и управленческого учета и организационных структур в целом через призму классификации резервов

Создание предпосылок для формирования системы управления резервами. Обобщенная оценка наличия резервов

2. Создание системы измерения резервов

Совершенствование системы норм и нормативов использования ресурсов, а также развитие финансового планирования и управленческого учета.

Создание возможностей для детальной и всесторонней диагностики резервов.

3. Создание основ процедур распределения выгод от реализации резервов.

Развитие внутрифирменного планирования и стандартизация его методов и процедур, вовлечение подразделений в процесс разработки планов, развитие систем стимулирования инновационной деятельности, интеграцию системы планов, охватывающих различные сферы деятельности.

Повышенная готовность подразделений, их руководителей и отдельных работников к планомерной работе по формированию и использованию резервов.

4. Создание системы планирования и использования резервов, являющей частью общей системы планов предприятия

Формирование и использование резервов предусматривается всеми внутрифирменными планами. Резервы становятся объектом воспроизводственного процесса в целом и ставится задача не только их полной реализации в хозяйственном обороте, но и планомерного формирования различными субъектами. Признание наличия у отдельных субъектов и их групп собственных целей и интересов

Легализация резервов во внутрифирменном хозяйственном механизме.

5. Постоянное совершенствование и развитие системы.

Содержание ее «ящика» описать простым перечнем трудно по ряду причин: такие системы на предприятиях пока не функционируют и не проектируются; система управления резервами является частью общей системы управления предприятием; она охватывает все функциональные сферы деятельности предприятия и предполагает инновационные процессы как ее неотъемлемую часть. Отсюда ясно, что основой для проектирования системы управления резервами может явиться план создания системы. То есть, объектом планирования на предприятии должен явиться не только механизм формирования и реализации резервов и его компоненты, но и сам процесс создания соответствующих механизмов (табл.1).

На второй стадии процесса поиск и оценка резервов могут осуществляться в два этапа. На наш взгляд, на первом этапе должно быть проведено предварительное обследование на базе критериев, которые во многом агрегируют в себе другие:



Актуальность и реализуемость. Критерий “актуальность” может быть описан такими характеристиками, как: соответствие целям, срочность использования, конкурентные преимущества, снижение издержек; критерий “реализуемость” – потребность в дополнительных ресурсах, обозримость сроков реализации, наличие необходимых технологий. Апробация такого подхода показала, что они хорошо воспринимаются руководителями и специалистами технических и экономических служб и производственных подразделений, так как они дают действительно обобщенные оценки.

На втором этапе выявление резервов производства требует аналитической работы. Большую помощь в этом могут оказать процедуры, принятые в системе управленческого учета. Однако использование этого инструментария обычно ограничивает анализ затратами ресурсов. Сама полная величина наличия ресурсов остается вне внимания. Поэтому требуются дополнительные расчеты, которые позволили бы выявить всю их величину. Среди известных расчетов такого рода наибольший интерес представляют показатели ресурсоемкости. Они позволяют получить абсолютный размер отклонения фактического применения ресурсов от нормативного, т.е. – резервов.

Прямой арифметический подсчет резервов не всегда осуществим. Для их оценки полезными могут оказаться методы теории принятия решений и методы ранговой статистики. Эти методы, не давая точных количественных характеристик размера резервов, позволяют сделать ориентировочные оценки их наличия и направлений использования.

Любая система может иметь сбои и отказы в своем функционировании. В современных организациях систематическая работа по мониторингу действующих систем управления практически не проводится. Эффективность такой работы можно значительно повысить, если предварительно осуществлять мониторинг наиболее слабых мест созданной системы. Их выявление можно проводить с некоторой периодичностью, что значительно повысит экономичность таких мероприятий без ущерба для их результативности. Такой подход впервые был использован в авиокосмической промышленности, а затем в автомобильной, - отраслях, связанных с повышенным риском, и где испытания всей конструкции являются дорогостоящим мероприятием. Существующая практика управленческой деятельности пока такого инструментария не имеет.

Использование в анализе систем управления этой идеи нам представляется перспективным по ряду причин: такой анализ значительно дешевле регулярного мониторинга действующих систем управления; его возможно проводить с некоторой периодичностью; он дает достаточно оперативную информацию о состоянии системы по сравнению с принятыми процедурами; он допускает выборочный анализ отдельных компонентов системы в зависимости от целей организации.

Обоснование инновационной деятельности как основного условия формирования и использования резервов эффективности.

Наличие резервов – не только естественное состояние любой экономической системы, но и условие ее нормального развития. Можно утверждать, что система имеет перспективу развития, если она обладает некоторой избыточностью. Поэтому решения, направленные на максимизацию использования всех производственных ресурсов, могут рассматриваться как краткосрочные решения, а не как долговременная политика. В долговременной перспективе, очевидно, большее значение имеют задачи планомерного формирования и использования резервов экономического роста и повышения эффективности производства. Избыточность определяет и другую важную характеристику системы – ее инновационный потенциал, что делает ее открытой для разнообразных инновационных экспериментов.

Связь «избыточность, масштаб – инновационный потенциал» является взаимной. То есть инновации в свою очередь определяют масштабы системы и эффективность использования её ресурсов. Такого рода инновации могут осуществляться не только на плановой основе; часто они осуществляются по инициативе отдельных субъектов внутрифирменных экономических отношений с тем, чтобы расширить степень свободы в принятии решений.

Инновационная деятельность, с одной стороны, обусловлена наличием резервов, с другой – она способствует их формированию, и тем самым становится условием долговременного развития. То есть прослеживается следующая логическая цепочка:

резервы – инновации – ресурсосбережение – инновации – резервы и т.д.

Такая логика развития актуальна для современной российской экономики, не имеющей значительных масштабов накоплений, достаточных для обновления устаревшего производственного аппарата. Износ основных фондов составлял на начало 2008 года 43,8%, в том числе в обрабатывающих производствах – 41,7%. Доля полностью изношенных основных фондов достигла 12,9%, в обрабатывающих производствах – 13,7% (Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. – С.379, 381). В структуре инвестиционной деятельности большая часть средств направляется не на обновление материальной базы производства, а в финансовые операции. Отношение финансовых вложений к инвестициям в основной капитал составило в 2005 г. – 2.55; 2006 г. – 3,04; 2007 – 2,83 (Рассчитано по: Россия в цифрах. 2008. – С.418, 425-426). В обрабатывающих производствах ситуация ещё более контрастная. Инвестиции денежных средств в финансовые операции в 2004 году составили 83,6%, в 2005 году – 90,0%,. в 2006 году – 78,2%, в 2007 году – 81,5% от их общей суммы (Финансы России. 2008. – С.176-183).

В современной российской экономике превалируют продуктовые инновации, что обусловлено ее устаревшей технологической базой. Важным фактором, препятствующим инновационной активности предприятий, является низкий уровень оплаты труда. Наличие дешевой рабочей силы с одной стороны не побуждает к инновационной деятельности, с другой – отражает уровень ее квалификации, который не позволяет осуществлять инновации. Официальная статистика показывает, что существует достаточно тесная связь между уровнем оплаты труда и инновационной активностью предприятий в регионе. Эту связь подтверждает коэффициент корреляции Спирмена; в 2006 и 2007 годах в Приволжском федеральном округе он составил 0,72 (табл.2).

Таблица 2

Расчет ранговой корреляции между среднемесячной номинальной начисленной заработной платой и удельным весом организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в Приволжском федеральном округе

Разность рангов

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Республика Башкортостан

4

1

7

5

5

4

Республика Марий Эл

1

1

1

1

0

1

Республика Мордовия

4

6

4

1

5

5

Республика Татарстан

1

1

0

2

2

2

Удмуртская Республика

3

3

1

2

0

1

Чувашская Республика

6

6

5

6

3

7

Пермский край

0

0

1

1

1

1

Кировская область

6

6

6

6

4

4

Нижегородская область

3

3

1

2

2

1

Оренбургская область

2

2

2

3

3

3

Пензенская область

1

1

1

4

2

1

Самарская область

0

0

1

1

1

1

Саратовская область

3

1

5

3

1

2

Ульяновская область

2

3

1

1

0

0

Коэффициент ранговой

корреляции Спирмена

0,69

0,68

0,61

0.67

0,72

0,72

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. – С.170, 829.

Существует немало подходов к организации и стимулированию инновационной деятельности. При этом (с некоторой степенью условности) можно выделить два подхода. В соответствии с одним предлагается организационное обособление инновационной деятельности. Преимущества такого подхода следующие. Во-первых, субъекты, занятые инновационной деятельностью, освобождаются от решения задач текущего производства. Во-вторых, бюджет инновационного подразделения становится относительно независимым и появляется возможность вычленения экономических результатов его деятельности. В-третьих, во вновь созданном подразделении можно наблюдать характерные для начальных стадий жизненного цикла организации особенности в поведении людей: они демонстрируют высокие творческие возможности и им свойственно принимать на себя высокие обязательства. Но такой подход имеет существенный недостаток: ослабляются необходимые горизонтальные связи с другими подразделениями и требуются параллельные системы управления.

Часто для обеспечения инновационности внутренней среды предприятия предлагается вводить в систему стимулирования оценочные показатели, которые характеризуют отдельные аспекты инновационной деятельности и новаторство. Такого рода показатели обычно «начинают жить своей жизнью», независимой от реальных изменений в производстве и в выпускаемой продукции, а также от экономических результатов этих изменений.

Автор обосновывает второй подход, в соответствии с которым обеспечение инновационной деятельности должно предполагать «настройку» всей внутрифирменной системы управления к изменяющимся условиям и к постоянной работе по внедрению нововведений. То есть: системы управления должны проектироваться исходя из предпосылки, что изменения на предприятиях являются естественным состоянием.

Инновационная деятельность охватывает три аспекта: продуктовый, процессный и управленческий. Обычно рассматриваются первые два. Существование управленческих нововведений предполагается, но редко является предметом самостоятельного исследования. Между тем, нововведения в этой области можно рассматривать как одну из предпосылок успешности инновационной деятельности в продуктовой и технологической сферах и как условие скорейшей адаптации предприятий к новым условиям деятельности.

К сожалению, до сих пор им уделяется явно недостаточное внимание. Обследование 184 предприятий Чувашской Республики, проведенное в 2005 году, показало, что только 15% из них имели сертифицированные системы управления. Даже в Комплексной инновационной программе Чувашской Республики на 2005-2010 годы из общего числа проектов планируется всего 7% в области управленческих инноваций в промышленности. Такое положение вряд ли можно считать нормальным, так как известно, что за годы глубокого кризиса 90-х годов внутрифирменные системы управления предприятиями оказались разрушенными.

В диссертации рассмотрены актуальные направления совершенствования методического обеспечения инновационной деятельности.

Разработка методики определения нормативов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на основе анализа сферы НИОКР как экономической системы с учетом ее структуры и темпов НТП.

В диссертации показана универсальность расчетов общей эффективности капитальных вложений. Их широкое использование обусловлено не только их относительной простотой, но и удобством их применения при обосновании инновационной деятельности, поскольку связанные с нею нововведения не всегда позволяют выбрать подходящую базу для сравнения.

Представляется вполне правомерным выдвижение требования о такой структуре затрат, при которой данная сфера функционирует на уровне не ниже нормативного. Разделение НИОКР на две большие группы – приносящие и неприносящие экономический эффект после их завершения – дает ключ для решения задач определения норматива эффективности прикладных НИОКР и формирования оптимального соотношения между поисковыми и прикладными работами. В сложившейся структуре НИОКР трудно сразу произвести изменения в ту или иную сторону. Поэтому структура НИОКР определяет нормативы эффективности внедрения прикладных работ.

Исходя из предложенного критерия ежегодная отдача НИОКР должна составлять ЕнК , где К - вложения в научные исследования; Ен - нормативный коэффициент эффективности вложений в сферу науки.

Поскольку только часть работ внедряется с экономическим эффектом, справедливо уравнение:

,                                       

где Е?н - нормативный коэффициент эффективности внедрения прикладных работ; У - удельный вес прикладных исследований в общем объеме НИОКР.

Из данного уравнения следует, что нормативный коэффициент эффективности внедрения прикладных работ равен:

=                               

Область применения изложенного выше подхода не ограничивается определением нормативов эффективности внедрения прикладных НИОКР. Он может быть использован везде, где часть хозяйственных мероприятий не может быть оценена с позиций экономической эффективности.

На нормативы эффективности внедрения научно-исследовательских работ, как и на их продолжительность, оказывают влияние темпы НТП, сроки службы и обновления техники. Покажем взаимосвязь эффективности и продолжительности НИОКР со сроком службы техники в пределах следующей схемы, которая предполагает заданность: определенной научно-технической политики, характеризующейся средними величинами ежегодных вложений в НИОКР, их эффективности, продолжительности цикла исследование-внедрение, срока службы основных фондов. Если средняя продолжительность цикла исследование-внедрение составляет t лет, а средний срок использования результатов (например, срок службы основных фондов) - T лет, то в данном году мы имеем дело с исследованиями, начатыми и внедренными за период (t+T) лет. При равномерных ежегодных вложениях в НИОКР в размере К рублей их общая сумма за этот период составит К•(t+T). Нормативный экономический эффект за этот период составит сумму числового ряда:

   или   

где E’н - норматив общей эффективности вложений в сферу науки.

Исходя из допущения о функционировании сферы НИОКР как экономической системы экономический эффект должен быть больше суммы вложений:

 ?

Отсюда можно получить нормативную продолжительность цикла исследование-внедрение (период финансирования):

 ? .                          (1)

Любые изменения норматива продолжительности НИОКР связаны с изменениями Е’н и Т (в частности, удлинение периода «исследование-внедрение» возможно только при условии увеличения требований к эффективности внедрения результатов НИОКР). При этом изменения Е’н и Т должны обеспечивать неотрицательность числителя в формуле (1), то есть:

,    откуда:           или     .

Продолжительность цикла исследование внедрение имеет естественную границу – это срок обновления техники. Ясно, что если t > T, то возникает ситуация, когда обновлять технику нечем. Преобразование формулы (1) показывает, что норматив эффективности внедрения НИОКР прямо пропорционален длительности цикла исследование-внедрение и обратно пропорционален срокам службы:

.                                    (2)

То есть норматив эффективности должен быть тем больше, чем выше темпы научно-технического прогресса. Быстрое обновление техники требует высокой ее эффективности.

Формулу (2) целесообразно использовать при технико-экономических обоснованиях крупных научно-технических программ, для которых характерен достаточно продолжительный цикл исследование – внедрение, и на длительный период происходит отвлечение средств. Из формулы (2) можно получить и срок службы техники. Полученные таким образом сроки обновления представляют собой экономические границы ускорения обновления техники. Они, наряду со сроками физического и морального износа, могут использоваться при формировании научно-технической политики предприятия.

Разработка рекомендаций и адаптация существующих методов и инструментов управления резервами подразделений предприятий в условиях инновационной деятельности.

Формирование бюджета научно-технических организаций и подразделений предприятийпредполагает необходимость разработки следующих элементов механизма финансирования НИОКР: первое – источник финансирования, второе – размер финансирования, третье – структура затрат, четвертое – механизм взаимосвязи указанных элементов.

Следует преодолеть сохраняющееся в настоящее время отношение к сметной стоимости (цене) договора как к затратам на выполнение конкретной темы. Это нужно сделать хотя бы потому, что их нельзя точно определить. Труд в сфере НИОКР всегда индивидуален и неповторим и принятая в сфере производства методология нормирования затрат здесь неприменима. В сфере НИОКР цена исследований и разработок должна отражать не столько затраты, сколько их результаты.

Несмотря на все многообразие конкретных результатов НИОКР, с экономической точки зрения они выражаются в достижении определенного экономического эффекта (снижении себестоимости, росте прибыли и т.п.). При технико-экономических обоснованиях отдельных НИОКР эти результаты принимают вид конкретных расчетов экономического эффекта и доли организации в этом эффекте. Данный экономический эффект и учитывается в цене научно-технической разработки.

При определении цены в ее состав включаются (так принято думать) только затраты на выполнение данной разработки. Это очень суженный подход, исключающий из рассмотрения весь исследовательский цикл, и его последовательная реализация может привести постепенному вырождению научно-технических организаций. Было бы правильно предусматривать в цене отчисления на проведение поисковых работ. Включение в цену таких отчислений имеет два существенных положительных момента. Во-первых, финансирование организации будет осуществляться по хозяйственным договорам за выполнение нужных производству исследований и разработок. Во-вторых, средства на фундаментальные и поисковые исследования также будут заработаны, и тем самым будет создан механизм не только стимулирующий их эффективное использование, но и легализующий их существование.

В диссертации также рассмотрено финансирование научно-технических подразделений из трех источников: прибыли предприятия и соответствующего фонда, образованного для этих целей, себестоимости, по хозяйственным договорам со сторонними организациями.

Вовлечение резервов в производственный процесс предполагает осуществление различных научно-технических и организационно-экономических мероприятий (ОТМ). Эти мероприятия обычно являются предметом текущих и среднесрочных планов. Исходя из имеющегося опыта, можно предложить рекомендации по планированию и стимулированию ОТМ.

Все мероприятия делятся на классы в зависимости от их цели: экономия переменных затрат; экономия постоянных затрат; увеличение доходов предприятия; вынужденные мероприятия, связанные с изменениями в законодательстве; рисковые мероприятия; организационные и экономические мероприятия. При включении в план выделяются четыре уровня приоритетов на базе учета критериев актуальности (в том числе экономической эффективности, преодоление убыточности изделий и т.п.) и реализуемости (в том числе обеспеченности ресурсами, обозримости сроков реализации и т.п.).

План ОТМ состоит из трех разделов:

  • первый раздел плана включает мероприятия, направленные на достижение стратегических целей предприятия и улучшение его конкурентоспособности. Задание первого раздела разрабатывается ответственными службами и доводится до подразделений до начала планируемого года;
  • второй раздел плана включает инициативные мероприятия подразделений и отдельных работников, требующие дополнительного финансирования;
  • третий раздел плана включает инициативные предложения подразделений и отдельных работников, не требующие дополнительного финансирования со стороны предприятия.

При предварительной оценке мероприятий используется коэффициент общей эффективности капитальных вложений. Он дифференцируется по мероприятиям разных классов. Его нормативное значение устанавливается в годовом плане. По внедренным мероприятиям выплачивается вознаграждение его авторам, а также работникам оказавшим содействие во внедрение Доля экономического эффекта, направляемая на вознаграждение, устанавливается в качестве норматива в плане на очередной год. Экономия расходов, предусмотренных сметой, является источником дополнительного вознаграждения руководителей и работников подразделений.

Организационные структуры многих предприятий нуждаются в совершенствовании. Одним из основных направлений их рационализации предполагается привязка систем планирования, оценки и стимулирования деятельности подразделений к конечным финансовым результатам предприятия. Исследования показывают, что такой организации производства соответствует предметная специализация подразделений. Конечно, полностью отказаться от технологической и функциональной специализации невозможно; она обеспечивает эффективность производственных процессов. Но свести производственные связи между подразделениями к рациональному минимуму необходимо. Одним из критериев рационализации может выступить минимум затратоёмкости дохода проектируемой организационной единицы.

Упрощенный подход к рационализации организационных структур приводит к появлению опасной тенденции – искусственному разукрупнению предприятий. В ряде случаев это действительно дает положительный эффект. Например, когда отделяются неэффективные и непрофильные подразделения, являющиеся рудиментами прошлой экономики. Но наблюдаются и негативные явления: разрушаются необходимые информационные и технологические связи, происходит удорожание управления, снижается производственный и функциональный потенциал. Решения в этой области часто основаны на внеэкономических факторах. Иногда не проводится даже элементарный анализ, что обусловлено неспособностью существующих на предприятиях систем учета вычленить результаты деятельности отдельных подразделений.

Организационные структуры могут создаваться и без жесткой привязки к производственным системам по принципу «фирмы-оболочки». Основная задача, которую надо решить при этом, связана с формированием адекватных процедур учета затрат на производство и результатов. Если система учета достаточно гибкая, искусственные (виртуальные) структуры могут создаваться по мере необходимости. Это соображение может разрешить многие противоречия при создании «центров финансовой ответственности»». Они становятся «подразделением-оболочкой», несущим ответственность за издержки и достижение поставленных перед ним целей.

Организационные структуры очень консервативны. Попытки их изменения, часто воспринимаются как покушение на интересы отдельных руководителей и работников. Поэтому работа по их совершенствованию должна сопровождаться разъяснительной работой и экономической подготовкой персонала.

Изменения должны коснуться и плановой работы. Теперь она заключается не только в разверстке плановых заданий, но и в разработке процедур планирования и в обеспечении экономических и организационных условий их выполнения. В плановой работе на современных предприятиях существенны два изменения, которые до последнего времени остаются вне внимания специалистов. Во-первых, меняются функции экономических служб. Опыт многих предприятий показывает, что неизбежен стал процесс их интеграции. Функция плановой службы все больше приобретает черты консультационной. Интеграция экономической работы – необходимый этап для повышения квалификации работников экономических служб, рационализации потоков информации и формирования новых процедур принятия решений руководителями разных уровней. На взгляд автора, такой этап в дальнейшем позволит перейти к более осознанной работе по формированию рациональной структуры экономических служб исходя из конкретных целей предприятий. Во-вторых, заметно возрастает роль перспективного планирования. Оно все больше распространяется на уровень внутренних подразделений с тем, чтобы добиться их высокой готовности к использованию результатов НИОКР и заблаговременному созданию организационных, финансовых и материальных предпосылок для внедрения нововведений.

В последнее время многие исследователи и руководители предприятий термину «перспективное» иногда предпочитают другой – «стратегическое». При этом подчеркивается не столько горизонт планирования, сколько его важность. В результате, происходит существенное ограничение участия подразделений в определении перспектив развития предприятия в целом.

Анализ выполнения Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики, которая во многом является обобщением стратегических планов предприятий, показал, что часто не удается вывить наиболее значимые факторы внешней и внутренней среды. Отклонения фактических показателей от предусмотренных Стратегией измеряются десятками процентов. Опыт консультирования предприятий по выработке организационных стратегий привел к выводу: на уровне подразделений фактически приоритет имеют текущие оперативно-календарные планы и годовые бюджеты.

Внутрипроизводственное перспективное планирование представляет собой разработку и организацию выполнения планов развития подразделений (или видов деятельности) на срок до 3-5 лет и преследует решение следующих задач:раздвижение горизонтов планирования для подразделений с целью расширения их самостоятельности в принятии решений по развитию данного производства и связанного с ним трудового коллектива;повышение качества перспективного планирования по предприятию путем обоснования планов по подразделениям и их подкрепления конкретными организационными и научно-техническими мероприятиями.

Порядок разработки планов может быть разным. В современных условиях предпочтительными представляются два способа. Первый – встречный. В соответствии с ним план разрабатывается в несколько этапов. Этот порядок планирования несколько усложняет процедуру его разработки по сравнению с традиционным порядком «сверху-вниз», но повышает его качество за счет подкрепления его показателей конкретными мероприятиями. Встречное планирование может начинаться и снизу-вверх. Выбор конкретной схемы планирования во многом определяется организационной структурой предприятия и уровнем экономической самостоятельности подразделений. Чем более независимы подразделения друг от друга и чем более «экономически завершен» результат их деятельности, тем чаще планирование начинается снизу-вверх.

Второй метод, который мы рекомендовали бы при перспективном планировании деятельности подразделений – партисипативный. Он также связывает два уровня: высший – предприятие и низший – подразделение, чем обеспечивается единство разработки планов предприятия и подразделений. В отечественной экономике определенный опыт такого метода планирования был накоплен во второй половине 80-х и в начале 90-х годов в связи с развитием демократических процессов в управлении предприятиями. Наибольшее распространение он получил на предприятиях с преобладанием высококвалифицированного труда, в научно-технических организациях, а также там, где подразделения предприятий традиционно формировали планы с высокой степенью самостоятельности. Использование такого метода планирования в современных условиях предполагает проведение предварительной работы по рационализации организационной структуры управления и совершенствованию экономической работы с целью создать систему, позволяющую вычленить экономические результаты деятельности отдельных подразделений.

Особо следует остановиться на планово-оценочных показателях. Длительное время считалось, что воздействовать на отдельные стороны деятельности подразделений можно введением различных показателей. При этом упускалось из виду, что выдвижение их в качестве оценочных заставляет подразделения прибегать к конъюнктурным источникам их улучшения. В результате, реальная работа в производстве подменяется деятельностью по улучшению показателей. В планировании и оценке деятельности желательно отказаться от условных показателей и искусственных коэффициентов, которые не имеют непосредственного отношения к движению ресурсов и результатов. Если на стадии формирования производственных и тематических планов не заложены серьезные направления работ, обеспечивающие высокий научно-технический уровень и конкурентоспособность, то введение оценочных и стимулируемых показателей на дальнейших стадиях ничего не дает.

Выбор показателей долгосрочного плана непростая задача. Он часто затрудняется существующими стереотипами текущего планирования. Многие привычные показатели краткосрочного периода выглядят не такими очевидными при долгосрочном планировании. Отбор показателей достаточно эффективно может быть осуществлен с применением прикладных методов теории принятия решений. Опыт участия автора в разработке долгосрочных планов привел к выводу, что при их выборе важно учитывать, что они предусматривают существенные изменения на предприятиях и в их подразделениях. Это обстоятельство вызывает необходимость включения в планы показателей характеризующих добавленную стоимость и способы ее распределения.Опросы руководителей предприятий и научно-технических организаций показывают их особый интерес к такого рода показателям. Они им видятся в качестве основы системы экономического стимулирования и вознаграждений.

Изучение систем показателей показывает так же, что в них, как правило, рассматриваются затраты ресурсов. Объем применения ресурсов остается без внимания. Вместе с тем именно ресурсные показатели позволяют оценить размер неиспользуемых ресурсов, являющихся резервами. Особый интерес представляют показатели ресурсоемкости. Они обладают тремя преимуществами: показатели ресурсоемкости достаточно просто агрегируются в комплексные и также просто разукрупняются на частные, что важно при проведении различного рода анализов; они позволяют проводить анализ изменения структуры ресурсов; сравнение показателей ресурсоемкости с их нормативными значениями позволяет без особых методологических трудностей получить абсолютные величины наличия резервов или достигнутой экономии.

В обязательном совершенствовании нуждается система планирования и учета затрат на производство. Одна из основных целей здесь– вычленение экономических результатов деятельности подразделений.

Существующий на большинстве предприятий позаказный метод учета не позволяет этого сделать, так как он в основном ориентирован на калькулирование себестоимости и цены продукции. Этот же метод является препятствием для внедрения становящихся в последнее время все более популярными методов бюджетирования и реинжиниринга бизнес-процессов. Поэтому нам представляется, что в действующие системы учета необходимо внести элементы попередельного (процессного) метода учета по центрам ответственности. Для более эффективного контроля за затратами подразделений бухгалтерский учет может быть частично децентрализован, прежде всего в части учета прямых издержек. Опыт автора по созданию такого рода системы показал, что увеличение объема работ несущественно, а выигрыш от наличия такого рода информации очевиден.

Создание действенного механизма ответственности за финансовые результаты и контроля издержек часто сдерживается существующим на большинстве предприятий и организаций порядком учета накладных расходов. Как правило, они распределяются пропорционально единой базе (обычно – заработной плате). Такая методика значительно упрощает учет, но обладает и недостатками. Во-первых, подразделения нечетко представляют себе объем ресурсов, которыми они владеют, и возникающих в связи с ними затрат: Во-вторых, возникают сложности при экономии фонда оплаты труда. Если подразделение использует экономию фонда оплаты в периоде, следующем за тем, когда она образовалась, на себестоимость работ дополнительно лягут накладные расходы. В-третьих, такой метод может ухудшить контроль за их уровнем, поскольку с ростом объемов создается иллюзия их сокращения.

Действующий порядок планирования и учета накладных расходов нуждается в изменении. Первое изменение должно коснуться базы распределения накладных расходов, поскольку при использование заработной платы в качестве таковой подразделения наказываются за эффективную работу. Так как накладные расходы представляют собой условно-постоянные расходы, зависящие только от размера ресурсов, следует именно их и использовать в качестве базы распределения и отказаться от использования в этом качестве зарплаты или объемов работ, которые в большей мере характеризуют эффективность деятельности подразделений. Опыт применения такого подхода показывает значительное повышение чувствительности подразделений к затратам на производство.

Второе изменение должно коснуться порядка планирования и учета накладных расходов по месту их возникновения. Обследования многих предприятий показали, что к категории накладных часто относятся расходы, которые можно прямо отнести на деятельность конкретных подразделений. Их котловой учет во многом обусловлен нежеланием проводить дополнительную учетную работу. Опыт показывает, что обычно до 50% накладных расходов может прямо относится на конкретные подразделения.

Планирование и учет накладных расходов связаны с оценкой деятельности вспомогательных подразделений. Оценка и стимулирование их деятельности – непростая задача. Если исходить из той посылки, что их деятельность – оказание услуг основному производству, то очевидно, что есть необходимость создания такой системы учета, когда затраты на оказание услуг учитываются не только «по месту возникновения», но и прямо относятся на потребителя. Экспериментальная проверка использования такой системы показала, что она обладает значительным потенциалом. Действительно, если имеется бюджет расходов подразделения, то каждая услуга обеспечивает его покрытие, которая и является экономическим результатом его деятельности.

Системы оплаты труда также нуждаются в совершенствовании. За последние годы они стали слишком примитивными. Относительно развитые системы оплаты труда имеются в основном на предприятиях, которые избежали серьезных потрясений в годы кризиса.

Обращает на себя внимание важная проблема. Подразделения обладают различной структурой затрат на производство и дифференциация нормативов, как показывает практика, запутывает ситуацию и создает ненужное напряжение в коллективе. Следует также учитывать, что в условиях постоянных структурных сдвигов в выпускаемой подразделениями продукции при осуществлении инновационной деятельности, возникает необходимость частого пересмотра нормативов, что негативно воспринимается как руководителями, так и работниками подразделений. Если нет возможности выплачивать фонд оплаты по «остаточному принципу» (доход минус затраты), обоснованнее было бы формировать фонд оплаты труда по нормативам к собственным объемам работ за вычетом материальных затрат. Уместно было бы обратиться к таким понятиям, как добавленная стоимость и чистая продукция.

Такой механизм позволит также улучшить контроль за соотношением приростов средней заработной платы и производительности труда. Хотя было бы справедливо заметить, что высокая изменчивость экономической среды деятельности предприятий предполагает контроль этого соотношения прежде всего в долгосрочном периоде. Кроме того этот шаг создает возможность привязки систем оплаты труда к конечным финансовым результатам и обеспечения заинтересованности подразделений и отдельных работников в осуществлении инновационной деятельности.

Ряд других положений в системе оплаты труда также может оказаться тормозящим фактором. Например, во многих организациях резервируются средства на поощрение по итогам работы за год и на завершение отдельных работ. Считается: таким образом достигается единство целей предприятия, подразделений и работников. По мнению автора, этот тезис не так аксиоматичен, как того хотелось бы; это – больше гипотеза (и красивый образ), которая до сих пор не доказана. Следует признать, что единство целей обеспечивается не столько путем выплаты единовременных вознаграждений, сколько наличием определенных гарантий, в том числе - социальных. Обследование 184 предприятий Чувашской Республики показало, что 77% из них заинтересовано в развитии социальных программ. Представляется также, что эти средства могут оказаться просто «замороженными», так как из-за изменчивости условий хозяйствования бывает трудно гарантировать их выплату в длительной перспективе. Эта традиция, пожалуй, привлекательна только с точки зрения временного увеличения оборотных средств.

Формирование переменной части оплаты труда также заслуживает внимания. Как правило, она состоит из частей, отражающих достижение: целей и показателей деятельности подразделений и предприятия в целом. Особую трудность вызывает формирование показателей подразделений. По мнению автора, в этой работе необходимо учитывать следующие факторы: степень экономической самостоятельности подразделения; связанность с другими подразделениями; размер и прозрачность его деятельности; общую культуру управления в организации.

Особый интерес в современных условиях представляет экономия фонда оплаты труда. Сложности переходного к рыночной экономике периода как-то задвинули эту проблему в тень других, более обсуждаемых. Между тем это понятие не утратило своей актуальности в организации оплаты труда. Действительно, если подразделение не является экономически самостоятельным, фонд оплаты труда становится одним из главных показателей, на который оно ориентируется. При этом подразделение в лице своего руководителя оказывается заинтересовано не только в формировании фонда оплаты труда и полном его использовании, но и в его экономии, резервировании для решения будущих инновационных задач. Действующий хозяйственный механизм на предприятиях не предусматривает формирования экономии фонда оплаты труда и его резервирования, что приводит к весьма неприятным последствиям.

Кардинальное решение этой проблемы возможно только в рамках доходной модели хозяйствования. В рамках действующего законодательства есть только одна возможность – резервировать фонд оплаты за подразделениями на счете «резервов предстоящих расходов». Такое решение позволит достаточно безболезненно резервировать экономию подразделений и использовать ее по мере необходимости. Выборочное обследование балансов пятнадцати крупных и средних предприятий г.Чебоксары за 2002-2006 годы показало, что такая статья в них не заполняется независимо от финансового положения (только в одном из них были зарезервированы средства на оплату очередных отпусков) и данная рекомендация актуальна и своевременна.

Осуществление инновационной деятельности часто предполагает применение коллективного подряда в научно-технических и производственных подразделениях. В современных условиях отношения подряда регулируются Гражданским кодексом РФ.

Планирование деятельности подрядных коллективов является составной частью общей системы внутрифирменного планирования. Могут существовать два варианта плана. Первый – переходный вариант. В соответствии с ним в годовом плане подрядным коллективам утверждаются с распределением по периодам следующие показатели: объем и номенклатура работ, в том числе этапы тематического плана, плана технических и организационных работ, рационализации производства; нормативы оплаты труда и премиального фонда; нормы расхода материальных ресурсов. Второй вариант плана – завершенный. В соответствии с ним отношения подрядного коллектива и предприятия в полной мере регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и в плане указываются: предмет договора, сроки исполнения, цены отдельных работ, порядок оплаты и возмещения материальных затрат. Как правило, подрядные коллективы не имеют достаточного количества оборотных средств, чтобы выполнять работы своим иждивением. Поэтому отдельным разделом плана могут быть нормы расхода материальных ресурсов.

Особое внимание следует обратить на порядок распределения экономии подрядного коллектива. Использование экономии, если она образовалась в денежной форме, не вызывает затруднений. Сложности возникают, если она образована в вещественной форме и представляет собой общую собственность членов коллектива. В этом случае требуется регламент ее использования, установленный членами подрядного коллектива, и согласованный с администрацией предприятия.

В системе внутрифирменных экономических отношений большое значение имеют вопросы обеспечения сопоставимости показателей при планировании и оценке деятельности производственных подразделений. В специальной литературе в связи с постановкой этих вопросов часто рассматриваются трансфертные цены, что связано со стремлением использовать в оценке деятельности подразделений финансовые показатели. При этом упоминается, что проблема усложняется при сильных внутренних производственных взаимосвязях. Мы заметили бы, что эти вопросы перерастают в серьезную проблему в условиях активной инновационной деятельности и при наличии структурных сдвигов в выпускаемой подразделениями продукции.

Выбор метода измерения результатов производственной деятельности прежде всего зависит от типа подразделения. Среди них могут быть: юридически самостоятельные подразделения; подразделения наделенные обособленным имущественным комплексом,; подразделения – субъекты внутрипроизводственных отношений.

Подразделения последнего типа свойственны самым различным предприятиям. Эти подразделения являются центрами ответственности в том смысле, что в отношении них осуществляется контроль за использованием ресурсов и выполнением производственного плана. При создании систем оценки их деятельности приходиться решать две задачи: во-первых, обеспечить сравнимость показателей результатов работы между подразделениями с точки зрения определения их вклада в общие результаты; во-вторых, обеспечить сопоставимость показателей во времени.

Решение первой задачи достигается введением соответствующих показателей объема производства. Обычно они планируются и оцениваются с помощью трех видов показателей: нормо-часов (нормативной трудоемкости); нормо-рублей (нормативной заработной платы); нормативной чистой продукции. В диссертации рассмотрены их особенности и обоснованы преимущества показателей чистой продукции.

Чистая продукция подразделения рассчитывается с помощью нормативов, установленных на изделие, либо с помощью нормативных коэффициентов к нормативной заработной плате. Нормативная чистая продукция подразделения может быть определена с использованием коэффициентов чистой продукции, установленных тремя способами: с использованием единого коэффициента, рассчитанного по предприятию в целом; с использованием дифференцированных по подразделениям коэффициентов, рассчитанных на базе чистой продукции подразделения, включающей в себя заработную плату с отчислениями в страховые фонды и прибыль по усредненному нормативу рентабельности к себестоимости продукции; с использованием дифференцированных по подразделениям коэффициентов, включающих прибыль с учетом фондовооруженности труда и степени загрузки оборудования. В последнем случае прибыль определяется не пропорционально какому-либо нормативу рентабельности, а методом распределения прибыли предприятия пропорционально нормативной себестоимости продукции подразделения за вычетом прямых материальных затрат, непроизводительных расходов, брака.

Вторая задача в обеспечении сопоставимости показателей результата деятельности подразделений – это обеспечение их сопоставимости во времени. Значимость решения этой задачи также возрастает в условиях высокой обновляемости продукции и наличии структурных сдвигов в выпускаемой подразделениями продукции.

На многих предприятиях сопоставимость достигается путем пересчета базовых показателей по нормативам плана. Такой метод обладает существенным преимуществом, так как позволяет обеспечить текущий контроль за объемами производства на протяжении всего планового периода. Однако его использование иногда затруднено, поскольку в подразделениях происходит не только обновление изделий, меняется часто и структура самих изделий (технологических комплектов). Изменения структуры изделий часто бывают так значительны, что требуется постоянная корректировка нормативов.

Чтобы избежать влияния изменения структуры изделий в расчетах темпов роста в диссертации предлагается простой способ. Из объема продукции базового года вычитается снижение трудоемкости продукции, полученное в этом году (эта процедура заменяет пересчет продукции базового года в нормативах плана). Отнесение к этой величине планируемого объема производства дает искомый темп роста производства продукции. Расчет ведется в нормо-часах. Основное допущение для использования этого метода то, что продукция, по которой достигнуто снижение трудоемкости, входит в плановую номенклатуру подразделения

Обеспечение сравнимости показателей объема производства между подразделениями и обеспечение их сопоставимости во времени находится в противоречии. Одновременное решение обеих задач во внутрифирменном хозяйственном механизме возможно, на взгляд автора, при использовании показателей фактической чистой продукции, добавленной стоимости, которые связывают показатель результата с источником экономического стимулирования.

Возможность использования показателей типа чистой продукции была экспериментально проверена на машиностроительном предприятии с цеховой организационной структурой при разработке методики планирования дохода и производственной программы производственных подразделений . В состав чистой продукции цеха включались только затраты, связанные с оплатой труда и социальными выплатами. Данный показатель получил название «хозрасчетный доход». Логика расчета хозрасчетного дохода и производственной программы предполагала заданность необходимого уровня оплаты труда для коллективов цехов (не ниже достигнутого). Эксперимент показал, что такой подход реализуем и во многом позволяет учесть интересы отдельных подразделений и их коллективов.

Необходимый для обеспечения сложившегося уровня доходов плановый объем работ (реализации) определяется по формуле:

,                

где            Vi -плановый объем реализации i -го цеха, необходимый для сохранения сложившегося уровня хозрасчетного дохода; ХДi - хозрасчетный доход i -го цеха; Ki - коэффициент затратоемкости дохода i -го цеха; Спостi - постоянные расходы в себестоимости  i -го цеха.

Формированию производственной программы заключается в установлении связей выпускающих цехов с остальными цехами. Приоритетность цехов определяется логикой производственного процесса. Высший приоритет имеют выпускающие цехи. Приоритетность остальных цехов определяется степенью их зависимости от других и достаточно полно характеризуется коэффициентом затратоемкости дохода без внешней комплектации.

Обоснование и экспериментальная проверка возможности  использования в системах управления производственными подразделениями показателей добавленной стоимости.

Во второй половине 80-х годов и в период подготовки рыночных реформ в отечественной экономике был проведен эксперимент по использованию различных моделей хозяйствования предприятий и научно-технических организаций. Он дал полезный и ценный опыт, который в настоящее время незаслуженно забыт. Суть эксперимента состояла в апробировании двух моделей хозяйствования различающихся способами формирования финансовых результатов предприятий и доходов трудовых коллективов. В первой модели в качестве финансового результата использовалась прибыль; фонд заработной платы формировался по нормативам к объему выпущенной продукции. Во второй модели все было основано на распределении дохода, определяемого вычитанием материальных затрат и амортизации из выручки от реализации продукции (добавленной стоимости); фонд оплаты труда формировался как часть дохода.

В дальнейшем хозяйственное законодательство сохранило (в более либерализованном виде) первую модель. В результате, на предприятиях сформировались различные (иногда поляризованные) группы экономических интересов. Их гармонизация в рамках этой модели представляет собой непростую задачу в силу оторванности заработной платы от финансовых результатов деятельности предприятия, поскольку она в этой модели представляет собой затрату на производство в буквальном смысле этого слова.

Модель хозяйствования, ориентированная на прибыль, была естественна в начале ХХ века, когда собственники и управляющие часто совпадали в одном лице. Несмотря на то, что в современной экономике она продолжает быть превалирующей, что отражается в законодательстве, тезис о максимизации предприятиями прибыли все чаще подвергается сомнению. Многие исследователи, внесшие значительный вклад в экономическую науку, неоднократно обращали на это внимание.

В современной экономике реальнее было бы допустить, что управляющие и собственники обычно довольствуются приемлемым уровнем прибыли. Ее величина в конечном итоге является предметом соглашения в явной или неявной форме. Если обратиться к реальным организациям, например, к акционерным обществам, и имеющим к ним отношение группам субъектов, то обнаруживается, что трудно найти тех, кто мог бы оказаться носителем цели максимизации прибыли. Так что же тогда максимизируют предприятия? Ответ на этот вопрос лежит в той области, где сосредотачиваются интересы субъектов внутрифирменных экономических отношений. Если ограничить поиск стоимостными показателями, то – это добавленная стоимость.

Упомянутый выше эксперимент показал, что вторая модель хозяйствования, основанная на использовании добавленной стоимости, имела ряд преимуществ, которые вытекали из остаточного механизма образования дохода и фонда оплаты труда. Очень хорошо она воспринималась в коллективах подразделений с преобладанием интеллектуального и высококвалифицированного труда, что связано с их особой ролью в производственном процессе и их стремлением к установлению отношений партнерства и сотрудничества и активному участию в процессе управления. Опыт показал, что доходная модель позволяет построить более справедливые отношения, которые обеспечиваются тем, что фонд оплаты труда, как часть дохода, имеет другие законы своего движения, отличные от существующих в первой.

Как известно, в первой модели выплата заработной платы является увеличением затрат на производство. Это приводит к тому, что коллективы подразделений лишаются свободы в планировании заработной платы и ее использования по своему усмотрению, что необходимо при относительной экономической самостоятельности подразделений. Может возникнуть ситуация, когда затраты на производство увеличатся не только в данном подразделении, но и в других. Это вызывает много противоречий и во многих случаях является сдерживающим фактором развития внутрихозяйственных систем мотивации труда. В доходной модели фонд оплаты труда, будучи частью дохода, может накапливаться и использоваться коллективом подразделения в любое время, и при этом не затрагиваются интересы других коллективов.

Противоречивость интересов возникает в первой модели и вследствие известной независимости заработной платы от уровня материальных затрат на производство. Расточительность одного коллектива может привести к снижению эффективности деятельности всего предприятия. Специальные системы стимулирования, направленные на обеспечение необходимого уровня затрат, не достигают своей цели в полной мере, и не дают ожидаемого эффекта, поскольку они не привязывают заработную плату к финансовым результатам и эффективности деятельности подразделений.

Необходимо также отметить, что в первой модели «право на заработную плату» возникает независимо от финансового положения предприятия. Реализация этого права до поступления средств от потребителя может значительно ухудшить финансовое положение предприятия в целом, так и коллектива внутри него и сократить путь к финансовой несостоятельности. Таким образом, одно из главных преимуществ доходной модели заключается в ее антизатратности.

Наконец, доходная модель меняет место коллективов и отдельных работников на предприятии и способствует созданию отношений сотрудничества. В первой модели создание таких отношений затруднено так как заработная плата, являясь затратой на производство, однозначно определяет положение члена коллектива как наемного работника со всеми вытекающими отсюда следствиями. Это всегда вызывает определенное противоречие между собственниками и руководством предприятия с одной стороны и трудовым коллективом с другой. В доходной модели коллективы подразделений и отдельные работники: из элемента производственного процесса превращаются в участников дохода предприятия.

Обращаясь к системе управления резервами повышения эффективности производства можно сделать вывод, что доходная модель разрешает многие вопросы ее проектирования, в частности такие как:

  • вовлечение подразделений в перспективное внутрипроизводственное планирование на основе учета их экономических интересов;
  • обеспечение заинтересованности подразделений в регулярной инновационной деятельности как факторе роста благосостояния членов коллектива;
  • расширение самостоятельности и ответственности подразделений за результаты своей производственной и экономической деятельности;
  • обеспечение экономически обоснованной базы при принятии решений об изменении организационных структур и систем управления предприятиями и их подразделениями.

Упомянем еще раз, что экономическая наука всегда рассматривала добавленную стоимость как источник экономического роста и как результат повышения экономической эффективности производства.

Научные работы, в которых отражены

основные положения диссертации

Монографии, учебные пособия, депонированные рукописи

и статьи в ведущих научных изданиях

  • Резервы эффективности в хозяйственном механизме предприятий (теория и практика). – Чебоксары: ООО «Фирма «Атолл», 2010 (15,0 п.л.).
  • Управление резервами эффективности на предприятии. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2004 (10,75 п.л.).
  • Экономика и организация инновационной деятельности. Учебное пособие. – М.: Изд-во «Палеотип», 2004; гриф Минобрнауки РФ (в соавт. 4/16,75 п.л.).
  • Резервы эффективности на предприятии (Инновационный аспект). – Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 2002 (6,7 п.л.).
  • Чувашская Республика: состояние и перспективы социально-экономиче­ского развития. – Чебоксары: ЧувГУ, 1998 (Колл. авторов, 1/20 п.л.).
  • Экономика Чувашской Республики. Учебное пособие. – Чебоксары: ЧувГУ, 1997 (Колл. авторов, 1/20 п.л.).
  • Эффективность хозрасчетного механизма. – Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1987 (4,4п.л.).
  • Развитие хозрасчета и самофинансирования в промышленности. – Л.: ЛФЭИ, деп. в ИНИОН АН СССР, 22.08.88 № 35263 (Колл. авторов, 1/10).
  • Проблемы внутрипроизводственного планирования и хозрасчета в машиностроении. – Л.:ЛФЭИ, деп. в ИНИОН АН СССР, 7.07.86 № 25806 (Колл. авторов, 1/15).
  • Резервы эффективности и инновационная деятельность предприятий региона // Инновации и инвестиции. 2010. №7. (0,4 п.л.).
  • О критериальных показателях эффективности в управлении предприятиями // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. №7. Часть 2 (0,6 п.л.).
  • Добавленная стоимость в управлении предприятиями // Экономист. 2008. №7 (0,7 п.л).
  • Письма в редакцию // Общество и экономика. 1992. №2. – С.142.
  • Опыт работы в условиях хозрасчета // Экономические науки. 1990. №3 (0,5 п.л.).
  • Научно-исследовательские работы: нормативы эффективности // Экономические науки. 1987. №7 (0,5 п.л.).
  • Полный и подлинный // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). 1986. №6. – С.156-157.
  • Экономический паспорт в организации хозрасчета основных цехов // Плановое хозяйство. 1884. №5 (в соавт. 0,3/0,5).
  • Разработка и внедрение хозрасчетного механизма интенсификации производства. Отчеты по НИР: 1987 № 02870060601, 1987 № 028800119453, 1988 № 02890044875, 1989 № 0290008239 (Научный руководитель).

Материалы международных, всероссийский

и всесоюзных конференций

  • Критерии эффективности инновационных организаций // Социально-экономическое развитие России: опыт, перспективы и инновации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2009.
  •  Новые критерии внутрихозяйственного контроля // Финансовый мониторинг инновационного развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2008.
  • О стратегическом подходе к инновационному развитию // Инновация как объективный фактор развития национальной экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2008.
  • Формирование бюджета научно-технических подразделений предприятий// Финансовый потенциал региона: оценка и перспективы роста. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2007.
  • Управление подразделениями предприятий в условиях инновационной деятельности // Проблемы инновационного социально-экономического развития региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2006.
  • Мониторинг качества системы управления // Качество и конкурентоспособность в XXI веке: Материалы III всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2004.
  • Инновационные резервы научных организаций // Управление научными негосударственными структурами. Антикризисное управление: Материалы Международной научной конференции. – Ульяновск, 2002.
  • Резервы предприятий – основа инновационного потенциала // Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2001.
  • Резервы в системе внутрифирменных экономических отношений предприятий // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары, 2000.
  • Организация внутрихозяйственного расчета в условиях второй модели // Учет и экономический анализ в условиях современных форм хозяйствования: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Часть 2. – Москва, 1990 (в соавт.).
  • Воздействие НТП на организацию внутрихозяйственного расчета и учета // Совершенствование учета, анализа и контроля на предприятиях в условиях полного хозяйственного расчета: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Часть 1. – Москва, 1988 (в соавт.).
  • Опыт организации хозрасчета в Чебоксарском НПО «Системпром» // Теория и практика автоматизации управления отраслями народного хозяйства: Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции. – Москва, 1988.
  • О методике разработки нормативов эффективности внедрения научно-исследовательских работ // Актуальные экономические проблемы внедрения достижений научно-технического прогресса в производство: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Том У. – Киев, 1986.
  • Вопросы разработки и использования экономического паспорта в системе хозяйственного расчета предприятия // Совершенствование управления экономикой развитого социализма: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. – Москва, 1984 (в соавт.).
  • Вопросы обеспечения сопоставимости и оценки динамики цеховых показателей объема производства // Повышение роли внутрихозяйственного расчета и бригадных форм организации труда в интенсификации производства: Тезисы доклада Всесоюзной научной конференции. – Москва, 1983 (в соавт.).

Публикации в научных сборниках

    • Резервы организаций: позитивный анализ // Вестник МГСУ. – Чебоксары, 2002. №2 (0,5 п.л.).
    • Резервы в системе внутрифирменных экономических отношений // Труды ЧГСХА. – Чебоксары, 2000 (0,3 п.л.).
    • Опыт перехода и работы НПО в условиях второй модели хозрасчета // Опыт работы промышленных предприятий в новых условиях хозяйствования – Хабаровск, 1989 (0.1 п.л. в соавт.).
    • Вопросы совершенствования хозрасчета в СКТБ // Совершенствование хозрасчетных отношений в современных условиях. – Чебоксары, 1989(0,1п.л. в соавт.).
    • Научно-технический прогресс – главный фактор экономического роста // Экономика – новые подходы. – Чебоксары, 1989 (0,2 п.л. в соавт.).
    • Разработка производственной программы цехов основного производства при второй модели хозрасчета //IХ научная конференция молодых ученых и специалистов Волго-Вятского района. – Горький, 1989 (0,1 п.л. в соавт.).
    • Вопросы организации хозрасчета в НПО по созданию и поставке автоматизированных систем // Автоматизация технической подготовки и управления производством в приборостроении и машиностроении. – Чебоксары, 1988 (0,3 п.л.).
    • Организация хозяйственного расчета в объединении в условиях ускорения НТП // Организация работы предприятий в условиях самофинансирования – Чебоксары, 1988 (0,3 п.л.).
    • Опыт организации внутрипроизводственного в условиях самофинансирования //Развитие хозрасчета в условиях интенсификации производства.–Л., 1987(0,3п.л. в соавт.).
    • Резервы эффективности производства в хозрасчетном механизме // Проблемы внедрения результатов экономических исследований в производство. – Чебоксары, 1986 (0,3 п.л.).
    • Об определении нормативов эффективности в межотраслевых научно-исследовательских организациях // Методические вопросы планирования межотраслевых народнохозяйственных комплексов. – Чебоксары, 1985 (0,1 п.л.).
    • Совершенствование управления научно-исследовательскими работами в ВУЗе // Экономическая эффективность НИОКР. – Чебоксары, 1984 (0,3 п.л. в соавт.).
    • Закономерности изменения эффективности использования производственных фондов в условиях концентрации производства // Вопросы совершенствования хозяйственного механизма на предприятиях, в производственных объединениях сельскохозяйственного машиностроения. – Ростов н/Д, 1984 (0,3 п.л. в соавт.).
     





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.