WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

сафиуллин азат рашитович

управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью;

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами  (промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Казань – 2010


Работа выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Валитов Шамиль Махмутович

Официальные оппоненты:

 

Ведущая организация:

Институт экономики РАН

Защита состоится «___» _________ 200__ года в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».

Автореферат разослан «____» ____________ 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д-р.экон.наук, доцент                                                                        О.Н. Вишнякова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация экономики на основе рыночных механизмов в условиях активизации международной интеграции и усиления глобальной конкуренции требует глубоких структурных преобразований, реализация которых должна сопровождаться качественным изменением методологических подходов к проблемам промышленной политики. Как отметил Президент РФ Д. Медведев в своем послании Федеральному Собранию, модернизация и технологическое обновление всей производственной сферы является «вопросом выживания» страны в современном мире, требующим незамедлительного решения .

Особое значение для развития производственного потенциала имеет наращивание конкурентных преимуществ профильных и потенциально привлекательных промышленных секторов, которые составляет основу конкурентоспособности территорий, выражая не только финансовые и экономические, но и социальные эффекты. Формирование системы управления конкурентными преимуществами промышленности, объединяющей институты, инфраструктуру и регулирующие инструменты, которая позволяет обеспечить благоприятные условия для устойчивого роста экономики, выступает сегодня центральным элементом научных дискуссий.

Мировой кризис, который сопровождается сокращением платежеспособного спроса, расширением диспропорций в структуре потребления, концентрацией рынков, снижением доступности заемного финансирования заметно меняет состав источников конкурентных преимуществ промышленности. В период кризиса внешние факторы конкурентоспособности, вызванные экстенсивным ростом промышленного производства, замещаются внутренними резервами, получаемыми за счет оптимизации хозяйственных процессов и повышения качества бизнес-систем. В этих условиях подготовка комплекса упреждающих антикризисных мер, адекватных возникающим угрозам и вероятным последствиям, приводит к естественному переосмыслению существующих научных парадигм и положений теории конкурентоспособности. При этом достаточно сложную методологическую задачу представляет собой оценка эффективности процесса управления конкурентными преимуществами, поскольку реализация управленческих воздействий сопровождается получением косвенных и сопряженных результатов, которые требуют дополнительного учета и оценки. Это относится прежде всего к проблеме структурной модернизации хозяйственного комплекса, которая предполагает изменение промышленного профиля, использование интеллектуального капитала и влечет за собой подготовку факторов производства и инфраструктурного обеспечения. Такие решения зачастую приводят к непредвиденным социальным реакциям, спрогнозировать последствия которых не всегда представляется возможным в силу отсутствия полноценного теоретического обоснования и надежного методического инструментария.

Как показывает мировой опыт, большинство факторов, влияющих на  конкурентные преимущества промышленного сектора, формируются сегодня преимущественно на мезоуровне, который объединяет территориальный и отраслевой разрезы конкурентоспособности. В рамках общих институциональных, организационных и правовых условий, выделенных национальных приоритетов и макроэкономических задач, за территориями сохраняется возможность выбора направлений социально-экономического развития и способов их реализации с использованием обоснованного набора инструментов. На уровне территории через систему закрепленных полномочий создается механизм управления конкурентными преимуществами, одним из важнейших элементов которого является конкурентоспособность промышленных комплексов и предприятий. Реализация такого механизма, который включает последовательность решений, направленных на создание устойчивых предпосылок для стратегического роста и повышения конкурентоспособности территории, находит наиболее полное отражение в государственной промышленной политике.

Несмотря на значительную насыщенность теоретических и прикладных исследований в области конкурентоспособности, государственного регулирования и промышленной политики, можно отметить почти полное отсутствие научного обоснования концепции  развития конкурентных преимуществ в условиях модернизации экономики по вертикалям управления. Наиболее заметной представляется недостаточная методологическая проработанность инструментария анализа и мониторинга конкурентных позиций, инструментов управления конкурентным профилем и оценки их эффективности на мезоуровне. Практически не представлены в экономической литературе подходы к интеграции механизма управления конкурентными преимуществами в систему государственного регулирования и его реализации в экономической политике не уровне отраслевых комплексов и территорий. Таким образом, значительную актуальность приобретает проблема разработки методологии управления конкурентными преимуществами, позволяющей выявить и оценить стратегические разрывы в конкурентоспособности промышленного комплекса на мезоуровне, определить его целевые приоритеты и факторы устойчивого экономического роста, подготовив пакет превентивных мер в рамках промышленной политики.

Степень научной разработанности темы.

Значительный опыт исследования проблем развития конкурентных преимуществ накоплен в экономической теории. Фундаментальные подходы к теории конкурентных преимуществ представлены в работах А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля, Ф. Эджуорта, Дж. Кейнса, П. Хайне, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др.

Исследованию проблем конкурентоспособности на уровне территорий и отраслей посвящены работы У. Айзарда, Г. Армстронга, Г. Беккера, Р. Бреера, Ж. Будвилля, Г. Демсеца, А. Диксита, Ф. Кларка, Б. Клейна, Я. Корнаи, Р. Кройфорда, П. Кругмана, Т. Лангфорда, А. Лаунгарда, А. Леша, А. Лернера, Ж. Марека, Э. Мейсона, Д. Морриса, Г. Мюрдаля, Р. Нельсона, М. Обстфельда, А. Пигу, М. Портера, С. Рэйча, Дж. Робинсон, Д. Росса, В. Рошера, Дж. Сакса, М. Спенса, Дж. Стюарта, Э. Тоффлера, М. Уотерсона, И. Фишера, С. Харриса, Дж. Харта, Д. Хея, Э. Чемберлина, Ф. Шерера, Й. Шумпетера, О. Уильямсона, Р. Уилсона, Дж. Форрестера и др.

Заметный вклад в изучение теории конкурентных преимуществ промышленных комплексов внесла сформировавшаяся под воздействием неоклассического подхода теория организации отраслевых рынков, представителями которой была подготовлена теоретическая основа и методологический инструментарий формирования рыночных структур. Среди зарубежных специалистов по данному направлению следует выделить работы А. Алчияна, У. Баумоля, Дж. Бейна, Б. Олина, Л. Кабраля, М. Камьена, Д. Морриса, Д. Росса, Ж. Тироля, Э. Хекшера, Д. Хея, Н. Шварца, Ф. Шерера. Нельзя не отметить работы отечественных экономистов С. Авдашевой, А. Александрова, И. Арженовского, Т. Бурмисторовой, И. Важениной, А. Волинского, А. Вуроса, В. Димова, В. Еременко, М. Каца, Я. Кузьминова, Г. Мартыненко, Н. Розановой, А. Пелиха, Л. Роя, Ю. Таранухи, В. Третьяка, А. Цыганова, И. Южанова и др.

Научно-методическое обеспечение подходов к управлению конкурентными преимуществами промышленных комплексов через организацию системы отраслевого и территориального планирования заложена в работах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, К. Багриновского, М. Бандмана, Э. Баранова, Н. Баранского, О. Богомолова, П. Бунича, А. Ведищева, А. Вознесенского, А. Гранберга, В. Ивантера, М. Завельского, Л. Канторовича, Н. Колоссовского, В. Коссова, В. Кулешова, В. Немчинова, Н. Новожилова, Ю. Осиповой, Н. Петракова, Е. Примакова, А. Пробста, О. Пчелинцева, Ю. Саушкина, И. Сыроежина, С. Суспицына, А. Татаркина, С. Шаталина, А. Яковлева и др.

Развитие новой научной парадигмы управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики предполагает изучение методологических подходов ее реализации в фундаментальной и прикладной теории. Существенное влияние на развитие моделей промышленной политики развитых стран оказали работы Дж. Гилбрейта, Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, Р. Солоу, Х. Такеути, К. Мацумото, М. Беста, Дж. Пауэлла, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Ф. Хайека, Р.Харрода, Х. Хоттелинга. Большой вклад в исследование особенностей и проблем разработки промышленной политики внесли российские экономисты С. Валдайцева, В. Ващенко, Т. Волкова, Е. Гайдар, С. Глазьев, М. Делягин, С. Жаворонкова, Е. Житенко, А. Илларионов, С. Ильенкова, А. Каплиев, Г. Клейнер, Г. Краюхин, Д. Кузин, Б. Кузнецов, Н. Кондратьев, Д. Львов, В. Мау, М. Некрасова, А. Румянцев, В. Полтерович, О. Туровец, А. Цветков, С. Фокин, Р. Харсон, А. Шаститко, К. Яновский. Региональные аспекты промышленной политики выделены в работах А. Абдуллиной, В. Бузырева, Ш. Валитова, И. Гафурова, Г. Гутмана, А. Калганова, А. Карлика, М. Крейниной, А. Крутика, Л. Куракова, В. Лексина, А. Нестеренко, В. Орешина, В. Полянского, А. Попова, О. Пчелинцевой, П. Родионова, В. Рохчина, А. Румянцева, М. Сафиуллина, Г. Семенова, П. Табурчака, Н. Федорова, А. Шарапова, Ю. Яковца, Е. Ясина.

В настоящее время в экономической литературе под влиянием различных научных теорий сформировались отдельные предметные области управления конкурентными преимуществами. Несмотря на подготовленную в свое время методологическую основу развития конкурентоспособности, которая представлена сегодня преимущественно исследованиями макро- и микроуровня, динамический характер развития экономики, в процессе развития которой меняется состав и значение факторов конкурентоспособности, затрудняет использование накопленных знаний для исследования новых механизмов управления конкурентными преимуществами. Попытка унификации подходов к повышению конкурентоспособности для макро-, мезо- и микроуровня, которая предпринимается во многих работах, представляется недостаточной, поскольку не учитывает дифференциацию критериев конкурентоспособности и ограниченные возможности реализации при проведении промышленной политики, снижая тем самым прикладную значимость полученных результатов. Научного обоснования и поиска практических решений требует разработка методологии управления конкурентными преимуществами, диагностики конкурентного положения и оценки эффективности управленческих воздействий, формирования стратегии повышения конкурентоспособности в рамках промышленной политики на мезоуровне. Актуальность отмеченных проблем определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного  исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концепции конкурентоспособности объектов на мезоуровне и разработке адекватной условиям реализации методологии управления их конкурентными преимуществами в процессе проведения промышленной политики. В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

  1. исследована эволюция научных теорий и подходов, отражающих сущностные признаки экономических категорий «конкурентоспособность» и «конкурентные преимущества», раскрыты их фундаментальные  положения, оказавшие значительное влияние на развитие методологии управления конкурентными преимуществами;
  2. внесены уточнения в понятийный аппарат на основе сравнительного анализа и критического переосмысления многоуровневых содержательных характеристик конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, проведена классификация конкурентных преимуществ, введены новые классификационные признаки как основа типологии, выражающие уровень конкурентоспособности и возможности применения к ним различных управленческих воздействий;
  3. систематизированы методологические подходы к анализу и управлению конкурентными преимуществами, а также оценке его эффективности на мезоуровне, обозначившие концептуальные предпосылки авторского подхода и определившие динамический принцип формирования методического инструментария;
  4. раскрыты теоретические положения, принципы и инструменты реализации промышленной политики, выявлены прикладные особенности зарубежных и отечественной моделей промышленной политики, позволившие выделить мега–, макро– и мезоэкономические уровни развития конкурентных преимуществ промышленного комплекса;
  5. обоснован сценарный подход к управлению конкурентными преимуществами с учетом уровней неопределенности экономической ситуации, которые ограничивают возможности применения регулирующих воздействий при конфигурации промышленного профиля территории и развитие его конкурентных преимуществ;
  6. разработана методология управления конкурентными преимуществами  на мезоуровне, сформированы целевые критерии, система показателей и инструментарий анализа конкурентных позиций, обозначены прикладные возможности его использования при проведении промышленной политики;
  7. определены условия  и тенденции развития промышленного комплекса Республики Татарстан, раскрыты его мезоэкономические характеристики, проблемы и перспективы наращивания конкурентных преимуществ при существующих возможностях государственного регулирования;
  8. проведен анализ конкурентных позиций промышленного комплекса Республики Татарстан, оценены ключевые критерии и факторы конкурентоспособности, установлен приоритетный промышленный портфель и выделены его конкурентные преимущества;
  9. разработана программа реализации стратегии развития конкурентных преимуществ и механизм ее реализации на основе промышленной политики на мезоуровне с учетом потенциальных отраслевых приоритетов и устойчивости их конкурентных позиций.

Объектом исследования являются виды экономической деятельности промышленного сектора экономики России и Республики Татарстан.

Предметом исследования выступает процесс управления конкурентными преимуществами на мезоуровне, преемственность и соответствующая его интеграция с комплексом инструментария промышленной политики, определяющая социально-экономические отношения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения, концепции классической и современной школ экономической теории, а также научно-методологические и методические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкуренции, отраслевых рынков, кластерного развития, территориального планирования, промышленной политики.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, которые включают анализ, синтез, диалектика, абстрагирование, методы системного, комплексного, исторического, логического, структурного, сравнительного, статистического анализа и экономико-математического моделирования, а также графические методы и методы экспертных оценок, позволившие исследовать объекты в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой. Применение вышеперечисленных методов позволило обеспечить обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов.

Информационная база. В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, указы Президента РФ, указы Президента РТ, материалы международных экономических исследований, официальные данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, федеральные и региональные программы, концепции развития, материалы научно-практических конференций, данные глобальной сети Интернет, независимые информационные источники.

Научные положения, выносимые на защиту:

  1. уровень конкурентоспособности определяется конфигурацией различных свойств, которые при положительном влиянии на ее динамику становятся конкурентными преимуществами, формирующими модели поведения экономических субъектов;
  2. конкурентное преимущество проявляется только при  соперничестве  субъектов хозяйствования и является относительной величиной, выступая одновременно средством и результатом конкурентной борьбы, выражая факторное ее условие;
  3. двойственный характер конкурентоспособности на мезоуровне (отраслевой и территориальный разрезы) предъявляет новые требования к исследованию источников конкурентных преимуществ, выбору методов и инструментов управления с учетом целевых приоритетов и особенностей социально-экономического развития;
  4. стратегическая направленность и системное решение проблемы отраслевой и территориальной конкурентоспособности выступает одним из наиболее сложных вопросов государственного регулирования, поскольку, затрагивает основные положения структурной, региональной, промышленной и конкурентной политики, что препятствует надежному функциональному наполнению и согласованности управленческих воздействий;
  5. источники отраслевой конкурентоспособности в современных условиях формируются на уровне бизнес-процессов, эффективность функционирования которых достигается за счет более высокой производительности и в значительной степени зависит от качества управления конкурентными преимуществами территорий;
  6. совершенствование технологических процессов под влиянием  инновационной активности приводит к изменению структуры валовой добавленной стоимости и снижению трудоемкости производства, формируя новый запрос на целевые критерии развития конкурентных преимуществ, интегральным выражением которых является мультифакторная производительность;
  7. стратегическая цель повышения конкурентоспособности территории состоит в увеличении мультифакторной производительности ее промышленного сектора за счет наращивания конкурентных преимуществ профильных и приоритетных производств путем создания благоприятных условий для привлекательности вложения капитала;
  8. анализ конкурентного потенциала промышленных производств и последующая их систематизация по группам профильных и приоритетных видов деятельности на основе выделенных факторов конкурентоспособности предусматривает использование методики кластерного анализа, позволяющего обеспечить количественное обоснование  выбора потенциальных объектов управленческого воздействия;
  9. неустойчивость условий и факторов конкурентоспособности обуславливает необходимость реализации динамического подхода при диагностике конкурентных позиций, важным элементом которого является методика структурной декомпозиции динамики показателей (эффективность производства, величина инвестиции и стоимость труда) по национальному, отраслевому и территориальному компонентам;
  10. реализация механизма управления конкурентными преимуществами территории эффективна в рамках селективной модели промышленной политики, обеспечивающей формирование оптимальной структуры промышленного комплекса с выделением профильных и приоритетных производств, концентрация управленческих воздействий на их развитии, которые способствуют интенсивному росту конкурентоспособности территории.

Научная новизна исследования. Создана соответствующая изменениям среды методология управления конкурентными преимуществами с выявлением трансформации подходов к промышленной политике и обеспечении целостности механизма программного стратегического управления на основе моделей мультифакторной производительности.

К наиболее существенным элементам научной новизны относятся следующие положения:

  1. систематизированы концепции конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, выявленных на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий (теории абсолютных преимуществ, теории сравнительных издержек, теории сравнительных преимуществ, теории конкурентных преимуществ, теории экономического роста, поведенческой и институциональной теорий) и трансформации современных исследований, отражающих многоуровневый характер содержательных компонентов данных экономических категорий;
  2. предложена авторская трактовка категории «конкурентное преимущество» как совокупности (уникального сочетания) дифференцированных реальных и выявленных потенциальных свойств, способных оказать влияние на рост конкурентоспособности и достижение успеха в конкурентной борьбе, определяющих конкурентное поведение экономических субъектов и выступающих факторным условием конкуренции, уточнена классификация конкурентных преимуществ с выделением новых классификационных признаков по уровню и степени управляемости, необходимости и оперативности требуемых управленческих воздействий, а также значимости для повышения конкурентоспособности как базисные условия типологии;
  3. расширен понятийный аппарат конкурентоспособности для мезоуровня, в котором выделены отраслевой (способность отрасли достигать лучших финансово-экономических показателей за счет реальных или потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных технологическими особенностями, спецификой  потребляемых ресурсов, наличием инновационного потенциала, территориальным размещением и т.д., способствующих повышению ее инвестиционной привлекательности) и территориальный (способность обеспечивать благоприятные условия для эффективного социально-экономического развития субъектов на основе совокупности доступных факторов, которые являются основанием для формирования критериев привлекательности вложения капитала, позволяют достигать высокой производительности и качества жизни) разрезы;
  4. сформулирован сценарный подход к управлению конкурентными преимуществами на основе уровней неопределенности, идентифицируемых по трем ключевым критериям (вероятность возникновения фактора, степень и характер его влияния на конкурентное преимущество), определяющих целесообразность, масштаб и оперативность регулирующих воздействий; 
  5. введено в научный оборот понятие «мультифакторная производительность», которое выражает целевой интегральный критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне, характеризующий эффективность использования ресурсов и позволяющий измерить прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора, наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств;
  6. разработаны динамические модели мультифакторной производительности по видам экономической деятельности промышленного комплекса, представляющие формализованное описание разрывов между динамикой затрат на производство и его результатами, которые являются количественным индикатором конкурентных позиций и интегральным критерием оценки состояния конкурентных преимуществ;
  7. предложен алгоритм управления конкурентными преимуществами, состоящий из трех фаз: конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка стратегии развития конкурентных преимуществ и подготовка программы ее реализации, позволяющий определить приоритетный промышленный портфель и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий на развитие его конкурентных преимуществ;
  8. сформирована методика структурной декомпозиции динамики переменных по значимым факторам конкурентоспособности – эффективность производства, величина инвестиций и стоимостью труда – с выделением национального (макроэкономического), отраслевого и территориального (мезоэкономического) компонентов, которая по расчетным опережениям  дает возможность провести сравнительный анализ устойчивости конкурентных преимуществ на мезоуровне, а также оценить соотношения внешних и внутренних источников их появления;
  9. разработана система показателей анализа конкурентных позиций промышленного комплекса, включающая коэффициенты локализации и концентрации, мультипликаторы эффективности производства, инвестиций и стоимости труда, а также структурные компоненты их динамики, которые легли в основу кластеризации видов экономической деятельности  и построения матричных моделей позиционирования;
  10. обоснованы в рамках селективной промышленной политики на мезоуровне принципы управления конкурентными преимуществами и критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые должны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе;
  11. предложены и обоснованы на основе альтернативных методов кластеризации профильные и приоритетные (целевые) виды экономической деятельности Республики Татарстан, для которых с учетом выявленных в процессе конкурентного анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности разработана программа стратегии развития конкурентных преимуществ на основе реализации промышленной политики.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методологии одного из фундаментальных научных направлений современной экономики – теории конкурентоспособности экономических систем и, как органичной ее части, – теории конкурентных преимуществ, интеграции ее концептуальных положений с теориями экономического роста, государственного регулирования и отраслевых рынков, расширении аналитических возможностей и методического инструментария, позволяющих определить влияние промышленной политики на развитие конкурентных преимуществ промышленного комплекса на мезоуровне.

Практическая значимость. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные по результатам проведенного исследования, могут быть использованы различными органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими институтами и организациями при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, схем территориального планирования, приоритетных направлений промышленной и инвестиционной политики, сценариев модернизации и инновационного роста.

Материалы исследования использованы при разработке учебных курсов по дисциплинам «Государственное регулирование национальной экономики», «Государственное регулирование инновационной деятельности», «Региональная экономика и управление», «Управление проектами регионального развития», «Экономика отраслевых рынков», «Стратегическое планирование» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международная конференция по конкуренции под эгидой БРИК (Казань, 2009), международные научно-практические конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ – 2009)» (Санкт-Петербург, 2009), «Актуальные проблемы современной экономики России (V Спиридоновские чтения» (Казань, 2007), «Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества» (Казань, 2007–2009), «Маркетинг и общество» (Казань, 2006-2009), межрегиональная конференция-семинар «Инновационное экономическое развитие: теория, институты, современные модели менеджмента» (Казань, 2009), всероссийские научно-практические конференции «Институциональные проблемы экономического роста» (Казань, 2009), «Проблемы и перспективы реализации инновационной политики в Российской Федерации на современном этапе» (Казань, 2007), «Государственная финансовая политика и регионы» (Казань, 2006). Выводы и результаты, полученные на промежуточных этапах исследования, докладывались и обсуждались в рамках тематических семинаров кафедры экономики производства Казанского государственного финансово-экономического института. Концептуальные положения методологии диссертационного исследования были апробированы при подготовке материалов для Министерства экономики РТ, Академии наук РТ, Комитета экономического развития Исполкома МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства Исполкома МО г.Казани, а также при выполнении проектов: «Развитие инфраструктуры поддержки малого бизнеса и улучшению навыков ведения бизнеса предпринимателями в целевых территориальных образованиях» (Фонд Евразия, 2002), «Подготовка экономического раздела Генерального плана города Казани» (2005), «Оценка эффективности территориального размещения производств и использования промышленных территорий города Казани» (2005), «Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан» (2007-2009), «Исследование инвестиционного потенциала г.Казани» (2008), «Стратегия развития строительного комплекса Ульяновской области до 2025 года» (2008), «Концепция областной целевой программы «Направления развития интеллектуальных и трудовых ресурсов Кировской области до 2015 года» (2008-2009), «Разработка индекса деловой и экономической активности Самарской области» (2009), «Проведение аудита конкурентоспособности Пензенской области» (2009-2010).

По теме диссертационного исследования опубликованы 37 научных работ общим объемом 107,76 п.л., в том числе 6 монографий, авторским объемом 58,1 п.л. и 12 научных статей в ведущих рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК России.

Объем, структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 57 рисунков, 23 таблицы и 27 приложений. Библиографический список литературы включает 329 источников. Общий объем работы 524 страницы.

Структура работы

Введение

1. Концептуальные теоретические основы развития конкурентных преимуществ

1.1. Эволюция основных подходов к определению конкурентных преимуществ

1.2. Сущность и содержание основных понятий управления конкурентными преимуществами

1.3. Многоуровневый подход к типологизации конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования

2. Методологические основы управления конкурентными преимуществами на мезоуровне

2.1. Современные методы исследования конкурентных преимуществ на мезоуровне

2.2. Основные подходы к управлению конкурентными преимуществами не мезоуровне

2.3. Показатели оценки эффективности управления конкурентными  преимуществами

3. Промышленная политика и ее роль в процессе управления конкурентными преимуществами на мезоуровне

3.1. Содержание и основные инструменты промышленной политики

3.2. Зарубежный опыт управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики

3.3. Промышленная политика Российской Федерации и ее использование для управления конкурентными преимуществами на мезоуровне

3.4. Особенности промышленной политики Республики Татарстан и ее значение в повышении конкурентоспособности промышленного комплекса

4. Методология управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности видов экономической деятельности (ВЭД) на мезоуровне

4.1. Мультифакторная производительность как целевой критерий управления конкурентными преимуществами ВЭД

4.2. Процесс управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности ВЭД с использованием инструментов структурной декомпозиции и кластерного анализа

4.3. Обоснование стратегических приоритетов  промышленной политики на мезоуровне и разработка программы реализации стратегии развития конкурентных преимуществ  ВЭД

5. Апробация методологии управления конкурентными преимуществами ВЭД на основе промышленного комплекса Республики Татарстан

5.1. Общая характеристика промышленного развития Республики Татарстан

5.2. Исследование конкурентных преимуществ промышленного комплекса Республики Татарстан на основе моделей мультифакторной производительности ВЭД

5.3. Анализ ВЭД Республики Татарстан по факторам конкурентоспособности

5.4. Конфигурация промышленного комплекса Республики Татарстан и обоснование стратегических приоритетов промышленной политики на основе структурной декомпозиции динамики факторов конкурентоспособности и кластерного анализа ВЭД

Заключение

Список литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Систематизированы концепции конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, выявленных на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий и современных исследований, отражающих многоуровневый характер содержательных компонентов данных экономических категорий

Эволюция научных взглядов на сущность конкурентных преимуществ исторически была неразрывно связана с развитием теории конкуренции. В процессе развития науки конкуренция рассматривалась как универсальный феномен хозяйственной активности, взаимодействия и функционирования индивидов, организаций и экономических систем. При этом особо выделялась ее роль в актуализации стимулов развития и определении факторов жизнеспособности систем. В процессе исследования нами были выделены базовые научные теории, которые оказали концептуальное влияние на развитие сущностных компонентов категорий «конкурентоспособность» и «конкурентные преимущества». Каждая из представленных теорий расширяла и дополняла факторную взаимосвязь конкурентных преимуществ, раскрывая новые возможности и направления развития конкурентоспособности.

Одним из первых подходов, заложивших основу современной концепции конкурентных преимуществ и получивших широкое распространение в экономической науке, стал подход, рассматривавший конкуренцию как поведенческую категорию. В нем понятие «конкуренция» раскрывается как соперничество на рынке за более выгодные условия покупки или продажи. Конкуренция представлялось как нечто естественное, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. При этом большое внимание уделялось ценовой конкуренции. Основоположницей данного подхода стала школа классической политэкономии. Ей принадлежало первенство в целостном описании теоретических положений о движущих силах конкурентной борьбы. Поведенческая модель конкуренции на основе теории абсолютных преимуществ выступала первым этапом эволюции научных подходов к развитию конкурентных преимуществ.

Неоклассическая школа, расцвет которой приходится на XIX в., конкретизировала влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Экономика западного общества становилась все более централизованной, и свободное ценовое регулирование на этой стадии развития получило активное практическое применение, привлекая внимание многих известных экономистов. Особенно значительными в этом смысле можно считать  неоклассические концепции А. Маршалла. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и достаточно полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. При этом А. Маршалл подверг критике «условности» модели совершенной конкуренции.

Развитие производительных сил и распределение торговли во внешнеэкономической деятельности стран вызвали необходимость поиска новых подходов к описанию источников конкурентных преимуществ в международных экономических отношениях. Поскольку в классической политэкономии труд считался единственным фактором производства, преимущества в сравнительных издержках были привязаны к различиям в производительности труда между странами. При этом не учитывались состав и количество ресурсов, которыми они располагают. Общим недостатком неоклассической экономической школы при рассмотрении конкуренции и источников конкурентных преимуществ (как и школы классической политэкономии) можно считать фокусирование только на одном виде конкуренции – ценовой. Однако положительным моментом первого подхода является новое теоретическое обоснование состояния равновесия на рынке с позиции различий между коротким и длительным рыночными периодами, эластичности спроса по цене, излишков потребителя и производителя, а также возможности использования механизмов фискальной политики для максимизации совокупного благосостояния. Разработка теории анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции – монополистической.

Основной сферой противоборства неоклассической теории и нового зарождающегося направления стали дискуссии вокруг вопросов ценообразования, которые нашли отражение в работах П. Сраффы в первой половине XX в. Труды ученого были посвящены переоценке традиционных интерпретаций теорий А. Маршалла, Ф. Хайека, Д. Рикардо. Исследуя проблему измерения цены независимо от уровня заработной платы и прибыли, автор попытался доказать, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовать, только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.

Существенный вклад в развитие теории конкурентных преимуществ внесли шведские ученые Э. Хекшер и Б. Олин, разработавшие теорию факторов производства, обосновав концепцию сравнительных преимуществ. Выступив критиком трудовой теории стоимости Д. Рикардо и ее применения к анализу внешней торговли, Б. Олин, опираясь на исследования Э. Хекшера, развивал тезис, что межрегиональная и международная торговля  представляют собой пространственный обмен товарами и услугами, произведенными факторами производства, которые в той или иной степени неспособны перемещаться в пространстве (примером такого фактора является земля). Вследствие этого относительные цены в различных географических точках зависят от относительной ограниченности факторов производства в этих регионах.

Основной принцип концепции сравнительных преимуществ Э. Хекшера и Б. Олина состоит в том, что страны (или регионы) будут экспортировать товары, произведенные с помощью их относительно избыточных производственных факторов, и будут импортировать то, что производится на базе относительно ограниченных факторов, в результате чего международная торговля приобретет тенденцию к выравниванию цен факторов в торгующих странах. Соответственно источники сравнительных преимуществ между странами образуются за счет двух типов различий: в ценах факторов производства, обусловленных разной обеспеченностью ими отдельных стран, и в соотношениях, которыми эти факторы используются в производстве товаров. Данный принцип впоследствии получил название  теоремы Хекшера–Олина.

Наиболее заметное влияние на развитие теории конкурентного поведения во второй половине XX в. оказала концепция конкурентных преимуществ американского экономиста М. Портера. Исследуя природу конкурентных преимуществ, ученый подвергает критике традиционные подходы, отмечая, что конкурентное преимущество имеет для экономистов особый смысл.  М. Портер пришел к выводу, что традиционные теории не позволяют описать реальные конкурентные условия, поскольку не учитывают масштабы экономики разных стран и дифференциацию товаров по рынкам сбыта, предполагают одинаковую технологию производства и постоянное сочетание факторов производства, имеющихся в наличии в стране. Не учитываются также возможные перемещения между странами капитала и квалифицированной рабочей силы. Ключевым объектом дискуссий, по мнению ученого, должен был стать вопрос: почему предприятия, расположенные в соответствующих странах, достигают мирового успеха в некоторых сегментах рынка и конкурентных отраслях экономики ? Постановка такого вопроса определяет актуальность предлагаемой им теории конкурентных преимуществ страны.

В результате исследования нами было установлено, что с усложнением моделей конкуренции, которые находили отражение в экономической теории, менялся состав факторов, определяющих конкурентные преимущества. Так, если классическая школа, ограничиваясь моделью совершенной конкуренции, выделяла только один основополагающий фактор, формирующий конкурентные преимущества, то современные подходы учитывают типы конкурентных рынков, интенсивность соперничества, структурные ограничения и возможности, динамику и объемы спроса, государственную политику с переходом на макро- и мезоэкономический уровень конкурентоспособности. Каждая из представленных теорий с изменением глобальных условий и позиций стран (территорий) раскрывала новые возможности и направления развития конкурентоспособности, устанавливала факторные взаимосвязи конкурентных преимуществ.

  1. Предложена авторская трактовка категории «конкурентное преимущество», уточнена классификация конкурентных преимуществ с выделением новых классификационных признаков

На основе сравнительного анализа сущностных характеристик категории «конкурентоспособность» по представленным в отечественной и зарубежной литературе теоретическим подходам в синтезе содержательных аспектов конкуренции применительно к социально-экономической сфере было предложено рассматривать ее как способность обладания определенными возможностями, позволяющими противостоять конкурентам. Конкурентные преимущества в рыночной экономике выступают непосредственными характеристиками субъекта хозяйствования. Конкурентное преимущество и конкурентоспособность – тесно взаимосвязанные и взаимодополняющие понятия, сущностные признаки которых состоят в том, что конкурентные преимущества представляют собой факторное условие конкуренции, а конкурентоспособность – уровень успеха, достигнутого в конкурентной борьбе. Соответственно, сущность конкурентного преимущества была определена как совокупность (уникальное сочетание) дифференцированных реальных или потенциальных факторов, способных оказать влияние на рост конкурентоспособности и достижение успеха в конкурентной борьбе, определяющих конкурентное поведение экономических субъектов.

При анализе содержательных характеристик конкурентного преимущества были выявлены следующие особенности. С одной стороны, состояние конкурентоспособности достигается за счет обладания (сохранения и развития) конкурентным преимуществом (т.е. преимущество выступает фактором конкурентоспособности). Так, например, доступность ресурсов или их стоимость, складывающаяся на определенной территории, является источником конкурентного преимущества по издержкам и способствует ценовой привлекательности предложения. В результате влияния ценового фактора происходят рост платежеспособного спроса на предлагаемую продукцию (услугу) и изменение структуры рынка в пользу данного производителя. С другой стороны, конкурентное преимущество является объектом конкуренции и может достигаться в конкурентной борьбе. В нашем примере снижению затрат будут способствовать также совершенствование технологии и эффективная организация процессов. Зависимость от стоимости и размещения ресурсов при этом компенсируется повышенной производительностью (при сохранении качества), которая позволит увеличить объем производства и долю рынка. Полученный в каждом случае эффект масштаба обеспечит дополнительное ценовое преимущество. Таким образом, экономическая природа конкурентного преимущества выражается в том, что оно одновременно может выступать средством и результатом конкурентной борьбы. (рис.1).

При исследовании видов конкурентных преимуществ автором осуществлена адаптация их классификации применительно к особенностям рассмотренного многоуровневого подхода. В число классификационных признаков дополнительно включены уровень управления (макроуровневые, мезоуровневые и микроуровневые), значимость для повышения конкурентоспособности (высокая или низкая значимость), степень управляемости (доступные и недоступные), необходимость управленческого воздействия (требующие оперативного или стратегического воздействия), вид (характер) достигаемого результата. По характеру конечного результата, на достижение которого направлены управленческие воздействия по развитию конкурентных преимуществ, на основе теоретического анализа были выделены следующие группы: конкурентные преимущества, влияющие на финансово-экономические результаты; конкурентные преимущества, обеспечивающие социальную эффективность; конкурентные преимущества, формирующие благоприятный имидж. Данный признак, введенный в классификацию, позволяет увязать конкурентные преимущества с критериями конкурентоспособности. Классификация конкурентных преимуществ по видам предполагает разный состав субъектов, объектов, инструментов анализа и оценки, предъявляя новые требования к качеству методологии управления.

  1. Расширен понятийный аппарат конкурентоспособности для мезоуровня, в котором выделены отраслевой и территориальный разрезы

Конкурентные преимущества могут агрегироваться по уровням – отдельным товарным группам, предприятиям и организациям, образующим отраслевые и конгломератные объединения и комплексы, а также регионам, странам или их группировкам. Каждый предшествующий уровень дополняет конкурентные преимущества последующего. Все конкурентные преимущества в конечном счете реализуются в географическом пространстве и образуют конкурентоспособность территории (региона или страны). Многоуровневый подход к исследованию конкурентных преимуществ выступает следствием общего положения о связи характеристик конкурентоспособности и конкурентного поля, а также уровня агрегирования, на котором ведется соревнование между отдельными субъектами конкурентной борьбы. Возможность интеграции представленных направлений в теории конкуренции и конкурентоспособности обусловлена существующей в современной науке концепцией пространственной организации. Она позволяет обосновать наличие в рассмотренных подходах общих проблем дифференциации социально-экономического развития территорий и отраслей с целью повышения эффективности экономической политики.

Конкурентные преимущества условно были разделены на микроуровневые (отражающие потребительские характеристики – качество в широком смысле и стоимость продукции), мезоуровневые (обеспечивающие устойчивое улучшение показателей эффективности использования имеющихся производственных ресурсов отраслей и социально-экономического потенциала регионов), макроуровневые (воплощающие общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенную политику и т.п.) и мегауровневые (отражающие характеристики глобального экономического ландшафта – распределение центров сил, конфигурации «зон качества жизни», локализации направлений «технологических прорывов» и т.д.) (рис.1).

Выноска 4: Финансово-экономические критерии 

 

 

 


Рис. 1. Содержание категорий «конкурентоспособность» и «конкурентные преимущества» на мезоуровне (авторский подход)

Такое структурирование факторов и свойств конкурентоспособности позволяет более четко охарактеризовать состав элементов этой сложной категории и выявить их взаимосвязи. Это в свою очередь помогает обосновать эффективные подходы к анализу конкурентных преимуществ в зависимости от конкретного конкурентного поля, что открывает дополнительные возможности раскрытия имеющихся резервов и определения стратегических направлений их повышения на каждом уровне. Структурирование факторов дает возможность теоретическим анализом выявить не только общие положения конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, но и четко выделяемые аспекты микро-, мезо-, макро- и мегаконкурентоспособности. Каждое из этих направлений предполагает использование специфических подходов, методов, набора показателей.

Конкурентоспособность и конкурентные преимущества на мезоуровне были рассмотрены в отраслевом и территориальном разрезах. Конкурентоспособность в отраслевом разрезе была определена как способность отрасли достигать лучших финансово-экономических показателей за счет реальных или потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных технологическими особенностями, спецификой  потребляемых ресурсов, наличием инновационного потенциала, территориальным размещением и т.д., обеспечивающих повышение ее инвестиционной привлекательности. Конкурентоспособность в территориальном разрезе зависит от  возможностей территории создавать благоприятные условия для эффективного социально-экономического развития субъектов на основе доступных факторов. Конкурентные преимущества территории были определены как совокупность экономических, политических, финансовых, социально-культурных, экологических, этнических, организационно-правовых и географических факторов, присущих территории, которые являются основанием для формирования критериев привлекательности вложения капитала, позволяют обеспечить высокую производительность и качество жизни.

  1. Сформулирован сценарный подход к управлению конкурентными преимуществами на основе уровней неопределенности, идентифицируемых по ключевым критериям, определяющих целесообразность, оперативность и масштаб регулирующих воздействий

Конкурентные преимущества не являются статичными, задача повышения конкурентоспособности на мезоуровне решается в условиях неопределенности, которая скрывает вероятные риски. Формирование сценариев обосновано использованием приема динамического моделирования, позволяющим посредством рассмотрения определенных предположений рассчитывать различные траектории развития исследуемого процесса. Сценарии, таким образом, представляют собой последовательную согласованную систему альтернатив по возможным вариантам развития.

Сложность подготовки сценариев при оценке степени устойчивости  конкурентных преимуществ определяет необходимость учета тенденций не только мезо–, но и мега–, макро– и микроуровней, которые охватывают внешние и внутренние факторы конкурентоспособности. Существенной проблемой при этом является последовательный переход от сценариев к  управленческим решениям, фокусирующим в рамках промышленной политики актуальные регулирующие воздействия на целевые факторы. В связи с этим важно, на наш взгляд, оценить уровень неопределенности и обозначить условия, которые обеспечат эффективность регулирующих воздействий и оперативность их реакции на рыночные изменения. Поскольку любые регулирующие воздействия, как правило, сопровождаются дополнительными затратами, идентификация уровня неопределенности для их обоснования представляется особенно целесообразным.

В соответствии с традиционным подходом, обладая совокупностью действенных аналитических методов, можно составить прогноз развития показателей с точностью, достаточной для выбора инструмента реализации промышленной политики. Этому способствует доминирование постоянных и предопределенных элементов. Плановые затраты при этом каждый раз приводят к получению одинаковых (или достаточно близких по значению) результатов. Однако в случае высокой неопределенности, возникает сомнение в функциональной значимости подобного подхода. Недооценка уровня неопределенности может привести к выбору факторов, отражающих только краткосрочные экономические эффекты и не влияющих на развитие долгосрочных конкурентных преимуществ промышленного сектора, не позволяя ни защититься от внешних угроз (появления сильных конкурентов), ни воспользоваться уникальными возможностями конкретной территории, способствующими развитию стратегического потенциала данного производства. Как было установлено, возрастание элементов неопределенности способствует росту затрат, связанных с организацией и проведением регулирующих воздействий, не гарантируя при этом достижение ожидаемых результатов. Утрата контроля над факторами конкурентоспособности заметно ограничивает дальнейшие перспективы развития в данном направлении. При сценарном подходе эффективность регулирующих воздействий по наращиванию конкурентных преимуществ приоритетных видов экономической деятельности может быть обеспечена разными затратами, величина которых зависит от уровня неопределенности и возможности контроля факторов конкурентоспособности.

В работе были рассмотрены четыре уровня неопределенности, каждому из которых соответствует свой набор регулирующих инструментов промышленной политики и величина затрат при переходе к различным сценариям. Оценка уровня неопределенности при выборе сценария развития факторов конкурентоспособности позволяет подготовить на мезоуровне различные модели промышленной политики с альтернативным набором инструментов регулирования. Переходы от одного сценария к другому зависят от динамики значений индикаторов, выбранных для мониторинга. Выход индикатора на пороговое (критическое) значение свидетельствует о существенном изменении условий хозяйствования и требует корректировки регулирующих воздействий, без проведения которой возникает угроза утраты конкурентных преимуществ профильными производствами, что в свою очередь влечет за собой негативные финансовые и социальные последствия для территории.

Для оценки факторов неопределенности были предложены три ключевых критерия: вероятность возникновения фактора, степень и характер его влияния на конкурентное преимущество. Оценка данных критериев может быть качественной или количественной, в зависимости от требуемой точности результата (возможно также их комбинирование). Особенно актуальной представляется такая оценка для наиболее существенных конкурентных преимуществ территории, оказывающих максимальное влияние на ее положение на отраслевом рынке. С позиции управленческих воздействий, особого внимания будут требовать факторы с высокой степенью влияния (как положительной, так и отрицательной) на конкурентные преимущества и значительной вероятностью возникновения. Различный набор оценок факторов будут составлять основу прогнозных сценариев.

  1. Введено в научный оборот понятие «мультифакторная производительность», которое выражает целевой интегральный критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне

Усиление глобальной конкуренции, качественное изменение структуры спроса (появление новых потребностей на основе результатов НТП), ускорение технологических изменений, расширение информационного пространства, приводят к ограничению ценовых факторов роста конкурентоспособности. Стратегические конкурентные преимущества в последнее время формируются на уровне бизнес-процессов, эффективное функционирование которых зависит от качества управления. Способность обеспечить более высокую производительность на основе гибкой модернизации бизнес-процессов в соответствии с новыми потребностями рынка становится важнейшим фактором конкурентной борьбы. Существенное значение приобретает задача повышения производительности в условиях кризиса, когда снижение доступности финансовых ресурсов, сокращение платежеспособного спроса, концентрация рынков ограничивает возможности экстенсивного роста, заставляя предприятия фокусироваться на внутренних резервах.

Особую актуальность проблема повышения эффективности использования ресурсов приобретает в условиях формирования «новой экономики», основанной на постоянном генерировании продуктовых, технологических и организационных инноваций. Рост производительности на микроуровне способствует повышению инновационной активности предприятий, обеспечивая дополнительные стимулирующие эффекты для развития конкурентных преимуществ территории. Тем самым производительность выражает как эффективность внутренних бизнес-процессов предприятия, так и качество самого предложения – результатов его деятельности.

Инновационная активность, под влиянием которой происходит модернизация бизнес-процессов и совершенствование технологий, приводит к изменению структуры валовой добавленной стоимости и снижению трудоемкости производства. В связи с этим было предложено рассматривать в качестве ключевого параметра конкурентоспособности не производительность труда, а интегральную (многофакторную) производительность, не ограничивая тем самым методологический инструментарий единственным фактором производства.

На основе систематизации сущностных аспектов категории «производительность» в контексте управления конкурентными преимуществами в мезоэкономической системе было установлено, что производительность выступает интегральным критерием оценки эффективности использования ресурсов, характеризующим вклад секторов экономики (отраслей, предприятий) в прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора и наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств. Чтобы впоследствии избежать неточностей при описании методологии подхода было предложено использовать для этой категории понятие «мультифакторная производительность».

 

 

 

 


Рис. 2 Основные элементы предлагаемого подхода к управлению развитием конкурентных преимуществ на мезоуровне (авторский подход)

Для мезоэкономической системы качество управления определяется ее способностью эффективно мобилизовать внутренние возможности и резервы на принятие адекватных управленческих воздействий по развитию конкурентных преимуществ секторов, обладающих конкурентными преимуществами не только в текущей, но и стратегической перспективе. В результате исследования было установлено, что эффективность управления в мезосистеме находит отражение в уровне организации, составе и степени использования инструментов структурной политики. В отраслевом разрезе основным критерием эффективности такого управления, который служит индикатором развития конкурентных преимуществ промышленности, становится опережающая динамика объемов отгруженной продукции над совокупными затратами. Однако темпы роста интегральной конкурентоспособности территории и ее промышленного сектора зависят от выбора в рамках промышленной политики тех производств, которые имеют наибольший рыночный потенциал (тенденции платежеспособного спроса), удовлетворяют национальным приоритетам (источник финансирования и административной поддержки) и соответствуют территориальным особенностям (природно-географические, инфраструктурные и социально-экономические ограничения). Концентрация управленческих воздействий на развитии конкурентных преимуществ таких приоритетных и профильных видов экономической деятельности, способствующая  увеличению разрыва в  динамике объемов производства и затрат, позволит обеспечить ускорение роста отраслевой и территориальной конкурентоспособности. В связи с этим, стратегическую цель управления конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне было предложено определять как повышение мультифакторной производительности промышленного комплекса территории за счет наращивания конкурентных преимуществ профильных и приоритетных производств, обеспечивающих ее устойчивое социально-экономическое развитие и стратегическую конкурентоспособность.

  1. Разработаны динамические модели мультифакторной производительности по видам экономической деятельности промышленного комплекса

В основе представленных в фундаментальной и прикладной науке инструментов анализа производительности лежит методологический аппарат моделирования производственных функций. Данный инструмент  позволяет описать производственные возможности экономической системы любого уровня (от микро– до макро–) в определенный момент времени. Процесс моделирования таких производственных возможностей характеризуется, с одной стороны, технологическими условиями производства (выражаются зависимостями между затратами ресурсов), с другой – объемами и качеством имеющихся ресурсов. Использование различных технологических способов и вариантов организации производства определяет величину производительности. Аппарат производственных функций дает возможность провести ее анализ с учетом изменения масштаба производства, стоимости и доступности ресурсов, возможности их замещения, а также принятия управленческих решений, влияющих на производственные процессы. Таким образом, модели производственных функций выражают особенности функционирования отраслевых рынков, обеспечивая необходимым  методологическим обоснованием процесс разработки стратегии управления конкурентными преимуществами. На основе производственных функций были разработаны модели мультифакторной производительности.

Модель мультифакторной производительности (Multi-Factor Productivity, MFP) представляет собой формализованное описание взаимосвязей между факторами производства и его результатом и в самом общем случае имеет вид:

   ,                                              (1)

где – вектор благ-результатов, производимых в определенный период t (как правило, равный году);– вектор затрат труда разнообразных профессий в тот же период, измеряемый в единицах времени (человеко-часах, человеко-днях) или  количестве занятых; – вектор запасов основных и оборотных капитальных благ различных видов; – имеющиеся в обществе запасы технологических знаний; – социокультурная среда, в которой осуществляется экономическая деятельность.

В формализованном виде агрегированную модель по промышленности представляется следующим образом:

 


                                               ,                                                       (2)

где – доля j-го ВЭД в объеме отгруженной продукции по промышленности территории за период t;  –доля e-го предприятия в объеме отгруженной продукции j-го ВЭД территории; – мультифакторная производительность e-го предприятия.

Большую практическую значимость при анализе совокупной производительности имеют динамические модели производственной функции. Преимущество таких моделей состоит в том, что они позволяют проанализировать прирост производительности, оценив динамику объема произведенной продукции и соотношение факторов производства. 

Мультифакторная производительность, выраженная через динамическую модель производственной функции с помощью функции  Торнквиста, представляется следующей формулой:

MFP'          = dlnf/dt = dlnY/dtwLdlnL/dtwKdlnK/dtwVdlnV/dt + ?         ,        (3)

где MFP' = dlnf/dt – прирост мультифакторной производительности,dlnY/dt, dlnL/dt, dlnK/dt, dlnV/dt – прирост объема производства, труда, капитала и прочих факторов (такие факторы относятся к промежуточному потреблению: материальные затраты, энергопотребление, услуги и т.д.) в t периоде; wL, wK  и wV– доли труда, капитала и прочих факторов в совокупных издержках соответственно, ?случайная компонента.

Выражение (3) может быть представлено в следующем виде:

 


                                                                                                       , (4)

где MFPtиMFPt-1– мультифакторная  производительность в периодах tи t-1;QtиQt-1– объем производства в периодах tи t-1; LtиLt-1, KtиKt-1, VtиVt-1, – объемы факторов производства в периодах tи t-1.

Доли факторов в совокупных издержках (wL, wK  и wV) рассчитываются по следующим формулам:

 


                            ,                                                                          (5)

 

                            ,                                                                          (6)

где pit – цена единицы i-го фактора в период t, xit – количество i-го фактора в период t.

Аналогичным образом может быть расписан прирост объема производства:

 


                                               ,                                                       (7)

 


                            ,                                                                          (8)

 

                            ,                                                                          (9)

где pjt – цена единицы j-го продукта в период t, qjt – количество j-го продукта в период t.

Таблица 1

Динамические модели MFP по видам экономической деятельности Республики Татарстан (авторский подход)

(М – материальные затраты, L – оплата труда, А – амортизация, X– прочие затраты)

№ ВЭД

Уравнение MFP

Значение

1

3

4

 

Всего

1,0056

1

0,8982

2

0,5391

3

1,1534

4

1,5130

5

0,7914

6

0,8400

7

0,9194

8

1,7545

9

3,0738

10

1,0266

11

1,1436

12

1,0945

13

0,5943

14

Продолжение таблицы 1

 

1,1823

15

0,5999

16

0,6588

17

0,2250

18

1,3185

19

2,7577

20

1,3562

21

1,1700

22

0,0557

23

1,8556

24

0,7285

25

2,1517

26

0,6320

27

1,5784

28

0,0750

После подстановки уравнения (6), (7), (8) в (4) динамическая модель MFP приняла следующий вид:

 


                                                                                                       ,(10)

Динамические модели MFP были построены и рассчитаны для промышленного комплекса Республики Татарстан (таблица 1). В состав объектов исследования вошли 28 видов экономической деятельности (ВЭД) из трех разделов классификатора ОКВЭД: Раздел C. Добыча полезных ископаемых (1 ВЭД), Раздел D. Обрабатывающие производства (26 ВЭД) и Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1 ВЭД).

Данная выборка позволила охватить основные ВЭД Республики Татарстан, которые занимают наибольший удельный вес в совокупном объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг (без НДС и акцизов) (на начало 2009 года – 63,4%, на начало 2008г. – 62,7%).

Расчет динамических моделей MFP показал, что на начало 2009 года 15 ВЭД имели высокие значения мультифакторной производительности. По интенсивности динамики MFP были выделены следующие группы ВЭД:

  1. MFP>100%:
  2. производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз животных семейства лошадиных (3,0738);
  3. производство синтетического каучука (2,7577);
  4. производство трикотажных изделий (2,1517);
  5. 51% < MFP’ < 99%:
  6. производство сыра (1,8556);
  7. производство мыла и моющих средств (1,7545);
  8. производство электроэнергии (1,5784);
  9. производство дистиллированных алкогольных напитков (1,5130);
  10. 31% < MFP’ < 50%:
  11. производство сметаны и жидких сливок (1,3562);
  12. производство сахара (1,3185);
  13. 11% < MFP’ < 30%:
  14. производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности (1,1823);
  15. производство стальных труб (1,1700);
  16. производство грузовых автомобилей (1,1534);
  17. производство обработанного жидкого молока (1,1436);
  18. MFP’ < 10%:
  19. производство пива (1,0945);
  20. производство нефтепродуктов (1,0266).

Интегральный средневзвешенный показатель MFPпо всей выборке ВЭД составил 1,0056, т.е. динамике совокупного объема отгруженной продукции данной группы ВЭД соответствовала динамика совокупных затрат (отставание составило менее 1%), что позволяет сделать вывод о преимущественно экстенсивном характере роста анализируемых производств.

  1. Предложен алгоритм управления конкурентными преимуществами, состоящий из трех фаз: конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка и подготовка к реализации программы стратегии развития конкурентных преимуществ

Концептуальный характер предлагаемого подхода к управлению развитием конкурентных преимуществ состоит в методологическом обосновании выбора в качестве ключевого интегрального критерия критерия на мезоуровне мультифакторной производительности. Алгоритм управления конкурентными преимуществами, включал три фазы (конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка и подготовка к реализации программы стратегии развития конкурентных преимуществ), позволяя определить приоритетный промышленный портфель и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий на развитие его конкурентных преимуществ (рис.3).

На первой фазе процесса управления конкурентными преимуществами на мезоуровне можно получить общую характеристику внутреннего конкурентного профиля территории и структуры отраслевых рынков, на которых представлены ее виды экономической деятельности. На основе оценки уровня концентрации и локализации рынков определяется состав потенциальных конкурентов. Сравнительный анализ конкурентных профилей потенциальных конкурентов дает возможность сфокусировать выборочную совокупность для конкурентных преимуществ.

Первая фаза состоит из следующих этапов:

  1. Выбор конкурентного профиля.
  2. Общая характеристика мезоуровня и состава конкурентного профиля.

Выделение конкурентного профиля предполагает структурный анализ макроэкономических показателей территории (валового регионального продукта – ВРП, валовой добавленной стоимости – ВДС, валового территориального продукта – ВТП, объема промышленного производства и инвестиционных вложений), а также движения товарных потоков. Выбранные сектора позволяют составить набор видов экономической деятельности (ВЭД) или предприятий, которые будут представлять собой целевой объект исследования. По ним будет проведен анализ конкурентных позиций.

Вторая фаза включает совокупность методов и инструментов к управлению развитием конкурентных преимуществ и состоит из следующей последовательности этапов:

  1. Определение критериев конкурентоспособности
  2. Выбор набора параметров  и инструментов анализа
  3. Кластерный анализ
  4. Позиционирование по факторам конкурентоспособности
  5. Определение профильных и потенциально привлекательных (целевых) ВЭД
  6. Идентификация конкурентных преимуществ

 



Процесс реализация стратегии развития конкурентных преимуществ, который представляет собой третью фазу предлагаемого подхода, объединяет следующие этапы:

  1. Ранжирование конкурентных преимуществ по возможности (необходимости) управленческих воздействий и их влиянию на конкурентоспособность
  2. Определение (корректировка) целевого уровня конкурентоспособности и подготовка стратегии развития конкурентных преимуществ
  3. Подготовка программы реализации
  4. Разработка плана мероприятий по наращиванию конкурентных преимуществ и выбор ответственных исполнительных структур
  5. Выбор параметров для мониторинга, определение временных интервалов по достижению целевого уровня конкурентоспособности и развитию конкурентных преимуществ
  6. Контроль и мониторинг результатов

При реализации стратегии развития конкурентных преимуществ в процессе проведения промышленной политики было предложено использовать программно-целевой подход. Преимущество программно-целевого подхода состоит в том, что он позволяет определить для программных мероприятий конкретные пространственно-временные параметры и придать системный, скоординированный характер действиям органов исполнительной власти территории, негосударственных и общественных организаций. Необходимость комплексного решения проблемы реализации стратегии развития конкурентных преимуществ с помощью программно-целевого метода обусловлена многообразием направлений и возможностей управленческих воздействий, которые предполагают подготовку конкретных программных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности промышленности территории за счет мобилизации и повышения качества использования факторов производства. Имеющийся в зарубежной практике опыт реализации аналогичных программ подтверждает целесообразность применения программно-целевого метода, как наиболее эффективного для решения поставленных задач.

  1. Сформирована методика структурной декомпозиции динамики переменных по факторам конкурентоспособности с выделением национального (макроэкономического), отраслевого и территориального (мезоэкономического) компонентов

Переходы от одного сценария к другому зависят от динамики значений индикаторов, выбранных для мониторинга. Выход индикатора на пороговое (критическое) значение свидетельствует о существенном изменении условий хозяйствования и требует корректировки регулирующих воздействий, без проведения которой возникает угроза утраты конкурентных преимуществ профильными производствами, что в свою очередь влечет за собой негативные финансовые и социальные последствия для территории. Для решения задачи определения критических пороговых интервалов индикаторов было предложено воспользоваться методикой структурной декомпозиции их динамики, сущность которой состоит в структурном представлении динамики исследуемого показателя, когда прирост последнего раскладывается на национальный компонент (отражающий тенденции в экономике страны), промышленный компонент (специфика развития промышленного сектора) и территориальный компонент (влияние территориальных особенностей). Соотношения этих компонентов позволяют распределить виды экономической деятельности по внешним и внутренним источникам конкурентных преимуществ.

Общая формула для расчетов имеет следующий вид:

 


                                               ,                                                                 (11)

где NS – национальный компонент роста;

NIS – промышленный компонент роста;

RIS – территориальный компонент роста.

Расчет каждого компонента по объему отгруженной продукции производился следующим образом:

 


                                              ,                                                                 (12)

 


                                                                           ,                                     (13)

 


                                                                                                       ,        (14)

где и – объем отгруженной продукции по j-му ВЭД территории за период tиt-1;

и – объем отгруженной промышленной продукции по стране за период tиt-1;

и – объем отгруженной промышленной продукции по j-му ВЭД по стране за период tиt-1 соответственно.

Когда динамика объема отгруженной промышленной продукции по территории превышает отраслевые темпы роста, территориальный компонент RIS необходимо модифицировать:

                                                        ,                                              (15)

где и – объем отгруженной промышленной продукции территории за период tиt-1.

Таким образом, если темпы роста j-го ВЭД территории превышают  макроэкономическую, отраслевую и региональную динамику промышленного производства (тем более, если текущая тенденция имеет четко выраженный долгосрочный характер), можно сделать вывод о наличии определенных конкурентных преимуществ, позволяющих рассматривать такой ВЭД  в качестве потенциально привлекательного (целевого) для дальнейшего развития на данной территории. Полный состав целевых ВЭД может выступать объектом промышленной политики на мезоуровне.

При проведении исследования ВЭД Республики Татарстан было установлено, что наиболее привлекательной является ситуация, когда в структуре индикатора доминирует территориальный компонент (таблица 2). Такое положение позволяет предположить наличие внутренних источников конкурентных преимуществ, обеспечивающих опережающую динамику видов экономической деятельности промышленного комплекса территории над макроэкономическими и отраслевыми темпами роста. Увеличение в структуре положительного прироста территориального компонента служит целевым индикатором эффективности регулирующих воздействий по стимулированию конкурентоспособности таких видов экономической деятельности, которые выступают основой конкурентного профиля территории.

  1. Разработана система показателей анализа конкурентных позиций промышленного комплекса, включающая коэффициенты локализации и концентрации, мультипликаторы эффективности производства, инвестиций и стоимости труда, а также структурные компоненты их динамики, которые легли в основу кластеризации видов экономической деятельности  и построения матричных моделей позиционирования

Большое значение при использовании методики структурной декомпозиции имеет правильный выбор индикаторов для мониторинга. Необоснованный выбор может привести к неадекватному отображению ключевых элементов, отражающих специфику социально-экономического развития территории. Получаемые на этой основе оценки и прогнозы при всей видимости их достоверности будут давать искаженное представление о реальном состоянии конкурентных преимуществ промышленного комплекса территории, что, в свою очередь, снижает качество регулирующих воздействий, оказывающих влияние на долгосрочные перспективы конкурентоспособности. Индикаторы должны отражать наиболее значимые факторы, влияющие на состояние и потенциал развития видов экономической деятельности территории. Однако наличие большого числа частных показателей затрудняет оценку факторов конкурентоспособности. В связи с этим были  выделены три группы таких показателей – эффективность производства, величина инвестиций и стоимость труда, которые объединяли  ограниченное число индикаторов. Структурная декомпозиция по расчетным опережениям  индикаторов дает возможность провести сравнительный анализ устойчивости конкурентных преимуществ на мезоуровне, оценить соотношения внешних и внутренних источников их появления.

Общий состав переменных, предлагаемых для анализа конкурентных позиций на мезоуровне, представлен в таблице 3.

Таблица 3

Исходные данные для анализа конкурентных позиций

Переменная

Описание

Формула расчета

1

2

3

x1

изменение коэффициента локализации по объему отгруженной продукции

x2

изменение коэффициента локализации по среднесписочной численности работников

x3

компонент NIS по объему отгруженной продукции

x4

компонент RIS по объему отгруженной продукции

x5

компонент RS по объему отгруженной продукции

x6

компонент NIS по инвестициям в основной капитал

x7

компонент RIS по инвестициям в основной капитал

x8

компонент RS по инвестициям в основной капитал

x9

компонент NIS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате

x10

компонент RIS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате

Продолжение таблицы 3

 

x11

компонент RS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате

x12

мультипликатор по производительности труда

x13

мультипликатор по зарплатоемкости

x14

мультипликатор по стоимости труда

x15

мультипликатор по инвестиционной отдаче

x16

разность мультипликаторов по производительности труда РТ и РФ

x17

разность мультипликаторов по зарплатоемкости РТ и РФ

x18

разность мультипликаторов по стоимости труда РТ и РФ

x19

разность мультипликаторов по инвестиционной отдаче РТ и РФ

гдеi – индекс субъекта вида экономической деятельности (крупные и средние предприятия), i = 1;n;

j– индекс вида экономической деятельности, j = 1;m;

ljn– количество занятых по j-му ВЭД n-ой территории;

ln– количество занятых по промышленности на n-ой территории;

Lj– количество занятых по j-му ВЭД в стране;

L– количество занятых по промышленности в стране в целом;

Vi– годовой объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (без НДС и акцизов) в действующих ценах, тыс.руб.;

– величина прожиточного минимума по трудоспособному населению территории;

Ti- количество отработанных человеко-часов, человеко-час;

Fi– фонд начисленной заработной платы, тыс.руб.;

Invi– инвестиции в основной капитал, тыс.руб.;

F`i– среднемесячная номинальная заработная плата, руб.;

Вi– среднегодовая выработка на 1 рабочего, тыс.руб.

Существенную роль при анализе конкурентных позиций играет расчет индексов концентрации и локализации, которые позволяют определить структуру конкуренции на отраслевых рынках, к которым относятся выбранные ВЭД. Концентрация производства отражает относительную величину и количество производителей, действующих на отраслевом рынке. Чем меньше число производителей, тем выше уровень концентрации. При одинаковом количестве производителей на рынке: чем меньше они отличаются друг от друга по размеру, тем ниже уровень концентрации. При анализе структуры отраслевых рынков на мезоуровне индекс концентрации необходимо дополнить коэффициентом локализации. Целесообразной представляется также оценка динамики коэффициента локализации: его рост может свидетельствовать об усилении конкурентных преимуществ на отраслевых рынках и благоприятных перспективах развития, снижение – об обострении конкуренции или ухудшении рыночной конъюнктуры, которые потребуют наращивания конкурентных преимуществ, диверсификацию факторов производства с выходом на смежные рынки или снижения деловой активности по данному ВЭД.

По индексам концентрации и локализации было предложено провести конкурентное позиционирование по четырем квадрантам матричной модели (рис.4).

Скругленный прямоугольник: Существующий промышленный профиль территорииПодпись: Изменение коэффициента локализации 2008/2005  Скругленный прямоугольник: Целевой промышленный профиль территории,Скругленный прямоугольник: Существующий промышленный профиль территории 

 


Рис. 4. Матрица позиционирования ВЭД территорий

Как показано на рис. 4, наиболее привлекательные ВЭД попадут во II квадрант, поскольку он характеризуется высокой локализацией и ее положительной динамикой. Сильными конкурентными преимуществами в этом случае будут обладать профильные для территории ВЭД. Сопоставив профильные виды деятельности по каждому фактору производства с позицией ВЭД на матрице, можно также определить какой фактор оказывает наибольшее влияние на конкурентную позицию отраслевого рынка. Если наращивание конкурентных преимуществ по фактору производства сопровождается ростом коэффициента локализации, данный фактор будет значимым для конкурентной позиции ВЭД.

Данная матричная модель дает возможность позиционирования и оценки конкурентных преимуществ профильных ВЭД территории, позволяя выявить потенциальные отраслевые приоритеты. Аналогичным образом в рамках каждого ВЭД для сравнительного анализа конкурентных условий территории может быть также предложена матрица позиционирования (конкурентами при этом агрегированно могут выступать другие территории).

 


Скругленный прямоугольник: Конкурентоспособные ВЭДВыноска 4: Промышленный профиль РТ

Рис.5.Коэффициенты локализации ВЭД Республики Татарстан и уровень концентрации рынков (авторский подход)

Сопоставление коэффициентов локализации с уровнем концентрации рынков по ВЭД Республики Татарстан (рис.5) показало, что 4 профильных ВЭД РТ относятся к высококонцентрированным рынкам (производство синтетического каучука, производство грузовых автомобилей, производство резиновых шин, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа), 6 – умеренно концентрированным (производство пряностей и приправ, производство мыла и моющих средств, производство пластмасс и синтетических смол, производство бытовых электрических приборов, производство нефтепродуктов, производство сахара).

С 2005 года на концентрированных рынках наращивали выпуск следующие профильные ВЭД: производство синтетического каучука (коэффициент локализации по выпуску вырос с 11,8239 в 2005 г. до 20,0927 в 2008 г.), производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (с 5,4955 до 6,5013), производство пряностей и приправ (с 2,4552 до 5,7971), производство мыла и моющих средств (с 2,0041 до 3,1350). Вместе с тем значительно сократилась локализация производства резиновых шин, покрышек и камер (с 10,2185 до 3,6176), производства бытовых электрических приборов (с 2,0141  до 0,0568), производства сахара (с 2,1961 до 1,3630). Заметно укрепились позиции на двух ВЭД с низкими коэффициентами локализации: производство стальных труб и фитингов (с 0,0502 до 0,3119), производство нефтепродуктов (с 0,4333 до 0,8918).

Достаточно высокая активность наблюдалась на слабо концентрированных рынках. Среди таких ВЭД, формирующих промышленный портфель РТ, были отмечены производство трикотажных изделий, производство сыра, производство коровьего масла, производство сметаны и жидких сливок, производство творога и сырково-творожных изделий, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство дистиллированных алкогольных напитков.

Факторный анализ по ВЭД РТ позволил сформировать из 19 переменных 5 факторов, начальные собственные значения которых превысили единицу. Фактор F1 объяснял 38,07% суммарной дисперсии, F2 – 22,46%, F3 – 16,26%, F4 – 8,04%, F5 – 7,24%. Соответственно, первые три фактора объясняли 76,79% суммарной дисперсии.

По результатам факторного анализа были сделаны следующие выводы:

  1. с фактором F1 сильнее коррелируют переменные x4, x5, x12, x13, x16, x17 (с переменной х13 – обратная зависимость);
  2. с фактором F2 – переменные x10, x11, x14, x18;
  3. с фактором F3 – переменные x7, x8, x15, x19 (с переменными х7 и х8 – обратная зависимость);
  4. с фактором F4 – переменные x1, x6;
  5. с фактором F5 – переменная x9.

Выразив зависимость между переменными по факторам в линейном виде, были получены следующие модели (поскольку фактор F5 коррелирует только с одной переменной, зависимости представлены только по первым 4 факторам):

, (16)

,                                     (17)

,                           (18)

,                                                                 (19)

Таким образом, фактор F1, выражает эффективность производства (включает компоненты RIS и RS по объему отгруженной продукции; мультипликаторы по производительности труда и зарплатоемкости; соотношение мультипликаторов по производительности труда и зарплатоемкости РТ и РФ), фактор F2 – стоимость труда (компоненты RIS и RS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате; мультипликатор по стоимости труда; соотношение мультипликаторов по стоимости труда РТ и РФ), фактор F3 – инвестиции (компоненты RIS и RS по инвестициям в основной капитал; мультипликатор по инвестиционной отдаче; соотношение мультипликаторов по инвестиционной отдаче РТ и РФ). Фактор F4 показывает взаимосвязь компонента NIS по инвестициям в основной капитал с динамикой коэффициента локализации по объему отгруженной продукцию, фактор F5 – корреляцию с компонентом NIS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате.

Существенным методологическим элементом предлагаемого подхода выступает кластерный анализ. Он является одним из многомерных методов классификации и предназначен для разбиения множества схожих, близких между собой объектов, которое описывается набором исходных переменных Х1, Х2, …, Хm, на определенное (заданное или неизвестное) число классов на основании некоторого математического критерия качества классификации.

Важным этапом кластерного анализа является определение методов объединения объектов. В экономической литературе выделяют иерархические и неиерархические методы кластерного анализа. Поскольку в нашем случае объект исследования состоял из достаточно малого набора исходных данных (количество ВЭД, выбранных для анализа), при этом не представлялось возможным  определить число конечных кластеров, специфике поставленной задачи в наибольшей степени соответствовали иерархические методы кластеризации. Для повышения объективности результатов были проведены эксперименты с разными иерархическими методами, сравнив затем полученные результаты.

  1. Обоснованы в рамках селективной промышленной политики на мезоуровне критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые должны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе

В рамках селективной промышленной политики на мезоуровне были выделены критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые должны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе:

  1. сильные конкурентные позиции по мультифакторной производительности на национальном и (или) международном отраслевых рынках, высокий экспортный потенциал участников кластеров;
  2. высокая доля отраслевого  и территориального компонента в структуре динамики основных индикаторов (объемов отгруженной продукции, инвестиций в основной капитал, среднесписочной численности работников, стоимости труда, финансово-экономических показателей);
  3. наличие конкурентных преимуществ территории, к которым могут быть отнесены: выгодное географическое положение, наличие специализированных кадровых ресурсов, наличие поставщиков комплектующих и связанных услуг, специализированных учебных заведений и исследовательских организаций, необходимой инфраструктуры и другие факторы (в качестве индикаторов конкурентных преимуществ территории может рассматриваться, в том числе, существующий инвестиционный потенциал – инвестиционный риск для развития определенных отраслевых рынков и сфер бизнеса, а также накопленный объем привлеченных прямых инвестиций);
  4. географическая концентрация и близость расположения предприятий как потенциальных участников кластера, обеспечивающая возможности для их активного взаимодействия (в качестве индикатора географической концентрации может рассматриваться показатель, характеризующий высокий уровень специализации территории на выпуске (оказании) определенного вида продукции (услуг) – коэффициенты локализации и концентрации);
  5. количество участников, достаточное для возникновения позитивных эффектов кластерного взаимодействия (в качестве индикаторов могут рассматриваться показатели, характеризующие создание новых рабочих мест на предприятиях и организациях, входящих в кластер, по сравнению с предприятиями и организациями в других отраслях и сферах бизнеса);
  6. возможность эффективного взаимодействия между потенциальными участниками кластера, включая использование механизмов субконтрактации, партнерство предприятий с образовательными и исследовательскими организациями, практику координации деятельности по коллективному продвижению товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках.

В качестве целевых индикаторов эффективности программных мероприятий по реализации стратегии развития конкурентных преимуществ были предложены следующие показатели:

  1. величина заработной платы превышает среднеотраслевой уровень.
  2. низкая зависимость от макроэкономических тенденций (кризисных явлений в экономике).
  3. положительные финансовые результаты и высокая доходность.
  4. высокий налоговый потенциал.
  5. экспортный потенциал.
  6. потенциал импортозамещения.
  7. высокая величина валовой добавленной стоимости, создаваемой на территории.
  8. высокая социально-экономическая эффективность (количество новых рабочих мест, соотношение инвестиционных затрат с экономическим эффектом и др.).
  9. коэффициент локализации превышает 1.
  10. кластерная интеграция (текущая и потенциально возможная).
  11. динамика отраслевого и территориального компонентов в структуре прироста показателей.
  12. перспективы расширения производства и возможности создания дополнительных рабочих мест.
  13. национальные приоритеты.

Представленные критерии позволяют, на наш взгляд, наиболее полно реализовать преимущества процессов кластеризации. Такие преимущества, получаемые экономическими агентами и территорией в целом от процессов кластеризации, определяются размером агломерации, поскольку большие размеры кластеров расширяют возможности получения прибыли от локальных внутренних взаимодействий. В результате общий экономически эффект от кластеризации можно выразить следующим соотношением:

     ,                                                                 (22)

где MFP`t-1иMFP`c,t– мультифакторная производительность по крупным (профильным) производителям (видам экономической деятельности) до и после образования кластера. Данное соотношение предполагает, что после образования кластера, показатель эффективности (мультифакторной производительности) субъектов – участников кластера должны превышать арифметическую сумму их показателей до момента кластеризации. Относительные показатели эффективности представляется целесообразным сравнивать только по ведущим («якорным») предприятиям кластера или отраслям специализации (видам экономической деятельности).

По каждому выделенному объекту управленческих воздействий требуется разработка перечня мероприятий в соответствии с результатами ранжирования их значимости и эффективности. Для того, чтобы мероприятия носили системный характер и была возможность осуществления методического руководства, координации и оперативного мониторинга состояния их реализации, представляется необходимым использование программно-целевого подхода.

  1. Предложены и обоснованы на основе альтернативных методов кластеризации профильные и приоритетные (целевые) виды экономической деятельности Республики Татарстан, для которых с учетом выявленных в процессе конкурентного анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности разработана программа стратегии развития конкурентных преимуществ на основе реализации промышленной политики.

Исследование промышленного комплекса Республики Татарстан по репрезентативной выборке ВЭД показало, что более 50% из них имеют высокий уровень локализации, что позволяет отнести их к категории профильных ВЭД. Наибольшие значения имели  нефтехимия (производство синтетического каучука, производство резиновых шин, покрышек и камер и пищевые производства, производство мыла и моющих средств, производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа), машиностроение (производство грузовых автомобилей) и пищевой сектор (производство пряностей и приправ, производство коровьего масла, производство сыра).

Большинство анализируемых производств, в том числе многие профильные ВЭД, представлены на концентрированных рынках. Так к рынкам  с высоким уровнем концентрации относятся 4 ВЭД (производство грузовых автомобилей, производство синтетического каучука, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производство резиновых шин, покрышек и камер), к умеренно концентрированным – 5 ВЭД (производство мыла и моющих средств, производство бытовых электрических приборов, производство нефтепродуктов, производство пряностей и приправ, производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, производство трикотажных изделий).

При сравнительной оценке динамики локализации производства с уровнем концентрацией, были выявлены заметные структурные изменения. В частности, анализ показал, что сохранили позиции не все профильные ВЭД. На концентрированных рынках интенсивно наращивали выпуск производство синтетического каучука, производство пластмасс и синтетических смол, производство нефтепродуктов, производство пряностей и приправ, производство мыла и моющих средств. При этом заметно сократилась локализация производства резиновых шин, покрышек и камер, производства бытовых электрических приборов, производства сахара. В тоже время произошла активизация производств на слабо концентрированных рынках. Так, среди профильных ВЭД были отмечены производство трикотажных изделий, производство сыра, производство коровьего масла, производство сметаны и жидких сливок, производство творога и сырково-творожных изделий, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство дистиллированных алкогольных напитков. В целом на уровень локализации многих ВЭД заметное влияние оказали макроэкономические тенденции.

В процессе исследования были выделены следующие профильные ВЭД занимающие высокие конкурентные позиции (рис.6):

  1. производство синтетического каучука;
  2. производство грузовых автомобилей;
  3. производство резиновых шин, покрышек и камер;
  4. производство пряностей и приправ;
  5. производство мыла и моющих средств;
  6. производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах;
  7. добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

Стабильное положение показали производство грузовых автомобилей и добыча сырой нефти. Укрепили свои позиции производство синтетического каучука, производство пряностей и приправ,  производство мыла и моющих средств, производство пластмасс и синтетических смол. В качестве потенциально привлекательных ВЭД были отмечены производство нефтепродуктов, производство стальных труб и фитингов.

Рис. 6 Ранжирование видов экономической деятельности РТ по интегральной оценке эффективности производства, инвестициям и стоимости труда

за 2007-2008 гг.

Структурная декомпозиция динамики роста и кластерный анализ подтвердили конкурентные преимущества таких профильных ВЭД, как производство синтетического каучука, производство мыла и моющих средств, производство трикотажных изделий, производство сыра, производство нефтепродуктов, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности (рис.7). Основой конкурентоспособности данных ВЭД стали благоприятная рыночная конъюнктура (ценовые факторы и расширение рынков, в том числе за счет импортозамещения), концентрация производств (масштаб компаний сопоставим с российскими и иностранными конкурентами), эффективные корпоративные структуры и системы менеджмента компаний. Высокая инвестиционная привлекательность таких ВЭД (относительно малые объемы и сроки окупаемости инвестиций) позволила привлечь значительные объемы заемных ресурсов для последующей модернизации производств, обеспечив им дополнительные конкурентные преимущества. Интенсивное и устойчивое расширение рынков стали результатом существенного роста конечного платежеспособного спроса. Благоприятные макроэкономические факторы позволили данным ВЭД обеспечить опережающие темпы роста заработной платы и численности персонала. В качестве потенциальных угроз конкурентоспособности на долгосрочный период было отмечено снижение интенсивности динамики инвестиций в основной капитал по таким профильным ВЭД, как  производство синтетического каучука, производство грузовых автомобилей, производство мыла и моющих средств, производство коровьего масла, производство обработанного жидкого молока, производство цельномолочной продукции, производство дистиллированных алкогольных напитков.


 

 

Рис.7 Позиционирование ВЭД РТ по факторам эффективность производства(F1)-стоимость труда(F2)-инвестиции в основной капитал(F3) (авторский подход)


Несмотря на низкую макроэкономическую динамику и отраслевые тенденции высокими оставались темпы роста объемов отгруженной продукции в добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производстве коровьего масла, производстве сахара, производстве дистиллированных алкогольных напитков, производстве молока, сливок. Наращивание инвестиции в основной капитал не позволила показать заметные темпы роста объема отгруженной продукции в производстве резиновых шин, покрышек и камер, производстве пряностей и приправ, производстве пластмасс и синтетических смол, производстве бытовых электрических приборов, производстве сухих хлебобулочных изделий. Данные ВЭД также имеют существенный конкурентный потенциал, использование которого в силу действия различных факторов ограничено. В частности, ВЭД с высокой добавленной стоимостью (например, производство бытовых электрических приборов) имеют определенные технологические заделы, реализации которых однако сдерживается наличием сильных иностранных и российских конкурентов на рынке. Продукция таких производств заметно уступает им как по цене, так и по потребительским характеристикам. Проблемой данных ВЭД является низкое качество сырья и комплектующих, а также существенное технологическое отставание (к тому же модернизация производства требует значительного объема капитальных вложений). В ряде ВЭД возможности модернизации производства ограничиваются, напротив, закрытостью рынков и практически полным отсутствием конкурирующего импорта вследствие значительных административных барьеров.

Существенные опережающие темпы роста показали в процессе исследования ряд непрофильных ВЭД РТ: производство сметаны и жидких сливок, производство мяса и пищевых субпродуктов, производство электроэнергии, производство растительных рафинированных масел и жиров, производство стальных труб и фитингов, производство творога и сырково-творожных изделий. Заметную инвестиционную активность показали производство пива и производство виноградного вина. Наряду с производством производству электроэнергии, производством стальных труб и фитингов рост стоимости труда данных ВЭД превышал отраслевые показатели. Высокие конкурентные позиции и положительная динамика ключевых показателей позволили предложить их в качестве потенциальных промышленных приоритетов.

Значительным сдерживающим фактором роста эффективности производства была низкая конкуренции. Мировой финансовый и экономический кризис, который привел к сокращению платежеспособного спроса и снижению доступности заемного финансирования, ограничил возможности экстенсивного роста, заставив отказаться от обычной модели поведения и обратить внимание на оптимизацию издержек и мобилизацию внутренних резервов. В сложившихся условиях оптимизация издержек выступает важнейшим фактором сохранения конкурентоспособности предприятий, стимулируя снижение энергоемкости производств, повышение капиталоотдачи. Вместе с тем, в результате кризиса произошло существенное изменение конкурентных условий, в экономической политике рыночные инструменты уступили место государственным механизмам регулирования (многие независимые предприятия попали под прямой или косвенный контроль государства).

Рассматривая перспективы развития конкурентных преимуществ анализируемых ВЭД РТ, следует отметить, что в средне и долгосрочной перспективе число профильных производств имеет возможность сохранить или существенно усилить достигнутые конкурентные позиции. В основе факторов конкурентоспособности таких ВЭД будут лежать наличие и доступность сырьевой базы, а также возможности, проявляющихся при интенсивном росте внутреннего рынка. В кластере ВЭД с устойчивыми конкурентными позициями потенциал роста производства и развития конкурентных преимуществ на мировом или национальном рынках ограничен. Как правило, это связано с наличием мощных компаний-конкурентов или естественными низкими темпами роста соответствующих сегментов рынка. В кластере ВЭД, попадающих в зону неопределенности, сохраняются риски утраты текущих конкурентных преимуществ. Текущее положение отдельных компаний этих ВЭД, как правило, в значительной степени зависит от конъюнктурных факторы  и накопленных резервов. Однако учитывая низкую инвестиционную активность  таких производств, удержание ими конкурентных позиции в долгосрочной перспективе не представляется возможным, в то время как иностранные и российские конкуренты продолжают активные действия. Конкурентные преимущества некоторых ВЭД данного кластера будут зависеть от способности освоения определенных сегментов внутреннего рынка за счет импортозамещения. Для кластера ВЭД со слабыми конкурентными позициями наиболее благоприятной перспективой развития становится активная интеграция с ведущими российскими и иностранными производителями. Сильные позиции конкурентов, обладающих высокотехнологичными производствами и значительным финансовым потенциалом, требуют поиска эффективной узко специализированной стратегии, нацеленной на выпуск ограниченной номенклатуры продукции, сохраняющей привлекательность для потребителя.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Монографии, учебные пособия

  1. Сафиуллин А.Р. Методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне/ Монография. – Казань: Изд-во КГУ. – 2010. – 25,7 п.л.
  2. Сафиуллин А.Р., Валитов Ш.М. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики/ Монография. – Москва: «Экономика», 2010 г. – 2010. – 16 п.л./8 п.л.
  3. Сафиуллин А.Р., Артемьев А.Ю., Гильфанов И.М., Михайлов А.В. и др. Основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации/ Под общ.ред. А.Ю.Артемьева/ Монография. – Казань: «ООО «Полигран–Т». – 2009. –17,25 п.л./2,6 п.л.
  4. Сафиуллин А.Р., Демьянова О.В., Хазиахметов Б.З. Подходы к оценке конкурентоспособности на основе методов анализа эффективности (на примере Республики Татарстан)/ Монография – Казань: «Центр инновационных технологий». – 2009. – 18,5 п.л./10,8 п.л.
  5. Сафиуллин А.Р., Демьянова О.В., Давлетшина Л.М. Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан/ Монография. – Казань: «Центр инновационных технологий». – 2007. – 7,21 п.л./2,4 п.л.
  6. Сафиуллин А.Р. Планирование и прогнозирование в процессе принятия управленческих решений/ Монография. – Казань: Изд-во КГУ. – 2006. – 8,6 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

  1. Сафиуллин А.Р. Кластерный анализ промышленности в системе стратегического планирования территориального развития Казани // Проблемы современной экономики. – 2007. – №1(21). – С.211-215. – 0,9 п.л.
  2. Сафиуллин А.Р. Влияние промышленной концентрации и эффекта масштаба на производительность труда // Аудит и финансовый анализ. – 2009. – №3. – С.103-106. – 0,5 п.л.
  3. Сафиуллин А.Р. Конкурентное положение промышленности Республики Татарстан // Региональная экономика. – 2009. – №25(118). – С.27-31. – 0,8 п.л.
  4. Сафиуллин А.Р., Галлямова Д.Х. Инновационные технологии — фактор конкурентоспособности территории // Экономика и управление. – 2009. – №7(45). – С.11-13. – 0,7 п.л./0,5 п.л.
  5. Сафиуллин А.Р. Стратегия маркетинга: сравнительный анализ основных подходов // Маркетинг. – 2009. – №4(107). – С.60-71. – 1,3 п.л.
  6. Сафиуллин А.Р. Подход к оценке эффективности территориального размещения промышленных предприятий  при решении проблем градостроительного регулирования // Аудит и финансовый анализ. 2009. – №5. – С.123-125. – 0,5 п.л.
  7. Сафиуллин А.Р. Отраслевой анализ конкурентоспособности территорий // Вестник Казанского технологического университета (КГТУ). – 2009. – №5. – С.134-143. – 1,1 п.л.
  8. Сафиуллин А.Р. Теоретические аспекты отраслевой промышленной политики // Вестник Казанского технологического университета (КГТУ). – 2009. – №5. – С.150-157. – 0,9 п.л.
  9. Сафиуллин А.Р., Демьянова О.В. Современные подходы к оценке конкурентоспособности региона (на примере Республики Татарстан) // Экономические науки. – 2009. – №8(57). – С.246-252. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  10. Сафиуллин А.Р. Мультифакторная производительность как целевой критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – №5(170). – С.39-46. – 1,1 п.л.
  11. Сафиуллин А.Р. Инвестиционная привлекательность территории как фактор ее конкурентоспособности // Экономические стратегии. – 2009. – №8. – С.140-149. – 1,5 п.л.
  12. Сафиуллин А.Р. Роль промышленной политики в повышении эффективности управления конкурентными преимуществами территории // Вестник КГФЭИ. – 2010. – №1(18). – С.68-73. – 0,8 п.л.

Публикации по теме диссертационного исследования в иных изданиях

  1. Сафиуллин А.Р. Инновационные центры как фактор промышленного развития территорий // Сборник трудов 7-ой ежегодной международной научно-практической конференции «Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества». – Казань, 10-11 сентября 2009 г. – Казань: ООО «Центр Оперативной Печати». – 2009. – 0,5 п.л.
  2. Сафиуллин А.Р. Развитие промышленности территории в условиях кризиса // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009) /Под ред. д.э.н., проф. А.В.Бабкина: Труды VII Международной научно-практической конференции. Т.1. – СПб.: СПбГПУ. – 2009. – 0,3 п.л.
  3. Сафиуллин А.Р. Анализ конкурентоспособности промышленности Республики Татарстан// Материалы докладов итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики». – Казань: КГФЭИ. – 2009. – 0,2 п.л.
  4. Сафиуллин А.Р. Промышленная концентрация и эффект кривой опыта // Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Институциональные проблемы экономического роста». – Казань: КГФЭИ. – 2009.– 0,3 п.л.
  5. Сафиуллин А.Р. Конкурентоспособность – стратегический приоритет развития территории // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» – Казань: КГФЭИ. – 2009. – 0,3 п.л.
  6. Сафиуллин А.Р., Валитов Ш.М. Анализ конкурентоспособности промышленности РТ и оценка перспектив ее развития // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2009. – №1. – С.68-73.– 0,9 п.л./0,6 п.л.
  7. Сафиуллин А.Р., Валитов Ш.М. Особенности региональной промышленной политики в условиях кризиса // Вестник КГФЭИ. – 2009. – №1(14).– 2009. – С.68-73.– 1,2 п.л./0,8 п.л.
  8. Сафиуллин А.Р. Оценка конкурентоспособности по промышленным видам экономической деятельности Республики Татарстан // Инновационное экономическое развитие: структурная институциональная модернизация, формирование эффективных систем управления/ Под общ. ред. проф. Семенова Г.В., проф. Багаутдиновой Н.Г. – Казань:  Плутон. –2009. – 0,5 п.л.
  9. Сафиуллин А.Р. Теоретико-методологические основы организации промышленного производства // Сборник научных работ и сообщений «Актуальные проблемы научных работ и сообщений». /отв.ред. М.А.Закиров. – Казань: КГТУ. – 2008. – 0,35 п.л.
  10. Сафиуллин А.Р. Оценка конкурентоспособности РТ по видам экономической деятельности на основе кластерного анализа // Материалы докладов итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики». – Казань: КГФЭИ. – 2008. – 0,25 п.л.
  11. Сафиуллин А.Р. Сценарное прогнозирование экономических показателей как элемент региональной стратегии развития // Ученые записки. Выпуск 19. – Казань: КГФЭИ. – 2008. – 0,2 п.л.
  12. Сафиуллин А.Р. Организация производства с учетом выбора стратеги размещения // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики». – Казань: НПК «РОСТ». – 2008. – 0,3 п.л.
  13. Сафиуллин А.Р. Кластерный подход к оценке инвестиционного потенциала региона // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реализации инвестиционной политики в Российской Федерации на современном этапе». – Казань: КГФЭИ. – 2007. – 2,1п.л.
  14. Сафиуллин А.Р. Уровни неопределенности при выборе стратегических альтернатив развития // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество». – Казань: КГФЭИ. – 2007. – 0,2 п.л.
  15. Сафиуллин А.Р. Эффективность территориального размещения промышленных производств (на примере предприятий Казани) // Вестник КГФЭИ. – 2006. – №4(5). – С.68-73.– 1,3 п.л.
  16. Сафиуллин А.Р. Мониторинг показателей федеральных целевых программ развития промышленности Казани // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Государственная финансовая политика и регионы». – Казань: КГФЭИ. – 2006. – 0,2 п.л.
  17. Сафиуллин А.Р. Методологические основы оценки эффективности стратегических решений // Наукоемкие технологии. – 2005. – №8-9. – С.68-73.– 0,8п.л.
  18. Сафиуллин А.Р., Абдуллина С.Н. Социально-экономические предпосылки и приоритеты градостроительного развития г.Казани. Стратегия территориального размещения промышленного производства // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2005. – №2-3. – С.68-73.– 1,2 п.л./0,6 п.л.
  19. Сафиуллин А.Р. Стратегическое положение и концепции развития отечественных предприятий нефтегазового комплекса // Научные труды сотрудников, аспирантов и соискателей. Том XXII. – Казань: «Фэн». – 2004. – 1,5п.л.

Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета – Федеральный выпуск. 2009. №5038(214) от 13 ноября.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.