WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Эволюция концепций государственной политики экономического роста

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Акимова Елена Николаевна

 

ЭВОЛЮЦИЯ коНцепций Государственной политики экономического роста

 

 

Автореферат

 

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Специальность:

08.00.01 – Экономическая теория

(Область исследования:

Общая экономическая теория)

 

 

 

 

Москва

2010


Работа выполнена на кафедре экономической теории

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет

Научный консультант:         - доктор экономических наук, профессор

Толокина Елена Леонидовна

Официальные оппоненты:            - заслуженный деятель науки РФ

доктор экономических наук, профессор

Журавлева Галина Петровна

- доктор экономических наук

Делягин Михаил Геннадьевич

- доктор экономических наук, профессор

Бушуев Валерий Константинович

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

 

Защита состоится  «16» ноября 2010 г. в   час. на заседании диссертационного совета Д.212.155.10 при Московском государственном областном университете, по адресу: 107005, Москва, ул. Радио, 10 - а, кор.1, ауд.507-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан  «   »          … 20      г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., доцент                                                                     Жураховская И.М.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Государственная экономическая политика – основной инструмент макроэкономического регулирования. Ее роль и значение неуклонно возрастает, что проявляется в росте доли государства в распределении ВВП. На нее влияют экономические, общественно-политические и идеологические факторы, а также сложившиеся инфраструктурные институты и их комплексы как продукт деятельности предшествующих поколений. Ее приоритеты во многом определяются экономической и политической конъюнктурой, влиянием лоббистских групп, предвыборной тактикой. Но и она, в свою очередь, оказывает определяющее влияние на экономическое развитие страны, региона, мира, тормозя его или наоборот, способствуя экономическому росту.

В настоящее время в исторически сложившейся в развитых странах многослойной системе регулирования хозяйственной жизни (стихийно-рыночное, корпоративное, государственное и наднациональное госрегулирование) ведущую роль играют институты государства, в той или иной мере контролируемые институтами гражданского общества. В современных условиях «Государство – это единственный и исключительный Институт общества, универсальный выразитель общественных интересов» . Население развитых стран требует от своих правительств проведения политики, направленной на поддержание высокой занятости, стабильных цен и экономического роста.

Значение государственной экономической политики резко возросло после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., выявившего недостаточность рыночного и корпоративного регулирования. Стало очевидным, что спасти капиталистическую экономику и обеспечить ее дальнейший рост способна только продуманная экономическая политика государства. С середины 30-х гг. XX века научные дискуссии ведутся не о необходимости, а о степени вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, об эффективности государственной экономической политики.

В пирамиде целей государственного регулирования экономики высшими целями являются – общественная стабильность, сохраняющая динамические характеристики, и создание благоприятных условий для экономического роста. Руководство современной России, подчиняясь общей логике мирового развития, также ставит экономический рост в число приоритетных целей своей политики, связывая его с формированием социального государства. Как нашей стране занять в глобализирующемся мире достойное место, вырвавшись из тисков сырьевой ориентации экономики? Как обеспечить равномерный устойчивый экономический рост, направленный на рост благосостояния населения и гуманизацию экономики в целом? Ответ на эти вопросы лежит в теоретическом анализе накопленного человечеством опыта.

Представители ведущих течений экономической мысли - неоклассики, кейнсианцы, институционалисты - по-разному видят роль государства в обеспечении экономического роста и дают различные рекомендации политикам. Несмотря на наличие общих закономерностей в каждой стране складывается своя модель государственного регулирования экономики, реализуемая в государственной экономической политике. Опыт 90-х гг. XX века показал невозможность и неэффективность для России слепого копирования западных образцов.

Почти десятилетний период экономического роста российской экономики и последовавший затем экономический кризис требуют анализа и осмысления проводившейся политики. Необходимо выявить факторы, ограничивающие экономический рост, раскрыть механизмы их преодоления. Активно продолжающиеся научные дискуссии о роли государства в экономике, нацеленные на поиск модели экономического развития для нашей страны, свидетельствуют об актуальности проблемы. Анализ теории и практики развитых стран, а также критическое осмысление отечественной экономической политики могут быть полезны для разработки эффективной государственной экономической политики, способной обеспечить стране экономический рост и процветание. Многообразие мнений ученых и политиков о целях, задачах и инструментах государственной экономической политики и отсутствие консенсуса по этой проблеме определило выбор темы исследования, а также ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Научный интерес к проблеме экономической политики государства по обеспечению экономического роста имеет давнюю традицию. В средние века меркантилисты рассматривали экономический рост как результат приумножения денежного богатства страны путем регулирования государством внешней торговли и обеспечения активного торгового баланса (т.н. политика протекционизма).

Экономический либерализм, господствующий в период классического капитализма, приоритет в регулировании экономики отдавал рынку, а экономический рост связывал, прежде всего, с накоплением капитала (А. Смит, Д. Рикардо). В XIX веке экономисты высказывают идеи активизации роли государства в жизни общества (Дж.С. Милль, С. Сисмонди), выступают за развитие экономических функций правительства (Р. Оуэн, К. Сен-Симон, Ш. Фурье) и даже отрицают необходимость государства (П. Прудон).

В конце XIX века маржиналисты, а затем и неоклассики (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Джевонс, А. Маршалл и др.) считали, опираясь на закон Сэя, что экономический рост будет поддерживаться рыночным механизмом автоматически при минимальном государственном вмешательстве.

Великая депрессия вызвала к жизни теорию регулируемого капитализма. Дж.М. Кейнс показал, как используя рычаги государственной власти можно вывести страну из экономического кризиса, сохранить и стабилизировать капитализм, как активная политика государства путем воздействия на совокупный спрос может обеспечить полную занятость и экономический рост.

В послевоенное время на стадии длительного экономического подъема возникли неокейнсианские теории роста, основывающиеся на изучении взаимосвязи между накоплением и потреблением, а также использовании системы мультипликатор-аксельратор (Э. Хансен, Р. Харрод, Е. Домар), позволяющие избежать разрушительных последствий экономических кризисов и обеспечить устойчивый экономический рост. Они способствовали появлению многофакторных моделей роста (Дж. Робинсон, Дж. Мид, Р. Солоу и др.).

В связи с ростом роли финансового сектора в экономике современные посткейнсианцы главную роль в стабилизации экономики отводят денежно-кредитной политике и вопросам ценообразования (А. Лейонхуфвуд, А. Оукен и др.). Изучая возможности экономического роста стран третьего мира, основываясь на теории перехода к «самоподдерживающемуся росту» У. Ростоу и концепции «порочного круга нищеты» Г. Зингера и Р. Пребиша, кейнсианцы разработали концепцию государственного регулирования для развивающихся стран – концепцию «большого толчка» (П. Розенштейн-Родан, Х. Лейбенстайн, Р. Нурксе).

В рамках неоклассической теории изучению условий устойчивого экономического роста посвящены труды Р. Солоу, Э. Денисона и др. Объект макрорегулирования у монетаристов (М. Фридмен и др.) – объем денежной массы, динамика которого тесно связана с динамикой национального дохода, а цель экономической политики – обеспечение ценовой стабильности и устойчивости денежной единицы.

Сторонники теории предложения важным инструментом государственного регулирования считают налоговую политику, доказывая, что снижение налоговых ставок активизирует действие рыночного механизма и обеспечивает экономический рост.

Основные принципы германского неолиберализма легли в основу теории социального рыночного хозяйства (В. Ойкен, Ф. Бём, В. Рёпке, А. Рюстов). Реализация концепции социального рыночного хозяйства (А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) обеспечила ФРГ быстрое послевоенное восстановление страны и экономический рост (немецкое экономическое чудо).

Для обеспечения роста слаборазвитых стран в рамках неоклассического направления разработана теория дуалистической экономики, исследующая равновесие между ростом населения и накоплением капитала (У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис).

Г. Мюрдаль, исследуя взаимосвязь роста и развития, сформулировал принцип кумулятивного развития, раскрыл своеобразие азиатских стран, в которых не срабатывают западные теории экономического роста.

На этапе перехода к постиндустриальному обществу в рамках школы неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Д. Хикс, Дж. Тобин и др.) плодотворно соединились подходы в решении краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста, т.е. произошел синтез кейнсианства и монетарных положений неоклассической теории. Казалось, что ключ к бескризисному экономическому росту наконец найден.

Усложнение социально-экономических процессов нашло отражение в развитии теории институционализма, которая связывает формирование государства с эволюцией обмена и ростом трансакционных издержек (Д. Норт). Задачи государства: определять права собственности и следить за соблюдением договоров, корректировать провалы рынка, способствуя экономическому росту. Но и государство не является идеальным экономическим институтом. Согласно «теореме Коуза», а также исследованиям лауреата нобелевской премии по экономике за 2009 г. Э. Остром прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы, а общественная собственность не менее эффективна, чем государственная или частная.

Определенный вклад в решение проблемы внесли теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен), а также исследование деятельности групп с общими интересами - политики лоббизма (М. Олсон).

Плодотворный метод управления экономическими процессами через воздействие на доминирующие макроединицы, т.н. политику государственного дирижизма, которая в виде кластерной стратегии в настоящее время широко применяется в разных странах мира, сформулировали Ф. Перу и М. Портер.

В СССР интерес к теории экономического роста был связан с задачами индустриализации страны и строительства социализма. Советское государство рассматривалось как инструмент построения социалистической экономики (В.И. Ленин). Вопросам народнохозяйственного планирования, его обоснованию и этапам посвящены работы В. Базарова. В 20-е гг. сформулировал теоретические предпосылки и разработал экономико-математическую модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики Г. Фельдман.

В послевоенные годы исследования А. Анчишкина, Л. Кантаровича, Е. Либермана и др. были направлены на совершенствование государственной политики и обеспечение экономического роста. Но в силу политических причин многие идеи отечественных экономистов оказались не востребованными на Родине .

С началом трансформационных процессов в нашей стране большой научный интерес вызвали проблемы становления рыночной экономики и экономического роста (В.С. Лисин, Р.М. Нуреев, Ю.В. Шараев и др.)

В России активно развиваются неоклассические концепции саморегуляции экономики (Е.Т. Гайдар, А. Илларионов, Е.Г. Ясин и др.). Другое крыло отечественной науки (Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.В. Бузгалин, Р.С. Гринберг, А.А. Пороховский, К.А. Хубиев и др.) выступают за более активную государственную экономическую политику, ее ведущую роль в обеспечении экономического роста.

Анализу государственной экономической политики посвящены работы И.М. Албеговой, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, Р.Г. Емцова, В.В. Ивантера, С.Г. Капканщикова, В.С. Лисина, В. Мау, А.В. Холопова и др.

В последние годы большой интерес вызывают социальные проблемы государственной политики, разрабатываемые Р.С. Гринбергом и А.Я. Рубинштейном, которые сформулировали концепцию экономической социодинамики. Теорию социального рыночного хозяйства исследуют ученые Академии труда и социальных отношений, Государственного Университета - Высшей школы экономики (Р.М. Нуреев, В.П. Гутник, А.Ю. Чепуренко и др.).

Значение и роль фундаментальной науки, научно-технического потенциала для формирования информационного общества, развития инновационной экономики подробно исследованы А.Н. Авдуловым и А.М. Кулькиным.

Социологии потребления, теории потребительского поведения, платежеспособному спросу как фактору экономического роста посвящены работы В.И. Ильина, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, И.В. Снимщиковой и др.

Вместе с тем, недостаточно исследованными оказались некоторые теоретические и методологические аспекты государственной политики экономического роста, в частности, факторы, ограничивающие экономической рост, их проявление в российской экономике и политика государства, направленная на их преодоление. Комплексный анализ этих проблем может способствовать формированию модели государственной экономической политики, нацеленной на успешную реализацию социальных задач и обеспечивающую достижение главной цели государственной экономической политики – создание в России социального государства.

Цель, и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование концептуальных основ эволюции теорий государственной политики экономического роста.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность подходов к государственной политике экономического роста ведущих течений экономической мысли;

- обобщить сущность и этапы формирования концепции государственной политики экономического роста;

- выявить специфику подходов к проблеме государственного регулирования экономического роста в отечественной экономической теории, как в ходе функционирования планового хозяйства, так и в период рыночной трансформации;

- охарактеризовать особенности современного этапа российской государственной политики экономического роста;

- раскрыть ограничения экономического роста, проявившиеся в период трансформации в России, на микро-, мезо- и макроуровнях;

- обосновать необходимость проведения активной социальной политики для обеспечения экономического роста;

- дать анализ социального государства как практического воплощения политики экономического роста;

- обосновать возможность использования концепции социального рыночного хозяйства при реализации государственной политики экономического роста в России.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория. Паспорт специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», области исследования «Общая экономическая теория» п. 1.1. Политическая экономия: Формирование экономической политики (стратегии) государства.

Объект исследования – концепции государственной политики экономического роста в различных экономических школах и их взаимосвязь с практической политикой экономического роста.

Предмет исследования – экономические отношения, возникающие в ходе проведения государственной экономической политика роста.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют кейнсианские, неоклассические и институциональные концепции и модели экономического роста, разработанные зарубежными и отечественными учеными. В исследовании использовались методы системного, многофакторного и логико-генетического анализа, метод диалектического материализма и приемы формальной логики, неоклассический и институциональный подходы к исследованию государственной политики экономического роста.

Нормативной и фактологической базой исследования являются данные, полученные из официальных изданий, статистических сборников, докладов Всемирного банка и других международных организаций, трудов отечественных и зарубежных экономистов, социологов и методологов науки; материалов международных и всероссийских научных конференций и семинаров, диссертационных работ, близких к теме исследования, правительственных программ социально-экономического развития, энциклопедий, учебников, справочников, словарей, а также интернет-изданий.

Научная новизна исследования состоит в комплексном логико-генетическом исследовании эволюции теоретических и практических аспектов государственной политики экономического роста.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1) раскрыты сущность и этапы формирования концепции государственной политики экономического роста, проявляющейся во взаимосвязи с эволюцией целей и задач практической политики на конкретных этапах исторического развития.

2) представлена авторская концепция выявления сущности и критериев периодизации экономического роста, состоящая в определяющем воздействии экономических интересов господствующего в обществе класса на формирование политики роста, и специфика этой политики в различных школах экономической теории;

3) обоснован механизм эволюции содержания экономического роста как цели государственной экономической политики на различных этапах и его отражение в экономической теории: экономический рост как результат приумножения денежного богатства страны (меркантилисты), как рост накопления капитала (классическая политическая экономия), как рост благосостояния и дохода (Дж.С. Милль, С. Сисмонди, П. Прудон), как обеспечение полной занятости (кейнсиаство), как взаимосвязь роста и развития при приоритете развития (институциональный подход);

4) сформулированы недостатки теоретического осмысления государственной политики экономического роста в СССР и в других странах социалистического лагеря, заключающиеся в следующем:

- признание возможности строить новое общество волевыми методами, без оглядки на объективно действующие экономические законы,

- приоритет политики над экономикой,

- обоснование необходимости роста как такового,

- взгляд на экономический рост как на политическую цель, а не социальную,

- подчиненность проблемы удовлетворения потребностей приоритетам социалистического и коммунистического строительства,

- устремленность в светлое будущее в ущерб осмыслению настоящего,

- отношение к человеку как средству достижения великой цели,

- взгляд на государство как на инструмент построения социалистической экономики;

5) выявлена закономерность современной трансформации от планового хозяйства к рыночному, которая заключается в следующем: господство либеральных взглядов на роль государства в экономике порождает отсутствие проблемы экономического роста как цели экономической политики, что влечет за собой признание приоритета трансформационных преобразований над социальными;

6) сформулирован критерий периодизации системной трансформации в России – цель государственной политики экономического роста, и на его основе выделены основные этапы этой трансформации: 1 этап (1985-1991 гг.) – начало системных преобразований экономики, цель государственной экономической политики повышение эффективности экономики, т.е. экономический рост; 2 этап (1992-1999 гг.) – либерализация экономики, цель государственной экономической политики – создание рыночной экономики, экономический рост в числе государственных приоритетов не рассматривается; 3 этап (к. 1999-2008 гг.) – дирижистский или кластерный подход в государственной экономической политике, цель – рост экономики и решение социальных проблем; 4 этап (к. 2008 г. – н.вр.) - период «ручного управления» российской экономикой обусловленный мировым экономическим кризисом, затронувшим и Россию, в числе приоритетов руководства страны смягчение социальных проблем, цель – экономический рост на базе инновационной экономики как послекризисная перспектива.

7) выявлены ограничения экономического роста действующие на уровне индивидов (домохозяйств), предприятий, отраслей, государства, т.е. на микро-, мезо- и макроуровнях, сгруппированные в виде пирамиды. Разработана статическая модель многоуровневой «пирамиды пределов экономического роста» и сделан вывод, что такая «пирамида», составленная для каждой страны, позволит не просто углубить анализ исследуемого явления, но будет способствовать выработке государством эффективной экономической политики;

8) Доказана гипотеза, что если целью экономической политики не является рост благосостояния населения и социальная составляющая этой политики подчинена другим компонентам (политическим, идеологическим и т.д.), то экономический рост становится ущербным и неустойчивым. Чтобы избежать подобных деформаций, необходимы институциональные преобразования; сформулированы приоритеты и основные направления институциональных изменений в экономике России, реализация которых будет способствовать скорейшему выходу из кризиса и началу устойчивого долговременного экономического роста на основе постиндустриальных технологий и развития человеческого капитала.

9) на основе историко-ретроспективного анализа концепции социального государства (на примере немецкой модели), конституирующих и регулирующих принципов, лежащих в основе экономической политики социального государства, доказано, что социальное государство является практическим воплощением политики гуманизации экономического роста, способной избежать концептуальных угроз рыночного хозяйства;

10) в целях выхода из мирового финансового кризиса обосновывается возможность и необходимость движения России к институциональной системе социально ориентированной экономики, базирующейся на таких общественных ценностях как свобода, справедливость, безопасность и прогресс, что соответствует главной цели государственной политики экономического роста, заявленной в Конституции Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитие таких направлений современной экономической теории, как концепции государственной экономической политики, теория экономического роста, институциональная теория, концепция социального рыночного хозяйства.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений об эволюции государственной политики экономического роста, формированию новых знаний о роли государственной политики в трансформационных процессах, что даст возможность избежать концептуальных ошибок в ее реализации на практике.

Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть полезны при разработке государственной политики экономического роста, а также государственной социальной политики.

Материалы диссертационного исследования использованы автором при написании учебно-методических пособий «Микроэкономика: Конспект лекций», «Экономическая теория: макроэкономика: Конспект лекций» , при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономической теории» для студентов экономического факультета МГОУ, а также при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономики» для студентов неэкономических специальностей МГОУ. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, микроэкономике, национальной экономике, истории экономических учений, институциональной экономике.

Апробация и внедрение научных результатов исследования осуществлялось на всех его этапах, прежде всего, путем использования в университетских учебных курсах. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (2010 г., г. Москва) на Третьей международной научно-практической конференции «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (2010 г., г. Ростов-на-Дону); на Международной научной конференции «Мировые кризисы 21 века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (2009 г., г. Москва); на V Международной научно-практической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2009 г., г. Москва, РУДН); на Международной конференции «Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?» (2008 г., г. Москва); на Международной научной конференции «1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры)» (2007 г., г. Москва); на III международной научно-практической конференции «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (2007 г., г. Подольск), на ежегодных научно-практических конференциях МГОУ, на научных чтениях: «Реализация национальных проектов в регионах: теория и практика (VII Макаркинские научные чтения, 2007 г., г. Саранск), заслушивались на заседаниях кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, докладывались на заседаниях Ученого совета МГОУ (2007, 2008 гг.). Исследования диссертанта были поддержаны научным грантом Губернатора Московской области (2008 г.).





Публикации автора. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора, в том числе изданы три монографии, опубликованы девять статей в четырех различных изданиях, рецензируемых ВАК РФ. Результаты исследования использованы при написании учебных пособий для ВУЗов. Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 48 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, пяти глав, построенных по проблемно-гносеологическому принципу, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 347 страниц основного текста. Работа иллюстрирована 29 таблицами. 4 рисунками, 5 приложениями.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в зарубежной и отечественной литературе, формулируется цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, а также методологическая основа и информационная база, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования, указываются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Роль государства в экономике: логико-генетический аспект (вопросы теории)» проводится исследование генезиса и развития концепции экономической роли государства через призму разнообразных научных направлений.

Концепции роли государства в экономике, выступая составной частью экономического знания, формируются под воздействием общенаучных закономерностей, отражая при этом изменения самого объекта исследования. Сложность исследования проблемы государственной политики экономического роста заключается в том, что ее составными частями являются две категории «государственная политика» и «экономический рост», проявление которых в реальной жизни не всегда совпадает.

Опыт развития большинства стран показал, что роль государства в экономике растет, особенно в последние десятилетия. Прослеживая эволюцию взглядов на экономическую политику начиная с теории меркантилизма, отразившей интересы представителей торгового капитала и обосновывающей политику протекционизма, автор завершает его анализом современных концепций государственной политики экономического роста, порожденных тенденциями постиндустриальных преобразований и глобализации экономики.

На протяжении исследуемого периода прослеживается корреляция логики формирования концепции государственной политики экономического роста с эволюцией общественного производства. Так, экономический либерализм, господствующий в период классического капитализма и вплоть до 30-х гг. XX века, приоритет в регулировании экономики отдавал рынку, а экономический рост связывал, прежде всего, с накоплением капитала (А. Смит, Д. Рикардо). Но уже в XIX веке с проявлением сфер «бессилия рынка» экономисты высказывают идеи активизации роли государства в жизни общества (Дж.С. Милль, С. Сисмонди), выступают за приоритетное развитие экономических функций правительства (Р. Оуэн, К. Сен-Симон, Ш. Фурье) и даже отрицают необходимость государства (П. Прудон), связывая общественный прогресс с решением социальных проблем.

В конце XIX века маржиналисты, а затем и неоклассики (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Джевонс, А. Маршалл и др.), акцентируя внимание на микроэкономических проблемах, считали, опираясь на закон Сэя, что экономический рост будет поддерживаться рыночным механизмом автоматически при минимальном государственном вмешательстве. Но мировой экономический кризис 1929-33 гг., ставший шоком для неоклассической теории, вызвал к жизни теорию регулируемого капитализма. Дж.М. Кейнс сформулировал макроэкономическую теорию государственного регулирования экономики; доказал, как используя рычаги государственной власти можно вывести страну из экономического кризиса, сохранить и стабилизировать капитализм, а активная политика государства путем воздействия на совокупный спрос может обеспечить полную занятость и экономический рост. Кейнсианский подход, содержащийся в «Новом курсе» президента США Ф.Д. Рузвельта, примененном им для выхода из Великой депрессии доказал, что поиски решения однотипных проблем приводят к сходным результатам, подтверждая международное значение экономической теории.

После Второй мировой войны на стадии длительного экономического подъема возникли неокейнсианские теории роста, которые основываются на изучении взаимосвязи между накоплением и потреблением, а также использовании системы мультипликатор-аксельратор. Э. Хансен, Р. Харрод, Е. Домар сформулировали меры государственного регулирования экономики, позволяющие избежать разрушительных последствий экономических кризисов и обеспечить устойчивый экономический рост. Их разработки способствовали появлению многофакторных моделей роста (Дж. Робинсон, Дж. Мид, Р. Солоу и др.).

В связи с ростом роли финансового сектора в экономике современные посткейнсианцы, решая задачу нахождения таких параметров экономической системы, воздействуя на которые можно было бы осуществлять эффективную государственную политику, направленную на сохранение устойчивого уровня занятости и успешную борьбу с инфляцией в целях обеспечения экономического роста, главную роль в стабилизации экономики отводят денежно-кредитной политике и вопросам ценообразования (А. Лейонхуфвуд, А. Оукен и др.).

Изучая возможности экономического роста стран третьего мира, ставшие актуальными во второй половине XX века, основываясь на теории перехода к «самоподдерживающемуся росту» У. Ростоу и концепции «порочного круга нищеты» Г. Зингера и Р. Пребиша, кейнсианцы разработали концепцию государственного регулирования для развивающихся стран – концепцию «большого толчка» (П. Розенштейн-Родан, Х. Лейбенстайн, Р. Нурксе).

Другое крупное направление экономической мысли - неоклассическое – в отличие от кейнсианства, не является цельной структурированной системой взглядов, но их объединяют некоторые признаваемые большинством исследователей принципы, а также общий понятийный аппарат. Признавая приоритет рыночных механизмов в регулировании хозяйственной жизни, неоклассики считают главным направлением экономической политики государства стимулирование частного предпринимательства и увеличение сбережений населения. Изучению условий устойчивого экономического роста посвящены труды Р. Солоу, Э. Денисона. Объект макрорегулирования у монетаристов (М. Фридмен) – объем денежной массы, динамика которого тесно связана с динамикой национального дохода, а цель экономической политики – обеспечение ценовой стабильности и устойчивости денежной единицы. Сторонники теории предложения, опираясь на «эффект Лаффера», важным инструментом государственного регулирования считают налоговую политику, полагая, что снижение налоговых ставок активизирует действие рыночного механизма и обеспечивает экономический рост.

Реализация концепция социального рыночного хозяйства (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) обеспечила ФРГ быстрое послевоенное восстановление страны и экономический рост, т.н. германское экономическое чудо. Для обеспечения роста слаборазвитых стран представители неоклассического направления предложили теорию дуалистической экономики, исследующую равновесие между ростом населения и накоплением капитала (У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис).

На этапе перехода к постиндустриальному обществу в рамках школы неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Д. Хикс, Дж. Тобин и др.) соединились подходы в решении краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста. Правительства развитых стран использовали механизм сочетания кейнсианских методов регулирования экономики с предложениями неоклассиков, что позволяло длительное время избегать крайностей, как экономического бума, так и резкого спада экономики, обеспечивая устойчивый рост.

Анализируя проблемы роста и развития и сформулировав принцип кумулятивного развития, Г. Мюрдаль показал своеобразие азиатских стран – в них не срабатывают основные категории западных теорий экономического роста, что связано с институциональной отсталостью этих стран. Без ее преодоления, отмечал Мюрдаль, технико-экономическая модернизация не приведет к экономическому росту .

Усложнение социально-экономических процессов нашло отражение в развитии теории институционализма. Государство, государственная экономическая политика были включены в систему формальных и неформальных условий хозяйственной деятельности. Формирование государства рассматривалось во взаимосвязи с эволюцией обмена и ростом трансакционных издержек (Д. Норт). Задачи государства: определять права собственности и следит за соблюдением договоров, корректировать провалы рынка, способствуя экономическому росту. Но и государство не является идеальным экономическим институтом. В ряде случаев оно менее эффективно, чем рыночный механизм.

Определяя политику, как управление институтами для контроля дилеммных структур, институционалисты сформулировали теорию общественного выбора, в рамках которой процесс принятия политических решений по макроэкономическим проблемам рассматривается по аналогии с товарным рынком (Дж. Бьюкенен).

Одним из ограничений экономического роста является деятельность групп с общими интересами, имеющими цель изменение рамочного порядка в пользу своих членов (политика лоббизма). Чем многочисленнее и могущественнее объединения с общими интересами в стране, тем больше имеется препятствий для ее экономического роста. (М. Олсон) Поэтому без учета деятельности этих групп невозможно выработать действенную экономическую политику, нацеленную на экономический рост.

Метод управления экономическими процессами через воздействие на доминирующие макроединицы («полюсы роста»), т.н. политика государственного дирижизма, сформулированная Ф. Перу (теория доминирующей экономики), в виде кластерной стратегии в настоящее время широко применяется в разных странах мира . Не имея возможности вытянуть сразу всю экономику, руководство нашей страны взяло на вооружение французский опыт, воплотив его в национальных проектах.

Логико-генетический анализ эволюции концепции государственной политики экономического роста показал ее востребованность и актуальность на протяжении нескольких столетий и, особенно, во второй половине XX начале XXI веков. Изучение мирового опыта государственного регулирования экономики имеет особую важность для современной России, разрабатывающей свою стратегию движения в будущее.

Во второй главе «Проблемы государственного регулирования экономического роста в отечественной экономической теории» дан анализ осмысления проблем государственного регулирования экономического роста в политэкономии социализма и в период трансформации российского общества.

Особенностью подхода к разработке принципов государственного регулирования экономики, решения вопроса об экономической роли социалистического государства, его экономических функциях являлось то, что советское государство изначально рассматривалось как инструмент построения социалистической экономики (В.И. Ленин).

Практический интерес к теории экономического роста в СССР был связан с задачами индустриализации страны. В 20-е гг. по проблемам факторов экономического роста, эффективному использованию производственных фондов, росту производительности труда, роли накопления шли острые дискуссии. Среди факторов роста советской экономики назывались преимущества плановой организации народного хозяйства, социалистическая рационализация, ликвидация непроизводительного потребления эксплуататорских классов, активность народных масс. Высказывалась точка зрения (В. Базаров), что темпы развития экономики определяются реальными материальными возможностями производства, прежде всего возможностями социалистического накопления, источник которого - прибавочный труд работников государственной промышленности; что увеличить возможности экономического роста может также «смешанная система хозяйствования», т.е. привлечение частного капитала при сохранении командных высот в экономике за государством .

Именно такую возможность и давал НЭП. Его суть - в пробуждении личного интереса и хозяйственной инициативы для восстановления страны и обеспечения экономического роста. Но преувеличение роли и возможностей социалистического государства, а также возникшие в экономике кризисы привели к его свертыванию. Свою роль в этом процессе сыграла и доминировавшая в тот период точка зрения, что предметом политической экономии является только рыночная экономика, что в СССР происходит переход от стихийных экономических законов к эпохе экономических законов, сознательно установленных социалистическим государством. Отсюда иллюзия, что можно строить новое общества волевыми методами, без оглядки на объективно действующие экономические законы. Здесь истоки обоснования руководящей и направляющей роли коммунистической партии в экономике и застоя в советской экономической науке, т.к. все, что не соответствовало политическим целям – отвергалось. Как, например, точка зрения, что цель экономической политики - развитие производительных сил общества, и «проводимые в жизнь формы социализации должны неустанно пересматриваться, подвергаться критике и исправлению, раз они в недостаточной степени стимулируют развитие производительных сил» ; что в центр внимания нужно ставить человека, его материальные, социальные и духовные потребности (А. Базаров), не соответствовала официальной линии.

Анализ пятилетних планов развития народного хозяйства СССР показал, что на первом месте стояли достижения определенных производственных результатов, экономический рост как таковой, а не удовлетворение потребностей людей. Целью политики коммунистической партии, определявшей государственную экономическую политику в СССР, был социализм, позже – коммунизм, а производительные силы, человек – лишь средство ее достижения (С.Г. Струмилин).

В связи с этим официальной наукой был подвергнут резкой критике вопрос о затухании темпов роста, связанный с сознательным отказом от прогрессивных технологий, внедрение которых влечет за собой безработицу. Невостребованными оказались и исследования Г. Фельдмана, в которых он сформулировал теоретические предпосылки и разработал экономико-математическую модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики.

В СССР сформировалась социалистическая модель экономического роста. Ее черты: господство государственной собственности и запрет частной; жесткое централизованное управление хозяйством и ликвидация рыночных механизмов регулирования экономики; подавление не разрешенной властями массовой активности; преобладающая роль государства в аккумулировании и использовании национальных сбережений; уравнительное распределение доходов и пропаганда самоограничения; «догоняющая импортозамещающая индустриализация» , основанная на перераспределении ресурсов из аграрной сферы в промышленную.

Господствовала точка зрения, что высокие темпы роста 30-х – 50-х годов вытекают из природы социалистических производственных отношений. Хотя, как отмечал В. Леонтьев, их секрет был сформулирован еще А. Смитом. Но поскольку значительная часть полученных доходов шла на социальные нужды, улучшая положение населения, а также имело место мощное идеологическое воздействие, все это вызывало невиданный энтузиазм.

Безусловно, главным инструментом, обеспечивающим высокие темпы экономического роста социалистической экономики, являлось государство, мобилизующее все ресурсы страны на стратегических направлениях. Выдающийся парадокс, приведший СССР к гибели - контраст между советской экономикой и советской экономической наукой. Советская экономика развивалась такими быстрыми и устойчивыми темпами, что по общему объему национального дохода уступала только США, а советская политэкономия оставалась на протяжении более тридцати лет неподвижной и, по существу, бесплодной .

Преобладание административных и идеологических рычагов управления народным хозяйством и господство экстенсивных методов его ведения вызвали замедление темпов экономического роста. Разрабатываемая в 60-е гг. экономическая реформа предполагала активное использование экономических методов руководства народным хозяйством (материальное стимулирование труда, хозрасчет, информатизацию экономических процессов и др.). Но в результате смены политического руководства страны преобразования были проведены в усеченном виде, и не смогли дать новый импульс развитию экономики.

Разработки отечественных ученых (Л. Кантарович, Е. Либерман, А. Анчишкин и др.), направленные на совершенствование государственной политики и обеспечение экономического роста, практического результата не имели, т.к. государственный аппарат оказался незаинтересованным в нововведениях.

В начале 80-х гг. государственная экономическая политика попадает в зависимость от ситуации на мировом топливно-энергетическом рынке, в связи с чем экономический рост в СССР приобретает неустойчивый характер. Этому в немалой степени способствовала недооценка как в теории, так и на практике эффективности рыночного механизма.

Трансформационный период в стране начался с ощущения необходимости перемен, но при отсутствии ясной программы действий, выработать общественный консенсус по вопросам перестройки российской экономики не удалось. В основу преобразований легли рекомендации Запада. Из двух возможных вариантов трансформации: эволюционного или радикального, был выбран второй путь, казавшийся более быстрым и менее затратным. В результате «три основных принципа шоковой терапии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России» .

Итоги социально-экономического реформирования 90-х гг. показали, что российская экономика остро нуждается в активной государственной политике, которая бы создала условия перехода к рыночной модели развития и обеспечила экономический рост. Сторонники либерального направления, в духе неоклассической концепции саморегуляции (Е. Гайдар, А. Илларионов, Е. Ясин и др.), выступали за уменьшение государственного участия в экономике, рекомендуя правительству сократить контрольные функции, снизить государственные расходы и налоги.

Другое крыло отечественной науки (Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, Р.С. Гринберг, А.А. Пороховский и др.) выступают за более активную государственную экономическую политику, которая сама бы стала ведущим фактором экономического роста. Естественно, речь идет о государстве, которое находится под контролем общества.

Резкую критику отечественных экономистов вызвала «новая теория роста» А. Илларионова, который, вслед за американскими авторами, попытался обосновать отрицательную связь между мерой государственного участия в экономике и темпами экономического роста.

Общеизвестно, что государство в стране с развитой рыночной экономикой решает триединую задачу: создание общих предпосылок для экономического роста и эффективного хозяйствования (правовое обеспечение); удовлетворение тех общественных потребностей, которые не может в полной мере удовлетворить рынок (наука, культура, образование и др.); сглаживание или ослабление негативных последствий действий рыночных сил. Эта деятельность требует финансовых средств. Тенденция такова, что в промышленно развитых странах во второй половине ХХ века произошел не просто рост, а удвоение государственных расходов по отношению к ВВП.

По сути дела, ключевым в дискуссии между сторонниками и противниками вмешательства государства в экономику является вопрос об эффективности государственного регулирования: обеспечивает ли государственная политика экономическую стабильность или она является дестабилизирующим фактором, который «рыночная экономика должна преодолеть, чтобы сохранить свою устойчивость» . Именно с этих позиций оценивает роль государства в экономике М.О. Лихачев, исследуя влияние государства как экзогенного фактора на макроэкономическое равновесие и экономический рост.

Первая задача современной экономической политики, не решенная (и даже усугубленная) в ходе трансформации – снятие угрозы сырьевого сценария развития России. Хотя сегодня экономисты и политики выступают за создание конкурентоспособной экономики, базирующейся на современной технологической базе, а руководство страны предпринимает практические шаги в этом направлении, этот вариант развития еще существует. Поэтому при формировании государственной политики экономического роста обязательно нужно учитывать, что без институциональных преобразований, без установления новых прав собственности и новых моральных норм технические нововведения непосредственно сами по себе ничего не изменят в хозяйственной жизни общества.

В третьей главе «Основные этапы и направления государственной политики экономического роста в России (взаимосвязь теории и практики)» проведен анализ практики государственного регулирования экономики страны за последние двадцать пять лет, с 1985 по 2010 г., выделены его этапы и дана их характеристика, вскрыты причины противоречий между заявленными целями – ускорение социально-экономического развития страны - и результатами государственной экономической политики.

В 1985 г. в целях ликвидации глубоких диспропорций и перекосов в структуре экономики, повышения ее эффективности руководство СССР приняло решение о допущении в стране рыночных отношений. Для этого следовало решить три задачи: провести системные изменения, включающие институциональные преобразования (создание условий для предпринимательства и конкуренции, структурную перестройку экономики); сократить и принципиально изменить функции государства в экономике, т.е. провести либерализацию; предпринять шаги к финансовой стабилизации, т.е. снижению инфляции путем денежно-кредитных и бюджетных ограничений.

Основным направлением государственной экономической политики становится приватизация, эволюция моделей которой прошла следующие этапы:

1 этап – 1985-1991 гг. – руководством СССР и РСФСР заложены законодательные основы институциональных преобразований - приняты Законы «Об индивидуальной трудовой деятельности», «О кооперации в СССР», «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде», «Об основах разгосударствления и приватизации в СССР», допускающие частную собственность и включающие рыночный механизм. В стране начинается малая приватизация.

2 этап – 1992-1994 гг. – государственное руководство массовой (ваучерной) приватизацией, в заявленных целях которой: повышение эффективности работы предприятий, увеличение доходов государственного бюджета от продажи государственной собственности и расширения налогооблагаемой базы, возникновение конкуренции и др. Главная социальная цель - формирование широкого слоя собственников (среднего класса), как основы стабильности рыночной экономики. Закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» предусматривал открытие для каждого гражданина РФ именных приватизационных счетов, зачисление на них средств, поступающих от государства исключительно для оплаты выкупаемого у государства приватизируемого имущества.

3 этап – 1994-1999 гг. – государственное руководство денежной приватизацией. Ее цель: пополнение государственного бюджета и обеспечения приватизируемых предприятий инвестициями. Начинается практика залоговых аукционов.

4 этап – 1999 г. – н.вр. – точечная приватизация, совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью, базирующиеся на Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (1999 г.). Цель государственной экономической политики – кардинальное повышение эффективности работы предприятий и всего народно-хозяйственного комплекса.

Итоги государственной политики приватизации в России неоднозначны, а во многом и негативны. Ее положительные результаты заключаются в институциональных изменениях, произошедших в стране: заложена законодательная база для дальнейших рыночных преобразований, возник институт частной собственности и сформировался частный капитал, появилось реальное многообразие форм собственности, открыт путь для проявления частной инициативы, формирования предпринимательского менталитета, начинает действовать механизм конкуренции и т.д.

Но отсутствие в государственных органах консенсуса по вопросам выбора приватизационной модели и методов ее реализации обусловили множество противоречий в законодательстве того времени, что дало возможность для серьезных финансовых злоупотреблений в ходе проведения приватизации. В результате главная социально-экономическая цель приватизации – создание мощного среднего класса – не была достигнута. Перекупка ваучеров различными преступными структурами, а также исчезновение чековых инвестиционных фондов, в которые большинство населения вложило свои приватизационные чеки, привели к резкому социальному расслоению общества и быстрой криминализации российской экономики. Государство, раздавшее населению вместо именных обезличенные ваучеры, сняло с себя всякие обязательства перед гражданами за итоги приватизации.

Отметим, что анализ результатов приватизации, проведенный Счетной палатой, показал, что нет жесткой зависимости между формой собственности и эффективностью работы предприятия. Результаты работы государственных предприятий могут быть такими же (а подчас и более) эффективными, как результаты деятельности приватизированных фирм . Такой вывод ставит под сомнение необходимость массовой приватизации предприятий как средства повышения эффективности экономики.

Сложность реформирования российской экономики заключалась в переплетении политических (борьба за власть) и экономических процессов, в результате которых распался Советский Союз, произошел разрыв хозяйственных связей и развал кредитно-денежной системы страны.

Ориентация преимущественно на монетаристские методы регулирования и отход государства от управления экономическими процессами породил целый ряд отрицательных процессов, таких как рост внешнего долга, бегство капитала из страны и «утечка мозгов», развал российской промышленности и деиндустриализация экономики, ее экспортно-сырьевая специализация. Россия потеряла статус великой державы, произошло обнищание большинства населения, исчез многочисленный средний слой, существовавший в Советском Союзе, возникла массовая безработица, обострились социальные проблемы. В стране наблюдались отрицательные темпы роста. Низшая точка падения ВВП – 1998 г. Неолиберальный курс окончился провалом .

Начавшийся на рубеже веков новый этап развития государственной экономической политики России характеризуется укреплением позиций государства в экономике, выделением социальной сферы в число приоритетных, нацеленностью на экономический рост. Руководству страны стало ясно, что без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу, создать условия для благополучной жизни людей, что государство само способствует развитию теневой экономики отсутствием четких правовых рамок. За необходимость укрепления госинститутов выступили и либералы, и сторонники дирижистского варианта развития.

Основные задачи экономической политики государства на новом этапе: защита прав собственности, как предпринимателей, так и граждан; обеспечение равенства условий конкуренции; освобождение предпринимателей от административного гнета; снижение налогового бремени, упрощение таможенной системы; развитие финансовой инфраструктуры; реалистичная социальная политика. Не имея возможности справиться со всеми проблемами сразу, российское руководство выделило важнейшие проблемы, решение которых должно потянуть за собой активизацию и рост экономики всей страны. В рамках дирижистского подхода были разработаны и приняты приоритетные национальные проекты в области здравоохранения, образования, жилья, агропромышленного комплекса. Их реализация выявила ряд особенностей государственной политики этого периода. Во-первых, бюджетные расходы по этим проектам нацелены на конечный результат. Во-вторых, национальные проекты стали совместными программами федерального правительства, региональных и местных властей, а нередко и отечественного бизнеса. В-третьих, Проекты имеют инновационную направленность .

Разработка и претворение в жизнь национальных проектов сопровождалось принятием новых законов о земле, труде, таможне; были приняты новые правила и регламенты для судебной системы и новые регламенты в банковской сфере, концепция административной реформы.

Отметим, что хотя российская экономика перед кризисом 2008-2009 гг. развивалась более быстрыми темпами, чем предсказывали эксперты и аналитики, в результате она вышла только на показатели 1990 г. В стране по-прежнему господствуют сырьевые кластеры, в то время как для устойчивого роста необходимо гармоничное развитие разнообразных кластеров.

Пытаясь отойти от сырьевой специализации экономики, российским руководством разработана «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», рассчитанная до 2020 г., которая ставит стратегическую цель превратить Россию в ведущую мировую державу XXI века. Главный источник роста – инновации. Такой подход более чем актуален, т.к. в настоящее время доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции менее 0,3%. Это более чем на два порядка меньше, чем у США, на порядок меньше, чем у Мексики, втрое меньше, чем у Филиппин , т.е. встает вопрос о сохранении технологического суверенитета страны.

В тоже время российское государство взяло на себя более половины расходов на исследования и разработки. Это самый большой показатель в мире. Например, у занимающей второе место Словении, он равен 30%, в США – менее 10%, а в Японии – 2%. По общему объему расходов на инновации Россия находится на 25 месте из 130, но, несмотря на все старания руководства страны, по уровню инновационности отечественная экономика занимает лишь 68 место .

Для того чтобы понять причины такого несоответствия, важно обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, формулируя инновационную политику, нужно знать этапы инновационного цикла, которые можно разнести во времени и пространстве, но изменить порядок их следования нельзя. Инновационный цикл начинается с фундаментальных исследований, основным спонсором которых в силу высокой степени риска всегда и везде является государство. И лишь потом подключается прикладная наука. Во-вторых, общемировая тенденция такова – чтобы поддерживать научно-технический прогресс, требуется все больше усилий и людских и материальных – наука стоит все дороже и дороже, тем более это относится к российской науке, которая за годы «шоковой терапии» понесла огромный урон, и от которого она до сих под не оправилась . В-третьих, формирование и реализация инновационной политики в России пока является исключительным приоритетом структур государства, в то время как крупные компании не проявляют в этом своего бизнес-интереса.

Призыв к социальной ответственности бизнеса вряд ли будет иметь успех, т.к. в основе любой новаторской отрасли, лежит единство науки и бизнеса, а для бизнеса важен доход, который можно получить, только продав продукцию, т.е. на нее должен быть платежеспособный спрос на мировом или внутреннем рынках.

Но за рубежом устойчивый платежеспособный спрос существует лишь на продукцию российского сырьевого сектора. Производимая в России продукция других секторов экономики не находит сколь-нибудь устойчивого спроса из-за ее низкой конкурентоспособности по целому ряду показателей.

Сказывается также отставание отечественного бизнеса в институциональном обеспечении его деятельности, связанное с реализацией за рубежом производимой в России продукции: недостаточное развитие логистики, сетей реализации, рекламного сопровождения и др. А при наличии конкуренции выигрывает тот, кто умеет быстро реализовать идеи, быстро довести изделие до потребителя.

Внутри страны платежеспособный спрос ограничен низкой покупательной способностью как населения, являющегося основным потребителем товаров и услуг, так и ограниченностью или отсутствием свободных средств предприятий, а также проблемами доступа к кредитам.

Дешевая рабочая сила также не способствует технологическому прогрессу. В условиях свободного перелива капиталов важно и создание нормального инвестиционного климата. Бизнес не пойдет туда, где высокий уровень коррупции, где не устоялись отношения собственности. А в России ежегодно от 20 до 25% собственности переходит из рук в руки, причем несправедливыми путями . Поэтому для развития инноваций необходимы институциональные преобразования, которые кроме правовой реформы, означают и изменение ментальности – уважение прав личности и прав собственности, уважение законов и т.д. Все это нужно для того, чтобы российская экономика стала более привлекательной для бизнеса, а ее товары конкурировали во всем мире на равных условиях.

Рассматривая политику российского государства за период с 2000 по 2008 гг. следует отметить главное: государственная экономическая политика последних десяти лет внесла существенные коррективы в сложившуюся в стране экономическую ситуацию. В результате Россия оказалась, насколько это возможно, подготовленной к нынешнему кризису. С самого его начала руководство страны, опираясь на региональные и муниципальные власти проводит экономическую политику, главным направлением которой является выполнение социальных обязательств, что находит поддержку большинства населения страны.

Но успешная государственная политика невозможна без учета интересов и поведения бизнес-сообщества. Кризис обнажил такую картину. Во-первых, оказалось, что многие крупные компании юридически не являются российскими, потому что зарегистрированы вне налоговой территории России, в оффшорах. Во-вторых, используя сложившийся в последние годы механизм перевода активов предприятий из корпоративной в личную собственность, почти все олигархические компании с октября по декабрь 2008 г., когда кризис уже стал реальностью, приняли решение о выплате рекордных дивидендов, лишая предприятия оборотных средств. В-третьих, «кредитная история» и кредитная политика олигархических структур свидетельствует о росте в последние семь лет в 12,3 раза внешних обязательств корпоративного сектора.

Учитывая позицию олигархических структур, следует несколько скорректировать государственную экономическую политику, активизировав непосредственную помощь пострадавшим от кризиса гражданам, что позволит им выжить физически, и создаст платежеспособный спрос на товары массового производства (продукты питания, одежду, автомобили и пр.), т.е., согласно Кейнсу, даст толчок развитию реального производства.

Проведенный анализ показал, что государственная экономическая политика России, как и других стран мира, отличается динамичным реагированием на все изменения, которые происходят в экономической, финансовой и социальной сферах. Необходимость борьбы с кризисом в очередной раз продемонстрировала значимость государственного регулирования экономики. Его цель – компенсировать негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса, сохранить производственный и человеческий потенциал для будущего экономического роста.

В четвертой главе, «Ограничения экономического роста и социальная составляющая государственной экономической политики», раскрыты ограничения экономического роста, проявившиеся в период трансформации в России, на микро-, мезо- и макроуровнях, обоснована главная цель экономической политики – удовлетворение потребностей и рост благосостояния населения, для реализации которой необходима активная социальная политика.

Проведенный анализ государственной политики экономического роста в России позволил выявить целый ряд ограничений, снятие которых (хотя бы частичное) будет способствовать активизации экономического роста в нашей стране. Это большая энергоемкость производства, высокие административные барьеры, затрудняющие организацию и ведение бизнеса, низкий платежеспособный спрос населения, низкая производительность труда и т.д.

Экономический рост страны слагается из роста уровня жизни ее населения, роста производственной сферы, т.е. повышения эффективности отдельных предприятий и целых отраслей. Обеспечение этого роста - главная цель экономической политики государства. Для успешного ведения бизнеса в стране должен существовать определенный деловой климат, который характеризуется такими показателями как затраты времени и денежных средств для создания нового предприятия, регистрации прав собственности, найма сотрудников, получения разрешения на строительство, получения кредитов, уплату налогов и т.д. В международном рейтинге благоприятности ведения бизнеса (без учета коррупции и макроэкономической стабильности) в различных странах мира Россия по результатам 2009 г. заняла 120 место из 183.

Такое положение делает актуальным вычленение и исследование ограничений экономического роста, имеющих место в современной России. Детальный анализ позволил сгруппировать их в зависимости от субъекта экономической деятельности – индивид (домохозяйство), предприятие, отрасль, государство и составить статическую модель «пирамиду ограничений экономического роста» (рис. 1).

Поскольку человек – не только средство, но и цель развития экономики , а население - основной потребитель тех благ, которые производятся в обществе, разработку государственной политики экономического роста следует начинать с изучения ограничений экономического роста индивида (домохозяйства). Поэтому в основании «пирамиды» лежат ограничения экономического роста индивида (домохозяйства), затем – предприятия, отрасли, а вершина – страновые ограничения экономического роста.

В качестве примера раскроем ограничения экономического роста индивида (домохозяйства), которые включают в себя ограничения физические, социально-экономические и институциональные. К ограничениям физического плана, в частности, относятся: большое количество заболеваний в стране и слабая их профилактика, нехватка квалифицированной медицинской помощи и пр. Эти барьеры часто не позволяют человеку в силу состояния его здоровья проявлять в полной мере трудовую активность.

Рис. 1. Пирамида ограничений экономического роста

Вторая группа ограничений обусловлена социально-экономическими причинами. Так, дисбаланс в распределении собственности затрудняет вертикальную мобильность населения. Низкая квалификация рабочей силы обуславливает низкую производительность труда, а значит и низкую конкурентоспособность работников на рынке рабочей силы, и, как следствие низкие доходы и низкая зарплата, т.е. невысокий платежеспособный спрос населения.

Высокие административные барьеры и коррупция затрудняют организацию и ведение собственного дела. Дисбаланс в оплате труда по отраслям и регионам невозможно компенсировать свободным «переливом» человеческого капитала в другие районы страны. Мобильность населения затруднена из-за неразвитости транспортной системы, нехватки и низкой комфортности имеющегося жилья. Эти же причинам препятствуют освоению новых территорий.

Одним из существенных институциональных ограничений является слабая правовая защита населения. Не чувствуют себя под защитой закона 68% россиян, 45% из них потому, что законы писаны не для всех, слишком много людей, которые ощущают себя над законом, 42% не верят в честное и объективное рассмотрение их дел в суде, 37% связывают это с тем, что законы вольно трактуются теми, кто находится у власти .

Для предприятий, отраслей и государства в целом существует свой набор ограничений, но при этом каждая последующая ступень включает в себя ограничения предыдущей ступени. Но и ограничения вершины «пирамиды» влияют на все остальные слои. Так, например, имеющаяся в России недооценка рабочей силы ограничивает реальный рост производства и отрасли, и фирмы, и рост благосостояния домохозяйств.

Такая «пирамида», составленная для каждой страны на основе изучения особенностей ее экономики, позволит не просто углубить анализ исследуемого явления, но и будет способствовать выработке государством эффективной экономической политики, четко ориентируясь на особенности каждого субъекта экономической деятельности и целенаправленно формируя условия его роста.

Статистический срез состояния экономики, а также периодические социологические исследования, например, опросы населения о доверии руководству страны, об оценки своего материального состояния и пр., могут помочь правительству корректировать экономическую политику, что называется, в режиме реального времени.

При этом важно воздействовать на снятие или снижение ограничений экономического роста каждого субъекта экономической деятельности одновременно. Но это не предполагает необходимости одновременного воздействия на все факторы, ограничивающие рост. Следует выбрать основные направления, т.н. точки роста, воздействуя на которые можно вытянуть всю экономику. Так, например, актуально снятие ограничений экономического роста со стороны государства, которые связаны как с традициями и инструментами государственного управления народно-хозяйственными процессами, выработанными в предшествующую историческую эпоху, так и с недостаточным развитием инфраструктуры и культуры управления.

Мощным стимулом для развития производства в рыночной экономике является удовлетворение потребностей. И здесь решающая роль принадлежит государству, его экономической политике, успешность которой как раз и определяется уровнем благосостояния населения, т.е. степенью удовлетворения потребностей, т.к. «неудовлетворение потребностей ведет нашу природу к гибели, недостаточное удовлетворение – к разрушению ее, а удовлетворять потребности значит жить и преуспевать. Поэтому забота об удовлетворении потребностей … является самым важным из всех человеческий стремлений, как предположение и основа всех остальных» .

Следует отметить, что в высокоразвитых странах изменяются приоритеты потребления, на первое место выходят потребности характеризующие качество жизни, такие как получение хорошего образования, охрана здоровья, самореализация личности, удовлетворенность жизнью, стремление быть счастливым.

Потребление оказывается лучшим видом инвестиций, инвестиций в человеческий капитал, совершенствование которого обеспечивает максимально быстрое технологическое развитие постиндустриальных стран. Материальные ценности более важны в развивающихся странах: чем выше уровень благосостояния, тем больше процент счастливого населения . Но, когда деньги есть на все необходимое, они перестают играть важную роль. Учеными открыта U-образная зависимость между материальным достатком и несчастьем, когда уровень несчастья растет влево и вправо от зоны оптимального благополучия. Именно поэтому осуществление главной цели постиндустриального общества (обеспечение высокого качества жизни) – потребует значительно меньше материальных затрат, чем реализация главной цели общества потребления (обеспечение высокого уровня жизни) .

Цель производства меняется в зависимости от производственных отношений, но любое производство имеет своим побудительным мотивом и своим окончанием потребление. В современных условиях экономический рост может быть обеспечен только все более полным удовлетворением разносторонних потребностей населения, а не ограничением государственной политики физическим выживанием граждан, как это во многом имело место в 90-гг. XX века в России, и не выдвижением на первый план задач развития производства средств производства в ущерб производству предметов потребления, как это было в СССР. При этом в повседневной советской практике существовало систематическое разъединение удовлетворения потребностей и издержек, целей и затрат, т.е. свойственное командным экономикам широкомасштабное пренебрежение экономическим мышлением. В этом, на наш взгляд, кроется одна из причин трудностей перехода от командной экономики к рыночной. Трудно перестроить сложившиеся за десятилетия образцы поведения и мышления, связанные со способами удовлетворения потребностей. Невозможность удовлетворить ставшие привычными потребности повергла людей в уныние, выросло число самоубийств. Это говорит о том, что в процессе трансформации необходима продуманная государственная политика, не только чисто экономическая, как например, приватизация, но и социальная, адаптирующая население к происходящим переменам и создающая, в конечном счете, условия для последующего экономического роста.

В социальной политике российского государства периода трансформации четко прослеживаются два этапа. На первом этапе (1992 г. - 1998 г.) приоритет отдавался рыночному регулированию социальных процессов, вопрос экономического роста даже не ставился, в результате произошло резкое падение жизненного уровня подавляющей части населения и поляризация общества по доходам.

Второй этап (1999 г. – н.вр.) характеризуется более продуманной и активной социальной политикой, нацеленной на экономический рост. Ее основные направления: регулярная индексация заработной платы, пособий и пенсий, подтягивание минимальной заработной платы до прожиточного уровня, наведение порядка в системе социальных трансфертов, решение ключевых для жизни людей проблем – развитие здравоохранения, образования и жилищного строительства. В результате несколько вырос уровень жизни населения, повысился социальный оптимизм.

Но нерешенным остался целый ряд проблем, таких как резкая дифференциация населения по доходам, низкая доля заработной платы в издержках производства и в ВВП, низкий платежеспособный спрос населения, высокие барьеры для открытия и ведения собственного дела, слабая социальная ответственность бизнеса. При этом следует учитывать, что решение большинства этих проблем вызвано не отсутствием теоретических разработок, а конфликтом интересов различных институтов государства и бизнес-сообщества, а также их политических лоббистов в представительных органах власти. Все это ограничивает дальнейший рост экономики и требует институциональных изменений.

Продолжая активную социальную политику, следует обратить особое внимание на проведение институциональных изменений по следующим основным направлениям:

- снятие барьеров в организации и ведении бизнеса, для чего перейти от запретов и разрешений к созданию рамочных условий для ведения предпринимательской деятельности;

- развитие форм собственности в направлении их социализации, опираясь на разработки ученых, доказывающие, что общественная собственность может быть не менее эффективна, чем частная;

- оптимизация системы руководства экономикой, предполагающая сокращение чиновничества, а также максимальной прозрачности работы госучреждений;

- развитие партнерских отношений и социальной ответственности бизнеса с целью снижения дифференциации общества по доходам.

В пятой главе «Социальное государство – практическое воплощение политики экономического роста», дан анализ германского социального государства как практического воплощения политики экономического роста, обоснована возможность использования концепции социального рыночного хозяйства при реализации государственной политики экономического роста в России.

Выбор стратегии развития – важнейшая макроэкономическая проблема, волнующая как ученых, так и политиков. На общем фоне дискуссий четко выделяются два варианта: европейский путь формирования социального рыночного хозяйства и китайский путь развития экономики .

В силу целого ряда причин России ближе европейский опыт развития, в частности, опыт функционирования социального рыночного хозяйства в Германии. Во-первых, в России идет процесс формирования корпоративной системы государственного управления экономикой, что в наиболее развитой и последовательной форме представлено в опыте Германии, причем этот опыт имеет полуторавековую давность, начиная со времен Бисмарка. Во-вторых, в Германии государство имеет возможность воздействовать на бизнес и использует эти возможности для решения социальных проблем, включая внесение изменений в законодательство и контролируя исполнение законов всеми сторонами, что отлично продемонстрировал нынешний кризис. В-третьих, сближает Германию и Россию и начавшееся в нашей стране законодательное оформление социальной ответственности бизнеса. В-четвертых, близость германского опыта для России объясняется и тем, что Советский Союз тоже был одной из моделей социального государства, и это наложило отпечаток на отечественную ментальность. И, наконец, в-пятых, формально выбор европейского пути развития современной Россией уже сделан, о чем говорится в седьмой статье Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию социальным государством.

В силу указанных причин германский опыт строительства социального государства, которое характеризуется высоким уровнем экономического, политического и социального развития, представляет большой интерес для России, где актуальной является проблема формирования полноценной рыночной экономики, «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» .

Задача России - войти в некое цивилизационное единство, образуемое странами с различными моделями развития, создав свою российскую модель, которая обеспечила бы стране мировую конкурентоспособность и процветание населения. Для этого полезно изучить опыт Германии – одной из наиболее успешных стран. При этом следует исходить из того, что различия между Германией и Россией на современном этапе велики, но не критичны, т.е. изучать и использовать накопленный немцами опыт создания модели социального рыночного хозяйства и необходимо, и возможно. Хотя, отметим, что у российских ученых по вопросу возможности использования немецкого опыта есть разные точки зрения. Диапазон их достаточно широк: от взгляда, что никакого «применения» и близко невозможно (А.Ю. Чепуренко), до необходимости использования опыта социальной рыночной экономики (Р.М. Нуреев, Е.Г. Ясин, Н. Тихонова и др.) .

Определяя модель дальнейшего развития России важно соблюсти определенные условия: выбранный порядок должен вписываться в российские реалии и в то же время преодолевать имеющиеся ограничения; используя накопленный исторический опыт, не копировать слепо чужие порядки; учитывать внешние условия, такие как глобализация, геополитические и внутриполитические проблемы, демографический кризис; принимать во внимание характер субъектов хозяйствования и хозяйственного регулирования, т.е. учитывать качество государства и чиновничества, состояние гражданского общества и правовой системы . Только при таких условиях можно рассчитывать на выработку действенной экономической политики.

Концептуальной и экономической основой политики социального рыночного хозяйства стал немецкий неолиберализм, основы которого заложил В. Ойкен. В отличие от других представителей неолиберализма, немецкие неолибералы выступали за последовательное соблюдение принципов конкурентного рыночного порядка. В этом они видели роль государства, своей политикой создающего благоприятные условия для эффективного хозяйствования и свободы хозяйственных решений, что, в конечном счете, является лучшим способом решения социальных проблем.

Сторонники концепции социального рыночного хозяйства, не абсолютизируя роль государства, видя его «провалы», наряду с «провалами» рынка, выступают за сосуществование рынка и государства в неразрывном единстве, где рынок обеспечивает экономическую эффективность, а государство поддерживает основы его эффективности и конкурентности. Соответственно, социальная политика социального государства есть формирование экономической среды, способствующей активизации каждого члена общества и гарантирующей каждому достаточный доход и уверенность в завтрашнем дне.

Концепция социального рыночного хозяйства легла в основу экономической политики Л. Эрхарда, обеспечив стране чрезвычайно высокие темпы роста, так называемое «немецкое экономическое чудо». Сам Эрхард отвергал понятие «экономическое чудо», считая то, что произошло в Германии, результатом честного усилия всего народа, которому были предоставлены основанные на принципах свободы возможности прилагать и применять свою энергию. Добавим, что эту энергию и инициативу пробудила продуманная, последовательно осуществляемая политика Эрхарда, его уверенность в эффективности проводимых реформ.

В результате была снята проблема выживания, в Германии сформировалась одна из наиболее развитых в мире систем социального страхования, созданы условия для честной конкуренции. К началу 60-х годов произошло увеличение ВВП Западной Германии по сравнению с 1950 г. почти в три раза, среднегодовые темпы роста экономики составили 10%, а безработица составила всего 1%.

На германском примере мы видим, что при разработке экономической политики важное значение приобретает определение ее целей. В основе целей государственной политики лежат основные общественные ценности . В основу концепции социального рыночного хозяйства положены такие наиболее существенные общественные ценности как свобода, справедливость, безопасность и прогресс.

Говоря о свободе, следует отметить, что она может быть формальной, когда человек имеет право на что-то, и материальной, когда есть реальная возможность осуществления принятого решения, достижения своей цели. Решая вопрос, должно ли государство гарантировать кроме формальной и материальную свободу, и может ли свобода быть полной, важно помнить: если усилия государства в решении этого вопроса окажутся чрезмерными, то государство превратится в тоталитарное. Поэтому необходимо создание рамочных условий деятельности людей, когда государство определяет и ограничивает права личности, устанавливает права собственности, записывает в Конституции, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Справедливость как ценность рассматривается, с одной стороны, как справедливость поведения, она означает равенство всех перед законом и исключение дискриминации. И это должно гарантироваться государством. С другой стороны, справедливость распределения между индивидуумами и группами, при этом равные права не влекут одинаковых для всех экономических результатов. Здесь важно обеспечить справедливое вознаграждение каждого за его хозяйственный вклад.

Еще одна общественная ценность – безопасность. Различают следующие формы рисков, угрожающих безопасности людей: риски потери работы, риски потери доходов и имущества и риски утраты трудоспособности, а также риски потери бизнеса в результате рейдерства. Усилий отдельного человека не достаточно для предотвращения этих рисков, поэтому необходима помощь со стороны государства, которое может ограничить свободу во имя безопасности. Поскольку возможен конфликт между безопасностью и свободой, важно найти компромисс между ними, и в этом велика роль государства.

Общественной ценностью также является прогресс, который ученые рассматривают как приумножение знаний и их применение. При этом представители конструктивистского рационализма считали, что прогресс это всегда движение к лучшему. Автору ближе точка зрения представителей критического рационализма: на пути прогресса возможны неожиданности и ошибки. Если смотреть с позиций государственной политики, то только в свободном обществе возможно открытое обсуждение и преодоление отрицательных последствий прогресса. В экономике же прогресс проявляется в форме инноваций продуктов и процессов, когда конкуренция заставляет предпринимателей следовать за лидером, приводя к структурным преобразованиям.

С основными ценностями общества связаны цели экономической политики. Ими могут быть полная занятость, стабильность цен, экономический рост и др. Важно, чтобы цели были совместимыми, а не противоречили друг другу, иначе возможна антиномия целей или конфликт.

На основные ценности общества должны быть сориентированы экономические концепции и программы решения конкретных хозяйственных проблем, которые также должны быть обеспечены политическим консенсусом. Именно такой подход имел место при осуществлении концепции социальной рыночной экономики в Германии. В ней соединились свободный рынок и социальное выравнивание, т.е. свобода и справедливость, а также безопасность и прогресс.

Заслуживает внимания немецкая модель социальной политики, занимающая существенное место в концепции социального рыночного хозяйства. Она базируется на системе обязательного социального страхования, которая сложилась еще при Бисмарке. За социальную политику в стране отвечает не только государство, но и работодатели, и наемные работники, ставшие социальными партнерами и принявшими на себя взаимные обязательства.

Жесткая связь между заработком и возможностью получения компенсаций увеличила личную ответственность работника за свою социальную безопасность, которая гарантируется также системой индивидуального учета внесенных на протяжении всей активной жизни сумм. В результате лучше обеспечен тот, кто больше работает, больше зарабатывает и аккуратно платит социальные отчисления. Людям со слабыми возможностями активного трудового участия помощь оказывают негосударственные, например, муниципальные службы помощи или церковная и светская благотворительность.

В результате такой социальной политики сократилась нагрузка на государственный бюджет и уменьшилась зависимость граждан от государства, что укрепило действие рыночных законов.

В настоящее время с целью сохранения трудовой мотивации при достаточно высокой помощи малообеспеченным гражданам, а также учитывая реалии стареющего общества, в Германии проводится реформа социально-экономических отношений, в основу которой положен принцип субсидиарности. Его смысл в том, что гражданин несет личную ответственность за себя и своих близких – семью, соседей, а государственные структуры не должны выполнять то, с чем могут успешно справиться граждане и местные сообщества. Такой подход способствует хотя бы частичному восстановлению возвратного характера системы социальной защиты и ее дебюрократизации.

Развитие самодеятельности граждан важно и как противовес проявившейся с конца XIX века мегатенденции «усиления институтов централизованного регулирования рыночного хозяйства в процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу» , названной Д. Хиксом «административной революцией».

Отметим, что континентальная Европа реализует, в основном, немецкую модель социальной политики , хотя в разных странах присутствует своя специфика.

Разрабатывая отечественную социальную политику, следует взять на вооружение следующие моменты: немецкий опыт постоянного, но постепенного и медленного преобразования; уважение к трудовому вкладу наемных работников в системах социального страхования; умение учитывать и снижать трансакционные издержки, оптимально сочетая солидарный и страховой подход в первую очередь в пенсионном и медицинском страховании; законопослушание граждан и устойчивость законов; государственная поддержка любых легитимных форм самозанятости и самообеспечения; децентрализация управленческих полномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициатив взаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за себя и за развитие ближайшей социальной среды .

Краеугольным камнем концепции социального рыночного хозяйства является конкуренция. Реформы 90-х годов в России привели к утверждению частной собственности, как основы конкуренции, формированию рыночных отношений, но роста уровня жизни значительной части населения не произошло. Связано это в значительной степени с высоким уровнем монополизации и олигополистического контроля отдельных рынков. И хотя Й. Шумпетер отмечал позитивный вклад монополий в технологическое развитие, к большинству российских монополий и олигополий это не относится, т.к. они используют дополнительные доходы не для совершенствования своей продукции или улучшения благосостояния наемных работников, а на личное обогащение владельцев и топ-менеджеров.

Важно, и то, что развитие конкуренции в России нанесет удар по неэффективным собственникам. Именно конкуренция создает спрос на инновации.

Немецкий опыт показал, что государство должно поддерживать конкуренцию. Руководство нашей страны осуществляет определенные шаги в этом направлении. Закон «О защите конкуренции» (2006 г.) облегчает Федеральной антимонопольной службе (ФАС) борьбу с недобросовестной конкуренцией, с монопольным сговором.

Для развития конкуренции необходимо поощрение малого и среднего бизнеса. Без множества средних и малых предприятий, более смелых и рисковых в инновационном отношении, не смогут развиваться и крупные корпорации. Но развитию малых и средних предприятий мешает то, что из-за сильного государственного контроля, многие из них связаны с теневой экономикой. Поэтому, насаждая конкуренцию, параллельно нужно формировать правовое государство. Задача государства - не управление экономикой, а обеспечение необходимой институциональной среды для ее стабильного функционирования в рамках закона.

Все это вместе – конкуренция, малое и среднее предпринимательство и соответствующие правовые рамки - будет способствовать росту инициативы граждан, которая является источником общественного развития и экономического роста, что видно на примере Германии.

При формировании конкуренции в России есть на кого опереться: многие средние собственники, уже сегодня работают в условиях жесткой конкуренции, поколению молодых менеджеров конкуренция открывает перспективы карьерного роста. Кроме того, снятие многих ограничений сделает экономику России более привлекательной для зарубежных инвесторов. В конечном счете, эффективно функционирующий рыночный порядок, поддержание которого – задача социального государства, обеспечит рост благосостояния российского населения.

Говоря о конкуренции, следует учитывать и процесс глобализации, в результате которого мировое хозяйство превращается в единый рынок товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Это еще одна причина, почему современное государство должно заниматься проблемами конкуренции, способствовать ее развитию, при этом ограничивая определенными институциональными рамками, устанавливая определенные «правила игры».

Кроме конкуренции, большую роль в социальном государстве играет личная свобода каждого человека, которая не мыслима без обеспечения достойного уровня благосостояния. Задача социального государства – создать условия, при которых каждый трудоспособный член общества будет иметь возможность работать и обеспечивать себе хороший уровень жизни. Чем меньше людей будут нуждаться в пособиях и помощи государства, тем эффективнее его политика в этом направлении. В XXI веке это особенно важно, т.к. в современном обществе основное богатство страны - люди, ее человеческий капитал, и термин «работающие бедные» в таком обществе не приемлем.

Но, с другой стороны, нужно учитывать, что предоставить гражданам личную свободу означает лишить их постоянной зависимости от чиновников, которые в такой зависимости заинтересованы, т.к. она оправдывает их существование, а часто является и источником дополнительного дохода.

В то же время обойтись без государства, без чиновников невозможно, т.к. именно государство должно формулировать равные для всех правила, требовать честной уплаты налогов, защищать малообеспеченные слои населения, жестко контролировать расходование средств социальной помощи, добиваться своевременной и полной выплаты зарплат и пенсий, т.е. обеспечивать экономическую дееспособность субъектов хозяйственной деятельности. Смысл в том, чтобы в стране существовала институциональная среда не затрудняющая, а наоборот, способствующая предпринимательской активности. В этом критерий эффективности работы государства, и для этого оно должно быть сильным.

Подводя итог, отметим, что германский опыт давно стал достоянием европейской культуры, как в бизнесе, так и в решении социальных вопросов, что вошло в документы Евросоюза. Германскую концепцию социального рыночного хозяйства отличают четкая формулировка основных общественных ценностей, вытекающих из них целей и задач экономической политики, развитие конкуренции, ограниченной определенными институциональными рамками, продуманная социальная политика, а также государственная политика, определяющая «правила игры». Это то, что заслуживает внимательного изучения и применения при разработке российской экономической политики. В настоящее время речь идет о переводе деятельности отечественного бизнеса и государства на европейские стандарты с соблюдением социальных гарантий.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщения и выводы, касающиеся эволюции концепции государственной политики экономического роста.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Акимова Е.Н. Эволюция концепций государственной политики экономического роста. Монография. – М.: Издательство МГОУ, 2010. – 336 с. (21 п.л.).

2. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Государственная политика экономического роста и платежеспособный спрос. Монография. – М.: Издательство МГОУ, 2008. – 185 с. (11,65/5,83 п.л.).

3. Акимова Е.Н. Потребность в труде и платежеспособный спрос. Монография. – М.: Издательство МГОУ, 2007. – 138 с. (8,63 п.л.).

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

4. Акимова Е.Н., Опалева О.И. Инновационная составляющая развития России // Финансы и кредит, 20 (404) – май 2010. (0,4 п.л.).

5. Акимова Е.Н. Социальная рыночная экономика – выбор России. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 2 – М., Издательство МГОУ, 2010. – С. 51-56 (0,5 п.л.).

6. Акимова Е.Н. Трудности инновационного развития // Креативная экономика. – М., 2010. – Февраль. – С. 58-61 (0,22 п.л.).

7. Акимова Е.Н. Характер труда и потребления в экономике знаний (условия послекризисного развития) // Труд и социальные отношения, № 5 (59)- 2009. – С. 92-97 (0,35 п.л.).

8. Акимова Е.Н., Семенова Г.Н. Повышение производительности труда как фактор инновационного развития экономики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 3 – М., Издательство МГОУ, 2009. – С. 41-45 (0,34/0,17 п.л.).

9. Акимова Е.Н. Экономическая политика России в период кризиса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 3 – М., Издательство МГОУ, 2009. С. 5-9 (0,35 п.л.).

10. Акимова Е.Н. Возрастание потребности в квалифицированном труде как важнейший элемент экономического роста // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 4 – М., Издательство МГОУ, 2006. – С. 21-26 (0,44 п.л.).

11. Акимова Е.Н., Аристархова Л.И. Факторы экономического роста в России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 3 (40/2). – М., Издательство МГОУ, 2006. – С. 23-25 (0,3/0,15 п.л.).

12. Акимова Е.Н., Семенова Г.Н. Государственное регулирование инновационных процессов в экономике // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 2 (28). – М., Издательство МГОУ, 2006. – С. 17-20 (0,34/0,17 п.л.).

Публикации в других изданиях:

13. Акимова Е.Н. Модель социального рыночного хозяйства – перспектива послекризисного развития // По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 г. / Под общей редакцией А. Колганова, Р. Крумма. – М., Культурная революция, 2010. – С. 361-364 (0,25 п.л.).

14. Акимова Е.Н. Болевые точки российской экономической политики // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы конференции 28-29 апреля 2009 г. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина. – М.: Культурная революция, 2009. – С. 300-304 (0,25 п.л.).

15. Акимова Е.Н. Некоторые проблемы инновационного развития экономики России // Современная экономическая теория и реформирование экономики России: матер. науч.-практич. конф. (М. 27.11.2009 г.) – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. – С. 64-69 (0,5 п.л.).

16. Акимова Е.Н. Экономика знаний и спрос на труд // Стратегия России: общество знаний или новое средневековье? Материалы конференции 3-4 апреля 2008 г. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. – М.: ЛЕНАНД, 2008. – С. 77-78 (0,25 п.л.).

17. Акимова Е.Н. Проблемы регулирования экономического роста в кейнсианстве // Актуальные проблемы современной экономической теории. – М.: Издательство МГОУ, 2008. – С. 66-70 (0,4 п.л.).

18. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Государственная политика экономического роста России, ее основные направления // Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории. – М.: Издательство МГОУ, 2007. – С. 18-25 (0,3/0,15 п.л.).

19. Акимова Е.Н. Национальные проекты – точки роста российской экономики // III международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (14-16 ноября 2007 г.). Сборник научных трудов НОУ «Институт экономики» - Подольск, 2007. – С. 71-74 (0,3 п.л.).

20. Акимова Е.Н. Значение национальных проектов для перехода России к устойчивому экономическому росту // 1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры): Доклады и выступления / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. – М.: ЛЕНАНД, 2007. – С. 109-110 (0,22 п.л.).

21. Акимова Е.Н. Национальные проекты и экономический рост в России // Реализация национальных проектов в регионах: теория и практика: Материалы VII Макаркин. науч. чтений / Мордов. гуманитар. ин-т; [под ред. А.В. Захряпина и др.]. – Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2007. – С. 132-135 (0,2 п.л.).

22. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Роль платежеспособного спроса в макроэкономике // Сборник научных статей по актуальным проблемам экономики. Научные труды Вольного экономического общества России. – Т. 73 – М., 2006. – С. 15-19 (0,42/0,21 п.л.).

23. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Платежеспособный спрос и макроэкономические показатели // Экономические и социальные проблемы постсоциалистических государств. – М., Издательство МГОУ, 2006. – С. 3-11 (0,32/0,16 п.л.).

24. Акимова Е.Н. Доходы населения, социальные трансферты и монетизация в России // Экономика и общество: новый этап развития. – М., Издательство МГОУ, 2005. – С. 8-14 (0.33 п.л.).

25. Акимова Е.Н. Некоторые направления формирования «нового предпринимательства» в России // Экономика и общество на этапе роста. – М.: Издательство МГОУ, 2004. – С. 13-17 (0,3 п.л.).

26. Акимова Е.Н. Платежеспособный спрос и потребность в труде (тезисы) // Экономика и общество на новом этапе развития. Доклады и тезисы научно-теоретической конференции МГОУ, апрель 2002 г.-М.: Изд-во «Народный учитель», 2002. – С. 140-146 (0,3 п.л.).

27. Акимова Е.Н. Потребность в труде в переходной экономике России // Молодые голоса. Выпуск 5. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей / Отв. ред. Ю.Г. Круглов - М., РИЦ МГОПУ, 2002. – С. 3-9 (0,31 п.л.).

28. Акимова Е.Н. Потребность в труде в постиндустриальном обществе // Молодые голоса. Выпуск 5. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей / Отв. ред. Ю.Г. Круглов - М., РИЦ МГОПУ, 2002 – С. 9-15 (0,32 п.л.).

29. Акимова Е.Н. Влияние платежеспособного спроса населения на общественную потребность во внутрисемейном труде // Некоторые проблемы экономической теории. Сборник научных трудов аспирантов МГОПУ им. М.А. Шолохова. Под ред. Е.Л. Толокиной - Ярославль: ДИА-пресс, 2001. – С. 42-63 (1,18 п.л.).

30. Акимова Е.Н., Абрамов А.Н. Микроэкономика: Конспект лекций. – М.: Издательство МГОУ, 2005. – 65 с. (4/2 п.л.).

31. Акимова Е.Н., Абрамов А.Н. Экономическая теория: Макроэкономика: Конспект лекций. – М.: МГОУ, 2007. – 81 с. (5/2,5 п.л.).

Интрилигейтор М. Российская экономика: все еще нуждается в структурных реформах // ЭКААР-РОССИЯ, информ-бюллетень, ноябрь 2003, выпуск 8.

Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие: методологические проблемы и реалии переходной экономики. – М.: МГОУ, 2007. – С. 109.

Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1529-I «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» (Не применялся и был отменен Указом Президента в декабре 1994 г.).

См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – председатель Счетной палаты Российской Федерации. С.В. Степашин. – М.: Издательство «Оолита», 2004.

Гэлбрейт Дж.К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. – 1996. - № 6; Стиглиц Дж. Разрушение России // The Guardian. – 2003. – 9 april.

См.: Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. // www.kremlin.ru

Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики - № 5 - 2007 – С. 30-51.

Кувшинова О. Имитация инноваций. – Ведомости. – 09.10.2009. - № 191 (2461).

См.: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. – М., 2005. – С. 123-134.

Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Указ. соч. – С. 133.

В Конвенции Международной организации труда (МОТ) зафиксировано: «Всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу» (117-я Конвенция МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики» (1962 г.). – С. 1. // Конвенции и рекомендации, принятые международной конференцией труда. 1919-1966. – Женева, Международное бюро труда, 1983. – С. 1322).

Опросы Левады разных лет – http://www.levada.ru/press/2009101501.html#poll

Менгер К. Основания политической экономии. М.: Издательство Территория будущего, 2005.

Согласно данным исследования фонда World Value Survey (WVS) самая счастливая страна в мире в 2008 г. Дания (4,24), Россия занимает 88 строчку из 97, у нее отрицательный уровень счастья (-1,01). Но тенденция такова, что в целом уровень счастья на планете растет. (Танасюк М. Самые счастливые страны мира в 2008 году. (Дата обращения: 25.10.2009 г.) http://raiting.rbc.ru/article.shtml?2008/07/16/32022919)

Гундаров И.А. Парадоксы российских реформ. Уроки исторического идеализма (в графиках и таблицах). – М., «УРСС», 1997. – С. 144.

См.: Делягин М. Китайский путь для России: «Неосталинизм» // Русский журнал, 17.12.09. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kitajskij-put-dlya-Rossii-neostalinizm; Иноземцев В. Задача России – превращение в индустриальную страну // Русский журнал, 22.12.09. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zadacha-Rossii-prevraschenie-v-industrial-nuyu-stranu; Якобсон Л. Китайский опыт против «неосталинизма» // Русский журнал, 22.12,09. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kitajskij-opyt-protiv-neostalinizma ; London Review of Books (LRB), Vol. 32, 28 January 2010, p. 3-6.

Конституция РФ, ст. 7. // www.rsnet.ru

Материалы научного семинара: Социальное рыночное хозяйство – 16.04.2009. Фонд «Либеральная миссия», http://media-liberal.ru/articles/1986

См.: Гутник В.П. В каком хозяйственном порядке нуждается Россия // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / под общ. ред. проф. Р.М. Нуреева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: ТЕИС, 2007. -  С. 406-415.

Определение основных ценностей общества обычно дается в Конституции страны. Их определение можно также найти в законах, выступлениях парламентариев, представителей правительства и других общественных деятелей.

Латов Ю.В. Почему концепция социального рыночного хозяйства не вошла в мейнстрим? // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / под общ. ред. проф. Р.М. Нуреева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: ТЕИС, 2007. - С. 226.

Другая сложившаяся в Европе модель социальной защиты населения – модель Бевериджа, в ней преобладает принцип национальной солидарности. Социальная пенсия выплачивается государством всем престарелым независимо от трудового участия.

Григорьева И.А. Исторические предпосылки и особенности развития немецкой модели социальной политики // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / под общ. ред. проф. Р.М. Нуреева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: ТЕИС, 2007. - С. 321-322.

Хасбулатов Р.И. Принцип оптимальности в экономической системе и социальные функции государства. / http://www.regions.ru/article/documents/id/1722452.html (опубликовано 18.01.2005).

О мировом уровне работ советских экономистов говорит то, что на Западе Г. Фельдман был поставлен в один ряд с Р. Харродом и Е. Домаром, а Л. Кантарович получил нобелевскую премию по экономике за разработку теории оптимального использования ресурсов.

Абрамов А.Н., Акимова Е.Н. Микроэкономика: Конспект лекций. – М.: Издательство МГОУ, 2005; Абрамов А.Н., Акимова Е.Н. Экономическая теория: Макроэкономика: Конспект лекций. – М.: МГОУ, 2007.

Мюрдаль Г. Азиатская драма: Исследование бедности народов. – М.: Наука, 1972.

Согласно теории М. Портера, кластер – это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы гос. управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга. Для всей экономики государств кластеры выполняют роль точек роста внутреннего рынка. И международная конкурентоспособность страны держится именно на сильных позициях отдельных кластеров. (См.: Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. – 2003. - № 5. http://www.subcontract.ru )

А. Базаров трактовал «командные высоты» с точки зрения качества, т.е. государству должны принадлежать современные высокоэффективные предприятия, задающие тон развитию экономики, а вовсе не их количественное преобладание.

О пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР: Дискуссия в Коммунистической академии. Изд. 2-е. – М., 1928. – С. 81.

См.: Гайдар Е. Аномалии экономического роста. // Вопросы экономики. – 1996. - № 12. Kornai J. The Socialist System. The Political Economy of Communism. Oxford, 1992.

Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. – С. 216, 217.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.