WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Развитие научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

Можаев Евгений Евгеньевич

Развитие Научно-технического прогресса

в сельскохозяйственном производстве

(теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

                                                                       

 

 

 

Мичуринск 2010


Диссертация выполнена на кафедре организации и управления производством ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет».

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор ШАЛЯПИНА Ираида Павловна

 

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор

ЗАКШЕВСКИЙ Василий Георгиевич

доктор экономических наук, профессор

ФАРЕНЮК Юрий Теодорович

доктор экономических наук, профессор

САВЕНКО Василий Гаврилович

Ведущая организация

                                                

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН

Защита состоится «5» ноября 2010 г. в __ часов на заседании объединенного диссертационного совета Д 220. 41 02 в Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760 Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 101, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «__» ___________ 2010 г. и размещен на сайте ВАК: htth://www.vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                               О.В.Соколов      

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого развития аграрной экономики невозможно без перехода на инновационный путь развития, который является главным фактором эффективности в рыночной системе хозяйствования.

Дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства будет определяться значительным наращиванием собственного производства сельскохозяйственной продукции на основе ускорения научно-технического прогресса и освоения его достижений, способных обеспечить значительный эффект и окупаемость капитальных вложений от нововведений.

В процессе развития НТП расширяются особые виды научных исследований, направленные на воплощение научных идей в техни­ческие средства и новые технологические решения.

Считается, что экономический рост на 30% обеспечивается за счет увеличе­ния трудозатрат, а на 70 — путем повышения производительности труда, в кото­ром 30% занимают инновационные технологии. Это еще раз подтверждает целесообразность использования инновационного фактора.

Несмотря на некоторый рост и положительные тенденции в сельскохозяйственном производстве, продолжает сохраняться кризисная ситуация, сдерживающая внедрение достижений НТП в аграрное производство, проявляющаяся в снижении технико-технологической модернизации производства, невосприимчивости субъектов хозяйствования к нововведениям, отсутствием господдержки внедрения инноваций.

Переход на путь инновационно-технологического развития может осуществляться лишь на основе учета экономических возможностей и особенностей трансформационных преобразований. Для реализации нового механизма развития инновационной экономики необходимо обеспечить сохранение и приумножение накопленного научно-технического потенциала, а также формирование необходимой инфраструктуры и механизмов, регулирующих развитие научно-технического прогресса.

Реализация поставленных задач развития НТП требует применения нестандартных подходов, адаптированных к сложившейся организационно-экономической и производственной структуре аграрной экономики. Современные тенденции развития НТП нуждаются в обосновании методологических подходов к  выявлению факторов, сдерживающих или способствующих освоению его достижений и оценке влияния на  сельскохозяйственное производство, позволяющих сопоставлять эффективность различных сценариев развития аграрной экономики, исходя их принципов востребованности инновационной продукции научно-технической сферы АПК и возможностей ее реализации сельскохозяйственными товаропроизводителями.

С этих позиций необходимость решения проблемы развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве в целях обеспечения устойчивости аграрной экономики предопределила актуальность выбранной темы диссертационного исследования

Состояние изученности проблемы. Значимость достижений научно-технического прогресса и механизмов их внедрения рассматривается в трудах классиков экономической теории А.Маршалла, Д. Риккардо, Ж.Б. Сэя и др.

Теории инновационных процессов посвящены труды таких зарубежных авторов, как П.Друкер, Г.Меньш, Р.Нельсон, М.Портер, М.Роджерс, Д.Сахал, Р.Солоу, К.Фримэн, Й.Шумпетер, Э.Янич и др.

Существенный вклад в общетеоретические и методологические аспекты освоения научных достижений и развития научно-технического прогресса и инновационной деятельности в АПК внесли А.И. Алтухов, В.Р. Боев, А.М. Гатаулин, С.Ю.Глазьев, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, Г.И.Марчук, В.В. Милосердов, Д.С.Львов, А.В. Петриков, И.С. Санду, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков, Ю.В.Яковец и другие ученые.

Научный анализ региональных проблем, тенденций и специфики развития научно-технического прогресса  и инновационных процессов  в агропромышленном комплексе отдельных регионов содержится в работах В.В.Говди, В.В.Кузнецова, В.И.Нечаева, А.А.Романенко, А.В.Трубилина и других ученых.

Вместе с тем, недостаточно изученными остаются вопросы развития научно-технических и инновационных процессов в сельскохозяйственном производстве в условиях недостаточности средств на разработку, продвижение и внедрение инноваций, отсутствия эффективного механизма взаимоотношений между разработчиками и потребителями новой техники, технологии и других и инновационных продуктов, обоснования рационального распределения государственных средств всем участникам инновационного процесса с наивысшей отдачей.

Это требует проведения дополнительных углубленных теоретических исследований в области определения сущности и содержания понятий научно-технического прогресса, обоснования методологических положений и практических рекомендаций по его эффективному развитию в сельскохозяйственном производстве, что обусловило выбор темы диссертационного исследования и круг рассматриваемых вопросов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методологических положений, а также практических рекомендаций по развитию научно- технического прогресса в сельскохозяйственном производстве.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

  • уточнить экономическую сущность научно-технического прогресса, выявить и систематизировать факторы, влияющие на освоение его достижений;
  • определить научно-методологические подходы к обоснованию системы показателей научно-технического прогресса в сельском хозяйстве;
  • выявить тенденции в развитии НТП и дать оценку состояния инновационной инфраструктуры,
  • обосновать методические подходы к оценке эффективности научных разработок с использованием различных критериев в целях выявления рейтинга каждой из них;
  • дать оценку эффективности использования государственных вложений в НТП через реализацию государственных проектов и программ;
  • определить систему продвижения достижений научно-технического прогресса через ИКС;
  • выявить перспективные формы организации инновационной деятельности в аграрной сфере экономики;
  • определить концептуальные подходы и приоритетные направления развития НТП в сельском хозяйстве;
  • разработать методические рекомендации по оценке влияния НТП на сельскохозяйственное производство.

Объектом исследования являются разработчики научно-технической продукции, органы управления сельским хозяйством, сельскохозяйственные товаропроизводители, внедренческие формирования.

Работа выполнена в соответствии с пунктом 1.2.40  «Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством – экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство.

Предмет исследования.  Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе создания, распространения и освоения достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.

Теоретическая и методологическая основа исследования.  Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по изучаемой проблеме.  В качестве исходной информации использованы нормативные и законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, а также статистические данные Федеральной службы статистики и Министерства сельского хозяйства РФ. Исследования базировались на обобщении научных разработок и анализе фактических материалов по изучаемой проблеме.

В основе научных исследований лежит диалектический метод познания процессов и явлений. В процессе выполнения диссертационной работы были использованы следующие методы исследований: экономико-статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок.

Научная новизна исследований. Научная новизна проведенных исследований состоит в разработке теоретических и методологических положений, а также практических рекомендаций по развитию научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве.

Наиболее существенные результаты, изложенные в диссертационной работе и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

- дано авторское определение научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве как процесса создания и использования более совершенных изделий, технологических приемов и форм организации труда на основе науки, техники и передового опыта, конечным результатом при этом становится нововведение (прогрессивно измененный продукт, новая техника, технология, более совершенная организация производства), трансфер которого из сферы науки в сферу производства осуществляется в инновационно-ориентированной социально-правовой среде, формируемой на принципах обратной связи базовыми государства и общества; 

- уточнена система показателей эффективности НТП в сельском хозяйстве, основными из которых служат прирост производительности живого труда, эффективности использования основных фондов, рентабельности производства при достигнутом уровне наукоемкости и наукоотдачи, а основным критерием оценки экономической эффективности, определяемым по уровням иерархии (макро-, мезо- и микро-), является достижение максимального конечного производственного результата от внедрения в практику его достижений на единицу единовременных инвестиционных и текущих вложений;

-систематизирована и расширена классификация факторов, влияющих на эффективность освоения достижений НТП (организационно-экономические, информационно-методические, социально-психологические, экологические), стимулирующими из которых являются: формирование смешанной государственно-рыночной системы научного обеспечения сельских товаропроизводителей на всех уровнях управления, развитие новых форм внедренческой деятельности, создание банка данных готовых к внедрению научных разработок, стабильное финансирование федеральных целевых программ, а к сдерживающим факторам относятся: неразвитость рынка научно-технической продукции, несовершенство методов и форм освоения научных достижений, сокращение государственного финансирования научно-технических программ, низкая платежеспособность потребителей разработок;

- обосновано методологическое разграничение понятий новшества как результата НТП в прогрессивном изменении продукта, техники, технологии и организации производства, оформленного в виде изобретений, открытий, патентов, товарных знаков, документов (стандартов, рекомендаций) и инноваций, как конечного результата внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения научно-технического, социально-экономического, экологического или другого вида эффекта;

- определены две фазы инновационного процесса на основе построения динамической модели развития инноваций, в соответствие с которой первая фаза включает в себя все этапы проведения НИОКР, испытаний, подготовки и организации серийного производства и характеризуется наличием прогнозного экономического эффекта и ростом затрат по инновационному проекту, а вторая фаза – насыщение рынка инноваций и их использование в сфере эксплуатации и  характеризуется последовательным ростом эффективности;

- обоснована методика оценки эффективности научных разработок: на этапе фундаментальных и прикладных исследований – по уровню совокупной эффективности хозяйственной деятельности, на этапе распространения НИР – по характеру и степени удовлетворения запросов потребителей и масштабам распространения;

- сформулированы методические подходы по выявлению наиболее значимых факторов, влияющих на эффективность научных разработок, по результатам корреляционно-регрессионного анализа с расчетом рейтинга каждой разработки по пяти группам критериев: государственной значимости, эффективности по результатам экспертной оценки, степени готовности научно-технической разработки, затратам на освоение и внедрение, безопасности;

- определены приоритетные направления развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, основные из которых состоят в формировании эффективных производственно-хозяйственных структур; использовании инновационных технологий в планировании, организации и управлении производством; развитии информационно-консультационных служб; создании высокопродуктивных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных, адаптированных к стрессовым ситуациям и региональным особенностям; разработке и внедрении зональных инновационных экологически безопасных технологий;

- обоснованы методические подходы по организации инновационной деятельности в сельском хозяйстве на основе научных центров в виде агротехнополисов, технопарков, а также бизнес-инкубаторов и малых предприятий, призванных не только обеспечить создание инновационных технологий, но и отбор наиболее эффективных научно-технологических проектов, подготовку квалифицированного персонала всех уровней, способного адаптировать их к реальным условиям производства и способствовать решению социальных проблем села;

- разработаны методические рекомендации по формированию отраслевых союзов и ассоциаций с участием отраслевых НИИ в качестве их учредителей,  согласно которым союзы могут одновременно выступать и в качестве общественной некоммерческой организации, и в качестве органа управления хозяйственной структуры, а также по развитию механизма партнерства научно-исследовательских учреждений и субъектов АПК, основанного на распределении в процентном отношении дополнительно полученной выручки (или прибыли) от использования инноваций (законченных научных разработок, изобретений, рацпредложений и т.п.) в зависимости от финансового состояния субъектов инновационной деятельности;

- сформулированы концептуальные подходы к развитию НТП в сельском хозяйстве на основе различных сценариев (инерционного, энерго-сырьевого и инновационного), при которых решение ключевых задач по увеличению производства высококачественной продукции для удовлетворения потребностей рынка определяется уровнем инвестиций в научные исследования и освоение инноваций, что позволяет учесть влияние факторов модернизации на экономический рост и определить основные параметры развития аграрного производства;

- определено влияние НТП на результативные показатели сельского хозяйства на основе модели расчета сквозных прогнозов с учетом различных факторов, свидетельствующее о возможном росте номинального объема ВВП в сельском хозяйстве преимущественно за счет увеличения внутренних затрат РАСХН на научные (в первую очередь фундаментальные исследования),  при незначительном сокращении числа исследователей и повышении их остепененности.

Практическая значимость. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения, рекомендации и научные выводы могут быть использованы при разработке и формировании базовых положений развития научной политики в сельском хозяйстве на федеральном и региональном уровне. 

Отдельные положения работы по развитию научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве приняты для внедрения в производство Департаментом научно-технологической политики и образования, Департаментом растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России.

Методические рекомендации по созданию агротехнополисов, региональных инновационных центров, по организации и проведению испытания инновационных технологий в сельскохозяйственном производстве приняты к внедрению в производство Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Комитетом по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Предложения автора по эффективности внедрения инновационных технологий в сельском хозяйстве используются в практической деятельности учебно-опытного хозяйства «Леоновское» Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скрябина.

По некоторым предложениям автора разработаны методические рекомендации  по организации перспективных форм инновационной деятельности могут быть рекомендованы к использованию в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений для подготовки специалистов экономического профиля.

Материалы исследования могут быть использованы органами исполнительной и законодательной власти, внедренческими формированиями, научно - исследовательскими организациями, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Апробация и реализация результатов исследования.  Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, региональных, межвузовских научно- практических конференциях (г. Москва 2005, 2008, 2010 г.г.; г. Пенза 2008, 2009 г.г.; г. Екатеринбург 2007, 2009 г.г., г. Мичуринск 2008, 2009 г.г.).

Публикации. По материалам исследования опубликовано  60 работ общим объемом 178,74 п.л.,  в т.ч. автора - 96,16 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК опубликовано 11 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованных источников, приложений, содержит 72 табл., 47 рис.

Во введении обоснована актуальность темы, раскрывается степень изученности проблемы, формируются цели и задачи, определяются предмет, объект, информационная база и методы исследования, приводятся научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты НТП в аграрном производстве» изложено понятие научно-технического прогресса как экономической категории, сформулирована сущность и факторы, определяющие его развитие, показаны особенности НТП в сельскохозяйственном производстве и дано методологическое обоснование оценки  его уровня в сельском хозяйстве.

Во второй главе «Развитие НТП в аграрном производстве» определены основные тенденции в развитии научно-технического прогресса в аграрной сфере экономики, исследовано состояние научной и инновационной инфраструктуры, выявлены отраслевые и  региональные особенности их развития.

В третьей главе «Методология  оценки эффективности НТП» установлено влияние различных факторов  на развитие НТП и эффективность аграрного производства, обоснована методика оценки государственных проектов и программ, определения эффективности государственных вложений в НТП, показана эффективность внедрения научно-технической продукции.

В четвертой главе «Обоснование приоритетных направлений развития НТП» представлена система разработки и внедрения научно-технической продукции, обоснована роль учебно-опытных хозяйств, отраслевых союзов и ассоциаций в развитии НТП, обоснована целесообразность и механизм продвижения достижений НТП через ИКС.

В пятой главе «Прогнозирование уровня и перспективных параметров  развития НТП в сельскохозяйственном производстве» определены концептуальные подходы к развитию НТП в сельском хозяйстве на основе различных сценариев, обоснованы параметры развития сельскохозяйственного производства в зависимости от возможностей инвестирования средств в разработку и реализацию научно-технических достижений, разработан

прогнозный уровень развития НТП в зависимости от возможного вклада в модернизацию и экономический рост сельскохозяйственного производства.

В выводах и предложениях представлены основные теоретические и практические выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Научно-технический прогресс представляет собой закономерный исторический процесс совершенствования орудий труда и методов производства.

В своей основе НТП представляет собой взаимосвязанное и поступательное развитие науки и техники, обусловленное дей­ствием экономических законов, нуждами материального производства, ростом и усложнением общественных потребностей.

НТП проявляется в виде развития науки и техники, разработки новых идей, всестороннего и ускоренного развития производства, создания новых, более совершенных орудий и предметов труда, технологий и организации их практического использования. По нашему мнению научно-технический прогресс можно представить как результат прогрессивного изменения продукта, техники, технологии и организации производства, реализуемого совокупностью тради­ционных участников инновационной деятельности: научных и образователь­ных учреждений, инновационно - ориентированных производственных пред­приятий и специализированных субъектов инновационной инфраструктуры, обеспечивающих трансфер инноваций из сферы науки в сферу производства, которые совместно функционируют в инновационно - ориентированной соци­альной и правовой среде, формируемой на принципах обратной связи базо­выми институтами государства и общества.

Последовательное внедрение научно-технического прогресса является важ­нейшим стратегическим приоритетом, во многом определяющим развитие национальной  эко­номики,  ее отраслей, и в том числе агропромышленного комплекса.

В 2000-е годы в России на высшем уровне управления страной инновационное, научно-техническое развитие определяется в качестве важнейшего приоритета экономической политики правительства, при котором Россия должна стать крупным экспорте­ром интеллектуальных услуг.

В свою очередь, научно-технический прогресс обеспечивается инновационной деятельно­стью, обеспечивающей использование результатов научных иссле­дований для создания нового или усовершенствованного продукта, технологиче­ского прогресса, получение продукции с более ценными качествами.

Агропромышленный  комплекс  и  его  основная  отрасль - сельское хозяйство,  как  известно,  имеют  ряд  принципиальных    особенностей, определяющих множественность видов научно-технической продукции. Это связано,    прежде   всего,  с биологической   основой   отрасли,  большим количеством видов растений, животных, технологическими особенностями производства всего многообразия видов сельскохозяйственной продукции в самых  различных природных  и  экономических  условиях.  А  сама сельскохозяйственная продукция на стадии ее производства от возделывания определенной культуры или выращивания животного до различных этапов уборки, забоя и переработки, выработки конечного продукта требует особой технологии, ее постоянного обновления и совершенствования, что возможно только   на   основе   результатов   научных   исследований,   завершающихся определенным результатом интеллектуальной деятельности.

Роль научно-технического прогресса в развитии сельскохозяйственного производства определяется тем, что лишь на его основе возможно радикаль­ное решение продовольственной проблемы путем последовательной интенсификации сельского хозяйства, обеспечения устойчивости аграрного сектор экономики, повышения его эффективности, обеспечения экологической за­щиты окружающей среды и успешного решения вопросов социального разви­тия села.

Исследования показали, что для оценки эффективности научно-технического прогресса целесообразно использовать разработанную нами классификацию системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства, при которой в зависимости от решаемых задач выделены следующие уровни оценки эффективности НТП по уровням отраслевого управления: страна, реги­он, предприятие, структурное подразделение, вид продукции, что находит отраже­ние в их содержании и используемых показателях. Оценку эффективности НТП предложено проводить по уровням иерар­хии (макро-, мезо-, и микро), оценивая соответствующие затраты на конкретном уровне и получаемый дополнительный эффект именно на нем  (табл.1) .

Таблица 1 - Показатели развития научно-технического прогресса по уровням

Уровень НТП

Показатели

Макроуровень (страна)

- показатели наукоемкости: доля расходов на НИОКР в ВВП; численность научных ра­ботников на 10 тыс. занятых;

- показатели наукоотдачи: индекс конкурентоспособности; доля высокотехнологического экспорта в товарном экспорте; доля в торговле информационным оборудованием;

-  объем финансирования научных исследований по видам работ и источникам финансирования, выпуск аспирантуры и докторантуры с защитой диссертационных работ, поступление патентных заявок и выдача патентов, объем внедрения инноваций

Мезоуровень (регион, отрасль)

- показатели наукоемкости: доля расходов на НИОКР в ВРП; численность научных ра­ботников на 10 тыс. занятых в регионе;

- показатели наукоотдачи: индекс конкурентоспособности; доля высокотехнологического экспорта в товарном экспорте региона; доля региона в торговле информационным оборудованием;

-  объем регионального финансирования научных исследований по видам работ, выпуск аспирантуры и докторантуры с защитой диссертационных работ в регионе, поступление патентных заявок и выдача патентов, объем внедрения инноваций

Микро-

уровень (организация

- обновление произ­водства, внедрение нововведений

- рост экономической эффективности - повышение производительности труда, экономия сырья и материалов, рост технико-экономического уровня про­изводства и качества продукции и т.д.

Показателем НТП на макроуровне является уровень наукоемкости валового внутреннего продукта. Между ней и ВВП не существует прямой функциональной зависимости, но эволю­ционный опыт передовых стран мира позволяет утверждать, что чем больше развита страна экономически, тем значительнее ее затраты на НИОКР. И на­оборот — чем больше затраты на научные исследования и разработки, тем выше уровень ее благосостояния в пересчете ВВП на душу населения.

Применительно к сельскохозяйственному производству в результате научно-технического прогресса происходит постоянное организационно - экономическое и технико- технологическое обновле­ние агропромышленного производства, основывающееся на результатах научных исследований и направленное на повышение его эффективности, рост производи­тельности труда в отрасли и решение социальных задач на селе (табл. 2).

Степень развития научно-технического прогресса, темпы его ускорения в значительной мере зависят от общего состояния экономики страны. В тоже время сам научно-технический прогресс, через его многочисленные факторы и направ­ления оказывает серьезное воздействие на развитие, как всего народного хозяйст­ва, так и любой конкретной отрасли. Такая взаимосвязь и взаимообусловленность между общим состоянием экономики отрасли и тенденциями развития научно-технического прогресса в ней исторически просматривались всегда и наиболее наглядно подтверждаются в настоящее время.

Анализ условий и факторов, влияющих на инновационные процессы в АПК, позволил подразделить их на сдерживающие развитие НТП и стимулирующие, способствующие ускорению инновационных процессов.

Финансирование науки – один из стимулирующих факторов НТП.

В динамике следует отметить увеличение расходов федерального бюджета на финансирование науки, при этом поддерживается уровень 0,36-0,4% в валовом внутреннем продукте.  Внутренние затраты на исследования и разработки также возросли, их удельный вес составляет 1,03% к ВВП.

По источникам финансирования наибольшее увеличение затрат на исследования наблюдается из средств бюджета, а также средств предпринимательского сектора и собственных средств научных организаций.

Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ (рис.1)  свидетельствуют о преобладании затрат на фундаментальные исследования – 18,8% в целом и 64,5% в исследованиях РАСХН.  Затраты на исследования по РАСХН возросли более быстрыми темпами в 6,96 раз, и в основном за счет значительного роста фундаментальных исследований – в 9,8 раз.

Таблица 2 - Показатели эффективности развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве по отдельным направлениям и сферам деятельности

Направления и сферы деятельности

Показатели

растениеводства

- прирост урожайности нового сорта с 1 га (ц и в %) по сравнению с приме­няемыми, повышение  содержания белка, жира, сахара, крахмала и т.д. (%);

- устойчивость к неблагоприятным природным условиям (засухе, переувлажнению, морозу, полеганию, болезням и вредителям и т.д.);

- прибавка урожая при  применении различного рода нововведений;

- цена реализации продукции, прибавка цены на 1 ц по сравнению с другими применяемыми сортами,

- затраты труда на 1 ц  и  гектар,  их снижение (увеличение), сокращение потерь, конкурентоспособность продукции (достигает, превышает отечествен­ный и мировой уровень, нет аналогов и т.д.);

животноводства

- прирост продуктивности в расчете на 1 голову;

- повышение жирности, содержания белка в молоке;

- среднесуточный прирост молодняка (на откорме скота и свиней);

- экономия кормов;

- устойчивость к инфекционным болезням,

- цена реализации и прирост ее на единицу продукции;

-  затраты труда на 1 ц продукции в сравнении с другими породами, типами;

-  экологическая безопасность труда, производства, окружающей среды.

механизация, электрификация и автоматизация производства

- повышение производительности, эксплуатационной надежности, безотказности работы машин, их ремонтопригодности, снижение металло-, энергозатрат,

улучшение комфортности, внедрение современного дизайна и эстетического

оформления машин;

- экологическая безопасность окружающей среды, труда и производства сельскохозяйственной продукции;

- конкурентоспособность техники (не превышает, достигает, превышает мировой уровень, нет подобного аналога в стране и за рубежом);

хранение и переработка сельскохозяйственного сырья

- повышение сохранности сельскохозяйственной продукции: сохранение качества, сокращение потерь (%), снижение энергетических и трудовых затрат на единицу продукции;

- рост производства пищевой продукции (т); прирост ее количества к предыдущему периоду, повышение качества, снижение себестоимости и цен реализации

продукции;

- совершенствование техники и технологии выработки продукции, новые виды продукции;

- продовольственная безопасность;

- экологический аспект:

- экономика и организация сельскохозяйственного производства - рост производства продукции, доходов, производительности труда и его оплаты, повышение квалификации кадров, рентабельности, окупаемость дополнительных затрат, снижение себестоимости продукции, улучшение социальных условий труда.

Рисунок 1 - Внутренние текущие затраты на исследования и разработки  РАСХН по видам работ

Общепринятые следующие четыре группы факторов, влияющих на эффективность производства (органи­зационно-экономические, информационно-методические, социально-психологиче­ские и экологические) разделены на группы факторов, стимулирующих развитие НТП и сдерживающих его.  С учетом исследований отечественных ученых нами дополнен и конкретизирован перечень факторов. Факторы влияют на формирование отношений между производителями и потребителями науч­ных достижений, состояние рынка научно-технической продукции.(таблица 3)

Под инновационным процессом следует понимать преобразование научных знаний в ходе создания, освоения производством, насыщения рынка в соответствии со спросом, и эксплуатация инновационного продукта потребителем. Инновационный процесс является совокупностью взаимосвязанных элементов, которые объединяются в единое комплексное технологическое целое. Отличие инновационного процесса от НТП заключается в том, что он не завершается появлением на рынке инновационной продукции, услуги или доведением до проектной мощности технологической инновации.

Исследования показали, что инновационный процесс характеризуется рядом свойств:

- цикличностью - чередованием эволюционного и революционного этапов развития;

- непрерывностью - инновационный процесс не прерывается в течение всего цикла жизни инновационной продукции, которая по мере распространения совершенствуется, становится более эффективной, расширяется область ее использования и приобретаются новые потребительские свойства;

-  многостадийностью.  При рассмотрении инновационного процесса следует выделить две фазы разработки, которые включают производственное освоение, и насыщение рынка инновацией.

Таблица 3 - Факторы, стимулирующие и сдерживающие развитие НТП

Факторы

Сдерживающие

Стимулирующие

Организацион­но-экономи­ческие

Несовершенный механизм освоения научно-технической продукции.

Нерациональное управление процессом освоения научных достижений

Низкая платежеспособность потребителей разработок.

Неразвитость рынка научно- технической продукции.

Несовершенство методики определения эффективности освоения научных

Низкая роль отраслевых союзов, ИКС в развитии и реализации достижений НТП.

Формирование смешанной государственной и рыночной системы научно­го обеспечения сельхозтоваропроизводителей.

Совершенствование системы управления процессом освоения на регио­нальном уровне.

Развитие системы кредитования освоения научных достижений Расширение сегментов рынка научно- технической продукции.

Разработка алгоритма оценки совместного освоения фундаментальных и прикладных исследований.

Информаци­онно- методические

Несовершенство методов и форм освоения научных достижений.

Недостаточное развитие системы распространения информации.

Отсутствие единой информационно-технологической системы научного обеспечения.

Отсутствие правовой процедуры создания хозяйственных товариществ с результатами интеллектуальной деятельности

Разработка и внедрение новых организационно-правовых форм внедрен­ческой деятельности.

Совершенствование системы информирования сельхозтоваропроизводи­телей о перспективных разработках

Формирование банка данных готовых к освоению научных разработок

Социально- психологичес­кие

Отсутствие приоритетности аграрного сектора экономики.

Недостаточный кадровый потенциал научного обеспечения.

Сокращение государственного финансирования научно-технических программ.

Ведение налоговой и кредитной политики, неадекватной условиям функцио­нирования отрасли

Упрочнение социально- экономической мотивации.

Совершенствование системы мотивации и стимулирования научных кадров.

Стабильное финансирование федеральных целевых программ.

Частичное или полное освобождение от налогов научных организаций, развитие кредитования науки.

Экологические

Сложность производства экологически безопасной продукции.

Отсутствие нормативно-правовых документов по сертификации экологически безопасной продукции

Эффективная организация производства экологически безопасной сельскохо­зяйственной продукции

Нами составлена динамическая модель развития инноваций. Первая фаза включает в себя все этапы проведения НИОКР, испытаний, подготовки и организации серийного производства. Эта фаза характеризуется наличием прогнозного экономического эффекта и ростом затратной части инновационного проекта (кривые S2, S4, S6 на рисунке 2).

Рис. 2 - Динамическая модель развития инновации.

S - экономическая эффективность всего объема освоенной инновации за рассматриваемый период, руб.; S2 - суммарные затраты на разработку и освоение инновации, руб.; S3, S7 - экономическая эффективность улучшенной инновации, руб.; S4, S 6 - затраты на разработку и освоение инновации, руб.; S5 - эффективность после 3 лет освоения инновации, руб.; S8 - ущерб от недоиспользованного потенциального эффекта, руб.; SММ - эффективность улучшенной инновации.

Вторая фаза характеризуется последовательным ростом эффективности инновации в зависимости от темпа насыщения рынка и использования инновации в сфере ее эксплуатации. Этим объясняется то, что сегодня на первый план при оценке инновационного процесса выдвигается параметр инновационной активности, а не мощность научно-технического потенциала и научных достижений страны или организации. Именно интенсивность освоения достижений науки и техники в хозяйственной практике - основа антикризисной политики хозяйствующего субъекта.





Каждую стадию инновационного процесса сопровождают действия организаций инновационной инфраструктуры, роль которых рассмотрена нами далее.  Следует отметить особую роль отраслевых союзов и ассоциаций, которые определяют параметры и выражают требования  сельскохозяйственных товаропроизводителей к научным разработкам как основных потребителей научной продукции, а также часто являются соинвесторами или соисполнителями в проведении научных исследований.

Первая стадия включает фундаментальные и прикладные исследования, опытно - конструкторские разработки, хозяйственные испытания, освоение производством и внедрение новой продукции в сферу ее использования. 

Среди элементов инновационной инфраструктуры здесь важная роль отводится учебно-опытным хозяйствам вузов и организациям ИКС, которые берут на себе испытание, инноваций, пропаганду полученных результатов, доведение инновационных разработок до сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На второй стадии (подъем, высокие темпы диффузии инноваций) осуществляется наиболее широкое использование инновации (техники, технологии), возрастают масштабы производства, снижается себестоимость и достигается наибольший эффект от освоения инновационной продукции. Этой фазе свойственно увеличение числа моделей, расширение параметрического ряда инновационной продукции, модификации выпускаемых изделий с целью максимального использования потенциального эффекта заложенного в инновацию потенциала.

Третья стадия характеризуется стабилизацией или даже уменьшением темпов роста масштабов производства. Основным направлением деятельности здесь становятся повышение качества и надежности изготовления, восстановление парка путем замены физически изношенных и списанных инновационных изделий.

Четвертая стадия - моральное старение изделия, использующего данный принцип. Возможность конструктивных улучшений в этом случае может иметь место лишь при монопольном владении рынка, но экономически такая доработка не целесообразна. Стадия обычно характеризуется падением спроса на выпускаемое изделие и отставанием от мирового технического уровня, а, следовательно, потерей рынка сбыта.

Исследования показали, что оценка эффективности освоения научных достижений в сельском хозяйстве сегодня проводится по методическим рекомендациям, разработанными учеными ГНУ ВНИИЭСХ, которые нуждаются в улучшении в части координации фундаментальных и прикладных научных исследований на этапах их создания, внедрения, освоения и распространения.

Следует отметить, что на этапе создания научно-исследовательских разработок (НИР) эффектив­ность фундаментальных исследований оценивается по актуальности тематики, скоординированности, научной обоснованности; прикладных - по практической значимости, прогнозу экономической эффективности.

На этапе внедрения фундаментальные разработки оцениваются по нали­чию новых знаний и теоретических положений, прикладные исследования - по максимальной скорости и оперативности информирования товаропроизводите­лей о новой научной продукции по таким каналам распространения, как система подготовки и переподготовки кадров, осуществление функций управления па всех его уровнях, информационно-консультационная служба, пропаганда научных разработок через научные организации и средства массовой информации.

На этапе освоения НИР основным показателем оценки совместного при­менения фундаментальных и прикладных исследовании служит оценка по уровню совокупной эффективности хозяйственной деятельности.

На этапе распространения НИР оценка дается по характеру и степени удовлетворения запросов потребителя, а также по масштабам распространения.

Исходя из этого, можно рекомендовать систему показателей для определения экономической эффективности научно- технической продукции:

1. Создание научно-технической продукции

Сроки (лет, мес.)

Затраты, всего тыс. руб.,

в т.ч.

Зарплата с отчислениями на социальные нужды

Материальные затраты

Амортизация основных средств

Прочие прямые затраты

Накладные расходы

2. Использование научно-технической продукции (расчет):

Количество единиц научно-технической продукции

Цена единицы продукции

Общая выручка за реализованную научно- техническую продукцию, тыс. руб.

Прибыль, тыс. руб.

Уровень рентабельности производства научно-технической продукции, %

3. Совершенствование научно-технической продукции

Затраты на модернизацию, тыс. руб.

Дополнительный эффект от модернизации научно- технической продукции, тыс. руб.

Ущерб от недоиспользованного потенциального эффекта, руб.

Рентабельность улучшенной инновации, %

С учетом предложенных стадий освоения инноваций, считаем необходимым рассчитывать экономический эффект на стадии совершенствования научной продукции, которая предполагает проведение 2-3 ее модернизаций за период использования.  Кроме того, возможен ущерб от недоиспользования научной разработки.

На основе полученных результатов экспертных оценок с по­следующим ранжированием элементов и выявлением наиболее значимых кри­териев оценки эффективности научных разработок, а также методики оценки научно-технических разработок ФГУП ВНИИНТПИ с помощью корреляционно-регрессионного анализа, нами была построена модель оценки эффективности научных разработок в сельскохо­зяйственном производстве с расчетом рейтинга каждой конкретной разработки: по пяти группам критериев: государственной значимости; эффективности по результатам экспертных оценок;  степени готовности научно-технической разработки;  затрат на освоение, внедрение; безопасности.

Суммарная величина значимости и эффективности определя­ется рейтингом R оценки эффективности научных разработок, вычисляемым как среднеарифметическое от набранных баллов каждой разработки и ранжирования их по абсолютным значениям баллов.

Целью построения этой модели является установление степени влияния факторов на достоверность мето­дики оценки научных разработок по разработанным группам критериев и взаимо­зависимости увеличения балльной оценки научно-технических разработок с основ­ными экономическими параметрами эффективности.

В табл. 4 представлены данные для анализа на основе ориентировочных по­казателей освоения научных разработок Саратовского ГАУ им. Вавилова, взятые в качестве примера для апробации методики из работы.

Таблица 4-Экономические показатели освоения достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве 

Тема разработки

Оценка значимости, баллы, X1

Стоимость разработки (проекта), тыс. руб.,  X2

Затраты

на внедрение, тыс. руб. X3

Прибыль

от освоения, тыс. руб., X4

Срок освоения,

мес., X5

Балл эффективности разработки, Y

Ранг научной разработки, R

значение

ранг

значение

ранг

значение

ранг

значение

ранг

значение

ранг

факт

расчет

Выращивание суперэлитного посадочного материала картофеля путем безвирусного размножения

14,4

2

72

12

12

3

49

4

6

4

5,0

6,5

1

Размножение посадочного материала новых сортов черной смородины

11,7

5

65

9

10

2

42

6

6

4

5,2

6,4

2

Внедрение технологий возделывания нетрадиционных кормовых культур

12,8

4

69

10

16

6

45

5

3

2

5,4

7,8

3

Применение КВЧ- терапии в ветеринарии

13,4

3

70

11

20

8

50

3

5

3

5,6

7,8

4

Расчет динамической себестоимости производства и переработки сельскохозяйст­венной продукции

15,1

1

75

13

20

8

55

2

6

4

5,6

7,5

4

Внедрение но­вых ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий возделывания

7,9

12

55

2

5

1

31

13

2

1

5,8

6,9

5

Размножение посадочного материала новых сортов груш

7,9

13

55

2

5

1

32

12

2

1

5,8

6,9

5

Экономический механизм формирования залога земель сельскохозяйственного назна­чения

10,2

8

62

7

12

3

39

7

6

4

5,8

6,7

5

Разработка модели совершенствования управления районным АПК в условиях многоукладной экономики

11,0

6

80

14

20

8

60

1

2

1

6,0

7,9

6

Приме­нение стартерного комбикорма при выращивании и откорме поросят

8,7

10

59

5

10

2

32

12

3

2

6,2

7,2

7

Технология возделывания многолетних трав

10,4

7

63

8

13

4

38

8

6

4

6,2

6,8

7

Внедрение сортов редиса

8,7

10

59

5

10

2

36

10

9

5

6,4

5,8

8

Поверхностно-разрывной способ рыхления

6,7

14

40

1

5

1

25

15

3

2

6,6

7,1

9

Размножение посадоч­ного материала новых сортов яблонь

8,7

10

58

4

16

6

32

12

3

2

6,8

8,0

10

Внедрение технологий возделывания нетрадиционных лекарст­венных культур

9,3

9

61

6

14

5

37

9

12

6

7,0

5,6

11

Кусторез КН-1

8,1

11

56

3

12

3

33

11

12

7

7,0

5,5

11

Внедрение технологий производства кормов типа «зеленый конвейер»

8,7

10

59

5

19

7

29

14

6

4

8,0

7,7

12

Среднее значение

10,2

7,9

62,2

6,9

12,9

4,1

39,1

8,5

5,4

3,3

6,1

6,9

6,5


По разработанной методике с помощью метода корреляционно-регресси­онного анализа построена модель зависимости балльной оценки научно-техни­ческих достижений от основных экономических показателей освоения достиже­ний научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.

y =0,054 ? x1 - 0,032 ? x2 + 0,129 ? x3 + 0,008 ? x4 - 0,225? x5 + 8,254

где у - балл эффективности разработки

X1- оценка значимости научной разработки, баллы,

X2 – стоимость разработки (проекта), тыс. руб., 

X3 - затраты на внедрение, тыс. руб.        

X4 - прибыль от освоения, тыс. руб.,

X5 - срок освоения, мес.,

Оценка параметров уравнения регрессии свидетельствует о том, что при снижении стоимости разработки (проекта) на 32 руб в расчете  на каждую тысячу рублей, срока освоения на 6,7 дней, увеличения затрат на внедрение  на 129 руб в расчете  на каждую тысячу рублей, увеличения значимости разработки на 0,05 балла, эффективности разработки растет на 1 балл.

Состояние научно-технического прогресса на любых этапах развития АПК, как показывает практика, в значительной мере зависит от функционирования аг­рарной науки, целью которой является дальнейшее углубление и расширение ис­следований, подготовка научно обоснованных разработок (рекомендаций) по эф­фективной организации и технологии производства сельскохозяйственной про­дукции и ее переработки для устойчивого обеспечения населения страны продук­тами питания высокого качества в необходимых объемах и ассортименте, другими сырьевыми ресурсами, являющимися конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынках, а также продовольственной безопасности страны.

Таблица 5 - Число и структура организаций, выполнявших исследования и разработки

2000

2005

2006

2007

2008

2008г. к 2000г, %

количество

% к общему числу

количество

% к общему числу

Число организаций – всего

4099

100

3566

3622

3957

3666

100

89,44

       в том числе:

научно- исследовательские организации

2686

65,53

2115

2049

2036

1926

52,54

71,71

конструкторские бюро

318

7,76

489

482

497

418

11,40

131,45

проектные и проектно- изыскательские организации

85

2,07

61

58

49

42

1,15

49,41

опытные заводы

33

0,81

30

49

60

58

1,58

175,76

высшие учебные заведения

390

9,51

406

417

500

503

13,72

128,97

научно- исследовательские, проектно- конструкторские подразделения в организациях

284

6,93

231

255

265

239

6,52

84,15

прочие

303

7,39

234

312

550

480

13,09

158,42

* По данным Росстата

В связи с отсутствием полной и достоверной информации об уровне разви­тия НТП в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности анализ, оценка и эффективность определены нами только по отдельным элементам науч­но-технического прoгpecсa.

Анализ данных таблицы 5 свидетельствует об общем снижении и стабилизации числа орга­низаций, выполнявших исследования и разработки, особенно значительно снизи­лось число проектных и проектно-изыскательских организаций – на 50,59%.   Увеличилось число опытных заводов – 1,75 раза,  конструкторских бюро в 1,31 раза.   Следует отметить рост участия в научных разработках высших учебных заведений и прочих организаций, которые за­нимают второе место после НИИ по количеству.  В целом структура организаций, участвующих в научных разработках стабилизировалась (рис.3) при общем сокращении числа организаций на 10,56%.

Рисунок 3 -  Динамика изменения численности персонала, занятого научными разработками

Следует отметить, что наибольший рост числа некоммерческих организаций  - в 1,95 раза и наибольшее сокращение предпринимательского сектора – на 13,57 пункта в удельном весе организаций обусловлено

различиями в формировании доходов этих секторов и повышенным риском вложений в научную деятельность.

В разрезе государственных академий количество организаций РАСХН занимает наибольший удельный вес – 35,14% после Российской академии наук, что свидетельствует о значительном институциональном потенциале агарной науки.

Тенденция  изменения численности персонала, занятого научными разработками характеризуется снижением по всем категориям персонала в целом на 15%. В АПК РФ создана система научно-исследовательских учреждений. Помимо отраслевых научно-исследовательских институтов (земледелия, животноводства, почвоведения, механизации сельского хозяйства, аграрной экономики, защиты растений создана сеть областных опытных станций, опытных хозяйств и заводов, на­учно- производственных объединений.

В 2007 году объем бюджетного финансирования Российской Академии сельскохозяйственных наук составил 4,1 млрд. руб., в 2008 г. - 4,9 млрд. руб. Увеличение объемов финансирования позволило повысить заработную плату работникам, выполняющим научные исследования. На планируемый 2009 год выделено 7,2 млрд. руб. с учетом принятия и реализации новой системы оплаты труда в научных учреждениях. Несмотря на это, общий объем финансирования Академии остается недостаточным, особенно в части развития материально-технической и приборной базы научно-исследовательских учреждений, капитального строительства, а также сохранения и развития уникальных объектов НИУ как основной базы для проведения фундаментальных исследований.

В научно-исследовательских учреждениях Российской академии сельскохозяйственных наук численность работников, выполняющих научные исследования и разработки в 2008 году составляло 28996 человек, исследователей 13572 человека, докторов наук 1552 человек (2007 год - 1544 человека), кандидатов наук 5183 человек (2007 год - 5308 человек).

На конец года численность действительных членов (академиков) Россельхозакадемии составляет 176 человек, членов-корреспондентов 142 человека, иностранных членов 177 человек.

По уровню остепененности исследователей в системе РАСХН следует отметить рост числа докторов на 34,85% и кандидатов наук на 6,62%, что свидетельствует о качественном росте персонала и завершенности целого ряда научных разработок.

По областям науки наибольшее число исследователей  в технических науках – 61,86%, удельный вес исследователей в сельскохозяйственных науках составил 3,62%, при этом в данном направлении наибольший прирост ученых со степенью доктора наук 132,35%.

Подготовка кадров в аспирантуре за исследуемый период характеризуется увеличением числа организаций, ведущих подготовку аспирантов на 12,26%, что отразилось на росте приема и выпуска из аспирантуры.  Основной рост показателей обеспечился за счет высших учебных заведений, что подчеркивает их возросшую значимость в научной деятельности по сравнению с научно-исследовательскими институтами.

В диссертации показано, что научно-технический прогресс в аграрной сфере экономики в значительной степени определяется сложившейся системой государственного управления, которая нуждается в объективной оценке в целях ее дальнейшего совершенствования.

При определении эффективности государственного  управления мы выделили следующие направления: эффективность управления государственной собственностью в АПК, эффективность государственного регулирования деятель­ности сельскохозяйственных организаций, эффективность государственных проектов  и отраслевых программ по развитию АПК.

Анализ структуры сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам показывает, что удельный вес государственных предприятий в целом по России сокращается, т.е. сокращаются объекты государственного управления в сельском хозяйстве. Наибольшую господдержку получают сельскохозяйственные организации федеральной собственности: в среднем по растениеводству 319,3 тыс. руб. в расчете на одну организацию; в среднем по животноводству 1212,9 тыс. руб. в расчете на одну сельскохозяйственную организацию

При этом поддержка успешных предприятий  группы с высоким уровнем рентабельности практически нулевая – у организаций, являющихся собственностью субъектов федерации и муниципальной собственностью.  Отсюда можно сделать вывод, что государственная поддержка решает скорее не производственные, а социальные цели.

Наука и практика показывают, что благосостояние народа и государства на 60-70% зависит от системного подхода к управлению общественными процес­сами и связанной с этим эффективнос­ти управления, а на 30-40% - от других факторов.

Повышение эффективности государственного управления сельскохозяйственным производством рассмотрим через совершенствование механизма использования бюджет­ных средств, включающего нормативно-правовую базу, организационные и экономические рычаги воздействия.

Организационные рычаги повышения эффективности государственного управления реализуются через распределение бюджетных средств на основе федеральных и областных целевых программ.

Нами апробирован метод «золотого сечения» для распределения господдержки между регионами Российской Федерации,  для чего выполним сначала ранжирование по вкладу региона в ВВП Российской Федерации (табл.6). 

Таблица 6- Предлагаемое распределение денежных средств между регионами в зависимости от доли региона в ВВП РФ по правилу «золотого сечения», 2007г. (фрагмент)

Регион

Доля региона в ВВП

Коэффициент распределения денежных средств по «золотому сечению»

Регион

Доля региона в ВВП

Коэффициент распределения денежных средств по «золотому сечению»

г. Москва

0,2382

1

Тверская область

0,0056

0,033

Тюменская область

0,0986

0,62

Владимирская область

0,0052

0,033

Московская область

0,0462

0,38

Калининградская

0,0052

0,033

г. Санкт-Петербург

0,0393

0,38

Курская область

0,0047

0,033

Свердловская область

0,0292

0,24

Ульяновская область

0,0045

0,033

Республика Татарстан

0,0273

0,24

Рязанская область

0,0045

0,033

Красноярский край

0,0260

0,24

Чувашская Республика

0,0043

0,033

Краснодарский край

0,0232

0,14

Кировская область

0,0043

0,033

Далее в зависимости от соотношения и пропорций нами определен коэффициент распределения для каждого из регионов, по которому может быть рассчитан размер государственной поддержки каждому из регионов.

В ходе исследований установлено, что при оценке научно-технической продукции следует рекомендовать систему показателей в соответствии с приведенными в предшествующем разделе критериями и выделенными видами эффективности: технологической, экономической, социальной и экологической, которые соответствуют аналогичным подсистемам сельскохозяйственного производства.(табл.7)


                                            Таблица 7 -Критерии и показатели оценки эффективности использования научно-технической продукции

Критерии эффективности

Система показателей для оценки научно- технической продукции

Примечания

ценность разработки, степень ее новизны и соответствие мировому уровню

уровень новизны (высокий, средний, недостаточный); уровень ценности для науки (высокий, средний, недостаточный); уровень ценности для производства ( « - « ); степень соответствия последним отечественным достижениям (выше, на уровне, ниже);

степень соответствия последним зарубежным достижениям (выше, на уровне, ниже); уровень спроса на научно-техническую продукцию (высокий, средний, недостаточный).

Оценка научно-технической продукции по 2,3,4 критериям производится на этапе ее освоения и массового использования с выделением трех основных видов эффективности: технологической, экономической, социальной и экологической.

технологической эффективности

прирост урожайности сельскохозяйственных культур; прирост продуктивности скота (птицы); снижение энергоемкости производства продукции земледелия и животноводства; прирост валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах: на 1 га с.х. угодий (условной пашни); на 1 работника; на 1000 руб. основных производственных средств сельскохозяйственного назначения; прирост валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах: на 1 гектар с.х. угодий (условной пашни), на 1 га пашни; прирост валовой продукции животноводства в сопоставимых ценах: на 1 переводную голову скота, на 1 га кормовой площади; прирост производства отдельных видов животноводческой продукции: на 1 га с.х. угодий, на 1 га пашни; прирост производства валовой продукции в сопоставимых ценах на единицу дополнительно затраченных ресурсов.

степень использования земельных, трудовых, материальных ресурсов в процессе производств, а также прирост эффективности элементов систем земледелия и животноводства.

экономической эффективности

прирост валовой продукции в фактических ценах, валового дохода, прибыли, в расчете на единицу площади или голову скота, на единицу труда, а также производственных средств сельскохозяйственного назначения; снижение себестоимости продукции (по видам); рост рентабельности производства (по видам продукции); рост совокупной (общей) рентабельности; рост стоимости валовой продукции в текущих ценах, валового дохода и прибыли на: 1 гектар с.х. угодий, 1 гектар пашни, 1 среднегодового работника, 1 человеко-день, 1000 руб. основных производственных средств с.х. назначения, 1000 руб. совокупных средств.

показатели, свидетельствующие об улучшении качества ресурсов (трудовых, материальных, финансовых), уровне ресурсосбережения, росте производительности труда, энергоемкости, капиталоемкости продукции, ее конкурентоспособности.

социальной эффективности

доходы населения (совокупные и денежные доходы, основные источники доходов);  условия жизни населения (жилищные условия, здравоохранение, образование, культура и искусство, социальное обслуживание, транспорт и связь, экологическая и криминогенная обстановка); рынок труда (трудовые ресурсы, условия труда, занятость населения); демографические процессы (рождаемость, смертность); здоровье населения (заболеваемость, травматизм, профилактика заболеваний); социальное расслоение населения (дифференциация населения по уровню доходов, прожиточный минимум, бедное население, крайняя бедность.

показатели, отражающие рост производительности труда, снижение травматизма, улучшение условий труда, возможный рост уровня жизни работников, уровня потребления продуктов питания, товаров потребительного назначения, обеспечение жильем и т.д., развитие сферы здравоохранения. В частности показатели социальной эффективности характеризуют степень достижения нормативного уровня жизни населения по различным показателям.

экологической эффективности

первичные (натуральные) показатели эффективности снижения загрязнения природной среды, улучшение ее состояния; конечную социально-экологическую эффективность (повышение экологического уровня жизни населения, природно-экологический эффект и эколого-экономический эффект).

изменение: выбросов и отходов в окружающую среду в сравнении с ПДК1 вредных веществ и ПДУ2 воздействий на окружающую среду, а также с помощью показателей и характеристик, по которым не установлены предельные нормативные значения; безотходности производства за счет замкнутого технологического цикла переработки ресурсов или благодаря переработке образующихся отходов. Оценки фиксируют полностью или частично безотходные технологии, а также степень утилизации отходов производства, организации оборотного водоснабжения, малоотходных и бессточных производств; оценки технологии с позиции степени перехода с природоперерабатывающего типа производства на процессы, близкие к естественным, с замкнутым вещественно-энергетическим циклом, или сокращения объема переработки природных ресурсов.

1) Предельно допустимая концентрация 2) Предельно допустимый ущерб


Следует заметить, что эффективность проектов и программ, любых общественно значимых нововведений, особенно разрабатываемых и реализуемых на бюджетные средства, на средства налогоплательщика, должны быть объектом внимания государственного и общественного контроля.

Для решения данной проблемы и создания необходимых условий для осуществления эффективного бюджетного процесса на основе бюджетирования, ориентированного на результат необходима организация оценки эффективности проектов и программ.  Для этого могут быть применены методы, используемые для оценки инвестиционных проектов.  В качестве показателя эффективности может использоваться совокупный социально-экономический эффект от реализации государственных программ, который достигается за счет проведения структурных изменений в экономике. При этом государственные расходы могут рассматриваться как долгосрочные инвестиции.Анализ эффективности использования государственных средств может быть проведен с помощью простых оценочных, либо дисконтных и интегральных методов.  Для оценки эффективности проектов и программ на науку могут быть использованы следующие показатели (табл.8).

Таблица 8 - Перечень общих критериев и показателей эффективности использования государственных средств (фрагмент)

Этап работы

Критерии эффективности

Показатели эффективности

Реализация целевых программ

Достижение целей программы

Соответствие фактических результатов реализации целевой программы ожидаемым (предусмотренным программой)

Степень достижения требуемого (заданного) результата

Объемы требуемых (запланированных) и выполненных работ

Объем невыполненных работ, недополученной продукции, неоказанных услуг

Доля (%) выполнения плана

Соответствие затрат полученным результатам

Дополнительные результаты, которые могли бы быть получены при более экономном использовании средств

Объем излишне затраченных средств

Полнота и своевременность использования средств

Отсутствие или наличие и величина задержек распределения бюджетных ассигнований по нижестоящим распорядителям и получателям бюджетных средств

Отсутствие или наличие и величина длительного нахождения бюджетных средств без движения на счетах конечных получателей

Отсутствие или наличие и величина простоев приобретенной техники, неиспользования результатов работ

Отсутствие отрицательных результатов

Отсутствие или наличие и выраженность отрицательных побочных результатов реализации программных мероприятий

Вложения бюджетных средств

Достижение результата

Внедрение результатов НИР, НИОКР – отсутствие или наличие и объемы затрат на незавершенные работы, прекращенные работы, дополнительных затрат на обеспечение сохранности незавершенных объектов

Исследования показали, что в развитии научно-технического прогресса можно выделить следующие направления научной и инновационной инфра­

структуры: технологическую, консалтинговую, финансовую, подго­товки кадров, информационную.

Наибольшее развитие получили следующие элементы техноло­гической инфраструктуры: технопарки (ТП), инновационно-технологические центры (ИТЦ), инновационно-производственные комплексы (ИПК), а в последние годы — технико-внедренческие зоны.  Кроме технологической инфраструктуры в современной практической деятельности осуществляется под­держка развития венчурных фондов, коучинг-центров, центров коллективного пользования (ЦКП) и других видов инфраструкту­ры.

Благодаря государственной поддержке было создано более 260 объектов инновационной инфраструктуры по всем регионам России (табл. 9).

Таблица 9 -Сводные данные по объектам инновационной инфраструктуры на 01.01.2009 г.

Технопарки (ТП)

58

Инновационно-технологические центры (ИТЦ)

63

Инновационно-промышленные комплексы (ИПК)

4

Инновационно-технологические кластеры

2

Центры трансфера технологий (ЦТТ)

86

Национальные информационно-аналитические центры (НИАЦ)

10

Бизнес-инкубаторы

40

Итого

263

В настоящее время в аграрной сфере представлены лишь отдель­ные элементы инновационной инфраструктуры (табл. 10), дея­тельность которых реализуется в таких направлениях, как консультации и информационно-аналитические, технические услуги, посредничество, подготовка и переподготовка кадров.

Таблица 10- Характеристика субъектов инновационной деятельности в сельском хозяйстве

Вид организации

Основная деятельность

Сильные стороны

Слабые стороны

Условия повышения инновационной активности

Организации РАСХН, РАН

Фундаментальные исследования

Высокая эффективность про­ведения фундаментальных исследований

Консервативность инфраструктуры

Создание теоретической и экспериментальной базы для осуществления инновационного процесса

Продолжение таблицы 10

Вузы

Фундаментальные, при­кладные исследования и разработки, повышение квалификации

Высокая доля бюджетного финансирования

Наличие базы для НИОКР

Широкий спектр исследо­ваний

Ведомственность поддерживаемых ин­новаций

Низкий уровень внедрения

Функционирование технопарков, хозяйственных товариществ с результатами интеллектуальной деятельности, центров трансфера технологий, фондов инновационного развития, бизнес-инкубаторов, технопарков.

Подготовка инновационно- восприимчивых специалистов

Расширение рекламной и выста­вочной деятельности

Малые предприятия научно- технической сферы

Инновационная деятель­ность

Сильная мотивация

Ориентация на рыночные потребности

Неразвитость инновационной инфраструк­туры

Льготное налогообложение

Взаимодействие с ИКС

ИКС

Информационное обес­печение инновационной деятельности

Оптимальные условия для оперативного взаимодействия разработчиков и потребителей научных разработок

Зависимость от бюд­жетного финансиро­вания

Создание комплексной системы услуг для развития инновационной деятельности

Сельскохозяй­ственные организации 

Производство

Высокая потребность в инно­вациях

Недостаток финан­совых средств

Инертное отноше­ние руководителей к инновационной дея­тельности

Экономическое стимулирование.

Создание центра продвижения научных разработок

Участие в работе отраслевых союзов, партнерств по внедрению инноваций.

Следует заметить, что в настоящее время в аграрной сфере представлены лишь отдель­ные элементы инновационной инфраструктуры (табл. 11), дея­тельность которых реализуется в таких направлениях, как консультации и информационно-аналитические, технические услуги, посредничество, подготовка и переподготовка кадров.

Таблица 11 - Размеры малого предприятия в технопарке,  в среднем на 1 предприятие, 2008г

Показатели

Значение показателя

Оборот, тыс. руб.

4247,9

Число сотрудников,чел

7,6

Выработка на 1 сотрудника, тыс. руб.

556,1

Перспективной формой инновационного развития в АПК, по нашему мнению, следует считать хозяйственные общества с интеллектуальной собственностью, создаваемые при вузах для продвижения объектов интеллектуальной собственности на рынок научно-технической продукции.

В августе 2009г. был проведен опрос 185 вузов, заявивших ранее о своей готовности к созданию в университетской среде малых инновационных предприятий.  117 вузов предоставили информацию о ходе решения задачи и практических шагах по выполнению основных положений Федерального Закона № 217.  Из 117 вузов 19 осенью 2009г. подтвердили наличие действующих малых инновационных предприятий.  Зарегистрировано 185 малых и средних предприятий при вузах, обеспечивающих 3183 рабочих мест.

Анализируя среднее малое предприятие в составе технопарка  можно сделать вывод о том, что прогнозируемый оборот создаваемых хозяйственных обществ с интеллектуальной собственностью (табл.4) составит 3, 4 млн. руб., так как хозяйственное общество имеет в уставном капитале 30% вклада интеллектуальной собственности вуза, ожидаемый доход вуза от создания такого общества составит 1,13 млн. руб., что является незначительной суммой для бюджета вуза.  Следовательно, необходимо создание при вузах по нескольку таких хозяйственных обществ.

Таблица 12 - Прогноз созданию МП при ВУЗах, 2012 г

Показатели

Значение показателя

Планируемое число МП

1768

План создания рабочих мест

11009

Зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности вуза, предполагаемых к освоению

1124

Число мест на 1 предприятие

6,2

Прогноз по обороту, тыс. руб.

3463

Наиболее целесообразным следует считать формирование инновационной системы материально-технического обеспечения региона на базе  научных центров, имеющих достаточный интеллектуальный, производственный, внедренческий потенциал. В составе наукограда функции материально-технического обеспечения товаропроизводителей предполагается сосредоточить, в основном, в таких структурах как технопарки и бизнес-инкубаторы, действующих на основе самоокупаемости Перспективным направлением формирования инновационной инфраструктуры в таком аграрном регионе, как Тамбовская область, является запуск технопарка в сфере биотехнологий  "Агротехнопарк «Мичуринский», который станет ядром технико-внедренческой зоны. Он предусматривает в своей структуре участие сельскохозяйственных производителей, предприятий по переработке сельхозпродукции, научных кадров высших образовательных учреждений и научно-исследовательских институтов, а также объектов инновационной инфраструктуры. (рис. 4).

Рисунок 4 -Формирование доходной и результативной деятельности агротехнопарка Мичуринска-наукограда

 Основная задача создания агротехнопарка заключается в том, чтобы сформировать эффективное сельскохозяйственное производство комплексного интенсивного характера с использованием новейших интенсивных ресурсосберегающих технологий и полного комплекса современной техники. При этом непосредственно в сельскохозяйственном производстве  предполагается осуществить инновационные проекты, связанные с расширением объемов производства овощеводческой и садоводческой продукции, в том числе при помощи оборудования и обеспечения деятельности технологических площадок. Для создания таких площадок в садоводстве и овощеводстве предусмотрено выделение средств в размере 770,5 млн. руб. (таблица 13)

Деятельность технологических площадок позволит осуществлять внедренческие, информационные, научные и консультационные функции наукограда, тем самым участвовать в совершенствовании материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства для  выполнения  крестьянами полного комплекса операций по возделыванию сельскохозяйственных культур, в том числе требующих специализированной и редко используемой техники, а также увеличит возможность доступа сельхозтоваропроизводителей, особенно мелких и средних,  к качественно новой дорогостоящей технике, приобрести которую самостоятельно они не имеют возможности.

Таблица 13 -Затраты на создание техплощадок в агротехнопарке «Мичуринский», (2012 гг.), млн. руб.

Виды затрат

Затраты

Затраты на создание опытно-демонстрационной площадки плодовых и ягодных насаждений

9,9

           в том числе стоимость техники для экспериментально-демонстрационной площадки по плодоводству

 

4,2

Всего затрат на создание экспериментально-демонстрационной площадки по овощеводству

 

8,1

           в том числе стоимость техники для экспериментально-демонстрационной площадки по овощеводству

 

4,0

Стоимость лабораторного комплекса

12,5

Стоимость экспериментально-производственного тепличного комплекса

280

Стоимость учебно-выставочного корпуса

340

Стоимость общежития

120

Всего затрат

770,5

С этой целью в составе агротехнопарка «Мичуринский» предлагается создание центра услуг, где сельскохозяйственным организациям, фермерам, личным подсобным хозяйствам предоставляется возможность использования новых оборудования, тракторов, сельскохозяйственных машин в производстве посредством коллективного пользования (рис. 5).

Рисунок 5 -  Перспективная схема функционирования Центра коллективного пользования в структуре Агротехнопарк «Мичуринский»

Структура центра коллективного пользования должна предусматривать достаточно широкую номенклатуру сельскохозяйственной техники для производства как продукции полеводства, так и овощеводства и садоводства, а также для оказания полного спектра ремонтно-технических, транспортных услуг.

Поскольку основная специализация наукограда состоит в создании и распространении инновационных технологий в области производства продукции овощеводства и садоводства, должен быть создан центр коллективного пользования  с обязательным наличием специализированной техники, в том числе для выращивания клоновых подвоев в маточнике для садоводческих и питомниководческих организаций.

Использование техники и оборудования агротехнопарка в центре коллективного пользования, безусловно, выгодно для клиентов, в том числе и  за счет увеличения годовой загрузки машин. Использование техники может быть организовано на условиях аренды или проката по соглашению между Центром и предприятиями - участниками агробизнеса, в котором указаны срок ее использования, объемы работ, тарифы оплаты, обязанности и ответственность сторон. Очередность и период использования техники, а также условия ее хранения и содержания указываются в договоре, который заключают хозяйства.

Центр коллективного пользования техники следует считать перспективной формой трансфера инноваций в материально-техническом обеспечении сельского хозяйства в производство, использования узкоспециализированных и инновационных высокопроизводительных современных машин, которые предназначены для применения в определенный период и не могут быть эффективно использованы в одном или даже нескольких хозяйствах.

В сфере агропромышленного комплекса действуют более 60 союзов (ассоциаций) сельско­хозяйственных товаропроизводителей, охватывающих практически все сферы деятельности агропромышленного производства.

Государственной программой предусматривалось в 2008 г. привлечение к формированию и реализации государственной аграрной политики 32 союзов (ассоциаций) АПК. Однако только менее половины союзов (ассоциаций) соответствуют требованиям статьи 16 Федерального за­кона «О развитии сельского хозяйства».

В целях более широкого привлечения союзов (ассоциаций) к формированию и реализации государственной аграрной политики в 2008 г. Минсельхоз России подписал соглашения с 41 союзом (ассоциацией) о взаимодействии по реализации Государственной программы.

В рамках Государственной программы расширено финансирование на конкурсной основе отрас­левой науки. По предложению отраслевых союзов в 2008 г. были проведены конкурсы по 26 темам НИОКР на общую сумму 43,4 млн. руб. и по 46 методическим разработкам на сумму 81 млн. руб. Следует отметить все же недостаточную роль отраслевых союзов  в распространении инноваций и финансировании приоритетных научных разработок.  В предлагаемую модель отраслевого союза считаем целесообразным введение отраслевых НИИ (рис.6).  Союзы могут выступать одновременно и в каче­стве общественной некоммерческой организации, и в качестве ор­гана управления хозяйственной структуры. Учитывая тот факт, что в ряде субъектов федерации наблюдается потеря управляемости продуктовыми подкомплексами, реализация модели бу­дет способствовать ее восстановлению.

Федеральный отраслевой союз

Участие в госуправлении отраслью и условия ее перспективного развития

­

Областной отраслевой союз

Хозяйственное управление, защита сельхозтоваропроизводителей, регулирование цен, лоббирование интересов членов союза и т.д.

­

Межрайонные отраслевые союзы

Районный совет директоров

Учредители

Учредители

Сельскохозяйственные товаропроизводители

Перерабатывающие

организации

Отраслевые НИИ

Рисунок  6 - Принципиальная модель отраслевого союза товаропроизводителей

В диссертации обоснована необходимость тщательного обоснования цены НИОКР с учетом ожидаемого эффекта от внедрения разработок. Вопрос о целесообразности отнесения затрат на НИОКР предприятием - их потребителем (заказчиком) к единовременным затратам, с включением их в объем требуемых инвестиций, либо к сумме текущих затрат должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств.  Окончательное заключение об эффективности того или иного варианта может быть сделано на основе расчетов денежных потоков, с анализом суммы чистой прибыли, хозрасчетного дохода и заказчика (предприятия), и исполнителя НИОКР. Механизм партнерства научно-исследовательских учреждений и субъектов АПК должен строиться на выделении групп предприятий АПК в зависимости от их финансового состояния и осуществлении на этой основе распределения в процентном отношении дополнительно полученной выручки (или прибыли) от использования инноваций (нововведений, законченных научных разработок, изобретений, рацпредложений и т.п.).

Вместе с тем выявлено, что управление экономикой АПК на основе отраслевых союзов  имеет свои преимущества: позволяет увеличить налогооблагаемую базу; включать в состав малые   предприятия, чтобы формировать инновационные точки роста экономики   региона;  повысить уровень занятости сельского населения,  развитость инфраструктуры села; урегулировать инвестиционные потоки и оценить эффективность вложений; развить инновационный потенциал посредством быстрого распространения инноваций на все предприятия отраслевого союза;  совершенствовать информационную базу для статистических исследований.

В диссертации нами выделены следующие факторы влияния, определяющие успешность реализации отраслевых программ, основанных на повышении конкурентной устойчивости: близость научной базы; развитие инфраструктуры;    наличие достаточной ресурсной базы; наличие интегрированных структур;   доступность венчурного капитала; предпринимательские способности организаторов союза; наличие квалифицированных кадров.

Таблица 14 - Основные макроэкономические прогнозные сценарии развития сельского хозяйства (темпы прироста, %)

Показатели

2006

2007

2008

Сценарии

Среднегодовые

значения

2020 к 2008, %

2010-2012

2013-2015

2018-2020

Валовая добавленная стоимость в сельском хозяйстве

7,4

7,9

5,4

3

7,6

7,0

6,7

124,07

2

7,0

6,5

5,7

105,56

1

6,4

6,24

6,08

112,59

Реальные располагаемые доходы населения

14,1

13,1

3,8

3

7,9

7,2

6,7

176,32

2

7,1

6,5

5,7

150,00

1

6,09

3,41

0,73

19,21

Розничный товарооборот продовольственных товаров

11

12,6

9,1

3

12

10,8

10,3

113,19

2

11,6

10,3

9,5

104,40

1

10,04

9,54

9,04

99,34

Инвестиции в основной капитал

32,2

-4,4

9,5

3

2,1

2,1

2,2

23,16

2

1,9

1,8

1,6

16,84

1

1,37

-8,11

-17,59

-185,16

Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млрд. долл.

22,73

37,04

18,92

3

37,29

44,74

52,20

275,90

2

34,7

37,3

43,8

231,50

1

21,02

25,92

27,82

147,04

Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млрд. долл.

-7,69

19,44

25,58

3

-18,08

-28,86

-39,65

-155,00

2

-11

-14

-18

-70,37

1

-9

-12

-15

-58,64

Инфляция

9

11,9

13,3

3

6,5

5,4

4,3

32,33

2

7,2

5,8

4,4

33,08

1

8,83

7,67

7,51

56,47

Энергоемкость сельскохозяйственного производства

-5,93

-4,33

-3,70

3

-3,6

-3,8

-3,9

105,41

2

-3,4

-2,8

-2,2

59,46

1

-2,91

-1,70

-0,49

13,24

Электроемкость сельскохозяйственного производства

-0,59

-3,57

-4,32

3

-5,68

-7,88

-10,09

233,56

2

-3,9

-3,3

-3,3

76,39

1

-3,5

-2,5

-1,0

23,15

Производительность труда в сельском хозяйстве

5

5,5

10,9

3

11,66

15,18

18,70

171,56

2

8,2

8,5

7,8

71,56

1

6.3

5,9

4,7

43,12

1 сценарий – инерционный, 2 сценарий - энергосырьевой и 3 - инновационный.

Перевод сельскохозяйственного производства на инновационный путь развития является актуальной задачей, предусматривающей развитие сельского хозяйства на основе НТП, повышения его эффективности и социальной ориентированности, обеспечение устойчивого роста на передовой технологической основе.

С учетом планируемых параметров концепции социально- экономического развития России до 2020 года нами выполнен сценарный прогноз для отрасли сельского хозяйства (табл.14).

Представленные сценарии  предусматривают значительное снижение импорта продовольственных товаров и соответственно рост продовольственной безопасности страны и розничного товарооборота продовольственных товаров, увеличение экспорта продовольственных товаров. Прогнозируемая инфляция снизит реальные доходы населения по всем предлагаемым сценариям.  Инновационный сценарий обеспечивает снижение энергоемкости и электроемкости аграрного производства, значительный рост производительности труда в отрасли.

В диссертации показано, что развитие аграрного производства обусловлено изменениями внешней среды (экономика, политика, культура и др.), изменениями внутренней среды (перемещения работни­ков, переход на новые технологии и др.); потребностями и интересами человека и общества (потребность в самовыражении и самопроявлении челове­ка, потребность в прибавочном продукте общества и др.); старением и износом материальных элементов (оборудования, человека, технологии); изменениями экологии; техническим прогрессом; глобальным состоянием мировой цивилизации.

Особая роль сельского хозяйства в увеличении валовой добавленной стоимости и, соответственно, ВВП обусловлена тем, что:

  1. сельское хозяйство является значительным потенциальным потребителем продукции фондопроизводящих отраслей;
  2. село является источником человеческих ресурсов;
  3. на селе постоянно проживает 27% россиян, в уровне и качестве жизни которых высокая дифференциация;
  4. основой экономического роста является потребительский спрос;
  5. органический состав капитала в сельском хозяйстве существенно выше, чем в промышленности. 
  6. вклад отрасли в ВВП на одного занятого, рентабельность производства  и производительность труда в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях.

Исходя из этого, дальнейшее развитие и подъем сельского хозяйства должны быть связаны с освоением прогрессивных технологий производства сельскохозяйственной продукции, использованием современной производительной техники, развитием перерабатывающих отраслей, улучшением использования земли и других ресурсов,

ликвидацией диспаритета цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, осуществлением комплекса мер по поддержанию села со стороны государства, совершенствованием производственной и социальной инфраструктуры и внутрихозяйственных отношений, улучшением сервисного обслуживания, управлением данной сферой производства на основе применения современных достижений науки.  Принципиальная особенность такой системы ведения хозяйства заключается в инновационном подходе к ее организации и функционированию.

Перспективные показатели развития НТП рассмотрим на макроэкономическом уровне.  Основными показателями являются наукоемкость, соотношение между уровнем бюджетного финансирования науки, обеспеченностью научными исследователями. Основные показатели в динамике и их прогнозные значения представлены на рис.7.

Рисунок  7 - Зависимость между наукоемкостью ВВП и его удельным весом на душу населения

Сравнивая в динамике наукоемкость и уровень ВВП на душу населения отметим, возможности удвоения ВВП по сравнению с 2000г. при обеспечении стабильной доли затрат на науку в ВВП на уровне 1,5%.  В то время как для США этот уровень составляет 2,64%, для Японии 3,04%.  С учетом этого при самом оптимистическом прогнозе наукоемкость в перспективе может быть увеличена в 2 раза.

Рисунок 8 - Динамика и прогноз наукоемкости, расходов бюджета на НИОКР, обеспеченность исследователями.

Все факторы НТП содержат множество определенных, конкретных его на­правлений, среди которых необходимо выделить приоритетные в конкретном слу­чае, на определенном этапе.

Для оценки факторов НТП, влияющих на сельскохозяйственное производство, нами предлагается использование математической модели расчета сквозных прогнозов с учетом динамики различных факто­ров.


Таблица 15 - Прогноз объема произведенного ВВП в сельском хозяйстве в зависимости от факторов, характеризующих научную деятельность в сельском хозяйстве.

Год*

Номинальный объем произведенного ВВП в сельском хозяйстве

в текущих ценах, млрд. рублей

Коэффициент корреляции Кф1=0,999

Коэффициент корреляции Кф2=0,973

Коэффициент корреляции Кф3=0,999

Коэффициент корреляции Кф4=0,955

Коэффициент корреляции Кф5=0,850

Коэффициент корреляции Кф6=0,988

Коэффициент корреляции Кф7=0,998

Коэффициент корреляции Кф8=0,909

Функция 1 - Объем внутренних затрат РАСХН на фундаментальные исследования

Прогноз

Функция 2 - Объем внутренних затрат РАСХН на прикладные исследования

Прогноз

Функция 3- Объем внутренних затрат РАСХН на разработки

Прогноз

Функция 4 - Численность исследователей в сельскохозяйственной науке

Прогноз

Функция 5 - Численность исследователей с учеными степенями

Прогноз

Функция 6 - Число организаций в РАСХН, выполнявших научные разработки

Прогноз

Функция 7- Расходы федерального бюджета на аграрную науку

Прогноз

Функция 8 - Выпуск аспирантов с защитой диссертации

Прогноз

2000

489

468,1

274,8

284,8

14390

6231

454

240,07

834

2001

576

698,7

444,1

368

14259

6255

453

338,734

814

2002

615,5

1032,6

729,8

375,9

14061

6042

454

490,682

767

2003

730.1

1311

717,9

400,3

13735

6182

463

582,068

859

2004

850.5

1679,9

877,4

489,1

14280

6436

452

693,18

885

2005

962.4

2035,4

871,8

529,2

13724

6278

451

1122,88

938

2006

1 096.1

2505,6

1101,3

710,6

13447

6296

465

1421,5

1017

2007

1 275.9

3795,5

1288,5

830,8

13743

6578

479

1950,74

1024

2008

1 400

4610,2

1528,6

1018,5

13622

6557

468

2431,74

979

2009

1368,7

4119,3

1293,7

1459,5

1300,4

923,6

1282,1

13476,7

1500,5

6517,1

1185,4

470,1

1518,2

2193,2

1304,5

1037,1

1564,4

2010

1440,9

4435,0

1362,0

1547,9

1365,9

978,7

1350,6

13410,5

1580,3

6547,1

1236,1

471,6

1607,4

2367,7

1375,2

1057,4

1649,9

2011

1513,2

4750,6

1430,4

1636,2

1431,5

1033,8

1419,1

13344,3

1660,0

6577,1

1286,7

473,2

1696,5

2542,1

1446,0

1077,7

1735,3

2012

1585,4

5066,2

1498,8

1724,6

1497,0

1088,9

1487,5

13278,1

1739,7

6607,0

1337,4

474,7

1785,7

2716,6

1516,7

1098,0

1820,7

*2000-2012


Для определения влияния НТП на результативные показатели сельского хозяйства (номинальный объем произведенного ВВП в сельском хозяйстве

в текущих ценах, млрд. рублей) нами построена прогнозная модель зависимости  номинального объема произведенного ВВП в сельском хозяйстве в текущих ценах, млрд. рублей в зависимости от восьми функций (факторов НТП): объем внутренних затрат РАСХН на фундаментальные и прикладные исследования; а также на разработки; численность исследователей в сельскохозяйственной науке, в том числе с учеными степенями; число организаций в РАСХН, выполнявших научные разработки; расходы федерального бюджета на аграрную науку; выпуск аспирантов с защитой диссертации.

Для результирующей функции и каждой из выбранных 8 функций получены корреляционные зависимости, показывающие тесную взаимосвязь, так как коэффициенты корреляции по каждой из выбранной функций составили от 0,85 до 0,999, что говорит о тесной взаимосвязи между выбранными факторами.

Для каждой из функций с учетом фактических данных за 2000-2008гг. построены прогнозы до 2013г. Результаты расчетов представлены в таблице 13.

Анализируя полученные прогнозные данные, мы можем констатировать, что номинальный объем ВВП в сельском хозяйстве повысится. При этом из выбранных факторов наиболее существенное влияние в перспективе окажут увеличение объема внутренних затрат РАСХН на научные исследования, в первую очередь на фундаментальные исследования, незначительное сокращение числа исследователей с повышением их качественной характеристики – остепененности.

В диссертации обосновано, что под перспективным направлением научно-технического прогресса в АПК понимается такое, которое в наибольшей мере обеспечивает рост производитель­ных сил, прогрессивные структурные сдвиги в отрасли, повышение уровня произ­водства, его эффективности и удовлетворение общественных потребностей. В сфере производства конкретной сельскохозяйственной продукции и сырья реализация перспективных направлений научно-технического прогресса в достаточно короткие сроки сможет обеспечить решение ключевых задач по увеличению про­изводства продукции, значительное улучшение его качественных параметров, бы­струю переориентацию на удовлетворение спроса, предъявляемого современным и перспективным рынком, выбор оптимальных размеров производства для достиже­ния высоких экономических показателей.

Выводы и предложения

1. Научно-технический прогресс проявляется в виде развития науки и техники, разработки новых идей, всестороннего и ускоренного развития производства, создания новых, более совершенных орудий и предметов труда, технологий и организации их практического использования. По нашему мнению, научно-технический прогресс – результат прогрессивного изменения продукта, техники, технологии и организации производства, реализуемого совокупностью тради­ционных участников инновационной деятельности: научных и образователь­ных учреждений, инновационно - ориентированных производственных пред­приятий и специализированных субъектов инновационной инфраструктуры, обеспечивающих трансфер инноваций из сферы науки в сферу производства, которые совместно функционируют в инновационно-ориентированной соци­альной и правовой среде, формируемой на принципах обратной связи базо­выми институтами государства и общества.

Научно-технический прогресс обеспечивается инновационной деятельно­стью, которая отражает использование результатов научных иссле­дований для создания нового или усовершенствованного продукта, технологиче­ского прогресса, получение продукции с более ценными качествами.

2. В развитии инновационного процесса можно выделить следующие стадии: фундаментальные и прикладные исследования, опытно - конструкторские разработки, хозяйственные испытания, освоение производством и внедрение новой продукции в сферу ее использования; подъем, высокие темпы диффузии инноваций; стабилизация или даже уменьшение темпов роста масштабов производства, повышение качества и надежности изготовления; спад, моральное старение изделия, каждую из которых сопровождают действия организаций инновационной инфраструктуры.  Следует отметить особую роль отраслевых союзов и ассоциаций, которые определяют параметры и выражают требования  сельскохозяйственных товаропроизводителей к научным разработкам как основных потребителей научной продукции, а также часто являются соинвесторами или соисполнителями в проведении научных исследований. На первой стадии среди элементов инновационной инфраструктуры важная роль отводится учебно-опытным хозяйствам вузов и организациям ИКС, которые берут на себе испытание, инноваций, пропаганду полученных результатов, доведение инновационных разработок до сельскохозяйственных товаропроизводителей.

3. Для оценки эффективности научно-технического прогресса разработана научно обоснованная классификация системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства. В зависимости от решаемых задач выделены следующие уровни оценки эффективности НТП по уровням отраслевого управления: страна, реги­он, предприятие, структурное подразделение, вид продукции, что находит отраже­ние в их содержании и используемых показателях. Оценку эффективности НТП целесообразно проводить по уровням иерар­хии (макро-, мезо-, и микро), оценивая соответствующие затраты на конкретном уровне и получаемым дополнительным эффектом именно на нем. Основным критерием оценки экономической эффективности НТП может служить достижение максимального конечного результата от внедрения в практику его достижений в расчете на единицу единовременных инвестиционных и текущих вложений. В качестве основных показателей эффективности НТП могут использоваться: прирост производительности живого труда, фондоотдачи, рентабельности производства при достигнутом уровне наукоемкости и наукоотдачи.

4. Анализ условий и факторов, влияющих на инновационные процессы в АПК, позволил подразделить их на сдерживающие развитие НТП (неразвитость рынка научно-технической продукции, несовершенство методов и форм освоения научных достижений, сокращение государственного финансирования научно-технических программ, низкая платежеспособность потребителей разработок) и стимулирующие (формирование смешанной государственно-рыночной системы научного обеспечения сельских товаропроизводителей на всех уровнях управления, развитие новых форм внедренческой деятельности, создание банка данных готовых к внедрению научных разработок, стабильное финансирование федеральных целевых программ), способствующие ускорению инновационных процессов.

Перечисленные факторы влияют на формирование отношений между производителями и потребителями науч­ных достижений, состояние рынка научно-технической продукции.

5. Исследование  различных методик определения эффек­тивности внедрения инноваций показало, что их конкретное применение зависит от разных факторов, в том числе: уров­ня иерархии инновационного процесса; связанных с ним инвестиций; внедрения комплекса инноваций или только одной инновации; оценки эффективности до внедрения инновации и после него; срока окупаемости за­трат.

Оценка эффективности научных разработок, применяемых в сельскохозяйственном производстве, проведенная с использованием  корреляционно-регрессионного анализа, на основе расчетов рейтинга каждой конкретной разработки: по пяти группам критериев: государственной значимости; эффективности по результатам экспертных оценок;  степени готовности научно-технической разработки;  затрат на освоение, внедрение; безопасности,  позволила установить степень влияния факторов на достоверность мето­дики оценки научных разработок по определенным группам критериев и взаимо­зависимости увеличения балльной оценки научно-технических разработок с основ­ными экономическими параметрами эффективности.

6. Исследования показали, что в ходе реформировании аграрного сектора экономики произошли существенные изменения в соотношении форм организации производства, основанных на различных формах собственности. Так, на предприятия государственной формы собственности в настоящее время приходится менее 10 % общей численности сельскохозяйственных организаций. В то же время большинство из них по-прежнему обладают достаточно высоким научно-техническим потенциалом, позволяющим вести производство по инновационным технологиям.

В диссертационной работе показано, что эффективность управления предприятиями государственной формы собственности как в регионах, так и в стране в целом, снижается.

Однако, как показали исследования, имеется прямая зависимость между размером государственной поддержки основных отраслей сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях федеральной, муниципальной собственности и собственности субъектов Федерации и показателями эффективности их деятельности.

7. Для эффективного управления госсобственностью в перспективе нами апробирован метод «золотого сечения» для распределения господдержки между регионами Российской Федерации.  Данный научный метод повы­шения эф­фективности управления систем требует, чтобы главные показатели или глав­ные параметры любой сложной системы (собственность, ресурсы, стоимость, доходы, при­быль, фонд заработной платы и др.) делились или распределялись между конкурирующими иерархическими уров­нями по правилам «золотого сечения», или «золотой пропорции». В этом слу­чае получим наиболее устойчивую, ста­бильную, гармоничную и эффективную систему.

8. Одной из современных инновационных структур можно считать агротехнопарки, являющиеся ядром технико-внедренческой зоны региона, задачей которых состоит в формировании эффективного сельскохозяйственного производства интенсивного характера  с использованием инновационных техники и технологии.

В диссертации показано, что благодаря государственной поддержке по всем регионам России к 1 января 2009 года было создано более 260 объектов инновационной инфраструктуры. Основные направления их деятельности состоят в оказании информационно-консультационных услуг, посредничества, подготовке и переподготовке кадров.

Перспективной формой инновационного развития являются также хозяйственные общества с интеллектуальной собственностью, создаваемые при ВУЗах для продвижения объектов интеллектуальной собственности на рынок научно-технической продукции.

9. Важнейшим направлением развития НТП в сельском хозяйстве следует считать формирование механизма партнерства научно-исследовательских учреждений и субъектов АПК, основанного на распределении дополнительно полученной выручки от использования инноваций в зависимости от финансового состояния субъектов инновационной деятельности, а также учредительное участие отраслевых НИИ в отраслевых союзах и ассоциациях, что должно обеспечить восстановление эффективного управления хозяйствующими субъектами.

Выявлено, что управление экономикой АПК на основе отраслевых союзов  имеет свои преимущества:  позволяет увеличить налогооблагаемую  базу;   включить   в   их состав  малые   предприятия,   чтобы формировать   инновационные  точки   роста   экономики   региона;  повысить уровень занятости сельского населения и развитость инфраструктуры села; урегулировать инвестиционные потоки и оценить эффективность вложений; развить инновационный потенциал предприятий АПК посредством быстрого распространения инноваций.

10. Перспективным направлением научно-технического прогресса в сельском хозяйстве следует считать такое, которое в наибольшей степени обеспечивает рост производительных сил, прогрессивные структурные сдвиги в отрасли, повышение уровня производства, его эффективности и удовлетворение общественных потребностей.

С этих позиции приоритетными направлениями НТП можно считать:

-формирование эффективных производственно-хозяйственных структур различных форм собственности;

-применение инновационных технологий в планировании, организации и управлении производством;

-разработку и совершенствование технологических линий, комплексов и машин для производства, доработки и хранения сельскохозяйственной продукции;

- формирование развитой системы информационно-консультационного обеспечения производства.

11. Для определения влияния НТП на результативные показатели сельского хозяйства нами построена прогнозная модель зависимости  номинального объема произведенного ВВП в сельском хозяйстве в зависимости от восьми факторов научно-технического прогресса: объема внутренних затрат РАСХН на фундаментальные и прикладные исследования; объема внутренних затрат РАСХН на разработки; численности исследователей в сельскохозяйственной науке; в том числе с учеными степенями; числа организаций в РАСХН, выполнявших научные разработки; расходов федерального бюджета на аграрную науку; выпуска аспирантов с защитой диссертации.

Анализ показал, что наиболее существенное влияние на объем произведенного ВВП в сельском хозяйстве в перспективе окажут увеличение объема внутренних затрат РАСХН на научные исследования, в первую очередь на фундаментальные исследования, при незначительном сокращении числа исследователей с повышением их качественной характеристики – остепененности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЕЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации

  1. Можаев Е.Е. Прогнозирование параметров развития НТП в сельскохозяйственном производстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2010.- № 5. – 0,4 авт.
  2. Некоторые теоретико-нормативные вопросы стратегического управления устойчивым развитием сельского хозяйства / Можаев Е.Е., Новиков В.Г., Ясулов К.Г., Ясулова Т.В., Ясулов В.К. // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. - № 1. – 0,8 п.л., в т.ч. 0,4 авт.
  3. Можаев Е.Е., Новиков В.Г. Некоторые методологические вопросы управления стратегией развития регионального АПК // Аграрный вестник Урала. - 2009. - №10 (64). -  C.61-62.- 0,4 п.л.. в т.ч. 0,2 авт.
  4. Можаев Е.Е., Новиков В.Г. Сущностные особенности стратегического управления в российской агросфере // Аграрный вестник Урала. - 2009. - №11 (65). - 0,4 п.л., в т.ч. 0,2 авт.
  5. Повышение эффективности управления в растениеводстве и животноводстве на примере  учебно - опытных хозяйств / Е.Е. Можаев, Р.В. Гиненский  // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ . - 2009. - №31. - С. 151-156.-0,5 п.л., в т.ч. 0,25 авт.
  6. К вопросу о роли ИКС в повышении качества жизни сельского населения / Е.Е. Можаев, Г.Е. Смирнов // Аграрный вестник Урала.-2008.- № 2.- 1,2 п.л., в т.ч. 0,6 п.л. авт.
  7. Критериальная оценка эффективности управления в растениеводстве /  Е.Е. Можаев, Н.Н. Филина, Р.В. Гиненский // Проблемы теории и практики управления.- 2008.- № 10.-0,5 п.л.. в т.ч .0,15 авт.
  8. Можаев Е.Е.  Индикативное планирование как форма государственного регулирования агропродовольственной сферы / Е.Е. Можаев // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления.- 2007.- №1.-0,4 п.л.
  9. Можаев Е.Е. О состоянии и направлениях совершенствования учебно-опытных хозяйств / Е.Е. Можаев // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления.- М.: Изд-во ГУУ.- 2007.- №6. -1,0 п.л.
  10. Можаев Е.Е. Эффективность управления / Е.Е. Можаев // Труды Вольного экономического общества России.- М., 2006.-Т.73.-0,5 п.л.
  11. Можаев Е.Е. Роль науки в инновационных процессах в АПК и производственной подготовке кадров // Механизация и электрификация сельского хозяйства. – 2005. - № 6. -0,4.

Монографии, брошюры

  1. Можаев Е.Е. НТП в сельскохозяйственном производстве / Е.Е. Можаев. Монография. – М.: Спутник+.- 2010.-10 п.л.
  2. Инновационный потенциал агросферы АПК: проблемы формирования, современное состояние и приоритеты развития / Е.Е. Можаев, В.Г. Новиков, С.М. Рамазанов, А.Н. Квочкин, Ю.П. Антонова. Мичуринск - наукоград: МичГАУ, 2009.-10,5 п.л., в т.ч. 2,1 авт. п.л.
  3. Направления развития и проблемы функционирования информационно-консультационной службы АПК России / Е.Е. Можаев,  П.Ф. Аскеров, Т.К. Абдуллаева. Монография.- М., РАКО АПК, 2009.- 9,8 п.л., в т.ч.3,25 авт.
  4. Актуальные проблемы стратегического управления развитием агросферы региона: вопросы теории, методологии, практики / Е.Е. Можаев, В.Г. Новиков, С.Г. Куракин. Монография. - М.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 9,5 п.л., в т.ч. 3,15 авт. п.л.
  5. Можаев Е.Е Государственная аграрная политика: состояние, тенденции и перспектива / Е.Е. Можаев. Брошюра.- Коломна: Virginia Press, 2008.-4,59 п.л.
  6. Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством / Е.Е. Можаев, Е.И. Семенова, Г.Е. Смирнов, В.Е. Смирнов, А.В. Серегин. Монография. - М.: РАКО АПК, 2007. - 10,5 п.л., в т.ч. 2,6 п.л. авт.
  7. Можаев Е.Е. Формирование системы устойчивого развития региональных и муниципальных сельских территорий / Е.Е. Можаев. Монография. - Тверь, Агросфера, 2007.-10,8 п.л.
  8. Можаев Е.Е. Проблемы и пути оптимизации взаимодействия вузов и учебно-опытных хозяйств сельскохозяйственных вузов / Е.Е. Можаев. Монография.- Тверь: Агросфера. - 2006. - 11,7 п.л.

Методические пособия и рекомендации

  1. Методические рекомендации по определению эффективности научных разработок и внедрения инноваций / Е.И. Семёнова, В.А. Семёнов, А.В. Серёгин, Е.Е. Можаев. - М.: Изд-во РГАЗУ.-2009.-158с.- 5,2 п.л., в т.ч. 1,3  п.л. авт.
  2. Методические рекомендации по планомерному использованию инноваций в агропромышленном комплексе / Е.И. Семёнова,  В.А. Семёнов, А.В. Серёгин, Е.Е.Можаев. - М.: Изд-во РГАЗУ.-2009.-180с. -5,6 п.л./ 1,4  п.л. авт.
  3. Методические рекомендации по организационно-экономическим основам развития сельскохозяйственных потребительских перерабатывающих кооперативов / Е.Е. Можаев, Е.И. Семенова, И.А. Цветков, В.А. Семенов. - Монография. - М.: ООО «Столичная типография», 2008.- 10,5 п.л., в т.ч.2,1 авт.                  
  4. Основы теории управления и организации / Е.Е. Можаев, Н.В. Новичков, В.Г. Новиков, С.С. Серебренников. Учебное пособие.  - М., РосАКО АПК, 2008. -13,8 п.л.. в т.ч.3,5 авт. п.л.
  5. Можаев Е.Е Государственный и частный секторы экономики: становление и взаимодействие / Е.Е. Можаев. Брошюра. Коломна: Virginia Press, 2008.-2,7 п.л.
  6. Можаев Е.Е  Агропромышленный комплекс как основа устойчивого развития сельских территорий / Е.Е. Можаев. Брошюра. Тверь, Агросфера, 2007. - 1,4 п.л.
  7. Можаев Е.Е. Работа по привлечению инвестиций в сельхозпредприятия Ярославской области / Е.Е. Можаев. Брошюра. Тверь: Агросфера, 2007. - 0,5 п.л.
  8. Можаев Е.Е Региональные особенности в реализации национального проекта «Развитие АПК» / Е.Е. Можаев. Брошюра. Тверь, Агросфера, 2007. - 0,5 п.л.
  9. Можаев Е.Е. Теоретические основы эффективного управления сельскохозяйственным производством и его оценки / Е.Е. Можаев. Учебное пособие.- Тверь: Агросфера, 2007.-2,6 п.л.
  10. Можаев Е.Е Теоретические основы прогнозирования развития отрасли / Е.Е. Можаев. Учебное пособие.  - Тверь, Агросфера, 2007.-2,0 п.л.
  11. Экономика предприятия / Е.Е. Можаев, В.Н. Боробов. Учебное пособие.- М., РГАЗУ, 2007.-15,4 п.л, в т.ч. 7,7 авт. п.л.
  12. Можаев Е.Е. Вопросы оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством / Е.Е. Можаев. Учебное пособие. - Тверь, Агросфера, 2007.-1,75 п.л.
  13. Создание агротехнополисов на базе сельскохозяйственных вузов / Е.Е. Можаев, Ю.Н. Егоров, И.С. Санду, А.Л. Эйдис. Методические рекомендации. - М.: ВНИПР, 2005. - 3,0 п.л., в т.ч. 0,75 авт. п.л.
  14. Рекомендации по созданию региональных инновационных центров / Е.Е. Можаев, М.С. Бунин, Ю.Н. Егоров, И.С. Санду, А.Л. Эйдис. Методические рекомендации. - М.: ВНИПР, 2005.- 1,8 п.л., в т.ч. 0,4 авт. п.л.
  15. Организация и проведение  испытаний инновационных технологий в сельскохозяйственном производстве / М.С. Бунин, Ю.Н. Егоров, И.С. Санду, А.Л. Эйдис. Брошюра.- М.: ВНИПР, 2005.-3,4 п.л.. в т.ч. 0,85 авт.
  16. Можаев Е.Е. Агротехнополис - новая форма инновационной деятельности / Е.Е. Можаев. Брошюра. Коломна: НМЦ КАК, 2005.-0,4 п.л.
  17. Совершенствование механизма государственного регулирования системы поставок агропродукции в условиях индустриального региона / Е.Е. Можаев, В.П. Черданцев, Г.А. Вшивкова, Г.В. Рудометова.  Монография. - Пермь: ПГСХА, 2004. 10,6 п.л., в т.ч.3,8 авт.

Статьи в других научных и научно-практических изданиях

  1. К вопросу о роли учебно-опытных хозяйств в развитии аграрной сферы экономики России / Е.Е. Можаев, Р.В. Гиненский // Вестник РГАЗУ. - 2009.- №2. - 0,4 п.л., в т.ч. 0,2 авт. п.л.
  2. Факторы, воздействующие на формирование и развитие индивидуального потенциала работника аграрной сферы экономики / Е.Е. Можаев, В.Г. Новиков, И.В. Васильева // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2009.-№1.-0,6 п.л., в т.ч. 0,2 авт. п.л.
  3. О перспективе внедрения новых технологий в аграрное образование / Е.Е. Можаев, В.А. Дубовик // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2009. - №8. - 0,25 п.л., в т.ч. 0,12 авт. п.л.
  4. Совершенствование системы управления сельскохозяйственным предприятием  / Е.Е. Можаев, Н.Н. Филина, Р.В. Гиненский // Вестник РГАЗУ. - 2009.- №1. - 0,8 п.л., в т.ч. 0,3 авт. п.л.
  5. Стратегии развития инновационной деятельности в системе аграрного образования и науки / Е.Е. Можаев, Р.В. Гиненский // Вестник РГАЗУ.-2009. - № 6.- 0,5 п.л., в т.ч.0,3 авт.
  6. Особенности стратегического управления в садоводстве / Е.Е. Можаев, К.Г. Ясулов // Вестник РГАЗУ.- 2009.- №6.- 0,4 п.л., в т.ч. 0,2 авт. п.л.
  7. Инновационные стратегии развития регионального садоводства / Е.Е. Можаев, К.Г. Ясулов // Вестник РГАЗУ.-2009.-№6.-0,4 п.л., в т.ч. 0,2 авт. п.л.
  8. Факторы, воздействующие на формирование и развитие индивидуального потенциала работника аграрной сферы экономики / Е.Е. Можаев, В.Г. Новиков, И.В. Васильева // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.- 2009.-№5.-0,75 п.л., в т.ч.0,3 авт.
  9. Оптимизация управления как ресурс инновационного развития агропромышленного производства  / Е.Е. Можаев, Н.Н. Филина, Р.В. Гиненский // Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: инновации, проблемы, перспективы. Материалы Международного научно-технического форума. - Омск, 2009. - Часть 1. 0,4 п.л., в т.ч.0,2 п.л. авт.                                    
  10. Совершенствование кадровых технологий в аграрных организациях / Е.Е. Можаев, В.Г. Новиков, И.В. Васильева // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2008.-№12.-0,7п.л., в т.ч. авт.0,3 п.л.
  11. Моделирование управления в растениеводстве (зерновые) на примере учебно-опытных хозяйств / Е.Е. Можаев, Н.Н. Филина, Р.В. Гиненский, Е.В. Рудова //  Вестник РГАЗУ.- 2008.- №4.-1,0 п.л., в т.ч.0,7 авт.
  12. Научные принципы нормирования труда  в управлении в сельскохозяйственном производстве  / Е.Е. Можаев, Н.Н. Филина, Р.В. Гиненский // Образование, наука, практика: инновационный аспект. Материалы Международной научно-практической конференции.- Пенза: ПГСХА, 2008. - 0,4 п.л., в т.ч.0,3 авт.
  13. К проблеме развития инновационной инфраструктуры в аграрной сфере экономики России / Е.Е. Можаев, А.В. Горидько // Вестник РГАЗУ. - М., 2008.-№5.-0,5 п.л., в т.ч. 0,4 авт.
  14. Генезис и трансформация различных форм освоения инноваций при эксплуатации сельскохозяйственной техники / Е.Е. Можаев, С.М. Рамазанов // Вестник РГАЗУ. - М., 2008.-№5.-0,5 п.л.. в т.ч.0,2 авт.
  15. Можаев Е.Е. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Московской области: проблемы и перспектива / Е.Е. Можаев // Научные труды Академии кадровой и социальной политики агропромышленного комплекса. - М.: РосАКО АПК, 2007. -Вып.9.-1,0 п.л.
  16. Можаев Е.Е. Агропромышленный комплекс:  проблемы и возможные пути их решения / Е.Е. Можаев // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.-2007.- №10.-0,3 п.л.
  17. Можаев Е.Е. Влияние Интернет-технологий на инновационное развитие России / Е.Е. Можаев // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.-  2007.- № 12. - 0,2 п.л.
  18. Можаев Е.Е. Интернет-технологии в США и России / Е.Е. Можаев // Агро ХХI.- 2007.- №7-9.-0,3п.л.
  19. Можаев Е.Е. Опыт организации работы по привлечению инвестиций в сельхозпредприятия / Е.Е. Можаев // Сборник материалов научно-практических конференций ИГМИ.- М., РГАЗУ, 2007.- 0,4п.л.
  20. Инновации в образовании / Е.Е. Можаев, Н.Н. Филина, В.И. Литвин // Инновационный прорыв в развитии России и регионов. Материалы Международной научно-практической конференции.- М., 2007. -0,4 п.л., в т.ч. 0,2 авт. п.л.
  21. Можаев Е.Е. Управление учебно-опытными хозяйствами сельскохозяйственных вузов: состояние, проблемы и пути совершенствования / Е.Е. Можаев. Брошюра.- М.: РосАКО АПК, 2006.-1,8 п.л.
  22. Можаев Е.Е. Научные центры аграрных технологий / Е.Е. Можаев. Брошюра. - Коломна: НМЦ КАК, 2006.- 0,8 п.л.
  23. Можаев Е.Е. Агротехнополис / Е.Е. Можаев. Брошюра. Коломна: НМЦ КАК, 2006.-0,4 п.л.
  24. Можаев Е.Е. Роль науки в инновационных процессах АПК и производственная подготовка кадров / Е.Е. Можаев // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2005. -№ 6. -0,2 п.л.
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.