WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

Колесников Андрей Викторович

 

 

Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России

(теория, методология, практика)

 

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Москва – 2010


Диссертационная работа выполнена в ГНУ Всероссийском научно – исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН

Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ,

академик РАСХН                                                                               Ушачев

Иван Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН

 Алтухов

 Анатолий Иванович                       

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ                                                      

Узун

Василий Якимович

доктор экономических наук, профессор                                           

Коваленко                                         Николай Яковлевич                    

 

Ведущая организация – ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Защита диссертации состоится 16 ноября 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Государственном научном учреждении Всероссийском научно – исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ «ВНИИЭСХ РАСХН»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан «16» августа 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                                              А.И. Суслов


1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. В ходе аграрных преобразований крупные сельскохозяйственные организации  были реорганизованы в предприятия новых организационно – правовых форм. В результате таких преобразований на селе появились средние и малые предприятия, которые хотя и  занимают большой удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции, но уровень интенсивности производства в них очень низкий. Как свидетельствует опыт СССР и многих развитых стран, решение проблемы продовольственной безопасности возможно только на базе использования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций. Объединение мелких товаропроизводителей в одной отрасли в оптимальные по размерам предприятия дает экономию в средствах производства, сокращает расходы на строительство и эксплуатацию объектов основных средств, на перевозку сырья и готовых изделий. Преимущества крупнотоварного производства над мелкотоварным в стабильных экономических условиях столь существенны и постоянны, что имеют силу экономического закона.

В то же время, современные исследования, посвященные отдельным аспектам крупнотоварного сельскохозяйственного производства, не вносят ясности в проблему о степени влияния экономических факторов на эффективность производства. Кроме того, за последние годы процесс укрупнения сельскохозяйственных организаций значительно усилился. Это объясняется развитием производительных сил, инвестициями, интенсификацией сельскохозяйственного производства, банкротством значительного количества сельскохозяйственных организаций. В современных условиях в России, размеры сельскохозяйственных организаций динамичны, что обусловлено модернизацией, повышением уровня интенсивности производства, углублением специализации, развитием интеграционных процессов. Вследствие динамичности экономических процессов, современные экономические исследования не дают в полной мере ответа на вопрос о преимуществах и недостатках крупнотоварного производства, его роли в обеспечении продовольственной безопасности, развитии социальной сферы села.

Современная аграрная наука испытывает недостаток в работах посвященных комплексному изучению проблем крупнотоварного сельскохозяйственного производства, формированию оптимальных его размеров, размещению  и специализации. Актуальность настоящего исследования вызвана необходимостью выявления  проблем теоретического, методологического и практического характера, связанных с использованием преимуществ крупнотоварного сельскохозяйственного производства в сложившихся экономических условиях.

Состояние изученности проблемы. Вопросы развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, функционирования интегрированных формирований, государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных организаций, явились объектом пристального внимания многих исследователей. Значительный вклад в теорию и практику развития крупнотоварного производства внесли: Алтухов А.И., Арашуков В.П., Беспахотный Г., Бережной А.Е. Боев В.Р., Борхунов Н.А.,  Буробкин И.Н., Зарук Н.Ф., Костяев А.И., Котов Г.Г., Кузнецов В.В., Милосердов В., Миндрин А.С., Оглоблин Е.С., Першукевич П.М., Пошкус Б., Родионова О.А., Романов А.Е., Савченко Е.С.,  Сагайдак Э.А., Санду И.С., Серков А.Ф., Узун В.Я., Ушачев И. Г., Хицков И.Ф.,  Черняев А.С., Эпштейн Д.Б., Югай А.М. В трудах этих ученых рассматриваются проблемы формирования и функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций,  совершенствование механизмов государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства, вопросы организационно – экономического механизма крупнотоварного производства, модели экономических взаимоотношений. Однако теория и практика все еще нуждаются в глубоком и многостороннем освещении особенностей функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, его  преимуществ и недостатков, определении влияния факторов производства на его эффективность, оптимизации размеров сельскохозяйственного производства, финансирования и инвестирования, методов государственной поддержки и регулирования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико - методологических положений и практических рекомендаций по развитию крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, обеспечению ими продовольственной безопасности России. В соответствии с намеченной целью исследования были определены следующие задачи:

-Разработать систему критериев и показателей оценки развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-Выявить факторы, преимущества и недостатки, размеры крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-Раскрыть особенности отношений собственности в крупнотоварном сельскохозяйственном производстве в современных условиях;

-Разработать методологию исследования организационно – правовых форм в сельскохозяйственных организациях;

-Предложить методику определения оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве продукции растениеводства и животноводства;

-Обосновать размещение и специализацию сельскохозяйственного производства в федеральных округах России и определить их вклад в обеспечение продовольственной безопасности;

-Выявить факторы оказывающие влияние на финансовое состояние и налогообложение  крупнотоварных сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований холдингового типа;

-Оценить перспективы и тенденции развития сельского хозяйства;

-Обосновать приоритетные направления государственной поддержки сельского хозяйства и размер государственной поддержки по основным видам сельскохозяйственной продукции;

-Предложить методики определения минимальной рентабельности, оптимального соотношения активов, капитала и обязательств, внеоборотных и оборотных активов сельскохозяйственных организаций.

Предметом исследования являются процессы институциональных преобразований в АПК, комплекс теоретических, методологических и практических проблем связанных с совершенствованием функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования выступают крупнотоварные сельскохозяйственные предприятия и интегрированные формирования холдингового типа России и Белгородской области.

Теоретической и методологической  базой диссертации послужили труды видных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, расширенного воспроизводства и государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и объединений, организационно – экономического механизма в АПК.

Информационной базой исследования являются федеральные законы и указы Президента Российской Федерации, постановления  Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Правительства и администрации Белгородской области,  изданные труды научно-исследовательских учреждений РАСХН, высших учебных заведений, данные годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций и первичного бухгалтерского учета сельскохозяйственных организаций   и объединений России и Белгородской области, статистические материалы на федеральном и региональном уровнях. 

Научная новизна исследования заключается в следующем:

-научно обоснована методика определения значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупнотоварным, разработаны критерии и показатели позволяющие оценить процесс развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства: экономические, технологические, социальные, организационные, экологические;

-раскрыты особенности отношений собственности в крупнотоварных сельскохозяйственных организациях и агрохолдингах, представляющие отношения по приватизации недооцененной собственности и присвоении ресурсов в процессе производства, обмена и потребления;

-разработана методология исследования организационно – правовых форм в сельском хозяйстве, базирующаяся на поступательном развитии форм хозяйствования и методов взаимодействия элементов организационно – экономического механизма, выявлении ранее неизвестных и корректировка сущности выявленных факторов крупнотоварного производства, определении влияния экономических и организационных факторов на  масштабы и эффективность производства в сельском хозяйстве, исследовании и классификации функций крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-обоснован прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств;

-выявлена теснота связи между экономическими факторами крупнотоварного сельскохозяйственного производства и рентабельностью по видам специализации сельскохозяйственных организаций России в современных условиях хозяйствования, которая показала, что доминирующее влияние на рентабельность оказывают организационные факторы;

-разработана методика определения оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций России и рассчитаны оптимальные показатели крупнотоварных сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве продукции растениеводства и животноводства;

-обосновано рациональное размещение и специализация сельскохозяйственного производства в федеральных округах России, рассчитаны объемы производства сельскохозяйственной продукции необходимые для обеспечения продовольственной безопасности;

-выявлен комплекс организационных и экономических факторов, оказывающих негативное влияние на финансовое состояние крупнотоварных сельскохозяйственных организаций: доступность и дороговизна кредитных ресурсов, механизм субсидирования процентной ставки по кредитам не учитывающий современного состояния экономики, система налогообложения не учитывающая источники поступления средств предприятий и источники уплаты налогов и сборов, неэффектное управление финансовыми ресурсами;

-научно обоснованы  перспективные направления государственной поддержки, предусматривающие: создание благоприятного таможенно – тарифного режима,  выравнивание экономических отношений в российских сельскохозяйственных организациях по отношению к зарубежным партнерам, формирование благоприятных экономических условий для эффективного функционирования сельского хозяйства, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, эффективную социальную политику;

-уточнена методика определения минимальной рентабельности,  оптимального соотношения активов и обязательств, внеоборотных и оборотных активов сельскохозяйственных организаций позволяющие: учесть основные факторы формирования себестоимости, рассчитать размеры государственной поддержки и структуру источников финансирования операционной деятельности сельскохозяйственных организаций по видам их специализации.

Практическая значимость работы. Предложенные в диссертационном исследовании научные положения и практические рекомендации позволяют на более высоком методическом уровне осуществлять решение задач устойчивого развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, обеспечения продовольственной безопасности, расчета оптимальных показателей функционирования сельскохозяйственных организаций.

Разработанные в диссертации предложения могут быть использованы для оптимизации размеров крупнотоварного сельскохозяйственного производства, что позволит значительно повысить экономическую эффективность и улучшить финансовое состояние аграрного сектора экономики, внесет значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности.

Результаты исследований используются при чтении курсов «Экономика сельскохозяйственных организаций», «Финансы», «Финансы предприятий», «Менеджмент» для студентов Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

Внедрение и апробация результатов работы. Материалы диссертации использованы Департаментом АПК Белгородской области при разработке рекомендаций по организационно – экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК, в методических рекомендациях по развитию внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, при разработке стратегии развития Белгородской области (сельское хозяйство) до 2025 года. Основные положения диссертации докладывались  и обсуждались  на Всероссийских научно – практических конференциях (Москва – 2007 год, Омск – 2008 год,  Белгород 2004 – 2008 годы, Вроцлав (Польша) – 2008 год). Результаты  исследований, изложенные в диссертации,  нашли отражение в 36  опубликованных научных работах с личным вкладом автора 83,75 п.л. Десять  статей опубликовано в журналах  рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Апробация исследований показала научную и практическую значимость полученных результатов для повышения эффективности функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Объем и структура диссертации. Структура построения, логика и последовательность изложения материала определены целью и задачами исследования и отражают характер проблемы.

Диссертация изложена на 375 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, содержит 68 таблиц,  9 рисунков, 23 формулы, 78 приложений. Список использованной литературы включает 305 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи,   научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе  «Экономическая теория крупнотоварного сельскохозяйственного производства»: обоснованы критерии, факторы, преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства; разработаны критерии и показатели развития сельскохозяйственных организаций, методология исследования организационно – правовых форм в сельском хозяйстве; раскрыты особенности отношений собственности в сельском хозяйстве.

Во второй  главе «Институциональные преобразования в АПК» оценена эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций, организационно – правовых форм в сельском хозяйстве, выявлены тенденции в их развитии, дана оценка эффективности интегрированных формирований холдингового типа и  самостоятельно функционирующих сельскохозяйственных организаций, экономический механизм их функционирования, предпосылки формирования кластеров в АПК.

В третьей главе  «Оценка финансового состояния, налогообложения и государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований холдингового типа» дан комплексный анализ финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей во взаимосвязи с показателями производства и экономической эффективности, определены и научно обоснованы приоритеты государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства, дан анализ и оценка налогообложения.

В четвертой главе «Основные направления повышения эффективности крупнотоварного сельскохозяйственного производства» определено влияние экономических факторов на эффективность производства в сельскохозяйственных организациях России, обосновано рациональное размещение и специализация сельскохозяйственного производства по федеральным округам России, предложены оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций, рассчитана минимальная рентабельность основных отраслей растениеводства и животноводства, структура источников финансирования операционной деятельности крупнотоварных сельскохозяйственных организаций необходимых для  расширенного воспроизводства, предложена оптимальная структура активов, капитала и обязательств.

В выводах и предложениях  сформулированы основные результаты проведенного исследования.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1.Преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Методика определения значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупнотоварным.

В основе развития крупнотоварного производства с одной стороны находится капитал, а с другой стороны серийность и массовость производства, диктуемая конъюнктурой рынка. В стабильных экономических условиях крупнотоварное производство характеризуется не только серийностью и массовостью но и углубленной специализацией и концентрацией, высоким уровнем товарности, разделением труда и наличием отработанных технологических процессов, использованием инноваций, высоким уровнем организации производства. Именно возможность применения инноваций и инвестиций за счет масштабов производства и эффективное управление технологическими процессами являются основными преимуществами крупнотоварного производства в современных условиях. Крупные сельскохозяйственные организации позволяют более эффективно использовать материальные факторы производства, обеспечивающие рост производительности труда и снижение издержек производства и обращения. Уровень развития крупнотоварного производства определяется степенью его индустриализации, что обеспечивает инновационные преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства. В свою очередь, уровень развития промышленной переработки в сельскохозяйственном предприятии определяется уровнем специализации, концентрации,  товарности, финансовыми возможностями и мотивами к развитию переработки сельскохозяйственной продукции.

В современных условиях хозяйствования, преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства, можно классифицировать на экономические и организационные (таблица 1). В то же время открытым остается вопрос о критериях и размерах крупнотоварного производства - определении его минимальных значений. Федеральным Законом №209-ФЗ от 24.07.2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вступившим в действие с 01.01.2008 года определены критерии отнесения предприятий к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства.  Выручка в крупнотоварных предприятиях (в том числе в сельскохозяйственных) за год  должна составлять не менее 1 млрд. руб., а среднегодовая численность работников не менее 250 чел. По - нашему мнению, такой объем выручки для крупнотоварных сельскохозяйственных организаций является завышенным. Определенных законом № 209-ФЗ критериев недостаточно, так как в различных отраслях экономики критерии численности работников и выручка должны быть дифференцированы. В свою очередь в отрасли сельского хозяйства, критерии будут зависеть от вида и уровня специализации и концентрации производства,  применяемых технологий.

Основой методики определения минимальных значений крупнотоварных сельскохозяйственных организаций должно служить соотношение основных факторов производства в разрезе видов специализации.

Первый фактор – трудовые ресурсы: определяется исходя из затрат труда на производство каждого вида продукции в разрезе специализированных организаций с учетом среднестатистической урожайности сельскохозяйственных культур и видов животных, в расчете на 1га. Так для производства 1 ц зерновых и зернобобовых культур необходимо 0,55 чел/часа. При урожайности 23,8 ц/га по России, на 1000 га необходимо 7 работников занятых в главной отрасли.

Таблица 1 - Преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях

Экономические

Организационные

Преимущества

Высокий уровень специализации

Высокий уровень товарности

Эффективная маркетинговая политика, учитывающая  сезонность колебания цен на продукцию

Серийность производства

Высокий уровень концентрации

Ориентация на внедрение инноваций финансируемых как за счет собственных, так и за счет заемных средств

Высокий уровень интенсификации

Профессиональное управление ресурсами предприятий

Поддержка развития сельских территорий за счет создания новых производств, рабочих мест, высокой оплаты труда, отчислений в бюджеты налогов и сборов

Использование оптимальных размеров структурных подразделений сельскохозяйственных организаций

Использование инноваций

Мотивация к эффективному использованию собственности (особенно в самостоятельно функционирующих сельскохозяйственных организациях)

Возможность привлечения значительных сумм государственных и частных инвестиций

Сложившаяся (не претерпевающая значительных изменений) организационная структура

Низкие затраты труда на производство единицы продукции

Отработанная система организации производства и управления (в основном это касается самостоятельно функционирующих сельскохозяйственных организаций)

Возможность интеграции и кооперации с перерабатывающей промышленностью и торговлей

Территориальная специализация и размещение производства и переработки сельскохозяйственной продукции

Недостатки

Высокий уровень специализации и высокая вероятность недополучение доходов вследствие ценовых колебаний закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию

Низкая управляемость в чрезмерно крупных сельскохозяйственных организациях

Использование преимуществ крупнотоварного производства возможно только в стабильных экономических условиях

За счет интенсификации сельскохозяйственного производства сокращается количество рабочих мест для жителей проживающих на территории функционирования сельскохозяйственной организации

Снижение качества сельскохозяйственной продукции

Работники сельскохозяйственных организаций не наделены средствами производства, и поэтому отсутствуют мотивы эффективной работы

Серийность производства не позволяет быстро сменить специализацию или диверсифицировать производство

Второй фактор – капитал: определяется исходя из доходности реализуемой продукции, и в значительной степени зависит от  специализации и уровня цен на сельскохозяйственную продукцию. Так при сложившейся цене и урожайности зерновых в 2008 году, доходность 1 га посевов зерновых составила 10746 руб.

Третий  фактор – земля в растениеводстве и поголовье скота в животноводстве: расчет минимальной земельной площади и поголовья скота представляют базу для расчета стоимости валовой продукции главной отрасли и количества работников. Размеры землепользования и поголовье рассчитываются исходя из затрат труда на производство 1 ц продукции. Для этого умножим затраты труда на производство 1 ц продукции на урожайность и получим, количество часов, которое потратит один работник на 1 га. По зерновым, в нашем случае эта величина составит 13,09 час/га. Разделим норму рабочего времени в год на 13,09 час/га и получим площадь пашни под главной культурой, которую может обрабатывать работник в сельскохозяйственной организации. По зерновым и зернобобовым культурам в среднем по России эта величина составит 152 га./чел. По данным Росстата, среднегодовая численность работников в малых сельскохозяйственных организациях составляет 18 человек. Исходя из среднегодовой численности работников в малых сельскохозяйственных организациях и нагрузки пашни на одного работника рассчитаем средний размер пашни под зерновыми культурами в специализированных сельскохозяйственных организациях. Площадь пашни составит – 2736 га. Аналогично был произведен расчет площади пашни и поголовья в хозяйствах специализирующихся на других видах сельскохозяйственной продукции.

Согласно предложенной методике, крупнотоварные сельскохозяйственные организации специализирующимся на производстве продукции растениеводства должны соответствовать следующим критериям: площадь пашни не менее 2736 га.. выручка от реализации не менее 36,3 млн. руб. Крупные сельскохозяйственные организации, специализирующиеся на производстве продукции животноводства, должны соответствовать следующим критериям: выручка от реализации главной отрасли не менее 9,1 млн. руб., количество условных голов скота не менее 234 гол.

2.2.Критерии и показатели оценки развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Основными составляющими термина «развитие», являются: наличие цели (направления развития),  время или временные рамки, отведенные для изменения объекта, учет объективных исторических, экономических и других законов. Первой составляющей развития является наличие целей и задач. Именно правильно намеченная цель, оптимально решенные задачи, реализация комплекса мероприятий позволяют объекту прогрессивно  развиваться. Верно намеченная цель и четкие представления о конечном результате, порой дают ключ к решению всех намеченных задач, ускоряя при этом не только процесс развития, но и его качество. Основные компоненты категории «развитие» представлены в таблице 2.

Оценку процесса развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, а также выбор перспективных направлений развития  предлагается проводить на основе многофакторного анализа, учитывающего различные организационные, правовые, экономические,  социальные и другие стороны происходящих процессов. С этой целью необходимо использовать систему общих и частных критериев, рассчитанных на долгосрочный и краткосрочный периоды. Система критериев развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства должна отражать степень достижения конечной цели, то есть уровень развития сельскохозяйственного производства. Частные показатели, характеризующие критерии должны определять эффективность отдельных направлений развития.

Таблица 2 - Характеристика «развития» как экономической категории

Структурные компоненты категории

Характеристика компонентов структуры

Понятие

Целенаправленное, обусловленное историческими и экономическими законами изменение, происходящее в рамках определенного временного периода, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта – его состава или структуры

Цель

Приобретение объектом нового качественного состояния

Мера

Количественная и качественная оценка стоимостных и натуральных показатедей

Форма

Революционная, эволюционная

Факторы

Инвестиционно – инновационная привлектаельность отрасли, государтсвенная поддержка, перспективность развития

Решаемые задачи

Положительное изменение количественных и качественных показателей функционирования сельского хозяйства;

Развитие социальной сферы;

Критерии оценки

Экономические, технологические, экологические, организационные, социальные

    1. Критерии развития должны быть дифференцированы на пять групп характеризующих деятельность сельскохозяйственных организаций в различных сферах: экономической, технологической, социальной, организационной, экологической. Безусловно,  каждый из критериев оказывает влияние на эффективность производства. И, поэтому целесообразно комплексное использование критериев развития при анализе эффективности функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.
    2. Обобщающим критерием экономической эффективности является прибыль, определяемая в рамках экономически обоснованных цен, отвечающих принципу эквивалентности товарно-денежного обмена, а основным показателем эффективности – рентабельность. Технологический критерий характеризуется комплексом показателей, отражающих степень реализации производственных ресурсов, сравнения фактических данных с нормативным уровнем. В свою очередь социальный критерий развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства характеризует качество жизни сельского населения и представлен показателями, характеризующими условия труда, быта, досуга. Организационный критерий представлен совокупностью факторов задействованных в реализации организационного механизма функционирования предприятия. Экологический критерий развития сельскохозяйственного производства характеризует изменение окружающей среды, повышение экологичности производства.  Исходя из вышеизложенных положений, система критериев и показателей развития сельскохозяйственного производства будет состоять из пяти блоков и 25 основных показателей характеризующих развитие сельскохозяйственного производства  (рис.1).

2.3.Особенности отношений собственности в сельском хозяйстве в современных условиях

    1. Развитие и функционирование аграрного сектора экономики России непосредственно связано с трансформацией форм и отношений собственности, которые являются составной частью хозяйственного механизма. Реформирование

    1.  

Рис. 1. Критерии и показатели оценки развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства


отношений собственности в России характеризовалось процессами отчуждения, т.е. присвоением группой людей собственности, ранее созданной обществом. На практике имело место формальное возмещение стоимости государственного имущества, однако оно было несравнимо малым по отношению к заниженной стоимости приватизируемого имущества. В результате недооценки стоимости государственного имущества значительная его часть оказалась в руках небольшой группы лиц, что обострило социально – экономические положение в России.


Приватизация государственной собственности продолжается и по сегодняшний день, при этом реализуемое имущество по - прежнему остается недооцененым. В основе такой коренной  трансформации экономических отношений лежало заблуждение о том, что с переходом имущества в частные руки, собственность будет использоваться более эффективно. Кроме того, значительные расходы на содержание государственной собственности увеличивали дефицит бюджета России, что стало еще одним поводом в пользу приватизации государственного имущества.

В большинстве крупных сельскохозяйственных организаций сложилось положение, когда любые попытки улучшить хозяйственную деятельно­сть, не давали желаемого эффекта без фи­нансовых вливаний, а бюджеты разных уровней были не в состоянии оказать им должное содействие. Стало очевидным для всех, что несостоятельные хозяй­ства с развалившейся финансово-экономической системой, крайне изношенными основными фондами и острой нехваткой оборотных средств без решения вопроса об инвестициях не могут самостоятель­но преодолеть отставание. Таким образом, проблемы инвестиционной привлекательности отрасли, управления собственностью и эффективность управления капиталом стали первостепенными. Основой же управления капиталом является процесс управления имуществом (ресурсами) и обязательствами, то есть менеджмент.

Причиной эффективного использования собственности, во всем мире, является мотивация, бюджетирование и внутрихозяйственные экономические отношения, маркетинговая политика, являющиеся составной частью хозяйственного механизма. В настоящее время в сельскохозяйственном производстве в значительной степени отсутствуют по той или иной причине мотивы повышения эффективности использования труда и собственности, так как для предприятий таким мотивом является закупочная цена на производимую сельскохозяйственную продукцию. Другой составляющей мотивации эффективного использования собственности должна быть тотальная защита собственности и доходов собственников, выражающаяся в легитимизации отношений собственности. Эта мера должна способствовать снижению оттока капитала за рубеж, снижению доли капитала в теневом бизнесе. Так как отношения собственности характеризуются процессами присвоения дохода и прибыли, то следующим критерием является объем выручки и рентабельность производства, а также характер их присвоения. Разумеется, свои коррективы вносят организационно – правовые формы, что обусловлено процессами формирования капитала и распределения прибыли.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать отношения собственности в сельском хозяйстве на современном социально – экономическом этапе развития страны, как сложившиеся отношения по присвоению собственности и ресурсов в процессе производства, обмена и потребления.

2.4.Методология исследования организационно – правовых форм в сельском хозяйстве

Проблема методологии познания организационно – правовых форм в АПК чрезвычайно сложна и многогранна, поэтому она исследуется в различных аспектах, различными научными школами и направлениями. Отсутствие отечественной практики функционирования новых форм хозяйствования в начале рыночных реформ, их новаторский характер, вносили путаницу в организационно – экономический механизм функционирования сельскохозяйственных организаций, поэтому реформы носили формальный характер не учитывающей особенностей уже существующих форм хозяйствования. Трансформации такого характера породили методологические вопросы функционирования организационно – правовых форм в сельском хозяйстве. В процессе реформирования оказались неучтенными особенности предприятий АПК. Революционное развитие событий способствовало формированию новых форм собственности и организационно – правовых форм, развитию малого предпринимательства, нарушая при этом ряд объективных экономических законов. Таким образом, первой составляющей методологии исследования крупнотоварного сельскохозяйственного производства является историзм развития форм хозяйствования, что проявляется в поступательном развитии форм собственности и организационно – правовых форм.

С развитием организационно – правовых форм изменяется и совершенствуется целостность и упорядоченность организационно – экономического механизма. В современных условиях функционирования организационно – правовых форм, усложняется процесс их развития, поэтому возникают новые механизмы регуляции. Их особенность состоит в том, что они интегрируют внешние и внутренние факторы, обеспечивающие повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Так внешнее положительное воздействие на организационно – правовые формы ограничено факторами и механизмами бюджетной политики. В этих условиях, в хозяйствующих субъектах проявляется внутренняя жесткость, необходимая для регулирования экономических отношений. Основной детерминантой внутренней жесткости является система бюджетирования, так как руководство хозяйствующих субъектов четко представляет, что отсутствие контроля за денежными потоками порождает финансовые потери. Из вышеизложенного следует, что организационно – экономические отношения в предприятиях различных организационно – правовых форм определяются внешними факторами (нормативно – правовое регулирование, экономическая политика государства и т.д.), с другой стороны объективными процессами происходящими внутри организаций, не регламентированные законодательно.

Таким образом, вторым методологическим аспектом функционирования организационно -  правовых форм крупнотоварного производства в АПК является вопрос взаимодействия и реализации элементов организационно – экономического механизма. Третьим методологическим вопросом исследования эффективности функционирования организационно – правовых форм в крупнотоварном сельскохозяйственном и сельскохозяйственном производстве является вопрос определения влияния организационных и экономических факторов на масштабы и эффективность производства.

Объективно, факторы, определяющие преимущества крупнотоварного производства являются отражением уровня развития АПК, на каждом историческом этапе. Внутреннее содержание факторов может изменяться в зависимости от развития производительных сил и производственных отношений. Этим диктуется необходимость корректировки сущности значения факторов, определяющих преимущества и недостатки крупнотоварного производства. На уровень влияния факторов оказывает непосредственное воздействие объективная реальность. Так в условиях транзитивной экономики доминирующими факторами определяющими преимущества крупнотоварного производства являются организационные, ибо в силу несформированности и неустойчивости функционирования экономической системы в целом, и соответственно экономического механизма в организациях, несформированными являются и экономические отношения, а следовательно присутствует хаотичное, непоследовательное, незакономерное влияние экономических факторов на эффективность производства. Это в свою очередь означает приоритет влияния организационных факторов, как преимуществ крупнотоварного производства в транзитивной экономике, на эффективность крупных сельскохозяйственных организаций.

Таким образом, исследование функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций базируется на следующих методологических основаниях: историзм развития форм хозяйствования; развитие форм и методов взаимодействия в реализации элементов организационно – экономического механизма; выявление ранее неизвестных и корректировка сущности ранее выявленных факторов крупнотоварного производства; определение влияния организационных и экономических факторов на масштабы и эффективность производства; исследование и классификация функций крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

2.5.Прогноз структуры производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств.

Для определения тенденции производства основных видов сельскохозяйственной продукции нами были произведены расчеты в программе Exel. Для этого нами были проанализированы массивы данных по валовому производству основных видов продукции в разрезе форм хозяйствования. Для анализа использовались данные о производстве валовой продукции растениеводства с 1990 по 2009 год. По животноводству использовались данные о производстве продукции животноводства с 1997 по 2008 годы. Анализ полученных данных свидетельствует о неустойчивости показателей развития при коэффициенте вариации более 30%, так как это говорит о значительной колеблемости признака изучаемой совокупности и соответственно, неустойчивом состоянии. Устойчиво развиваются в сельскохозяйственных организациях производство подсолнечника и молоко и подсолнечник, в ЛПХ – молоко, мясо свиней и мясо КРС, по остальным видам сельскохозяйственной продукции наблюдается неустойчивое развитие по всем формам хозяйствования (таблица 3). Особенно неустойчиво в современных условиях функционируют фермерские хозяйства.

Ни один из основных видов сельскохозяйственной продукции не производится устойчивыми темпами в фермерских хозяйствах. Главной тому причиной нестабильная рыночная среда в которой функционируют фермерские хозяйства, их диверсифицированность, отсутствие запаса финансовой прочности. В хозяйствах населения наблюдается устойчивое производство продукции животноводства, что связано с определенными традициями и возможностью обеспечивать скот кормами собственного производства и приобретенными в крупных сельскохозяйственных организациях по себестоимости.

Оценивая перспективы развития сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств и хозяйств населения видим, что при оптимистическом варианте развития событий сельскохозяйственные организации могут увеличить: производство зерновых на 14,9%, свеклы на 10,2%, картофеля на 42,4%, КРС на 50%, молока на 13%. Хозяйства населения способны увеличить объемы производства подсолнечника на 74,3%, картофеля на 19,1%, уровень производства мяса свиней и молока оставить без значительных изменений. Фермерские хозяйства не смогут обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В фермерских хозяйствах в перспективе будет наблюдаться уменьшение валового производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Из проведенных расчетов видно, что крупные сельскохозяйственные организации имеют устойчивые тенденции к увеличению прироста валовой продукции, по сравнению с менее устойчивыми темпами прироста валовой продукции в малых формах хозяйствования.

Оценивая перспективную структуру производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств можно сказать, что в перспективе, значительную долю сельскохозяйственной продукции будут производить сельскохозяйственные организации. Перспективой в нашем случае можно считать в растениеводстве период с 2010 по 2018 год, в животноводстве с 2010 по 2015 год.

Крупные сельскохозяйственные организации будут производить 85,4-991% зерновых, 90,7-99,4% сахарной свеклы, 73,9-99,5%подсолнечника, 15,5-69,5% картофеля, 43,7-46,9% мяса КРС,26,1-37,6% мяса свиней, 47,4-50% молока. В растениеводстве с крупными сельскохозяйственными организациями смогут конкурировать только фермерские хозяйства и хозяйства населения на рынке картофеля. Конкурентами на рынке животноводческой продукции для крупных сельскохозяйственных организаций станут личные подсобные хозяйства населения.

2.6.Оценка финансового состояния, налогообложения сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований холдингового типа.

Сельскохозяйственные организации России  не являются финансово независимыми, так как не более 36%, это собственные средства, в то время как норматив должен составлять не менее 60%.


Таблица 3-Прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции в России по категориям хозяйств

Виды продукции

Среднее значение валового производства,

млн. т.

Среднее квадратическое отклонение,

млн. т.

Размах

вариации,

млн. т.

Максимальное значение производства (оптимистический вариант), млн. т.

Минимальное значение производства (пессимистический вариант), млн. т.

Процент прироста по отношению к факту при оптимистическом прогнозе

Прогноз млн. т.

Структура

по оптимистическому варианту

по прогнозу

Сельскохозяйственные организации

Зерновые культуры

72,9

14,2

72,2

87,2

58,7

114,9

87,0

85,4

99,1

Сахарная свекла (фабричная)

19,4

5,1





19,0

24,4

14,3

110,2

19,6

90,7

99,4

Подсолнечник

33,7

0,7

3,0

4,1

2,6

89,8

23,4

73,9

99,5

Картофель

3,9

1,8

8,6

5,7

2,0

142,4

67,4

15,5

69,5

КРС (убойный вес)

0,8

0,1

0,6

0,9

0,7

150,1

1,0

43,7

46,9

Мясо свиней  (убойный вес)

0,5

0,1

0,4

0,7

0,5

76,3

0,4

37,6

26,1

Молоко

15,2

0,9

3,5

16,1

14,3

113,2

16,8

47,4

50,0

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Зерновые культуры

8,4

5,7

22,7

14,1

2,8

69,5

0,4

13,8

0,5

Сахарная свекла (фабричная)

1,3

1,0

3,7

2,3

0,4

92,8

0,05

8,6

0,2

Подсолнечник

0,8

0,6

2,1

1,4

0,2

76,0

0,06

25,2

0,3

Картофель

0,6

0,4

1,8

1,0

0,2

52,5

0,04

2,7

0,1

КРС (убойный вес)

0,05

0,08

0,04

0,06

0,04

82,0

0,03

2,9

1,5

Мясо свиней  (убойный вес)

0,05

0,01

0,04

0,06

0,04

77,7

0,03

3,2

2,0

Молоко

0,8

0,3

0,9

1,1

0,6

80,4

0,4

3,2

1,2

Хозяйства населения

Зерновые культуры

0,7

1,4

0,5

0,8

0,5

93,5

0,4

0,8

0,4

Сахарная свекла (фабричная)

0,2

0,06

0,2

0,2

0,1

94,7

0,07

0,7

0,4

Подсолнечник

0,04

0,009

0,03

0,5

0,03

174,3

0,05

0,9

0,2

Картофель

27,0

3,0

15,5

30,0

24,1

119,1

29,5

81,8

30,4

КРС (убойный вес)

1,1

0,04

0,1

1,1

1,0

105,2

1,1

53,4

51,6

Мясо свиней  (убойный вес)

1,1

0,03

0,1

1,1

1,0

100,1

1,1

59,2

71,9

Молоко

16,5

0,3

1,0

16,8

16,2

100,2

16,4

49,4

48,8


Нераспределенная прибыль составляет 18,8% в 2005 году, 21,7% в 2007 году, 17,8% в 2008 году, а в 2004 году чистая прибыль отсутствует. Оценка показателей финансового состояния сельскохозяйственных организаций России свидетельствует о негативной тенденции в финансах сельскохозяйственных организаций, что в первую очередь обусловлено неадекватными механизмами регулирования и поддержки отрасли, негативной структурой финансовых ресурсов. В связи со сложившимся негативным финансовым положением, сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены использовать на пополнение оборотных активов значительную долю кредитных ресурсов, что занижает прибыль, ухудшает их финансовое положение. Так, если в 2004 году в структуре финансовых ресурсов 37,5% занимали кредитные ресурсы, то в 2008 году их доля составила 44,1%. Это накладывает негативный отпечаток на рентабельность сельскохозяйственного производства, так как увеличиваются расходы на выплату процентов по кредитам. По данным годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций можно судить о ежегодном увеличении доли заемных средств в структуре баланса, доле затрат на обслуживание кредитов и займов в себестоимости (таблица 4). Так, если в 1997 году в структуре финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций кредиты и займы занимали 5,37%, то в 1999 году уже 8,10%, а в 2008 году 64,46%. Увеличивается и доля затрат на обслуживание кредитов и займов в себестоимости. В 1997 году этот показатель составлял 0,04%, а в 2008 году уже 11,8%. Компенсация процентной ставки по кредитам и займам не решает проблемы диспаритета цен, а стимулирует рост задолженности по кредитам и займам.

Таблица 4 - Доля задолженности сельскохозяйственных организаций Белгородской области по банковским кредитам и затраты на их обслуживание

Годы

Задолженность по краткосрочным кредитам и займам к выручке от реализации, %

Задолженность по долгосрочным кредитам и займам к выручке от реализации, %

Доля затрат на обслуживание кредитов и займов в себестоимости, %

Доля заемных средств в структуре бухгалтерского баланса, %

1997

39,83

6,73

0,04

5,37

1998

39,78

6,76

0,02

7,44

1999

26,29

4,85

0,77

8,10

2005

37,67

63,29

7,64

54,49

2006

35,60

93,23

11,85

60,49

2007

23,63

110,84

5,69

61,24

2008

22,75

115,66

11,80

64,46

Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по сумме задолженности по кредитам и займам в расчете на 1 рубль выручки свидетельствует о том, что косвенная государственная поддержка в форме компенсации части стоимости кредитов и займов негативно сказывается на экономической эффективности, способствуя увеличению задолженности перед кредитными организациями. С увеличением доли задолженности по кредитам и займам в выручке уменьшается и доля прибыли в структуре баланса и рентабельность (таблица 5).

Так например, по мере формирования себестоимости в растениеводстве, сельскохозяйственные организации не получают доход, а отвлекают средства на уплату таких налогов как ЕСН и НДФЛ. Таким образом, отраслевые организационные особенности порождают разрыв между датой начисления и погашения налогов и сборов, что вызывает возрастающую задолженность по налогам и сборам за счет начисляемых пеней и штрафов. Разрыв такого рода характерен для налогов включаемых в себестоимость сельскохозяйственной продукции, особенно жестко это проявляется  в мясном скотоводстве, где производственный цикл длится от 300 дней до 3 лет. В этой связи государство должно предоставлять отсрочки по уплате налогов, хозяйствующим субъектам, специализирующимся на производстве животноводческой продукции с продолжительным производственным циклом.

Таблица 5 - Влияние используемых кредитов и займов на экономическую эффективность производства в Белгородской области, 2008 год

Показатели

Задолженность предприятий по кредитам и займам на 1 рубль выручки, руб.

до 0

0-0,5

0,5-1,0

1,0-1,5

1,5-2,0

Более 2,0

Количество предприятий, ед

25

80

45

30

12

48

Доля предприятий, %

10,4

33,3

18,8

12,5

5,0

20,0

Доля работников, %

5,8

22,6

36,8

14,3

5,3

15,2

Доля произведенной валовой продукции, %

2,5

11,8

50,6

15,2

7,7

12,1

Доля сельскохозяйственных угодий, %

2,6

23,6

30,4

22,8

3,0

17,7

Доля кредиторской задолженности в структуре баланса, %

8,4

29,8

11,0

14,9

7,7

5,8

Доля прибыли в структуре баланса, %

18,7

24,8

20,8

17,9

3,3

2,6

Рентабельность по прибыли до налогообложения, %

40,4

13,0

15,7

17,9

-3,7

15,6

Кардинально противоположная ситуация складывается в отношении ЕСХН, УСН, ЕНВД. Задолженность по этим видам налогов минимальна, что свидетельствует о правильности концепции этих налоговых режимов, предусматривающих упрощение налогообложения, а также взаимосвязь имеющихся в организации источников уплаты налогов со сроками их начисления и уплаты.  Таким образом, общая система налогообложения является неадекватной, не учитывающей особенностей сельскохозяйственного производства, реализующей только фискальную функцию налогообложения, и не оказывает стимулирующего и регулирующего воздействия на экономические отношения в сельскохозяйственных организациях. Одним из основных факторов, не способствующих росту инвестиций в сельское хозяйство являются диспропорции по уплате налогов в федеральный и региональный бюджет, что ограничивает финансовые возможности субъектов Российской Федерации. Причиной тому изъятие более 45% уплаченных налогов в федеральный бюджет. С каждым годом тенденция бюджетного федерализма усугубляется. В этой связи необходим пересмотр соотношения средств поступающих в бюджеты разных уровней.

Исходя из приведенного примера по Белгородской области а, непропорционально высокую долю инвестиционной нагрузки в сельском хозяйстве несет субъект российской Федерации, а не федеральный бюджет. На практике сельскохозяйственные товаропроизводители платят в 2-3 раза больше налогов в федеральный бюджет, чем получают из него государственной помощи. С реализацией ПНП «Развитие АПК» и Госпрограммы, доля федерального бюджета в поддержке сельского хозяйства имеет тенденцию к увеличению (таблица 6).

По - нашему мнению из сложившейся ситуации существует три выхода:

  1. Увеличение суммы государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям до объема не менее суммы уплаченных ими налогов, с последующим распределением государственной помощи пропорционально суммам налогов и сборов уплаченным в федеральный и региональный бюджет;
  2. Внесение изменений в Налоговый Кодекс РФ с целью уточнения пропорций распределения налогов в федеральный и региональный бюджеты.
  3. Разработка и внедрение специальных налоговых режимов учитывающих как специфику сельскохозяйственного производства.

Таблица 6 - Соотношение уплаченных налогов и государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях России в 2004-2008 годах

Показатели

Годы

2004

2005

2006

2007

2008

Получено бюджетных средств – всего, млрд. руб.

25,8

31,1

42,6

64,3

108,8

в т.ч. из федерального бюджета

8,6

10,3

15,8

27,2

57,6

из бюджета субъекта федерации

15,4

19,5

25,7

37,1

51,2

Уплачено налогов и сборов – всего млрд. руб.

78,1

53,1

66,5

84,7

110,9

в т.ч. в федеральный бюджет

25,1

21,56

30,4

38,6

52,5

в бюджет субъекта федерации

16,3

15,2

17,2

23,4

28,1

Соотношение уплачено налогов/получено государственной помощи

3,0

1,7

1,6

1,3

1,0

в т.ч. федеральный бюджет

2,9

2,1

1,9

1,4

0,9

бюджета субъекта федерации

1,1

0,8

0,7

0,6

0,5

2.7.Перспективные направления государственной поддержки сельского хозяйства.

Из всей совокупности сельскохозяйственных организаций России только 5,44% (1251 предприятие) получают достойную государственную помощь в расчете на 1га сельскохозяйственных угодий. При оценке влияния уровня государственной поддержки на эффективность производства, оказалось, что максимальная рентабельность в группе предприятий  получающих государственную помощь от 801 до 1200 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий. Исследования показали, что чем больше получено сельскохозяйственными организациями  государственной помощи, тем больше приходится чистой прибыли в расчете на одно предприятия, тем больше произведено валовой продукции на одного среднегодового работника и на 1 га сельскохозяйственных угодий. Субсидии от 801 до 1200 руб. в 2008 году обеспечивали максимальный уровень рентабельности – 21%. Это говорит о том, что оптимальным размером субсидий  является величина не меньшая 801 руб./га (таблица 7).

Мы считаем, что приоритетами государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства должны стать следующие направления:

1. Таможенно – тарифная политика. Должна стать стабилизационным механизмом, обеспечивающим с одной стороны выравнивание конкурентных условий на агропродовольственном рынке для отечественных товаропроизводителей, с другой стороны источником пополнения федерального бюджета денежными средствами в дальнейшем используемыми сельскохозяйственными организациями для внедрения инноваций.

2.Создание благоприятных экономических условий для эффективного функционирования отечественного сельскохозяйственного производства - предполагает использование жесткой системы ценообразования на продукцию сельскохозяйственных организаций, учитывающую интересы производителей и потребителей, предоставление льгот вновь образованным сельскохозяйственным организациям, льготное налогообложение для низкорентабельных отраслей, использование квот на внутреннее производство сельскохозяйственной продукции,


Таблица 7 - Влияние уровня государственной поддержки на эффективность сельскохозяйственного производства в России, 2008 год

Показатели

Группы организаций по уровню субсидий на 1 га сельхозугодий, руб.

Не получавшие гос. помощь и не имеющие сельскохозяйственных угодий

Не получавшие субсидии

до 400

401-800

801-1200

1201 и более

Получившие гос. помощь, но не имеющие сельскохозяйственных угодий

Количество организаций в группе

750

3733

1123

635

1251

616

363

Уровень субсидий на 1 га сельхозугодий в среднем по группе, руб.

-

176,2

562,4

976,4

3093,2

-

-

Произведено валовой продукции, млрд. руб.

36,5

211,6

86,0

58,6

213,4

130,1

11,8

Доля валовой продукции по группам

4,9

28,3

11,5

7,8

28,5

17,4

1,6

Численность работников, тыс. чел.

73,5

562,8

224,6

140,6

336,7

123,9

20,4

Доля численности работников по группам

5,0

38,0

15,2

9,5

22,7

8,4

1,4

Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га

3403,6

37713,2

8687,8

4252,7

5294,0

-

-

Доля сельскохозяйственных угодий по группам

5,7

63,5

14,6

7,2

8,9

-

-

Произведено валовой продукции на:

1 га сельхозугодий, руб.

10730,1

5611,1

9894,4

13789,9

40313,1

-

-

среднегодового работника, тыс. руб.

497,2

376,0

382,7

417,1

633,8

1050,0

578,1

Приходится чистой прибыли на 1 предприятие, тыс. руб.

1868,8

7530,6

12235,2

16649,5

23291,8

19700,1

-3650,0

Уровень рентабельности, %

4,5

15,8

18,9

21,0

15,5

10,5

-11,2


субсидирование 100 % ставки процентов по кредитов и жесткий государственный банковский контроль за ценообразованием на рынке банковских кредитов.

3.Выравнивание экономических условий в российских сельскохозяйственных организациях по отношению к зарубежным партнерам. Данное направление предусматривает прямую государственную поддержку сельского хозяйства ценовыми методами, по тем позициям, по которым отечественный товаропроизводитель значительно отстает от зарубежных сельскохозяйственных организаций. Это направление предполагает прямое субсидирование, квотирование производимой сельскохозяйственной продукции и приобретаемых материально – технических ресурсов.

4.Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения предполагает сохранение и возобновление почвенного плодородия хозяйствующими субъектами за счет мотивации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и значительных штрафных санкций, накладываемых контрольными органами на собственников земель.

5.Активная реализация социальной политики на селе предполагает создание на базе центральных усадеб крупнотоварных сельскохозяйственных организаций полномерной социальной инфраструктуры. Каждое сельское поселение и муниципальный округ на основе плана социально-экономического развития должно сформировать, своего рода кластер, т.е. иметь обязательную для нормальной жизни социально - бытовую,     коммунальную  и культурно-духовную инфраструктуру,  обеспечивающую набор и качество услуг не ниже городского.


Таким образом, приоритетные направления государственной поддержки и регулирования должны предусматривать комплексную, ресурсную помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям.

2.8Факторы, определяющие экономику крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях

Как свидетельствуют расчеты, проведенные нами по всем сельскохозяйственным организациям России, в современных условиях теория крупнотоварного сельскохозяйственного производства базируется на организационных а не на экономических факторах. Из чего мы заключаем, что для реализации преимуществ крупнотоварного производства необходимо создать для сельскохозяйственных организаций России равные экономические условия, характерные для экономически развитых стран. Существенным фактором, тормозящим реализацию преимуществ крупнотоварного производства, является неравные экономические условия в отрасли сельского хозяйства по сравнению с сельским хозяйством зарубежных стран и другими отраслями отечественной экономики. Для того чтобы проверить правильность наших выводов относительно приоритета организационных факторов над экономическими, в современных условиях хозяйствования, мы воспользовались методами математической статистики. Для этого по всем сельскохозяйственным организациям России в разрезе специализаций и основных факторов крупнотоварного сельскохозяйственного производства  провели регрессионный анализ (таблица 8). Как следует из теории общей статистики и теории вероятностей, коэффициент корреляции до 0,3 свидетельствует об отсутствии связи между изучаемыми факторами, 0,3-0,5 о наличии слабой связи, 0,5-0,7 наличии умеренной  связи, 0,7-0,999 наличии сильной связи. Как показали расчеты парных коэффициентов корреляции, ни один из экономических факторов не оказывает влияния на рентабельность сельскохозяйственного производства. Исходя из вышеизложенного, мы заключаем, что в сельскохозяйственных организациях, в современных условиях, экономические факторы на рентабельность существенного влияния не оказывают. Отсюда следует (методом исключений), что доминирующими являются организационные факторы. Доминирование организационных факторов над экономическими служит своего рода лакмусовой бумажкой трансформационных изменений происходящих в экономике АПК, несформированности рыночного механизма.

Таблица 8 - Степень влияния основных экономических факторов на рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях  России в 2005-2008 годах

Факторы

Специализация

Зерновая

Свекловодческая

Подсолнечниковая 

Молочная

Скотоводческая

Свиноводческая

Количество обследованных организаций

12762

351

765

12616

2351

627

Значения парных коэффициентов корреляции

Землеобеспеченность

0,094

-0,011

0,072

0,126

0,203

-0,266

Уровень специализации

-0,049

0,120

-0,152

0,071

0,026

1,000

Уровень концентрации

0,149

-0,040

0,033

0,248

0,126

0,202

Товарность

-0,032

-0,085

0,140

-0,009

-0,063

0,027

Производство валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий

-0,001

0,010

0,268

-0,004

-0,019

0,051

Урожайность (Продуктивность)

0,273

0,241

0,177

0,342

0,052

0,280

Цена

0,205

0,215

-0,225

0,171

0,338

-0,056

Себестоимость

-0,218

-0,633

-0,161

-0,460

-0,072

-0,008

Детерминация влияния основных факторов

Землеобеспеченность

0,009

0,000

0,005

0,016

0,041

0,071

Уровень специализации

0,002

0,014

0,023

0,005

0,001

1,000

Уровень концентрации

0,022

0,002

0,001

0,062

0,016

0,041

Товарность

0,001

0,007

0,020

0,000

0,004

0,001

Производство валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий

0,000

0,000

0,072

0,000

0,000

0,000

Урожайность (Продуктивность)

0,075

0.058

0,031

0,117

0,003

0,078

Цена

0,042

0,046

0,051

0,029

0,114

0,003

Себестоимость

0,048

0,401

0.026

0,212

0,005

0,000

К тому же, из-за отсутствия корреляции и детерминации между рентабельностью и экономической эффективность сельскохозяйственного производства, не представляется возможным строить экономические модели функционирования сельскохозяйственных организаций России на основе учета только экономических факторов крупнотоварного производства.  Наиболее приемлем в такой ситуации расчетно – конструктивный метод.

 

2.9.Методическая база оптимизации размеров крупнотоварного сельскохозяйственного производства в главных отраслях растениеводства и животноводства

Под оптимальными размерами предприятия мы понимаем совокупность используемых ресурсов в процессе производства, минимальных по стоимости, которые способствуют формированию максимального экономического эффекта – прибыли и рентабельности в главной отрасли. Это в первую очередь связано с тем, что критерием экономической эффективности сельскохозяйственного производства является прибыль и рентабельность. При определении параметров главной отрасли по зерновым и свекловодческим сельскохозяйственным организациям России, по федеральным округам, нами использовался следующий алгоритм расчета:

1. Методом группировок были определены параметры наиболее рентабельно функционирующих сельскохозяйственных предприятий: размеры землепользования, площадь пашни, уровень концентрации пашни под культурой, поголовье скота, урожайность, продуктивность, выручка в расчете на 1 предприятие и на 100 га сельскохозяйственных угодий, численность работников. Для этого по критерию рентабельности главной отрасли в разрезе децильных групп, начиная с убыточной и заканчивая рентабельностью более 40%, были сгруппированы все специализированные сельскохозяйственные организации за 2005-2008 годы по федеральным округам России. Значения последней децильной группы соответствовали оптимальным показателям функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций. Здесь нами было использовано правило Вальда, которое служит некоторым ориентиром  в ситуации полной неопределенности (правило крайнего пессимизма). Это правило состоит в следующем. Рассматривая i-е решение, будем полагать что на самом деле ситуация складывается самая плохая, то есть приносящая самый минимальный доход ai=min (giy). Теперь выберем среди ai, i-e решение с наибольшим  ai0. Правило Вальда рекомендует принять такое  i0-решение, что ai0=max(ai)=max(min gij) Так например, имеется несколько решений a1=2, a2=3, a3=1.Теперь из чисел 2,3,1 находим максимальное. Это число 3, значит правило Вальда рекомендует принять число 3.

2.Следующим шагом стало определение сложившейся себестоимости, цены, расчет уровня специализации, товарности и рентабельности главной отрасли.

3.На третьем этапе было определено количество специализированных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов. Эти предприятия, по сути, должны стать «костяком» развития специализаций в федеральных округах России.

4. На четвертом этапе были рассчитаны средние отклонения от размеров землепользования, площади пашни, уровня концентрации, урожайности, выручки, цены, численности работников, себестоимости, уровня специализации и товарности, рентабельности главной отрасли. Значения, которые отличались не более чем на 33%, не подвергались корректировке. Значения, которые существенно превышали отклонение в 33%, были скорректированы для придания однородности всей группировке. Это позволило определить границы пределов оптимальности критериев крупнотоварного сельскохозяйственного производства по федеральным округам России.  

Расчеты показали, что оптимальными размерами сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве зерна являются следующие: площадь землепользования в ЦФО 5552±1830 га, Северо – Западном федеральном округе 4384±800 га, Южном федеральном округе 11072 ± 3654 га, Приволжском федеральном округе 9287±3065 га, Уральском федеральном округе 10203±3367 га, Сибирском федеральном округе 12789±4220 га, Дальневосточном федеральном округе 7260±831 га (таблица 9).

Примером завышенных оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций могут служить предприятия клуба «Агро-300». Одним из таких предприятий является Борисовская зерновая компания, Белгородской области, занимающая 26 место в клубе «Зерно-100». Размеры землепользования зерновой компании в 7 раз превышают оптимальные параметры землепользования предложенные нами, а рентабельность меньше чем в предлагаемом нами варианте. Однако, такие показатели как выручка в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, уровень специализации, уровень товарности, рентабельность главной отрасли – незначительно отличаются от предложенных нами параметров оптимального по размерам зернового предприятия. То же самое можно сказать и о предприятиях клуба «Агро-100». В предприятиях клуба завышены размеры землепользования, высокая урожайность, выручка, валовая продукция главной отрасли по сравнению с предлагаемыми нами показателями. Однако в этих предприятиях уровень специализации составляет всего 43,3%, в то время как в предлагаемом нами варианте этот показатель должен составлять не менее 44% в депрессивном Дальневосточном федеральном округе. Аналогичная ситуация с себестоимостью, ценой и рентабельностью. Все это говорит, о том, что масштабы производства предприятий клуба «Зерно – 100», значительно завышены, по сравнению с предлагаемыми нами значениями показателей оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций.

В Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах активно используют зерновые севообороты, что связано с климатическими особенностями и позволяет производить 78% всей зерновой продукции России. В Южном федеральном округе производство зерновых носит товарный характер, в то время как в Центральном и Приволжском федеральных округах, значительная часть зерна используется в животноводстве. По – нашему мнению, в Центральном и Приволжском федеральных округах, зерновые компании должны размещаться недалеко от комбикормовых заводов и животноводческих комплексов, что будет способствовать экономии транспортных расходов. Второй немаловажный аспект: зерновые компании должны быть размещены на эрозионно-опасных административных территориях. Целесообразно также образование зерновых компаний при региональной государственной поддержке на базе обанкротившихся сельскохозяйственных организаций, и сельскохозяйственных организаций которые вышли из агрохолдингов.

Размеры специализированного свекловичного хозяйства должны соответствовать следующим критериям: в ЦФО, уровень концентрации должен составлять в среднем 1302 га, при средней урожайности 376 ц/га, уровне специализации 54%, уровне товарности 97% и рентабельности главной отрасли 83% (таблица 10). В ЮФО, оптимальным является уровень концентрации пашни под сахарной свеклой – 1170 га, урожайность 422 ц/га, уровень специализации 46%, уровень товарности 93%, рентабельность главной отрасли 52%. В Приволжском федеральном округе, оптимальный уровень концентрации пашни под сахарной


Таблица 9– Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве зерновых и зернобобовых культур

Показатели

Клуб «Зерно -100)

Федеральные округа

ЦФО

Борисовская зерновая компания, Белгородской области

Северо-Западный федеральный округ

ЮФО

Приволжский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Дальневосточный федеральный округ

Размеры землепользования, га

Нет данных

5552±1830

37099

4384±800

11072±3654

9287±3065

10203±3367

12789±4220

7260±831

Площадь пашни, га

13354

4816±1589

35200

2861±944

8817±2908

6764±2232

7815±2579

8820±2911

6480±790

Уровень концентрации, га (под зерновыми и зернобобовыми) (50-100%)

Нет данных

2610±861

20044

1457±221

4630±1520

3603±1189

4874±1608

5126±1692

1981±505

Урожайность (зерновых и зернобобовых) ц/га

37,8

30±8

51

34±9

38±13

17±7

15±4

17±5

19±2

Выручка в расчете на 1 предприятие, тыс. руб.

194440

53101±17523

435993

42088±7097

114817±37890

32412±10696

35791±11810

48112±15877

32939±2849

Выручка в расчет на 100 га пашни,  тыс. руб.

1456

957±314

1239

960±277

1036±342

349±115

351±109

376±124

454±60

Численность работников, чел.

Нет данных

124±39

366

87±16

251±83

122±38

137±45

180±59

108±30

Себестоимость, ц/руб. (сложившаяся)

282

260±66

340

241±78

246±58

271±55

241±66

255±59

330±8

Цена реализации зерновых и зернобобовых ц/руб. (сложившаяся)

461

488±112

367

381±120

463±91

438±85

441±111

446±110

458±3

Уровень специализации, %

43

55±15

79

46±8

59±16

54±14

63±18

55±14

44±6

Уровень товарности, %

Нет данных

77±17

60

94±37

85±20

64±19

71±25

69±19

83±2

Рентабельность главной отрасли, (не менее) %

63,6

88±37

52

62±9

89±31

61±21

82±26

75±25

39±7


свеклой должен составлять 930 га, урожайность 357 ц/га, уровень специализации 60%, уровень товарности 99%, рентабельность главной отрасли 67%.

Таблица 10– Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве сахарной свеклы

Показатели

Клуб «Сахарная свекла – 100»

Федеральные округа

ЦФО

ЮФО

ООО «Успенское», Краснодарского края

Приволжский федеральный округ

Размеры землепользования, га

Нет данных

3984±1315

6263±2067

18764

5491±1812

Площадь пашни, га

3397

3984±1315

5852±1931

18462

4652±1535

Уровень концентрации, га (под сахарной свеклой – не более 20% пашни)

Нет данных

1302±430

1170±386

4866

930±307

Урожайность, ц/га

366

376±91

422±90

497

357±118

Выручка в расчете на 1 предприятие, тыс. руб.

56970

87146±28758

98823±32612

225696

48645±16053

Выручка в расчет на 100 га пашни,  тыс. руб.

Нет данных

1140±376

1578±471

1223

886±292

Численность работников, чел.

Нет данных

178±59

203±20

478

114±38

Себестоимость, ц/руб. (сложившаяся)

83

64±9

68±8

64

63±12

Цена реализации сахарной свеклы ц/руб. (сложившаяся)

109

118±14

104±16

104

102±12

Уровень специализации, %

20

54±11

46±9

69

60±12

Уровень товарности, %

Нет данных

97±8

93±6

99

99±6

Рентабельность главной отрасли, (не менее) %

31

83±20

52±17

63

67±22

Если сравнивать показатели предприятий клуба «Сахарная свекла – 100» и предлагаемые оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций, то видно, что эффективность организаций клуба в 2 раза меньше, уровень специализации в 2 раза меньше, себестоимость выше в 1,5 раза, чем в предлагаемом нами варианте. Площадь пашни в хозяйствах клуба «Сахарная свекла – 100» соответствует оптимальной.  Это во многом подтверждает правильность проведенных нами аналитических расчетов, и говорит о том, что главным фактором определяющим размер землепользования, на основании которого необходимо строить все расчеты является рентабельность производства. Следовательно, и методика, предложенная нами для определения оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций верна.

Для расчета наиболее эффективно функционирующих сельскохозяйственных организаций молочнотоварной специализации нами вначале был определен наиболее предпочтительный тип содержания (технология) по критерию рентабельности главной отрасли.  Наиболее эффективно функционирующими предприятиями оказались организации, использующие беспривязное содержание скота. При беспривязном содержании рентабельность главной отрасли этих хозяйств составила в среднем 66,1%, в то время как при привязном содержании 51,9%. Далее нами был произведен расчет оптимальных размеров молочнотоварных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов. При определении размеров главной отрасли, нами использовался следующий алгоритм расчета:

  1. Молочнотоварные хозяйства были сгруппированы по децильным группам по каждому федеральному округу. В последней децильной группе находятся наиболее эффективно функционирующие сельскохозяйственные организации. Эти группы хозяйств эффективно используют все факторы производства, и поэтому представляют оптимальные размеры крупнотоварного сельскохозяйственного производства.
  2. Вторым этапом стало определение количества специализированных молочнотоварных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов, образующих основу производства молока в общественном секторе.
  3. Третий этап предполагает корректировку показателей в пределах 33% от оптимального показателя.   

Оказалось, что уровень специализации по молочнотоварным сельскохозяйственным организациям России может варьировать в пределах от 35 до 72% (таблица 11).  Это говорит о неоднородности развития молочного скотоводства в России. Такого рода неоднородность объясняется природно – климатическими факторами и условиями необходимыми для содержания молочного стада. Немаловажное значение приобретает и цена на молоко, что способствует диверсификации молочнотоварных организаций или смене их специализации. В ЦФО оптимальные значения параметров  молочнотоварных предприятий следующие: площадь сельскохозяйственных угодий - 3605±1190 га, пашни - 2849±940 га, поголовье - 513±169 гол., товарность 90±8%, уровень специализации – 61±14%, продуктивность 49±14 ц, среднегодовых работников - 133±40 чел, рентабельность главной отрасли – 58±14%, рентабельность по прибыли до налогообложения - 29±9%.

 По многим показателям критериям оптимальности молочнотоварного хозяйства соответствует ЗАО СП «Барыбино», Московской области, занимающее  шестое место в клубе «Молоко – 100». ЗАО «Барыбино» по выручке и прибыли до налогообложения в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, размерам землепользования, выручке, численности работников и прибыли до налогообложения в несколько раз превышает оптимальные размеры молочнотоварных сельскохозяйственных предприятий. В то же время по таким показателям как рентабельность главной отрасли, товарность, количество среднегодовых работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий хозяйство соответствует оптимальным параметрам крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Очевидно, что предприятие не совсем эффективно использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы. В этом предприятии получено прибыли в 4 раза меньше чем в должно быть получено в хозяйствах с оптимальными размерами. То же самое можно сказать про хозяйства клуба «Молоко -100». Однако, как нам представляется в стабильных экономических условиях хозяйства клуба могут стать ориентиром для развития молочного скотоводства.

Для расчета оптимальных параметров отрасли свиноводства нами был применен алгоритм используемый для молочного скотоводства. Использование двух и трехфазной технологии производства мяса свиней обеспечивает


Таблица 11– Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве молока

Показатели

Федеральные округа

ЦФО

Северо-Западный федеральный округ

ЮФО

Приволжский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Дальневосточный федеральный округ

Тип содержания

Беспривязное

Тип кормления

Концентратно - сенажное

Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий

Товарной продукции, тыс. руб.

1037±342

2248±742

1385±457

572±189

525±173

315±104

400±56

Среднегодовых работников, чел

4±2

5±1

5±2

3±1

3±1

2±1

2±1

Прибыли до налогообложения, тыс. руб.

239±78

702±232

272±90

163±53

174±57

81±26

119±39

Приходится на 1 предприятие

Площади сельскохозяйственных угодий, га

3605±1190

3477±1147

5662±1868

4758±1570

6929±2287

10942±3611

4924±1625

Площадь пашни, га

2849±940

2608±861

4022±1328

3809±1256

5064±1671

6854±2262

2295±757

Поголовье, гол

513±169

683±225

618±204

412±135

558±184

619±204

187±62

Товарность, %

90±8

92±6

90±8

87±8

91±8

89±8

84±11

Уровень специализации главной отрасли, %

61±14

72±11

35±8

51±10

58±10

51±9

51±13

Продуктивность, ц

49±14

63±17

50±17

46±11

42±10

36±8

36±11

Выручки от реализации – всего, тыс. руб.

37370±12332

62085±20488

78391±25869

27198±8975

36373±12003

34515±11390

19693±6499

Среднегодовых работников, чел

133±40

158±52

267±88

150±49

189±62

188±62

89±43

Прибыли до налогообложения, тыс. руб.

8605±2840

14396±4751

15423±5090

7743±2555

12030±3970

8887±2933

9178±3029

Рентабельность главной отрасли, %

58±14

54±10

58±18

59±18

56±19

59±17

42±4

Рентабельность по прибыли до налогообложения, %

29±9

29±9

26±8

37±12

42±13

33±10

29±10


среднесуточный прирост от 332 до 545 грамм. На практике активно функционируют комплексы, в которых среднесуточный привес свиней на откорме составляет 600-800 и более грамм. Таким примером являются свиноводческие хозяйства Белгородской области, где оптимальные размеры свиноводческих хозяйств соответствуют следующим критериям: площадь пашни не менее 7979 га., поголовье свиней не менее 40000 гол., среднесуточный привес 507 гр., рентабельность главной отрасли 39,4%. Площадь пашни рассчитана нами, исходя из потребности отрасли в кормах, для поголовья  40 тыс. голов на выращивании и откорме со среднесуточным привесом 600 грамм.

В таблице 12, нами предложены оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве мяса свиней, рассчитаные исходя из оптимального использования ресурсов и максимума рентабельности. Федеральными округами, специализирующимися на производстве мяса скота и птицы являются: Приволжский, Центральный и Южный. В них производят более 70% скота и птицы на убой. Резервным федеральным округом, в этом плане, можно считать Сибирский, где производят 15,2% мяса скота и птицы. Специализированные регионы неоднородны по производству товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, размерам землепользования, поголовью, среднегодовым работникам, прибыли и рентабельности. Оптимальные размеры свиноводческих организаций невелики по поголовью.  Небольшая концентрация поголовья в свиноводческих хозяйствах, в перспективе, не позволит обеспечить быстрый прирост валовой продукции свиноводства. Например, в Приволжском федеральном округе оптимальным является поголовье 3411±1126 гол, Центральном - 3257±1075 гол., Сибирском 6356±2097 гол., Южном – всего 1263±417 гол. Мелкотоварный характер производства мяса свиней необходимо коренным образом изменять во всех федеральных округах. Примером промышленного производства свинины в России является Белгородская область. Параметры производства мяса свинины в этом регионе характеризуются как - производство на инновационно - индустриальной основе в высокоспециализированных сельскохозяйственных организациях и агрохолдингах, способных обеспечить потребность в мясе свинины не только Белгородскую область, но и соседние регионы. По нашему мнению, дополнительной отрасли в свиноводческих хозяйствах не должно быть по причине использования пашни для производства кормовых культур.

По многим показателям, оптимальным размерам свиноводческого хозяйства соответствует колхоз имени Фрунзе, Белгородской области, занимающий 17 место в клубе «Мясо свиней – 100» и 33 место в клубе «Агро – 300». Критериям оптимальности колхоз имени Фрунзе соответствует по следующим показателям: приходится товарной продукции, среднегодовых работников и прибыли до налогообложения на 100 га сельскохозяйственных угодий, поголовье, товарность, среднесуточный привес. Остальные показатели в предприятии в несколько раз выше оптимальных.

Заниженными являются объемы производства в хозяйствах вошедших в клуб «Мясо свиней – 100». В частности среднее поголовье в этих хозяйствах почти в 2 раза меньше оптимального,  в 2,5 раза меньше и рентабельность главной отрасли, на 50-150 гр. меньше среднесуточные привесы, в 1,5 раза меньше выручка от


Таблица 12– Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве мяса свинины

Показатели

Клуб «Мясо Свиней -100»

Федеральные округа

ЦФО

в т.ч. Белгородская область

Колхоз имени Фрунзе

ЮФО

Приволжский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

 

Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий

Товарной продукции, тыс. руб.

Нет данных

1279±422

10081±3327

6054

1828±603

6473±2136

906±299

5560±1835

Прибыли до налогообложения, тыс. руб.

4835±1596

2135±150

2026

414±252

1263±418

254±84

1331±180

Приходится на 1 предприятие

Площади сельскохозяйственных угодий, га

Нет данных

3056±1008

7979±2309

18594

8678±2863

5219±1722

6111±2017

8686±2866

Площадь пашни, га

2672±882

Не менее 7979

15223

7594±2506

4459± 1471

4706±1553

7810±2577

Поголовье, гол

23919

3257±1075

Не менее 40000

45771

1263±417

3411±1126

601±198

6356±2097

Товарность, %

Нет данных

99±2

95±5

93

90±18

112±18

98±4

100±3

Уровень специализации главной отрасли, %

57,3

83±16

95±5

47

39±8

80±17

60±16

86±14

Среднесуточный привес, гр

451

545±147

507-600

542

332±80

423±56

369±82

470±125

Выручки от реализации – всего, тыс. руб.

297720

390846±128979

480956±158715

1121434

158594±52336

337815±111479

55365±18270

586922±193684

Среднегодовых работников, чел

Нет данных

312±103

559±184

1524

499±165

463±153

198±65

742±245

Прибыли до налогообложения, тыс. руб.

147736±48753

149373±49294

375346

35893±11845

65933±21758

15527±5124

148646±49053

Рентабельность главной отрасли, %

26

61±19

39±12

86

59±20

50±14

45±15

52±17

Рентабельность по прибыли до налогообложения, %

Нет данных

59±19

28±9

66

31±10

26±9

35±11

36±12

 

реализации. Таким образом, даже хозяйствам клуба «Мясо свиней – 100» необходимо оптимизировать размеры производства, ориентируясь на максимум прибыли и эффективное использование всех видов ресурсов.

2.10. Рекомендации по рациональному размещению и специализации сельскохозяйственного производства в федеральных округах России

На основании рекомендуемых значений оптимальных параметров сельскохозяйственных организаций России, Госпрограммы и рациональных норм потребления основных продуктов питания, нами предложено размещение специализированных сельскохозяйственных организаций по федеральным округам России (таблица 13).

Таблица 13 – Размещение сельскохозяйственных организаций с оптимальными параметрами функционирования для обеспечения продовольственной безопасности  России

Показатели

Специализация

Зерновая

Свекловичная

Молочная

Свиноводческая

Специализирующиеся федеральные округа

Южный, Приволжский, Центральный, Сибирский

Центральный, Южный, Приволжский

Приволжский, Центральный, Сибирский, Южный

Приволжский, Центральный, Южный, Сибирский

Тип или характер применяемой технологии или севооборота

Значительное место должно быть уделено почвозащитным севооборотам

Беспривязное содержание, концентратно-сенажное кормление

Двух и трехфазное выращивание, на сплошных щелевых полах в типовых помещениях, концентратный тип кормления

Валовая продукция главной отрасли, млн.т.

40,8

44,6

37,0

1,2

Произведено зерна для внутрихозяйственного потребления, тыс. т.

-

-

15,9

4,4

Выручка в расчете на 1 предприятие, млн. руб.

34,4-68,2

52,4-104,0

28,3-56,2

282,3-639,7

Площадь пашни, га

4439-8811

4432-7839

3133-5543

Не менее 7979

Урожайность ц/га (продуктивность ц, среднесуточный привес грамм)

24,3

372

46

554

Уровень концентрации в среднем, га (гол)

2209

1178

513

Более 40000

Уровень специализации главной отрасли, %

44-63

46-60

35-72

90-100

Затраты труда на производство 1 ц продукции, чел/час (в передовых хозяйствах)

0,18-0,23

0,04-0,09

1,84-2,60

0,9-1,17

Рентабельность главной отрасли, % (в среднем)

39-89

52-83

42-59

27-51

Для этого был сделан расчет объема производства зерновых, сахарной свеклы,  молока и свинины в специализированных организациях России с учетом  обеспечения продовольственной безопасности. Расчеты показали, что зерновые хозяйства должны быть размещены в Южном, Приволжском, Центральном и Сибирском федеральных округах. Уровень рентабельности в них должен составлять 39-89%, уровень специализации 44-63%, трудоемкость производства 1 ц  не более 0,23 чел-час. Значительную долю среди организаций специализирующихся на производстве зерна должны занять зерновые компании.

Свекловодческие хозяйства должны быть расположены в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах. Уровень рентабельности этих организаций должен составлять 52-83%, уровень специализации 46-60%, трудоемкость производства 1 ц продукции не более 0,09 чел-час. Ограничивающим фактором здесь является эродированности пашни, что вносит коррективы в структуру посевных площадей. Например, в сельскохозяйственных организациях Белгородской области доля под пропашными не должна превышать 10%. По - нашему мнению в технологиях возделывания культур в растениеводстве значительное место должно быть отведено почвозащитному земледелию, что позволит бережно относится к почвам.

Молочнотоварные сельскохозяйственные организации должны быть размещены в Приволжском, Центральном, Сибирском и Южном федеральных округах. Приоритет должен быть отдан беспривязному содержанию с концентратно – сенажным кормлением. Уровень специализации в молочном скотоводстве самый низкий из всех отраслей 35-72%, что связано с низкими закупочными ценами на молоко. Затраты труда на производство 1 ц молока должны составлять не более 2,6 чел-час, продуктивность 46 ц, а рентабельность 42-59%.

Свиноводческие организации должны быть размещены в Приволжском, Центральном, Сибирском и Южном федеральных округах  поголовьем не менее 40 тыс. голов, реализационной массой свиней 90-100 кг, уровнем специализации 90-100%, рентабельностью главной отрасли 27-51%. Свиноводство должно быть ориентировано на двух или трехфазное выращивание на щелевых полах в типовых помещениях с концентратным типом кормления. В промышленном свиноводстве, как и в молочном скотоводстве, приоритет должен быть отдан созданию собственной кормовой базы.

Подводя итог вышеизложенному, следует заметить, что только в условиях стабильной экономики представляется возможным реализовать все преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства. В противном случае, в поисках доходов и прибыли хозяйства будут диверсифицированы, и их развитие будет носить хаотичный, непоследовательный характер. Исходя из реализации этих составляющих возможна глубокая специализация, рентабельность, обеспечивающая расширенное воспроизводство, устойчивое финансовое состояние, создание дополнительных рабочих мест, существенное увеличение  налогов и сборов поступающих в бюджеты всех уровней, социальная стабильность. Таким образом, динамичное, качественное развитие крупнотоварного производства (начиная с животноводства) способно значительно активизировать развитие сельского хозяйства России, обеспечить продовольственную безопасность, развитие легкой и перерабатывающей промышленности, машиностроения, других сопряженных отраслей.

    1. Методика определения минимальной рентабельности, оптимальной структуры активов и обязательств, внеоборотных и оборотных активов в сельскохозяйственных организациях.

 

 На первом этапе необходимо скорректировать затраты на оплату труда на величину не превышающую роста производительности труда и являющуюся достаточной для отрасли сельского хозяйства. Пропорционально увеличится и ЕСН. Расчеты должны осуществляться на основании данных аналитического и синтетического учета по соответствующим счетам бухгалтерского учета, что обеспечит индивидуальный подход к каждой сельскохозяйственной организации, и позволит учесть максимальное количество ее особенностей. Расчеты можно осуществлять и на основании данных годовой бухгалтерской отчетности учитывая при этом специализацию обследуемых хозяйств.

Первым элементом предпринимательской прибыли являются потери от инфляции. Они рассчитываются следующим образом: определяется стоимость материальных ресурсов использованных в производстве, как собственных, так и приобретенных. Собственные ресурсы включены нами по той причине, что предприятие за отчетный год воспроизводило их, используя приобретенные ресурсы, кредиты и т.д. Сумма потерь от инфляции  по оборотным средствам определяется как произведение их стоимости на темп прироста цен на промышленную продукцию.

Си=Сир*Тпи/100%  (1)

где Си – сумма потерь от инфляции, руб.;

Сир  - стоимость используемых материальных ресурсов, руб.;

Тпи – темп прироста инфляции.

Далее определяется соотношение потерь от инфляции к затратам на производство.

Р1%=Си/Зп*100/Тпи (2)

где Р1% - дополнительные расходы вызванные ростом инфляции на 1%;

Зп – затраты на производство или себестоимость продукции, руб.

Затем  путем деления полученного частного на темп прироста цен на производство промышленной продукции определим долю дополнительных расходов вызванных ростом 1% инфляции. Таким образом, будут определены дополнительные расходы, связанные с ростом инфляции. Однако прирост  стоимости оборотных средств в структуре затрат на производство может осуществляться не только за счет увеличения инфляции, но и за счет увеличения потребления материальных ресурсов, а значит и их стоимости.

Вторым элементом прибыли выступает объем прибыли обеспечивающий необходимый (если это требуется технологией) прирост оборотных средств. Для этого вначале необходимо рассчитать увеличение стоимости оборотных средств за вычетом дополнительных расходов связанных с ростом инфляции.

Соб=(Обкон-Обнач-Р1% * Гп) *(Ти-100) (3)

где, Соб  – увеличение стоимости оборотных средств, руб.;

Обкон – оборотные средства на конец года в структуре себестоимости, руб.;

Обнач - оборотные средства на начало года в структуре себестоимости, руб.;

Ти – темп инфляции, %;

Гп – готовая родукция, ц, т

Затем определим величину, составляющую 1% увеличения стоимости оборотных средств. Далее необходимо определить долю 1% изменения стоимости оборотных средств в затратах на товарную продукцию путем деления величины составляющей 1% изменения стоимости оборотных средств на затраты на товарную продукцию.

Об1%= С1%/ Зп*100%  (4)

Где, Об1% - 1% прироста (уменьшения) стоимости оборотных средств в себестоимости, %;

С1% - 1% стоимости оборотных средств, руб.

Изменение стоимости оборотных средств может быть как положительной так и отрицательной величиной. Отрицательное значение показателя будет говорить об экономии материальных затрат, что для предприятия является положительным фактором, увеличение – негативный фактор свидетельствующий о перерасходе по причине несоблюдения технологии.

Третий элемент минимальной нормативной рентабельности – сумма потерь от инфляции  по основным средствам, используемым для производства конкретной культуры определяется как произведение стоимости этих средств на темп прироста цен на промышленную продукцию.

ОСи=ОСир*Тпи/100%  (5)

где ОСи – сумма потерь от инфляции, руб.;

Тпи – темп прироста инфляции.

Далее определяется соотношение потерь от инфляции к затратам на производство. Расчет осуществляется путем деления полученного частного на темп прироста цен на производство промышленной продукции. Сущность показателя характеризует долю дополнительных расходов вызванных ростом 1% инфляции.

ОР1%=ОСи/Зп*100/Тпи (6)

где ОР1% - дополнительные расходы вызванные ростом инфляции на 1%;

Зп – затраты на производство или себестоимость продукции, руб.

Таким образом, будут определены дополнительные расходы, связанные с ростом инфляции, связанные с приобретением нового оборудования используемого для производства сельскохозяйственной культуры.

Четвертый элемент минимальной рентабельности – объем прибыли обеспечивающий прирост стоимости оказанных работ и услуг. Этот элемент может быть рассчитан следующим образом. Определяется фактическая стоимость работ и услуг, использованных в производстве. Далее определяется сумма потерь от инфляции по формуле:

Уи= Уир *Тпи/100%  (7)

где Уи – сумма потерь от инфляции, руб.;

Уир – стоимость оказанных работ и услуг, руб.

Тпи – темп прироста инфляции, %.

Следующим этапом является расчет соотношения потерь от инфляции к затратам на производство. Этот показатель определяется путем деления полученного в формуле 7 частного на темп прироста цен на грузовые перевозки в расчете на 1% инфляции.

У1%=Уи/Зп*100/Тпи (8)

где У1% - дополнительные расходы вызванные ростом инфляции на 1%;

Зп – затраты на производство или себестоимость продукции, руб.

Таким образом, нами будут определены расходы, связанные с ростом инфляции в отношении работ и услуг, потребляемых предприятием.

Пятый элемент минимальной нормативной рентабельности – единый социальный налог (ЕСН), который составляет 20,6% от дохода каждого работника, и соответственно от фонда оплаты труда ранее скорректированного нами. Для корректировки нормативной прибыли рассчитывается соотношение начисленного ЕСН к затратам на производство единицы продукции в процентах.

Шестой  элемент – налоги, сборы и другие платежи, включаемые в себестоимость. Данный элемент включает в себя начисленный земельный налог, экологический налог, платежи  за выбросы загрязняющих веществ, транспортный налог, расходы на обязательное страхование. Этот элемент минимальной рентабельности рассчитывается как соотношение начисленных налогов, сборов и других обязательных платежей, включаемых в себестоимость и уплачиваемых из прибыли к себестоимости (ф.2 стр. 020) в процентах.

Седьмой элемент предпринимательской прибыли – стоимость кредитов. Рассчитывается как соотношение начисленных процентов по заемным финансовым ресурсам к себестоимости в процентах. Таким образом, с использованием семи вышеизложенных элементов представляется возможным определить минимальную рентабельность производства.

Для расчета минимальной рентабельности сельскохозяйственных организаций по видам специализаций, мы использовали методику, разработанную ВНИИЭСХ и уточненную нами в процессе проведения исследований. Вначале нами были выбраны главные отрасли в которых специализируются сельскохозяйственные организации Белгородской области. Далее были отобраны типичные предприятия и по ним сделаны соответствующие расчеты. Оказалось, что минимальное значение уровня рентабельности зерновой отрасли соответствующее условиям 2008 года должно составлять не менее 28,33%, свекловичной 46,25%, молочнотоварной 19,31%, свиноводческой 16,74% (таблица 14).

Таблица 14  - Расчет минимальной рентабельности в специализированных сельскохозяйственных организациях Белгородской области

Основные элементы рентабельности

Главная отрасль

Зерновая

Свекловичная

Молочная

Свиноводческая

Компенсация затрат от изменения инфляции

3,54

8,43

7,20

8,02

Прирост стоимости основных средств

20,38

34,63

1,11

5,37

Прирост стоимости оборотных средств

0,53

0,62

6,12

1,27

Отчисления на социальные нужды (ЕСН)

3,70

2,39

4,70

1,90

Налоги уплачиваемые из прибыли

0,18

Минимальная рентабельность, %

28,33

46,25

19,31

16,74

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы с полной уверенностью можем рекомендовать рассчитанные нами показатели минимальной рентабельности сельскохозяйственным предприятиям Белгородской области. При значениях рентабельности не менее чем указанные в таблице 14 предприятие может осуществлять расширенное воспроизводство в главной отрасли. Далее, исходя из минимальной нормативной рентабельности  и фактически сложившейся себестоимости, была рассчитана рыночная цена и доля государственной поддержки в единице реализуемой сельскохозяйственными организациями продукции. Для расчета государственной поддержки, нами была использована фактическая себестоимость и цена реализации, минимальная рентабельность. Рекомендуемая цена реализации была рассчитана с учетом минимальной рентабельности. При минимальной рентабельности в молочном скотоводства 19,31%, цена реализации 1 ц молока должна составлять 1170 руб. вместо 918 руб. При таком ценообразовании доля государственной поддержки в рекомендуемой цене будет составлять 22% или 252 руб./ц. (таблица 15). Аналогичные расчеты были произведены по другим видам сельскохозяйственной продукции. Далее нами были рассчитаны суммы источников финансирования операционной деятельности в разрезе видов специализаций. При расчете сумм источников финансирования сельскохозяйственных организаций, в разрезе видов специализации были учтены рекомендованные нами объемы производства, уровень специализации и концентрации и др.  При расчете прибыли применялась минимальная рентабельность. Расчет показал, что даже при минимальной рентабельности сельскохозяйственные организации Белгородской области не могут функционировать без внешних источников заимствования и государственной поддержки, несмотря на высокий уровень технической и технологической дисциплины, значительных инвестициях в производство.

Следующим этапом стало определение структуры источников финансирования операционной деятельности. В структуре источников финансирования предприятий специализирующихся на производстве сахарной свеклы до 16% может занимать государственная поддержка, молочнотоварных не более 29%, свиноводческих не более 14%.

Таблица 15 – Расчет государственной поддержки при минимальной  рентабельности сельскохозяйственного производства

Виды продукции

Себестоимость, руб.

Фактическая цена реализации, руб.

Рекомендуемая цена реализации с учетом господдержки, руб.

Государственная поддержка, руб.

Государственная поддержка в рекомендуемой цене реализации, %

1

2

3

4=2*минимальная рентабельность

5=4-3

6=5/4*100

Зерновые и зернобобовые, 1 ц

331

506

506

-

-

Сахарная свекла, 1 ц

106

99

155

56

36

Молоко, 1 ц

981

918

1170

252

22

Мясо свиней, 1 ц (живой вес)

4823

5001

5630

629

11

Значительную долю в структуре источников финансирования занимают кредитные ресурсы, что подчеркивает важность проблемы государственного регулирования и государственной поддержи сельского хозяйства, необходимость  принятия мер по компенсации 100% ставки процентов по кредитам, упрощению организационного механизма кредитования (таблица 16)

Таблица 16– Структура источников финансирования операционной деятельности сельскохозяйственных организаций, %

Источники финансирования

Главная отрасль

Зерновая

Свекловичная

Молочная

Свиноводческая

Прибыль

62

33

40

47

Государственная помощь

-

16

29

14

Кредиты и займы

38

51

31

39

Итого

100,00

100,00

100,00

100,00

Одним из факторов, влияющих на экономическую эффективность производства, в стабильных экономических условиях, является эффективность использования оборотных активов, соотношение между оборотными и внеоборотными активами. Подход, предполагающий расчет оптимального соотношения внеоборотных и оборотных активов должен учитывать специализацию, уровень рентабельности главной отрасли, территориальные  особенности и другие факторы сельскохозяйственного производства, так как они находятся в тесной связи. При этом оптимальный показатель соотношения внеоборотных и оборотных активов должен соответствовать максимальной рентабельности главной отрасли, что следует из основной цели крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

В процессе проведения исследования, нами были выполнены группировки хозяйств Белгородской области по уровню рентабельности, с учетом специализации, рентабельности по чистой прибыли, производительности труда и других показателей. Расчеты показали, что в предприятиях специализирующихся на производстве зерна оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов 1:6,68; предприятиях специализирующихся на производстве сахарной свеклы 1:3,25; молочнотоварных 1:1,86; свиноводческих 1:0,11, то есть соотношения соответственно  составили 13%:87%; 24%:76%; 35%:65%; 90%:10%.

С учетом приведенных выше данных, представляется возможным сформировать оптимальную структуру бухгалтерского баланса сельскохозяйственных организаций, учитывающую специализацию, рентабельность производства, оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов, необходимую государственную поддержку и заемные ресурсы (таблица 17).

Таблица 17 – Оптимальная структура бухгалтерского баланса сельскохозяйственных организаций Белгородской области, %

Главная отрасль

Активы

Пассивы

Внеоборотные активы

Оборотные активы

Капитал и резервы

Долгосрочные и краткосрочные обязательства

Зерновая

13

87

62

38

Свекловичная

24

76

39

61

Молочнотоварная

35

65

56

44

Свиноводческая

90

10

55

45

 

3 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Исследование проблем развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях, позволяет сделать следующие выводы и предложения.

  • Результаты проведенных исследований свидетельствуют об отсутствии связи между экономическими факторами и уровнем рентабельности, что подтверждает расчет коэффициента парной корреляции и детерминации. Использование методов группировок и  графической интерпретации функции, также не позволило выявить четких закономерностей между экономическими факторами сельскохозяйственного производства и его рентабельностью. Это позволяет нам сделать вывод, что в современных условиях преимущества крупнотоварного производства не реализуются в полном объеме из – за экономической нестабильности. Современные условия функционирования сельскохозяйственных организаций мы характеризуем как нестабильные, так как в рыночных, равно, как и в условиях плановой экономики, существует зависимость между экономическими показателями, выявляемая статистическими методами. Таким образом, исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что экономические факторы в складывающихся условиях, не играют доминирующей роли в деятельности сельскохозяйственных предприятий. Следовательно, теория крупнотоварного производства в нестабильных экономических условиях не позволяет реализовать все преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Для повышения значимости экономических факторов производства над организационными, необходимо создать благоприятные экономические условия для функционирования сельскохозяйственных организаций. Это будет способствовать формированию полноценной рыночной экономики в АПК и  повлечет за собой использование экономических преимуществ крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

2.В диссертационном исследовании определены нижние границы значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупным. Предложенная методика определения границ значений базируется на соотношении факторов производства в разрезе видов специализации исходя из сложившихся условий хозяйствования.

Крупнотоварные сельскохозяйственные организации, специализирующиеся на производстве продукции растениеводства должны соответствовать следующим критериям: площадь пашни не менее 2736 га. выручка от реализации не менее 36,3 млн. руб., специализирующиеся на производстве продукции животноводства: выручка от реализации главной отрасли не менее 9,1 млн. руб., количество условных голов скота не менее 234.

3.Для количественной оценки процесса развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства разработана система критериев и показателей. Предложено 5 критериев и 25 показателей, по которым можно оценить уровень развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Экономический критерий развития представлен следующими показателями: суммой полученного финансового результата; рентабельностью; ценой и себестоимостью продукции; платежеспособностью; размером землепользования; уровнем концентрации и специализации; товарностью; урожайностью и  продуктивностью. Технологический критерий характеризуется комплексом показателей, отражающих степень реализации производственных ресурсов, сравнением фактических данных с нормативным уровнем. Количественными показателями, характеризующими технологический критерий, являются: валовая продукция в расчете на 1 голову скота и на 100га пашни или сельскохозяйственных угодий; трудоемкость производства единицы продукции; ориентация на инновационное развитие производства. Социальный критерий развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства характеризует качество жизни сельского населения и представлен показателями, характеризующими условия труда, быта, досуга: доходы работников сельскохозяйственного производства; уровень благоустройства сельского жилищного фонда; ожидаемая продолжительность жизни; доля экономически активного населения; доступность объектов социальной инфраструктуры; оплата труда и величина располагаемых среднедушевых расходов; наличие жилищного фонда и социальной инфраструктуры; уровень безработицы на селе. Организационный критерий характеризуется системой организации производства и управления; личностными и деловыми качествами руководителя и главных специалистов; эффективной маркетинговой политикой; сплоченностью коллектива; наличием мотивов к высокопроизводительному труду в структурных подразделениях и у специалистов. Экологический критерий развития сельскохозяйственного производства характеризует изменение окружающей среды, повышение экологичности производства. Показателями, характеризующими использование окружающей среды, являются объем недополученной валовой продукции, сумма затрат, необходимых для восстановления окружающей среды до исходного состояния, затраты, необходимые для предотвращения загрязнения окружающей среды

4. В современных условиях хозяйствования собственность в сельском хозяйстве представляет собой комплекс имущественных и неимущественных активов,  используемых собственником для максимизации прибыли. Складывающиеся отношения собственности в сельском хозяйстве на современном социально – экономическом этапе развития страны, можно сформулировать как сложившиеся отношения по присвоению недоцененной собственности, присвоения ресурсов в процессе производства, обмена и потребления.

5. Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства в России должно базироваться на следующих методологических основаниях: историзм развития форм хозяйствования, что проявляется в поступательном развитии форм собственности и организационно – правовых форм; развитие форм и методов взаимодействия в реализации элементов организационно – экономического механизма; выявление ранее неизвестных и корректировка сущности ранее выявленных факторов крупнотоварного производства; определение влияния организационных и экономических факторов на масштабы и эффективность производства; исследование и классификация функций крупнотоварного агропромышленного производства.

6.Исходя из сложившихся тенденций обоснован производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств: до 2015 года по отрасли животноводства и до 2018 года по отрасли растениеводства. При оптимистическом варианте развития событий сельскохозяйственные организации могут увеличить: производство зерновых на 14,9%, свеклы на 10,2%, картофеля на 42,4%, КРС на 50%, молока на 13%. Хозяйства населения способны увеличить объемы производства подсолнечника на 74,3%, картофеля на 19,1%, уровень производства мяса свиней и молока оставить без значительных изменений. Фермерские хозяйства не смогут обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В фермерских хозяйствах в перспективе будет наблюдаться уменьшение валового производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В перспективе, крупные сельскохозяйственные организации будут производить 85,4-991% зерновых, 90,7-99,4% сахарной свеклы, 73,9-99,5% подсолнечника, 15,5-69,5% картофеля, 43,7-46,9% мяса КРС,26,1-37,6% мяса свиней, 47,4-50% молока. В растениеводстве с крупными сельскохозяйственными организациями смогут конкурировать только фермерские хозяйства и хозяйства населения по картофелю. Конкурентами на рынке животноводческой продукции для крупных сельскохозяйственных организаций станут личные подсобные хозяйства населения.

7. Анализ финансового состояния позволил выявить несовершенство  действующей методики оценки платежеспособности сельскохозяйственных организаций, что обусловлено фиктивностью таких статей бухгалтерского баланса как уставный, резервный и добавочный капитал. В этой связи для расчета показателей платежеспособности необходимо не принимать их в расчет.  Проведенный финансовый анализ также показал, что сельскохозяйственные организации наиболее эффективно функционируют, если получают достаточный объем государственной поддержки. Прибыль максимальна при уровне государственной поддержки более 1201 руб./га.. Активное использование сельскохозяйственными предприятиями банковского кредита провоцирует рост кредиторской задолженности и не способствует увеличению экономической эффективности. Государственная поддержка должна носить упорядоченный характер, защищающий в первую очередь отечественный агропродовольственный рынок и поддерживающий сельскохозяйственное производство.

8.Действующая в России налоговая политика не учитывает не только институциональных преобразований проводимых в АПК, но и сложившейся финансовой ситуации в сельскохозяйственных организациях. Уменьшающееся соотношение «задолженность по налогам/уплачено налогов» свидетельствует о добросовестности исполнения функций налогоплательщиками – сельскохозяйственными организациями. В то же время источники уплаты нестабильны из - за сезонности производства и неадекватной ценовой политики на производимую сельскохозяйственную продукцию. Одним из основных факторов, не стимулирующих рост инвестиций в сельское хозяйство, является диспропорция по уплате налогов в федеральный и региональный бюджет, что ограничивает финансовые возможности субъектов Российской Федерации. Причиной тому изъятие более 45% уплаченных налогов в федеральный бюджет. С каждым годом, увеличивается доля налогов поступающих в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, что усугубляет проблему бюджетного федерализма. Из данной ситуации возможно три выхода:

  • увеличение государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям до объема не менее суммы уплаченных ими налогов, с последующим распределением государственной помощи пропорционально суммам налогов и сборов уплаченным в федеральный и региональный бюджет;
  • внесение изменений в Налоговый Кодекс РФ с целью уточнения пропорций распределения налогов в федеральный и региональный бюджеты;
  • разработка и внедрение специальных налоговых режимов учитывающих как специфику агропромышленного производства, так и особенности получения источников уплаты налога.

9. Научно обоснованы резервы развития федеральных округов России. Выделены федеральные округа способные обеспечить продовольственную безопасность России: ЦФО, ЮФО, Приволжский. Резервными, в системе обеспечения продовольственной безопасности являются Северо – Западный и Сибирский федеральные округа. Они имеют высокий земельный потенциал, уровень специализации, концентрации и товарности. Депрессивными в системе обеспечения продовольственной безопасности являются Уральский и Дальневосточный федеральные округа. В них отсутствует потенциал развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

10.Разработанна методическая база определения оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, базирующаяся на отборе специализированных сельскохозяйственных организаций наиболее эффективно использующих ресурсы и получающих максимум прибыли на единицу стоимости вложенных ресурсов. На основе предложенной методической базы, рассчитаны оптимальные размеры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, в разрезе федеральных округов и основных видов специализации. Расчеты показали, что в настоящее время размеры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, вошедших в клуб «Агро-300» значительно завышены, и поэтому требуют корректировки, что в конечном итоге позволит более эффективно использовать ресурсы и увеличить сумму прибыли получаемой крупными сельскохозяйственными организациями.

11. Научно обоснована методика определения оптимальной структуры активов, капитала, обязательств и источников финансирования операционных расходов сельскохозяйственных организаций, учитывающая специализацию, рентабельность производства, оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов, необходимую государственную поддержку и заемные ресурсы. В сельскохозяйственных организациях структура источников финансирования операционной деятельности следующая: специализирующихся на производстве зерна - прибыль 62%, кредиты и займы 38%; специализирующихся на производстве сахарной свеклы - 33% прибыль, 16% государственная помощь, 51% кредиты и займы; специализирующихся на производстве молока - 40% прибыль, 29% государственная помощь, 31% кредиты и займы; специализирующихся на производстве мяса свиней – 47% прибыль, 14% государственная помощь, 39% кредиты и займы.  В предприятиях специализирующихся на производстве зерна оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов 1:6,68; предприятиях специализирующихся на производстве сахарной свеклы 1:3,25; молочнотоварных 1:1,86; свиноводческих 1:0,11.

С целью повышения эффективности крупнотоварного сельскохозяйственного производства необходима реализация изложенных в работе комплексных мер на региональном и федеральном уровне с участием органов власти и представителей бизнеса. При формировании основных направлений развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства большое значение приобретает определение оптимальных размеров предприятия, обеспечивающих высокую эффективность сельскохозяйственного производства.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Монографии, разделы монографий

  • Колесников А.В. Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России в современных условиях монография 2010 г. (в печати) 23 п.л. в т.ч авторские 23
  • Колесников А.В. Рекомендации по организационно – экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК/ А.В. Колесников, И.Г. Ушачев, А.М. Югай, В.П. Арашуков. - М;. 2003г. - 1,44 п.л.
  • Механизм внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (методическое пособие)/  А.В Колесников, И.Г. Ушачев, А.М. Югай, В.П. Арашуков. Москва-Белгород; 2003г. - 0,31 п.л.
  • Колесников А.В. Практическое пособие по организации внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях//И.Г. Ушачев, А.М. Югай, В.П.Арашуков, А.В. Колесников. М;  2005г. - 12,5 п.л.
  • Колесников А.В.Кооперация в агропромышленном производстве / В.П. Арашуков, В.И. Арефьев, А.В. Колесников. М;-2005г. - 4,81 п.л.
  • Колесников А.В. Рекомендации по развитию крупнотоварных и мелкотоварных форм организации сельскохозяйственного производства/ В.П. Арашуков, В.И. Арефьев, А.В. Колесников. М; 2005 г. -  1,17 п.л.
  • Колесников А.В. Организация внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (методические положения, опыт и практика внедрения)/ И.Г. Ушачев, А.М. Югай, В.П. Аршуков, А.В. Колесников. М; 2005 г. - 10,15 п.л.
  • Колесников А.В. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации (методическое пособие)/ А.В. Колесников, Е.С. Савченко,  А.В. Турьянский, С.Н.Алейник. Типография ФГОУ ВПО БелГСХА, Белгород 2006г. - 4.1 п.л.
  • Колесников А.В. Программа развития сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в Белгородской области на 2006-2010 годы/ Е.С. Савченко, Турьянский А.В., Алейник С.Н., Типография ФГОУ ВПО БелГСХА, Белгород 2006г. - 3.1 п.л.
  • Колесников А.В. Крупнотоварные и мелкотоварные формы организации сельскохозяйственного производства на основе кооперации и интеграции / А.М.Югай, В.П. Арашуков, А.Е. Романов, А.В. Колесников. Москва.: НИПКЦ Восход – А, 2007г. - 1,1 п.л.
  • Колесников А.В. Методические положения рыночной модели мотивации труда в сельском хозяйстве / А.М Югай, В.П. Арашуков, А.Е. Романов, А.В. Колесников. Москва ФГНУ «Росинформагротех» 2006 г. - 0,4 п.л.
  • Колесников А.В. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»:направления механизмы и риски реализации/А.В. Колесников, Л.Е. Белокопытова, Д.С. Бобылев, И.Г. Ушачев и др. – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова. – 2007. -  5 п.л.
  • Колесников А.В. Стратегия развития Белгородской области (сельское хозяйство) до 2025 года /А.В. Колесников, Арашуков В.П., Романов А.Е., Югай А.М. и др. – М.: ООО «НИКПЦ Восход – А. – 2008. – 0,5 п.л.
  • Колесников А.В. Механизм функционирования акционерных обществ АПК на рынке ценных бумаг в постдефолтовый период/А.В.Колесников. - г. Белгород Издательство БелГСХА, 2007г. - 10 п.л.

Статьи в журналах, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

  • Колесников А.В. Оценка финансового состояния агропромышленных формирований// АПК: экономика, управление. -  №10. – 2009. -  0, 25 п.л.
  • Колесников А.В. Интеграционные процессы в АПК Белгородской области// АПК: экономика, управление. - №6. -  2008. - 0,15 п.л.
  • Колесников А.В., Дорофеев А.Ф. Резервы повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях Белгородской области// Научные ведомости БелГУ. -  №2. - выпуск 6. -  2008. - 0,3 п.л.
  • Колесников А.В. Многоукладная аграрная экономика Белгородчины// АПК: экономика, управление. - №5. – 2007. -  0,12 п.л.
  • Колесников А.В., Турьянский А.В., Дорофеев А.Ф. Будущее АПК России  - в индустриальном аграрном производстве// Международный сельскохозяйственный журнал. - №2. – 2007. - 0,24 п.л.
  • Колесников А.В. Становление земельного  рынка в Белгородской области// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - №5. – 2006. - 0,2 п.л.
  • Колесников А.В., Гришина Ю.Ю. Пути стабилизации рисков в молочном подкомплексе// Международный сельскохозяйственный журнал. -  №5. – 2006. - 0,2п.л.
  • Колесников А.В., Гришина Ю.Ю, Осташова Н.И. Интеграция – эффективное направление увеличения производства продукции мясного скотоводства// Международный сельскохозяйственный журнал. -  №4. – 2006. - 0,2 п.л.
  • Колесников А.В. Преимущества крупнотоварного производства// АПК: экономика, управление. - №5. – 2006 - 0,2 п.л.
  • Колесников А.В. Оптимизация размеров сельскохозяйственного производства в молочном скотоводстве (в печати – Научные ведомости БелГУ) – 0,4 п.л.

Статьи в аналитических сборниках и материалы конференций

  • Колесников А.В. Приоритеты государственного регулирования агропромышленного производства// Белгородский агромир №12. – 2009. – 0,7 п.л.
  • Разработать концепцию, модели и механизмы формирования и развития специализированных объединений кластерного типа в АПК Белгородской области. Рукопись депонирована в ЦИ и ТЭИ ВНИИЭСХ в 12 выпуске электронного издания БД «Агрос» №022 0510769 в НТЦ «Информрегистр» за 2009 г., под №1 ВС-2009 – 1п.л.
  • Колесников А.В.Финансовое состояние крупных агропромышленных формирований// Агропромышленное производство (Серия 1, Экономика). - 2008. -  1,06 п.л.
  • Колесников А.В. Функции крупнотоварного агропромышленного производства// г. Белгород Издательство БелГСХА, Бюллетень научных работ выпуск 12. -  2008 - 0,4 п.л.
  • Колесников А.В.Общие тенденции в развитии сельского хозяйства Белгородской области//Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности. – Пенза. – 2007. - 0,12 п.л.
  • Колесников А.В.Сущность, критерии и показатели эффективности производства в сельском хозяйстве в условиях рынка// Бюллетень научных работ ФГОУ ВПО БелГСХА, выпуск №6, 2006. -. 0,5 п.л.
  • Колесников А.В. Перспективы и преимущества использования бюджета как элемента управления предприятием// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения.  Тез. Докл. 8 Научно-практическая конференция 30 марта- 1 апреля  2004г./ Белгородская государственная сельскохозяйственная академия. – Белгород. – 2004. - 0,1 п.л.
  • Колесников А.В.Методологические аспекты управления структурой предприятий АПК// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения.  Тез. Докл. 8 Научно-практическая конференция 30 марта- 1 апреля  2004г./ Белгородская государственная сельскохозяйственная академия. – Белгород. – 2004. - 0,1 п.л
  • Колесников А.В.Оценка стратегии развития инвестиционной и финансовой деятельности акционерных обществ АПК в транзитивной экономике// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения.  Тез. Докл. 8 Научно-практическая конференция 30 марта - 1 апреля  2004г./ Белгородская государственная сельскохозяйственная академия. – Белгород. – 2004. - 0,1 п.л.
  • Колесников А.В.Методологические аспекты управления структурой бюджета предприятий АПК// производства на современном этапе и пути их решения.  Тез. Докл. 9 Научно-практическая конференция 12-14 мая марта 2005г./ Белгородская государственная сельскохозяйственная академия. – Белгород. – 2005. - 0,1 п.л.
  • Колесников А.В.Управление предприятиями в условиях транзитивной экономики// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения.  Тез. Докл. 9 Научно-практическая конференция 12-14 мая марта 2005г./ Белгородская государственная сельскохозяйственная академия. – Белгород. – 2005. - 0,1 п.л.
  • Колесников А.В.Функционирование потребительских обществ// Белгородский агромир. - 2004.- №7. - 0,5 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико – экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно – исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Тираж 100 экз. Подписано в печать 22 июня 2010 г.

Бумага офсетная 80 г/кв.м. Усл.п.л. 2,5 Заказ № 26.

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3.

Тел. (495) 195-60-20. факс (495) 195-60-87

Учитывается только нераспределенная прибыль

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.