WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Управление сельскохозяйственным производством региона: теория, методология, практика

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

САВЧЕНКО ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА

Управление сельскохозяйственным производством региона:

теория, методология, практика

 

Специальность  08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

Воронеж - 2010


Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки».

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Закшевская Елена Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Баутин Василий Михайлович,

 

доктор экономических наук, профессор

Кошелев Валерий Михайлович,

доктор экономических наук, профессор

Нечаев Николай Гаврилович

Ведущая организация: 

ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный

аграрный университет»

Защита состоится _____________ 2010 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 по экономическим наукам при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.  Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки».

Автореферат разослан ___________ 2010 года и размещен на официальном сайте ВАК РФ.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук,

профессор                                                                     В.Г. Широбоков 


1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Произошедший в 90-е годы ХХ века спад производства аграрной продукции явился во многом следствием само-устранения государства от управления сельскохозяйственным производством и его поддержки в условиях перехода к рыночным отношениям. Отсутствие эффективных механизмов управления и регулирования процессами производства, обмена и распределения аграрной продукции обусловило нарастание внутриотраслевых диспропорций, нарушение межотраслевых связей и разрушение целостности всего агропромышленного комплекса как единой социально-экономической системы.

Необходимость совершенствования существующей модели государ-ственного управления сельскохозяйственным производством, включающей систему мер воздействия государства на экономические отношения, вытекает из места и роли данного сектора в рыночной экономике, а также особенностей современного периода развития России и мировой экономики.

Более низкий уровень развития производительных сил делает аграрный сектор относительно статичным, поскольку он медленнее по сравнению с другими отраслями приспосабливается к быстроменяющимся экономическим и технологическим условиям. Поэтому сельское хозяйство в России занимает особое положение среди других отраслей народно-хозяйственного комплекса, а восстановление его управляемости - является одним из основных факторов повышения эффективности как отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и всей отрасли в целом.

Аграрный сектор в силу своей специфики не может в рыночных условиях на равных участвовать в межотраслевой конкуренции, поскольку сильно зависит от природных факторов, имеет ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, является более отсталым в технологическом плане и дает меньшую отдачу на вложенный капитал по сравнению с промышленностью. Его специфика и значение проявляются и в том, что сельское хозяйство – это не только производство, но и среда проживания значительной части населения, в то же время уровень развития сельскохозяйственного производства напрямую влияет на состояние продовольственной безопасности страны.

В современных рыночных условиях принципиально изменяется подход к созданию систем управления, которые расширяются посредством включения инструментов самоорганизации, оптимизации производственных процессов и повышения качества подготовки менеджеров, специалистов и других работников. Проблема совершенствования методов и инструментов управления выдвигается на первый план и экономической политикой государства с принятием ряда документов по развитию сельского хозяйства. В то же время в отечественной литературе продолжают оставаться недостаточно рассмотренными современные проблемы управления сельскохозяйственным производством, вызванные структурной перестройкой экономики страны, развитием межрегиональных и международных продовольственных связей, усилением конкуренции и необходимостью повышения конкурентоспособности продукции, и др.

Ряд вопросов и недостаточная изученность отдельных теоретических, методологических, методических и практических аспектов управления сельскохозяйственным производством требуют более глубокого исследования, особенно на региональном уровне. В частности, необходимо осмысление накопленного в некоторых регионах положительного опыта управления аграрным производством в условиях экономического и аграрного кризисов.

Состояние изученности проблемы. Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что проблемы управления социально-экономическими системами всегда находились в центре внимания многих ученых. Теоретическому обоснованию и решению данных проблем посвящены труды отечественных ученых: А.А. Богданова, И.А. Бланка, Д.В. Валового, О.С. Виханского, Д.Н. Гвишиани, И.Н. Герчиковой, В.В. Глухова, Н.Д. Конд-ратьева, В.И. Ленина, А.С. Малина, П.Д. Половинкина, Б.А. Райзберга и др., и таких зарубежных ученых, как И. Ансофф, П. Вейлл, П. Дойл, П. Друккер, К. Маркс, М. Мескон, А. Томпсон, А. Файоль, Р. Фалмер, В. Хиль и др.

С учетом аграрных особенностей важным вкладом в разработку теории, методологии и практики управления отечественным производством явились работы Н.П. Александрова, А.И. Барбашина, В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, Г.И. Будылкина, А.Ф. Демченко, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова, И.Б. Загайтова, Е.В. Закшевской, А.Г. Зельднера, В.И. Кеник-стула, В.А. Клюкача, В.М. Кошелева, В.В. Кузнецова, А.П. Курносова, Н.Г. Нечаева, А.А. Никонова, П.М. Першукевича, Б.И. Пошкуса, А.Е. Романова, Е.С. Савченко, А.Ф. Серкова, И.М. Суркова, К.С. Терновых, А.В. Ткача, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, В.И. Фролова, И.Ф. Хицкова, И.Ф. Чернявского, И.П. Шаляпиной, А.Ф. Шишкина, А.А. Шутькова и других ведущих экономистов-аграрников.

В западной экономической литературе вопросы управления агробизнесом рассматриваются в рамках проводимой аграрной политики как отдельных стран, так и Европейского Союза. В научных трудах отечественных ученых более детально раскрыты отдельные организационные, финансово-экономические и информационные аспекты государственного регулирования развитием сельского хозяйства и управления в основном крупными сельскохозяйственными предприятиями.

Неразработанность системной методологии управления сельскохозяй-ственным производством и целостной концепции его совершенствования на региональном уровне выступает ограничивающим фактором для использования современных экономических инструментов в данном процессе. Это, в свою очередь, значительно снижает качество принимаемых управленческих решений в области экономического обоснования направлений и перспектив развития сельского хозяйства на макро- и мезоуровнях, эффективность организационного взаимодействия соответствующих органов управления на тех же уровнях с сельскохозяйственными товаропроизводителями по выполнению этих управленческих решений.

Все это обусловило выбор темы диссертационной работы и определило ее актуальность.

Научная гипотеза исследования. Исходной научной гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит предположение о том, что выявление и решение теоретических и методологических проблем управления аграрным производством региона с учетом накопленного научного и практического потенциала позволят разработать систему принципов, форм и экономических инструментов воздействия на сельскохозяйственных товаропроизводителей для более полного удовлетворения существующих потребностей в аграрном сырье и продукции, и устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических и концептуально новых положений  по совершенствованию управления сельскохозяйственным производством на региональном уровне с учетом накопленного научного потенциала и практических рекомендаций по их внедрению.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:

– систематизировать основные теории и концепции управления производством в социально-экономических системах в рамках общественного разделения труда, выявить специфику, содержание и принципы управления сельскохозяйственным производством в современных рыночных условиях;

– уточнить классификацию принципов и определить основные методологические и практические задачи управления сельскохозяйственным производством на перспективу;

– выявить основные факторы, влияющие на формирование системы эффективного управления сельскохозяйственным производством в современных условиях, в том числе на региональном уровне;

– провести историко-диалектический анализ развития системы управления сельскохозяйственным производством в условиях различных систем и форм хозяйствования, обобщить отечественный и зарубежный опыты;

– уточнить методологию организации эффективного государственного управления сельскохозяйственным производством региона, обосновать его основные цели, принципы, методы, алгоритм и экономические инструменты;

– разработать систему индикативного планирования для аграрного сектора регионального АПК, включающую систему индикаторов для иерархических уровней управления;

– обосновать необходимость создания и условия функционирования государственного аграрного инвестиционного фонда;

– предложить концепцию государственного управления устойчивым развитием аграрного сектора регионального АПК, способствующую более полному удовлетворению внутренних и экспортных потребностей в отечественной аграрной продукции, обеспечению продовольственной безопасности;

– обосновать основные направления совершенствования управления сельскохозяйственным производством Белгородской области на основе предложенной концепции государственного управления и региональных приоритетов социально-экономического развития;

– систематизировать существующие критерии и показатели оценки эффективности управленческого труда, предложить методику оценки эффективности управления аграрным производством региона.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и инструменты, связанные с функционированием системы управления сельскохозяйственным производством региона.

Объектом исследования является процесс управления сельскохозяй-ственным производством региона, осуществляемый федеральными, региональными и муниципальными органами исполнительной власти.

Наиболее детальные исследования проводились в системе управления АПК Белгородской области и ее муниципальных районов.

Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составляют научные труды и методические материалы отечественных и зарубежных ученых, базирующиеся на классических экономических и современных управленческих теориях, в том числе на концепциях и положениях о развитии теории и практики управления аграрным сектором АПК.

В процессе исследования для обработки исходной информации применены общенаучные и специальные методы: диалектический, абстрактно-логический, системного, структурного и функционального анализов, монографический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок и опроса.

Информационное обеспечение исследования базируется на: официальных нормативно-правовых документах по вопросам организации управления сельским хозяйством – Законах РФ, Указах Президента и постановлениях Правительства РФ, материалах Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы государственной статистики и ее региональных структур, региональных органов управления сельским хозяйством; оперативной информации и данных бухгалтерской отчетности по Белгородской области; материалах сайтов в сети Интернет и публикаций по итогам научно-практических конференций по проблеме исследования; результатах экспертной оценки и самооценки работы органов управления сельским хозяйством Белгородской области, а также сведениях, полученных автором в результате личных опросов руководителей и специалистов этих органов и сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1.2.41. «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» специальности 08.00.05 –«Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и конкретных методических и практических рекомендаций по повышению эффективности управления сельскохозяйственным производством региона, по формированию приоритетных направлений регионального социально-экономического развития.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

– систематизированы основные положения теории и методологии управления в социально-экономических системах, дано авторское определение понятию «управление сельскохозяйственным производством», под которым следует понимать конкретно-исторический способ целенаправленного воздействия на процесс аграрного воспроизводства в соответствии с объективными экономическими законами с целью устойчивого и эффективного его развития; выявлены специфика и содержание управления сельскохозяйственным производством в современных условиях, в том числе с выделением таких его форм на региональном уровне, как административное и хозяйственное управление;

– уточнена классификация принципов и определены основные методологические и практические задачи управления сельскохозяйственным производством на перспективу на основе закономерностей и противоречий, выявленных в результате историко-диалектического анализа особенностей организации системы управления сельским хозяйством в отечественной и мировой практике, в том числе анализа соблюдения интересов государственных органов управления и сельских товаропроизводителей в процессе их взаимодействия;

– определены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность управления сельскохозяйственным производством, представлены их качественные характеристики и дана оценка наиболее важным из них, таким как соблюдение договорных обязательств, межотраслевой баланс (дисбаланс), инновационная и инвестиционная активность, объем государственной поддержки, развитость рыночных институтов и др.;

– уточнена методология функционирования целостной многоуровневой системы управления сельским хозяйством (государство – регион – муниципальный район – сельскохозяйственный товаропроизводитель) на основе выявленных закономерностей и тенденций в развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка, отличающаяся рациональным сочетанием административного и хозяйственного управления, государственного управления и самоуправления, развитием координационных отношений;

– разработаны предложения по совершенствованию процесса управления сельскохозяйственным производством на основе рационализации системы его информационно-аналитического обеспечения, совершенствования координирующих, контрольных, стимулирующих и других функций в государственном управлении и регулировании, использования новых управленческих подходов и технологий в хозяйственном управлении, таких как риск-менеджмент, маркетинг, аутсорсинг полномочий и др.;

– предложена система индикативного планирования для аграрного сектора регионального АПК (на примере Белгородской области), отличающаяся 4-х уровневой системой индикаторов, характеризующих развитие его экономики с органичной увязкой с иерархическими уровнями управления сельскохозяйственным производством («Область» – «Отрасль» –- «Территория» – «Хозяйствующий субъект»), при этом для каждого уровня определены свои индикаторы и документы, служащие основой для соответствующих индикативных планов; а также разработан поэтапный механизм внедрения системы индикативного планирования с целью обеспечения устойчивого и эффективного развития сельскохозяйственного производства и сельских территорий;

– доказана необходимость создания и обоснованы условия функционирования государственного аграрного инвестиционного фонда, который должен обеспечивать государственные гарантии на получение минимального уровня доходности инвестиций в сельское хозяйство, ориентироваться только на обслуживание сельскохозяйственных товаропроизводителей (в отличие от существующего механизма инвестирования) для ведения ими расширенного воспроизводства на инновационной основе, стимулирования участия их в развитии сельских территорий;

– предложена авторская концепция государственного управления сельскохозяйственным производством региона с целью сохранения и приумножения ресурсного потенциала сельского хозяйства, отличающаяся: централизацией разрозненных между органами исполнительной власти различных функций государственного управления аграрным производством и развитием сельских территорий; уточнением объектов управления всех форм собственности и их правовой состоятельности в использовании бюджетных средств и защищенности от проявлений монополизма; разработкой миссии и аграрной стратегии региона; использованием преимуществ координационных отношений; рациональным сочетанием административных и экономических методов в процессе управления сельскохозяйственным производством;

– разработаны основные направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством для Белгородской области, такие как определение миссии и стратегии развития аграрного сектора региона, уточнение функций и полномочий руководителей в структуре управления АПК на региональном и муниципальном уровнях, рационализация организационных структур управления на всех уровнях, совершенствование системы подготовки и подбора кадров для управления сельскохозяйственным производством на различных уровнях, повсеместное использование новых информационных и управленческих технологий в агропромышленном комплексе (системы электронного правительства, системы оперативного управления аграрным производством и др.), совершенствование механизма государственной поддержки сельского хозяйства, использование маркетингового подхода в государственном управлении аграрным производством и др.;

– систематизированы показатели и методики оценки эффективности управленческого труда, предложены критерии и показатели качественной и количественной оценки эффективности работы органов управления аграрным сектором АПК (в том числе на основе разграничения функций и полномочий региональных и муниципальных органов управления, учета достижения ими поставленных задач в социально-экономическом развитии сельских территорий, охране природной среды и пр.), а также уточнен и апробирован метод рейтинговой оценки эффективности работы муниципальных органов управления сельским хозяйством, который можно использовать в совокупности с другими методами при аналогичной оценке региональных органов.

Практическая значимость исследования. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся рекомендации по повышению эффективности управления сельским хозяйством региона.

К наиболее значимым прикладным разработкам, в том числе уже осуществляемых органами управления АПК в Белгородской области, следует отнести концепцию государственного управления сельскохозяйственным производством региона, систему индикативного планирования для аграрного сектора регионального АПК, информационно-аналитическую систему оперативного управления сельскохозяйственным производством, научно-практические рекомендации по совершенствованию управления сельскохозяйственным производством на региональном уровне, нацеливающие на широкое использование координационных отношений, современные подходы и новые технологии в государственном (хозяйственном) управлении, такие как – риск-менеджмент, маркетинг, аутсорсинг полномочий и др.

Обоснованные автором методические положения и практические рекомендации, их перспективная направленность отражены также в экономических обзорах, научно-аналитических записках и проектах программ развития сельского хозяйства и его отраслей, других комплексных проектах социально-экономического регионального развития административно-хозяйственных органов Белгородской области. Внедрение в практику рекомендаций автора подтверждено соответствующими актами и справками об их применении.

Методические положения, сформулированные в диссертации, внедрены в учебный процесс и используются при преподавании дисциплин «Управление производством», «Менеджмент», «Актуальные проблемы управления в АПК», «Экономика предприятия» в ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ и ГОУ ВПО Белгородский ГУ.

Основные результаты исследований докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в итоговые документы этих конференций.

Диссертация выполнена в соответствии с планом НИР ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по темам: «Разработать рекомендации по совершенствованию управления и государственного регулирования в АПК в условиях рыночных отношений» (гос. регистрация № 01.96.0008092) и «Разработать рекомендации по совершенствованию системы управления стабилизацией и развитием регионального АПК» (гос. регистрация № 01.200.1003980).

Основные положения диссертации опубликованы в 57 научных работах общим объемом 88,9 п. л., в том числе автора – 25,9 п. л., из них 10 статей в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, 11 приложений. Работа изложена на 358 страницах компьютерного текста, включает 37 таблиц, 24 рисунка. Список использованной литературы состоит из 350 наименований.

Во введении обосновываются актуальность проблемы, степень ее разработанности, раскрываются цель и задачи диссертационной работы, отражаются объекты, предмет и методы исследования, научная новизна, практическая значимость работы, апробация и реализация результатов исследования.

В первой главе – «Теоретические и методологические основы управления сельскохозяйственным производством» – рассмотрены теоретические и методологические основы разделения труда и сущность управления производством, изучены состояние и тенденции формирования отечественной школы управления, раскрыты специфика и содержание управления сельскохозяй-ственным производством, в том числе в современных условиях.

Во второй главе – «Историко-диалектический анализ развития системы управления сельскохозяйственным производством» – проведен историко-диалектический анализ формирования системы управления сельским хозяйством в российской экономике, выявлены прогрессивные и перспективные формы организации и управления аграрным производством, обобщен зарубежный опыт управления агробизнесом в современных условиях, раскрыты роль и значение информации и новых информационных технологий в управлении АПК.

В третьей главе – «Состояние и тенденции развития управления сельскохозяйственным производством в регионе» – исследованы современная система управления сельским хозяйством и состояние аграрного сектора в регионах России, выявлены тенденции в развитии сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка Белгородской области, раскрыты сильные и слабые стороны в работе региональных и муниципальных органов управления аграрным производством, рассмотрены различные формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и проведена оценка их эффективности.

В четвертой главе – «Основные направления совершенствования системы управления сельскохозяйственным производством» – разработаны направления развития системы индикативного планирования, обосновано применение маркетингового подхода и технологий риск-менеджмента в управлении сельскохозяйственным производством, показаны направления совершенствования и механизм управления инвестиционной и инновационной деятельностью в сельском хозяйстве, предложено совершенствование системы подготовки и подбора руководящих кадров для АПК.

В пятой главе – «Концептуальные основы развития системы управления сельскохозяйственным производством на региональном уровне» – предложена концепция государственного управления сельским хозяйством для Белгородской области, включающая стратегическое и оперативное управление аграрным производством на основе приоритетных государственных мер развития АПК и сельского хозяйства, определены меры по развитию сельского хозяйства и агропродовольственного регионального рынка на перспективу, систематизированы критерии и показатели оценки эффективности управленческого труда.

В заключении обобщены итоги проведенного исследования в соответ-ствии с поставленными задачами, сформулированы основные выводы и предложения с учетом их научной новизны и практической значимости.

2. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

  • Уточненные положения теории и методологии управления в социально-экономических системах, специфика и содержание управления сельскохозяйственным производством в современных условиях

Для уточнения сущности и содержания управления в социально-экономических системах в диссертации исследованы чрезвычайно сложные в методологическом плане вопросы о роли и значении общественного разделения труда, о месте управления производством в общей системе социального управления и об особенностях проявления управления, помимо этого обоснованы различия и взаимосвязь между понятиями «управление», «система управления» и «управление производством», «процесс управления».

В диссертации отмечено, что под управлением производством принято понимать систему общественных отношений, регулируемых объективными законами и организационными принципами, основанную на общественном разделении труда. Оно является конкретным видом человеческой деятельности, обеспечивающим связь и единство всех процессов и моментов общественного воспроизводства. Управление же сельскохозяйственным производством, по мнению автора, выступает как составная часть общественного производства – отраслевое управление, характеризующееся наличием системы, включающей управляемую и управляющую подсистемы, ряд других элементов и связей, и обладающей динамическим характером и самоорганизацией (рис. 1).

Автор отмечает, что управление играет особую роль при любом совместном труде в сравнительно крупном масштабе. При этом производительным признается управленческий труд, который удовлетворяет действительные нужды и потребности самого производства, обеспечивает развитие его организационных форм, структур и самого механизма управления. Чем сложнее формы организации производства и отношения между ними, тем разнообразнее становятся методы воздействия органов управления на экономические процессы.

В частности, в результате изучения исторических этапов общественного разделения труда и различных точек зрения на вовлечение в него сельского хозяйства, выявлено и обосновано постоянное усложнение связей и отношений при совместном сельскохозяйственном труде и, соответственно, повышение требований к оптимизации всей совокупности факторов общественного производства. Это объективно усиливает внимание к вопросам совершенствования управления трудовыми процессами, таких как: обеспечение определенного порядка и дисциплины на производстве, согласование и координирование действий различных категорий работников в соответствии с поставленной целью на разных иерархических уровнях отраслевого управления. При этом автор обращает особое внимание на важность для любого производства и пространственного базиса, что вызвало необходимость рассмотрения в диссертации и методологических аспектов территориального разделения труда, которое указывает на объективную необходимость специализации отдельных регионов на производстве тех или иных аграрных продуктов с целью экономии общественно необходимых издержек.

 

 

 

 

 

 

 

 


Рисунок 1. Взаимосвязь основных понятий, образующих морфологию

термина «управление сельскохозяйственным производством»

Рассмотрение и систематизация различных теорий и концепций управления производством по различным аспектам общественного разделения труда позволили автору изложить собственную точку зрения на существенную трансформацию управленческого труда в процессе развития производительных сил, обратить внимание на его тесную взаимосвязь с социально-экономически-ми и региональными условиями, влияющими на развитие прогрессивных явлений и позволяющих учитывать специфику производства, что особенно важно для сельского хозяйства и его обслуживающих сфер.

В целях методологического обоснования понятия управления аграрным производством в процессе исследования рассмотрены и обобщены:

во-первых, особенности земледелия, специфика выращивания сельскохозяйственных культур и разведения животных. Отмечено, что в сельском хозяйстве роль труда сводится в основном к регулированию естественного и экономического процессов воспроизводства. Следовательно, формообразование потребительных стоимостей находится в исключительно важной зависимости от воздействия природно-климатических факторов, способных нередко приводить к потере накопленных стоимостей. Нельзя не считаться и с общностью пространственного базиса сельского хозяйства, с сезонным характером труда и получения продукции;

во-вторых, социально-экономические условия сельскохозяйственного труда, прежде всего степень его обобществления, уровень концентрации, специализации, кооперации и интеграции, наличие и качество трудовых ресурсов, жилищное и культурно-бытовое обустройство работников и др.;

в-третьих, различные макроэкономические факторы, влияющие на процесс принятия управленческих решений в сельскохозяйственном производстве, такие как конъюнктура аграрных рынков, развитие производственной и рыночной инфраструктуры, государственное регулирование и др.

Это позволило сделать автору вывод о том, что понятие «управление сельскохозяйственным производством» может быть представлено не только как система, но и как элемент, функция другой организованной системы, призванной с учетом «внешней» среды и «внутренних» ее возможностей обеспечивать сохранение определенных структур и поддержание режима целесообразной и целенаправленной деятельности.

С этих позиций автор считает необходимым рассматривать организацию процесса управления сельскохозяйственным производством и в рамках системы государственного регулирования. Естественно, в этом случае возникает вопрос о функциях и соотношении понятий государственного управления и регулирования, о соотношении объективного и субъективного в управленческой деятельности. Поэтому при всей тесноте связей, взаимодействии и взаимозависимости государственного управления и регулирования методологически и, что особенно важно, практически - необходимо, по возможности, более четкое их разграничение, представленное автором на рисунке 2.

По мнению автора, государственное управление сельскохозяйственным производством по содержанию является более широким понятием, включающим и управленческие, и регулирующие функции воздействия государства на экономические и социальные процессы в сельском хозяйстве.

Что касается объективной обусловленности управленческой деятельности в разных ее формах и на разных уровнях организационно-экономической системы, то данный вопрос представляется очевидным, иначе в развитие системы заведомо вносятся элементы дезорганизации. Тем не менее, по мнению автора, больше внимания необходимо уделять самоорганизации - как важному инструменту управления, проявляющемуся в способностях отдельных специалистов и руководителей управленческих структур «видеть» и своевременно решать возникшие проблемы в процессе достижения поставленных перед ними целей. Однако это не исключает субъективного воздействия работников, занятых в различных управленческих и производственных структурах, на другие, в том числе экономические стороны функционирования управляемого объекта. В этой связи социально-экономическая, психологическая и организационно-техническая стороны управления находятся в постоянной взаимосвязи и оказывают значительное влияние на ход любого производства.


14

  

 


Рисунок 2. Система государственного управления сельским хозяйством


В диссертации рассмотрены критериальные признаки эффективного функционирования сельскохозяйственного производства, к важнейшим из которых, по мнению автора, следует отнести его рентабельность и устойчивость развития. При этом устойчивость определяется тем, насколько эффективно

аграрное производство применяет передовые технику и технологию и сохраняет свой ресурсный потенциал в постоянно изменяющейся рыночной среде. Но и при высоком технико-технологическом уровне обеспечения производства хозяйственные результаты и уровень его эффективности могут существенно различаться. Проведенные исследования показали, что решающую роль в обеспечении наибольшей отдачи от имеющегося ресурсного потенциала играют не только объективные (в сельском хозяйстве, например, природные, биологические и др.), но и субъективные факторы экономической деятельности, в частности профессионализм в управлении, качество практического осуществления управления на всех уровнях. В этой связи понятие «управление сельскохозяйственным производством» определено автором как конкретно-исторический способ целенаправленного воздействия на процесс воспроизводства в аграрной сфере в соответствии с объективными экономическими законами, с целью устойчивого и эффективного ее развития.

В диссертации отмечено, что в современных условиях особенно очевидна исключительная важность научно-технических и социально-экономических факторов роста сельскохозяйственного производства, предполагающих, в свою очередь, непрерывное увеличение масштабов самого производства, углубление его специализации, развитие кооперации и интеграции, поиск новых форм организации труда, совершенствование управления, особенно такой его функции, как обеспечение согласованности и координации действий, возникающей из движения всего производственного организма и экономической системы. Кроме того, по мнению автора, развитие экономических связей как регулярного общественного явления невозможно представить без отношений собственности. Их совершенствование оказывает прямое и значительное влияние на процесс управления. Сущность этих взаимосвязей позволяет видеть социальную природу совместного труда, формы его организации и, следовательно, социально-экономическую сторону и сущность управления.

  1. Результаты историко-диалектического анализа системы управления сельским хозяйством в отечественной и мировой практике, уточненные принципы и основные задачи органов управления сельскохозяйственным производством на перспективу

В диссертационной работе автором рассмотрены закономерности и тенденции развития системы управления сельским хозяйством в отечественной и мировой практике на различных этапах его развития, что представляет практический и научный интерес.

Важной задачей в аграрной политике во второй половине ХIХ и начале ХХ столетий в России было «приспособление» управления к меняющимся условиям производства, основной функцией государственного управления – приоритетная поддержка более эффективных форм землевладения и хозяйствования.

В период после 1917 года, управленческая система в сельском хозяйстве (на первом этапе становления советской экономики) исходила из традиционного до революции сочетания государственного и демократического хозяйственного управления, что способствовало стабильному развитию аграрного сектора, несмотря на последствия первой мировой войны. Последующие за этим коллективизация и раскулачивание, другие издержки передела собственности значительно ослабили сельское хозяйство. Однако сформированная в этот период в стране жесткая административно-командная система управления позволила восстановить аграрное производство и в постреволюционный период, и в послевоенные годы.

В 1950-1980-х годах все функции управления сельским хозяйством (планирование, учет и контроль, организация и координация) сосредоточивались в союзном и республиканских центрах (прежде всего, в госпланах и министерствах сельского хозяйства), откуда шли директивные предписания и указания местным органам управления и первичным хозяйственным звеньям. При этом вся управленческая деятельность в народном хозяйстве, в том числе и в региональных агропромышленных комплексах, регулировалась и контролировалась партийными органами. Важным направлением совершенствования системы управления аграрным производством в то время, по мнению автора, было создание районных агропромышленных объединений (РАПО), механизм управления которых позволил (хотя бы и административным путем) на некоторое время сбалансировать интересы сельских товаропроизводителей и переработчиков аграрного сырья, поддерживать и развивать сельскую инфраструктуру. 

В начале 1990-х годов, в условиях перехода к рыночным отношениям, сохранилась вертикальная система управления в рамках Министерства сельского хозяйства и продовольствия, хотя управленческие решения по вопросам регулирования и развития АПК принимались в основном по линии правительства и местных администраций. В эти годы произошли существенные изменения в отношениях собственности, в государственном и хозяйственном управлении, социальной структуре общества. Преобладающими стали экономические методы и рычаги управления. Произошло общее «смещение» управленческих функций в регионы, местные администрации, в хозяйственные структуры. Однако большинство руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий оказались неготовыми работать в новых условиях (на принципах полной самоокупаемости и самофинансирования), что привело к их несостоятельности.

В диссертации подробно рассмотрены особенности переходного периода рыночной экономики и формирования соответствующих управленческих структур на различных иерархических уровнях, трансформация функций руководителей региональных органов управления АПК, их полномочий и ответ-ственности за развитие сельскохозяйственного производства. В частности, автором проведен детальный сравнительный анализ механизма управления при централизованной и рыночной экономиках, отмечены положительные и отрицательные стороны этих механизмов, которые затем были учтены при разработке практических рекомендаций по совершенствованию системы управления сельскохозяйственным производством на региональном уровне.

Принципиальными особенностями управления сельскохозяйственным производством в современный период, по мнению автора, являются: во-первых, разграничение государственного и хозяйственного управления, функций органов федерального, регионального и муниципального уровней; во-вторых, явное преобладание экономических методов управления; в-третьих, заимствование зарубежного опыта управления, порой без учета российского менталитета. Что, в свою очередь, ставит перед российской наукой и хозяйственной практикой задачи определения оптимального сочетания рыночного и государственного регулирования в условиях глобализации экономики, научного осмысления и обобщения передового опыта управления сельскохозяйственным производством в России и за рубежом.

Для их решения в диссертации проанализированы системы регулирования и управления агробизнесом в развитых зарубежных странах, отличающиеся прежде всего комплексностью, прозрачностью и сложностью. Автор поддерживает точку зрения о том, что усложнение управления закономерно, но при этом оно должно соответствовать принципам управления и быть адекватным самой системе производства, иначе неизбежно снижение экономического эффекта от управленческой деятельности. Поэтому в зарубежных научных разработках по экономическому и правовому регулированию сельского хозяйства все чаще рассматривается вопрос о более активном вмешательстве государства в управление производством, а также раскрываются особенности, связанные с решением социальных вопросов в интересах фермерства и обеспечением продоволь-ственной безопасности.

В диссертации особое внимание уделено рассмотрению зарубежного опыта государственного управления развитием сельских территорий на базе эффективного функционирования и рационального сочетания крупных, средних и малых форм агробизнеса. Отмечено, что сегодня на уровне предприятия специалисты предлагают ряд простых управленческих концепций, включая такие как менеджмент на базе оптимизации рабочего времени, оптимизация хозяйственных процессов, лидерство в области экономии затрат времени, издержек, повышении качества и др. Современная наука менеджмента на Западе выступает за самоорганизацию во всех ее проявлениях. Тем не менее, анализ управленческих систем крупных компаний в агропромышленной сфере показывает, что организация управления ими базируется в основном на комбинации четырех различных типов структур – иерархических, матричных, дуальных и параллельных. Они используются достаточно широко и лежат в основе более сложных организационно-управленческих построений.

По мнению автора, использование тех или иных элементов перечисленных управленческих структур в аграрном секторе АПК России возможно только с учетом конкретных условий деятельности «управляемых» структурных звеньев. То же самое относится и к более сложным иерархическим структурам, которые могут успешно применяться, если работники вышестоящих уровней управления будут выступать не в роли классических начальников, а в качестве координаторов деятельности органов управления нижестоящих уровней, и принимать административные решения лишь в установленных законом случаях.

Это гарантирует перемещение предпринимательской инициативы из выс-ших ступеней системы управления в нижние уровни, т. е. возможно воплощение в жизнь принципа демократического централизма в управлении, но только при достаточной степени обеспеченности органов управления АПК всех уровней и хозяйствующих субъектов актуальной и достоверной экономической, нормативно-правовой, справочной и другой информацией.

Отмечено, что в последние годы ведется активная работа по созданию автоматизированной информационной системы Министерства сельского хозяйства РФ. Основным итогом ее внедрения должны быть увеличение объемов реализованных товаров и услуг и повышение их конкурентоспособности на агропродовольственном рынке, прежде всего, за счет снижения затрат хозяйствующих субъектов.

На достижение этих же целей направлены предложенные и обоснованные автором в диссертации основные принципы управления сельскохозяйственным производством, имеющие объективный характер и конкретные формы проявления в современных рыночных условиях (табл. 1).

В основе авторской разработки лежит классификация принципов управления, разработанная в дореформенный период Г.И. Будылкиным. Однако она существенно изменена и дополнена новыми классификационными признаками и соответствующими принципами, действующими в рыночной экономике и отражающими отраслевую специфику. Кроме того, автор считает, что уточненная классификация принципов применима в любой системе управления производством.

Таблица 1 – Уточненная авторская классификация принципов управления

Организационно-политические

принципы

Системно-функциональные

принципы

Организационно-структурные

принципы

Принципы, отражающие отраслевую специфику

Демократический централизм

Принцип главного звена

Территориальный

Рациональное размещение производства

Плановость

Сокращения ступеней управления

Территориально-производственный

Оптимальное сочетание отраслей (видов деятельности)

Научность

Соблюдение нормы управляемости

Отраслевой

Максимальное использование природных факторов и преимуществ

Правильный подбор и расстановка кадров

Разделение или совмещение функций или обязанностей

Территориально-отраслевой

Постоянное техническое и технологическое обнов-ление производства

Единоначалие и коллегиальность

Оперативность

Многоотраслевой интегрированный

Широкая специализация труда

Мотивация работников

Информативность

Производственно-координационный

Оправданный риск и его страхование

Формализация управ-ленческого решения

Контроль исполнения решения

Градообразующий

Формирование резервного и страхового фондов

Исполнительность

и ответственность

Непрерывность про-цесса управления

Виртуальный

Сохранение уклада жизни работников предприятия

Теоретическое осмысление основных положений теории управления и проведенный историко-диалектический анализ практики управления сельскохозяйственным производством позволили автору сформулировать для современных условий (когда отечественная аграрная экономика находится в кризисе), основные, в том числе и качественно новые, методологические и практические задачи управления:

– рациональное сочетание государственного и рыночного регулирования аграрной экономики с целью вывода ее из системного кризиса на основе грамотной аграрной политики, соответствующей рационализации управленческих структур на федеральном и региональном уровнях, повышения их взаимодей-ствия и разграничения ответственности;

– возобновление устойчивого производства и повышение качества сельскохозяйственной продукции и сырья с учетом требований международных стандартов для удовлетворения внутренних и экспортных потребностей;

– роста производительности труда и эффективности всего агропромышленного производства за счет качественного обновления производительных сил в сельском хозяйстве и совершенствования механизма хозяйствования;

– развитие координационных отношений между региональными органами управления сельскохозяйственным производством и непосредственными товаропроизводителями на основе взаимовыгодного информационного обмена по различным аспектам производственной и рыночной деятельности;

– воспроизводство трудовых ресурсов для аграрной сферы на основе социально-экономического развития сельских территорий и качественного профессионального образования и др.

В диссертации отмечено, что формирование новой, более совершенной системы управления аграрным производством в России будет зависеть во многом от ее возможностей адаптации к современным рыночным условиям, использования не только зарубежного опыта и базирующихся на нем научных обоснований, но и необходимых элементов и инструментов из прежней централизованной и ныне существующей в России систем управления, отражающих общее адекватное состояние производства, отраслевые, региональные и другие особенности.

  1. Оценка состояния и тенденций развития сельскохозяйственного производства, систематизация факторов, влияющих на эффективность управления им на федеральном и региональном уровнях

По мнению автора, независимо от того, на каком уровне (федеральном или региональном) выполняются те или иные цели и функции государственного управления АПК, большинство из них, в конечном счете, направлены на аграрное производство, т. е. имеют сквозной характер. Проведенные исследования позволили автору сделать вывод о том, что на достижение основных показателей эффективности сельскохозяйственного производства повлияли как управленческой деятельности самих товаропроизводителей, так и функционирующие рычаги государственного регулирования и управления. Причем важную роль в повышении результативности аграрного производства играют кадровое обеспечение и мотивация управленческого труда.

Кроме того, исследования показали, что определяющими факторами современного кризисного состояния сельского хозяйства являются, с одной стороны, факторы, относящиеся непосредственно к сфере сельскохозяйственного производства: поспешность реорганизации колхозов и совхозов, игнорирование интересов сельских товаропроизводителей в процессе приватизации перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК, с другой стороны, факторы, связанные с ухудшением внешних экономических условий функционирования сельского хозяйства: усиление диспаритета цен на аграрную и промышленную продукцию, ограничение возможностей реализации продукции из-за снижения платежеспособного спроса и увеличения импорта продовольствия, отсутствие стабильной и эффективной системы финансирования и кредитования сельского хозяйства, свертывание системы сельскохозяйственного страхования и др.

    • Отмечено, что в период плановой экономики система материально-технического снабжения и сбыта была организована на общегосударственном уровне, а с переходом к рынку ее полностью ликвидировали, что вызвало резкую дифференциацию цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию и услуги промышленности, потребляемые в сельском хозяйстве (табл. 2).

    Таблица 2 – Индексы цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию

    и услуги промышленности, потребляемые в сельском хозяйстве

    (в % к предыдущему году)

    Показатели

    Годы

    1991

    1995

    2000

    2005

    2007

    2008

    2009

    На продукцию сельского хозяйства

    163,0

    335,0

    136,5

    109,6

    118,2

    103,00

    106,0

    В том числе:

    продукцию растениеводства

    191,0

    287,0

    162,5

    98,4

    127,9

    105,0

    88,0

    продукцию животноводства

    155,0

    361,0

    122,1

    117,5

    111,2

    102,0

    114,2

    продукцию и услуги промышленности, потребляемые в сельском хозяйстве

    193,0

    322,0

    148,5

    115,7

    112,2

    125,0

    93,1

    В том числе:

    машины и оборудование для растениеводства

     

     

    290

     

    121,4

     

    113,7

     

    110,0

     

    117,0

    106,2

    машины и оборудование для животноводства и птицеводства

     

    280

    131,0

    112,5

    111,1

    118,0

    106,7

    минеральные удобрения

     

    340

    117,9

    115,4

    117,1

    150,0

    81,3

    горюче-смазочные материалы

     

    390

    176,6

    125,1

    104,5

    130,0

    83,9

    комбикорма

     

    260

    145,9

    101,1

    122,4

    125,0

    93,9

    строительные материалы

     

    310

    135,0

    130,6

    137,1

    135,0

    81,5

    электроэнергия на произв. нужды

     

    290

    144,0

    123,0

    116,0

    116,0

    115,6

    услуги агрохимической службы

     

    320

    139,7

    116,7

    114,6

    115,0

    -

    1.  
    2. Такое положение привело к резкому снижению покупательной способности сельских товаропроизводителей и росту их кредиторской задолженности. Именно данный фактор стимулировал бюджетную поддержку определенных отраслей сельского хозяйства, в том числе в рамках приоритетных национальных проектов. Однако доля инвестиций в АПК по сравнению с другими отраслями экономики по-прежнему низка (табл. 3).

    Таблица 3 – Инвестиции в основной капитал на развитие АПК России

    (в фактически действовавших ценах)

    Показатели

    Годы

    1990

    1995

    2000

    2005

    2007

    2008

    2009

    Инвестиции в основной капитал

    на развитие АПК – всего, млрд. руб.

    (1995 г. – трлн. руб.)

    47,2

    24,5

    78,7

    255,1

    510,3

    520,0

    326,1

    Удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций

    в экономику России, %

    19,0

    9,2

    6,7

    8,0

    4,0

    4,0

    5,7

    Инвестиции в основной капитал

    на развитие сельского хозяйства,

    млрд. руб. (1995 г. – трлн. руб.)

    39,5

    9,3

    34,8

    142,3*

    338,0*

    385,0

    192,6

    То же в % к общему объему инвестиций в основной капитал

    15,9

    13,9

    2,7

    4,0

    5,1

    5,3

    3,3

    1. Как видно из таблицы 3, позитивная динамика производственной и инвестиционной активности наметилась лишь после 1999 года, когда сложились более благоприятные конкурентные условия для отраслей АПК.

    Проведенный анализ источников формирования инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства России показал, что в 2000-2005 годах основным источником финансирования (соответственно 73,3–59,8%) были собственные средства предприятий и организаций, а доля средств федерального и местного бюджетов соответственно составляла 9,1–3,8% и 10,9–6,8%. (табл. 4). И только в 2007-2008 гг. произошло существенное изменение источников финансирования: доля заемных и прочих привлеченных средств сравнялась с долей собственных средств предприятий и составила 47–48%, что свидетельствует о повышении инвестиционной активности в сельском хозяйстве.

    Согласно данным таблицы 4, в 2007-2009 годах в России благодаря реализации приоритетного национального проекта и государственной программы развития сельского хозяйства произошло значительное увеличение ввода в действие животноводческих помещений, птицефабрик яичного и мясного направлений, элеваторов, хранилищ, комбикормовых предприятий и др.

    Проведенный анализ состояния материально-технической базы сельского хозяйства, объемов производства основных видов сельскохозяй-ственной продукции и финансово-экономического положения сельскохозяй-ственных товаропроизводителей показал, что выявленные до 2000 года общероссийские тенденции были характерны для большинства регионов, в том числе и для Белгородской области, аграрное производство и сельские территории которой после 2000 года, по мнению автора, стали развиваться по сравнению с другими областями Центрально-Черноземного района (ЦЧР) более динамично.

    В частности, к 1999 г. в Белгородской области, как и в целом по стране, по сравнению с 1990 г. производство зерна сократилось в 2 раза, молока – в 1,6, мяса – в 2,3, сахарной свеклы – в 2,7 раза, поголовье КРС и свиней уменьшилось в 2 раза, коров – в 1,5, овец – в 6,5 раза. Более чем в 2 раза сократились капитальные вложения в производство, в социальную сферу – в 3 раза.

    Таблица 4 – Ввод в действие важнейших производственных мощностей

    в отраслях АПК России за счет всех источников финансирования

    Показатели

    Годы

    1990

    1995

    2000

    2005

    2007

    2008

    2009

    Животноводческие помещения, тыс. скотомест: для КРС

    1102,0

    153,1

    102,8

    27,5

    153,6

    114,8

    96,4

    для свиней

    471,0

    110,3

    30,2

    60,7

    810,9

    894,7

    778,5

    для овец

    642,6

    73,5

    9,6

    6,2

    26,8

    5,8

    9,6

    Птицефабрики по направлениям:

    яичного, тыс. кур-несушек

     

    1053,8

     

    398,6

     

    36,0

     

    1150,0

    1149,3

    1557,5

    1693,2

    мясного, млн. гол. в год

    5,8

    0,4

    0,04

    8,9

    61,4

    85,7

    70,8

    Элеваторы, тыс. т единовременного хранения

    237,0

    34,0

    43,1

    2,4

    99,9

    27,6

    65,0

    Мельничные предприятия, тыс. т

    2,6

    0,8

    2,3

    1,2

    0,6

    1,0

    -

    Зернохранилища, тыс. т

    2600

    739,6

    254,4

    205,0

    256,9

    318,2

    965,2

    Хранилища для картофеля, овощей

    и фруктов, тыс. т

    639,0

    99,1

    26,8

    9,2

    53,1

    70,9

    79,6

    Комбинаты тепличные, га

    45,0

    23,5

    2,0

    144,2

    1,5

    -

    -

    Склады для хранения минеральных удобрений, ядохимикатов и т. п., тыс. т

    839,0

    45,9

    2,2

    1,2

    -

    3,0

    18,2

    Мощности по производству (в смену):

    мяса, т

    246

    53

    56,3

    61,4

    64,2

    301,4

    323,4

    цельномолочной продукции, тыс. т

    0,4

    0,3

    0,6

    0,3

    0,7

    0,4

    0,4

    сыра твердых сортов, т

    12,6

    7,9

    9,4

    17,1

    14,7

    14,0

    -

    масла растительного, т

    переработки семян в сутки

     

    94,9

    1960,7

    250,0

    250,0

    1600,0

    71,2

    сахара-песка (из свеклы), тыс. ц

    1,0

    1,0

     

    34,1

    52,7

    21,5

    4,5

    Комбикормовые предприятия, т

    комбикормов в сутки

    1300

    630

    62

    290

    2100

    800

    2193

    Ввод в эксплуатацию, тыс. га:

    орошаемых земель

    105,4

    6,1

    4,7

    0,5

    1,6

    2,7

    1,6

    осушенных земель

    162,0

    12,2

    14,2

    5,8

    10,1

    10,8

    31,2

    Такая социально-экономическая ситуация вызвала острую необходимость вывода экономики сельского хозяйства области из кризиса. В результате Администрацией Белгородской области в 1997-1999 годах были приняты важные с точки зрения управления постановления: «О мерах по выходу сельскохозяйственного производства из кризиса», «О некоторых мерах по реформированию агропромышленного комплекса области» и «О совершенствовании системы управления, кредитной политики и гарантиях по выплате заработной платы в агропромышленном комплексе области». Для их реализации Администрация области реформировала органы управления АПК на областном и районном (муниципальном) уровнях – были пересмотрены их задачи и функции, подверглась критике чрезмерная либерализация методов управления и пр.

    Однако особую роль в оздоровлении экономики сельскохозяйственных предприятий, по мнению автора, сыграло постановление № 710 от 14.12.1999 г. «О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области».

    Согласно данному постановлению большинство неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий вступило в агрохолдинги, которые по правовому статусу являлись в основном хозяйственными обществами, что позволило головным компаниям-инвесторам владеть контрольным пакетом акций и управлять ими. Так, из 21 агрохолдинга 18 приобрели организационно-правовую форму акционерных обществ, 2 – общества с ограниченной ответственностью, 1 – ассоциации. Аналогично обстояло дело и с дочерними предприятиями: из 139 наиболее крупных хозяйств стали акционерными обществами – 97, обществами с ограниченной ответственностью – 42, филиалами без прав юридического лица – 2. При этом большинство объединений стали межрайонными, а такие формирования, как ассоциация «АПК «Стойленская Нива», ЗАО «Кристалл-Групп» и другие, межобластными, и по направлению деятельности – многопрофильными.

    Проведенные исследования показали, что реализация принятых постановлений и некоторых других «жестких» административных управленческих решений губернатора области помогли не только предотвратить банкротство большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и восстановить их производственные мощности и платежеспособность, увеличить производство аграрной продукции в регионе в отличие от других близлежащих областей.

    В частности, показатели производства продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2000-2008 годах в белгородской области значительно превышали данные в среднем по ЦЧР по всем формам хозяйствования, кроме сельскохозяйственных организаций (рис. 3).

    Рисунок 3. Динамика изменения производства валовой продукции

    по категориям хозяйств в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий

    Значительное влияние на развитие сельского хозяйства области, по мнению автора, также оказала областная программа «Развитие сельского хозяйства Белгородской области на 2008-2012 годы», разработанная в соответствии с Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». В результате ее осуществления к началу 2009 года мощности по производству свинины в Белгородской области по сравнению с докризисным 1990 годом – выросли в 2 раза и составили 274 тыс. т в год. К концу 2009 года на долю области приходилось более 12% индустриального производства свинины России и почти 43% его производства в ЦФО.

    В птицеводстве созданы мощности по производству мяса на 400 тыс. т в год в живом весе. В настоящее время на долю области приходится почти 15% объема производства мяса птицы в России и 38% – его производства в ЦФО. В 2011 году область планирует производить 570 тыс. т мяса птицы в год, общий объем инвестиций составит почти 45 млрд. руб.

    С декабря 2006 года в регионе действует проект «Развитие молочного животноводства в Белгородской области до 2010 года», с помощью которого плинируется увеличить производство молока в общественном секторе к 2012 году до 500 тыс. т, довести поголовье коров до 100 тыс. гол., их продуктивность – до 5 тыс. кг в год, при этом сумма инвестиций составит более 11 млрд. руб.

    Как показали исследования, органы управления АПК Белгородской области смогли целенаправленно и грамотно распорядиться федеральными и региональными бюджетными средствами (особенно в течение последних пяти лет), восстановить управляемость аграрным сектором, что привело к улучшению почти всех показателей производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций (табл. 5-6).

    При этом в диссертации отмечено, что за последние 5 лет ассигнования из федерального и областного бюджетов выросли соответственно в 11,1 и 17 раз., а прибыль по всей деятельности (включая субсидии) в Белгородской области за этот же период увеличилась почти в 25 раз (в России – в 7,6 раза). Однако уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в области сопоставим с российским.

    Таблица 5 – Объемы финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей Белгородской области из федерального и областного бюджетов, млн. руб.

    Показатели

    Годы

    2009 г. к 2005 г., %

    2005

    2006

    2007

    2008

    2009

    Бюджетные ассигнования - всего

    890,1

    2009,3

    4135,8

    7894,4

    10193,7

    в 11,4 раза

    В том числе:

    федеральный бюджет

     

    831,8

     

    1768,9

     

    3327,2

     

    6694,1

     

    9203,9

     

    в 11,1 раза

            областной бюджет

    58,3

    240,4

    808,6

    1200,3

    989,8

    в 17 раз

    Удельный вес федерального бюджета, %

     

    93,4

     

    88,0

     

    80,4

     

    84,8

     

    90,3

     

    -3,1 п.п.

    Удельный вес областного

    бюджета, %

     

    6,6

     

    12,0

     

    19,6

     

    15,2

     

    9,7

     

    3,1 п.п.

    Таблица 6 – Основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности

    сельскохозяйственных организаций Белгородской области

    Показатели

    Годы

    2009 г. к 2005г., %

    2005

    2006

    2007

    2008

    2009

    Производство валовой продукции, млрд. руб.

     

    22,6

     

    27,8

     

    52,2

     

    67,7

     

    77,4

     

    в 3,4 раза

    В т.ч. в расчете на 1 га пашни, руб.

    19062

    23451

    43705

    54576

    64264

    в 3,4 раза

    Число хозяйств, ед.

    311

    320

    300

    211

    280

    90,0

    Из них прибыльных, %

    55,6

    57,5

    69,3

    69,2

    68,2

    12,6 п.п.

    Получено прибыли, млн. руб.

    2992,4

    3525,6

    5316,3

    6940,0

    9960,0

    в 3,3 раза

    Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, %

    11

    8,3

    15

    13

    16

    5 п.п.

    В том числе: растениеводства

    12

    21

    44

    21

    12

    -

                          животноводства

    27

    18

    19

    19

    26

    -1 п.п.

    Среднемесячная зарплата, руб.

    4526

    5751

    7713

    11222

    13322

    в 2,9 раза

    Как показали исследования, для инвесторов, вкладывающих средства в аграрный сектор, правительство Белгородской области создает привлекательные условия. Так, участникам приоритетного национального проекта областных целевых программ предоставляются государственные гарантии областного бюджета для получения кредитных ресурсов, льготы по налогу на имущество, осуществляется субсидирование процентной ставки. Область участвует в формировании уставных капиталов создаваемых предприятий, берет на себя расходы по дорожному обустройству строящихся объектов животноводства.

    В настоящее время на основе государственно-частного партнерства в животноводстве созданы и создаются конкурентоспособные кластеры, в которых технологические процессы осуществляются по системе полного замкнутого цикла: от производства кормов до переработки сырья и реализации готовой продукции через собственную торговую сеть.

    Органы управления сельским хозяйством Белгородской области стимулировали создание в каждом районе агротехнопарков, которые призваны организовать обеспечение сельских товаропроизводителей техникой, удобрениями, семенами, а также оказывать агрономические, ветеринарные, финансовые и другие сервисные услуги. Кроме того, они продолжают оказывать содействие в создании новых и функционировании существующих снабженческо-сбытовых кооперативов, позволяющих решать многим товаропроизводителям их проблемы в организации товародвижения аграрной продукции, ресурсном обеспечении и др., и вовлекать в агробизнес личные подсобные хозяйства.

    Автором отмечено, что кроме экономического эффекта областная программа несет и большую социальную нагрузку, обеспечивая занятость населения, улучшение его материального положения, заметное оздоровление морально-психологического климата на селе. В целом работа по реализации проекта повысила инвестиционную привлекательность Белгородской области.

    В настоящее время основными стратегическими документами в области являются «Программа улучшения качества жизни населения» и «Стратегия социально-экономического развития Белгородской области до 2025 года».

    Они ориентированы на создание условий для обеспечения повышения уровня и качества жизни населения, улучшение демографической ситуации и развитие человеческого потенциала, создание благоприятных условий жизнедеятельности и среды обитания, особенно в сельской местности.

    По мнению автора, выявленные факторы и тенденции роста эффективности сельскохозяйственного производства в исследуемом регионе обусловлены значительным влиянием государственного регулирования и управления в сельском хозяйстве, прежде всего, за счет соблюдения региональными органами основных принципов отраслевого управления (правильное размещение производства, максимальное использование природных ресурсов, оправданный инвестиционный риск, сохранение уклада жизни сельских тружеников и др.), усиления бюджетной поддержки регионального развития, определенного улучшения финансово-экономических возможностей самих сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе за счет плодотворного их взаимодействия с соответствующими органами управления.

    • Методология формирования целостной многоуровневой системы государственного управления сельскохозяйственным производством на основе синхронного развития двух подсистем: административного и хозяйственного управления, развития самоуправления на основе координационных отношений

    В диссертации подчеркивается важность уточнения приоритетных целей, функций и механизма государственного управления аграрным сектором АПК на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, установления границ влияния этих функций на деятельность хозяйствующих субъектов и их развитие, на повышение эффективности взаимодействия органов управления между собой. Это относится к осуществлению принципов и экономических методов управления, и к механизму реализации управленческих решений и контроля за их реализацией. С этой целью автор предлагает методологический подход к организации эффективного государственного управления сельскохозяйственным производством, который представлен на рисунке 4.

    Он отличается системностью и комплексностью, учитывает временной лаг на принятие, передачу и реализацию управленческого решения, оценку его последствий и мультипликативный эффект.

    Кроме того, по мнению автора, все уровни управления должны быть направлены на реализацию общих целей, их необходимо рассматривать в рамках единого объекта управления, при определенном разграничении функций управленческих органов разных уровней, особенно если речь идет о государственном и хозяйственном (отраслевом) управлении. Отмечено, что совершенствование отраслевого управления связано с надстроечным характером формирования той части производственного аппарата, которая осуществляет регулятивно-установочную и исполнительно-распорядительную работу, и с организационными перестройками, которые несут социальную, политическую, экономическую, юридическую и даже психологическую нагрузки. Привести их все к единому знаменателю так же нелегко, как нелегко вычленить тот организационный эффект, который создает каждая из этих составляющих в процессах управления, особенно аграрным производством.


     

     


    Рисунок 4. Методологический подход к организации эффективного

    государственного управления сельскохозяйственным производством

    Приоритетность проблем управления вытекает из структурно-функциональных характеристик управленческих процессов, когда очевидна необходимость уточнения содержания основных его функций: планирования, организации, координации, учета и контроля. Каждая из этих функций реализуется в определенной структуре, из которых формируется иерархически выстроенная система органов управления.

    По мнению автора, определенные трудности в государственном управлении сельскохозяйственным производством создает возросшая самостоятельность предприятий, их закрытость (конфиденциальность) в осуществлении хозяйственных функций. Существенный ущерб сельскому хозяйству наносит также отсутствие у органов управления АПК функций осуществления контроля за реализацией аграрной политики и соблюдением законов. Возникает все большая необходимость в координирующих и регулирующих функциях государства, в основе которых лежат экономические методы, что особенно актуально в связи с большой подверженностью аграрного производства различным кризисам и его рисковым характером. В этой связи в диссертации уделено внимание маркетинговой концепции управления аграрным производством и управлению рисками, возникающими, как правило, в связи с необходимостью соответствовать изменяющимся рыночным правилам ведения бизнеса.

    Для того чтобы своевременно и качественно выполнять поставленные задачи в области регионального управления сельскохозяйственным производ-ством, по мнению автора, необходимо шире использовать преимущества координационных отношений, позволяющих установить более тесные координационные связи между всеми уровнями управления на взаимовыгодной основе.

    Отмечена принципиальная особенность координационных отношений, которая состоит в том, что не требуется создавать какую-либо особую систему уровней, звеньев и органов для их реализации. Речь идет о научно обоснованном, концептуальном пересмотре принципов, форм и методов организации всех управленческих процессов – от принятия решения до их реализации. При этом в основе таких отношений лежат максимальная независимость первичных звеньев (товаропроизводителей) и экономические методы управления их функционированием.

    Основной целью координационного управления является обеспечение единства и сбалансированности экономики отраслей агропромышленного комплекса посредством постановки и решения, прежде всего, стратегических задач: определения концепции развития АПК, прогнозирования структуры аграрного производства в соответствии с существующими и потенциальными потребностями, определения бюджетных приоритетов и др.

    В частности, отмечено, что из Департамента АПК области и соответ-ствующих районных управленческих структур товаропроизводители должны получать информацию о состоянии агропродовольственного рынка, ценах и заказах на сезон и более длительный период, потребностях в тех или иных продуктах, новых отечественных и зарубежных технологиях и возможных партнерах, выгодных контрактах, формах государственной поддержки и т. д.

    В диссертации большая роль в усилении координационных связей отводится не только агрохолдингам и другим интеграционным формам, но и ассоциациям сельскохозяйственных товаропроизводителей (агросоюзам). Региональные органы государственного управления АПК должны инициировать и ускорить их создание, в том числе на основе аутсорсинга полномочий. По мнению автора, им следует передать часть полномочий в распределении бюджетных ассигнований на развитие аграрного производства и сельских территорий, в распределении заказов или возможных квот на производство стратегически важных для региона и страны видов аграрной продукции и др. Для этого необходимо разработать соответствующие федеральные законы и другие нормативно-правовые документы. Кроме того, ассоциации должны защищать интересы товаропроизводителей в хозяйственных спорах и договорных соглашениях, участвовать в комиссиях по проблемам развития аграрного производства и других отраслей АПК, создаваемых законодательными и исполнительными органами власти, и т. д. Все это позволит восстановить и стабилизировать управляемость аграрной сектора АПК.

    • Предложения по совершенствованию процесса управления сельскохозяйственным производством

    Проведенные автором теоретические и методологические исследования, и оценка практического взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с региональными органами управления АПК, позволили автору сделать вывод о том, что основной целью совершенствования системы управления сельскохозяйственным производством является повышение эффективности работы предприятий и организаций аграрного сектора АПК, прежде всего, достижение ими установленного уровня рентабельности, обеспечивающего расширенное воспроизводство и социально-экономическое развитие трудового коллектива. Поэтому процесс совершенствования должен предусматривать разработку и поэтапное осуществление комплекса технических, технологических, организационных, экономических и социальных мер.

    В диссертации автором предложены три наиболее важные задачи совершенствования процесса управления сельскохозяйственным производством, а также механизмы и способы их решения:

    1) выявление и реализация организационных резервов: за счет использование международной системы менеджмента качества, разработки целей самоорганизации, укрепления координационных связей в системе управления, рационализации организационной структуры и структуры управления и др.;

    2) повышение эффективности труда работников управления за счет совершенствования мотивации труда, создания региональных фондов поддержки сельскохозяйственных менеджеров, совершенствования системы их профессиональной подготовки и повышения квалификации, обеспечения достоверной информацией о состоянии и целях вышестоящих объектов управления;

    3) повышение технического уровня системы управления за счет оборудования рабочих мест менеджеров новейшими компьютерными системами и профессиональными программами, средствами связи, и в случаях необходимости организации видеонаблюдения за их деятельностью.

    Кроме того, в диссертации предложены и обоснованы следующие приоритетные направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством в современных условиях хозяйствования:

    1) разработка стратегии и комплексной программы развития аграрного сектора экономики и сельских территорий на основе развития систем прогнозирования и индикативного планирования с целью сочетания интересов государства, товаропроизводителей и потребителей;

    2) использование маркетинга и антикризисного механизма в управлении сельскохозяйственным производством в целях ускорения процесса его интенсификации, внедрения достижений НТП, роста производительности труда, повышения качества и конкурентоспособности продукции;

    3) совершенствование процесса отраслевого управления, механизма принятия и реализации решений на всех уровнях с учетом четко установленных полномочий и форм контроля, повышение эффективности коммуникационных процессов;

    4) совершенствование системы информационно-консультационного обслуживания руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций, их профессиональной подготовки и повышения квалификации, а также создание из них кадрового резерва для аппарата регионального управления сельскохозяйственным производством.

    В частности, по мнению автора, управление рисками и маркетинг должны стать важнейшими функциями управления сельскохозяйственным производ-ством на разных уровнях иерархии. В этой связи в диссертации подробно рассмотрены технологии и методы риск-менеджмента и маркетинга, разработаны методические подходы к формированию соответствующих структурных подразделений в сельскохозяйственных организациях, в том числе на региональном уровне управления АПК.

    Проведенные автором исследования показали, что в России по сравнению с другими развитыми странами слабо организована система сбора оперативной информации для принятия своевременных управленческих решений. В частности, региональные органы управления в аграрной сфере оснащаются средствами информатизации с темпом в 2–4% в год, а темпы роста количества субъектов рынка, которым предоставляются электронные информационные услуги, находятся в пределах 7–10% в год. При сохранении подобной ситуации к концу 2010 года потребности субъектов сельского хозяйства в информационных технологиях и услугах будут обеспечены не более чем на 35%. Кроме того, в сельском хозяйстве недостаточно эффективно работает государственная информационно-консультационная служба и ее сеть в регионах.

    В этой связи автором разработаны рекомендации по созданию информационной системы оперативного управления сельскохозяйственным производством региона, включающие два основных направления:

    1) проведение комплексных исследований и опытное внедрение инфокоммуникационных систем (на примере пилотных районов Белгородской области) в рамках совершенствования процесса управления высокомеханизированным сельскохозяйственным производством;

    2) создание информационно-диспетчерских служб на базовых сельскохозяйственных предприятиях и в районных органах управления АПК.

    Рекомендации по развитию и внедрению инфокоммуникационных технологий в сельской местности будут способствовать созданию единого информационного пространства в сельской местности, рациональной организации аграрного производства на основе внедрения современных информационных технологий, предоставлению товаропроизводителям и населению справочно-информационных, консультационных и организационно-правовых услуг и др.

    • Система индикативного планирования в управлении сельскохозяйственным производством региона

    Важным направлением повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством, по мнению автора, является индикативное планирование, основанное на детальной и системной разработке государственных целевых программ и проектов, в которых решение поставленных задач увязывается с финансовыми источниками, четко определяются сроки и ответственные исполнители.

    В диссертации проанализирован отечественный и зарубежный опыт индикативного планирования, что позволило автору обобщить и выделить следующие основные методологические принципы разработки индикативных планов:

    – применение ресурсно-целевого подхода, когда в основе плана лежат основные цели и приоритеты развития экономики на планируемый период, а их планирование тесно увязывается с возможными источниками финансирования;

    – ограничение количества планируемых индикаторов до наиболее важных целевых;

    – изменение количества индикаторов плана в зависимости от временного горизонта – в краткосрочном прогнозе их всегда больше, чем в долгосрочном;

    – применение комплексного подхода, позволяющего охватить основные функциональные и отраслевые секторы экономики, и регионы страны;

    – использование алгоритма: анализ – прогноз – механизмы (инструменты) реализации, позволяющего получить завершенный цикл индикативного плана.

    Отмечена и доказана необходимость разработки системы индикаторов и введения системы индикативного планирования для управления аграрным производством и регулирования социально-экономических процессов в исследуемой Белгородской области, включающей в себя органически увязанные между собой иерархические уровни управления.

    Так, выделяются четыре уровня индикативного планирования:

    • Макропланирование (1-ый уровень – «Область»).

    Результаты макропланирования представлены в прогнозах, бюджетах, областных программах, инвестиционных проектах и «плане действий» администрации Белгородской области. Совокупность этих документов и индикативных планов отраслей, территорий районов и городов области представляет –индикативный план Белгородской области. Плановые документы этого уровня разрабатываются и реализуются государственными исполнительными органами власти.

    • Мезопланирование (2-ой уровень – «Отрасль»).

    На данном уровне осуществляется социально-экономическое планирование развития сельского хозяйства и его подотраслей на основе соответствующего прогноза, представленное в отраслевых программах, разрабатываемых на всех уровнях управления сельским хозяйством и осуществляемых региональными и муниципальными органами управления. Индикативный план развития сельского хозяйства обязательно должен включать раздел отраслевого маркетинга. Основой для планирования выступают индикаторы социально-экономического развития Белгородской области, отрасли и ее подотраслей.

    • Территориальное планирование (3-ий уровень – «Территория»).

    Данное планирование отражается в прогнозах развития и бюджетах органов местного самоуправления, программах социально-экономического развития территорий области, муниципальных районов и их населенных пунктов, планах действий администраций местных органов самоуправления, которые в совокупности представляют – индикативный план развития территории области (района и т. д.). Основой для планирования выступают соответствующие индикаторы социально-экономического развития названных территорий, на которых осуществляется сельскохозяйственное производство.

    • Микропланирование (4-ый уровень – «Хозяйствующий субъект»).

    Результаты микропланирования отражаются в индикативном плане развития хозяйствующего субъекта, его инвестиционных программах и проектах.

    В диссертации подчеркивается, что предлагаемая система индикативного планирования сельского хозяйства является составной частью системы индикативного управления областью, механизм внедрения и реализации которой должен включать три этапа.

    На первом этапе – подготовительном, реализуются мероприятия по формированию нормативно-правовой базы системы индикативного управления Белгородской области, разрабатываются методические рекомендации по разработке системы индикаторов социально-экономического развития области, отраслей, территорий районов, городов и хозяйствующих субъектов, по организации проведения мониторинга за достижением пороговых значений этих индикаторов.

    На втором этапе создается «Система индикативного планирования» на основе совершенствования процесса прогнозирования, осуществления основных элементов планирования, управления инновационными и инвестиционными процессами, распределения государственных заказов и бюджетных средств, формирования целевых областных программ и индикативных планов области, ее отраслей, территорий и хозяйствующих субъектов. 

    На третьем этапе формируется «Система индикативного управления» на основе введения полного цикла системы индикативного управления.

    Роль Администрации Белгородской области в предложенной системе индикативного планирования будет заключаться в разработке системы мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на обеспечение экономического роста и конкурентоспособности ее экономики.

    7. Механизм формирования государственной системы инвестиций в сельскохозяйственное производство

    Проведенные исследования аграрного сегмента рынка инвестиций показали, что с начала формирования рыночной экономики сельскохозяйственные товаропроизводители испытывают недостаток инвестиционных ресурсов, поскольку собственные источники накопления практически утрачены. В то же время дефицит финансовых средств, оказывающих существенное влияние на инвестиционный спрос и инвестиционное предложение, приводит к разрушению производственного потенциала сельского хозяйства.

    Государственная политика привлечения инвестиций в сельское хозяйство, по мнению автора, должна исходить из необходимости решения такой целевой функции, как использование ограниченных бюджетных средств на развитие этой отрасли. Реализация этой задачи возможна двумя путями с помощью различных методов государственного управления:

    а) прямых (административно-ведомственных) – создание государственной инвестиционной инфраструктуры, субсидирование отдельных отраслей сельского хозяйства, государственное финансирование целевых федеральных и региональных программ, господдержка льготного кредитования приоритетных инвестиционных проектов (комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение определенной цели в течение ограниченного периода времени и при ограниченных ресурсах) субъектов хозяйствования и др.;

    б) косвенных (регулирующих) – осуществление экономических мер (проведения гибкой кредитной, налоговой, амортизационной и ценовой политики, предоставления гарантий и льгот инвесторам), правовых (государственно-правового регулирование и поддержка инвестиционной деятельности, своевременное создание соответствующего нормативно-правового обеспечения, гармонизация отношений между предпринимательскими структурами и органами власти) и организационных мер (обеспечение контроля за исполнением законодательных актов и постановлений государственных органов по организационно-экономическому регулированию деятельности организаций АПК).

    В диссертационной работе определены основные условия реализации государственной инвестиционной политики в сельском хозяйстве – создание государством благоприятного климата для инвестирования в агропромышленное производство и стимулирование инвестиционного рынка с активным участием в нем государства. При этом необходимо соблюдение баланса между протекционизмом, либерализмом и регулированием интересов субъектов инвестиционной деятельности. Главной целью создания фонда аграрных инвестиций является обеспечение равнодоступности всех сельскохозяйственных товаропроизводителей к инвестиционным ресурсам.

    По мнению автора, принципиальным моментом создания и функционирования национальной системы сельскохозяйственных инвестиций является целесообразность встраивания в сложившийся рыночный механизм дополнительного института, ориентированного на аккумулирование и распределение долгосрочного капитала непосредственно в сельском хозяйстве.

    Фонд аграрных инвестиций может стать одним из немногих (если не единственным) институтом государства, ориентированным на долгосрочное вложение капитала в аграрный сектор экономики, при этом он может быть сформирован без выделения каких-либо существенных средств непосредственно из федерального бюджета. Подключение, по сути государственных структур (таких как ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг»), к формированию уставного капитала фонда аграрных инвестиций позволит обеспечить реализацию потенциальных возможностей по привлечению, аккумулированию, распределению и использованию капитала. Как показал опыт, для Белгородской области важнейшим направлением стимулирования притока инвестиций в аграрный сектор АПК является содействие становлению и развитию интегрированных вертикальных и горизонтальных формирований.

    В результате создания такого рода объединений при прочих равных условиях происходит консолидация сил разрозненных сельскохозяйственных товаропроизводителей (в отличие от сектора пищевой индустрии АПК), возрастают ответственность и эффективность действий каждого звена данной системы. При этом отмечено, что инвестиции в пищевую промышленность с каждым годом становятся все более эффективными и выгодными, то для поддержания этой тенденции им необходима устойчивая сырьевая база. Понимая это, инвесторы идут на создание агрохолдингов, агрофирм и других объединений, способствующих продвижению продукции по производственно-технологической цепочке. Интегрированные формирования решают самую главную проблему в сельском хозяйстве – финансирования. Однако пока эти процессы осуществляются посредством введения жесткого режима хозяйствования в сельскохозяйственных организациях с применением преимущественно административных методов управления.

    8. Концепция государственного управления сельскохозяйственным производством региона

    Основные положения предлагаемой в диссертации концепции государственного управления сельским хозяйством региона заключаются в следующем:

    – комплексном подходе к экономическому регулированию единого агропромышленного комплекса страны и ее регионов на основе зональной специализации, кооперации и интеграции отраслевых производств с целью обеспечения продовольственной безопасности страны;

    – совершенствовании антимонопольного законодательства и политики аграрного протекционизма с учетом глобализации экономики, предстоящего вступления России в ВТО, природных особенностей региона;

    – сосредоточении всех функций государственного управления сельскохозяйственным производством в едином органе исполнительной власти по соответствующим иерархическим уровням, отвечающим за развитие аграрного производства и сельских территорий, исходя из принципов соподчиненности и субсидиарной ответственности;

    – развитии координационных отношений в системе управления аграрным производством (между органами государственного управления и сельскохозяйственными производителями, в том числе входящими в различные интегрированные и кооперативные формирования);

    – четком определении организационно-правовых форм объектов управления аграрным производством, их правовой состоятельности в использовании земельных и информационных ресурсов, бюджетных средств и государственных льгот;

    – разработке стратегии развития сельского хозяйства на уровне страны и ее регионов на основе прогнозирования и индикативного планирования с учетом места и роли регионов в экономике страны, развития межотраслевых, межрегиональных и международных связей;

    – разработке комплексных долгосрочных программ развития аграрного производства и сельских территорий в каждом регионе с учетом вышеназванной стратегии и соответствующей инвестиционной политики;

    – создании системы государственного квотирования производства стратегически важных видов сельскохозяйственного сырья и продукции;

    – совершенствовании системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для аграрного сектора экономики

    – формировании экспортного потенциала и внутренних запасов стратегически важных видов аграрного сырья в стране на основе государственных заказов, товарных интервенций и других форм закупок с целью ведения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве:

    – регулировании агропродовольственного рынка с целью более полного обеспечения населения качественными отечественными продуктами питания и др.

    Концептуальные положения государственного управления сельскохозяйственным производством требуют решения следующих задач:

    – рационального использования и охраны природных ресурсов (земельных угодий, водных ресурсов и т.д.);

    – целевого и более эффективного использования выделяемых сельскому хозяйству бюджетных средств и кредитных ресурсов;

    – поддержания ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства;

    – проведения эффективной структурной и инвестиционной политики;

    – формирования федеральных и региональных продовольственных фондов, создания соответствующей логистической системы и инфраструктуры;

    – организации маркетингового и консультационно-информационного обслуживания сельских товаропроизводителей;

    – содействия развитию научно-технического прогресса, изучению и распространению достижений науки и передовой практики;

    – организации профессиональной подготовки и переподготовки кадров, повышения их квалификации;

    – осуществления государственного контроля качества продукции, карантина растений и животных, экологической безопасности аграрного производ-ства, землеустройства, сортоиспытания культур, обеспечения и организации ветеринарного обслуживания и надзора, семеноводства и племенной работы.

    Поскольку государственное управление основано не на централизованном планировании (госзаказе), финансировании и снабжении ресурсами, оно обязано выполнять в основном функции, регулирующие экономические отношения в АПК, осуществлять контроль за деятельностью государственных инспекций и служб, стратегическое прогнозирование, программно-целевое планирование, технический прогресс, кадровое, информационное, консультационное, правовое и научное обеспечение аграрного сектора.

    Районные органы управления сельским хозяйством призваны осуществлять координационное управление хозяйствующими субъектами района, в том числе на основе аутсорсинга полномочий, и по согласованию с департаментом АПК администрации области содействовать выполнению контрольно-инспекционных функций государственных служб.

    В диссертации уточнены и предложены основные функции управления для региональных и муниципальных органов управления аграрным производ-ством. Отмечено, что на областном уровне они должны выполняться в едином органе субъекта Федерации (управлении или департаменте АПК) с соответствующими его управленческими структурами в муниципальных районах. Несмотря на однородность выполняемых управленческих функций на каждом уровне, организационные структуры областных и муниципальных органов могут существенно различаться, прежде всего, из-за различий в приоритетных задачах развития сельского хозяйства и сельских территорий.

    9. Основные направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством Белгородской области

    Проведенные исследования показали, что существующие организационные структуры управления Департамента АПК Белгородской области и его управлений сельского хозяйства в муниципальных районах требуют рационализации. Например, в положениях об управлении сельского хозяйства и продовольствия районной государственной администрации предусматривается от 60 до 100 функций, многие из которых не могут быть выполнены по причине отсутствия соответствующих отделов и штатных единиц, а на областном уровне некоторые функции отделов (специалистов) пересекаются.

    Предлагаемая в диссертации структура управления региональным департаментом АПК, в отличие от существующей, включает координационные связи, отвечает нормам управляемости, исключает дублирующие функции между внутренними подразделениями. По мнению автора, она позволит системно и комплексно решать следующие основные задачи государственного управления:

    – реализацию государственной политики в АПК и его аграрной сфере;

    – регулирование агропродовольственного рынка и устойчивое развитие сельскохозяйственных предприятий;

    – увеличение производства аграрного сырья и продовольствия, в том числе для экспортных и государственных нужд;

    – повышение качества и конкурентоспособности аграрной продукции;

    – повышения занятости и уровня жизни сельского населения;

    – сохранение и воспроизводство природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве и др.

    Кроме того, в предлагаемой региональной системе управления АПК разграничиваются функции государственного и хозяйственного управления, конкретизируются целевые программы и отраслевого, и межотраслевого характера, в реализации которых эти функции обычно сочетаются. Отмечено, что особое значение на современном этапе приобретают методические подходы к оценке эффективности уже реализуемых региональных моделей реформирования и функционирования сельскохозяйственного производства с адекватной управленческой системой. К числу таких моделей можно отнести орловскую и белгородскую - с теми или иными подходами к реформированию сельского хозяйства, применению новых решений в регулировании и стимулировании производства, в частности, через продовольственный налог, создание корпораций, финансово-промышленных групп, внебюджетных фондов, инновационных проектов и т. д.

    Исследования показали, что белгородская модель управления аграрным производством позволяет достаточно эффективно, по сравнению с другими областями ЦЧР, взаимодействовать с сельскохозяйственными товаропроизводителями и добиваться их устойчивого развития и высоких показателей социально-экономического развития сельских территорий. При этом под устойчивым развитием сельскохозяйственных предприятий автор понимает процесс наращивания ресурсного потенциала за счет мотивации их федеральной, региональной и муниципальной властью к повышению конкурентоспособности продукции, инновационному и рациональному хозяйствованию, расширенному воспроизводству, улучшению качества жизни сельского населения.

    В диссертации рассмотрены источники устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий (собственные финансовые источники, заемные средства и средства государственной поддержки сельского хозяйства), их соотношение и влияние на процесс воспроизводства.

    По мнению автора, в системе государственной поддержки сельских товаропроизводителей необходимы:

    – увеличение удельного веса различных форм господдержки в доходах товаропроизводителей до 30–40%;

    – дифференцированный подход к распределению бюджетных средств;

    – совершенствование механизма субсидирования отрасли и, в первую очередь, нормативов, по которым определяются компенсационные выплаты, их направления и формы;

    – повышение эффективности реализации целевых программ, в том числе за счет неукоснительного и своевременого выполнения федеральными и региональными органами своих финансовых обязательств.

    Сельскохозяйственным предприятиям рекомендуется работать на принципах маркетинга, за счет собственных средств удерживать и укреплять свой производственный потенциал, а бюджетные ресурсы направлять на решение стратегических задач. В целом же управление устойчивым развитием предприятия предполагает принятие решений по его реструктуризации с целью достижения поставленных целей, повышения деловой активности, достижения оптимального уровня рентабельности производства и вложенного капитала и др.

    Проведенные исследования производственной и сбытовой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей позволили сделать вывод о том, что, несмотря на их разные организационно-правовые формы и производственные возможности, почти все они имеют одинаковые проблемы с реализацией своей продукции. Низкая эффективность системы сбыта влечет за собой значительные потери сельскохозяйственной продукции и доходов. Капитальные вложения в сферу реализации как со стороны товаропроизводителей, так и региональных и местных органов управления минимальны, хотя мировой опыт свидетельствует о том, что система сбыта должна развиваться опережающими темпами по сравнению с производством.

    Среди основных причин возникновения проблем со сбытом аграрной продукции на агропродовольственном рынке как в исследуемом, так и в других регионах страны автором выделены: несовершенство существующего ценообразования, слаборазвитую инфраструктуру рынка, недостаток необходимой информации о конъюнктуре рынка, разрушение связей между производителями и потребителями или их недолговечность, недостаток квалифицированных специалистов в области сбыта и маркетинга, и др. Сделан вывод о том, что соответствующим органам управления АПК необходимо вовлечь в решение сбытовой проблемы и устранения вышеназванных причин всех субъектов рыночной деятельности, скоординировать их взаимодействие, выделить приоритетные направления бюджетной поддержки товаропроизводителей, создающих собственные перерабатывающие производства и специализированные хранилища.

    Как в методологическом, так и в методическом плане большое внимание в диссертации уделено уточнению концептуальных подходов к формированию маркетинговой службы на всех уровнях управления АПК на единых организационно-экономических принципах. По мнению автора, в государственном управлении аграрным производством именно ориентация на конечную цель, а не на виды деятельности, должна определять общий настрой при использовании самых разнообразных форм организации маркетинговой работы. Кроме того, маркетинговая служба должна входить в состав областных администраций, иметь филиалы во всех муниципальных районах. Организационная структура маркетинговой службы и состав функций ее работников должны соответствовать поставленным задачам.

    В диссертации определены следующие основные задачи региональной службы маркетинга в составе органов управления аграрным производством:

    – принятие в регионе концепции организации маркетинга в отраслях сельского хозяйства;

    – обеспечение устойчивых связей между товаропроизводителями и потребителями аграрного сырья и продукции посредством: а) формирования и развития сети региональных, областных и межрайонных оптовых рынков сельскохозяйственной продукции через организацию соответствующих центров продовольственного рынка и их структурных звеньев на местах; б) создания оптовых рынков – накопителей с соответствующей материально-технической базой по первичной предреализационной доработке и хранению аграрной продукции; в) создания товарно-сырьевых бирж;

    – осуществление конкретных маркетинговых проектов и программ;

    – изучение состояния и динамики потребительского спроса и использование полученных данных в процессе разработки и принятия хозяйственных решений с учетом экономических и социальных интересов региона;

    – координация экономических связей на региональном уровне и согласование механизмов ценообразования при разработке региональной продовольственной политики;

    – оказание помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям по оптимизации отраслевой структуры производства, товарного ассортимента, продвижении их продукции на рынке и др.

    В диссертации отмечено, что в современных условиях маркетинг может выступать и в качестве важной функции государственного управления аграрным производством, и как концепция управления производством для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с которой их деятельность должна строиться в интересах целевых потребителей и на долговременной основе.

    Основная же роль региональной службы маркетинга в системе управления аграрным производством должна заключаться в информационной, консультационной и методической поддержке всех форм предпринимательской деятельности на агропродовольственном рынке с целью повышения их конкурентоспособности, создания между ними здоровой конкуренции и исключения явлений монополизма.

    10. Систематизация критериев и показателей оценки эффективности управленческого труда, основные направления повышения его эффективности и уточненные методы оценки работы органов управления аграрным производством на региональном и муниципальном  уровнях

    Проведенные исследования теоретических и методологических основ эффективности управленческого труда показали, что его результаты могут выражаться не только экономическим, но и социальным эффектом, в то же время эффект сам по себе недостаточно характеризует управленческую деятельность. Для более полной ее характеристики важно знать, какими затратами был получен этот эффект, поскольку одинаковые затраты труда могут давать разный эффект и, наоборот, один и тот же эффект может быть достигнут разными затратами труда. С этих позиций автором сделан вывод о том, что широко применяемые показатели оценки экономической эффективность управленческого труда недостаточно характеризуют эффективность работы региональных и муниципальных органов управления аграрным производством. Они показывают только экономию живого и овеществленного труда, получаемую в сфере управления производством за счет оптимизации и рационализации управленческой деятельности. При оценке же эффективности труда работников вышеназванных органов управления важно учитывать еще и социальную эффективность, которую сложно выделить и измерить количественными и качественными показателями. Автором систематизированы существующие критерии и показатели оценки эффективности работы региональных органов управления, уточнены критерии и показатели, характеризующие их работу в аграрной сфере.

    В частности, к числу основных критериев автором отнесены: 1) соблюдение работниками органов управления трудовой дисциплины, регламентов и норм административного кодекса; 2) своевременное и точное выполнение ими постановлений и решений вышестоящих органов управления; 3) разработка органами управления предложений вышестоящим органам по совершенствованию системы административного и хозяйственного управления; 4) улучшение показателей профессионального развития работников в органах управления; 5) координация работы органов управления с целевыми субъектами – товаропроизводителями; 6) координация их работы с другими субъектами агропродовольственного рынка, влияющими на развитие аграрного производства, и др.
    В диссертации для каждого критерия предложены соответствующие оценочные показатели, указана необходимость соблюдения органами управления АПК международных стандартов системы менеджмента качества.

    Целью предлагаемой методики является оценка эффективности работы региональных органов управления аграрным производством. Оцениваются –соблюдение принципов и целей управления, использование передовых опыта и методов управления, соответствие задач управленческим функциям и уровень их обновления, темпы роста (снижения) оплаты труда управленческих работников и ее доля в управленских расходах, эффективность расходования бюджетных средств, направленных на поддержку и развитие аграрного производства, динамика изменения производственных и финансово-экономических показателей деятельности товаропроизводителей, уровень социально-экономичес-кого развития региона, качество жизни городского и сельского населения, соотношение темпов роста и уровня среднегодовой заработной платы в сельскохозяйственном производстве и органах управления им, и др.

    По мнению автора, на эффективность управленческого труда и возможность его оценки может повлиять предложенное в диссертационной работе встраивание управления сельскохозяйственным производством в развитие единого информационного пространства Белгородской области. Частично оно уже ведется в исследуемой области по нескольким направлениям, которые взаимоувязаны с основными положениями Федеральной целевой программы «Электронная Россия 2002–2010 годы». В частности, в настоящее время в Белгородской области реализуется проект электронного взаимодействия «область – район – поселение» в целях организации электронного почтового обмена со всеми муниципальными образованиями области. Создание электронного правитель-ства в области будет способствовать построению открытого информационного пространства на демократических началах, которое позволит контролировать движение материальных и финансовых потоков, отслеживать важные события. Региональные и муниципальные органы управления получат возможность в любой момент времени располагать достоверной и исчерпывающей информацией о состоянии производства и реализации аграрной продукции, использовании основных производственных фондов и земельных угодий, уровне цен на сырье и продовольствие для принятия решений о мерах по стимулированию сельскохозяйственных товаропроизводителей, оказанию им финансовой помощи из средств регионального и местных бюджетов и т. д.

    Для оценки эффективности работы муниципальных органов управления сельским хозяйством Белгородской области в диссертации был обоснован, уточнен и использован метод рейтинговых оценок, который можно применять, в совокупности с другими методами, при аналогичной оценке региональных органов. Оценка проводилась по пятибалльной шкале, в качестве экспертов выступили руководители и ведущие специалисты всех управлений департамента АПК администрации области. По итогам проведенной оценки лучшей признана работа соответствующих органов управления в Вейделевском, Волоконовском, Корочанском, Краснояружском, Новооскольском и Прохоровском муниципальных районах. Автором также указаны преимущества и недостатки данного метода, целесообразность и условия его применения.

    В диссертации предложены следующие основные направления повышения эффективности управленческого труда в региональных органах управления сельскохозяйственным производством: 
    – уточнение управленческих функций соответственно целям и задачам, их децентрализация (аутсорсинг полномочий и др.) и жесткая регламентация;
    – четкое определение полномочий руководителей и специалистов с учетом их квалификации и личных качеств, повышение ответственности;
    – использование современных информационных технологий и технических средств в процессе осуществления должностных обязанностей, обеспечивающих эффективную коммуникационную связь; 
    – совершенствование системы подготовки, подбора и аттестации управленческих кадров, создание условий для обмена опытом, постоянного повышения профессионального уровня и самообразования, и др.

    Основные выводы и предложения изложены по тексту автореферата.

    Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

    Монографии:

    1. Савченко, Т.В. Управление сельскохозяйственным производством: монография / Т.В. Савченко. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, «Исток», 2009. – 78 с. (17,4 п.л.).

    2. Анисимов, Н.К. Управление в АПК региона: кадровый и социальный аспекты. Теория и практика: монография / Н.К. Анисимов, А.Ф. Демченко, Е.А. Яковлева, Т.В. Савченко; под ред. проф. А.Ф. Демченко. – Воронеж: ВГАУ, 2005. – 241 с. (15,38 п.л., вклад автора – 3,8 п.л.).

    3. Демченко, А.Ф. Агротехническая сфера региона и управление. Теория и практика: монография / А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко, А.М. Чернышов, К.А. Яковлев, Е.А. Яковлева; под ред. проф. А.Ф. Демченко. – Воронеж: ВГАУ, 2006. – 239 с. (15,25 п.л., вклад автора – 3,0 п.л.).

    4. Савченко, Т.В. Учетно-аналитическое обеспечение управления ресурсным потенциалом предприятия: теория и практика: монография / Т.В. Савченко, Л.А. Зимакова. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. – 118 с. (7,38 п.л., вклад автора – 3,7 п.л.).

    5. Савченко, Т.В. Организация кредитования личных подсобных хозяйств (на примере Белгородской области): монография / Т.В. Савченко, А.Е. Наумова, С.Б. Гладкова. – Белгород: КОНСТАНТА, 2009. – 136 с. (8,5 п.л., вклад автора – 2,8 п.л.).

    Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

    6. Савченко, Т.В. Возможности использования различных классификаций кредитов и займов для составления управленческой отчетности / Т.В. Савченко, Л.А. Зимакова // Управленческий учет. – 2006. – № 4. – С. 4–15. (1,5 п.л., вклад автора – 0,75 п.л.).

    7. Демченко, А.Ф. Агротехническая сфера региона: механизм и факторы развития / А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко, Е.А. Яковлева // АПК: экономика, управление. – 2007. – № 6. – С. 21–24. (0,5 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    8. Шибаев, М.А. Повышение эффективности производства на основании совершенствования подготовки специалистов агропромышленного комплекса / М.А. Шибаев, Т.В. Савченко, К.А. Белозерцева // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика». – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.

    – №8 (39). – Выпуск 4. – С. 178–187. (1,25 п.л., вклад автора – 0,4 п.л.).

    9. Савченко, Т.В. Состояние и пути повышения эффективности производства продукции растениеводства в Белгородской области / Т.В. Савченко, Н.М. Шевцова // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика». – Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. – №13 (53). – Выпуск 7. – С. 243–247. (0,6 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).

    10. Савченко, Т.В. Основные признаки определений и содержание центральных понятий налоговой системы / Т.В. Савченко, О.И. Пьянзина // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – № 1 (56). – Выпуск 9. – С. 236–243. (1,0 п.л., вклад автора – 0,5 п.л.).

    11. Улезько, А.В. Совершенствование организационно-технического обеспечения интеграционных процессов в сельском хозяйстве / А.В. Улезько, Т.В. Савченко, А.Н. Кателиков, А.А. Тютюников // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. Серия «Экономические науки».

    – 2009. – № 3 (31). – С. 128–132. (0,5 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    12. Савченко, Т.В. Реализация национального проекта «Развитие АПК» на предприятиях молочного скотоводства Воронежской области / Т.В. Савченко, Е.Д. Бровченко // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – № 9 (64).

    – Выпуск 11/1. – С. 82–86. (0,6 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).

    13. Савченко, Т.В. Создание эффективной системы мотивации труда работников сельскохозяйственных предприятий в условиях бюджетирования / Т.В. Савченко, В.Г. Дробышев, В.В. Мосейчук // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. Серия «Экономические науки». – 2010. – № 2 (34). – С. 162-165. (0,5 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    14. Савченко, Т. Формы государственного регулирования производством сельскохозяйственной продукции в условиях кризиса / Т. Савченко, Е. Закшевская, Л. Урывская // Международный сельскохозяйственный журнал. – № 1.

    – 2010. – С. 12-15. (0,6 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    15. Закшевская, Е. Основные цели и направления регулирования агропродовольственного рынка / Е. Закшевская, Т. Савченко // Международный сельскохозяйственный журнал. – № 2. – 2010. – С. 33–55. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов,

    специализированных журналах и материалах конференций:

    16. Савченко, Т.В. Проблемы подготовки кадров управления для реформируемого АПК / Т.В. Савченко // Актуальные проблемы отечественного менеджмента: Материалы науч. конф. аспирантов, соискателей и студентов. – Воронеж: ВГАУ, 1998. – С. 30–32. (0,3 п.л.).

    17. Демченко, А.Ф. О значении эксперимента в формировании эффективных систем управления в АПК / А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко // Проблемы современного управления в АПК: Материалы юбилейной науч.-практ. конф. – Воронеж: ВГАУ, 1998. – С. 103–105. (0,3 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.). 

    18. Демченко, А.Ф. Совершенствование подготовки и переподготовки специалистов и руководящих кадров в условиях преодоления кризиса в АПК / А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко // Проблемы современного управления в АПК: Материалы юбилейной науч.-практ. конф. – Воронеж: ВГАУ, 1998. – С. 286–288. (0,3 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    19. Демченко, А.Ф. Отношение менеджмента и управление в АПК / А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко // Кооперация, интеграция и управление в АПК: Материалы науч.-практ. конф. – Воронеж: ВГАУ, 2000. – С. 173–178. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    20. Демченко, А.Ф. Современные проблемы менеджмента в АПК / А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко // Повышение эффективного функционирования АПК и применение методов математического моделирования в исследованиях агроэкономических систем: Сб. науч. тр. – Воронеж: ВГАУ, 2001. – С. 195–200. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    21. Савченко, Т.В. К вопросу о формах и механизмах реализации экономических интересов / Т.В. Савченко, А.И. Шишкин, С.В. Брыкин // Реформы в России: состояние и тенденции развития: Материалы межвузовской науч.-практ. конф., г. Воронеж, 22–23 мая 2001 г. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2001.

    – С. 124–127. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    22. Шумейко, А.М. Развитие менеджмента в современных условиях: от производственного (оперативного) к стратегическому / А.М. Шумейко, Т.В. Савченко // Управление: наука и искусство: Материалы заседания «круглого стола», посвященного 30-летию кафедры управления и маркетинга в АПК ВГАУ, г. Воронеж, 30 ноября 2001 г. – Выпуск II. – Воронеж: ВГАУ, 2002.

    – С. 165–171. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    23. Анисимов, Н.К. Особенности подготовки и переподготовки кадров для регионального АПК в современных условиях / Н.К. Анисимов, Т.В. Савченко // Преодоление кризиса в экономике страны: социально-экономический и правовой аспекты: Межвузовский сб. статей по итогам регион. науч.-практ. конф., г. Воронеж, 22–24 апреля 2002 г.: В 2-х ч. – Ч. 1. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2002. – С. 249–253. (0,6 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).

    24. Савченко, Т.В. Потенциал многолетнего опыта – на службу развитию интеграционных отношений (на материалах животноводства Воронежской области) / Т.В. Савченко, Е.А. Яковлева // Развитие интеграционных отношений в агропромышленном производстве: Сб. науч. тр. Всероссийской науч.-практ. конф. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2003. – С. 131–134. (0,5 п.л., вклад автора – 0,25 п.л.).

    25. Савченко, Т.В. Актуальные проблемы кадрового обеспечения земельной реформы / Т.В. Савченко, Е.В. Кравченко // Комплексные меры – ключевой фактор стабилизации производства и решений социальных проблем: Региональный межвузовский сб. статей по итогам науч.-практ. конф., г. Воронеж,

    9–10 апреля 2003 г.: В 2-х ч. – Ч. 1. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2003. – С. 84–87. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    26. Зюзюков, А.В. Социально-экономические проблемы развития реформируемых предприятий / А.В. Зюзюков, В.А. Зюзюков, Т.В. Савченко // Решению социальных и экономических задач – новые подходы: Сб. науч. тр. региональной межвузовской науч.-практ. конф., г. Воронеж 12–14 апреля 2004 г.:

    В 2-х ч. – Ч. 1. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2004. – С. 65–68. (0,4 п.л., вклад автора – 0,15 п.л.).

    27. Яковлева, Е.А. Формирование и развитие интегрированных процессов в региональном АПК / Е.А. Яковлева, Т.В. Бондина, Т.В. Савченко // Решению социальных и экономических задач – новые подходы: Сб. науч. тр. регион.  межвуз. науч.- практ. конф., г. Воронеж, 12–14 апреля 2004 г.: В 2-х ч. – Ч. 1.

    – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2004. – С. 202–208. (0,7 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    28. Савченко, Т.В. Опыт и проблемы маркетинговой деятельности на региональном уровне / Т.В. Савченко, О.В. Фирсова // Решению социальных и экономических задач – новые подходы: Сб. науч. тр. регион. межвуз. науч.-практ. конф., г. Воронеж, 12–14 апреля 2004 г.: В 2-х ч. – Ч. 1. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2004. – С. 243–248. (0,8 п.л., вклад автора – 0,4 п.л.).

    29. Савченко, Т.В. Компьютерные технологии в поддержку бухгалтерского учета на предприятиях аграрного сектора / Т.В. Савченко // Вопросы экономических наук. – 2005. – № 3 (13). – С. 260–262. (0,3 п.л.).

    30. Савченко, Т.В. Необходимость совершенствования управленческого учета на предприятиях перерабатывающей промышленности / Т.В. Савченко // Вопросы экономических наук. – 2006. – № 1 (17). – С. 126–128. (0,3 п.л.).

    31. Савченко, Т.В. Особенности учета и анализа прибыльности по потребителям / Т.В. Савченко, Л.А. Зимакова // Профессионал: научно-методический информационный журнал Алексеевского филиала БелГУ. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. – № 2. – С. 63–68. (0,6 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).

    32. Савченко, Т.В. Роль внутрихозяйственной отчетности в системе управленческого учета / Т.В. Савченко // Проблемы экономики. – 2006.

    – № 1 (8). – С. 122–124. (0,3 п.л.).

    33. Савченко, Т.В. Учет обязательств перед персоналом по оплате труда: международный и отечественный опыт / Т.В. Савченко, Л.Н. Семыкина // Вопросы экономических наук. – 2006. – № 2 (18). – С. 160–163. (0,3 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    34. Савченко, Т.В. Учет запасов по международным стандартам и его различие с российским учетом материально-производственных запасов / Т.В. Савченко // Вопросы экономических наук. – 2006. – № 3 (19). – С. 394–396. (0,3 п.л.).

    35. Коновалова, С.Н. Роль кадрового обеспечения в стабилизации и развитии сельскохозяйственного производства / С.Н. Коновалова, Т.В. Савченко, А.Н. Черных // Край наш, Черноземный (опыт, проблемы и пути развития сельских территорий): Материалы заседания регионального «круглого стола» Черноземья, г. Воронеж – Алексеевка, 27 февраля – 1 марта 2006 г. – Вып. IV:  В 2-х ч. – Ч. 1. – Воронеж: ВГАУ, 2006. – С. 183–188. (0,8 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).

    36. Савченко, Т.В. Сущность экономического анализа в принятии управленческих решений (на примере Алексеевского молочно-консервного комбината Белгородской области) / Т.В. Савченко // Проблемы экономики. – 2006.

    – № 3 (10). – С. 180–184. (0,3 п.л.).

    37. Яковлева, Е.А. Концепция адаптации социально-трудовой сферы АПК к современным потребностям управленческой деятельности / Е.А. Яковлева, Т.В. Савченко // Современная аграрная экономика: проблемы и решения: Сб. науч. тр.: В 2-х ч. – Ч. II. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. – С. 207–213. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    38. Демченко, А.Ф. К вопросу о производственно-техническом потенциале села / А.Ф. Демченко, Е.А. Яковлева, Т.В. Савченко // Из режима функционирования – в режим развития: Материалы регион. межвуз. науч.- практ. конф., г. Воронеж, 23–26 апреля 2007 г.: В 2-х ч. – Ч. II. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2007.

    – С. 187–190. (0,4 п.л., вклад автора – 0,15 п.л.).

    39. Демченко, А.Ф. О качестве подготовки агроспециалистов: опыт и инновационные проблемы системного обеспечения / А.Ф. Демченко, Е.А. Яковлева, К.А. Яковлев, Т.В. Савченко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Проблемы высшего образования». – 2007. – № 2.

    – С. 25–30. (0,6 п.л., вклад автора – 0,15 п.л.).

    40. Демченко, А.Ф. Стратегические факторы воздействия на управляемость в агротехнической сфере / А.Ф. Демченко, Е.А. Яковлева, Т.В. Савченко, Н.Н. Дегтярев, А.Н. Шевченко // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2007. – № 14. – С. 68–80. (0,8 п.л., вклад автора – 0,16 п.л.).

    41. Демченко, А.Ф. К вопросу об инновационном обеспечении качества подготовки агроспециалистов / А.Ф. Демченко, Е.А. Яковлева, Т.В. Савченко, К.А. Яковлев // Энергия – XXI век. – 2007. – № 3 (65). – С. 107–114. (0,8 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    42. Яковлева, Е.А. Агротехнический потенциал региона: необходима новая индустриализация / Е.А. Яковлева, Т.В. Савченко, К.А. Яковлев, А.Н. Шевченко // Энергия – XXI век. – 2007. – № 3(65). – С. 145–149. (0,6 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    43. Савченко, Т.В. Управление синергетическим эффектом / Т.В. Савченко, Л.А. Зимакова // Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: Материалы международной науч.-практ. конф., посвященной 95-летию ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки», г. Воронеж, 23–24 октября 2007 г. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2008. – С. 235–238. (0,3 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    44. Демченко, А.Ф. Системный подход как важнейший фактор воздействия на управляемость в агротехнической сфере региона / А.Ф. Демченко, Е.А. Яковлева, Т.В. Савченко // Регион: системы, экономика, управление. – 2008.

    – № 1 (1). – С. 53-63. (1,0 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).

    45. Афанасьев, В.И. Проблемы кадрового обеспечения реализации Государственной программы / В.И. Афанасьев, А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко // АПК региона: системность, инновации, инвестиции (направления и механизмы эффективного взаимодействия): Материалы заседания регионального «круглого стола» Черноземья, г. Воронеж – Алексеевка, 28-29 февраля 2008 г. – Выпуск V. – Воронеж: ВГАУ, 2008. – С. 122–125. (0,3 п.л., вклад автора – 0,15 п.л.).

    46. Закшевская, Е.В. Тенденции развития рынка мяса и мясопродуктов в Воронежской области / Е.В. Закшевская, Т.В. Савченко // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья: Сб. науч.тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2008. – С. 38–41. (0,25 п.л., вклад автора – 0,13 п.л.).

    47. Савченко, Т.В. Функции государственных органов в процессе регулирования аграрного рынка / Т.В. Савченко // Современная экономика: проблемы и решения: Материалы региональной науч.-практ. конф., г. Алексеевка,

    2–3 июня 2009 г. / Отв. ред. Е.Н. Котлярова.: В 2-х ч. – Ч. 1. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – С. 7–12. (0,4 п.л.).

    48. Демченко, А.Ф. Потенциал организации и управления – интересам инновационной деятельности: методологический аспект / А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко // Актуальные проблемы экономической теории в условиях перехода российского народного хозяйства на инновационный путь развития: Материалы Международной науч.-практ. конф., г. Воронеж, 19–20 февраля 2009 г.

    – В 2-х ч. – Ч. 1. – Воронеж: ВГУ, 2009. – С. 119–121. (0,25 п.л., вклад автора – 0,12 п.л.).

    49. Зеленская, С.Г. Приоритеты экономики региона: финансовые аспекты развития нанотехнологий / С.Г. Зеленская, А.Ф. Демченко, Т.В. Савченко // Региональная пореформенная экономика и управление (инновационные, информационные и кадровые факторы антикризисного взаимодействия): Материалы очередного заседания регионального «круглого стола» Черноземья, г. Воронеж 22 мая 2009 г. – Выпуск VI. – Воронеж: Научная книга, 2009. – С. 95–99. (0,3 п.л., вклад автора – 0,15 п.л.).

    50. Закшевская, Е.В. Агропромышленный рынок: специфика, смена парадигм и государственное регулирование / Е.В. Закшевская, Т.В. Савченко // Экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Центрального Черноземья.

    – Сб. науч. тр. ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ. – Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ, 2009. – С. 68–73. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    51. Савченко, Т.В. Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования интегрированных формирований в Белгородской области / Т.В. Савченко, Н.М. Шевцова // Экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Центрального Черноземья. – Сб. науч. тр. ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ. – Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ, 2009. – С. 154-160. (0,25 п.л., вклад автора – 0,13 п.л.).

    52. Савченко, Т.В. Основные формы государственного регулирования рынка мясной продукции скотоводства / Т.В. Савченко // Перспективы развития сельского хозяйства: повышение конкурентоспособности производства продукции мясного скотоводства в России: Материалы II-ой российско-германской научн.-практ.конф., 25–26 ноября 2009 года. – Воронеж: издательство «Истоки», 2010. – С. 73–77. (0,25 п.л.).

    53. Савченко, Т.В. Комплексные меры по государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей / Т.В. Савченко // Стратегия социально-ориентированного управления в рыночной экономике: Труды Международной науч.-практ. конф., г. Брянск 4–5 сентября 2009 г. – Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2009. – С. 213–214. (0,13 п.л.).

    54. Закшевская, Е.В. Методы государственного регулирования развитием агропромышленного комплекса / Е.В. Закшевская, Т.В. Савченко // Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК: Сб. науч. тр. по итогам «круглого стола», г. Елец, 10–11 июня 2009 г. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2009. – С. 97–102. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    55. Савченко, Т.В. Регулирование предпринимательской деятельности на аграрном рынке / Т.В. Савченко // Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК: Сб. науч. тр. по итогам «круглого стола», г. Елец, 10–11 июня 2009 г. – Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2009. – С. 177–181. (0,25 п.л.).

    56. Савченко, Т.В. Стратегические и тактические аспекты управления сельскохозяйственным производством в Белгородской области / Т.В. Савченко, И.В. Рысикова // Направления развития предпринимательских структур в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России). – Сборник статей Всероссийской научн.-практ. конф. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2010. – С. 340–346. (0,4 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).

    57. Савченко, Т.В. Концепция государственного управления сельским хозяйством / Т.В. Савченко // Направления развития предпринимательских структур в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России). – Сборник статей Всероссийской научн.-практ. конф. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2010. – С. 315–318. (0,2 п.л.).

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Подписано в печать ____________ 2010. Формат 60х84 1/16.

    Объем 2,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №___________

    ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет

    имени К.Д. Глинки». Типография ВГАУ.

    394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.