WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Трансдисциплинарная методология в экономических исследованиях

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Мокий  михаил стефанович

ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

 

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Область исследования:

4.    методология экономической науки

4.4. принципы и методы экономико-теоретических исследований

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва-2010


Диссертация подготовлена на кафедре истории экономической науки Российской Экономической академии им. Г.В.Плеханова

Научный консультант:                                доктор экономических наук, профессор

Красильников Сергей Александрович

Официальные оппоненты:                          доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор

Платонов Дмитрий Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Малявина Анна Викторовна

Ведущая организация:                                Академия народного хозяйства при Правительстве  

Российской Федерации                  

Защита состоится  …              2010 года в 14.00 на заседании диссертационного совета

Д 212.196.03 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова» по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36, ауд.352.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном  зале библиотеки Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова

Автореферат разослан  «…. » ноября 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

профессор                                                                                     Л.И.Пермякова


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. В конце XX века стала очевидной глобализация экономических отношений, взаимосвязь и взаимозависимость развития большинства стран на планете. В конце первого десятилетия XXI века поискам приемлемых путей решения мирового экономического развития посвящены многие международные саммиты G8, а также расширение числа участников этих саммитов до параметров G 20. В работе Всемирного экономического форума, в январе 2010 года, в Давосе, официальное название которого «Улучшить состояние планеты: переосмыслить, перепланировать, перестроить», принимали участие более  2,5 тысяч представителей властных структур, бизнес-элиты и общественных организаций из 90 стран мира. Разработка решений в области экономической политики, как на уровне отдельных стран, так и на мировом уровне требует понимания механизмов развития экономических отношений. Этим обусловлен повышенный интерес мирового сообщества к экономической науке. Особенно к объяснительной и прогностической функциям экономических теорий.

Современные экономические теории, несмотря на достигнутые успехи на микроуровне и даже на уровне отдельных стран, на макроуровне, на уровне мировой экономики обладают довольно слабой объяснительной и прогностической способностью. Как отметил академик РАН В.М. Полтерович: «Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения» . Это позволило многим ученым-экономистам говорить о кризисе экономической науки.

Глобализация экономических отношений, выражающаяся во взаимозависимости и взаимосвязи большинства стран, многовариантность и многофакторность этих отношений, требуют оценки существующих процедур и методов научного исследования  на предмет их соответствия сложности объекта исследования. Очевидная взаимосвязь и влияние современной хозяйственно-экономической деятельности человечества на природу планеты делает необходимым переосмысление философских и методологических принципов теоретико-экономических исследований. При этом сложность и многофакторность экономической действительности делает актуальным применение в экономических исследованиях мультидисциплинарных и трансдисциплинарных методов, позволяющих учесть указанные особенности. На необходимость применения трансдисциплинарного подхода к решению проблем общественного развития указывается во Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века, которая принята в 1998 году на конференции в Штаб-квартире ЮНЕСКО .

Степень разработанности проблемы. В теоретико-методологическом аспекте поиск универсальных, трансдисциплинарных закономерностей, которые можно применить к решению проблем общественно–экономического развития впервые был осуществлен в начале XX века А.А. Богдановым в работе «Тектология: всеобщая организационная наука». В ХХ веке большую роль в разработке трансдисциплинарной методологии сыграл системный подход, основанный Л. фон Берталанфи.  В 50—70-е годы XX века был предложен ряд новых подходов к построению теории систем такими учеными, как Р.Акофф, Л.Заде, М. Месарович, А.И.Уемов, Ю.А.Урманцев, Э.Ласло и др.

Предложенный Г.Хакеном термин «синергетика», акцентирующий внимание на согласованность взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого обладает значительным потенциалом трансдисциплинарности. Это положило начало новому направлению в методологии научных исследований, в том числе и в нашей стране (С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева,  Г.Г.Малинецкий и др.).

Дальнейшим развитием системного подхода явилось появление собственно трансдисциплинарного подхода в конце 80 годов ХХ века с появлением работ Б.Никулеску, А.Джаджа, Н.Делапорта. С этого времени регулярно проводятся конференции по трансдисциплинарной тематике, издаются журналы, посвященные проблемам трансдисциплинарной методологии исследований в различных отраслях знаний, в том числе, экономике . Сегодня проблемами трансдисциплинарных методов исследования занимаются ученые и научные коллективы в США, Швейцарии Франции, Китае и других странах. В нашей стране вопросами трансдисциплинарной методологии в научных исследованиях в основном занимаются философы науки, такие как Л.П. Киященко, В.И.Моисеев, А.А. Крушанов, И.Б. Ардашкин и др.

Однако следует отметить, что в современной отечественной литературе почти нет работ, посвященных трансдисциплинарным аспектам экономических исследований. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в адаптации трансдисциплинарной методологии к экономическим исследованиям и в оценке перспектив ее применения для решения теоретических и прикладных проблем экономического развития.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать особенности процедур научных исследований в области экономики и особенности экономических исследований, проанализировать философско-методологические проблемы теоретико-экономических исследований;

- обобщить современное понимание объекта и предмета экономической науки, выделить существенные признаки и особенности экономических отношений как объекта исследования;  

- систематизировать применяемые методы экономических исследований и оценить границы их применения в исследовании экономических отношений;

- проанализировать современное состояние системной и трансдисциплинарной методологии;

- показать возможность применения принципов трансдисциплинарной методологии для решения онтологических проблем экономической науки;

- обосновать применение принципов трансдисциплинарной методологии в исследованиях экономического роста и полицикличности экономического развития;

- показать возможности использования трансдисциплинарной методологии при решении  проблем пространственного экономического развития, экономической компаративистики.

Объектом исследования является процесс научных исследований в области экономики, процедуры, принципы и методы исследований экономической науки.

Предметом исследования являются особенности применения трансдисциплинарных принципов в методологии исследования экономических процессов.

Теоретической информационной базой исследования являются:

  • Основные работы, в которых затрагиваются проблемы философии и методологии экономических исследований таких ученых как Ананьин О.И., Автономов В.С, Канке В.А, Орехов А.М., Дж.С.Милль, М.Блауг, К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд, С.Тулмин, И.Лакатош, К.Поланьи, Р. Хайлбронер и др.
  •  Основные работы по экономической статике и динамике таких ученых как К.Маркс, Т.Веблен, У.Митчелл, У.Джевонс, Дж. Китчин, Д.Кларк, Д.Хикс, Дж.М.Кейнс, И.Валлерстайн, И.Шумпетер, А.Л.Чижевский, Н.Д.Кондратьев, А.Л.Мендельсон, Ю.Яковец и др.
  • Основные работы по регионалистике, экономической географии и урбанистике таких ученых как И.Тюнен, А.Вебера, У.Айзард, Ф.Перру, Т.Хагерстранд, П.Андерсон, В.Занг, П.В.Минакир, А.Г.Гранберг, О.В. Иншаков  и др.
  • Основные работы по философии и методологии трансдисциплинарности и теории систем. Это работы Б.Никулеску, Р.Шольца, М.Стауффахера, А.А.Богданова, В.И.Вернадского, Н.Н. Моисеева, М.И.Сетрова, В.Н.Садовского, И.Пригожина, Д.И.Тузова, В.Г.Афанасьева, А.А.Крушанова, Л.П. Киященко, У.Эшби, М.Тодда, Э.Шуфорда и др.

Информационной базой исследования являются:

  •  материалы иностранных и отечественных периодических изданий по вопросам методологии экономических исследований, материалы докладов конференций и форумов по теме диссертационного исследования;
  •  материалы, полученные в результате выполнения исследовательских работ по договорам с организациями и собственные расчеты автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что применение трансдисциплинарной методологии в экономических исследованиях позволит по-новому осмыслить закономерности экономических отношений и изменить вектор теоретических и прикладных исследований.

Научная новизна. Диссертация является комплексным, обобщающим исследованием проблем методологии теоретико-экономических исследований, включающим: разработку методологической концепции изучения экономических отношений, основанной на понимании человечества как фрагмента Единого Мира и вытекающей из этого необходимости коэволюционного развития экономических отношений; адаптацию методологических принципов трансдисциплинарного подхода для теоретических и прикладных исследований экономических отношений.

Основные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. На основе анализа проблем экономической науки и экономических исследований показана значимость для экономических исследований мировоззренческой позиции о единстве Мира, развивающей концепцию коэволюции акад. Н.Н. Моисеева на основе понимания коэволюции как совместной, скоординированной эволюции человека, общественных отношений и планетарной системы.

2. На основе принципа коэволюционности развития уточнены существенные признаки объекта и предмета экономических исследований. При этом экономические отношения трактуются как естественные коэволюционные отношения, являющиеся непременным атрибутом развития человечества, что позволяет объединить поведенческую и продуктовую онтологию в экономических исследованиях на основе понимания ценностей как сформированной в сознании людей потребностей.

3. На основе анализа совокупности процедур и уровней научного исследования показано, что существующие методологические концепции экономических исследований и методы современного естествознания обладают недостаточным уровнем универсальности, при котором их можно было бы распространить на экономические отношения, изучение которых требует применения методов, имеющих трансдисциплинарный характер. Анализ особенностей экономических отношений позволяет трактовать их как один из самых сложных объектов научного исследования.

4. Разработаны теоретические и методологические положения применения трансдисциплинарных принципов изучения экономических отношений на основе классификации экономических понятий и категорий по информационным признакам и построения эталонной параметрической таблицы развития экономических отношений, основанных на трансдисциплинарном понимании системы как порядка, обусловливающего единство.

5. Предложены методологические принципы изучения полицикличности развития и периодизации экономической истории, основанные на темпоральных закономерностях развития трансдисциплинарной системы. Разработаны методические положения, позволяющие уточнить продолжительность средних и длинных волн в экономическом развитии. Трансдисциплинарная классификация периодов развития, наряду с определением информационного признака инноваций создает методологическую базу для составления карт-графиков инновационного развития экономических объектов любого уровня.

6. Разработаны теоретические основы, позволяющие трактовать экономические кризисы как проявление некоэволюционности развития экономических отношений, приводящего к дисбалансу состояния объекта, который обусловливает его, так называемый, «информационный тип». Трансдисциплинарные закономерности формирования периодов проявления дисбаланса наряду с определением информотипа экономики создает теоретическую возможность определения сроков, продолжительности и характера появления кризисных явлений для большинства экономических объектов – бизнес-систем, национальной и мировой экономики.

7. Предложены теоретические и методологические принципы изучения пространственных особенностей экономических отношений, основанные на учете пространственной организации трансдисциплинарной системы, которая обусловливает территориальную фрагментацию и определяет предрасположенность территориального фрагмента к экономической деятельности определенного информационного признака. Это, наряду с информационным картографированием территории, позволяет повысить обоснованность решений задач территориального и отраслевого развития.

8. Предложено теоретическое объяснение парадокса Леонтьева при доказательстве теоремы Хекшера-Олина и Столпнера-Самуэльсона на базе анализа информотипов национальных экономик. Информотип национальных экономик обусловливает структуру экспорта и импорта.

Практическая значимость работы для теоретических исследований заключается в том, что разработанные положения и рекомендации по применению трансдисциплинарной методологии позволяют более корректно ставить и решать проблемы теоретических исследований экономической динамики, экономического роста и цикличности развития экономических объектов различного уровня, а также пространственной экономики и экономической компаративистики.

Практическая значимость для прикладных экономических исследований заключается в том, что методологические положения, основанные на трансдисциплинарных принципах, направлены в первую очередь на решение задач, имеющих комплексный и многофакторный характер. Доведение данных методологических положений до уровня конкретных методик позволит повысить обоснованность экономических прогнозов, форм и методов регулирования экономики, программ экономического и социального развития общества, а также анализа, планирования и прогнозирования развития бизнес-систем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика» и «Экономика фирмы» в Государственном Университете Управления, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, «История Экономики» и «История Экономических Учений» в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, Московского Государственного открытого университета, спецкурса «Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем» в Московской Академии экономики и права, а также в системе подготовки и переподготовки кадров, для слушателей программы «Productivity Initiative» TACIS, докладывались на международных, всероссийских, межвузовских и вузовских конференциях и семинарах.

Практическая проверка методологических принципов производилась в процессе выполнении договоров с предприятиями и организациями, а также в процессе консультационной и исследовательской деятельности автора. Основные результаты исследования использованы для выполнения Госбюджетных НИР ГУУ по теме № 9001-06 «Теоретико-методологические основы формирования современного российского экономического пространства», а также для подготовки и издания четырех учебных пособий.

По теме диссертационного исследования опубликовано 32 работы. Общий авторский объем – 57 п.л.

Структура диссертации определена научной логикой, а также целями и задачами исследования.

Введение

ГЛАВА 1. Философско-методологические проблемы экономических  исследований

1.1. Особенности экономической науки и применения исследовательских процедур в экономических исследованиях  

1.2. Роль мировоззрения в экономических исследованиях

1.3. Критерии истинности в экономических исследованиях

Глава 2. Проблемы методологии экономических исследований

2.1. Онтологические проблемы определения объекта и предмета экономической науки

2.2. Объект экономических исследований и особенности его исследования

2.3. Эпистемологические проблемы экономических исследований

ГЛАВА 3. Проблемы применения системно-трансдисциплинарных методов в экономических исследованиях

3.1. Методологические проблемы системного метода в экономических исследованиях

3.2. Концепция трансдисциплинарной методологии

ГЛАВА 4. Использование информационных принципов трансдисциплинарной концепции в экономических исследованиях

4.1.Модель информационной единицы порядка в экономических исследованиях

4.2. Понятие гармонии и дисбаланса при анализе экономических объектов

ГЛАВА 5. Временные (темпоральные) особенности экономических отношений и методологические принципы их исследования

5.1.Проблемы исследования темпоральных особенностей развития экономических объектов

5.2. Трансдисциплинарные принципы в методологии исследования полицикличности развития экономических объектов

5.3.Проблемы периодизации экономического развития

5.4.Формирование периодов особой чувствительности в процессе экономического развития.

Глава 6. Пространственные (эндемические) особенности экономических объектов и принципы их исследования

6.1. Проблемы исследования эндемических особенностей развития  экономических объектов

6.2.Трансдисциплинарные принципы в методологии исследования пространственных особенностей развития экономических процессов.

Заключение

Библиография

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1.Философско-методологические проблемы экономических исследований. ХХ век прошел под знаком все возрастающего внимания человечества к науке и особенно экономической, когда стала очевидной тесная взаимосвязь политики, общественного, социального развития и экономической теории. Начиная с кризиса 1929-1933 годов в развитых странах и до сегодняшнего дня, каждое общественное потрясение снова и снова предъявляло претензии к экономической науке, требуя от нее знаний, которые позволили бы улучшить положение дел.

Таким образом, человечество возлагает ответственность и надежды за свое развитие на экономическую науку. Однако, несмотря на успешность применения рекомендаций экономической науки на микроуровне или на уровне отдельных стран, в условиях глобализации  предлагаемые экономические модели имеют слабую связь с реальной жизнью. Состояние экономических знаний относительно их практического применения очень удачно отметил президент США Гарри Трумэн. Однажды он сказал, что хотел бы найти «однорукого» экономиста, потому что в ответ на любое его обращение к специалистам он слышал: «С одной стороны,… с другой стороны…» .

Поэтому в научном экономическом сообществе явно или скрыто присутствует мысль о том, что и успехи и неудачи в общественно-экономическом развитии не могут быть адекватно оценены с позиции современной экономической науки. В результате сами экономисты называют экономику неточной (!) наукой , ненаукой , искусством .

Осознание кризиса самой науки в научном экономическом сообществе усиливается в периоды мировых экономических кризисов. В периоды кризисных ситуаций, когда необходима смена парадигм, пересмотр базовых принципов той или иной науки ученые начинают задумываться о методологии своей дисциплины и стремятся к сотрудничеству с философами. Этим и объясняется резко возросший интерес ученых-экономистов к философско-методологическим проблемам науки.

Надо сказать, что философско-методологические проблемы науки стали предметом внимания ученых-экономистов со времен Дж.С.Милля. Дж.С. Милля считают одним из первых классических позитивистов в экономической науке. Методологическая концепция логического позитивизма получила почти всеобщее признание в начале ХХ столетия, в ее создании  принимали участие Л.Витгенштейн, Р.Карнап, М.Шлик и др. участники Венского кружка.

Но с 20-х годов XX века сдвиги в методологии экономической науки обусловлены изменениями в  философии науки. Прежде всего, это связано с изменениями в позициях философов науки относительно «истинности» теоретического знания и «правильности» принципов построения научной теории, то есть онтологии и эпистемологии науки. Во второй половине ХХ века со своими методологическими концепциями истинности знаний выступили К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд, С.Тулмин, И.Лакатош, К.Поланьи и др.. Затем критика идей позитивизма породила эпистемологический анархизм П.Фейерабеда. Проблемы истинности экономических теорий продолжаются оставаться в центре внимания многих исследователей и сегодня. В отечественной экономической науке в силу известных причин философско-методологические проблемы истинности в экономической науке стали предметом исследования только в последние десятилетия.

Именно важность экономической науки заставляет нас снова обратиться к базовым принципам проведения  научных исследований и изучения критериев истинности получаемых с их помощью знаний.

Анализ и обобщение основополагающих принципов, процедур и уровней научного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. В отрасли знания формирование понятия и определения объекта и предмета исследования является важнейшим этапом исследования. Именно формирование представления и понятия об объекте предопределяют всю последовательность исследования - от отбора фактов до формирования гипотез и теорий, обусловливают методы его познания. Однако формирование представления и понятия об объекте, предполагает мировоззренческую позицию исследователя.

2. Мировоззрение и уровень мышления в конкретном историческом периоде времени, той эпохи, в которую формулируется проблема, и степень зрелости в понимании объекта научного исследования обусловливают вероятность того, что при решении проблем наблюдаемые факты будут случайно истинными. Возникнет «проблема излома ложки в стакане с водой». Обратите внимание – излом ложки существует в реальности. Он буквально очевиден. Его можно сфотографировать, зарисовать и провести многократные опыты по его возникновению. Но знание того, какой должна быть ложка в действительности, не позволяет исследователю принять «видимый» излом в стакане с водой за истину.

3. Осознаваемая сложность объектов исследования, в том числе, экономических отношений, отмечаемая многими авторами слабая объяснительная и предсказательная функция экономической науки может быть объяснена тем, что в основу экономических теорий могли быть положены случайные истинные обобщения, либо ставшие таковыми в результате сложившихся обстоятельств.

К настоящему времени по основанию «истинности» теоретического знания и «правильности» принципов построения научной теории в экономической науке можно выделить два основных течения.

Первое течение представлено в mainstream, или в ортодоксальном направлении экономической науки. Основной принцип построения теории в рамках данного направления в общих чертах сводится к следующему: теория строится дедуктивным способом на базе самоочевидных или эмпирически подтвержденных исходных положений. При этом, особое значение придается возможности четкого разграничения истинных и ложных знаний, научных и ненаучных положений. На этом основании внутри этого течения возникло множество направлений. Например, критика верификации, как эмпирической подтверждаемости теории Венского кружка привела к возникновению попперовского принципа фальсификационизма. Следует упомянуть априоризм Л.Роббинс, Л. фон Мизеса, согласно которому экономическая наука по существу является системой дедуктивных заключений из ряда априорных постулатов не доступных эмпирической верификации, ультраэмпиризм Теренса Хатчисона, инструментализм М. Фридмена, операционизм и дескриптивизм П.Самуэльсона и Ф.Махлупа.

Второе направление в философии экономики обусловлено критикой логического эмпиризма, позитивизма и связано, прежде всего, с именами П. Фейерабенда, а также И. Лакатоша, Р.Рорти и получило название методологический плюрализм. Представители этого направления  отрицают какой-либо универсальный критерий оценки теории. О приверженности к плюрализму свидетельствуют работы многих современных экономистов, например представителей неортодоксального кейнсианства (Р.Клауэр, А.Лейонхувуд, Р.Бэрроу, Г.Гроссман, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Д.Макклоски (США), Дж.Робинсон, Р.Кан, Г.Шекл, Н.Каддор (Великобритания)

Признавая необходимость плюрализма как необходимого условия в научных  исследованиях, автор считает, что подлинно научный плюрализм должен располагать оценочными показателями, позволяющими отличить действительно научные идеи, гипотезы и теории от просто мнения.

Основой всей научной деятельности является мировоззренческая позиция науки и исследователя. До определенного времени нам достаточно «видимости» или очевидности. Однако изменение мировоззрения позволяет по-иному трактовать «видимые» явления, свойства, признаки, в том числе и существенные.

В современной науке все большее значение занимает понимание Мира как некой целостности, взаимосвязанности и взаимозависимости всех частей мира, то есть понимание Мира как «единого-целого». Несмотря на то, что мировоззренческий принцип «единого-целого» восходит к древнегреческой философии в плоскость методологии он стал переходить в XX веке. В 1926 г. южноафриканский философ Я. Смэтс сформулировал методологический принцип целостности, получивший название «холизм» (от греч. holos - целый) .  

Однако для научных и, особенно, для экономических исследований различие между «целым» и «единым» имеет принципиальное мировоззренческое и методологическое значение.

Холический «целый» Мир состоит из частей. «Целый» Мир теоретически допускает существование других «целых миров». При этом Целый Мир не «запрещает» всем его элементам, как частям Целого, иметь свои законы, свойства и что самое важное, собственный внутренний порядок взаимодействия частей. Но тогда отношение между совокупностью частей и объективной связью, которая их объединяет, представляется как некий компромисс. С такой мировоззренческой позиции дисциплинарное изучение Мира вполне обосновано и оправдано. Следствием такого мировоззрения является очень распространенное представление о том, что человек и человечество ведет с окружающим его Миром борьбу за существование. И это не конечное следствие компромисса. Для каждого человека или группы людей другие люди являются окружающим миром. Поэтому люди, как части Целого Мира, могут с одинаковой «законной» вероятностью отдать предпочтение борьбе с другими частями до их полного уничтожения или покорения, либо искать пути совместного компромиссного развития.

Совсем другой вывод можно сделать, если в качестве существенного признака выбрать Единство. Тогда мысленный образ Мира выглядит совсем по-другому. Если Мир един, то он единственен. Это исключает существование других «миров». Все его принципиально возможные объекты, в том числе и люди, могут быть только его естественными фрагментами. Говоря проще, они и есть Мир. Существование и взаимодействие элементов-фрагментов Мира должно строиться на основе коэволюции (совместного направленного развития), обоснованной академиком Моисеевым Н.Н. Роль, место каждого элемента–фрагмента в единственном Мире детерминируется его строением. С позиции такого мировоззрения борьба человека с природой и с другими людьми не имеет смысла также как борьба, например, между частями тела, которые являются фрагментами единого организма человека. Это совершенно нелепо. Но тогда, с мировоззренческой позиции «Единства», Мир должен иметь некоторые всеобщие универсальные для всех элементов-фрагментов законы.

Такое трансдисциплинарное мировоззрение позволяет предложить пути решения фундаментальных философских проблем научного, в том числе и экономического исследования. Для экономической науки проблема истинности получаемых знаний чрезвычайно актуальна. Отсутствие у философов науки интерсубъективного мнения о том, что такое истина, позволяет нам обозначить критерий истинности, который можно использовать в целях нашей работы.

Так, если Мир единственен и существует, то все в Мире должно быть так, чтобы Мир существовал. Человек, будучи фрагментом Мира, взаимодействует с миром всем своим существом и пропускает его (мир) через себя. Часть этого взаимодействия человек распознает, часть распознает частично или не распознает в силу неспособности это сделать. Для осуществления взаимодействия между всеми фрагментами мира, Мир должен быть упорядоченной средой на всех уровнях действительности. В том числе и на тех, которые человек не может распознать. Так как единственность Мира предполагает наличие некоего всеобщего, универсального и объективного принципа «долженствования», то отображая в себе Мир, человек имеет принципиальную возможность познать упорядоченность Мира.

С позиции такого воззрения на мир «истина – это то, как должно быть в действительности». Причем выражение «должно быть» относится не к будущему времени, а к сути существования реального окружающего мира в прошлом, настоящем и будущем времени. В этой формуле истина обладает объективностью, так как существование Окружающего Мира не зависит от чувственных представлений человека о нем.

Однако отображение окружающего мира в сознании человека формируется на фактологическом уровне. Образ объекта такой, каким он воспринимается человеком. То есть «правда – это то, как есть в реальности». Или правда – это и есть реальная действительность или реальность.

Принципы долженствования и упорядоченности окружающего мира предполагают гармонию взаимоотношений и взаимодействий объектов действительности: элементарные частицы в своей общей массе должны быть в составе атомов, те – в составе молекул, те – в составе веществ, те – в составе явлений – объектов и процессов действительности. При этом каждый из этих участников может и «не знать» о целях существования других объектов, но при этом должен иметь такое состояние и такой порядок собственного развития, которые должны поддерживать состояние, существование и порядок развития каждого участника отдельно и всех участников вместе.

Проведенный обзор позволяет классифицировать проблемы экономической науки и научных исследований следующим образом.

1. Мировоззренческая проблемы научных исследований. Иными словами, каков критерий истинности знаний, получаемых наукой, в том числе и экономической?

2.Проблемы методологии экономической науки. Основополагающими проблемами являются:

  • проблема онтологии объекта предмета экономических исследований. Что такое экономические отношения? Что является существенными признаки объекта изучения экономической науки?
  • проблемы познания экономических отношений или эпистемологическая проблема. Какие методы необходимы для изучения объекта экономической науки для того, чтобы обеспечить выполнение ею не только описательной, но и объяснительной, и прогностической функций?

Конечно, нерешенные проблемы есть и в других областях знаний и такая  группировка проблем характерна для любой научной деятельности. Например, физики не знают, почему два тела притягиваются друг к другу прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними и т.д. Однако управление гравитацией не стоит так остро, как управление экономическим развитием.





Последовательное применение мировоззренческой позиции основанной на единстве Мира предоставляет методологическую возможность сформировать сферу долженствования в качестве критерия оценки на всех этапах проведения исследований – от сбора фактов, постановки проблем до формирования теорий. При этом снижается вероятность того, что в основу экономической теории будут положенные случайно истинные начальные условия. Это дает возможность при проведении экономических исследований получения знаний, соответствующих истинной правде.

2. Проблемы методологии экономических  исследований. Для исследователей в любой области знаний формирование «понятия» об объекте исследования является ключевой проблемой. Уточнение понятия об объекте позволит корректно выделить объект изучения, выбрать адекватную совокупность методов, позволяющих проводить эмпирическое и теоретическое исследование объекта, его прошлого, настоящего и будущего. Несмотря на важность формирования понятия и определения термина «экономика» удивительным представляется тот факт, что это наименее исследованная проблема экономических исследований.

Интересна метаморфоза сути и существенных признаков понятия «экономика». Так, у древних греков экономика – это искусство ведения домашнего хозяйства. Затем, отображая реальность, люди обнаружили, что большую роль в деле удовлетворении потребностей играют деньги. В связи с этим уже Аристотель выделял естественную деятельность, направленную на производство и приобретение благ необходимых для дома и государства - собственно экономику. Деятельность, направленную на обогащение, он считал противоестественной и назвал ее «хрематистикой» (от греч. chrema, atos, богатство). Но уже Аристотель с сожалением отмечал смещение экономики в сторону хрематистики. 

Впоследствии понятие «богатство» присутствовало в экономической мысли всегда. У меркантилистов основу богатства составляют деньги. У физиократов основу богатства составляет земля и проблемой отношений по поводу удовлетворения потребностей людей уже является разумное руководство государя. Предметом английской классической политической экономии А. Смита, Д.Рикардо и Д.Милля было благосостояние. Причем источником богатства впервые назван труд, точнее его разделение и обусловленное этим разделением усиление обменных процессов. Однако, рассматривая «богатство народов», А.Смит не проводил сравнение благосостояния английских рабочих и владельцев предприятий. К. Маркс, а затем и В.И.Ленин, указывали на то, что в основе богатства государства и отдельных его граждан лежит эксплуатация труда. Критикуя современную им «хрематистику», марксисты указывали на неравенство в распределении благ, создаваемых трудом. Затем термин «политическая экономия» уступил место термину А. Маршалла - «экономикс». Проблема экономической науки по Маршаллу заключалась в поиске условий, при которых данные производительные услуги распределялись бы с оптимальным результатом, максимально удовлетворяющим потребителей. С этих пор в экономической теории все большую роль стала играть математика. Критикуя теорию равновесия, а также идею свободного от внешнего воздействия рынка, Дж.М.Кейнс открыл новый этап в развитии экономической теории: он формулирует математическую модель экономики с участием государства, которое корректирует стремление людей к богатству.

С середины ХХ века проблемы онтологии в западной экономической науке уходят на второй план и на первый план выходят проблемы изучения движущих сил экономических отношений. Целью этих отношений, иногда скрыто, иногда открыто, признается личное благосостояние. Причем, как в работах ортодоксов от экономики, так и плюралистов.

Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев исследователи выделяют экономику из окружающего мира как явление (феномен). На этом понимании сути происходит выделение некоторых признаков, например, поведение людей, отношение людей, ограниченность ресурсов и т.п., которые объявляются существенными.

В англоязычных странах наибольшее распространение получили следующие  определения. Экономикс - «наука о наиболее эффективном использовании имеющихся факторов производства с целью максимального удовлетворения неограниченных потребностей общества в товарах и услугах» . По Самуэльсону - экономическая наука «о редких производительных ресурсах, избираемых с течением времени людьми и обществом с помощью денег или без их участия, в целях производства различных товаров для последующего их распределения в настоящем и будущем между людьми и группами общества» .

Советская политическая экономия трактовала экономику по К.Марксу как исторически определенную совокупность производственных отношений, экономический базис общества , а экономическую науку как «отрасль науки, изучающую производственные отношения или их специфические стороны в определённой сфере общества, производства и обмена» . И т.д.

Анализ существующих дефиниций «экономики» позволяет заключить, что с известной долей допущения в современной экономической науке сложились два основных онтологических направления – поведенческое и продуктовое .

Нерешенность онтологической проблемы обусловила ситуацию, которую охарактеризовал в 50-х годах ХХ века Й.Шумпетер - «Экономическая наука…..скорее это наука в том смысле, в каковом считается «медицина» - сгусток плохо скоординированных и пересекающихся областей знания» .

Анализ сложившейся ситуации в экономике позволяет говорить о кризисе идентичности экономической науки, обусловленном нерешенностью онтологической проблемы. Современная наука имеет скорее представление об объекте, чем понятие. Многочисленность свойств в представлении об экономических отношениях и отсутствие четких критериев научности не позволяет отделить «видимость» от действительности, выделить истинные факты и случайно истинные, ставшие таковыми в силу сложившихся обстоятельств, в силу заблуждения или в результате неправды.

Используя трансдисциплинарное мировоззрение и понимая мир как единое, попытаемся предложить решение онтологической проблемы экономической науки, проведя следующую цепь рассуждений:

  • Человек - это естественный фрагмент планеты. Не вступая в дискуссию о времени и причине появления человека на Земле, мы должны признать, что в результате совместного направленного, коэволюционного развития фрагментов планеты создались условия для его появления.
  • Появившись, человек (человечество) активно включился в процесс преобразования вещества планеты. Причем не только в силу производственной деятельности, а просто потому, что дышит, пьет и ест. Поэтому «выключиться» из этого процесса ни один человек не может в силу коэволюционности развития.
  • Выполняя свою часть работы по преобразованию вещества планеты, люди вступают в многообразные отношения и с природой, и друг с другом. Участие в преобразовании вещества планеты порождает целый ряд, прежде всего, естественных потребностей у каждого человека и у человечества в целом. Потребность возникает как осознание разности между «необходимым и имеющимся». То, что удовлетворяет потребность, называется благом.
  • Наличие потребностей и необходимость благ для их удовлетворения, в свою очередь, обусловливают появление отношений (установление связей) между людьми, касающихся получения благ, которыми эти потребности могут быть удовлетворены,

Таким образом, отношения между людьми по поводу потребностей и благ для их удовлетворения - это естественные коэволюционные отношения. Целью этих отношений является удовлетворение потребностей человека. Отличительным признаком отношений между людьми по поводу удовлетворения потребностей является возможность формирования в сознании людей ценностей, то есть образа того, что считается в данное время «необходимым». То, что «считается, кажется необходимым» складывается в силу воспитания, менталитета и мировоззрения. В связи с этим следует признать, что к ценностям следует относить не только материальные блага, но и способы производства благ, правила их обмена и распределения. Являясь естественным фрагментом планеты, человек должен, обязан выстраивать отношения с другими людьми в соответствии с тем порядком, по которому существует и развивается породивший его мир. В пользу этого утверждения свидетельствует тот факт, что субъективное понимание потребностей и того, что является «необходимым», постоянно корректируется ходом коэволюционного развития природы и общества.

Вышеизложенное позволяет предложить следующее модифицированное определение экономических отношений: Экономические отношения - это связи между людьми в обществе, возникающие по поводу производства, обмена, распределения и потребления благ.

Предлагаемый «образ» экономических отношений обладает семантическим потенциалом, который позволяет объединить продуктовую и поведенческую онтологию в экономических исследованиях. А понимание человечества как фрагмента единого мира позволяет корректно определять объект и предмет экономических исследований.

1.Экономический объект - это условно выделенный фрагмент отношений между людьми, в которых реализуется процесс производства, распределения и обмена благ и отношения людей к потребности. В зависимости от того, какую совокупность людей мы выбираем и на каком этапе ее развития, можно рассматривать: экономику домашнего хозяйства, города, региона, страны или группы страны и мировую экономику, экономику феодализма, капитализма и т.д. Предметом  исследования могут являться отдельные аспекты экономических отношений. Но ключевой фигурой в экономических отношениях является домашнее хозяйство, ради которого, собственно, возникли и развиваются экономические отношения.

2. Непонимание коэволюционности развития породило у людей мнение, что их потребности безграничны и что они должны быть удовлетворены наиболее эффективным способом. При этом под эффективным понимается наименее затратный способ их производства. Согласно принципу коэволюционности блага ограничены не потому, что для их производства необходимы ограниченные ресурсы, а, прежде всего потому, что отношения людей к потребностям и способы производства  - не гармоничны.

3. «Успешность», эффективность в достижении цели - удовлетворения потребностей зависит от того, как люди относятся к своим потребностям, насколько создаваемые, «конструируемые» людьми отношения, способы производства, правила обмена и нормы распределения благ не противоречат развитию других элементов планетарной системы.

Такое выделение онтологии объекта экономических исследований позволило охарактеризовать его как наиболее сложный для современной науки объект. Сложность этого объекта состоит в следующем:

- объект, над которым трудно (или невозможно) поставить эксперимент, поскольку  это могут быть только мысленные эксперименты, либо это эксперименты над людьми, (чаще всего без их согласия);

- объект, который трудно типологизируется, т.к. эндемичен. Даже одно предприятие отличается от аналогичного, поскольку на разных предприятиях по-разному складываются отношения между людьми. Если говорить о национальных экономиках, то в мире всего 250 стран (включая непризнанные). Они настолько различаются, что можно говорить о том, что они существуют в единственном числе, поэтому не типологизируются вовсе как, например, мировая экономика;

- объект, который находится в постоянном развитии, кроме того, в постоянном развитии находится окружающая среда,  а исследователь, чаще всего, находится внутри объекта. 

Положение усугубляется тем, что этим объектом необходимо управлять, то есть целенаправленно на него воздействовать. Для эффективного управления, кроме ясного понимания цели и закономерностей развития объекта, необходимо учитывать совокупность факторов, воздействующих на него, собрать и систематизировать которую зачастую не представляется возможным.

Показанные особенности экономических отношений делают их одним из самых сложных объектов научного исследования. Такое понимание объекта исследования обусловило другую методологическую проблему – эпистемологическую. Она связана с выбором метода или совокупности методов, позволяющих проводить адекватное сложности объекта эмпирическое и теоретическое исследование.

Современная наука располагает внушительным арсеналом методов, позволяющих получать знания, соответствующих истиной правде. Поэтому необходимо провести анализ теоретического и методологического потенциала экономической науки для оценки границ и возможностей применяемых методов исследования.

Анализ и обобщение методологической дискуссии, которая активно ведется учеными экономистами, позволяет вывести следующие интерсубъективные положения. Под методологией науки понимается наука, объектом которой являются методы познания. Предметом методологии науки является: выявление совокупности методов познания; изучение и сравнение теоретических принципов, положенных в их основу; определение границ их применения;  классификация и обобщение методов.

Суть научного метода состоит в теоретическом обосновании направления, вектора научного поиска, обусловленного пониманием онтологии объекта. В таком понимании метод научного познания трактуется как «научный подход». В экономической науке нерешенность онтологической проблемы, разделение ученых на школы и направления происходит по принципу выбора метода исследования, то есть их соответствия определенному «-изму» или методологическому стандарту. В случае появления нового стандарта дискуссия перерастала в борьбу за главенство одного из методов. Таков, по нашему мнению, был знаменитый «спор о методе» в конце ХIХ между К.Менгером и Г.Шмоллером, затем в ХХ веке - между поппернианцами  и марксистами, между Л.Мизесом и неоклассиками и т.д.

Показанная сложность объекта позволяет оценить степень адекватности этой сложности применяемых методов научных исследований и границы их применения.

На теоретическом уровне современная методология выделяет типы методов исследования по разным основаниям и предлагает большое количество вариантов классификаций научных методов.

Так, по степени доказательности выводов и логики получения новых знаний выделяются научные и ненаучные методы. Универсальными и фундаментальными методами получения новых знаний считаются методы построения умозаключений, основанные на законах человеческого мышления и которые не зависят от мировоззрения исследователя. На этом основании принято выделять логические и нелогические методы. Логическими методами являются анализ, синтез, формализация, обобщение, аналогия, индукция, дедукция, абдукция, интерпретация. Однако есть масса примеров того, что знания были получены методами, не только не связанными с формальной и математической логикой, но и прямо противоречащими ей. Самый яркий пример этому интуиция. Интуиция представляет собой постижение истины без предварительных доказательств и логических рассуждений.

В качестве всеобщих или универсальных отдельно классифицируются философские методы, которые иногда относят к универсальным, общенаучным методам. Однако данное утверждение не совсем корректно. По всей видимости, следует говорить о необходимости мировоззренческой позиции исследователя, которая для большинства наук является отправной точкой исследования. Очевидно, что применение этой совокупности методов, а также количественных (детерминированных и вероятностных) и качественных методов является необходимым условием любой научной деятельности, в том числе и экономической.

Для экономических исследований огромное значение имеет эволюционный (исторический, генетический) метод, поскольку объекты существуют в единственном числе, и воспроизвести их в каком-либо опыте не представляется возможным. Главная трудность применения эволюционного метода заключается в том, что из большой совокупности исторических фактов, очень трудно (а иногда невозможно) выявить существенные. Кроме того, в историко-экономических исследованиях, выбор фактов трудно отделить от мнения современников, которые эти события описывают.

По области примененияв научных исследованиях выделяются  дисциплинарные (частнонаучные), междисциплинарные, (мультидисциплинарные), трансдисциплинарные методы. Обозначив область мира как объект и предмет собственного исследования, дисциплинарный метод позволяет провести это исследование. Если решение проблемы выходит за рамки возможностей дисциплинарных подходов, то принято считать, что оно находится «на стыке научных дисциплин». Выход из создавшегося положения найден в интерпретации научных фактов одной дисциплины с позиции другой, так называемый междисциплинарный метод. Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) метод применяется в  случаях, когда объект или предмет исследования представляют собой обобщенный «образ» многих дисциплин. Практическая значимость мультидисциплинарного (полидисциплинарного) методов настолько высока, что зачастую их называют трандисциплинарными. Однако, это не верно. Мультидисциплинарные методы играют роль инструмента в конкретной науке. С их помощью могут измениться онтологические и гносеологические представления об объекте науки, однако эти методы не предлагают собственной «картины мира».

Трансдисциплинарные методы базируются на теориях, предполагающих  собственную «картину мира». Наличие собственной «трансдисциплинарной» картины мира позволяет разрабатывать собственные методы исследования объекта, а также интерпретировать знания, полученные с помощью дисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных методов. Причем эта интерпретация не сводится к построению более или менее правдоподобных аналогий, уподобляющих, например, экономику организму человека или алгоритму электрической цепи. Суть трансдисциплинарной интерпретации состоит в том, чтобы на основе собственного «образа мира», выявить признаки и отношения, которые не могут быть выявлены или объяснены  дисциплинарными теориями и методами. Основная сфера их практического применения находится в решении сложных, многофакторных проблем, как отдельных наук, так и проблем междисциплинарного и мультидисциплинарного характера. В отличие от философских методов, теории, положенные в основу трансдисциплинарных методов, предоставляют возможность их формализовать.

Очевидно, что сложность и многофакторность развития экономических отношений обусловливает использование методов исследования, обладающих потенциалом трансдисциплинарности. Существует достаточно большое количество таких методов - системный, структурно-функциональный, синергетический и т.п., однако в нашей работе мы ограничимся рассмотрением лишь тех из них, в которых идея единства мира присутствует в явной форме. Это касается, прежде всего, системного метода.

3. Проблемы применения системно-трансдисциплинарных методов в экономических исследованиях. Сама идея о том, что существуют некие общие - трансдисциплинарные - для всех объектов, признаки, то есть свойства, законы  как устойчивые соотношения между признаками, чрезвычайно привлекательна, поскольку открывает широкие методологические перспективы.

Во-первых, появляется возможность обнаружить и исследовать эти признаки и законы в тех объектах, где возможно поставить проверочные и поисковые эксперименты. При этом, выбор совокупности элементов и результаты экспериментов будут репрезентативным. Следовательно, их можно использовать при исследовании других объектов.

Во-вторых, как мы уже говорили выше, наличие собственной - «трансдисциплинарной» картины мира, позволяет разрабатывать собственные методы исследования объекта, с помощью которых можно интерпретировать знания, полученные с помощью дисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных методов.

Наш великий соотечественник П.Л.Капица в этой связи заметил: «Как известно, развитие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследования» .

На сегодняшний день практически в каждой развитой стране существуют научные учреждения, занимающиеся системной проблематикой на самом высоком уровне, достаточно упомянуть Институт системных исследований Российской Академии Наук. Однако работы, проводимые в этих учреждениях, посвящены в основном прикладным аспектам применения системного метода. Онтологическим же исследованиям уделено сравнительно меньшее внимание. В результате в настоящее время существует большая совокупность определений «системы». Тем не менее, разработанные методологические принципы системных исследований представляют несомненный интерес. Так, изучая объект, процесс или явление как систему, необходимо:

  1. корректно замкнуть пространство, характеризующее исследуемый объект как  нечто единое;
  2. охарактеризовать эталонную иерархию и эталонную структуру системы, процесса ее изменения, позволяющие реализовываться законам существования системы;
  3. на этой основе определить степень «зрелости» системы, а также, насколько реальные структура и функции системы и процесс ее изменения соответствует эталону

Несмотря на несомненную практическую пользу изложенных выше методологических принципов, множественность дефиниций системы обусловливает весьма расплывчатый «образ» системы, что не позволяет трактовать систему однозначно. Вследствие того, что этот термин используется во многих отраслях науки и практики, в его дефинициях отражается дисциплинарный аспект. Именно «дисциплинарность» существующих представлений о системе не позволяет сформировать непротиворечивую картину мира.

Разногласие среди ученых, занимающихся теорией систем, вызывает обоснование существенного признака. Напомним, что существенный признак это такая черта, особенность предмета, которая необходимо ему присуща, лишившись которой он перестает быть самим собой. Большинство определений трактует систему (явно или не явно) как нечто единое. Действительно, представляя себе любую систему, первое, что приходит на ум, что система это нечто единое целое. Что же придает системе свойство единого целого? Совокупность элементов или порядок взаимосвязи между ними? Очевидно, что именно порядок взаимосвязей обеспечивает единство системы. Более того, этот порядок взаимосвязи и взаимодействия элементов обуславливает смысл этих элементов. Таким образом, система - это порядок, обусловливающий единство элементов. Именно порядок позволяет понять роль и значение каждого элемента в системе. Такое понятие и трактовка термина «система» расширяет и усиливает его семантический и методологический потенциал. Рассматривая природные или искусственные объекты, можно искать порядок, который обусловливает их единство. При этом единый порядок позволяет корректно выделять под- и надсистемы, например в системах управления. Такое понимание смысла системы позволяет заняться поисками закономерностей такого порядка. Современные концепции трансдисциплинарного подхода являются развитием системного подхода.

Термин «трансдисциплинарность» и предложение обсудить тему «трансдисциплинарности в науке», было сделано Жаном Пиаже в 1969 году. Ему же принадлежит первое определение трансдисциплинарности. Активное обсуждение трансдисциплинарности как особой онтологии и методологии в мировой науке началось с середины 80-х годов XX века. Сегодня проблемами трансдисциплинарных методов исследования занимаются ученые и научные коллективы  во многих странах в США , Швейцарии , Франции , а так же в России . Некоторые из них включили термин «трансдисциплинарность» в свое название. В настоящее время регулярно проводятся конференции по трансдисциплинарной тематике. Издаются книги и журналы, посвященные проблемам методологии трансдисциплинарных исследований, в том числе, экономических отношений . В нашей стране интерес к трансдисциплинарной проблематике стал проявляться в последние десятилетия, но пока только среди философов науки. В этой связи следует отметить работы А.А.Крушанова , Л.П.Киященко , И.Б.Ардашкина, В.И.Аршинова, В.Г.Буданова и некоторых других.

Приведем цепь рассуждений, позволяющих сформировать собственную для трансдисциплинарного подхода «картину мира».

  1. Мир – Един. В том смысле, что он единственен и состоит из элементов – фрагментов. (элемент - лат. elementum — первоначальное вещество; фрагмент – условно выделенная область кого-  или чего-либо).

Такой «мысленный образ» не нов, он восходит еще к древним, к Платону и Плотину, с этим трудно не согласиться. Но тогда можно предположить следующее:

  1. Для того, что бы Мир оставался единым, в нем должен существовать определенный порядок, обусловливающий это единство. Поэтому Мир представляет собой Единую упорядоченную среду (One Orderly Medium).

С этим соглашаются многие, хотя существует представление о мире, как о Хаосе и энтропии как меры хаоса, в котором может возникать порядок .  Но если мы принимаем образ Мира как Единую упорядоченную среду, то отсюда следует, что:

  1.  Единство упорядоченной среды достигается единой формой организации как самой среды, так всех ее естественных элементов-фрагментов, а также взаимодействий и взаимоотношений между ними.

Одним из синонимов термина «система» является слово «порядок». Именно в этом смысле, когда нам предлагается систематизировать знания, нам предлагается их упорядочить. Следовательно:

  1. Единая форма организации или порядок, позволяет изучать Мир и каждый его фрагмент как трансдисциплинарную систему.

Единая упорядоченная среда и, следовательно, каждая уникальная упорядоченная среда, обладает потенцией (от лат., potentiа – сила, возможность). То естьскрытой силой, присутствующей в ней естественным образом, или заложенной в неё человеком (для искусственных упорядоченных сред), которая проявляется при определенных обстоятельствах. Для обнаружения потенции среда должна обладать внутренним устройством, порядком взаимосвязи информации, пространства, времени, которое позволяет обнаружить, проявить свое состояние. Трактовка категорий «пространство», «время» и «информация» как форм, соответственно, существования, проявления и преобразования потенции, позволяет перевести их из философских категорий в методологические. Наличие «формы»(лат. Forme - фигура, наружный вид, образ) позволяет разработать модели пространственной, временной (темпоральной) и информационной «единицы порядка», как образов трансдисциплинарной системы, которая составляет основу вышеперечисленных форм.

В такой трактовке времени, информации и пространства, трансдисциплинарные модели порядка будут использовать в качестве картины мира не «новую реальность», а «новую действительность», в данном случае, трансдисциплинарную действительность. Это позволяет с помощью данных моделей не только более корректно выделять объект и предмет исследования, но и сформировать для них сферу «долженствования».

Для экономических исследований такая особенность трансдисциплинарной концепции имеет принципиальное значение.

Во-первых. Обоснование того, что человек и человечество это элементы-фрагменты планеты, а экономические отношения являются фрагментом многообразных отношений между людьми, создает методологические предпосылки того, что само человеческое общество и экономические отношения могут быть поняты и исследованы при помощи моделей трех основных атрибутов трансдисциплинарной системыпространственной, временной (темпоральной) и информационной единиц порядка.

Во-вторых, возможность сформировать «сферу долженствования» для экономических отношений позволяет усилить нормативную составляющую методологии экономических исследований. Так как большинство экономических теорий познают и описывают экономическую «реальность» (то есть видимый характер экономических отношений), то возможность сформировать «сферу долженствования» позволяет исследователям при изучении экономических отношений понять экономическую «действительность», а модели этого порядка позволяют понять закономерности развития экономических отношений с позиции того, какими они должны быть.

Говоря о степени адекватности этих моделей, следует помнить что «карта местности – это не местность, но она позволяет составить о ней достаточно полное впечатление». Поэтому логико-геометрические модели «единицы порядка» это не само пространство, время и информация, олицетворяющие объект. Но в своей совокупности они позволяют составить о нем наиболее полное, «трансдисциплинарное» впечатление, так необходимое при проведении экономических исследований, позволяют сформировать сферу долженствования для экономических объектов, а значит, в значительной степени повысить научность выводов экономических исследований.

4. Использование информационных принципов трансдисциплинарной концепции в экономических исследованиях. Несмотря на широкое распространение термина «информация» в научной среде, оно является одним из самых дискуссионных понятий. По всей вероятности современное научное мировоззрение до сих пор продолжает находиться в среде представлений об информации, которое ввел в обиход создатель кибернетической теории Норберт Винер, а именно: информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств .

В рамках трансдисциплинарной концепции информация трактуется как форма преобразования потенции, следовательно, представляет собой полную информацию окружающего мира или его фрагмента. Тогда информационная единица порядка создает принципиальную возможность формировать истинную картину окружающего мира независимо от того, как состояние потенции объекта раскрывается для нас как наблюдателей.

Несмотря на дискуссионность понятия информации в современной теории информации «единицей порядка» является бит (сокращение словосочетания «двоичная цифра» binary digit — bit). Таким своеобразным «квантом» информации в трансдисциплинарной концепции является параметрический диполь, состоящий из двух видов информации - количественной и качественной. Полнота информации означает, что информация количественного вида всегда должна быть дополнена информацией качественного вида. Еще раз подчеркнем, употребление терминов «количественный» и «качественный» при построении моделей имеет строго методологическое значение в рамках трансдисциплинарного метода. При этом необходимо рассматривать объект как единое.

Модель трансдисциплинарного информационного диполя представлена на табл.1

Таблица 1

Модель трансдисциплинарного информационного диполя

полная информация

информация количественного

вида

информация качественного

вида

Количественной информацией называется состояние среды,  проявляющее состояние потенции со стороны величины.

Качественной информацией называется состояние среды, проявляющее состояние потенции со стороны ее существенных свойств и функций. Эта информация позволяет персонифицировать объект

Составим трансдисциплинарную классификацию некоторой экономической информации в виде диполей (табл.2).

Диполь «Товар». В этом диполе натурально-вещественная составляющая товара, его свойства имеют количественный признак, а его ценность, выраженная в деньгах, является качественным признаком.

Диполь «Деньги». Рассматривая деньги как параметрический диполь, можно сделать вывод - деньги, являясь отражением ценности товаров, то есть, будучи виртуальным эквивалентом товаров – имеют качественный признак, а масса символов этого эквивалента – монеты, бумажные купюры, безналичные символы на банковских счетах имеют количественный признак.

Таблица 2

Трансдисциплинарная классификация информации (пример)

Капитал

Натурально-вещественная форма - фонды

Стоимостная форма – средства

Товар

Натурально-вещественная форма

Денежное выражение ценности товара

Совокупность благ

Продовольствие, одежда, обувь и т.п.

Идеи, интеллектуальные продукты, произведения искусства и т.п.

Профессии

Рабочие, строители, продавцы и т. п.

Инженеры, ученые, музыканты, писатели и т.п.

Деньги

Денежные знаки

Стоимостное выражение

Качественный признак

Количественный признак

Совокупность благ в виде изделий, услуг и работ, рассматриваемая в виде диполя, может быть разделена по признаку на количественные и качественные. Так, например еда, одежда, бытовая техника имеют количественный признак, а программный продукт, книги, идеи и т.п. имеют качественный признак в этом диполе

Профессии людей также можно классифицировать по количественным и качественным признакам. Так, например, профессии строителя, водителя, животновода по признаку можно отнести к количественным профессиям, а профессии, например, инженера, ученого, певца – к качественным.

Единственность порядка требует наличия такого же порядка дальнейшей дифференциации информации, соответственно, количественного и качественного вида. Структура информационной модели порядка позволяет в зависимости от целей анализа дифференцировать ее либо на два, либо на четыре, либо на восемь параметров.

Тогда, используя в роли маркеров конкретных признаков информации цвета радуги, можно предложить следующую трансдисциплинарную модель информационной «единицы порядка» (см.табл.3). Дело в том, что радуга представляет собой очень удачную иллюстрацию единого, состоящего из фрагментов, которых невозможно поменять местами.

Таблица 3

Модель информационной единицы порядка

полная информация

информация количественного

вида

информация качественного

вида

информация количественно-количественного

вида

информация количественно-качественного

вида

информация качественно- количественного

вида

информация качественно- качественного

вида

фиолетовый

красный

оранжевый

желтый

зеленый

голубой

синий

фиолетовый

признаки полной информации

Такая структура модели информационной единицы порядка имеет и трансдисциплинарное эмпирическое подтверждение. Так для передачи и хранения информации в электронном виде необходим восьмибитовый код – байт (byte), который называется «единицей измерения информации», причем, объясняемой последовательностью битов. Для кодирования же всех заглавных и строчных букв алфавита, цифр, знаков препинания, символов национальных алфавитов, других необходимых символов и служебных кодов, используемых при передаче информации необходимо и достаточно два в восьмой степени 28=256 восьмибитовых кодов. Трансдисциплинарный подход позволяет обнаружить те же закономерности в других областях человеческой деятельности. Так, в химии при описании совокупности всех химических элементов в известной таблице Д.И.Менделеева используется восемь столбцов. Причем на момент создания в таблице было семь столбцов, и только после открытия инертных газов появился восьмой.

Основные признаки имеют характер обязательных атрибутов любой упорядоченной среды и присутствуют на любом этапе ее развития. Такая трактовка информационной единицы порядка позволяет определить необходимые параметры для экономических отношений. Напомним, что «единственность» порядка заранее предполагает наличие и организующее влияние на объект необходимых элементов, отношений и связей.

В соответствии с правилами построения информационной единицы порядка, необходимыми атрибутами экономических отношений выбраны производство и потребление благ. Выбор этих параметров обусловлен их неотделимостью друг от друга в экономических отношениях. Дальнейшая дифференциация каждого из этих признаков имеет следующий вид (см.табл.4).

Таблица 4

Параметры информационной единицы порядка экономических отношений

количественный

качественный

производство

потребление

Потребности

Люди как производители благ

Орудия труда

Предметы труда

Способ производства благ (технологии)

Блага

Способ обмена

Способ распределения благ

В качестве первого необходимого параметра выбраны потребности людей, поскольку они предопределяют экономические отношения, приводящие к  удовлетворению потребностей. Потребности удовлетворяются благами, которые необходимо произвести. В свою очередь, для производства благ необходимо три компонента люди как работники, как производители благ; орудия труда, то чем производятся благаи предметы труда, на которые направлена деятельность работников, вооруженных орудиями труда. Эти элементы мы отнесли к экономическим параметрам, имеющим количественный признак информации. Соединение этих трех элементов создает условия для способа производства благ.

В процессе производства происходят качественные изменения, в результате которых появляются блага. Для удовлетворения потребностей в экономических отношениях необходимы процессы обмена и распределения. Поэтому соответственно - производство благ, сами блага, способ их обмена и распределения,  отнесены к качественным признакам. Ни один из рассмотренных параметров нельзя исключить, не нарушив тем самым единство данной уникальной упорядоченной среды и ее функционирования. Они существуют всегда и будут присутствовать на любом этапе развития экономики. Конечно, натурально вещественная форма этих параметров может и будет меняться от периода к периоду, но их функция будет оставаться постоянной.

Для характеристики экономических отношений в отраслевом разрезе возможно построение аналогичных параметрических таблиц. Так, например, рассматривая диполь «спрос как информационный диполь можно предположить, что спрос имеет количественный признак, а предложение – качественный, поскольку спрос является олицетворение потребностей-ценностей, которые «рождают» предложение. Однако и спрос, и предложение можно рассматривать отдельно как диполи и выделять в них количественную и качественную составляющую. Тогда классификация спроса и предложения по иерархии может выглядеть как последовательная поуровневая дифференциация спроса и предложения по количественному и качественному признаку, а именно: спрос – «количество», предложение – «качество»; спрос на предметы потребления – «количество», спрос на средства производства – «качество» и т.д. В случае необходимости такую классификацию необходимо проводить по отраслям, видам деятельности, товарам и услугам.

Еще одна методологическая возможность для экономических исследований проистекает из системного свойства или как говорят закона сохранения единства системы. Цель единой упорядоченной среды - сохранение собственного единства. Исходя из этого, можно предположить, что условием сохранения единства является сохранение баланса между количественным и качественным состоянием среды в каждом периоде ее развития и в каждом ее пространственном фрагменте. В этой связи термин «гармония» как соответствие порядку из декларативного превращается в методологический.

Каждый фрагмент единой упорядоченной среды имеет индивидуальную норму или баланс между ее количественным и качественным состоянием (между количественной и качественной информацией). Трансдисциплинарная модель гармоничного общего состояния упорядоченной среды представлена на рис.1а).

 

количество

качество

количество

качество

количество

 

качество

 

 

 

 


Рис. 1а). гармоничное состояние        1б). «заниженное»                    1в). «завышенное»

Отклонение общего состояния упорядоченной среды от индивидуальной нормы выражается, прежде всего, нарушением баланса между ее количественным состоянием и качественным состоянием (между количественной и качественной информацией). При первом типе дисбаланса общее состояние среды сопровождают возросшие численные значения параметров информации количественного вида и пониженные численные значения параметров информации качественного вида (рис.1б) или заниженный информотип. При втором типе дисбаланса, наблюдается прямо противоположная ситуация (рис.1в) или завышенный информотип. Чем сильней отклонение общего состояния от его индивидуальной нормы, тем сильней проявления дисбаланса первого или второго типа.

Введение в аппарат экономических исследований трансдисциплинарных понятий «баланс» (норма) и «дисбаланс» имеет важное методологическое значение. Так, разработка трансдисциплинарной классификации экономической информации, определение ее информационного признака и типа дисбаланса состояния экономического объекта (города, региона, страны) позволяет указать на принципиально иные причины возникновения тех или иных явлений. Покажем это на примере инфляции.

В тех типах экономических отношений, где в качестве эквивалента стоимости используются деньги, одним из процессов, который сопровождает развитие экономики, является инфляция. В классическом варианте инфляция проявляется как обесценивание денежных носителей, которое периодически усиливается. Инфляция имеет всеобщий характер для такого типа экономических отношений. Усилия правительств, меры в области регулирования финансовых потоков и т. п., процессов обмена и распределения благ, лишь ослабляют или усиливают инфляцию, но не могут ее полностью устранить. Высказываются различные теории и объяснения этого явления.

С точки зрения трансдисциплинарного подхода, причины и объяснения этого явления выглядят несколько иначе. Так как экономические отношения являются естественным атрибутом человечества, а человечество является естественным фрагментом планеты, то можно предположить, что состояние планеты детерминирует и состояние финансовых отношений. Удалось установить, что состояние планеты Земля имеет первый тип дисбаланса . При первом типе дисбаланса масса и активность носителей, имеющих количественный признак, возрастает. В диполе «деньги» масса символов, носителей этого эквивалента – монеты, бумажные купюры и т.д. имеют количественный признак (см.табл.2). Следствием этого дисбаланса является увеличение массы денежных носителей, то есть инфляция.

Характер дисбаланса общего состояния планеты позволяет дать трансдисциплинарный анализ процессов производства благ, с точки зрения того, как они изменяют общее состояние Планеты. Так, например, углеводороды - это законченные продукты биологического преобразования, имеющие сложное строение, их запасы не возобновляемы, они соответствуют качественному признаку. Сжигание нефти, угля и газа, можно рассматривать как перевод вещества из качественного состояния в количественное состояние. То же касается и атомной энергетики. При использовании уранового топлива (имеющего качественный признак) образуется Плутоний, Радий, Стронций и другие химические элементы, имеющие количественный признак . Образно говоря, подобные технологические процессы добавляют «количество» к первому типу дисбаланса общего состоянию планеты. Это увеличение будет сопровождаться потерей «качества». В результате сейчас в атмосфере теряется озон, а затем, возможно, будет не хватать кислорода.

Установление типа дисбаланса общего состояния или информотипа национальной экономики позволяет проводить трансдисциплинарный анализ ее состояния. Так, например, большую часть экспорта России в стоимостном выражении составляет нефть и газ. Достаточно сказать, что сумма налога на прибыль и на добычу полезных ископаемых предприятий топливно-энергетического комплекса составляет значительную часть бюджета современной России. США является одним из крупнейших импортеров нефти, обладая при этом достаточно большим ее ресурсом. Как мы показали, углеводородное сырье имеет качественный признак. Тогда можно утверждать, что США имеют заниженный информотип состояния (см.рис.1б), а Россия – завышенный информотип (см.рис.1в). Именно завышенным типом дисбаланса общего состояния объясняется, то почему в Россию приезжают представители профессий, имеющих количественный признак – строители, водители и т.п., а уезжают (преимущественно в США) инженеры, ученые, певцы и т.п. В Россию привозят еду и одежду, а за ее пределы «уходят» технологии, идеи и т.д.

Разный тип дисбаланса общего состояния США и России объясняет разное проявление кризисных явлений  в этих странах. Так, во время Великой депрессии в США в соответствии с первым типом дисбаланса - это был кризис перепроизводства. Товары, в первую очередь продукты питания, уничтожались, а в СССР, в соответствии со вторым типом дисбаланса, был голод. Аналогично проявился дисбаланс в период кризиса 2008 – 2011 годов. В США и странах Западной Европы ставки по кредитам снижались, в России росли.

Использование трансдисциплинарных типов дисбаланса позволяет предложить решение еще одной важной экономической проблемы. Так, в настоящее время международное разделение труда объясняется теорией сравнительных преимуществ, в основе которой лежат теоремы Хекшера-Олина и Столпера-Самуэльсона. Суть этой теории состоит в том, что страна экспортирует товары, в производстве которых наиболее эффективно использованы избыточные факторы производства и импортирует товары с дефицитным фактором производства. Василий Васильевич Леонтьев, исходя из мнения об избыточности капитала в США в послевоенный период, попытался доказать эти теоремы на основе эмпирических исследований. Однако исследования В.В.Леонтьева, привели к противоположным выводам - экспорт США по сравнению с импортом оказался менее капиталоемким и более трудоемким. Это было названо «парадоксом Леонтьева». Первый тип дисбаланса общего состояния экономики США позволяет объяснить этот парадокс. Под избыточностью капитала понималось как раннее, так и в настоящее время большое количество денег. Однако информационный диполь «деньги» и тип дисбаланса США позволяет говорить о том, что США экспортируют бумажные и иные носители денег, играющие роль эквивалента в международных экономических отношениях.

Рассмотренные принципы трансдисциплинарной классификации состояния и дисбаланса состояния могут быть использованы для исследования любого экономического объекта - фирмы, региона, страны, группы стран. Так, можно составлять информационные классификации бюджетов национальной экономики, экономики регионов, балансов, смет затрат, персонала и т.д. для фирм. Количественная характеристика информационного напряжения и возможности аппаратного ее измерения позволяют перевести объяснительную и прогностическую функцию экономических исследований на новый уровень.

5. Временные (темпоральные) особенности экономических отношений и методологические принципы их исследования. Экономическая теория предложила много концепций для объяснения экономического развития, понимаемого как процесс эволюции, так и революции. Основные работы в этой области рассматривают вопросы экономического роста и деловых циклов.

Экономический рост становится предметом изучения большого числа экономистов. Появляются теория экономического развития И.Шумпетера (1934) и «Теория экономического роста» В.А.Льюиса (1955) , Р.Нельсон и С.Винтер разработали теорию «эволюционной экономики» , касающейся долговременных процессов в развитии экономики. Значительную роль в развитии современной теории экономического роста сыграли работы П.Самуэльсона, Р.Солоу, Дж.Хикса, В.Леонтьева и многих других. Однако основным онтологическим представлением современной теории экономического роста является положение равновесия. Поэтому в данных теориях производится объяснение нарушения равновесия в результате действия многих факторов. Однако, в реальной экономике модели равновесия, предлагаемые как классической, так и современной теориями экономического роста, имеют ограниченную область применения.

Вместо линейного экономического роста реальная экономика демонстрирует сложную динамику и в ней выделяются различные этапы, периоды и циклы. Проблема цикличности имеет столь огромное значение для экономического развития, что ее не обошел стороной практически не один из ведущих экономистов XIX и ХХ веков. Исследованию экономических циклов посвящены работы таких виднейших исследователей, как А.Мендельсон, К.Виксель. М.Туган-Барановский, К.Маркс, Т.Веблен, У.Митчелл, У.Джевонс, А.Л.Чижевский, Н.Д.Кондратьев, Дж.Китчин, Дж.М.Кларк, Дж.Хикс, Дж.М.Кейнс. И.Шумпетер, А.Шпитцхоф, и многих других.Выяснилось, что цикличность присуща всем экономическим системам вне зависимости от уровня иерархии; различным фрагментам экономических отношений и экономическим процессам. Можно выделить сходные этапы и периоды в развитии экономических процессов. Колебания, которые характеризуют эти процессы, весьма различны по области распространения, по амплитуде. Эти явления могут быть как национальны, так и интернациональны. Они могут быть непродолжительными, а иногда, достаточно продолжительными, чтобы позволить развиться кумулятивному эффекту, как в направлении роста, так и затухания. Даже если они и трансформируются, то сохраняют свои основные характеристики устойчивости и консервативности, а также особые регулярные свойства амплитудных и временных зависимостей.

Исследователями циклов выявлена их множественность. Так, кроме очевидных суточных циклов деловой активности выявлены сезонные циклы длительностью до года, циклы Китчина, Жугляра, большие циклы конъюнктуры - циклы Кондратьева 50-60 лет, циклы С. Кузнеца -15-20 лет, Тоффлера и др.Особняком стоят работы исследователей, которые интуитивно уловили идею коэволюционности. Так, английский экономист Уильям Стэнли Джевонс (1835- 1882) еще в XIX веке пытался объяснить причину экономического цикла периодичностью возникновения пятен на солнце. Вслед за ним А.Л. Чижевский в 20-х годах ХХ века опубликовал ряд работ, в которых увязал цикличность социальных и политических процессов с периодами солнечной активности .

Говоря о больших циклах нельзя не упомянуть исследования историков и социологов современности И.Валлерстайна. А.Франка. Д.Модельски и др. Данная группа ученых предлагает увеличить длину 50-60-летних волн Кондратьева до 120, 200, 400, 500 и даже 5000 лет. При этом рассматриваются изменения не только в экономической конъюнктуре, но и в активизации миросистемных связей, развития и упадка процессов обмена. По Модельски, каждый долгий цикл глобального лидерства (120 лет) — с четырьмя поколениями объясняется сменой институциональных установок.

Самым важным выводом для дальнейшей работы является тот факт, что экономическое развитие представляет собой сложное переплетение циклов развития мировой экономики, циклов в развитии экономики стран, предприятий, технологий и отдельных рынков и товаров. На сегодняшний день не существует сколько-нибудь стройной экономической теории, способной увязать выявленную полицикличность в развитии экономических систем.

С позиции концепции трансдисциплинарности смысл времени появляется с момента проявления потенции. В соответствии с информационной единицей порядка проявление потенции во времени должно осуществляться в соответствии с единым порядком. Поэтому модель темпоральной единицы порядка будет иметь вид, представленный на рис 2.

1

2

3

4

5

6

7

8

Ось времени

полный период появления потенции

 


Рис.2. Модель временной (темпоральной) единицы порядка

Последовательность и структура информационных признаков периодов времени в модели "темпоральной единицы порядка" можно ассоциировать с программой развития самого окружающего мира, так и всех его фрагментов. Очевидно, что согласно модели временной единицы порядка, продолжительности каждого полного периода появления потенции представляют собой последовательность - 2n. То есть продолжительности данных периодов представляют собой:

2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096 и т.д.

Если исходить из того, что минимальный временной промежуток на Земле - один день, то истинный (эталонный) Земной год должен составлять 512 дней. Но реальный Земной год имеет 365 дней. Причиной такого положения дел по одной из существующих версий является некая космическая катастрофа, в результате чего изменились орбиты и углы наклона осей практически всех планет Солнечной системы. Это и привело к изменению Земного года, продолжительность которого составила 365/512=0,71 (эталонного) . Или эталонный период больше земного приблизительно в 1,4 раза. Однако такое изменение продолжительности не могло изменить порядок, обусловливающий единство Мира, который является единственным для объектов Солнечной системы, в том числе и для планеты Земля.

То, что планета Земля существует в упорядоченной среде Солнечной системы, свидетельствует о том, что длительности реального и истинного (эталонного) года когерентны (от лат.cohaerentia – сцепление, связь). Иными словами, длительности реального и истинного (эталонного) года должны в определенный момент синхронизироваться. Отсутствие такой синхронизации привело бы к полной потере смысла коэволюционного развития планеты и окружающего мира.  Тем самым длительность истинного (эталонного) года получает возможность усиливать (поддерживать) длительность реального Земного года. Отсюда вывод – в какой-то момент времени окончание реального земного периода и эталонного периода и их признаки должны совпадать Расчеты показали, что первый раз эти годы синхронизируются по количественному признаку через 3,5 реальных года. По качественному признаку эти годы совпадают по окончании 7 реальных лет. Иными словами, для того чтобы завершился цикл синхронизации реального и истинного (эталонного) года необходимо 7 земных лет. Следовательно, находясь в определенном «временном слое», мы будем наблюдать явления, которые могут быть отнесены:

  • к циклам земных периодов, продолжительность которых равна соответственно: 1, 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; и т.д. года;
  • к циклам истинных (эталонного) периодов, продолжительность которых равна соответственно: 1.4; 2.8; 5.6; 11.2; 22.4; 44.8; 89.6; 179.2; 358.4;  и т.д. года;
  • к циклам синхронизации эталонных и земных периодов, продолжительность которых равна соответственно: 3.5; 7; 14; 28; 56; 112; 224; 442; 884; 1768 и т.д. года;

Несложно убедиться в том, что указанные продолжительности периодов нашли свое отражение в результатах исследований цикличности экономических процессов. Накладываясь друг на друга, совокупность этих циклов обусловила полицикличность экономического развития и «размытость» ее картины, особенно относительно средних циклов.

Анализ ретроспективных данных позволяет предположить, что длина кондратьевских волн или циклов совпадает по продолжительности с циклом синхронизации – 56 лет. Так исследования показали, что в количественные 28 летние периоды во всех 56-летних циклах происходило подавляющее большинство крупных социальных потрясений, войн и революций. В качественные 28-летние периоды осуществляется большинство инноваций. Причем, открытия или изобретения могут быть сделаны и в количественный период (по Кондратьеву в повышательной волне), однако их внедрение и широкое применение начинается в качественный период. Получает теоретическое обоснование эмпирически выявленная Н.Д. Кондратьевым закономерность о том, что повышательные тенденции средних циклов будут усиливаться, если они совпадают с повышательной волной большого цикла, тогда как понижательные будут ослабляться и наоборот. Более того, мы можем предположить, что на характер социально-экономических явлений в 56-летних циклах будет оказывать влияние их признак периода более высокого уровня, а именно 112 и 224-летнего периода. Этот вопрос нуждается в специальном исследовании, однако предположить такую зависимость можно с большой вероятностью.

Структура темпоральной единицы порядка предоставляет методологические возможности для планирования развития экономических объектов (экономика фирмы, города, региона, страны). Однако в этом случае в зависимости от того какие экономические объекты  выбирается в качестве объекта изучения продолжительность периодов должна рассчитываться исходя из ряда 1, 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; и т.д. года, так как в данном случае речь идет об искусственных объектах, созданных человеком. Наличие количественных и качественных периодов в развитии экономических объектов определят их предрасположенность к инновациям соответствующего признака. Разработка трансдисциплинарных классификаций инноваций и возможность определения календарных периодов развития дает возможность построения графиков-карт инновационного развития для экономических объектов. Ретроспективные исследования, проведенные автором и Г.А. Паламаренко, подтвердили наличие такой закономерности.

Будучи формой преобразования потенции, темпоральная единица порядка информационно требует наличия восьми этапов, внутри которых преобразование потенции упорядоченной среды обретает этапный смысл и этапную цель. Это позволяет применить для экономических и историко-экономических исследований оригинальный прием - параметрическую таблицу, которая должна имеет восемь информационных параметров (см. табл.4) и восемь временных периодов. Тогда трансдисциплинарная параметрическая таблица развития экономических отношений может иметь вид, представленный в табл.5.

Предложенный вариант таблицы не претендует на полноту и не является окончательным. В данном случае для нас важно показать методологическую возможность построения «сферы долженствования», эталона для изучения истории и объяснения настоящего и прогнозирования будущего экономических отношений. При выборе названия периодов были выбраны названия стадий, формаций и фаз развития, которые с нашей точки зрения являются наиболее употребляемыми или интерсубъективными. На первом этапе развития общества происходило осознание людьми потребностей, представление людей о том, какими они должны быть и как удовлетворяться. Необходимость общественного характера труда предопределила первобытнообщинный этап развития. Затем традиционно выделяется рабовладельческий и феодальный этапы. Следующий этап мы назвали индустриальным, поскольку, кроме капиталистического в одно и то же время существовал и «социалистический», который не отличался по способу производства от «капиталистического». Следующий этап был назван «постиндустриальным», опять же в силу интерсубъективности этого названия. Для обозначения заключительных этапов развития экономических отношений использовался термин «ноосфера», введенный В.И.Вернадским, что означает сферу разума или период наивысшего развития человечества. Этим мы хотели подчеркнуть, что понимание сути коэволюционного развития и необходимости гармонизации экономических отношений должно овладеть основной массой людей.

Даже гипотетический характер параметрической таблицы позволяет предложить новое толкование развития экономических отношений и их состояния.

В формировании понимания свободы и справедливости и, соответственно, свободы труда и справедливости процессов обмена и распределения благ очень велика роль общественных институтов и особенно государства.  Так как экономические отношения - это отношения между людьми, то, чем полнее реальное состояние экономических отношений соответствует принципам свободы и справедливости, тем эффективнее будет экономическое развитие. С этой точки зрения, природные, демографические, технологические и прочие факторы играют лишь вспомогательную роль или не играют ее вовсе.

Согласно вектору развития, передовые страны стали таковыми потому, что сумели институционально обеспечить творческое развитие всех своих граждан. Например, становится понятным стремительное развитие экономики США.


Таблица 5

Параметрическая таблица развития экономических отношений (гипотеза)

Параметры состояния

Потребности людей

Люди как производители благ

Орудия труда

Предметы труда

Способ производства (технологии)

Блага

Способ

обмена благ

Способ распределения

Подпись: Периоды развития Первобытный

Осознание индивидуальных потребностей

Осознание себя производителями благ

Осознание необходимости орудий труда

Осознание необходимости в предметах труда

Осознание необходимости производства благ

Осознание благ

Осознание необходимости обмена

Осознание необходимости распределения благ

Первобытно

общинный

Количественные

Все члены общины

Камни, палки

Дикая природа

Примитивный

Количественные

Натуральный бартерный

Первобытный коммунизм

Рабовладельческий

Количественно качественные

Рабы

Рабочий скот, простейшие орудия труда

земля

Ручной

Количественно качественные

На основе денег из драгметаллов

По степени имущественного владения

Феодальный

Количественно качественные

Крестьяне и ремесленники

Рабочий скот, простейшие  механизмы

Земля, простейшие п/фабрикаты

Ручной Механический

Количественно качественные

На основе металлических денег

Сословно-кастовый

Индустриальный

Количественно качественные

Наемные работники

Машины и механизмы

Материалы и п./фабрикаты

Машинный автоматизированный

Качественно

количественные

На основе бумажных и безналичных денег

По степени владения капиталом

Пост

индустриальный

Качественно

количественные

Наемные работники предприниматели

Полуавтоматы и автоматы

Универсальные материалы и п./фабрикаты

Автоматический

Качественно

количественные

На основе безналичных денег и бумажных денег

По степени

владения капиталом и интеллектуальной собственностью

Интро

ноосферный

Качественные

Предприниматели, работники- сособственники

Машины с искусственным интеллектом

Информация,

материалы

с самовосстанав-

ливающимися свойствами

Инфо-,  Био- Нано-технологический

Качественные

На основе безналичных денег

От каждого по способностям, каждому по труду

Экстро

ноосферный

Коэволюционные

Свободные  производители –трудоспособные жители планеты

Машины трансформеры природного вещества

природа

Экологический

Коэволюционные

На основе единой безналичной общемировой валюты

От каждого по способностям, каждому по потребностям


Совокупность условий, заложенных в Билле о правах и в конституции США, декларирующих равные права всем гражданам без каких-либо ограничений, в значительной степени ближе к экстроноосферному этапу развития экономических отношений (см.табл.5), чем совокупность условий, которые обеспечивались законодательствами других стран.

Так, с момента образования в конце XVIII века к концу XIX века, США из бывшей английской колонии, перешли в ряд лидирующих стран, а к середине ХХ в. стали супердержавой. Еще более ошеломляющим является пример Советского Союза. СССР становится супердержавой всего через 40 лет после своего образования. за еще более короткий срок, чем США. В 1917 году Россия полуграмотная страна, ослабленная Первой мировой и гражданской войнами. В 1957 году это первая страна в мире, которая запускает искусственный спутник Земли, и это несмотря на годы репрессий и страшные последствия Второй мировой войны. Причина, на наш взгляд, та же. Октябрь 1917 года декларировал социальное равенство и свободу людям труда. В тех странах, которые сохранили в какой-либо форме атрибуты социального неравенства, обусловленные сословной, родовой, тейповой структурой, это переносится на экономические отношения и не позволяет человеку ощутить себя свободным производителем. Примером могут служить Индия, страны Латинской Америки, постсоветские государства Средней Азии или республики Северного Кавказа. Вялое экономическое развитие России в нынешний период объясняется тем, что реформы правил производства, обмена и распределения благ, несмотря на декларацию, осуществляются не в интересах всех граждан, а отдельных групп населения.

Для экономических исследований очень важное значение имеет совмещение закономерностей информационной и темпоральной единиц порядка. Наличие дисбаланса общего состояния объекта меняет эталонные условия активности информации количественного и качественного вида в соответствующие периоды. В случае дисбаланса естественная активность, обусловленная периодом, накладывается на состояние, обусловленное дисбалансом соответствующего типа. Наложение естественной активности и активности, обусловленной типом информационного дисбаланса, приводит к возникновению явления, которое получило название - информационный резонанс. Чаще всего в такие «резонансные периоды», которые могут быть рассчитаны с помощью «временной (темпоральной) единицы порядка», возникают нарушения функционирования объекта. Поэтому эти периоды получили название – периоды особой чувствительности.

Следовательно, можно предположить, что в развитии экономических объектов могут возникать указанные резонансные периоды или периоды особой чувствительности.

Это предположение имеет принципиальное значение, особенно для современной кризисологии. Если предположить, что длина кондратьевской волны 56 лет, а информотип планеты можно определить как заниженный, (см.п.4), тогда в 56-летнем периоде согласно временной единицы порядка существует восемь семилетних периодов. На соответствующую количественную часть каждого 7-летнего периода на планете приходятся периоды особой чувствительности и их продолжительность составляет 3.5 года. Такую же цифру продолжительности кризисов указывают американские ученые Роберт Барро и Хосе Урсуа . Совмещение дат кризисов имеющих мировое значение и периодов особой чувствительности на временном отрезке с 1792 года показывает, что начиная с кризиса 1824 года до кризиса 2008 года, 80% известных кризисов мировой экономики происходили именно в периоды особой чувствительности, рассчитанной для нее. Эти методологические принципы позволяют определять такие периоды для любых экономических объектов - экономики страны, региона, бизнес-системы.

Приведенные в данной главе методологические принципы позволяют корректно выделить экономический объект и этапы его развития, определить его состояние и темпоральные характеристики в виде продолжительности периодов и циклов. Однако для корректного объяснения и предсказания развития объекта необходима «привязка» к местности или редукционные процедуры. Как справедливо заметили П.А. Минакир, А.Н. Демьяненко «Строго говоря, не пространственной экономики нет и быть не может». Поэтому необходимо исследовать методологические особенности пространственной модели порядка.

6. Пространственные (эндемические) особенности экономических объектов и принципы их исследования. Исследуя особенности экономических объектов, мы отмечали факт эндемичности их развития. Однако пространственные особенности развития экономических отношений практически не рассматриваются в рамках экономического мейнстрима. До некоторой степени этими вопросами занимается экономическая география (в основном описательные теории), регионалистика и урбанистика, а также специалисты по международным экономическим отношениям и внешней торговли.

Необходимо отметить, что пространственные особенности экономических отношений были замечены давно. Следует упомянуть теорию штандорта Иоганна Тюнена и В. Лаунхарта, которую развил Альфред Вебер в работе «Чистая теория размещения промышленности». В конце XIX века в социально-экономической географии возникла антропогеография. В наиболее законченном виде идеи антропогеографии были разработаны немецким географом, этнографом и социологом Ф. Ратцелем . Ф Ратцеля называют отцом геополитики. Эти идеи позже были развиты геополитиками, среди которых надо назвать Р.Челлена (Швеция), А.Т.Мэхэна, X.Маккиндера, (Великобритания), Дж.И.Боумен и Н.Спикмен (США). В России в первой четверти XX века идеи антропогеографии использовали Л.О.Синицкий. А.А.Крубер и др. Представители инвайронментализма Э.Семпл , Р.Смит, Г.Тейлор признают за географической средой решающую роль в развитии общества и экономических отношений. В противовес детерминизму антропогеографии в 20-годы XX века возникло течение, которое сформировалось в рамках французской школы Ж.Брюна «географии человека». Согласно идеям этой школы природа не является детерминантой в экономическом и социальном развитии народов, а лишь создает условия, способствует той или иной общественно-экономической организации стран. В это же время возникла так называемая хорологическая концепция - основной идеей которой является рассмотрение объекта географии как пространства, заполняемого предметами и явлениями, причем связи между предметами и явлениями носят причинно-следственный характер. (А.Гумбольд и К.Риттер, А.Геттер) В рамках этого направления впервые поставлен вопрос о поиске общих законов существования географической оболочки планеты. В 50-е годы XX века возникают такие направления как школа пространственного анализа, теория пространственных диффузий инновации, ландшафтоведение и т.д.

Школа пространственного анализа стала основной концепцией в западной и экономической географии после выхода работы Уолтера Айзарда . Школа пространственного анализа представляла собой методологию географического исследования, основанную на математическом моделировании размещения населения, промышленности, формирования сбытовых зон и транспортных сетей. Затем эти идеи были развиты в работах Вильгельма Бунге, Питера Хаггета и Дэвида Харви. В целом, все авторы сходились на том, что все географические явления, как природные, так и социально-экономические, имеют свои законы развития, которые могут быть выражены через математические (конкретно - геометрические) зависимости.

К математической ветви изучения пространственных закономерностей относится теория пространственной диффузии инноваций Т. Хагерстранда. Идеи Хагерстранда наряду с работами Ф.Перру, автора теории «полюсов роста», а также И.Валлерстайна, положены в основу центр-периферийной парадигмы в географии. На основе этой парадигмы был разработан ряд программ региональной политики и многочисленных теорий регионального роста, появившихся в 1970-90-х годах. Среди них наиболее известной является концепция «пространственной экономики», авторами которой считаются японский экономист Масахиса Фудзита, американец Пол Р. Кругман.

Пространственные закономерности активно изучаются современной регионолистикой и урбанистикой. В урбанистике исследования связаны в основном с математическим моделированием  процесса развития условно-замкнутых экономических систем на основе равновесной концепции и так называемое, пространственное динамическое приближение. В этом направлении следует отметить работы В. Алонсо , М. Бекмана, П.Андерсона, В.Б.Занга , и др. Другой подход разрабатывался, в основном, исследователями в области регионалистики (кстати, термин ввел У.Айзард) и экономической географии (А.Вильсон и другие).

В нашей стране теоретические и методологические проблемы в пространственном аспекте активно разрабатываются Институтом экономических исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук.

Анализ литературы показывает, что под пространственной экономикой, в основном, понимается экономика регионов или экономика городов. Реже ставится проблема изучения геоэкономичекого аспекта экономических отношений. Вопросам теоретического обоснования пространственной структуризации экономических отношений уделяется очень мало внимания. Проведенный анализ показал, что в настоящее время не существует теоретических концепций, позволяющих понять, каким образом структурируется в пространстве общественно-экономическая система страны, региона, города и т.п. Нет ясности в понимании того, почему в экономической системе страны возникает неравномерность, «проблемные территории», а отсюда разброс в подходах к решению задач территориального развития экономики. Таким образом, нынешний этап развития этого направления экономических исследований можно назвать как становление.

Трансдисциплинарная концепция позволяет предложить теоретико-методологические принципы изучения пространственных особенностей экономических отношений.

В концепции трансдисциплинарности пространство является формой существования потенции Единой упорядоченной среды. Если в качестве модели пространства такой среды использовать шар, то структура этого шара должна обеспечить проявление «информационной единицы порядка» в каждом его пространственном фрагменте (см.рис.3).

Рис.3. Модель «пространственной единицы порядка»

Главная особенность структуры пространства – сохранение подобия расположения пространственных фрагментов при последовательном, дискретном уменьшении или увеличении их размеров. Следовательно, пространственным фрагментом или фрагментом территории может считаться не каждая область произвольных размеров, а только та, размеры которой соответствуют одному из дискретных размеров «пространственной единицы порядка».

Проекция сферических пространственных фрагментов на поверхность планеты делает ее похожей на упорядоченное «лоскутное одеяло». Каждый такой локализованный «лоскут» имеет свой информационный признак, определяющий предрасположенность и обусловливающий тип и характер процессов, явлений, которые на нем происходят. Тогда можно предположить, что территория каждой страны, района, города может иметь соответствующий признак в масштабах планетарной системы. Следовательно, в рамках мировой экономики, экономика каждой страны имеет соответствующий признак, который и обусловливает характер национальной экономики, особенности ее развития, а самое главное эффективность отдельных экономических процессов. Это проявляется даже при поверхностном рассмотрении такой специализации, на уровне потребительских товаров. Например, притом, что в развитых странах производится в основном весь спектр товаров, лучшими  по качеству в конце ХХ века во всем мире считается японская или корейская бытовая аудио- и видеоаппаратура, немецкая бытовая техника и автомобили, итальянская одежда или обувь и т.п. Эти же закономерности позволяют предложить объяснение наблюдаемого географического распределения открытий в области науки и техники и их внедрения, создание произведений искусства, имеющих мировое значение, например в музыке, науке, философии и т.п. То есть, если информационный признак территории совпадает с информационным признаком бизнеса, то этот бизнес имеет возможность стать более эффективным. Иными словами, например, высокая концентрация и эффективность банковского и часового бизнеса в Швейцарии может быть объяснена не только исторически сложившимися традициями, но и тем, что информационный признак территории совпадает с признаком данного вида деятельности. Конечно, подобная зависимость в экономических отношениях нуждается в дополнительных исследованиях. Однако подтверждением наличия такой зависимости может служить факт, хорошо известный ученым в области естественных наук. Зафиксированы случаи, когда в одинаковых исследовательских лабораториях, но расположенных в разных странах или даже в одной стране, но в разных регионах, возникают сложности для точного воспроизведения результатов одинакового эксперимента

Однако, территория экономических объектов может включать в себя проекцию не только одного сферического фрагмента, и тогда это будет неизбежно сказываться на характере ее развития. Этим и объясняется появление «проблемных» зон при выборе и исследовании фрагмента пространства земной поверхности с произвольно выбранными размерами (каковым зачастую является территории стран и регионов).

Территориальная признаковая «фрагментация» пространства мировой экономики дает методологическую возможность создания трансдисциплинарной классификации типов национальных экономик и трансдисциплинарных классификаций видов хозяйственной деятельности. Подобные классификации позволят корректировать стратегию развития в каждой отдельной стране. В рамках мирового сообщества, подобная классификация позволит повысить обоснованность программ помощи, выделения кредитов развивающимся странам, избежать или в значительной мере ослабить последствия ошибок, вызванных некорректным учетом описанного влияния пространственных факторов. Как известно, многие программы, осуществляемые Всемирным Банком Реконструкции и Развития и Международным Валютным Фондом, не увенчались успехом. Причиной подобных проблем, на наш взгляд, является не слабая компетентность специалистов (о чем заявляют некоторые аналитики, оценивая результаты деятельности этих организаций), а то, что этими специалистами удачный опыт одних стран переносился на другие страны без учета особенностей, обусловленных информопризнаком территории страны и ее информотипом.

В масштабах региональной экономики действие пространственных особенностей, указанных в предыдущем параграфе проявляется подобным же образом. Однако радиус «лоскутов», являющихся проявлением сферических фрагментов пространства соответственно меньше. Такое «лоскутное» проявление обусловливает появление на поверхности ландшафтно-территориальных фрагментов, то есть условно выделенное географическое пространство, в границах которого сочетаются состояния всех ее компонентов, включая недра, воздушное пространство, воду, растительный и животный мир, людей, технических объектов и т.п., объединенных единым смыслом естественного совместного, коэволюционного развития.

Выявленные закономерности структурирования пространства на основе изучения взаимодействия пространственных фрагментов наряду с методологической возможностью их картографирования для определения информотипа территории объекта создают необходимый теоретический и методологический базис для пространственной экономики.

Таким образом, проведенное исследование позволяет подтвердить рабочую гипотезу. Применение теоретико-методологических принципов трансдисциплинарной методологии в экономических исследованиях дает возможность усилить объяснительную и прогностическую функцию экономической науки.

Понимание единства Мира, и вытекающая из этого необходимость «сферы долженствования», модели информационной, временной и пространственной единиц порядка представляют собой теоретико-методологические принципы, которые позволяют приступить к обоснованию и разработке нового порядка общественно-экономических отношений столь необходимого для современного общества.

Трансдисциплинарная концепция дает возможность объединить усилия экономистов разных школ и специальностей, учесть достижения экономической науки в различных областях. При этом потенциал, заложенный в трансдисциплинарной концепции, открывает новые перспективы для решения, как теоретических, так и прикладных проблем экономического развития.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Монографии и научные работы

  • Мокий М.С. Философия и методология экономической науки. М.:ГОУ ВПО «РЭА им Плеханова». 2010. Авт. 8 п.л. /10 п.л.
  • Мокий М.С. Проблемы методологии экономических исследований. М.: Изд-во МГОУ, 2010. Авт. 9.0 п.л./10 п.л.
  • Мокий М.С. Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем М.: Калита. 2000. 12 п.л.
  • Мокий М. System and informological approach to cognition and practical work М.: New Center, 1999. Авт. 6 п.л./10 п.л.

II.Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  • Мокий М.С. Видимость и суть проблем экономического развития. Экономические науки. № 4(65). 2010. 0,5 п.л.
  • Мокий М.С. Холизм и трансдисциплинарность как основы онтологии и эпистемологии в экономических исследованиях. Эпистемология и философия науки. № 3. 2010. 1.0 п.л.
  • Мокий М.С. Еще раз о проблеме периодизации экономической истории. Историко-экономический альманах. Выпуск 3. М: МГУ. Академический проект. 2010. Авт. 1.0 п.л.
  • Мокий М.С. Экономическая теория и проблемы управления экономическими системами. Москва Вестник ГУУ. № 33. 2009. 0,8 п.л.
  • Мокий М.С. Проблемы и псевдопроблемы в изучении экономического  развития. Вестник ГУУ, №29, 2009. 0,8 п.л.
  • Мокий М.С. Отношение людей к потребностям как существенный признак экономических отношений.  Вестник ГУУ № 2. 2008. 1 п.л.
  • Мокий М.С. Проблемы управления экономическими системами. Вестн. ун-та / ГУУ. – 2003. – № 2. – С. 87–92. 0,8 п.л.
  • Мокий М.С. Информологические особенности разработки рекламной компании. Маркетинг. №2. 1998. 0,3 п.л.

III. Работы, опубликованные в материалах международных и общероссийских конференций

  • Mokiy M.S. Тransdisciplinary approach as the basis for creating  new rules for the world’s economic relationships. GBATA Twelfth Annual International Conference, Kruger National Park Vicinity, Mpumalanga, South Africa, July 5-9th, 2010?. 1.0 п.л.
  • Мокий М.С. Мировоззрение  как основа методологии экономической теории. Материалы  международной научно-практической конференции по теме: «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» М.:ГОУ ВПО «РЭА им. Плеханова». Май 2010. 0,4 п.л.
  • Mokiy M.S. Management problems of economic development – appearance and essence GBATA Eleventh Annual International Conference in Prague, Czech Republic, July 7-11, 2009?.1.0 п.л.
  • Мокий М.С. Стратегическое управление инновационным развитием бизнеса Четвертая международная научно-практическая конференция «Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики»  20-22 марта 2009. РГГУ.0,5 п.л.
  • Мокий М.С. Роль и место трансдисциплинарного метода в экономических исследованиях. Материалы международной научно-практической конференции в РЭА им. Г.В. Плеханова. апрель 2009 года. 0,3 п.л. 
  • Мокий М.С. Проблемы изучения причин кризиса в мировой и национальной экономике. Международная научно-практическая конференция «Экономика XXI века: глобализация, кризисы, развитие» РЭА им. Плеханова. 16.12.2008. 0,5 п.л.
  • Mokiy M.S. Temporal peculiarities of economic systems development. International Conference GBATA. Moskow. July 2006. 1,0 п.л.
  • Мокий М.С. Особенности управления экономическими системами. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы международной конференции.  Москва май 2003. 0,6 п.л.
  • Мокий М.С. Проблемы управления экономическим развитием. Актуальные проблемы управления. Тезисы докладов международной научной конференции. Москва, ГАУ, октябрь 2001. 0,4 п.л.
  • Мокий М.С. Информологический подход в управлении экономическими системами. Новые подходы в управлении. Тезисы докладов международной научной конференции. Москва. ГАУ. 15 сентября 1998. 0,3 п.л.
  • Мокий М.С. Проблемы экономической информологии. Материалы Международной научно-практической конференции "Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика". Москва, 16-18 декабря 1997. 0,5 п.л.
  • Мокий М.С. Проблемы применения информологического подхода в исследовании экономических систем. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы международной конференции. Москва 27-29 февраля 1996 г. 0,8 п.л.

Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. М.: Госполитиздат. 1924

Нахождение точной величины отклонения не является задачей данной работы. Несомненно, что математики и астрономы могут подсчитать эту разницу  более точно.

Г.А. Паламаренко Совершенствование процесса формирования инновационной стратегии предприятия. диссер. канд. экон. наук..М.: РИИС,1997

цитируется по книге С.А.Гуриева «Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики». 2-изд,доп.,перработ. М: «ЮнайтедПресс»2009. стр.49,50

Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология. Первый Всероссийский экономический конгресс. декабрь 2009. Новая экономическая ассоциация

Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике». (Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Natinalokonomie, 1826)

Uber den Standort der Industrie. Bd. I: Reine Theorie des Standorts" 1909 г. Рус. пер. 1926

Ратцель Ф. «Народоведение». в 2 т. СПб.:Издательство - Типография Товарищества 'Просвещение. 1903

Крубер  А.А., Общее  землеведение,  ч. 3, кн. 3, М., 1922; Синиций Л. О. Очерки землеведения (Антропогеография)  в. 1. М.-П. 1923

Semple E., Influences of geographic environment on the basis of Ratzel's system of anthropogeography, N. Y. 1927

Вятвер И. А., Французская школа «географии человека». Уч. Зап. МГУ. 1940, вып. 35;  Александровская О.А., Французская географическая школа конца XIX - нач. XX века. М., 1972

Walter Isard. Location and Space Economy. Mit Pr. 1956

Hagerstrand.T, 1953, Innovationsforloppel ur koroiogisk synpunkt, C.W.K Gleerup, Lund, Sweden, translated &. reprinted as «Innovation diffusion as a spatial process», 1967

Venables A.J., Fujita M., Krugman Paul R. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade (Cambridge, MA: MIT press.1999.

Alonso, W., Location and Land Use (Harvard University Press, Cambridge, MA.1964

Anderson, P.W., Arrow, J.K., Pines D.,(eds), The Economy as an Evolving Complex System (Addison-Wesley. New York. 1988; Beckmann, M. J., Puu, Т. Spatial Economics:Density Blackvvell, Oxford.1985; Wei-Bin Zang. Sinergetic Economics. Time and Change in Nonlinear Economics, Springer-Verlag.1991

Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности. Нальчик. ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им.   Революции 1905 года.2009. стр.227.

Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. — М. Наука. 1977. c. 314.

Трансдисциплинарность. http://ru.wikipedia.org/wiki

Институт комплексных проблем Санта Фе (США, штат Нью-Мексико). http://www.santafe.edu/sfi/organization/vision.html

network for transdisciplinary in sciences and humanities.  http://www.transdisciplinarity.ch/

international center for transdisciplinary research.  http://nicol.club.fr/ciret/

институт трансдисциплинарных технологий  http://www.anoitt.ru

International  journal of transdisciplinary research.  http://www.ijtr.org/

«Открытие трансдисциплинарности: научная революция, которую мы не заметили». Труды членов Российского философского общества. М. 2007. №3

Киященко Л.,Моисеев В. Философия трансдисциплинарности. М.: ИФРАН. 2009

См. работы Брюссельской школы и работы И.Пригожина, Уильяма  Брока «Теория хаоса» (Chaos Theory.2001, работы по синергетике и т.п.

Виннер Н. Кибернетика и общество. Издательство иностранной литературы. Москва. 1958

(от греч. parametron - отмеривающий), здесь как величина, значение которой остается постоянным в пределах рассматриваемой задачи.

Мокий М.С. Пространственно-временные факторы   в развитии экономических систем М.: Калита. 2000.с.88.

Там же. с.45

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.

Льюис В. (Lewis, W. A.) The Theory of Economic Growth. George Allen & Unwin Ltd., London. 1955

Nelson, R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard University Press, Cambridge, MA,1982

Полтерович В.М.Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. Вып.1. № 1.

ст. 5(а), ст 6(b).Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. ED-98/CONF. 202/3 Париж, 9 октября 1998 г. СГУ. - М., 1999. htpp:// www.e-joe.ru/sod/99/4_99/st180.html

International  journal of transdisciplinary research.  http://www.ijtr.org/

Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г. Пб: Питер Ком. 1999. стр.32.

Кей Джон. Уроки экономики: Неточная наука.  Ведомости 15.04.2010, №67(2585);

Mirowski P. More heat than light. Cambridge (GB): Cambridge University Press, 1989

Eichner A. (Ed.).Why economics is not yet a science. New York: M.E. Sharpe, Armonk,1983

Colander D. The Lost Art of Economics: Essays on Economics and the Economics Profession. Cheltenham: Edward Elgar. 2001; Экономика как искусство. Методологические вопросы применения экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях. Москва: Наука. 2008.

Smuts J.C. (1870-1950) Holism аnd Evolution. NY. Macmillan. 1926

Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза. «Экология и жизнь».  №2-3. 1997

Пасс К,.Лоуз Б.,Дэвис . Словарь по экономике. СПб.: Экономическая школа. 2004. с. 661

Самуэльсон П.А. Экономика. М.: «Алфавит». 1993. с.12.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. т. 13. с. 6— 7

Политическая экономия. Словарь. М: Политиздат.1983. с.493. 

Большая Советская Энциклопедия.  http://slovari.yandex.ru/dict/bse

Ананьин О.И., Лебедев С.А., Артамонова Ю.Д. Философия социальных и гуманитарных наук. изд 2-е. М.: Академический проект. 2008. с.362

Й Шумпетер. История экономического анализа. С-Пб. Экономическая школа. 2004

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.