WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Природа частной собственности в рыночном хозяйстве (системный и эволюционный подходы)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

КАТУНИН ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ

 

 

 

ПРИРОДА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В РЫНОЧНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(системный и эволюционный подходы)

 

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Москва – 2010


Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»

Научный консультант:

доктор экономических наук,

Генкин Артем Семенович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Белов Вадим Геннадиевич

 

доктор экономических наук, профессор Мамытов Евгений Геннадьевич

 

доктор экономических наук, профессор

Чечелева Татьяна Васильевна

Ведущая организация:

Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)

Защита состоится «___»_________2010 г. в ________ часов на заседании диссертационного совета Д 502.010.01 по экономическим наукам при ФГОУ ДПО "Московская академия государственного и муниципального управления" по адресу: 109004, г. Москва, Товарищеский пер., д. 19, ауд. № 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ДПО «Московская академия государственного и муниципального управления»

Автореферат разослан «___»_______________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.010.01

кандидат экономических наук, доцент                               О.А. Трифонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве связана с необходимостью преодоления «разрыва» в теоретическом осмыслении и хозяйственно-прикладном освоении и распространении опыта хозяйствования эффективных рыночных институтов и структур. Конкретными экономическими дисциплинами: теорией управления и организации производства, экономикой труда, маркетингом и др. - накоплен значительный новый фактический материал, остающийся теоретически слабо осмысленным, поскольку политическая экономия, неоклассическая экономическая теория и новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве продолжают оставаться на позициях ортодоксального рационализма и руководствуются при анализе микроэкономического и макроэкономического пространства и времени положениями классической механики (одновременность событий прошлого, настоящего и будущего в сознании; онтологизация условных конструктов, тождество сознания и бытия).

Актуальна проблема синтеза позитивных элементов классической и неоклассической экономических теорий, марксистской политэкономии, новой институциональной экономической теории в контексте анализа воспроизводства и эволюции форм частной собственности в рыночном хозяйстве. Для ответа на вопрос о сущности, формах и функциях частной собственности в рыночной экономике актуально исследование проблемы интеграции частной собственности на ресурсы и результаты хозяйственной деятельности с качественно новым капиталистическим способом соединения факторов производства, элементы которого уже используют фирмы с высокой эффективностью производства и коммерческой деятельности.

Актуален переход в исследовании природы частной собственности в рыночном хозяйстве от эмпирического описания её феноменов, состояний и форм к определению первоэлементов в структуре отношений присвоения и отчуждения, их связей между собой как экономически содержательных единиц. Основой определения природы частной собственности в процессе трудового, товарного, капиталистического присвоения должна стать экономическая рефлексия эволюции характера труда товаропроизводителей, механизма образования стоимости и цены, капиталистического способа соединения факторов производства и распределения стоимости добавленной обработкой между частными собственниками факторов производства.

В зависимости от понимания природы труда товаропроизводителей, механизма формирования рыночной стоимости и цены товаров в классической и неоклассической теории, а так же марксистской политэкономии по-разному определяется характер и способ капиталистического присвоения и отчуждения, место, роль, функции и формы развития частной собственности.

Актуальность экономического познания природы частной собственности в рыночном хозяйстве связана с неразработанностью проблемы соотношения общих, родовых отношений собственности (присвоения-отчуждения, владения, распоряжения и пользования) с их правовыми и экономическими формами, непониманием отношений координации и субординации между ними на основе различения форм идеального и реального (в качестве которого выступает акт «живой» хозяйственной деятельности: труда, обмена и др.), а также диалектики настоящего-прошлого, настоящего-настоящего и настоящего-будущего времени. Под общим настоящим, присутствующим во всех трех состояниях времени, имеется в виду состояние сознания человека. Различия прошлого, настоящего и будущего касаются состояний объекта познания. Необходимо уточнить, насколько правомерно понятия владения, распоряжения, пользования относить к категории исключительно экономических или правовых.

В настоящее время эта проблема актуализирована в связи с необходимостью определения содержания качественно нового капиталистического способа соединения факторов производства, позволяющего более эффективно интегрировать ресурсы и обеспечить более справедливое участие персонала в управлении фирмой и распределении чистого дохода.

В данной работе предпринята попытка исследования сущности и экономических форм частной собственности в процессе эволюции современного рыночного хозяйства, на основе выяснения его неявных, внутренних связей и зависимостей.

Степень разработанности проблемы.

Феномен частной собственности достаточно полно описан в литературе. Термин "собственность" употребляется в значениях принадлежности имущества человеку, группе людей, институту или структуре; собственность определяется в качестве социально-экономической формы присвоения (отчуждения) ресурсов, благ. Следовательно, собственность традиционно рассматривается в качестве субъект-объектного и субъект-субъектного отношения, статика (то есть «одновременность» прошлого, настоящего и будущего состояний собственности в сознании субъекта) характеризуется понятием принадлежности имущества субъекту, правомочиями владения, распоряжения, пользования. Экономически формирование собственности происходит в процессе присвоения-отчуждения ресурсов, благ, доходов в сферах производства, обмена, распределения и потребления.

Уточним, что в словаре В.Даля к собственности относят также нравственные, духовные свойства человека - все его личные качества, в том числе и страсти. Отметим, что в философии понятие «блага» употребляется Аристотелем не только в смысле объективной полезности свойств материальных продуктов, но и субъективно. Поэтому в понятие блага включается не только то к чему человек стремится, но и средства к жизни, во-первых, телесные (здоровье, сила), во-вторых, внешние, социальные (богатство, честь, слава), в-третьих, внутренние, душевные: острота ума, добродетель и др.  Следовательно, в качестве благ рассматриваются духовные способности и ценности, которые могут выступать в качестве свойств человека и материализоваться трудом в товарах, капитале (информация, социокультурные ценности). В гражданском обществе в качестве блага рассматриваются свобода, права человека и власть, которые могут кому-то принадлежать, присваиваться и отчуждаться. Согласно Дж. Локку, Д. Юму и А. Смиту к основным «естественным законам» собственности относятся: во-первых, присвоение посредством труда, стабильность существования форм частной собственности, во-вторых, её передача (обмен) посредством соглашения, в-третьих, исполнение контрактных обязательств. Именно от строгого соблюдения этих принципов зависят эффективность хозяйственной деятельности, развитие и социально-экономическая стабильность человеческого общества. Рассматривая следствия, вытекающие из этих законов собственности, сторонники новой институциональной экономической теории акцентируют внимание на необходимости свободы контракта (прежде всего, в части «найма» работников) и исполнении обещаний участниками соглашения. Как видим, проблема связи собственности на «человеческий капитал» и механизма её реализации возникла не сегодня.

Существенное значение в понимании экономического содержания частной собственности (присвоения) имеет исследование природы труда на основе психофизиологического анализа деятельности человека В. Вундтом, Вл. Бехтеревым, Э. Пёппелем, а также эмпирического анализа содержания человеческого капитала и труда, его роли и функций Г.Беккером, Б.М. Генкиным, О.Б.Дигилиной, А.Ф. Зубковой, Е.Г.Мамытовым, Л.К. Корецкой, А.А. Сушкиной, Н.В. Родионовой, А.И. Тяжовым и др.; диалектики умственного и физического труда в работах Г. Зиммеля, С. Булгакова, А. Богданова, Э.В. Ильенкова, Д.П. Горского.

Психологией, экономикой и социологией труда установлена психофизиологическая структура человеческой деятельности, механизм функционирования её элементов и результаты. Она содержит следующие компоненты: во-первых, материальную деятельность человека, результатом которой является полезность благ для потребления; во-вторых, душевную деятельность: переживания сердцем и лимбической системой человека эмоций, чувств, характер которых определяет душевное состояние; в-третьих, деятельность мозга, восприятие и мышление, воображение формируют образы, понятия сознания человека. Душевная и интеллектуальная деятельность в единстве формируют социокультурную ценность и определяют информационную ёмкость благ . Трансформация энергии человека осуществляется в этих формах деятельности, и никакой другой «социальной энергии», которая формировала бы природу стоимости товара в виде абстрактного труда не обнаружено. Если в результате сотрудничества в процессе кооперации  работников, а также соревнования или конкуренции, лучшей организации и управления, инноваций производительная деятельность становится более эффективной, то её результатом выступают: более высокая полезность благ (более высокое качество), новая информация и новые социокультурные ценности.

Указанный разрыв между новым хозяйственным опытом и традиционными теориями преодолевается посредством разграничения двух основных подходов: экстерналистского и интерналистского. Экстерналистский подход занимается изучением философских, социологических (институциональных и др.), исторических, юридических и других аспектов природы частной собственности. Интерналистский (экономический) подход исследует природу частной собственности с позиций методологического и теоретического осмысления места, роли, функций частной собственности в качестве социально-экономической формы присвоения – отчуждения ресурсов, продуктов и услуг посредством труда, обмена, распределения и потребления в рамках капиталистического процесса воспроизводства. Природу частной собственности на товар, физический и человеческий капитал невозможно раскрыть без исследования природы труда и механизма формирования рыночной стоимости.

Противоречия эмпирического подхода при определении сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве выражается в том, что «пучок» правомочий собственности содержит общие, родовые понятия: владения, распоряжения, пользования, отчуждения, которые сами по себе не содержат ни юридических, ни экономических отношений (не имеют конкретного, предметного содержания), а также конкретные виды правомочий - передачи по наследству и др. , которые являются чисто юридическими, не позволяющими раскрыть природу товарной и капитальной форм частной собственности. Обозначение собственности на средства производства в качестве экономической категории делает её номинально производственным отношением (исходным, основным или их тождеством). В отечественной  литературе этот  подход разрабатывался такими учеными как: Абалкин Л.И., Белов В.Г., Бычков А.П., Бойко А.Н., Горлопанов В.В., Генкин А.С., Гутман Г.В., Колесов Н.Д., Кронрод Я.А., Лапыгин Ю.Н., Лоскутов В.И., Тарасов А.Ф.,  Никифоров Л.В., Скаржинский М.И., Сычёв Н.В., Чечелева Т.В., Чекмарев В.В. и др.

Позитивные моменты концепции первого направления исследования частной собственности состоят в том, что: во-первых, рассмотрена совокупность производственных отношений во времени и пространстве и их распределение по фазам воспроизводства. Экономическое движение реально происходит в процессе, началом которого выступает создание конечного продукта, где и происходит познание сущности форм собственности на средства производства. Формы реализации исследуются в фазах обмена продуктами, распределения ВНП (валового национального продукта) и НД (национального дохода) и потребления благ и использования доходов на потребление, сбережение и накопление. Во-вторых, сущность частной собственности на средства производства определяется капиталистическим способом соединения факторов производства. В-третьих, в качестве форм реализации собственности рассматриваются управление и хозяйственный механизм, отношения фаз обмена, распределения и потребления.

Определение предметного содержания частной собственности на средства производства номинально, если  ограничивается общими, родовыми понятиями и правомочиями наследования, дарения и др., а также идентификацией со способом соединения факторов производства и его редукцией к способу присвоения дохода. Сама по себе возможность допускать или не допускать других лиц к владению, распоряжению и пользованию имуществом, которое участвует в экономическом кругообороте ресурсов, благ, не делает собственность на ресурсы производственным отношением, способом реального соединения факторов производства в процессе труда, обменом ресурсами и результатами деятельности.

Альтернативным вариантом подхода к определению экономического содержания частной собственности выступает её анализ через совокупность производственных отношений (прежде всего, через системообразующие отношения: во-первых, форму включения индивидуального труда в совокупный общественный  труд, и, во-вторых, способ соединения факторов производства). В отечественной экономической науке в разработке этого подхода приняли участие: Цаголов Н.А., Хессин Н.В., Черковец В.Н., Радаев В.В., Сергеев А.А., Куликов В.В., Осипов Ю.М., Хубиев К.А., Сидорович А.В., Кульков В.М., Колганов А.И. и др. Позитивными моментами концепции второго направления исследования частной собственности выступают: во-первых, положение о том, что сущность собственности, рассматриваемая отдельно от форм реализации собственности и определенная посредством понятий присвоения – отчуждения, владения, распоряжения, использования, представляет собой юридическое, имущественное отношение принадлежности вещей субъектам; во-вторых, вывод о том, что движение познания от сущности к формам реализации отношений собственности соответствуют методу изложения готового знания в учебниках, а в реальном же процессе познания это означает переход от изучения юридических отношений собственности к анализу их экономического содержания через совокупность производственных отношений. В-третьих, указание на то, что пофазный подход в исследовании совокупности производственных отношений во времени приводит к замене динамических экономических процессов статическими состояниями покоя, разрывает внутреннюю диалектическую взаимосвязь отношений производства, обмена, распределения и потребления, и фактически отрицает метод восхождения от абстрактного к теоретически-конкретному, ограничивая познание движением от чувственно-конкретного к абстрактному. Последнее соответствует эмпирическому уровню познания объекта исследования  в процессе движения от явления к сущности и не может рассматриваться в качестве движения от сущности к явлению.

Указанный подход внутренне противоречив, поскольку трудовое присвоение-отчуждение идентифицируется с трудом и обменом как видами деятельности человека и элиминируется. В то же время сама по себе частная собственность на средства  производства рассматривается в качестве условия возникновения системы капиталистического производства - отношения принадлежности вещей субъекту и юридической категории; частная собственность на продукт определяется как результат капиталистического воспроизводства - юридическое отношение. Вследствие этого частная собственность на ресурсы и результаты производства лишается своего собственного социально-экономического содержания в качестве способа присвоения-отчуждения посредством труда, обмена, распределения и потребления благ, доходов. В итоге возникает отождествление экономического содержания собственности с совокупностью производственных отношений, её элиминация за пределы хозяйственной системы в качестве юридической категории. Поэтому существует мнение, что собственность является лишь правоотношением, а также рассматривается как институт в идеологии капитализма. Казалось бы, на первый взгляд, что это диаметрально противоположные методологические и теоретические подходы, однако исследование в обоих вариантах приводит к одному и тому же результату: частная собственность рассматривается или  как отдельное отношение, определяемое через юридические отношения - пучок правомочий или же  чисто логически как общее для философии, социологии, истории, права, экономической теории и других дисциплин родовое понятие, выражающее отношение субъектов к вещам как своим, или же как способ присвоения ресурсов и доходов идентифицируется со способом соединения факторов производства, что противоречиво.

По общему мнению сторонников обоих направлений исследования собственности, её экономическое содержание может быть раскрыто лишь посредством анализа совокупности производственных отношений методом восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и от последнего к теоретически-конкретному в рамках единства исторического и логического.

Великая депрессия XX века и мировой экономический кризис начала XXI века показывают, что сохраняется фундаментальное противоречие капиталистического хозяйства: несоответствие между вкладом каждого фактора производства в создание конечного продукта в рамках производственной функции и долей их собственников в присвоении национального дохода, валового национального продукта. Именно это несоответствие лежит в основе дефицита совокупного спроса потому, что сбережения и финансовый сектор экономики растут быстрее, чем потребление благ и реальное накопление, нарушая макроэкономическое равновесие.

Представляется, что для решения этих противоречий необходима коррекция понимания: во-первых, соотношения сущности отношений собственности и её форм реализации с совокупностью производственных отношений; во-вторых, сочетания метода восхождения от абстрактного  к конкретному с методом пофазного рассмотрения совокупности производственных отношений; в-третьих, координации пофазного рассмотрения производственных отношений с методом единства исторического и логического, т.е. исследования конкретных экономических процессов и явлений с учётом различий прошлого, настоящего и будущего времени.

Актуальность и неразработанность проблемы определения природы, т.е. диалектики сущности и форм существования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства обусловили выбор темы нашего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения–отчуждения: формами труда товаропроизводителей, обмена товарами и капиталом, распределения доходов и потребления. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выяснить научные и методологические предпосылки исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве;

- провести сравнительный анализ основных школ мировой экономической науки в контексте исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве;

- исследовать природу труда товаропроизводителей в рамках механизма формирования рыночной стоимости (равновесной цены) и товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения; рассмотреть труд – как субстанцию присвоения-отчуждения ресурсов и продукта;

- раскрыть содержание связи между процессом образования рыночной стоимости и товарным способом присвоения-отчуждения; определить стоимость в качестве меры товарного присвоения-отчуждения и основания формирования факторных доходов;

- определить характер связи капиталистического способа соединения факторов производства с капиталистическим отчуждением и капитальной формой присвоения;

- выяснить, почему неправомерно отчуждение частным собственником физического капитала части прибыли, соответствующей фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала);

- выяснить, на основе чего возможно преодоление: 1) противоречия между пониманием производственной функции и теорией предельной производительности факторов производства; 2) смешения отношений капиталистического способа соединения факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд;

- раскрыть связь товарной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления;

- выяснить связь частной собственности на человеческий капитал с капитальной формой присвоения и гуманной системой корпоративного управления;

- выяснить связь общетеоретических понятий: частной собственности, владения, распоряжения, пользования с их предметным содержанием: состоянием, уровнями и способами присвоения–отчуждения ресурсов и стоимости добавленной обработкой;

- рассмотреть природу партнерства частных собственников физического и человеческого капитала в хозяйственном опыте эффективно работающих фирм; обосновать необходимость доминантности частной собственности на человеческий капитал в формировании качественного нового механизма более эффективного и справедливого хозяйствования, а так же в структуре корпоративной собственности.

Объект  исследования  - развивающееся рыночное хозяйство.

Предмет  исследования – механизм воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рамках рыночного хозяйства.

Теоретико-методологическая база исследования

Методологической базой исследования являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов о природе частной собственности в её связи с характером труда, механизмом формирования стоимости, капиталистическим способом соединения факторов производства и товарным и капиталистическим способами присвоения–отчуждения.

Методология исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве включает в свой состав понимание того, что экономически сущность частной собственности не может существовать вне форм ее реализации в качестве самостоятельного отдельного (исходного или основного) производственного отношения.

Решение задач, поставленных в диссертации, требует от нас использования аргументации различных концепций, выделения сильных и слабых сторон основных теоретических направлений: классического, неоклассического, марксистского и новой институциональной экономической теории. Для анализа взаимосвязи указанных направлений, полагающих частную собственность на средства производства и труд наемных работников в качестве взаимоотрицающих полюсов способа соединения факторов производства, применяются в качестве методологических принципов: дополнительность, интервальность и причинность. Принцип дополнительности предполагает, что каждая из противоположных сторон содержит их единство, но доминируют у них разные элементы. Принцип интервальности предполагает выделение у объекта исследования специфических отношений и свойств, в рамках которых он существует. Существование причинности во взаимосвязях форм факторов производства, продукта, сторон присвоения и отчуждения между формами деятельности и их результатами указывает на последовательность бытия исследуемых состояний и событий, которые не могут одновременно рассматриваться в качестве существующих в прошлом, настоящем и будущем. Формы отражения прошлого и воображаемые состояния будущего могут одновременно существовать только в сознании рыночных субъектов, но не в реальности. Основным принципом исследования природы частной собственности является принцип отражения, предполагающий качественную неоднородность идеального и реального, противоположность в одном и том же отношении субъекта и объекта; в связи, с чем формы сознания субъекта не могут рассматриваться в качестве форм, элементов, свойств объекта исследования. В соответствии с принципом развития неправомерно идентифицировать простые формы и состояния объекта в прошлом с элементами и формами его развитого состояния в настоящем и будущем. Методологической предпосылкой исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве служит метод восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному в познании, посредством которого выделяются элементы товарного и капиталистического способов присвоения–отчуждения: формы деятельности (труда), формы обмена (стоимости), формы факторов производства и продукта и т.п. Для решения вопроса о взаимосвязи, составе элементов товарного и капиталистического способов присвоения и отчуждения используется метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Метод единства исторического и логического в познании позволяет при помощи фактора времени установить отношения детерминации и субординации между элементами товарной и капитальной форм частной собственности, реализующихся в товарном и капитальном способах присвоения и отчуждения, между общетеоретическими понятиями – частной собственности, владения, распоряжения и пользования и их предметным содержанием: юридическими правомочиями и хозяйственными процессами.

В экономическом познании природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве необходимо руководствоваться не только бинарной (формальной) логикой, оценивающей конечное знание в рамках дихотомии «истина-ложь», но и тринитарной логикой, отражающей динамический процесс исследования неравновесных состояний современного  рыночного хозяйства, в котором умозрительные конструкты поискового характера (неверифицируемые в данное время) оцениваются как условные, т.е., «ни истинные - ни ложные» и используются в качестве «строительных лесов» в процессе построения истинной теории.

В экономическом познании хозяйственный эксперимент и опыт выступают в качестве основного инструмента верифицируемости гипотетического (условного) знания. В качестве основного экономического принципа познания принимается положение о том, что «подобное формируется подобным». При исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве это означает, что правомочия частной собственности не могут детерминировать товарный и капиталистический способы присвоения–отчуждения, как и наоборот, ибо юридические понятия и отношения формируются на основе волевых отношений одновременно. «Принадлежность вещей субъекту» не в состоянии производить продукты, выразить качественную неоднородность товарного и капиталистического способов присвоения–отчуждения.

Важной установкой в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве является комплексный подход, необходимый для выявления интегративного аспекта хозяйственного опыта частных собственников взаимоспецифических ресурсов фирм, эффекта синергизма.

Информационная база исследования – фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики и управления социальными процессами, экономики труда, а так же основополагающие принципы, заложенные в Конституции Российской Федерации, Конвенциях, Рекомендациях Международной организации труда, директивные, нормативные документы органов государственной власти и управления.

Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, административная отчетность и аналитические материалы федеральных органов власти, обзоры международных организаций, публикации в российских и зарубежных изданиях, российские нормативно-законодательные документы, а также материалы исследований на некоторых компаниях.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней решена научная проблема разработки концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения–отчуждения.

Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые им на защиту, состоят в следующем:

  1.  В работе определены методологические и научные предпосылки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности на ресурсы, эволюции сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал.
  2. Представлен конструктивный анализ классической, неоклассической, марксистской и неоинституциональной теорий и на   его основе  произведена экспликация содержания понятий конкретного и абстрактного труда, стоимости, товарного и капитального способов присвоения, капиталистического отчуждения, способа соединения факторов производства, человеческого капитала в качестве экономической формы частной собственности на рабочую силу;
  3. Установлено, что конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд в качестве субстанции присвоения – это две формы континуума (единства) материальной, интеллектуальной, социокультурной деятельности, имеющие разные доминанты. Так, у конкретно-идеального труда доминантой выступает социокультурная, интеллектуальная деятельность, которая создает социокультурные, духовные ценности, информацию. У конкретно-материального труда доминантой выступает материальная (технопроизводственная) деятельность работников, которые с помощью средств производства создают потребительные стоимости, имеющие объективную, общезначимую полезность в отличие от «предельной полезности», выражающей полезность последней, дополнительной единицы продукта для данного потребителя, отражающей субъективно степень удовлетворения потребностей, предпочтений потребителей;
  4. Обосновано, что механизм формирования рыночной стоимости в качестве основы товарного способа присвоения (равновесного объема предложения и равновесной цены) содержит следующие компоненты: 1) планирование и организацию производства оптимального объема предложения товаров (формирование производственной программы) на основе факторных издержек; 2) определение потребительского выбора, цены и объема спроса на основе социологических опросов, прогнозирования конъюнктуры рынка, использования теории общей и предельной полезности; 3) создаваемая конкретно-материальным трудом полезность благ, а также создаваемые конкретно-идеальным трудом информация и социокультурные ценности, которые и являются основаниями рыночной стоимости; 4) сформированный рыночными силами конкуренции, спроса и предложения равновесный объем спроса и предложения, имеющего общую полезность и ценность, а также равновесная цена; 5) реализующее денежную форму стоимости  множество товарных эквивалентов, обеспечивающих общественное воспроизводство ресурсов;
  5.  Представлено концептуальное видение товарного способа присвоения-отчуждения, который, являясь основанием товарной формы частной собственности, характеризуется следующими ообенностями: 1) объектом товарного способа присвоения-отчуждения выступают продукты труда – качественно неоднородные потребительные стоимости, являющиеся целью эквивалентного обмена продавцов и покупателей; 2) основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями (лотами) потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого рыночного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости, добавленной обработкой, на факторные доходы; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции – способа присвоения-отчуждения ресурсов, продукта и дохода, выступающего в виде связи экономических форм деятельности ресурсов, продукта; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукты труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый собственник продукта при обмене сохраняет за собой кластер (пучок) правомочий частного собственника, а меняется только объект присвоения – потребительная стоимость;
  6. Вскрыта проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве «способа соединения факторов производства» качественно неоднородные производственные отношения: «обмен ресурсами» между частными собственниками и «обмен ресурса на факторный доход»; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; 6) на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала;
  7.  Представлен авторский вывод о том, что отчуждение прибыли собственником средств производства, соответствующей фонду заработной платы работников (дисконтированной стоимости человеческого капитала), неправомерно потому, что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-четвертых, купля-продажа рабочей силы – это акт, за которым в действительном обмене ресурсами должен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем, что ему возместили только износ «товара рабочая сила» в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что износ «товара рабочая сила» представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта;
  8.  Выявлено, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения;
  9.  Установлена связь между товарной формой частной собственности на рабочую силу и капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления, а также связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу и капитального присвоения с гуманной системой корпоративного управления;
  10.  Выяснено, что понятия частной собственности, владения, распоряжения, пользования предметно представлены в состояниях духовного, правового и экономического присвоения-отчуждения, используются при анализе микро- и макроэкономических процессов, а также структуры капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения;
  11.  Определена роль и функция частной собственности на человеческий капитал в процессе эволюции корпоративной собственности: работники становятся субъектами присвоения человеческого капитала, а дисконтированная стоимость человеческого капитала должна быть включена в капитальные активы фирмы как элемент основного капитала; представители персонала и профсоюзов должны стать членами советов директоров фирм, одновременно каждый работник получает акции на сумму дисконтированной стоимости своего человеческого капитала, пропорционально которому начисляются дивиденды; работники участвуют в собрании акционеров и управлении фирмой в рамках производственной демократии.

Положения, выносимые на защиту

1. Методологические и научные предпосылки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности на ресурсы, эволюции сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал

2. В настоящее время актуально представление о концепции рыночной стоимости и цены Адама Смита, состоящее в том, что, во-первых, труд – это не субстанция стоимости, а основа её формирования, которая не является элементом её содержания; во-вторых, понятие стоимости употребляется в значениях потребительной стоимости и меновой стоимости, поэтому стоимость вообще – это родовое, общее понятие и самостоятельно, вне своих форм в реальности в виде фактора (свойства) товара не существует ; в-третьих, развернутая, относительная и всеобщая товарная и денежная формы стоимости являются постоянными элементами механизма формирования рыночной стоимости и цены равновесия; в-четвертых, цена – это идеальное выражение меновой стоимости товара, поэтому они соотносятся между собой как содержание и форма, которая может включать в свой состав элементы прошлого (затраты ресурсов) и элементы будущего (факторные доходы); в-пятых, у А. Смита есть одна общая простому и капиталистическому товарному хозяйству теория формирования рыночной стоимости, но при этом А. Смит исследует два механизма ценообразования; в-шестых, разделение труда, а не отделение частной собственности на средства производства от труда является основой эволюции форм частной собственности на ресурсы и доходы.

В неоклассическом и марксистском направлениях исследования собственности осуществляется различение юридической формы и экономического содержания частной собственности, которое в процессе присвоения-отчуждения раскрывается посредством анализа товарного и капиталистического отношений; в неоклассической концепции противоречивы положения о том, что рыночная стоимость определяется на основе прогноза будущего спроса и предельной полезности в краткосрочном периоде и ожидаемого объема предложения и факторных издержек в долгосрочном периоде, а факторные доходы создаются каждым фактором самостоятельно. В марксистской концепции противоречия вызваны тем, что общие понятия отрываются от своих конкретных форм и онтологизируются, так стоимость создается абстрактным трудом товаропроизводителей (по Марксу), а в качестве способа соединения факторов производства рассматривается идеальное отношение: купля-продажа товара рабочая сила как обмен живого (отсутствующего) труда на овеществленный труд (несозданный доход).

Новая институциональная экономическая теория транслирует правомочия частной собственности в трансакционную и в какой-то степени в трансформационную сферу, связывая их реализацию с изменением величины трансакционных издержек и степени рациональности поведения агентов (персонала фирм). Капиталистический способ соединения факторов производства идентифицируется с отношением «принципал - агент», которое оформляется контрактом о «найме» работников. В качестве инструмента преодоления оппортунистического поведения работников рассматривается добровольная кодетерминация (отношения партнерства частных собственников физического и человеческого капитала на основе производственной демократии). Фактически анализ частной собственности с точки зрения её собственного содержания ограничивается преимущественно юридическими отношениями. Таким образом, актуальна проблема синтеза позитивных элементов основных направлений исследования собственности.

3. Положение о том, что труд товаропроизводителя – основа формирования рыночной стоимости и форм экономического бытия частной собственности. Конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд определены в качестве противоположных форм единства социокультурной, душевной и телесной деятельности, у которых разные доминанты (у конкретно-материального труда – это комплекс специализированных технопроизводственных операций, создающих полезность, а у конкретно-идеального труда – это переживание чувств, эмоций, интеллектуальная деятельность в виде: НИОКР, управления, предпринимательства, творчества и т.п., создающих информацию, социокультурные, духовные ценности и формирующих хозяйственные связи).

4. Положение о механизме формирования рыночной стоимости – основания форм экономического бытия частной собственности. Стоимость содержит: во-первых, единство свойств полезности, информационной емкости и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, отношение обмена оптом, партиями качественно неоднородных товаров, имеющими одинаковую общую полезность и ценность; формирование необходимых эквивалентных пропорций обмена происходит в рамках развернутой и всеобщей форм стоимости товаров-эквивалентов. Механизм формирования рыночной стоимости включает: во-первых, создание конкретно-материальным и конкретно-идеальным трудом товаропроизводителей соответственно полезности и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, объективный процесс определения методом проб и ошибок равновесных объемов спроса и предложения товаров, имеющих общую полезность и ценность, в-третьих, формирование равновесных цен на базе рыночной стоимости. Стоимость определяется в качестве основания и меры товарного способа присвоения-отчуждения – содержания товарной формы частной собственности.

5. Положение о товарном способе присвоения-отчуждения как элементе товарного отношения частных собственников благ наряду с механизмом формирования рыночной стоимости, в рамках которого выделяются: первичное присвоение ресурсов посредством труда и вторичное присвоение чужой потребительной стоимости посредством эквивалентного обмена на потребительную стоимость, созданную собственным трудом.

6. Проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве «способа соединения факторов производства» качественно неоднородные производственные отношения: «обмен ресурсами» между частными собственниками и «обмен ресурса на факторный доход»; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; 6) на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала. Выделено отношение «обмена ресурсами» между частными собственниками физического и человеческого капитала, которые на основе отношений аренды ресурсов или партнерства при управлении ими и распределении стоимости добавленной обработкой добиваются эффекта синергии. Это высшая (развитая) форма капиталистического способа соединения факторов производства; в качестве его внешней (превращенной) формы выступает отношение обмена ресурса на доход, т.е. отношение фактора труда к своему предельному доходу (купля-продажа товара рабочая сила), которому соответствует товарная форма частной собственности на рабочую силу. В высшей форме способа соединения факторов производства капитал становится формой частной собственности не только средств производства, но и рабочей силы, поэтому в рамках капитального способа присвоения возмещается не только «износ» человеческого капитала, но присваивается часть валовой прибыли пропорционально величине капитала и эффективности труда-функции всех собственников ресурсов. 7. Вывод о том, что отчуждение части прибыли, соответствующее фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала) социально-экономически неэффективно, потому, что во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-четвертых, купля-продажа рабочей силы – это акт, за которым в действительном обмене ресурсами должен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем, что ему возместили только износ «товара рабочая сила» в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что износ «товара рабочая сила» представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта.

8. Вывод о том, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения.

9. Положение о существовании связи между товарной формой частной собственности на рабочую силу, капиталистическим способом отчуждения и технократической системой управления фирмой; вывод об определяющей роли капитальной формы частной собственности на ресурсы и капитального способа присвоения стоимости добавленной обработкой в формировании эффективного механизма хозяйствования фирм.

10. Положение о том, что общие родовые отношения собственности, владения, распоряжения, пользования, представленные в состояниях духовного, правового, экономического присвоения-отчуждения, выступают в качестве элементов товарного, капиталистического производственных отношений и исследуются на микро- и макроэкономическом уровнях, определяют структуру товарного и капиталистического способов присвоения и отчуждения.

11. Положение о том, что стоимость человеческого капитала персонала, определенная на основе метода дисконтирования, должна быть включена в состав активов основного акционерного капитала, его собственники получают пакет обыкновенных акций, пропорционально величине дисконтированной стоимости человеческого капитала, возможность участия в управлении, а также в присвоении прибыли.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические положения и выводы диссертации можно использовать для дальнейшего углубления методологии исследования и создания теории частной собственности в рыночном хозяйстве, в разработке форм и методов совершенствования капиталистической частной собственности; для уточнения ряда понятий экономической теории (труда, стоимости, присвоения, собственности, управления, цены и др.).

Диссертационное исследование природы частной собственности вносит определенный вклад в решение проблем: во-первых, установления соответствия между вкладом факторов производства в создание валового национального продукта (ВНП) и их доли в присвоении ВНП, национального дохода; во-вторых, соотношения человеческого капитала-собственности и человеческого капитала-функции; в-третьих, повышения эффективности структуры корпоративной собственности и управления; в-четвертых, системного категориального осмысления в экономической теории нового хозяйственного опыта передовых фирм.

Выяснение природы эволюции форм частной собственности в простом и капиталистическом рыночном хозяйстве позволит уточнить содержание, место, роль, функции, связи присвоения-отчуждения с другими экономическими явлениями: трудом и его формами, управлением, стоимостью и ценой, капиталом и его формами, товарным и капиталистическим отношениями, способом соединения факторов производства и др. Результаты исследования необходимы для развития в экономической теории представлений о сущности и экономических формах бытия частной собственности, рекомендаций для органов управления фирм, государства, собственникам и персоналу предприятий, профсоюзам при переходе к капитальному способу присвоения и гуманному управлению, а также могут найти применение в преподавании экономической теории и лекционно-просветительской деятельности проблемы диалектики частной собственности на человеческий капитал и корпоративного управления.

Результаты исследования практически могут быть использованы: в сферах: коммерческой деятельности, государственного управления собственностью, деятельности персонала и профсоюзов, при реструктуризации и модернизации предприятий и фирм, для экономического образования.

Апробация работы

Основные идеи, результаты диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических, методических конференциях: Международная научная конференция «Экономический рост и вектор развития современной России и Постмодерн: социум, экономика, культура» (Москва, 2003), межгосударственная научно-практическая конференция «Реалии ноосферного развития (Иваново, 2003), VІ межвузовская научно-практическая конференция «Информационные технологии XXІ века» (Москва, 2004), межвузовская научная конференция «Сущность собственности и проблемы реализации её экономических форм» (Мурманск, 2006), межвузовский симпозиум «Онтология и антропология гуманизма» (Владимир, 2006), Российская научная конференция «Теоретико-экономические представления о будущем России» (Томск, 2006), Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008), V Российский философский конгресс "Наука. Философия. Общество" (Новосибирск, 2009), «Молодые ученые и специалисты – народному хозяйству», региональная научно-практическая конференция (Томск, 1977), региональная сибирская конференция по политической экономии (Томск, 1977), Всесоюзная научная конференция «Совершенствование системы производственных отношений в процессе агропромышленного синтеза» (Ростов-на-Дону, 1984), научно-практическая конференция  «Пути совершенствования комплексного экономического и социального территориального планирования» (Владимир, 1985), научно-практическая конференция «Социально-экономические факторы интенсификации производства в условиях ускорения научно-технического прогресса» (Владимир, 1986), научно-практическая конференция «Совершенствование форм и методов планирования экономии и бережливости в регионе» (Владимир, 1986), всесоюзная научно-практическая конференция «Развитие самоуправления в педагогических институтах в условиях перестройки высшей школы» (Владимир, 1988), двадцать пятая научная конференция Владимирского политехнического института (Владимир, 1990), итоговая научно-практическая конференция преподавателей за 1998 (Владимир, 1999), научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе (Владимир, 2001),

Материалы исследования использованы в чтении лекций курса «Экономика» и спецкурса «Собственность и управление» для студентов Владимирского государственного гуманитарного университета. Они могут быть использованы в историко-экономических, научно-методических исследованиях. Материалы и выводы диссертации могут эффективно применяться в преподавании специальных курсов по экономической теории, менеджменту и  ряду других экономических дисциплин.

Результаты диссертационного исследования изложены автором в трех монографиях, коллективных монографиях кафедры экономической теории Владимирского гуманитарного государственного университета, научных статьях и журналах (см. список в конце автореферата).

Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Владимирского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертация «Природа частной собственности в рыночном хозяйстве (системный и эволюционный походы)» состоит из введения, двух частей и пяти глав, заключения, списка использованных источников.

Оглавление:

Введение

Часть I. Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.

Глава I. Научные, философские и методологические предпосылки исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.

1.1 «Научные и философские предпосылки исследования природы частной собственности»

1.2 «Методологические основания исследования сущности и форм реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства»

Глава II. «Теоретические подходы в исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве»

2.1 «Классическая концепция исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве».

2.2. "Неоклассическое направление исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве"

2.3. «Марксистское направление исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве»

2.4. «Исследование природы частной собственности в неоинституциональной экономической теории»

Часть II. Основы механизма формирования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.

Глава III. «Характер труда товаропроизводителей – основа воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве»

3.1 «Природа  труда товаропроизводителей в рыночном хозяйстве»

3.2 «Характер труда в простом товарном хозяйстве и товарный способ присвоения»

3.3 «Характер труда в капиталистическом хозяйстве - основание форм капиталистичекого присвоения-отчуждения»

Глава IV. «Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены товаров – основа формирования товарного способа присвоения – отчуждения частной собственности и капиталистического присвоения-отчуждения».

4.1. «Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены – основа товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения»

4.2. «Товарный способ присвоения-отчуждения – основание товарной формы частной собственности»

Глава V.  «Сущность и формы реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства»

5.1. «Товарная форма частной собственности на рабочую силу – основание механизма капиталистического отчуждения»

5.2. «Капитальная форма частной собственности на рабочую силу – основа капитального способа присвоения в системе эффективного хозяйствования»

5.3 «Частная собственность на человеческий капитал – основание эволюции системы корпоративной собственности и управления»

5.4 «Реформирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике России»

Заключение.

Библиография.


Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяется цель, задачи, предмет и объект  исследования, методология, формулируется научная новизна работы, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Часть I Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.

Глава I Научные, философские и методологические предпосылки исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.

1.1 «Научные и философские предпосылки исследования природы частной собственности» выясняется роль закона сохранения и трансформации энергии в понимании природы двойственного характера труда производителей. Выясняется роль различения настоящего-прошлого, настоящего-настоящего и настоящего-будущего времени в исследовании процесса присвоения-отчуждения ресурсов, доходов, поскольку объективно и психофизиологически существует необратимость состояний прошлого в материальном мире и жизни чувств во внутреннем мире человека, а так же неопределенность будущего, что обосновывается психофизиологическими экспериментами В. Вундта, Вл. Бехтерева и Э. Пёппеля и эмпирическим анализом позиций ведущих мировых экономистов.  Из этого следует, что одновременность состояний прошлого, настоящего и будущего возможна только идеально в сфере сознания. С феноменом одновременности состояний прошлого, настоящего и будущего в сознании экономических субъектов связана в экономической деятельности возможность использования в качестве цен ресурсов факторных доходов, полученных в прошлом или ожидаемых в будущем для определения в настоящем издержек производства продукта.

Однако то, что допустимо для идеальных феноменов сознания (например, цен предложения и спроса),  недопустимо при определении онтологических понятий, отражающих настоящее состояние реального объекта, например, стоимости товара.

При определении свойств объекта в настоящем не должны использоваться понятия, характеризующие процесс его создания в необратимом прошлом, или понятия, выражающие его возможное состояние в неопределенном будущем. Восхождение от простого к сложному, от абстрактного к конкретному должно корреспондироваться с пофазным подходом.

1.2. «Методологические основания исследования сущности и форм реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства» выясняется, что в целях однозначности употребления терминов «сущность» и «совокупность» следует понятие «сущности» употреблять в смысле связи элементов комплекса, а понятие «совокупности» в смысле суммы элементов. При этом в единстве понятия «сущность» и «совокупность» образуют комплекс, т.е. систему.

Обращается внимание на то, что только в определенном экономическом отношении частная собственность на ресурс приобретает определенную экономическую (товарную или капиталистическую) форму. Производственное отношение представляет собой связь экономических форм сторон отношения, например, ресурсов в способе соединения факторов производства. Самостоятельно частная собственность выражает общее субъект-объектное, юридическое отношение присвоения-отчуждения между людьми, институтами.

Выясняется, что конструкция «основа-обоснованное» в обычной логике должна быть заменена в диалектической логике отношением «основы-основания и обоснованного», где основа, как элемент процесса формирования сущности должна выражать связь субстанции и оснований, а также между основаниями и обоснованным, например, как труд в отношении потребительной стоимости и социокультурной ценности, меновой стоимости товаров.

Указывается, что диалектическое единство противоположностей состоит в общем составе элементов у сторон отношения. Противоположность заключается в наличии у сторон отношения различных доминант, т.е. главными у них являются разные элементы.

Глава II "Теоретические подходы в исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве"

2.1 "Классическая концепция исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве". Труд определяется классиками в качестве основы формирования стоимости, но не как ее элемент (внутреннее основание). Содержание товарного способа присвоения - отчуждения благ выясняется посредством анализа "процесса труда" и "процесса товарообмена" в качестве основ формирования рыночной стоимости товаров: как единства относительной и эквивалентной форм. Стоимость товара А. Смит рассматривает в значении потребительной стоимости и меновой стоимости, которые, по нашему мнению, можно определить как элементы содержания стоимости товара, характеризующие ее соответственно со стороны "материи" (качества благ) и со стороны количества (величины) и формы. Отметим, что Д. Рикардо рассматривает стоимость благ в качестве исходной экономической категории, ибо на основе распределения стоимости (после реализации фирмой продукции) формируются факторные доходы частных собственников ресурсов в капиталистическом хозяйстве. Т.е., согласно подходу А.Смита факторные доходы не являются элементами стоимости товара, которая объективно формируется раньше в процессах труда и обмена. Цены же товаров формируются идеально деятельностью менеджмента, ИТР, бухгалтерии, работников отделов ценообразования и д.р. Следовательно, стоимость товара объективна, выступает интегративной формой своих оснований: потребительной стоимости, социокультурной ценности блага и меновой стоимости; цена товара в качестве формы отражения стоимости товара в сознании производителей – потребителей субъективна и идеальна (в качестве формы экономического сознания может формироваться на основе разных оснований производителями и потребителями). А. Смит и Д. Рикардо избежали смешения понятий: во-первых, процессов реального формирования стоимости и планирования цены; во-вторых, товарного способа присвоения благ с капиталистическим процессом распределения стоимости добавленной обработкой на факторные доходы; в-третьих, стоимостного отношения и товарного способа присвоения-отчуждения благ.

2.2. "Неоклассическое направление исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве"

Сторонники "неоклассической концепции" исходят из того, что трудовая теория стоимости применима только к простому товарному производству, основанному на ручном труде. В условиях капиталистического машинного производства предельными единицами факторов производства созда­ются соответственно предельные доходы капитала, труда, земли. Это предположение противоречит сущности производственной функции, в соответствии с которой конечный продукт создается комбинацией ресурсов, причем вклад труда оценивается в 75%. Видимость самостоятельности создания каждым фактором производства своего предельного дохода, думается, связана с тем, что допущение о постоянстве основных параметров труда при изменении количества единиц оборудования неявно замещается представлением о "нулевой" роли труда в процессе создания дополнительного дохода предельной единицей физического капитала. Свою роль играет также то, что такие виды конкретно-идеального труда, как предпринимательство, стратегическое планирование и управление, неявно включаются в состав капитала или же выделяются в качестве особого ресурса в виде предпринимательского таланта (организации).

Рисунок 1. Доли вклада труда и капитала в конечный продукт.

Отметим, что у сторонников неоклассического направления отсутствует всеобщность труда и всеобщность формы капитала, поскольку рабочая сила вследствие контракта о "найме" рассматривается как товар, а субъект собственности на физический капитал не трудится. Из этого следует, что частная собственность рассматривается ими в качестве "пучка" правомочий и выносится за пределы способа соединения факторов производства и экономической системы в целом. В противном случае пришлось бы объяснять, на каком основании рабочая сила человека на время, обусловленное договором о "найме" становится фактически "живой собственностью" частного собственника средств производства. Именно поэтому экономической формой частной собственности на рабочую силу выступает форма товара, а не капитала. Возникает противоречие между характером функционирования рабочей силы и её экономической формой в структуре капиталистического способа соединения факторов производства, которое выражается в том, что в "обмене" ресурсами рабочая сила в форме "товара" (присущей продукту) не может быть непосредственно обменена на "физический капитал", а соединяется с ним опосредованно через отношение к продукту взаимодействия ресурсов в качестве своего эквивалента при обмене. Природа подобного рода "товарообмена" ресурса на доход весьма условна, её иррациональность станет предметом исследования в пятой главе. Становится очевидной несогласованность существования частной собственности на человеческий капитал и монопольного отчуждения собственником средств производства продукта взаимодействия кооперации  работников и системы машин.

2.3. "Марксистское направление исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве" выясняется, что проблематична аккумуляция "чистой энергии" абстрактного труда в продукте, возможность её присвоения и эквивалентного отчуждения в процессе товарообмена, хотя бы уже вследствие качественной неоднородности "энергии" и "времени", которое является мерой длительности затрат энергии, но не её количества. Кроме того, уже со времен Платона известно, что сущность разделения труда состоит в отделении преимущественно умственного труда, связанного с управлением, научной и социокультурной деятельностью, от труда преимущественно технопроизводственного, физического, создающего материальные блага. Поэтому Марксово понимание природы абстрактного труда и стоимости товара представляется не соответствующим классической теории и реальности. Стоимость капиталистически произведенного товара рассматривается Марксом как сумма постоянного и переменного капитала и прибавочной стоимости, т.е., по существу, воспроизводится структура цены предложения продукта. Следовательно, в марксистской концепции есть два определения стоимости: одно для простого товарного производства, основанного на ручном труде, а другое для капиталистического машинного производства. В действительности, как это показал ещё А. Смит, есть только одно определение стоимости как единства потребительной стоимости и меновой стоимости, основой формирования которой выступает производительный труд и товарообмен. Цена предложения, действительно, состоит из материальных затрат и факторных доходов предшествующего экономического цикла, используемых в виде цен ресурсов (выступающих в качестве компонентов производственной функции).

Марксистская концепция лишает капитал (как специфическую форму частной собственности на средства производства, отчуждающую продукт труда работников и прибавочную стоимость) функции трудовой деятельности (игнорируя факты предпринимательской деятельности представителей малого и среднего бизнеса, крупного акционерного капитала. Так, последние занимаются учредительской деятельностью, стратегическим планированием и управлением, мониторингом, контролем). В итоге частная собственность на сре­дства производства лишается своей экономической основы, превращается в чисто юридическую категорию и элиминируется из экономической системы.

На данной стадии исследования ясно, что причиной капиталистического отчуждения прибыли выступает не бездеятельность капиталиста, не отделение работника от средств производства (возможна их аренда). Необходимо исследовать природу конкретного труда, стоимости, цены, капитала для понимания механизма трансформации капиталистического отчуждения результатов труда в отношение капиталистического присвоения.

2.4. "Исследование природы частной собственности в неоинституциональной экономической теории" (НИЭТ) исследование в определенном смысле возвращается к основному положе­нию классической экономической теории о том, что частная собственность выступает в качестве одной из основ товарного производства и обращения товаров.

В то же время редукция частной собственности к "пучку" правомочий, контрактов, а капиталистического способа соединения факторов производства к отношению "принципала" и "агентов" (персонала) в форме контракта о "найме" при абстрагировании от производственной функции и от механизма формирования рыночной стоимости приводит не к преодолению абсолютной рациональности неоклассического направления исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве, а, наоборот, к усилению условности конструкции способа соединения факторов производства и трансляции (переносе из юриспруденции) юридических представлений в экономическую теорию.

Представляется весьма проблематичной попытка преодолеть абсолютную рациональность неоклассического направления, оставив в неприкосновенности модель формирования рыночной стоимости и факторных доходов на основе теорий предельной полезности и предельной производительности факторов производства. Интеграция ресурсов посредством правомочий принципала невозможна, поскольку в них отсутствует стратегическое планирование и управление, анализ оптимального выбора производственной программы на основе альтернативных стоимостей, предпринимательская деятельность и т.д. Поэтому собственник - принципал, руководствуясь видимыми для всех экономическими представлениями о тождестве предельных издержек труда и предельно­го дохода труда, не только не уменьшает трансакционные издержки, а наоборот, усиливает оппортунистическое поведение агентов и в целом персонала, сдерживает рост эффективности производства.

В рамках модели капиталистической собственности НИЭТ функция принципала редуцируется к деятельности по мониторингу и контролю за агентами. Закономерно возникает вопрос об обоснованности идентификации капиталистического способа соединения факторов производства с "пучком" правомочий частной собственности принципала и набору контрактов о "найме"работников и др.

В сложившейся ситуации отождествление товарного способа присвоения и капиталистического способа отчуждения, а также их редукция к "пучку" правомочий препятствует теоретическому осмыслению хозяйственного опыта фирм Европейского Союза в плане обязательной кодетерминации.

Часть II Основы механизма формирования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.

Глава III"Характер труда товаропроизводителей – основа воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве"

3.1 «Природа  труда товаропроизводителей в рыночном хозяйстве» как субстанции частной собственности, выясняется, что в реальной экономической действительности не существует "чистая" энергия рабочей силы человека, которая бы аккумулировалась в "чистой" стоимости, существующей вне потребительной и меновой форм стоимости товара. Труд вообще – общетеоретическое понятие, которое вне своих конкретных форм представляет собой условную, метафизическую конструкцию, "существование", которой вне конкретного труда и потребительной стоимости и овеществление в "стоимости" как идеальном, общетеоретическом понятии объективно неосуществимо.

Конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд – это две формы континуума социокультурной, духовной и материальной (технопроизводственной) деятельности, у которых разные доминанты. Отметим, что у конкретно-идеального труда доминантой является  социокультурная, духовная деятельность, а у конкретно-материального труда  доминантой выступает технопроизводственная, материальная деятельность работников, которые с помощью средств производства создают потребительные стоимости, имеющие объективную, общезначимую полезность в отличии от понятия "предельной полезности", выражающего полезность последней, дополнительной единицы продукта для данного потребителя, отражающего субъективно предпочтения и степень удовлетворения потребностей.

3.2 «Характер труда в простом товарном хозяйстве и товарный способ присвоения» выясняется, что субъект труда и собственник ресурса и продукта едины, однако труд и присвоение товара не тождественны в условиях разделения труда. Первичное присвоение продукта - это связь труда и потребления средств производства, вторичное присвоение в сфере товарообмена – это связь труда и потребления чужого продукта. Мастер-товаропроизводитель выполняет конкретно-идеальный труд и конкретно-материальный труд. Предметное содержание конкретно-идеального труда может быть двояким. Во-первых, это может быть планирование и организация конкретного труда, конструирование новой потребительной стоимости, маркетинговая деятельность. Во-вторых, это может быть духовная деятельность, создающая социокультурные ценности (произведения искусства и т.д.). При этом мастер может как одновременно, так и последовательно во времени заниматься конкретно-идеальным и конкретно-материальным ручным трудом. Он сам производит конечный продукт, а зачастую и реализует его на рынке. Деятельность мастера регламентируется цеховым уставом и государством, объем производства ограничен. Целостный труд мастера выступает субъектом присвоения ресурсов, а стоимость его продукта – мерой отчуждения чужого продукта.

3.3 «Характер труда в капиталистическом хозяйстве - основание форм капиталистичекого присвоения-отчуждения» установлено, что, в связи с тем, что в капиталистической фирме существуют два частных собственника ресурсов, трансформируется характер труда. Экономической формой частной собственности на средства производства выступает капитал. Частная собственность на рабочую силу выступает в форме товара. В связи с развитием машинного производства, науки и др. происходит отделение конкретно-идеального  труда от конкретно-материального труда. Предпринимательская, управленческая деятельность отделяется от технопроизводственной, конкретной и выступает в роли субъекта капиталистического отчуждения. Часть функций конкретно-идеального труда, связанных со стратегическим управлением (а так же мониторингом за деятельностью персонала, контролем) выполняет собственник физического капитала; другая часть – тактическое управление, НИОКР выполняется персоналом. Конкретно-материальный труд работников пооперационно и подетально специализирован, выступает в качестве объекта отчуждения.

Таким образом, отсутствует абсолютная противоположность капитала и совокупного труда, и конкретно-идеальный труд является функцией капитала. Однако есть противоположность капитала и конкретно-материального труда и, частично, конкретно-идеального труда. Монополия частных собственников физического капитала на высшие элементы конкретно-идеального труда, подетальная специализация труда и товарная форма частной собственности на рабочую силу являются основой капиталистического способа отчуждения конечного продукта и валовой прибыли, причиной оппортунистического поведения персонала, низкой эффективности труда, несправедливого распределения чистого дохода.

Глава IV. "Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены товаров – основа формирования товарного способа присвоения – отчуждения частной собственности и капиталистического присвоения-отчуждения".

4.1. «Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены – основа товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения» выясняется, что механизм формирования рыночной стоимости и равно­весной цены включает следующие элементы: 1) планирование оптимального объема предложения товаров (производственной программы) на основе факторных издержек, соотношения спроса и предложения и определения цены предложения; 2) определение потребительского выбора и цены и объема спроса на основе социологических опросов, прогнозирования конъюнктуры рынка, использования теории общей и предельной полезности; 3) создание конкретно-материальным трудом потребительной стоимости, а конкретно-идеальным трудом социокультурной, информационной, духовной ценностей, выступающих элементами-основаниями рыночной стоимости, характеризующими ее природу; 4) формирование рыночными силами конкуренции, спроса и предложения равновесного объема продукции (с определенной общей полезностью и ценностью) и равновесной цены; 5) реализации денежной формы стоимости во множестве товарных эквивалентов, обеспечивающей общественное воспроизводство ресурсов.


Структура товарного отношения.

Организационная диаграмма

4.2. «Товарный способ присвоения-отчуждения – основание товарной формы частной собственности» выяснено, что: 1) объектом товарной формы присвоения-отчуждения выступают продукты труда, конкретно это качественно неоднородные потребительные стоимости, которые  выступают целью эквивалентного товарообмена; 2) неэквивалентный товарообмен приводит к отчуждению и разорению, поэтому основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого товарного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости товара на факторные доходы, поскольку собственник у ресурсов один; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда, поскольку нет специализации труда отдельных работников при создании деталей конечного продукта или выполнении операций; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции-способа присвоения-отчуждения дохода в качестве единства видов определенной экономической деятельности; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукт труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый частный собственник продукта при обмене сохраняет весь пучок "правомочий" за собой, меняется только объект-потребительная стоимость; 9) отсутствует "обмен живого труда на овеществленный труд", поскольку товарному способу присвоения-отчуждения присущ только «обмен овеществленного труда на овеществленный труд». Поэтому товарную форму присвоения-отчуждения неправомерно транслировать на отношение "обмена ресурсами" между самостоятельными частными собственниками.

В нашем понимании товарная форма частной собственности содержательно определяется товарным способом присвоения-отчуждения, который в единстве со стоимостным отношением образует содержание товарного отношения частных собственников. Основой товарного способа присвоения-отчуждения выступают конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд в первичном присвоении и эквивалентный товарообмен во вторичном присвоении. Думается, что формального превращения товара в деньги для конечного присвоения благ и воспроизводства ресурсов недостаточно (это элемент товарного отношения).

В качестве меры присвоения-отчуждения доходов в трансакционной  сфере простого товарного хозяйства выступает рыночная стоимость  товара. Товарное отношение присуще по своей природе "обмену продуктов", а также ресурсов (выступающих как продукт труда), но оно недостаточно для общественного воспроизводства в капиталистическом хозяйстве.

Глава V"Сущность и формы реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства"

5.1. оварная форма частной собственности на рабочую силу – основание механизма капиталистического отчуждения" раскрыта проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу. Суть проблемы состоит в следующем: во-первых, можно ли смешивать в качестве «способа соединения факторов производства» качественно неоднородные производственные отношения: обмен ресурсами между частными собственниками и обмен ресурса на факторный доход; во-вторых, можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способ присвоения-отчуждения факторных доходов; в-третьих, насколько правомерно смешивать обмен овеществленного труда на живой труд со способом соединения факторов производства; в-четвертых, можно ли отождествлять капиталистический способ присвоения и капиталистический способ отчуждения; в-пятых, можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; в-шестых, на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта и прибыли, а обмен труда на заработную плату лишь амортизацию человеческого капитала, хотя труд, согласно выводам А. Маршалла создает как предельные издержки, так и предельный доход самостоятельно. Поэтому, если они не тождественны, то его доля в стоимости, добавленной обработкой, должна возрасти на величину прибыли, приходящейся на фонд заработной платы персонала фирмы; Установлено, что основой существования частной собственности на рабочую силу в товарной форме выступает реальное подчинение труда капиталу, суть которого состоит: во-первых, в отделении конкретно-идеального труда от конкретно-материального труда; во-вторых, в подетальной и пооперационной специализации деятельности работников, превращающей их в частичных работников. В системе машинного производства характер труда определяет технология. Суть технократической, «рациональной» системы организации капиталистического производства состоит в том, что происходит разделение труда на мельчайшие элементы, которые хронометрируются и систематизируются; происходит отделение профессиональных знаний, опыта организации и управления от профессиональных навыков.

Таким образом, вместо обмена труда на средства производства между частными собственниками ресурсов мы имеем дело с "кредитованием" работниками кооперации собственника средств производства, поскольку вознаграждение за труд выплачивается апостериори из добавленной обработкой стоимости. В то же время за пользование работниками средствами производства их хозяин взимает продукт и всю прибыль на совокупный капитал, включая начисленную на фонд заработной платы.

Таким образом, вместо капиталистического способа соединения факторов произ­водства в форме "обмена ресурсами" - обмена физического и человечес­кого капиталов - мы видим присвоение фактором труда собственных фак­торных издержек в форме заработной платы (выступающей в дальнейшем в форме жиз­ненных средств необходимых для воспроизводства рабочей силы).

Возникает вопрос, почему неправомерно отчуждение части прибыли соответствующей фонду заработной платы (и в целом стоимости человеческого капитала)? Дело в том, что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение ВНП трудом в России в начале двадцать первого века было около 25%.

Рисунок 2 Доли присвоения трудом и капиталом ВНП.

Товарная форма частной собственности на рабочую силу конституирует модель «рационального», технократического управления. Основными его признаками выступают: во-первых, тотальное централизованное планирование и контроль сверху, а так же установление персоналу жестких количественных целей; во-вторых, детальное определение организационной структуры, подробные должностные инструкции, учитывающие каждую мелочь, предполагающие принятие «бескомпромиссных» решений, обращение с работниками как с «живыми машинами»; в-третьих, в модели люди рассматриваются как средство для роста прибыли; в-четвертых, предполагается жесткая экономия заработной платы и на условиях труда; в-пятых, работа менеджера ограничена «бумаготворчеством» (выработкой решений по реализации плана, мониторингом и контролем); в-шестых, утверждается вера в то, что менеджмент «мудрее» рынка; в-седьмых, указывается на необходимость устранения оппозиции руководству фирмы.

Товарная форма частной собственности на рабочую силу

Капиталистическое отчуждение

Противоположность конкретно-идеального и конкретно-материального труда

Монополизация физического капитала

Монополия управления

Присвоение валовой прибыли капиталом

Технократическое управление

Централизованное планирование и контроль

Подробные должностные инструкции

Работники – средство получения прибыли

Жесткая экономия зарплаты в т.ч. и на условиях труда

Выработка, мониторинг решений по реализации плана

Устранение оппозиции руководству фирмы

Схема 1. Связь товарной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим способом отчуждения и технократической системой управления фирмой.

Модель технократического управления, во-первых, игнорирует чувства людей, во-вторых, ею не учитывается преданность работника делу; в-третьих, отрицается необходимость внутрифирменной конкуренции и право работников на самоконтроль; в-четвертых, экономятся средства, необходимые для повышения качества продукции; в-пятых, имеет место недостаточное внимание к интересам потребителя.

В качестве причин сохранения товарной формы частной собственности на рабочую силу и модели технократического управления называются: во-первых, нежелание персонала брать на себя риск и ответственность за результаты деятельности фирмы; во-вторых, предпочтение потребления в настоящем инвестициям в будущее развитие фирмы; в-третьих, жесткая конкуренция и дефицит времени и средств для трансформации отношений собственности и управления в условиях глобализации мировой экономики.

Чтобы устранить указанные выше противоречия  необходимо преобразовать экономическую форму частной собственности на рабочую силу из товарной в форму человеческого трудового капитала коалиции-кооперации работников. Очевидно, что "товар" и "капитал" - это диаметрально противоположные с точки зрения способа присвоения-отчуждения экономические формы. Действительно при "ссуде" или "аренде" капитала собственность не отчуждается, а в качестве  "цены" его потребительной стоимости выступает вознаграждение за пользование и распоряжение ресурсами в течение времени владения потребительной  стоимостью ресурса в качестве "капитала-функции (капитала-потока)". Товар же после продажи становится собственностью покупателя, к которому переходит весь "пучок" правомочий на его потребительную стоимость  (в то же время его цена идеально отражает действительную стоимость продаваемого товара). Поэтому складывается странная ситуация, когда рабочая сила продается как товар, а используют её, распоряжаются ею в составе коо­перации работников как человеческим капиталом, который во взаимодействии с системой машин создает эффект синергии, выражающийся в прибыли на совокупный капитал в денежном выражении.

5.2. "Капитальная форма частной собственности на рабочую силу – основа капитального способа присвоения в системе эффективного хозяйствования" выясняется, что основой превращения товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную форму выступает интеграция конкретно-идеального и конкретно-материального труда в условиях информатизации и автоматизации производства и обмена, а также процесс обогащения труда путем комбинирования операций, участия работников в управлении и творческом процессе и др.

Человеческий трудовой капитал коалиции работников – это форма присвоения рабочей силы в качестве составной части совокупного капитала фирмы, обеспечивающая его частному собственнику не только простое воспроизводство ресурса с помощью средств фонда заработной платы и социальных фондов, но и паритетное участие в управлении фирмой и получение части прибыли на паритетных началах. В связи с этим нельзя согласиться с мнением о том, что переход к "капитальной форме" частной собственности на рабочую силу не преодолевает процесс отчуждения продукта труда работника, а наоборот, отчуждение прибавочного продукта дополняется и отчуждением части необходимого продукта в условиях современной России. Данное мнение основывается на представлении о том, что "человеческий капитал" - это знания, здоровье, квалификация, талант и др. психофизиологические элементы личности человека, часть которых не включена в стоимость товара "рабочая сила" и поэтому не оплачивается. Т.о., экономической формой частной собственности на рабочую силу остается "товарная форма". Именно поэтому и в качестве арендной платы  некоторыми экономистами рассматривается заработная плата, т.е. возмещение износа рабочей силы, а не часть прибыли в качестве экономической формы реализации  "человеческого трудового капитала".

Важно отметить, что формы "товара" и "капитала" не включают в свое содержание "пучок" правомочий частной собственности. Частная собственность должна рассматриваться с точки зрения своего экономического содержания, которое выражается в "способе присвоения-отчуждения" посредством труда и обмена, распределения и потребления.

Капиталистическое присвоение  ресурсов и дохода  предполагает: 1) владение, распоряжение, пользование чужим взаимоспецифическим ресурсом на условиях партнерства или аренды капитала-функции, 2) участие персонала в управлении собственностью и производством; 3) возмещение износа человеческого капитала, 4) присвоение прибыли.

Капитальная форма частной собственности на рабочую силу

Капитальное присвоение

Аренда физического капитала или партнерство собственников физического и человеческого капитала

Участие персонала в управлении фирмой

Возмещение износа человеческого капитала

Присвоение прибыли пропорционально величине дисконтированной стоимости человеческого капитала

Гуманное управление

Производительность зависит от приверженности людей делу

Совместно разделяемые ценности

Поощре-ние самостоя-тельности

Ориента-ция на высокое качество и успех, связь с жизнью общества

Стимули-рование лидеров, новаторов

Простота форм управления

Сочетание централизации и самостоя-тельности

Схема 2. Связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим присвоением и гуманной системой управления.

Капиталистическая форма частной собственности на рабочую силу и капиталистическое присвоение выступают основой модели гуманного управления, которое характеризуется следующими особенностями: 1) пониманием того, что производительность зависит от приверженности людей делу; 2) наличием совместно разделяемых ценностей; 3) поощрением самостоятельности, предприимчивости; 4) наличием связи деятельности персонала с жизнью общества, ориентацией на высокое качество и успех; 5) стимулированием лидеров и новаторов; 6) простотой форм управления. Сочетанием централизации и децентрализации, а так же немногочисленным штатом.

Проблема трансформации капиталистического способа соединения факторов производства не решается путем изменения юридических отношений частной собственности посредством приватизации или рационалистического совершенствования управления фирмой, поскольку  основной субъект-персонал, по существу, реально не вовлекается в процесс экономического преобразования капиталистического отчуждения в капитальное присвоение на основе трансформации товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную форму путем аренды предпринимателями у персонала и профсоюзов "человеческого трудового капитала" в соответствии с законом об обязательной кодетерминации (участии работников в управлении фирмами) в Европейском Союзе8 и опытом добровольной кодетерминации при интеграции взаимоспецифических ресурсов передовыми, эффективно работающими фирмами. Если товарной форме частной собственности на рабочую силу соответствует технократический, рациональный, авторитарный стиль управления персоналом, то капитальной форме частной собственности на рабочую силу соответствует кодетерминация-производственная демократия  (участие работников на паритетных началах в управлении фирмой), участие в акционерном капитале фирмы и присвоение не только стоимости рабочей силы, но и возмещение инвестиций в человеческий трудовой капитал и участие в присвоении прибыли пропорционально величине челове­ческого капитала,  эффективности труда и степени реализации таланта. Учитывая опыт обязательной кодетерминации в Европе, самоуправляемых фирм в Югославии,  "производственной демократии" в СССР в 1988-1991 г., следует ориентироваться на добровольную кодетерминацию.

5.3 «Частная собственность на человеческий капитал – основание эволюции системы корпоративной собственности и управления» – указывается, что форма "человеческого трудового капитала" предполагает: 1) участие в акционерном капитале собственной фирмы, включающем дисконтированную стоимость человеческого капитала, 2) участие в управлении, 3) участие в присвоении прибыли. Участники договора об интеграции взаимоспецифических ресурсов в форме обмена человеческим и физическим капиталом в виде аренды должны быть партнерами. Общество и власти должны способствовать кодетерминации.

Вопрос о природе интеллектуальной собственности в экономической науке является дискуссионным. Если речь идет о собственности человека на свои знания, культуру и др., то интеллектуальную собственность можно рассматривать как элемент частной собственности на рабочую силу (трудовой потенциал) человека. В зависимости от того в какой социально-экономической форме (товара или капитала) выступает частная собственность на рабочую силу зависит и экономическая форма бытия интеллектуальной собственности человека, его интеллектуальной деятельности и её результата. Если информационный продукт используется его владельцем – производителем для получения прибыли путем копирования, тиражирования промышленного образца, то речь должна идти о капитале. Потребитель же присваивает информационный продукт в форме товара.

В то же время нельзя согласиться с теми экономистами, которые рассматривают интеллектуальный капитал в качестве интегральной формы охватывающей человеческий, организаторский и партнерский капитал. Вызывает сомнение определение интеллектуальной собственности как элемента человеческого капитала, если при этом собственник рабочей силы не участвует в управлении фирмы и присвоении части прибыли.

Трудно согласиться с мнением о том, что изобретения, идеи не могут быть предметом собственности в связи с тем, что интеллектуальные блага не могут быть редкими и знания одного человека не уменьшают возможности использования его другими. Частная собственность защищает ценность редких благ, а интеллектуальная собственность создает редкость идеальных объектов, которые подлежат присвоению и отчуждению. Талант творца и продукт его творчества уникален и за возможность  воспроизводства продукта необходимо платить ренту.

Трудности экономики Запада связаны так же с тем, что: во-первых, стоимость человеческого капитала полностью включается в стоимость рабочей силы (фонд заработной платы и социальные фонды) и в себестоимость продукции, что уменьшило прибыль и возможности экономического роста; во-вторых, персонал фирм потребляет значительную часть стоимости человеческого капитала и мало инвестирует; в-третьих, в ЕС нет закона об участии в прибыли персонала и предусматривается номинальное участие персонала в управлении.

Первый этап совершенствования отношений собственности включает овладение элитой и персоналом новыми идеями и превращением в доминанту их душевной жизни нравственных чувств, развитие социального партнерства акционеров, менеджмента и персонала фирм . Второй этап совершенствования заключается в принятии закона о равных возможностях для всех субъектов фирмы в сфере управления и при распределении доходов. Третий этап совершенствования отношений собственности – это трансформация товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную и преобразование капиталистического способа отчуждения в капитальное присвоение ресурсов и прибыли.

5.4 «Реформирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике России» рассматриваются результаты приватизации государственной собственности в России. Указывается на слабую мотивацию наемных работников в повышении эффективности труда, сильную дифференциацию доходов в обществе. Приватизация привела к формированию в России товарной формы частной собственности на рабочую силу со всеми присущими ей недостатками. По мнению автора, необходима ее трансформация в капитальную форму частной собственности на рабочую силу, причем человеческий капитал должен быть включен как часть основного капитала в активы фирмы, а его собственники участвовать в управлении фирмой и присвоении прибыли.

В качестве объекта собственности некоторые экономисты рассматривают не только вещи и идеи, но и социальные блага. Данный тип собственности на социальные блага существует в трансакционной сфере и  включает в качестве своих видов: собственность на управление, собственность на правотворчество, собственность на рационирование, собственность на институциональное устройство. В качестве подвидов собственности на управление рассматривают собственность: на контроль, планирование, организацию, учет, а так же номенклатурную собственность. Казалось бы, такие критерии выделения данного типа и видов собственности как трансакция и трансакционные издержки позволяют его отнести к государственной собственности. Однако разве управление, правотворчество (разработка правил поведения персонала фирм), рационирование, номенклатурная собственность, организация новых и трансформация старых институтов, например, при модернизации и реструктуризации не существует в трансформационной сфере (предпринимательство, бизнеса)? Поэтому, думается, не случайно возник феномен коррупции. Так, бизнес неявно с помощью административной ренты (взятки) пытается приватизировать не только национальные ресурсы, но и государственную собственность на социальные блага в трансакционной сфере. Представляется, что если создать рынок правомочий собственности или дать возможность чиновникам легально получать долю в акциях фирм и в прибыли от реализации эффективных бизнес-проектов, в организации которых они принимали управленческое и правотворческое участие, то размеры коррупции и расхищения государственного имущества определенно сократились бы. Думается, что государство должно участвовать в рамках производственной демократии в качестве участника в деятельности крупных акционерных обществ, деятельность которых представляет национальный интерес.

Капитальную форму частной собственности и капитальный способ присвоения рекомендуется использовать в процессе реструктуризации и модернизации фирм России, а также в процессе формирования кластеров.

В заключении подводятся краткие итоги исследования, даются рекомендации, намечаются новые аспекты изучения проблемы частной собственности в рыночной экономике. Перспективы дальнейшего исследования связаны с комплексной разработкой типологии экономических форм частной собственности на ресурсы и продукт.

 

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

              Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Инновационный подход в исследовании природы частной собственности. // Экономика и управление. Российский научный журнал. - 2008. - №1 (33). – 1 п. л.
  2. Проблемы исследования собственности в экономической теории // Научно-практический журнал  «АВАЛЬ» Сибирская финансовая школа. Бухгалтерский учет, экономика, корпоративное управление. - 2007. - № 1  – январь-март. Новосибирск, изд-во Сибирского института финансов и банковского дела, 2007- 1 п.л.
  3. Анализ механизма образования рыночной стоимости и цены с позиций воспроизводственного подхода.//Экономика и управление – 2009.-№2.-0,6 п.л.
  4. Товарная форма частной собственности на рабочую силу: основание трансформации.//Предпринимательство.-2009.-№5-0,4 п.л.
  5. Механизм капиталистического отчуждения: направления трансформации.//Предпринимательство.-2009.-№6-0,45 п.л.
  6. Частная собственность на человеческий капитал – основание эволюции корпоративной собственности и управления.//Предпринимательство.-2009.-№7.-0,37 п.л.
  7. Парадоксы неоклассического исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.//Экономика и управление.-2009.-№12-0,5 п.л.

Монографии (48,25 п.л.)

  1. Природа частной собственности в капиталистическом хозяйстве – Москва, МПГУ, изд-во «Прометей», 2008 – 24,75 п.л.
  2. Проблемы исследования частной собственности в капиталистическом хозяйстве – Москва, МПГУ, изд-во “Прометей”, 2007. – 13.5 п.л.
  3. Методологические принципы исследования собственности в марксистско-ленинской политической экономии. Владимирский политех. ин-т. – Владимир,1988 – Рукопись деп. В ИНИОН АН СССР №12318. от 15.04.1988 – 10 п.л.

Научные публикации и тезисы выступлений на международных и всероссийских конференциях по теме диссертационного исследования:

  1. Капиталистическое присвоение в структуре способа соединения факторов производства.// Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов (под общей ред. проф. О.И. Кирикова) – Выпуск 9. – Воронеж: ВГПУ, 2007 – 0,7 п.л.
  2. Товарная форма частной собственности на рабочую силу – основа капиталистического отчуждения // Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов (под общ. ред. проф. О.И. Кирикова) – выпуск 13 – Воронеж: изд-во ВГПУ, 2009 – 0,7 п.л.
  3. Двойственный характер труда и товарный способ присвоения // VII экономические чтения. Материалы Российской научной конференции «Теоретико-экономические представления о будущем России». Томский гос.ун-т, 2006-0,1 п.л.
  4. Труд в структуре товарного способа присвоения // Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм. Материалы межвузовской научной конференции 23-24 января 2006г. – Мурманск, изд-во «Мурманского гос. технич. ун-та, Вольное экономическое общество России», 2006. – 0,2 п.л.
  5. Трансформация форм частной собственности в информационном обществе // Информационные технологии ХХI века.Материалы VI межвузовской ежегодной научно-практической конференции 22 октября 2004 года- Москва, изд-во Московского гос.ун-та сервиса, факультет «институт информационных технологий». Москва,2004- 0,2 п.л.
  6. Совершенствование отношений собственности как фактор развития ноосферы. // Реалии ноосферного развития. Материалы межгосударственной научно-практической конференции.  Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия. Иваново, 21-23 мая 2003 года – М. Издательский дом «Ноосфера», 2003. – 0,2 п.л
  7. Некоторые вопросы исследования собственности в экономической литературе и метода исследования собственности в экономических работах К. Маркса // Проблемы социалистического расширенного воспроизводства в условиях социализма. – Томск, изд-во “Томского гос. ун-та”, 1977 – 1 п.л.
  8. Общественная собственность на условия производства и основное производственное отношение. // Молодые ученые и специалисты – народному хозяйству. Региональная научно-практическая конференция 24-28 октября. Томск, изд-во “ областное научно-экономическое общество”, 1977. – 0,1 п. л.
  9. К вопросу о методологии исследования экономического содержания собственности на условия производства. // Методологические вопросы политической экономии. Материалы І региональной Сибирской конференции по политической экономии. – Томск, изд-во “Томского гос. ун-та”, 1977. – 0,3 п.л.
  10. Метод исследования общественной собственности на условия производства. // Экономические проблемы социализма. – Томск, изд-во “Томского гос. ун-та”, 1979. – 0,8 п.л.
  11. Об общественной собственности на условия производства. // Политико-экономические вопросы обобществления и развития экономики. – Томск, изд-во “Томского гос. ун-та”, 1980. – 0,5 п.л.
  12. О методологических предпосылках определения общественной собственности на условия производства. // Политэкономические вопросы экономики социализма. – Томск, изд-во “Томского гос. ун-та”, 1981. – 0,5 п.л.
  13. О методологических принципах исследования собственности в марксистской политической экономии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н.Ростов-на-Дону,1980.-1 п. л.
  14. О диалектике взаимосвязи исходного и основного производственных отношений и субстанциальной экономической формы//Об экономических   проблемах социализма. – Томск, изд-во “Томского гос. ун-та”, 1982. – 0,5   п.л.
  15. Социалистическая собственность и совершенствование хозяйственного расчета // Ученые института народному хозяйству. Тезисы докладов научной конференции. – Владимир, изд-во “Владимирского политех. ин-та”, 1983. – 0,1 п.л.
  16. Социалистическое присвоение и совершенствование хозяйственного расчета. – Владимир, ИНИОН АН СССР № 12984 от 17.05. 1983. – 0,5 п.л.
  17. Социалистическое присвоение и хозяйственный расчет агропромышленного комплекса. // Совершенствование системы производственных отношений в процессе агропромышленного синтеза. Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научной конференции 24-25 октября 1984. – Ростов-на-Дону, изд-во “Академия наук РФ. Ростовский гос. ун-т”, 1984. – 0,1 п.л.
  18. Развитие социалистического присвоения как фактор интенсификации производства // Усиление интенсификации производства на основе ускорения достижений науки и техники. “О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве”. Тезисы докладов научно-технической конференции. – Владимир, изд-во “Областное научно-экономическое общество. Владимирский политех. ин-та”, 1985. – 0,2 п.л.
  19. Социалистическая собственность и региональная эффективность производства // Пути совершенствования комплексного экономического и социального территориального планирования. Тезисы докладов. – Владимир, изд-во “Владим. гос. педагог. ин-та”, 1985. – 0,1 п.л.
  20. Развитие социалистической собственности как фактор экономии материальных ресурсов. // Совершенствование форм и методов планирования экономии и бережливости в регионе. Тезисы докладов научно-практической конференции. – Владимир, изд-во “Комитет экономики организации и управления производством областного совета научно-технических обществ. Владим. политех. ин-та”, 1986. – 0,1 п.л.
  21. Развитие социалистического способа присвоения как условие активизации личного фактора производства // социально-экономические факторы интенсификации производства в условиях ускорения научно-технического прогресса. Тезисы докладов научно-практической конференции. – Владимир, изд-во “Областная плановая комиссия. Владимир. политех. ин-та”, 1986. – 0,1 п.л.
  22. Материальное производство – основа существования и развития общества // Учебное пособие для студентов. – Владимир, изд-во “Владимир. политех. ин-та”, 1987. – 0,5 п.л.
  23. Социалистическое самоуправление как форма реализации общенародной собственности // Развитие самоуправления в педагогических институтах в условиях перестройки высшей школы. Тезисы всесоюзной научно-практической конференции 28-30 января 1988. – Владимир, изд-во “Владимир. гос. педагог. ун-т”, 1988. – 0,3 п.л.
  24. Совершенствование механизма хозяйствования предприятия. Методическое пособие для студентов. Владимир, из-во Влад.политех. ин-т, 1989- 2 п.л. (В соавторстве, вклад автора 1 п.л.)
  25. Социалистическая собственность и хозяйственный механизм. //Двадцать пятая научная конференция Владимирского политехнического института 30 января – 3 февраля 1990 г. – Владимир, изд-во “Владимир. политех. ин-та”, 1990. – 0,1 п.л.
  26.  «Смешанная экономика» как сочетание плюрализма форм собственности и механизмов конкурентно – рыночного и государственного регулирования экономики // Экономика. Курс лекций для студентов под редакцией д.э.н., профес. Г.В. Гутмана и др. в двух книгах, кн. II (тема 15) – Владимир, изд-во «Владимир. гос. педагог. ун-та.» 1996 – 1 п.л.
  27. Реализация форм собственности в России и справедливость // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ВГПУ. По материалам итоговой научно-практической конференции преподавателей за 1998 г. – Владимир, изд-во “Владимир. гос. педагог. ун-та” 1999. – 0,4 п.л.
  28. Духовное измерение кризиса собственности в переходной экономике России // Социальные проблемы экономики. – Владимир, изд-во “Владимир. гос. педагог. ун-та”, 2000. – 0,5 п.л.
  29. Некоторые аспекты способа присвоения в трансакционной сфере // Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе. Программа действий администрации области на 2001 год. Материалы научно-практической конференции – Владимир, изд-во «Администрация Владимирской области», 2001. – 0,1 п.л.
  30. Проблема исследования исходной экономической категории и собственность // Экономические и социальные процессы в механизме управления хозяйственными системами – Владимир, изд-во «Владимир. гос. педагог. ун-та», 2003. – 0,5 п.л.
  31. Место капиталистического присвоения в структуре основного производственного отношения капитализма. // Межвузовский сборник научных трудов. – Владимир, изд-во «Владимир. гос. педагог. ун-та», 2004. – 1 п.л.
  32. Проблемы исследования собственности в экономической науке // Сборник научных трудов аспирантов, докторантов и преподавателей экономических дисциплин. – Владимир, изд-во «Владимир. гос. педагог. ун-та», 2005. – 0,8 п.л.
  33. Природа гуманизации капиталистической собственности. // Онтология и антропология гуманизма. Материалы межвузовского симпозиума «Онтология и антропология гуманизма». Владимир, изд-во «Российское гуманистическое общество Владимир. гос. педагог. ун-та», 2006. – 0,2 п.л.
  34. Природа частной собственности на человеческий капитал.//V Российский философский конгресс. Наука. Философия. Общество. Т.1.,Новосибирск, 2009.-0,1 п.л.
  35. Инновационный подход в исследовании природы частной собственности.// Вестник Владимирского Государственного Гуманитарного Университета – Выпуск 23, сер. «Гуманитарные науки». 2010 г. – 0,7 п.л.
  36. Противоречия неоклассического исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.// Экономика России: XXI век: Международный сборник научных трудов (под общей ред. проф. О.И.Кирикова) – Выпуск 13. – Воронеж: ВГПУ, 2010 г.- 1 п.л.

8 Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб.: изд. Дом СПбГУ, 2005. С. 490-500.

Сушкина А.А. Развитие и управление трудом на предприятии на основе рационального использования человеческого потенциала. – Автореф. дисс. д.э.н. М., 2008. С.51-54.

Гутман Г.В. и др. Система отношений собственности в рыночной экономике. Москва-Кострома, изд-во КГУ, 2002 г. С. 29-31.

  См. работы: Аристотеля, Дж. Локка, Д. Юма, Ж.-Ж. Руссо,  А. Смита, Дж. Милля, Г. Гегеля, П. Прудона, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Плеханова,  С. Булгакова, И. Ильина, С. Франка, Вл. Соловьева, Н. Алексеева, А. Алчиана, Р. Коуза, А. Оноре, Т.Бетелла, Р. Рихтера, Э. Фуруботна, О. Уильямсона, Д.Ходжсона и др.

Вундт В. Психология душевных волнений//Психология эмоций. Тексты. Изд-во МГУ, 1984. С.49-51; Бехтерев Вл. Психика и жизнь. В 2-х томах.Т.1. Изд-во «Алетейя», СПб, 1999. С.210-214; Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма, 2002. С.146-156, 332-333.

Фуруботн Э. , Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб, 2005, С, 89-157 и др. Общие, родовые понятия собственности используются философией, социологией, политологией, правом и экономической теорией, позволяют установить связь между правовой формой и экономическим содержанием и др. аспектами отношений собственности.

Суханов Е.А., Шкредов В.П. и др.

Кэмпбелл. Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю, П.Э. Самуэльсон и др. (Капитализм – это экономическая система при которой собственностью, включая капитальные активы, владеют и управляют в основном частные лица; труд покупается за заработную плату, ценовой механизм и конкуренция обеспечивают распределение ресурсов и доходов. – Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: Инфро. М. 1997. С. 68.)

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.