WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Циклическая динамика структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

Барашов Николай Геннадиевич

.

Циклическая динамика структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем

Специальность – 08.00.01- Экономическая теория

(1 – Общая экономическая теория.

1.1. Политическая экономия.

1.3. Макроэкономическая теория)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Саратов

2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО

«Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный консультант                  - доктор экономических наук, профессор

                                                           Русановский Виктор Александрович

Официальные оппоненты            - доктор экономических наук, профессор

Бабайцева Ирина Константиновна                                                                         - доктор экономических наук, профессор

Смагина Валентина Викторовна

- доктор экономических наук, профессор

Черемисинов Георгий Александрович

Ведущая организация                -  Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 24 декабря 2010 г. в 13.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.241.02 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Автореферат диссертации и объявление о защите размещены на сайте ВАК Минобрнауки РФ (vak.ed.gov.ru).

Автореферат разослан … ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., профессор                                                                      Яшин Н.С.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.Проблемы цикличности экономического развития и структурно-технологических изменений относятся к числу наиболее важных в экономической теории.

В современной научной литературе отсутствует общепризнанная теория циклических колебаний, а также сохраняется дискуссия о факторах, содержании, последствиях и направлениях регулирования структурно-технологических сдвигов в экономической системе.

Важную роль приобретает анализ циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем, т.к. разворачивающаяся технологическая революция, приводит к изменениям в экономике и обществе. В этой ситуации на первый план выдвигаются задачи комплексного структурно-технологического обновления российской экономики, что требует теоретического обоснования и практического воплощения. При этом, структурно-технологические сдвиги в экономике должны рассматриваться не только как результат циклического развития, но и как условие, как важный фактор неуклонного прогресса.

Одним из основных препятствий для осуществления прогрессивных структурно-технологических сдвигов в России является низкий уровень внедрения в производство инновационных технологий. С одной стороны, не вызывает сомнения, что данные изменения возможны лишь на пути инновационного развития национальной экономики. С другой стороны, к настоящему времени еще не сформировалась целостная теория инновационного развития экономики, которая смогла бы учесть влияние инновационно-технологического фактора на экономическую динамику и разделялась бы большинством представителей научного сообщества.

Ряд важнейших вопросов инновационного развития российской экономики и по сей день остается дискуссионным. В настоящее время Россия отстает от наиболее развитых стран по темпам инновационного экономического развития. Такая ситуация диктует необходимость стимулирования инвестиционной активности в сфере новейших отраслей общественного производства, где создаются инновационные технологии и продукты. Это означает реализацию активной стратегии эффективного регулирования процессов инновационно-технологического развития экономики, функции которого реализуются как на национально-государственном, так и на международном уровне.

Осуществление прогрессивных структурно-технологических сдвигов усложняется тем, что всестороннюю модернизацию экономики России необходимо осуществлять на этапе, когда еще не закончился мировой экономический кризис, в связи чем, особую актуальность имеет проблема определения направлений совершенствования государственной структурно-технологической политики в целях повышения эффективности экономической системы. Подчеркнем, что циклическая составляющая в природе современного кризиса побуждает обратиться к технико-технологическому обновлению экономики страны как наиболее перспективному пути его преодоления. Действия, которые будут предприниматься в сфере структурно-технологических сдвигов, имеют стратегическое значение для развития национальной экономики России.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: адаптации теорий экономических циклов к условиям структурных и технологических изменений; выявления факторов, определяющих структурно-технологические сдвиги в современной экономике; разработки мер и инструментов государственной структурно-технологической политики, что позволит обеспечить выход на траекторию экономического роста и стабильность экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема цикличности экономического развития достаточно давно привлекла внимание экономистов. Зарубежными учеными, анализировавшими проблемы экономических циклов, являются Р. Аврамов, Э. Аткинсон, А. Афталион, Р. Батра, Б. Берри, Я. Ван Дайн, К. Виксель, Дж. Гелбрейт, Я. Ван Гельдерен, Д. Голдстайн, С. Де Вольф, Й. Дельбеке, У. Джевонс, Дж. Доси, К. Жюгляр, В. Зомбарт, Дж. Китчин, А. Кляйнкнехт, П. Корпинен, Ж. Лескюр, С. Кузнец, К. Маркс, Г. Менш, У. Митчелл, Дж. Модельски, Н. Накиценович, А. Пигу, К. Перес, У. Ростоу, П. Самуэльсон, Э. Скрепанти, Дж. Стиглиц, Д. Форрестер, М. Фридмен, К. Фримен, Э. Хансен, Дж. Хикс, Р. Хоутри, А. Шпитгоф, Й. Шумпетер и др.

Среди отечественных экономистов, внесших вклад в исследование проблемы цикличности экономической динамики, необходимо, прежде всего, отметить Н.Д. Кондратьева и М.И. Туган-Барановского, а также, Л.И. Абалкина, О.В. Анчишкина, С.П. Аукуционека, В.И. Бархатова, С.Ю. Глазьева, Т.Н. Губайдуллину, Ю.В. Гусарова, А.А. Демина, Г.П. Журавлеву, Л.А. Клименко, В.Г. Клинова, Л.А. Кормишкину, В.К. Костюка, В.М. Кудрова, Г.М. Куманина, С.Г. Лазуренко, И.Н. Лукашевич, Д.С. Львова, В.И. Маевского, С.М. Меньшикова, С.В. Мокичева, С.М. Никитина, P.M. Нуреева, С.Ю. Румянцеву, И.В. Рыжова, В.Т. Рязанова, М.А. Сажину, А.В. Семенову, Г.А. Черемисинова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и др.

Исследование роли структурных преобразований в экономике началось с конца XIX – начала XX в., когда были опубликованы работы М. Вебера, К. Викселя, Р. Гильфердинга, К. Каутского, Ф. Листа, К. Маркса, В. Зомбарта, У. Митчелла, Г. Шмоллера. Позже структурные изменения в экономике изучались в работах Р. Буайе, Б. Веспаргена, Д. Касса, Т. Купманса, В. Леонтьева, Р. Лукаса У. Льюиса, Дж.Ф. Мура, Р. Нельсона, Д. Норта, Ф. Перру, Р. Пребиша, П. Ромера, Дж. Сильверберга, Р. Солоу, Р. Стоуна, Х. Удзавы, О. Уильямсона, С. Уинтера, К. Эрроу, А. Чандлера, Й. Шумпетера, А. Янга.

Концептуальные подходы к анализу технологического фактора экономики развиваются в работах Д. Белла, Х. Брукса, Дж. Доси, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, Я. Корнаи, С. Кузнеца, Д. Сахала, А. Тойнби, Э. Тоффлера, Й. Шумпетера.

Большой вклад в разработку теории и методологии структурно-технологического развития внесли российские ученые: А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Д.А. Багиров, Г.В. Бережнов, Л.А. Беркович, С.Ю. Глазьев, В.С. В.О. Дементьев, Дунаева, В.Л. Иноземцев, Л.С. Казинец, Г.Б. Клейнер, О.Ю. Красильников, Я.А. Кронрод, В.И. Маевский, В.А. Медведев, Д.Ю. Миропольский Р.М. Нижегородцев, А.И. Ноткин, В.М. Полтерович, В.А. Русановский, В.Т. Рязанов, Д.Е. Сорокин, Н.П. Федоренко, Р.И. Цвылев, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко, Е.Г. Ясин и др. Благодаря исследованиям, проведенным данными учеными, достигнут существенный прогресс в изучении рассматриваемых проблем.

Однако, несмотря на то, что в настоящее время в научной среде существует постоянный интерес к исследованию структурных и технологических изменений, проблематика циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем в литературе остается до конца не разработанной. Наиболее слабым звеном в экономических исследованиях является отсутствие комплексного подхода к анализу циклического, инновационного, технологического и структурного развития экономики. Остается малоизученным вопрос о специфике данных процессов в экономике современной России.

Недостаточный уровень разработанности, актуальность проблемы, а также ее теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования.Целью диссертационного исследования является разработка концепции циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем, исследование особенностей их протекания и регулирования в России, а также в условиях современного экономического кризиса.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- провести сравнительный анализ методологических подходов к исследованию циклической динамики национальной экономики;

- обосновать алгоритм исследования структурно-технологических изменений в макроэкономической системе;

- раскрыть содержание структурно-технологических сдвигов в циклической динамике развития экономики;

- выявить условия и факторы структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе;

- определить параметры структурно-технологических изменений в современной экономике;

- проанализировать факторы и последствия современного финансово-экономического кризиса как фазы циклической динамики российской экономики;

- выявить особенности структурно-технологических изменений в российской экономике;

- исследовать институциональные аспекты структурно-технологических сдвигов в условиях циклического развития экономики России;

- выявить проблемы совершенствования государственной структурно-технологической политики в условиях циклических колебаний российской экономики.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, объективно складывающиеся в процессе циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем.

В качестве объекта исследования выступают процессы, связанные с циклическим, структурным, технологическим развитием российской и мировой экономики.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку концепции цикличного, структурного, технологического, инновационного развития экономических систем. В диссертации использованы монографии и статьи, посвященные методологическим и теоретическим аспектам изучения структурно-технологических сдвигов и циклических колебаний экономики.

Большое теоретическое и практическое значение имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы, механизмы и оценки структурно-технологических сдвигов и циклического развития экономики России и зарубежных стран.

При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, субъектно-объектный, историко-логический материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, сравнительного анализа, экономико-статистический).

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации, Государственного комитета статистики, статистическая информация отечественных и зарубежных информационных агентств, данные периодической печати, Интернета и другие источники.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 – Экономическая теория (1 – Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия. 1.3. Макроэкономическая теория).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем, включая: теоретико-методологическое обоснование проблемы; раскрытие содержания структурно-технологических изменений экономики в процессе ее цикличного развития; изучение и влияния структурно-технологических сдвигов на динамику национальной экономики; исследование проблем развития российской экономики в условиях глобального кризиса; определение возможностей совершенствования государственной структурно-технологической политики. В рамках разработанной концепции:

1) предложено определение циклической динамики как всеобщей формы и закономерности экономического развития, суть которой выражается: а) в имманентной нелинейности развития экономической системы; б) в устойчивых, повторяющихся, многообразных колебаниях экономических процессов и явлений; в) в разрешении противоречий, накопившихся в экономической системе и достигших определенной критической массы; г) в периодических изменениях в выбранном временном интервале, в т.ч. колебаний с нестабильным периодом и амплитудой; д) в форме траекторий переменных, проявляющихся через перманентное появление и изменение циклических конструкций;

2) определены последовательность элементов и динамические характеристики структурно-технологических изменений в процессе циклического развития экономики:  исходное состояние > отсутствие устойчивости и консерватизма > высокая потенциальная мобильность системы > материализация новаций > нарастание инерционности > уменьшение мобильности и эластичности > уменьшение степеней свободы выбора дальнейшего пути развития > снижение темпов роста > исчерпание динамики развития > рудиментарность структуры экономики > измененное состояние;

3) разработан алгоритм исследования структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе: спецификация объекта анализа исходного состояния экономической системы (группировка предприятий по экономической эффективности, анализ макроэкономических структурных диспропорций и потребностей повышения технического уровня производства, определение провалов рынка и потребностей в структурно-технологической политике, выбор приоритетов  структурно-технологических изменений); анализ процесса непосредственного изменения структуры производительных сил (анализ инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, анализ переходных институциональных  форм и отношений, изменения параметров межотраслевых связей, выявление институциональных форм изменений интегрированных корпоративных структур, раскрытие взаимосвязи структурных изменений эффективности внешнеэкономических связей и масштабов инвестиционной деятельности в национальной экономике); анализ современного состояния производительных сил (группировка предприятий по экономической эффективности, анализ сложившейся структуры межотраслевых связей; расчет индексов структурных изменений в экономике, подведение итогов изменения показателей текущих материальных затрат, определение характера структурно-технологических сдвигов);

4) раскрыто содержание и характер структурно-технологических сдвигов в циклической динамике развития экономических систем – это существенные изменения взаимосвязей между элементами системы, законов данных взаимосвязей, ведущие к возникновению нового качества экономической системы в целом, изменению экономических интересов и потребностей субъектов экономики, имеющие дуалистический характер природы: как процесса и как результата развития;

5) выявлена закономерность структурно-технологических изменений в российской экономике: флуктуационный характер воздействий на структуру производительных сил, со стороны внешних (структурная динамика мирового хозяйства, геополитические вызовы, техногенные процессы), а также внутренних факторов (институционально-политических и институционально-экономических), которые приводят структурно-технологические процессы в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурно-технологических сдвигов;

6) выявлены факторы структурно-технологических сдвигов в российской экономике: прямые (количественные и качественные характеристики рабочей силы в сфере инновационных исследований и разработок,  объем и структура финансового капитала в инновационном секторе экономики, объем и структура физического капитала в инновационном секторе экономики, предпринимательская активность в инновационном секторе экономики, развитие человеческого капитала) и косвенные (платежеспособность экономических субъектов, инвестиционный налоговый кредит, режим  ускоренной амортизации, налоговое стимулирование расходов на НИОКР, экономические институты инновационного развития);

7) установлены лимитирующие параметры структурно-технологических сдвигов в российской экономике: 1) экономические параметры (ограниченный платежеспособный инвестиционный спрос, экономическая глобализация) и технологические параметры (высокий удельный вес реликтовых технологических укладов в экономике), влияющие на степень эндогенных шоков в национальной экономической системе; 2) неэкономические ограничители прогрессивных структурно-технологических сдвигов (институционально-политические параметры, социокультурные  параметры), влияющие на степень экзогенных шоков в национальной экономической системе;

8) выявлены специфические черты институциональной среды инновационного развития российской экономики: разрыв между формальными и неформальными институтами, что выражается в правовом нигилизме и значительно осложняет формирование институциональной среды инновационного развития российской экономики; максимизация роли государства в процессе формирования и развития институтов инновационного развития, объективно обусловленная специфическими «провалами рынка» в национальной экономической системе; приоритет прямых методов воздействия государственных институтов на инновационную активность над косвенными;

9) предложены приоритетные направления государственного финансирования в целях оптимизации структурно-технологических сдвигов в российской экономике в условиях рецессии: по отношению к высокотехнологичным производствам (деятельность с компьютерами в области исследований и разработок, электрической связи, здравоохранения; производство воздушных и космических летательных аппаратов, теле- и радиопередатчиков, аппаратуры для кабельной телефонной и телеграфной связи, электронных ламп, электронно-лучевых трубок и электронных компонентов, фармацевтических препаратов и др.); по отношению к среднетехнологичным производствам (производство машин и оборудования, транспортных средств (в т.ч. автомобилестроение), электрических машин, химическая индустрия и др.).

10) определены направления государственной структурно-технологической политики в экономике России: государственная поддержка и стимулирование инвесторов наукоемких, высокотехнологичных производств; совершенствование налоговой системы в отношении инновационной деятельности; формирование механизма внешнеэкономической поддержки по созданию условий для формирования совместных с иностранными партнерами организаций по выпуску отечественной наукоемкой продукции с дальнейшей реализацией ее на внешнем рынке; получение квот в зарубежных кредитных линиях и реализация высокоэффективных инновационных проектов под гарантии государства; объединение усилий государства и частных инвесторов по взаимодействию со странами дальнего и ближнего зарубежья; развитие лизингового механизма по привлечению наукоемкого оборудования; разработка механизма участия инновационно активных организаций в международных конкурсах; планирование в бюджетах разных уровней выделения прямых государственных инвестиций в программы и проекты, имеющие государственные (национальные) приоритеты и отвечающие требованиям инвестиционной привлекательности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех монографиях, брошюре, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 60,15 п.л.

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: международный симпозиум «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы» (Санкт-Петербург, 2003), международная научно-практическая конференция «Теория и практика межуровнего взаимодействия хозяйственных систем» (Саратов, 2004), региональная научно-практическая конференция «Перспективы социально-экономического развития регионов России» (Балашов, 2007), IV международна научна практична конференция «Научно пространство на Европа» (София, 2008), IV мiedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Nowoczesnych naukowych osiagniec - 2008» (Przemysl, 2008), международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России» (Саратов, 2009), II Международная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2009), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации» (Саратов, 2010), научно-практическая конференция «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010), международная научно-практическая конференция «Наука без границ» (Екатеринбург, 2010), II всероссийская научно-практическая конференция «Устойчивое развитие территорий: теория и практика» (Уфа, 2010), всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы инновационного развития экономических систем» (Ульяновск, 2010), IX межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях» (Воронеж, 2010), XII международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010), VIII международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной науки» (Таганрог, 2010), III международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук» (Георгиевск, 2010), IV всероссийская научно-практическая конференция «Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества» (Сочи, 2010).

Структура диссертации. Структуризация работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа проиллюстрирована таблицами, схемами, рисунками.

Введение

Глава 1. Методологические основы исследования циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем

1.1. Методологические подходы к исследованию циклической динамики национальной экономики

1.2. Алгоритм исследования структурно-технологических изменений

в макроэкономической системе

Глава 2. Теоретические аспекты изучения циклической динамики структурно-технологических сдвигов

2.1. Содержание структурно-технологических изменений в условиях циклической динамики экономики

2.2. Условия и факторы структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе

2.3. Параметры структурно-технологических изменений в современной экономике

Глава 3. Особенности структурно-технологических в экономической системе России

3.1. Факторы и последствия современного финансово-экономического кризиса как фазы цикличного развития российской экономики

3.2. Специфика структурно-технологических сдвигов в российской экономики

3.3. Институциональные аспекты циклической динамики структурно-технологических сдвигов в экономической системе России

Глава 4. Проблемы совершенствования государственной структурно-технологической политики в условиях циклических колебаний российской экономики

4.1. Специфика регулирования инновационно-технологических процессов в национальной экономике

4.2. Функциональные особенности государственной структурно-технологической политики в экономике России

4.3. Реализация антикризисных мер как условие формирования новой модели посткризисной экономики

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Изучение явления цикличности как одного из основных свойств общественно-экономического развития позволяет анализировать текущие события и народно-хозяйственную конъюнктуру в исторической динамике, что помогает по-новому взглянуть на происходящие в российской экономике процессы. Трансформация экономической системы, которую переживает российская экономика, не является чем-то особенным. Аналогичные процессы проходят в настоящее время и в развитых странах. Суть этих процессов заключается в структурно-технологических сдвигах, в условиях завершения очередной волны большого цикла.

Западные ученые уже в 50-х годах XX века были убеждены, что структурные и технологические изменения в социально-экономических системах стран во многом определяются циклическими процессами. Можно сказать, что представления о сложном циклическом характере динамики мировой экономики, в том числе о долгопериодических колебаниях достаточно давно обрели право на существование в экономической науке.

Мы считаем, циклическую динамику – всеобщей формой и закономерностью экономического развития, суть которой выражается в имманентной нелинейности развития экономической системы, в устойчивых, повторяющихся, многообразных колебаниях экономических процессов и явлений, в разрешении противоречий, накопившихся в экономической системе и достигших определенной критической массы.

При изучении циклических процессов в экономике возникает целый ряд методических вопросов. При решении узкой задачи многие исследователи классифицируют процессы по типу динамики и обычно ограничивается изучением только отдельного типа циклов. Такое исследование можно отнести к элементарным, частным. При широкой постановке задачи приходится иметь дело с явлениями и процессами самого разного содержания, которые потенциально могут иметь цикличную «форму». Такое исследование требует обобщающего похода. Поэтому одной из важнейших методологических и методических проблем в данной исследовательской сфере является вопрос о критериях отнесения тех или иных экономических процессов к циклическим. При этом критерий, по которому следует относить процесс к циклическим, должен быть достаточно широким для избежания механистичности и в то же время относительно узким, чтобы исследование не теряло логическую основу.

Применительно к нашему исследованию он может быть сформулирован следующим образом: циклическим является процесс, динамика (или ее составляющие) которого периодически изменяется в выбранном временном интервале. Из данного определения следует, что колебания с нестабильным периодом и амплитудой также можно отнести к циклическим, что в определенной степени противоречит обычному пониманию цикла. Мы определяем, также циклическую динамику как форму траекторий переменных, проявляющихся через перманентное появление и изменение циклических конструкций.

Рассмотрим циклическую динамику структурно-технологических изменений в процессе развития экономических систем. В рамках каждого экономического цикла, по мере развития системы и формирования ее структуры происходит переход исходного состояния в измененное путем материализации инноваций, что обеспечивает минимальную устойчивость и консерватизм, чрезвычайно высокую потенциальную мобильность и динамику системы, материализацию новаций, а затем приводит к нарастанию инерционности, уменьшению мобильности и эластичности, к уменьшению степеней свободы выбора дальнейшего пути развития, снижению скорости роста (рис. 1.).

На завершающей фазе, когда динамика развития системы практически исчерпана, экономика постепенно приобретает рудиментарные черты и структурно-технологические сдвиги возможны лишь в рамках последующих циклов.

Подпись: Соотношение исходного и измененного состояний

 

 

Рис.1. Динамика структурно-технологических изменений

в процессе циклического развития экономики

В экономических системах время находится в определенном соотношении с пространством. Это соотношение в рамках того или иного цикла развития определяется затратами (потерями) времени на освоение новых пространств и с его экономией при ограничении пространства развития системы. Данное положение позволяет определить интенсивные и экстенсивные фазы в динамике экономических систем. Интенсивной является фаза нарастания плотности, сложности, разнообразия явлений и информации во времени при относительно стабильных пространственных параметрах системы. Пространственный рост системы обычно говорит о фазе ее экстенсивного развития.

Структурно-технологическую динамику можно рассматривать на трех уровнях: микроуровень – постоянно происходящее обновление моделей и модификаций продукции и совершенствование ее параметров на базе улучшающих инноваций; мезоуровень – происходящая с периодичностью раз в десять лет смена поколений техники, обновление активной части основных фондов, что лежит в основе среднесрочных экономических циклов; макроуровень – развертывающаяся на основе кластера базисных инноваций примерно раз в пятьдесят лет смена лидирующих технологических укладов – этапов развертывания технологических способов производства, являющихся материально-технической базой меняющих друг друга цивилизаций.

До недавнего времени в макроэкономических исследованиях были распространены упрощенные представления о динамике структурно-технологического развития, согласно которым неравномерность отдельных инновационных процессов погашается вследствие их более или менее равномерного распределения во времени, и прогресс на макроуровне представлялся в виде постепенного процесса вытеснения старого новым и повышения эффективности общественного производства. Подобных взглядов придерживались как зарубежные, так и отечественные ученые. Лишь под влиянием нарастающих диспропорций в экономике, снижения темпов экономического роста был признан неравномерный характер структурно-технологического развития.

С нашей точки зрения, в широком макроэкономическом смысле сдвиги в технологии и технике служат одним из главных двигателей изменений в отраслевой структуре экономики. Это легко видеть из теории межотраслевого баланса. Как доказано еще В. Леонтьевым, всякое изменение в технологии отражается в коэффициентах затрат-выпуска (т.е. технологических коэффициентах) и неизбежно ведет к изменению отраслевой структуры экономики.

Когда технологические изменения охватывают всю экономическую систему, то дальнейшее их движение принимает эволюционный характер, а отдача от них приближается к своему нижнему пределу. Это связано с тем, что, во-первых, высокая норма прибыли, характерная для периода подъема, не способствует поиску революционных преобразований техники, во-вторых, в ходе подъема осуществляются огромные капиталовложения и требуется время, чтобы инвестированный капитал окупился.

Переход от качественных технологических сдвигов к эволюционным создает достаточные условия для наступления структурного кризиса, но чтобы спад стал необходимостью требуется наличие экономических условий: общее падение нормы прибыли, моральное обесценение господствующей техники и организационных форм, поворот в динамике капиталовложений.

Структурный кризис демонстрирует, что дальнейшее расширение экономической активности темпом, превышающим исторически средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, сложившегося международного разделения труда, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования.

Кризис возникает тогда, когда старая структура экономики в целом приходит в конфликт с запросами новой технологии, но еще не готова для изменений. Инерция, сложившейся структуры затягивает перестройку, делая ее болезненной и продолжительной.

Пока старая структура еще преобладает, общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование рынков и денежной сферы. Структурный кризис преодолевается, когда старая структура начинает уступать место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования. При этом коренные изменения структуры не могут быть осуществлены в короткое время.

Особую роль в циклической динамике структурно-технологических сдвигов играет динамика нормы прибыли, высокая средняя прибыль, способствует финансированию базисных исследований, в ходе которых появляются принципиально новые технологии, стимулирующие прогрессивные структурно-технологические сдвиги. Однако лаг, существующий между временем самого изобретения и временем его реализации, приводит к тому, что реальные экономические предпосылки для его прибыльного внедрения и на его основе для структурно-технологических сдвигов отодвигаются на более поздний период, т.е. фазу кризиса.

Когда норма прибыли растет, благоприятны и перспективны более рискованные инвестиции, но как только она начинает стагнировать, предприниматели начинают соблюдать осторожность. Поэтому динамизм структурно-технологических сдвигов снижается как только пройден пик преобладающей рентабельности.

Структурно-технологические изменения предполагают простые количественные изменения удельного веса отраслей, видов деятельности, секторов национальной экономики, применяемых технологий без изменения уровня их значимости. Накопление структурно-технологических изменений может привести к структурно-технологическим экономическим сдвигам.

Под структурно-технологическими сдвигами мы понимаем изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурных и технологических факторов, или всякое существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, приводящие к изменению основных (интегральных) системных качеств. Структурно-технологические сдвиги – это происходящий во времени процесс образования новой системы экономики.

В диссертации определены границы, при которых структурно-технологические изменения в экономике перерастают в структурно-технологические сдвиги, что является важным с методологической точки зрения. Однако критерии определения этих границ, отделяющей изменения от сдвигов, весьма неопределенны и размыты. Например, их можно определить как существенные изменения, как изменения качественного характера.

В российской экономике структурно-технологические сдвиги предполагают любые изменения качественного и количественного характера, происходящие в отраслях, видах деятельности, секторах, инновационно-технологическом процессе. По нашему мнению, в процессе структурно-технологической трансформации национальной экономики находит отражение действие диалектического закона перехода количественных изменений в качественные.

Применительно к отраслевому строению экономики структурно-технологические сдвиги следует трактовать как существенные изменения, приводящие к изменению долей (соотношений) между видами деятельности, обусловленные их неравномерной динамикой, в т.ч. и инновационно-технологической. При этом речь идет об изменении относительных долей, весов и пропорций, когда повышение доли одного элемента и снижение доли другого представляет собой две стороны одного и того же структурно-технологического процесса.

Таким образом, мы определяем структурно-технологические сдвиги в циклической динамике развития экономических систем как существенные изменения взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, ведущие к возникновению нового качества экономической системы в целом, они являются движущей силой нового качества общественных производительных сил и производственных отношений. Структурно-технологические сдвиги в экономике проявляются в форме изменений количественных характеристик хозяйственной системы, долей, пропорций, местоположения элементов структуры, содержанием структурно-технологических сдвигов в экономике является изменение экономических интересов и потребностей субъектов экономики;

Критерием выделения структурно-технологических сдвигов в экономике является такое их свойство как дуалистический характер природы: как процесса и как результата развития. Можно предположить, что в долгосрочном периоде существует объективный экономический закон необратимости циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем. Очевидно, что все структурно-технологические сдвиги в экономике взаимосвязаны и представляют собой единую целостную систему.

Мы предлагаем алгоритм исследования структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе (рис. 2).

В диссертации обосновывается изменение структурно-технологической динамики российской экономики в период экономических реформ 1990-х гг. в России. В эти годы произошло беспрецедентное сокращение производства и экономической активности, снижение производственных капитальных вложений, регресс структурного и технологического развития.

Эти тенденции в решающей степени стали результатом проводившейся макроэкономической политики, обусловившей разрыв основных воспроизводственных контуров, хозяйственных связей, падение ВВП (рис. 3).

 

 


Рис.2. Алгоритм исследования структурно-технологических сдвигов

в макроэкономической системе

Игнорирование структурных особенностей российской экономики в надежде на автоматическое действие механизмов рыночной самоорганизации спровоцировало процессы дезинтеграции экономики и нарастания технологической отсталости.

Рис. 3. Динамика ВВП России 1990- 2010 гг. (2010 г. прогнозные данные) *

* Составлено автором по данным Госкомстата.

В настоящее время, по оценкам, Россия занимает лидирующие позиции или имеет разработки мирового уровня только по трети из 34 важнейших технологических направлений. При этом существующие перспективные технологические заделы в отечественной экономике широко не используются, до коммерческого использования доведены лишь 16% технологий, из них только половина – технологии, соответствующие мировому уровню . В экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве.

Таблица 1.

Динамика передовых производственных технологий в российской экономике* (шт.).

Созданные передовые

технологии

Годы

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Всего, в т.ч.:

727

821

676

637

735

780

854

Новые в стране

606

582

569

538

642

653

738

Принципиально новые

70

56

52

60

52

75

54

* Составлено автором на основе: Россия в цифрах. 2009. С. 361.

Из данных таблицы видно, что если количество новых в стране и принципиально новых технологий, незначительно возрастает, то удельный вес принципиально новых технологий – незначителен и имеет тенденцию к снижению. Более наглядно это можно проиллюстрировать графически (рис. 4).

В тоже время, следует отметить, что траектории развития экономических систем определяются не только трендами их предшествующего развития, но и различными флуктуациями процессов, что является отражением проблемы сочетания детерминированного и стохастического в развитии. Поэтому в точках бифуркации экономические системы даже со схожими начальными условиями могут испытать значительные расхождения в развитии (возможны как прогрессивные, так и регрессивные структурно-технологические сдвиги).

Рис. 4. Динамика передовых производственных технологий

в российской экономике

В целом устойчивость экономической системы определяется балансом между цементирующими ее связями и выводящими ее из устойчивого состояния флуктуациями. В случае выхода за пределы устойчивого развития система оказывается в точке бифуркации. Именно здесь происходит процедура выбора пути эволюции в результате даже незначительной флуктуации, переход системы в новое состояние и изменение пути развития.

В точке бифуркации велико значение случайных факторов, которые могут направить систему как на путь прогрессивных, так и регрессивных структурно-технологических сдвигов. Именно в точке бифуркации инновации становятся движущим фактором нового экономического цикла. Поддержание устойчивого состояния экономической системы в меняющихся условиях является механизмом ее эволюции, а сам механизм взаимодействия системы с внешней средой базируется на потоках взаимной информации.

По нашему мнению, закономерностью структурно-технологических изменений в российской экономике является флуктуационный характер воздействий на структуру производительных сил, со стороны внешних факторов, таких как структурная динамика мирового хозяйства, геополитические вызовы, техногенных процессов, а также внутренних (институционально-политических и институционально-экономических), которые приводят их в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурно-технологических сдвигов (рис. 5). 

В настоящее время российский сектор науки и высоких технологий, в значительной мере, генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах- конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием. В диссертационном исследовании  делается вывод, что в случае реализации прогрессивных структурно-технологических сдвигов, Россия может достичь 5-10% доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8-10 позициям, в т.ч. ядерные технологии, авиастроение, судостроение, программное обеспечение, вооружения и военная техника, образовательные услуги, космические услуги и производство ракетно-космической техники. Наряду с этим, Россия может занимать ведущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (IT, нано-и биотехнологии и т.д.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 5. Механизм формирования стимулов прогрессивных структурно-технологических сдвигов в экономической системе России

В период до начала рецессии российской экономики отмечалось некоторое улучшение ситуации в сфере науки и технологий, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок. Возросшая активность научно-технической деятельности в России создает условия для ускоренного развития важнейших технологических направлений и реализации на их основе ряда высокотехнологичных рыночных продуктов, конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках.

Таблица 2.

Структура торговли технологиями с зарубежными странами в 2008 г.*

Объекты сделок

Экспорт

Импорт

Число

соглашений

Стоимость предмета соглашений

Число

соглашений

Стоимость предмета соглашений

Патент на изобретения

5

248,0

24

1431,6

Патентная лицензия

на изобретение

22

485,4

51

3213,4

Полезная модель

14

468,9

8

10,6

Ноу-хау

28

1054,2

40

3051,2

Товарный знак

17

500,1

68

10301,1

Промышленный образец

8

720,4

2

40,1

Инжиниринговые услуги

795

47259,0

992

57047,5

Научные исследования

637

9289,9

111

2399,5

Прочие

337

5026,9

437

20391,8

Всего

1863

65052,9

1733

97886,7

* Составлено автором по: Россия в цифрах. 2009. С. 363.Структурно-технологические сдвиги в хозяйственной системе России в 2008-2010 гг. формировались под влиянием происходящих изменений, определяющих развитие экономики в целом. Ресурсы на которых во многом базировался подъем 2000-2007 гг., будут и дальше ослабевать. Во-первых, это касается как ухудшения конъюнктуры мировых рынков энергоресурсов, так и снижения возможностей наращивания энерго-сырьевого экспорта. Во-вторых, усилится действие ограничений – со стороны производственной инфраструктуры и со стороны предложения трудовых ресурсов, особенно квалифицированных кадров. В связи этим, мы считаем, что для правильного анализа структурно-технологических сдвигов в необходимо изучить факторы, которые определяют данные процессы в российской экономике. В исследовании обосновано, что в среднесрочном периоде на структурно-технологические сдвиги в национальной экономике оказывают влияние прямы и косвенные факторы (рис. 6).

Рецессия, начавшаяся в конце 2007 г. в США осенью 2008 г. приобрела глобальный характер. По многим параметрам она стала самой серьезной со времен Великой депрессии. Для российской экономики кризис также оказался очень тяжелым: резко снизились объемы производства, внешней торговли, международных резервов; значительно обесценился рубль; серьезно пострадали доходы и сбережения населения; возросла безработица, особенно в моногородах, созданных вокруг крупных предприятий. Наконец, на смену громадному бюджетному профициту пришел существенный дефицит, что резко уменьшило потенциал «сопротивляемости» российской экономики к будущим шокам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 6. Факторы структурно-технологических сдвигов в российской экономике

Подчеркнем, для многих представителей академических и деловых кругов, все эти негативные изменения были неожиданными. Вплоть до банкротства банка Lehman Brothers (то есть в течение почти целого года) большинство экспертов надеялись (или даже были уверены), что Россию не затронет мировой финансово-экономический кризис. В действительности нестабильность российской экономики превзошла все ожидания и особенно впечатляет на фоне других крупнейших экономик мира (см. табл. 3).

Россия оказалась бесспорным «лидером» по глубине спада годового ВВП (-7,9% в 2009 г.). В остальных странах снижение ВВП было меньше. Обращает на себя внимание, тот факт, что все остальные страны БРИК, практически избежали циклического падения ВВП. Мы считаем, что это связано, с наличием как количественных, так и качественных ресурсов развития, в том числе, и с положительной динамикой прогрессивных структурно-технологических сдвигов в национальных экономических системах данных стран.

Таблица 3.

Динамика реального объема валового внутреннего продукта, прирост (снижение) *

Страна

2006

2007

2008

2009

Россия

7,7

8,1

5,6

-7,9

Бразилия

3,9

5,6

5,1

-0,2

Германия

3,2

2,5

1,3

-5,0

Индия

9,8

9,4

7,3

5,7

Италия

2,0

1,6

-1,0

-4,7

Канада

2,9

2,5

0,4

-2,6

Китай

11,7

13,0

9,0

8,7

Великобритания

2,9

2,6

0,5

-4,8

США

2,7

2,1

0,4

-2,4

Франция

2,2

2,3

0,4

-2,2

Япония

2,0

2,4

-1,2

-0,9

*Составлено автором по данным Госкомстата.

Следует отметить, что среднесрочные структурно-технологические сдвиги в российской промышленности следовало ожидать как в условиях экономического роста, так и в условиях рецессии отечественной экономики. Вместе с тем, в связи с международным финансовым кризисом, спровоцировавшим экономическую рецессию в России, тенденции структурной трансформации отечественной промышленности изменились. Целесообразно выделить следующие группы промышленных отраслей: а) отрасли, подтверждающие докризисные тенденции структурно-технологических сдвигов; б) отрасли, отражающие смену докризисных тенденций структурно-технологических сдвигов на противоположные.

К первой группе отраслей относятся:

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Тенденция роста удельного веса этой отрасли сохраняется в условиях экономической рецессии, однако темпы этого роста под воздействием рецессии сокращаются;

- пищевая промышленность. Темпы роста удельного веса этой отрасли под воздействием рецессии возрастают. При этом меняется направленность структурно-технологических сдвигов;

- добыча полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических). В условиях экономической рецессии сохраняются не только тенденция снижения удельного веса этой отрасли, но и его относительная величина.

Более представительной является вторая группа отраслей.

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и производство кокса и нефтепродуктов. Под воздействием экономической рецессии тенденция уменьшения удельного веса этих отраслей изменяется на противоположную тенденцию роста. Количественные оценки влияния рецессии на структурные изменения промышленности в контексте вышеуказанных отраслей весьма высоки. Этот пример иллюстрирует воздействие рецессии на тенденции структурно-технологических сдвигов.

Наметившаяся в 2008 г. тенденция роста удельного веса и технологического обновления машиностроения, производства стройматериалов, металлургии и лесопромышленного комплекса в условиях экономической рецессии изменяется на противоположную тенденцию снижения.

Наконец, в условиях экономической рецессии нейтрализуются тенденции структурно-технологического обновления химического комплекса и легкой промышленности.

Можно заметить, что экономическое развитие России в 2009 г. не было равномерным. Резкое ухудшение внешнеэкономических условий, падение экспорта, отток капитала и приостановка банковского кредита привели к значительному сокращению инвестиционной активности и спаду в промышленности в первом полугодии. Снижение ВВП в первом полугодии к соответствующему периоду 2008 г. составило 10,4%.

Негативные тенденции структурно-технологических сдвигов проявляются на фоне снижения индексов производства по различным видам деятельности.

Спад ВВП в 2009 г. связан, в значительной степени, с обвалом инвестиционного спроса. Инвестиции в основной капитал сократились на 17,0%. Обвал инвестиций в I квартале составил 8,1% к уровню предыдущего квартала, во II и III кварталах спад продолжился при его постепенном замедлении и только к концу года динамика инвестиций стабилизировалась.

Одной из наиболее пострадавших от кризиса отраслей стало строительство. В 2009 г. снижение  объема работ по виду деятельности «Строительство» составило 16,0%. После снижения на 18,4% за январь-сентябрь 2009 г. к соответствующему периоду 2008 г., в IV квартале объемы работ в строительстве начали быстро восстанавливаться, что стало одним из основных факторов восстановления ВВП в 2010 г.

В  2009 г. спад промышленного производства составил  10,8%  к  2008 г. Наибольшее снижение за 2009 г. по сравнению с 2008 г. в сфере деятельности «Обрабатывающие производства». При  индексе производства 84,0% вклад этой сферы деятельности в общее сокращение производства составил  93,2%.   Из  производств этого вида деятельности 0,6% общего уменьшения обеспечило «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» (индекс 99,5%), 19,4% «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» (индекс 86,1%),  24,3% - «Производство транспортных средств и оборудования» (индекс 62,0%), 12,4% - «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» (индекс 68,4%), 11,3% - «Производство машин и оборудования» (индекс 71,6%),  2,9% - «Химическое производство» (индекс 94,6%), 10,9% - «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов» (индекс 75,2%).

Новую тенденцию закрепления и даже усиления сырьевой структуры российской экономики подтверждают показатели незначительного падения в сырьевых видах производств. Индекс производства в добыче полезных ископаемых составил за 2009 г. 98,8%, вклад в общее сокращение производства – 2,3%. Из производств этой сферы деятельности вклад 1,0% в общее сокращение  внесла «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» (индекс  99,4%), 1,3% - «Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических» (индекс 93,8%). Сфера деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2009 г. индексе 95,2% внесла вклад в общее уменьшение производства 4,5%.

С исключением сезонности с начала лета в результате восстановления внешнего спроса и активизации антикризисных мер промышленное производство стало характеризоваться положительной динамикой, за исключением небольшого спада в октябре и декабре. В III квартале рост составил 2,8% (в обрабатывающих производствах –5,1%), в IV квартале – 1,5% (0,2%) .

В связи с вышеизложенным, мы не можем согласиться с широко распространенным в научной литературе мнением о том, что положительным последствием экономических кризисов является прогрессивный характер структурно-технологических сдвигов в национальной экономике. Проведенный нами анализ структурно-технологических процессов в российской промышленности в условиях экономической рецессии приводит к противоположным выводам. В связи с международным финансовым кризисом, спровоцировавшим экономическую рецессию в России, тенденции структурно-технологических сдвигов в отечественной экономики изменились. Структурно-технологические сдвиги в отечественной промышленности в среднесрочном периоде (2008-2010 гг.) не имеют прогрессивного характера. Сырьевая направленность национальной экономики закрепляется.

Таким образом, рецессия российской экономики оказывает сдерживающее влияние и на тенденции структурно-технологической трансформации национальной экономики в разрезе секторов. Прогрессивные структурно-технологические сдвиги в современной экономике характеризуются, в первую очередь, развитием сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также связанных с ним научного и инновационного секторов (сектора исследований и разработок).

Развитие и использование информационно-коммуникационных технологий является неотъемлемым условием повышения эффективности экономики и реализации прогрессивных структурно-технологических сдвигов. В последние годы сектор ИКТ сохранял динамичное развитие с темпами, превышающими темпы общего роста экономики. Его доля в ВВП России в 2008 г. составила 4,2%. Вместе с тем, в условиях финансового кризиса в 2009 г. наблюдалось замедление темпов развития сектора, что определяется снижением темпов роста доходов населения и корпоративной активности.

Объем рынка информационных технологий в 2009 г. составил 496,5 млрд. руб., или 87,3% от уровня 2008 г. в сопоставимых ценах . На отрицательную динамику сектора оказывают влияние следующие факторы, характерные для экономической рецессии: снижение спроса на услуги информационных технологий; оптимизация расходов бизнеса на информационные технологии; рост неплатежей за предоставленные услуги; замораживание проектов в сфере развития ИКТ; сокращение объемов промышленного производства; сокращение численности ИТ персонала компаний.

Помимо факторов структурно-технологических сдвигов, в диссертационном исследованы были установлены лимитирующие параметры данных процессов в российской экономике (рис. 7).

Подпись: Экономическая   глобализация  Подпись:   Ограниченный   платежеспособный    инвестиционный спрос  Подпись: Высокий удельный вес реликтовых   технологических укладов в экономике  Подпись: Социокультурные    параметры  Подпись: Институционально-политические   параметры   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 7. Лимитирующие параметры структурно-технологических сдвигов

в российской экономике

В современных условиях выход из экономического кризиса, реализация прогрессивных структурно-технологических сдвигов, требует перехода к инновационному характеру развития экономики, обеспечения интенсивного развития человеческого капитала, наращивания внешнеэкономической активности российских предприятий

Осуществление прогрессивных структурно-технологических сдвигов в отечественной экономике невозможно без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчества, самореализации каждого человека. Такая институциональная среда характеризуется многими чертами, в том числе: а) высоким уровнем личной безопасности человека (безопасная среда обитания, низкий уровень преступности, эффективная система правоприменения); б) развитыми институтами демократии, функционированием эффективных структур и механизмов гражданского общества, общественным контролем за деятельностью государства и бизнеса, низким уровнем коррупции и высоким доверием к институтам власти и проводимой политике; в) развитой конкурентной средой; г) благоприятными условиями для массового появления новых компаний, в том числе в инновационных секторах экономики; д) защищенностью прав собственности (включая интеллектуальную), контрактных обязательств, независимой судебной системой; е) эффективным функционированием развитых рынков земли и иной недвижимости, системы финансовых институтов, адаптированной к потребностям инновационной экономики; ж) эффективностью государственного управления и местного самоуправления, отвечающих современным потребностям социально-экономического развития. Формирование современной системы экономических институтов предполагает меры по стимулированию конкуренции на рынках товаров и услуг, развитию рыночной инфраструктуры, решению многих других проблем, в целях обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов (рис. 8).

Прежде всего, предстоит обеспечить развитие конкурентной среды как ключевой предпосылки формирования стимулов к инновациям и росту эффективности на основе снижения барьеров входа на рынки, демонополизации экономики, обеспечения равных условий конкуренции. Для этого предполагается создание системы предупреждения и пресечения ограничивающих конкуренцию действий государства и крупного бизнеса, повышение эффективности регулирования естественных монополий, обеспечение демонополизации и развития конкуренции в сфере ограниченных природных ресурсов, в частности, водных биологических ресурсов и участков недр.

В связи с рецессией мировой и отечественной экономики ухудшается динамика развития секторов науки и инновационной деятельности. В связи с проводимой реструктуризацией научного сектора сохраняется тенденция сокращения числа организаций, осуществляющих исследования и разработки.  В период рецессии численность персонала сферы исследований и разработок снижается в среднем на 2-3% в год, что связано с сохранением негативной тенденции оттока и быстрого старения научных кадров.

Рис. 8. Институты инновационно-технологического развития

российской экономики

Высокую вероятность имеет стагнация как в государственном, так и внебюджетном финансировании науки и исследований. Кризисные явления в национальной экономике обусловили тенденцию значительного сокращения долей собственных средств организаций и затрат негосударственного сектора в общем объеме расходов на научные исследования и разработки.

Очевидно, что в условиях рецессии отечественной экономики можно констатировать недостаточность механизмов рыночного саморегулирования для преодоления негативных тенденций структурно-технологического развития как российской экономики в целом, так и промышленности в частности. Важнейшим ресурсом преодоления негативных тенденций в настоящее время является государственное финансирование следующих высокотехнологичных и среднетехнологичных производств (см. табл. 4).

Таблица 4.

Приоритетные направления государственного финансирования в целях

оптимизации структурно-технологических сдвигов в российской экономике

в условиях рецессии

Высокотехнологичные производства

Деятельность с компьютерами в области исследований и разработок, электрической связи, здравоохранения; производство воздушных и космических летательных аппаратов, теле- и радиопередатчиков, аппаратуры для кабельной телефонной и телеграфной связи, электронных ламп, электронно-лучевых трубок и электронных компонентов, фармацевтических препаратов и др.

Среднетехнологичные производства

Производство машин и оборудования, транспортных средств (в т.ч. автомобилестроение), электрических машин, химическая индустрия и др.

Как было отмечено выше, в связи с международным финансовым кризисом динамика структурно-технологических сдвигов ухудшилась. Для ослабления негативных последствий финансово-экономического кризиса и обеспечения поступательного посткризисного развития российской экономики необходима активная государственная структурно-технологическая политика, которая может во многом способствовать повышению инновационной активности частного сектора.

Исходя из этого, для обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике важнейшее значение приобретает применение новой концепции управления экономикой, поскольку стиль и применяемые технологии управления могут либо способствовать, либо тормозить развитие экономики. Формирование современного структурно-технологического каркаса в отечественной экономике требует стимулирования инновационной деятельности, расширения спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии. Важной и определяющей при этом является роль нового знания в системе управления развитием экономики. Широко обсуждаемая концепция «инновационного прорыва» и разработка четкой, последовательной структурно-технологической политики, в которой взаимоувязаны экономические и социальные интересы, а также интересы государства, бизнеса, отдельных регионов и муниципальных образований, могут способствовать осуществлению прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике.

Мы считаем, что задача государства – с использованием своих возможностей, прежде всего, финансовых, сформировать макроэкономическую инновационную среду, способствующую осуществлению прогрессивных структурно-технологических сдвигов в экономике России.

Современная структурно-технологическая политика должна быть направлена на рост ВВП страны за счет освоения принципиально новых видов продукции и технологий и расширения рынков сбыта производимых в России товаров (работ и услуг).

Одновременно структурно-технологическая политика предполагает вытеснение устаревших технологий и повышение конкурентоспособности продукции (работ и услуг). При этом широкое развитие в инновационно-технологической деятельности должна получить система коммерческих форм взаимодействия науки и производства, базирующаяся на структурных изменениях экономики в целом и структурных изменениях основных производственных фондов. Этому должно предшествовать формирование институциональных и законодательных условий для позитивных изменений в инновационно-технологической сфере.

В диссертации определены, направления современной структурно-технологической политики:

- планирование в бюджетах разных уровней выделения прямых государственных инвестиций в программы и проекты, имеющие государственные (национальные) приоритеты, но отвечающие требованиям инвестиционной привлекательности;

- развитие лизингового механизма по привлечению наукоемкого оборудования;

- совершенствование налоговой системы в отношении инновационной деятельности;

- формирование механизма внешнеэкономической поддержки по созданию условий для формирования совместных с иностранными партнерами организаций по выпуску отечественной наукоемкой продукции с дальнейшей реализацией ее на внешнем рынке;

- государственная поддержка и стимулирование инвесторов наукоемких, высокотехнологичных производств за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов;

- получение квот в зарубежных кредитных линиях и реализация высокоэффективных инновационных проектов под гарантии государства;

- разработка механизма участия инновационно активных организаций в международных конкурсах;

- объединение усилий государства и частных инвесторов по взаимодействию со странами дальнего и ближнего зарубежья.

Для реализации структурно-технологической политики, ее активизации необходимо принять ряд кардинальных действий, а порой и нестандартных решений. К таким решениям следует отнести: 1) совершенствование системы государственных инвестиций; 2) оптимизацию фискальной, денежно-кредитной политики в области инвестирования в инновационную деятельность; 3) формирование эффективного механизма внебюджетного финансирования инновационной деятельности; 4) реализацию адекватной, вызовам постиндустриальной экономики инновационной политики; 5) инновационный приоритет  в экономических, социальных и политических федеральных программах.

Активная государственная структурно-технологическая политика не должна подавлять рыночную самоорганизацию в обеспечении структурно-технологического развития российской экономики. Государственная структурно-технологическая политика должна создавать условия для последующего роста частной инновационной активности и циклического подъема на основе широкого освоения новых перспективных технологий на началах рыночной самоорганизации и конкуренции. Государство должно помочь формированию конкурентоспособных хозяйственных организаций, способных работать на внутреннем и мировом рынке в условиях жесткой конкурентной борьбы и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Инструменты прямого государственного воздействия должны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению производств современного и новейшего технологических укладов, стимулируя в соответствующих направлениях инновационную активность и предпринимательскую инициативу.

Таким образом, в посткризисный период опережающий рост высокотехнологичных производств, сектора информационно-коммуникационных технологий, научного и инновационного секторов может стать условием циклического подъема российской экономики.

3. СПИСОК РАБОТ,

ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии и брошюры:

1. Барашов Н.Г., Русановский В.А. Реформы и циклы в экономике России. – Саратов, 2003. – 7,5 п.л. (авт. 3,75 п.л.).

2. Барашов Н.Г. Циклическая динамика современной экономики: теория, методология, практика. – Саратов, 2008. – 10,6 п.л.

3. Барашов Н.Г. Структурно-технологические сдвиги в циклической динамике экономического развития. – Саратов, 2009. – 12,3 п.л.

4. Барашов Н.Г. Инновационное развитие экономических систем. – Саратов, 2010. – 5,4 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

5. Барашов Н.Г. Особенности влияния институциональной структуры на фазу роста экономического цикла. // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 1 (65).– 0,6 п.л.

6. Барашов Н.Г. Ограничения развития национальной инновационной системы России. // Вестник Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. №1. – 0,4 п.л.

7. Барашов Н.Г. Структурно-технологическая трансформация экономики в контексте теории длинных волн. // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 8 (71). – 0,6 п.л.

8. Барашов Н.Г.Модернизация экономики России в контексте теории длинных волн // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 5 (29). – 0,5 п.л.

9. Соколова О.Ю., Латков А.В., Барашов Н.Г. Стратегии и последствия рентоориентированного поведения в современных социально-экономических системах // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2009. №7.– 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

10. Барашов Н.Г., Митяева Н.В., Соколова О.Ю. Значение атрибутивных свойств экономической системы для ее развития // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2009. №9. - 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

11. Барашов Н.Г., Латков А.В. Политические факторы цикла деловой активности в условиях рентоориентированного поведения // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.2009.№ 5 (29) -  0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

12. Барашов Н.Г. Циклическая динамика экономики в условиях глобализации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 2(23) – 0,5 п.л.

13. Барашов Н.Г. Новые факторы и условия цикличного развития современной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 3 (46). Выпуск 1. – 0,5 п.л.

14. Барашов Н.Г. Методологические аспекты исследования больших циклов экономического развития // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2010. Выпуск 2. – 0,5 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

15. Барашов Н.Г. Российские реформы на восходящих фазах длинных волн экономической динамики // Современные проблемы экономического развития. Межвузовский научный сборник. Саратов. СГТУ. 1999. – 0,2 п.л.

16. Барашов Н.Г. Эволюция теорий длинноволновых колебаний в экономической науке // Становление и развитие рыночных отношений. Научный сборник. Саратов. СГСЭУ. 2000. – 0,5 п.л.

17. Барашов Н.Г. Длинные волны и экономические реформы в России // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Научный сборник (по итогам научно-исследовательской работы университета в 1999 году). - Саратов: СГСЭУ, 2000. – 0,4 п.л.

18. Барашов Н.Г. Длинные волны и структура экономики России // Теория и практика регулирования рыночной экономики. Научный сборник. Саратов: СГСЭУ, 2001. – 0,5 п.л.

19. Барашов Н.Г. Структурные сдвиги в хозяйственной системе // Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. Научный сборник. СПб., 2001. – 0,3 п.л.

20. Барашов Н.Г. Инновационные теории длинных волн // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Научный сборник (по итогам научно-исследовательской работы университета в 2000 году). – Саратов: СГСЭУ, 2001. – 0,45 п.л.

21. Барашов Н.Г. Длинные волны Кондратьева: возникновение теории и причины длинной волны // Будущее России. Научный сборник. Тамбов. 2002. – 0,55 п.л.

22. Барашов Н.Г. Идеологический фактор российских экономических реформ 90-х гг. XX в. // Социально-экономическая политика государства в трансформируемой экономике / Под общ. ред. О.Ю. Соколовой, Е.А. Погребинской. – Саратов: СГСЭУ, 2002. -  0,4 п.л.

23. Барашов Н.Г. Теория долгосрочного технико-экономического развития как основа исследования длинноволновых колебаний // Особенности функционирования рыночной экономики России: Сб. науч. тр. / под ред. О.В. Субботиной. – Саратов, 2003. – 0,5 п.л.

24. Барашов Н.Г., Русановский В.А. Образовательные циклы в контексте длинных волн мировой конъюнктуры. // Материалы секционных заседаний международного симпозиума «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы». - Санкт-Петербург, 2003.- 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

25. Барашов Н.Г., Латков А.В. Проблемы совершенствования качества образования и управления качеством образования. Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Научный сборник (по итогам научно-исследовательской работы университета в 2003 году). – Саратов: СГСЭУ, 2004. – 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

26. Барашов Н.Г. Проблемы управления информационными процессами при трансформации хозяйственных систем // Материалы международной научно-практической конференции 27-28 мая 2004г. «Теория и практика межуровнего взаимодействия хозяйственных систем». - Саратов, 2004. – 0,2 п.л.

27. Барашов Н.Г., Погребинская Е.А. Взаимосвязь циклических процессов с экономической глобализацией // Материалы международной научно-практической конференции 27-28 мая 2004г. «Теория и практика межуровнего взаимодействия хозяйственных систем». - Саратов, 2004. – 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л).

28. Барашов Н.Г. Проблемы и перспективы развития негосударственных институтов социальной защиты // Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2005г. «Социальные и институциональные факторы экономического развития России». – Саратов, 2005. – 0,2 п.л.

29. Барашов Н.Г. Институциональные условия роста российской экономики // Институциональное развитие современной экономики. Сб. науч. трудов под общей ред. Н.В. Манохиной. – Саратов, 2005. – 0,5 п.л.

30. Барашов Н.Г., Латков А.В. Центро-периферийные отношения в экономико-политическом развитии России // Материалы международных научно-практических конференций 15 октября 2003г., 10 ноября 2004г. «Российско-европейское партнерство в контексте международных отношений». – Саратов, 2005. – 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

31. Барашов Н.Г. Особенности длинноволновых колебаний в странах мировой периферии // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Сб. науч. трудов под общей ред. Н.Г. Барашова. Выпуск 3. – Саратов, 2005. – 0,5 п.л.

32. Барашов Н.Г. Проблемы реализации факторов экономического роста в России // Факторы устойчивого развития российской экономики. Колл. моногр. под общей ред. А.В. Латкова. – Саратов, 2005.- 0,5 п.л.

33. Барашов Н.Г. Формирование национальной инновационной системы как фактор роста экономики России // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Сб. науч. трудов под общей ред. А.В. Латкова. Выпуск 4. – Саратов, 2006. – 0,5 п.л.

34. Барашов Н.Г. Перспективы обновления технологических укладов в экономике России // Материалы региональной научно-практической конференции «Перспективы социально-экономического развития регионов России» - Балашов. 2007.- 0,3 п.л.

35. Барашов Н.Г. Основной капитал как материальная основа устойчивого роста экономики России // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Сб. науч. трудов по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2006 г. ч.1. – Саратов, 2007. – 0,25 п.л.

36. Барашов Н.Г., Енжаев А.А. Формирование информационной экономики: особенности и противоречия // Институциональные основы развития национального хозяйства. Колл. моногр. под общей ред. Н.Г. Барашова. – Саратов, 2007.- 0,8 п.л. ( авт. 0,4 п.л.).

37. Барашов Н.Г. Основные направления оптимизации инвестиционной политики в России // Институциональные основы развития национального хозяйства. Колл. моногр. под общей ред. Н.Г. Барашова. – Саратов, 2007.- 0,5 п.л.

38. Барашов Н.Г. Проблемы и перспективы структурно-технологических сдвигов в российской экономике // Материали за IV международна научна практична конференция, «Научно пространство на Европа», - 2008. Том 9. Икономики. София. «Бял ГРАД БГ» - 0,4 п.л.

39. Барашов Н.Г. Направления и особенности инвестиционных процессов в российской экономике // Materialy IV Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Nowoczesnych naukowych osiagniec - 2008». 1-14 lutego 2008 roku. Tym 6. Ekonomiczne nauki.: Przemysl. Nauka i studia - 0,4 п.л.

40. Барашов Н.Г. Проблемы реструктуризации российской экономики в условиях технологической многоукладности // Человек и общество: проблемы взаимодействия: Материалы международной научно-практической конференции, 5-6 февраля 2008 года / Отв. ред. Л.В. Соколова. – Саратов: СГСЭУ, 2008. 0,3 п.л.

41. Барашов Н.Г. Особенности развития наукоемкого сектора российской экономики в условиях становления «экономики, основанной на знаниях» // Институциональное развитие современной экономики сб. научных трудов под общ. ред  И.Э. Жадан. Саратов. СГСЭУ. 2008. 0,5 п.л. (с. 53-57).

42. Барашов Н.Г. Специфика циклической динамики развивающихся стран // Материалы всероссийской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты». Тамбов. 1 декабря 2008г. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. - 0,4 п.л.

43. Барашов Н.Г. Концепция устойчивого развития в контексте циклической динамики экономики России // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Сб. науч. трудов под общей ред. А.В. Латкова. Выпуск 5. – Саратов, 2008. – 0,7 п.л.

44. Барашов Н.Г. Приоритетные направления формирования российской модели интенсивного экономического роста// Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России: Материалы Международной научно-практической конференции (Саратов, 4 февраля 2009г.) / Под общ. ред. А.В. Трофименко / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2009. – 0,25 п.л.

45. Барашов Н.Г. Ожидания экономических агентов в системе психологических факторов цикличности развития экономики // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации: Материалы международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, 11 декабря 2008) в 2 частях. Вып. 6, ч.1. – Саратов: «Издательский центр «Наука». 2009. - 0,5 п.л.

46. Барашов Н.Г. Теоретические аспекты макроэкономической политики регулирования цикла. // Психология и экономика. Саратов, 2009. №1, т. 2– 0,5 п.л.

47. Барашов Н.Г. Эволюция кейнсианской концепции макроэкономической политики регулирования цикла. // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Научный сборник (по итогам научно-исследовательской работы университета в 2008 году). – Саратов: СГСЭУ, 2009. – 0,5 п.л.

48. Барашов Н.Г. Развитие российской инновационно-технологической инфраструктуры как качественное условие вхождения в фазу роста экономического цикла // Социально-экономическое развитие России в условиях глобального экономического кризиса: Сб. науч. трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых / Под ред. д.э.н., проф. Русановского В.А. Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов. 2009. – 0,5 п.л.

49. Барашов Н.Г. Перспективы структурно-технологических сдвигов в экономической системе России в условиях рецессии мировой экономики // Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект: Материалы международной научно-практической конференции / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2009. – 0,3 п.л.

50. Барашов Н.Г. Особенности системы индикаторов цикличного развития экономики // Психология и экономика. Саратов, 2009. №2, т. 2– 0,5 п.л.

51. Барашов Н.Г. Методологические концепции исследования цикличности экономического развития // Экономика. Социология. Право. Саратов, 2009. №4 – 0,5 п.л.

52. Барашов Н.Г., Русановский В.А. Теоретические основы исследования структурно-технологических сдвигов в экономике // Структурно-технологические изменения в системе отношений рецессионной экономики /колл. моногр. – Саратов, 2009. – 1,0 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

53. Барашов Н.Г. Применение концепции институционально-технологической матрицы при анализе структурно-технологических сдвигов в экономике // Материали за 5-а международна научна практична конференция, «Бъдещето проблемите на световната наука», - 2009. Том 12. Икономики. София. «БялГРАД-БГ» ООД. – 0,3 п.л.

54. Барашов Н.Г. Мировой опыт регулирования цикличности экономического развития // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Сб. науч. трудов под общей ред. Н.Г. Барашова. Выпуск 6. – Саратов, 2009. – 0,6 п.л.

55. Барашов Н.Г. Содержательные характеристики инновации как фактора циклического развития экономики // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Сб. науч. трудов под общей ред. Н.Г. Барашова. Выпуск 6. – Саратов, 2009. – 0,5 п.л.

56. Барашов Н.Г. Специфика проявления финансово-экономического кризиса в России // Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: материалы международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 года / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2010. – 0,3 п.л.

57. Барашов Н.Г. Мировой экономический кризис в контексте теории циклов и кризисов К. Маркса // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики посткризисный период: материалы всероссийской научно-практической Интернет-конференции / под. Ред. С.А. Жданова. – Саратов, 2010. – 0,3 п.л.

58. Барашов Н.Г. Направления совершенствования системы факторов инновационного развития экономики России // Актуальные задачи управления социально-экономическими и техническими системами. Сборник статей. – Саратов, 2010. – 0,5 п.л.

59. Барашов Н.Г. Неэкономические факторы роста экономики: особенности влияния и регулирования // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. – М., 2010. № 2. – 0,7 п.л.

60. Барашов Н.Г. Возможности мобилизационной экономики для наращивания инвестиционных ресурсов: мировой опыт, уроки для России // «И помнит мир спасенный…»: материалы всероссийской научной конференции 23 апреля 2010 г. – Саратов, 2010. – 0,5 п.л.

61. Барашов Н.Г. Проблема влияния социальных факторов на развитие российской экономики // Современные направления научных исследований: материалы I международной заочной научно-практической конференции 20 апреля 2010 года. – Екатеринбург, 2010. – 0,3 п.л.

62. Барашов Н.Г. Формирование инновационно-институциональной инфраструктуры как условие модернизации российской экономики // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы: материалы научно-практической конференции 10-15 мая 2010 года. Т. 1. – М., 2010. – 0,5 п.л.

63. Барашов Н.Г. Воздействие институционально-политического фактора на цикличность развития экономики // Дискуссия. Наука без границ: тематический выпуск по материалам международной научно-практической конференции. – Екатеринбург, 2010. № 4. – 0,3 п.л.

64. Барашов Н.Г. Антикризисное регулирование экономики в рамках движения к устойчивому развитию // Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы II Всероссийской научно-практической конференции 20 мая 2010 года. – Уфа, 2010. – 0,4 п.л.

65. Барашов Н.Г. Проблемы формирования институциональной среды инновационного развития национальной экономики // Проблемы инновационного развития экономических систем: материалы всероссийской научно-практической конференции 23 марта 2010 года. – Ульяновск, 2010. – 0,3 п.л.

66. Барашов Н.Г. Особенности региональной антициклической политики // Актуальные проблемы развития социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях: сборник статей IX межрегиональной научно-практической конференции / Под общ. ред. Р.И. Мельниковой, Д.А. Мещерякова. – Воронеж, 2010. – 0,5 п.л.

67. Барашов Н.Г. Образовательные циклы в системе цикличного развития экономики и общества // Значение экономического образования населения для роста эффективности экономики России: сборник статей региональной научно-практической конференции. – Воронеж, 2010. – 0,3 п.л.

68. Барашов Н.Г. К вопросу о структурной трансформации реального сектора российской экономики в условиях рецессии // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XII международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск, 2010. – 0,3 п.л.

69. Барашов Н.Г. Структурные сдвиги на фондовом рынке в условиях формирования «информационной экономики» // Актуальные вопросы современной науки: материалы VIII международной научно-практической конференции (31 мая 2010 года, г. Таганрог): сборник научных трудов / Под науч. ред. д. пед. н., проф. Г.Ф. Гребенщикова. – М., 2010. – 0,2 п.л.

70. Барашов Н.Г. Проблемы государственного регулирования инновационной активности в современной экономике // Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук: материалы III международной научно-практической конференции, г. Георгиевск, 15-17 июня 2010 г. – Георгиевск, 2010. – 0,2 п.л.

71. Барашов Н.Г. Диверсификация методов регулирования инновационного развития российской экономики // Логистика, инновации, менеджмент в современной бизнес-среде: сборник научных трудов по материалам всероссийской научно-практической конференции. Том 1., г. Саратов, СГТУ, 15 апреля 2010 г. – Саратов, 2010. – 0,5 п.л.

72. Барашов Н.Г. Особенности сдвигов в структуре экономики // Современные проблемы социально-экономического развития России, Казахстана, Украины и Беларуси: материалы III международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» / под ред. С.Н. Макаровой. – Саратов, 2010. – 0,5 п.л.

73. Барашов Н.Г. Альтернативные варианты макроэкономической политики в условиях экономической рецессии // Россия и Европа: глобальные изменения и современное развитие: материалы международной научно-практической конференции, г. Саратов, 12-14 апреля 2010 г. – Саратов, 2010. – 0,3 п.л.

74. Барашов Н.Г. Инновационно-технологический кризис как структурная и экономическая проблема // В мире научных открытий, 2010, №5 (11), часть 2. Красноярск, - 0,5 п.л.

75. Барашов Н.Г. Особенности регулирования экономики в период кризиса // Модернизация экономики и эффективность управления социально-экономическим развитием: материалы международной научно-практической конференции, г. Новочеркасск 14-15 мая 2010 г. – Новочеркасск, 2010.– 0,3 п.л. 

76. Барашов Н.Г. Регулирование государственных расходов как инструмент антициклической политики // Проблемы и перспективы регионального развития в условиях кризиса: сборник материалов III всероссийской научно-практической заочной конференции, Биробиджан, май 2010. – Биробиджан, 2010. – 0,4 п.л.

77. Барашов Н.Г. Инновационно-технологический фактор и его роль в развитии национальной экономики // Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества: материалы IV всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи 22-23 апреля 2010 г. – Сочи, 2010. –  0,3 п.л.

 

 

 

 

 

Барашов Николай Геннадиевич

 

 

Циклическая динамика

структурно-технологических сдвигов

в развитии экономических систем

 

 

Автореферат

Подписано в печать                                                    Формат 60?84 1/16

Бумага типогр. № 1                                                    Гарнитура “Times”

Печать офсетная                                                         Уч.-изд. л. 1,5

Заказ №

Тираж 100 экз.

Издательский центр

Саратовского государственного социально-экономического

университета

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

См.: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году. М.: Минэкономразвития РФ, 2010. С. 9.

См. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. – М.: Минэкономразвития РФ, 2009.

См.: Борисова Я., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление // Вопросы экономики. 2010. №4. с. 24-41.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.