WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Интеллектуальное обеспечение инновационного развития предпринимательства

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Ахтямов Мавлит Калимович

КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным

хозяйством (экономика предпринимательства; управление инновациями)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Санкт- Петербург - 2010


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Официальные оппоненты:           доктор экономических наук, профессор

Светуньков Сергей Геннадьевич

доктор экономических наук, профессор

Афанасьева Наталия Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Мельников Олег Николаевич

Ведущая организация –                Государственное образовательное

учреждение высшего профессиональ-

ного образования «Санкт-Петербургс-

кий государственный инженерно-

экономический университет»

Защита состоится «___» ________ 2010 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 263б. Факс 8(812)3104628

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» ________ 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                В.Н.Татаренко


  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Пришедшая на смену индустриальной постиндустриальная фаза развития экономики - экономика знаний, в качестве основного ресурса выдвигает знания, обладание которыми определяет конкурентоспособность субъектов экономической системы. В отличие от индустриальной экономики, основанной на материальных активах и  финансовом капитале, основу экономики знаний составляют нематериальные активы и интеллектуальный капитал.

Согласно оценке мирового банка, по Индексу экономики знаний Россия занимает 60-е место в мире из-за абсолютно неэффективного режима экономического благоприятствования развитию экономики знаний (рейтинг 1,76 по сравнению с 9,27 по первым 10-ти странам), низкого уровня развития инноваций и информационно-коммуникативных технологий . Наиболее высокий рейтинг получила система образования РФ (7,19 по сравнению с 9,10 по первым 10-ти странам), что позволяет рассматривать ее как наиболее устойчивый элемент национального хозяйства, обеспечивающий воспроизводство интеллектуальных ресурсов даже в условиях неблагоприятной среды. Констатируя общее отставание России в области развития экономики знаний, следует отметить важность поиска эффективных моделей, механизмов и инструментов интеллектуального обеспечения инновационного развития страны и ее рыночных субъектов, включая предпринимательство.

Экономика знаний принципиально меняет все традиционные принципы, подходы и модели развития конкурентоспособного предпринимательства. Предпринимательство в экономике знаний все больше ориентировано на максимизацию рыночной стоимости компаний, в которой основной удельный вес начинают занимать нематериальные активы (технологические, маркетинговые, клиентские и т.п.), которые являются следствием эффектного использования интеллектуального капитала фирмы. Следовательно, в условиях экономики знаний возрастает роль эффективного управления интеллектуальными ресурсами.

Все это обусловливает необходимость интеллектуализации предпринимательства, выражающуюся не только в том, что основным экономическим продуктом предпринимательской деятельности все чаще выступает интеллектуальный продукт (ноу-хау, программное обеспечение, методика, технология и т.п.) и высокотехнологичный продукт (доля затрат на НИОКР в продукте более 3,5%), но и в том, что сами предприниматели становятся интеллектуалами (или скорее интеллектуалы предпринимателями), знаменуя развитие нового типа предпринимательства - интеллектуального.

Интеллектуализация предпринимательства создает условия для возрастания роли образования как основы формирования и развития интеллектуальных ресурсов, создания и трансфера новых знаний в экономику. Система образования неизбежно становится ближе к предпринимательству, интегрируется с ним, что способствует более эффективному обмену знаниями, внедрению более совершенных научных методов производства, росту образованности и духовности предпринимательства, заставляющей его служить интересам общества, а не только личной выгоде.

Одним из способов интеграции системы образования и науки с системой предпринимательства выступают малые фирмы, организованные при вузах, которые все чаще рассматриваются в рамках интеллектуального предпринимательства.

Поскольку доля стоимости знаний в общей стоимости выпускаемой продукции непрерывно растет и уже, по некоторым оценкам, превышает 50%, это обусловливает необходимость разработки моделей и механизмов  интеллектуального обеспечения инновационного развития субъектов экономики. В свою очередь в условиях развития инновационной экономики и становления знаний как основного экономического ресурса, интеллектуальное обеспечение инновационного развития предпринимательства становится важнейшим фактором повышения конкурентоспособности страны и роста благосостояния ее населения. В связи с этим встает необходимость определения структуры системы интеллектуального обеспечения, направлений, моделей и механизмов ее развития для поддержания и активизации инновационного роста предпринимательства.

Этими обстоятельствами обусловливается важность исследования характера и роли интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП) в современных социально-экономических условиях России (на макроуровне), а также разработки на микро-наноуровнях практико-ориентированных моделей этого обеспечения с учетом имеющихся ресурсов в регионах страны.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития и функционирования предпринимательства в России и за рубежом посвящены труды множества российских и зарубежных ученых (Л.И. Абалкина, А.Н. Асаула, И.Д. Афанасенко, Г.Л. Багиева, Н.В. Войтоловского, И.Г.Дежиной, Т.Г. Долгопятовой, В. Зомбарта, Л.А. Колесниковой, Н. Кондратьева, А.Д. Кузьмичева, М.Г. Лапусты, И.В. Мишурова, С.Г. Светунькова, Ю.В. Таранухи, А.Б. Титова, Е.В.Шатровой, С.Ю.Шевченко, А.А.Шулуса, В.В. Щербакова, а также П. Друкера, Дж. Кларка, Дж. Карлэнда, А.Маршалла, Й. Шумпетера, Г. Шмоллера, Ф.А. Хайека и мн. др.).

Развитие инновационной экономики выдвинуло на первый план вопросы формирования и использования интеллектуальных, креативных ресурсов и капитала (Г.Беккер, Г.В.Бережнов, П.Н.Завлина, В.Л.Иноземцев, Р.И.Капелюшников, С.М.Климов, О.Н. Мельников, И.В.Сухинин, Л.Туроу, А.Хоскинг, В.Г.Шубаева, Л.Эдвинссон и др.), становления и развития интеллектуального предпринимательства (Д.Б.Денисов, С.Квятковский, С.М.Климов, Е.А.Кожура, О.В.Хомин, Г.Константинов, Б.В.Салихов, С.Филонович, М.Б.Щепакин и др.).

Множество исследований посвящены сущности экономики знаний (Т. Бойделл, П. Сенге, А.А. Дынкин, А.Л. Гапоненко, В.Л. Макаров, В.М. Сергеев и др.) и трансформации в этой связи теории и методологии предпринимательства, эффективность которого все больше определяется способностями трансфера знаний (Д. Белл, Л. Хансен, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, И.А. Кокорев, В.И. Сигов и др.).

Растет внимание ученых к личности предпринимателя, подчеркивается ее возрастающая важность в условиях «знаниевой конкуренции» (Г.Л. Азоев, Г.Б. Клейнер, Г.А. Медведев, Ю.Б. Рубин, В.Н. Татаренко, Р.А. Фатхутдинов, С.Ю. Шевченко, А.Ю.Юданов и др.).

Растущий междисциплинарный характер развития современной теории предпринимательства вызвал необходимость в рамках данного исследования обращения к трудам философов (Б.М. Кедрова, В.Е. Кемерова, Т. Куна и др.), психологов (В.В. Давыдова, Г. Инграма, Дж. Лафта и др.), специалистов сферы передачи-распознавания сигналов и трансфера знаний (Ю.М. Лотмана, И. Лови, А.Н. Кричевца, А. Мелецинека, С.И. Паринова, О.Б. Софроновой и др.).

Данное исследование опирается на достижения в области системных исследований (Е.П. Балашов, Ст. Бир, В.Д. Могилевский, В.Н. Спицнадель, А.И. Уемов, Ю.И. Черняк, У.Р. Эшби и др.), теории нелинейной термодинамики (В.-Б. Занг, Э. Ласло, Г. Хакен, Р. Нельсон, С. Уинтер, Л.А. Колесникова, В.И. Маевский, В.В. Попков, Е.А. Ерохина, М.А. Афонасова и др.), а также развивающейся синергетической парадигмы управления (И.А.Аглиуллин, В. Бызов, Е. Н. Князев, С.П. Курдюмов, Г.Хакен и др.).  

Значимыми для данного исследования оказались положения отечественной школы теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) (Г.С. Альтшуллера, И.Л. Викентьева, В.М. Герасимова, Б.Л. Злотина, С.С. Литвина, В.М. Цурикова,  Ю.П. Саламатова, И.М. Кондракова и др.), распространившиеся в 90-х гг. на сферу инновационного и интеллектуального предпринимательства, а также исследования в области теории развития творческой личности (ТРТЛ) - Г.С. Альтшуллера и И.М. Верткина.

Существенное влияние на результаты исследования оказали работы по проблемам разукрупнения предприятий, формирования сетей и кластеров (М. Портер, М. Кастельс, В.С.Катькало, С.П.Кущ, Л. Янг, М.П. Войнаренко, А.А. Горбунов, В.И. Катенев и др.), в т.ч. с фокусом на технополисах, технопарках и т.п. (Ш. Тацуно, В.Р. Атоян, А.А. Харин, В.Е. Шукшунов, А.Я. Третьяк и др.).

Особое внимание в диссертации уделено исследованию опыта взаимодействия университетов и предпринимательства (А.О. Грудзинский, М.А. Лукашенко, Р.Г. Стронгин, А.А. Харин, В. Чекмарев, С.А. Щенников и др.), работам, касающимся подготовки инновационных предпринимателей (В.П. Галенко, Г.А. Гордиенко, В.А. Киселева, Е.А. Князев, А.И. Михайлушкин и др.).

Хотя в ряде исследований, посвященных поддержке предпринимательства (Р. Брюк, Е. Бухвальд, С. Кусич, В. Тореев, С. Уваров и др.), подчеркнута важность информационно-знаниевой компоненты, все же работ, системно исследующих проблемы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства пока недостаточно.

Предлагаемые в литературе подходы к формированию конкурентоспособности в условиях экономики знаний по ряду позиций представляются дискуссионным и нуждаются в осмыслении и адаптации к особенностям современной России и её регионов. Недостаточно методологических разработок, касающихся специфики регулирования сложных систем межсубъектного взаимодействия (кластеров, сетей), к которым относится система ИОИРП. Отсутствуют работы, ориентированные на поиск конкретных механизмов реализации трансфера знаний из сектора науки и образования в предпринимательский сектор.

Все это сдерживает решение целого ряда теоретико-методологических и прикладных задач, среди которых: разработка теоретико-методологических положений по инновационному развитию предпринимательства в условиях экономики знаний, разработка моделей интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства, механизмов и каналов трансфера знаний, определения оптимальных организационных форм взаимодействия субъектов ИОИРП, оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов и результатов ИОИРП и т.п. Решение этих вопросов требует развития теории и методологии интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических положений по разработке, концептуальному моделированию и регулированию системы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП).

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

- выявление ключевых характеристик экономики знаний, определяющих эволюцию предпринимательства, включая исследование растущей роли интеллектуальных ресурсов и закономерностей развития предпринимательства в условиях экономики знаний;

- разработка содержательной структуры системы ИОИРП и выявление проблем развития ее элементов;

- критический анализ результатов развития инновационного предпринимательства, выявление ключевых негативных факторов и тенденций, препятствующих развертыванию инновационной деятельности отечественных предпринимательских структур;

- исследование генезиса теории предпринимательства и развитие терминологического аппарата;

- исследование сущности, характеристик и места интеллектуального предпринимательства в инновационном развитии экономики;

- исследование сущности и проблем развития интеллектуального обеспечения предпринимательства, разработка концептуальных положений и мета-модели ИОИРП;

- развитие методологии и принципов регулирования сложных самоорганизующихся систем ИОИРП с позиций синергетической концепции управления;

- обоснование и разработка ансамбля концептуальных моделей повышения «знаниевой» конкурентоспособности современных предпринимательских структур на базе теории решения изобретательских задач;

- выявление сущности образования как социально-экономического феномена  в экономике знаний, обоснование роли вузов в инновационном развитии предпринимательства;

- исследование и анализ моделей и организационно-экономических механизмов ИОИРП на базе современных университетов, обоснование кластерного подхода к развитию ИОИРП;

- развитие методологических положений по оценке эффективности функционирования систем ИОИРП и разработка методических рекомендаций по развитию новых форм ИОИРП.

Объект исследования – инновационное развитие предпринимательства.

Предмет исследования – концептуально-методологические и организационно-управленческие положения и механизмы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики знаний, новой институциональной экономической теории, эволюционной теории экономики, теории организации, экономики предпринимательства, теории эффективности социально-экономических систем, теории конкурентоспособности.

Методология исследования базируется на общенаучной методологии – философии и системном подходе, а также на междисциплинарных методологических подходах – институциональном, ресурсном, сетевом и кластерном, использующимися в социально-экономических науках.

Ведущим методологическим подходом в диссертации определен синергетический, обеспечивающий регулирование сложных открытых самоорганизующихся систем, к которым отнесена система ИОИРП.

Для развития базовых моделей «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательских структур на микро и нано-уровнях автором использованы положения теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и ее ведущих концепций – теории развития творческой личности (ТРТЛ) и жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ).

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальная статистика, аналитические данные и обзоры, опубликованные в открытой печати, данные, собранные автором в процессе исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в диссертации разработаны концептуальные и методологические положения по формированию и развитию системы, моделей и механизмов интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства, основным ядром которых являются ведущие, в том числе региональные, вузы как источники воспроизводства интеллектуальных ресурсов, генерации, трансфера и распространения знаний между субъектами социально-экономической системы.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

- выявлена закономерность развития предпринимательства в условиях экономики знаний - его интеллектуализация, выражающаяся в росте роли нематериальных ресурсов, особенно интеллектуальных, в формировании конкурентоспособности предпринимательских структур;  изменении продукта труда: от материального к интеллектуальному;  смене типа предпринимательства – от трудового к интеллектуальному;

- предложено оценивать эффективность использования интеллектуальных ресурсов компании показателями удельной прибыли, добавленной стоимости и/или экономической добавленной стоимости (на одного сотрудника), а на уровне государства - показателем удельного ВВП и/или национального дохода (на одного занятого в экономике);

- развит терминологический аппарат теории предпринимательства: уточнены понятия «предприниматель», «инновационное развитие предпринимательства», кооперация, конкуренция, «знаниевая конкурентоспособность». Обосновано введение понятия «интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства»; 

- уточнено понятие и исследован феномен интеллектуального предпринимательства, выявлены его характерные черты и отличия от трудового предпринимательства. Показано, что интеллектуальное предпринимательство способствует сближению сфер образования и предпринимательства, созданию доверия и эффективного канала трансфера знаний между ними. Сформулированы характерные особенности интеллектуального продукта;

- определена содержательная структура системы ИОИРП, разработана мега-модель ИОИРП, раскрывающая субъектный состав ее участников и механизмы их взаимодействия. Мега-модель носит открытый прогностико-проективный характер и является модельным генератором, способствуя созданию ансамблей разноуровневых моделей комплементарного типа и обеспечивая возможность проведения параллельного анализа-синтеза, рефлексии и верификации;

- разработаны концептуальные положения по формированию и развитию системы ИОИРП, состоящие в необходимости создания государством условий для эффективного взаимодействия системы образования и науки с системой предпринимательства для активизации встречных информационно-знаниевых потоков за счет эффективного регулирования сложноорганизованной среды, развития интеллектуального предпринимательства при вузах, развития знаниевой инфраструктуры и знаниевой среды;

- развиты методологические положения по регулированию синергетических систем средового типа на примере системы ИОИРП, функционирующей в виде кластера. Предложен подход и сформулирован ряд методологических принципов, обеспечивающих эффективное функционирование и регулирование (целенаправленную самоорганизацию) системы ИОИРП;

- уточнено понятие «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательской структуры. Синтезированы модели развития конкурентоспособности компаний в экономике знаний на базе использования положений теории решения изобретательских задач (ТРИЗ): развития «знаниевой» конкурентоспособности компаний, движения к «знаниевой» конкурентоспособности личности, трансфера знаний, коммуникаций и дебюта компании;

- разработаны методологические положения по оценке эффективности функционирования систем ИОИРП в виде региональных кластеров на базе подразделений университетов. Доказано, что методология оценки эффективности функционирования систем ИОИРП с позиций ее субъектов должна основываться на выявлении взаимосвязи между ростом интеллектуального капитала субъекта и экономическими результатами его деятельности, выраженными удельными показателями ДС, EVA или прибыли (на одного сотрудника).

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационной работы развивают научные знания в области теории предпринимательства и роли интеллектуальных ресурсов в условиях экономики знаний, способствуют развитию и использованию интеллектуального капитала предпринимательских организаций и их сетевых объединений. В работе представлен новый подход к формированию институциональных форм реализации ИОИРП, а также механизм формирования и функционирования  малых кластерных предпринимательских структур на базе (с участием) подразделений университетов, позволяющих обеспечить эффективный трансфер знаний от системы образования в предпринимательство для обеспечения инновационного развития как самого предпринимательства, так и местности расположения кластера.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Предложенные концептуальные подходы, модели и механизмы развития систем ИОИРП раскрывают новые стандарты взаимодействия предпринимательства с университетами в регионах страны, а также развития интеллектуальных ресурсов и капитала.

2. Результаты диссертационной работы носят универсальный характер и могут быть использованы в деятельности широкого круга предпринимательских структур и их сетевых объединений. На основе научных рекомендаций и практико-ориентированных результатов исследования, успешно реализованы проекты создания и развития эффективно функционирующих предпринимательских структур на территории Южного Урала и Республики Казахстан.

3. Отдельные результаты диссертационной работы используются в учебном процессе вузов (ЮУрГУ, СПбГИЭУ) при подготовке бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов.

Апробация диссертации. Положения диссертации и отдельные результаты докладывались и получили одобрение на международных, республиканских и региональных конференциях, форумах, школах и семинарах: «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ» (г. Челябинск, 2001–2004 гг.), «Экономика. Информатика. Безопасность» (г. Челябинск, 2004–2008 гг.), «Региональная информационная экономика: проблемы формирования и развития» ((г. Челябинск, 2004 г.), «XXIV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 80-летию со дня рождения академика В.П. Макеева» (г. Миасс, 2004 г.), «Наука и технологии. XXIV Российская школа» (г. Москва, 2004 г.),  «XXXIV Уральский семинар по механике и процессам управления Российской школы по науке и технологиям, посвященной 150-летию К.Э. Циолковского, 100-летию С.П. Королева, 60-летию Государственного ракетного центра «КБ им. академика В.П. Макеева» (г. Миасс, 2007 г.), «Роль бизнеса в трансформации Российского общества – 2008» (Москва, МФПА, 2008 г.), «Болонский процесс: реализация компетентностного подхода в сфере образования» (Екатеринбург: УГТУ–УПИ, 2009 г.), «Проблемы развития инновационно-креативной экономики», «Маркетинг взаимодействия в инновационной экономике» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2009).

Результаты исследования служат основой планирования деятельности кафедры «Экономика и инновационное развитие бизнеса» (ЭиИРБ) факультета «Экономика и предпринимательство» ЮУрГУ при подготовке экономистов-менеджеров, аспирантов и соискателей ученых степеней, использованы при организации группы конкурентоспособных предпринимательских структур и их сетевых объединений, а также при разработке и реализации систем обучения и консалтинга в городах Южного Урала и Республики Казахстан.

Структура и логика диссертации определены исходя из предмета, цели и задачей исследования. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Определены специфические особенности экономики знаний, обусловливающие повышение роли интеллектуальных ресурсов и необходимость развития системы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП).

Автором показано, что важной характеристикой новой экономики является растущая неопределенность и как следствие риски принятия решений. Недетерминированность рыночных процессов в экономике знаний обусловливает принятие другой методологии управления: целенаправленное управление объектом (кибернетический подход) дополняется механизмами регулирования среды его существования для стимулирования процессов самоорганизации системы (синергетический подход). Благоприятная среда создает условия, в которых развиваются именно те формы социально-экономической деятельности, которые необходимы для сохранения устойчивости всей экономической системы.

Важной чертой экономики знаний является переход конкуренции, с одной стороны, в надсистему (на глобальный уровень), а с другой, в подсистему – на уровень отдельной личности (нано-уровень). Конкуренция становится многоуровневой, проникая, в том числе, и во внутреннюю среду фирмы, а фирма должна быть конкурентоспособной на каждом уровне как внешней, так и внутренней среды. Во внешней среде возрастает роль взаимодействия компании со своими партнерами в рамках сетей, которые становятся важнейшими экономическими субъектами новой экономики (в отличие от корпораций в индустриальной экономике). Во внутренней среде все более важное влияние на конкурентоспособность фирмы оказывают ее сотрудники, а также механизмы реализации обмена знаниями между ними и выработки коллективных решений.

В связи с сущностными отличиями экономики знаний от традиционной экономики, для эффективного функционирования в ней необходимо изменение принципов и моделей успешной предпринимательской деятельности. Такой трансформации мешает инерционность мышления и в целом представлений о предпринимательстве, сформировавшихся в период индустриального развития. Отсюда, основная проблема современного предпринимательства – недостаток нового инновационно-креативного мышления, новых концепций, теорий, методов, механизмов перехода к инновационному (знаниевому) развитию.

Ключевые факторы производства

Роль / Объем

материальных ресурсов

Неквалифицированный

ручной труд

- квалифицированный  ручн. и машинный труд;

- оборудование / технологии

-квалиф. наемный труд;

- капитал;

- технологии

-квалиф. наемный труд;

- капитал

- немат. активы

- интеллект. ресурсы;

- немат. активы

Ранний капитализм – до начала 20 века

Развивающийся капитализм –

До 30-х гг. 20 века

Индустриальное общество – 50-70 гг. 20 века по н/вр

Сервисная экономика –

80-е гг. 20 века – по н/вр

Постиндустр. экономика (экономика знаний) –  с 90-х гг по н/вр

Роль / Объем нематериальных ресурсов

Доминирующий

тип предпринима-

тельства

Мелкое и среднее фабричное предприн-во

Крупное промышл. предприни-мательство

Транснац. промышленное предпринима-тельство

Сервисное предпри-нима-тельство

Интеллект. предприни-мательство





Рисунок 1 – Эволюция предпринимательства во взаимосвязи со сменой ключевого ресурса экономики

Для преодоления этих проблем необходимо формирование системы интеллектуального обеспечения предпринимательства, нацеленной на развитие интеллектуальных ресурсов, интеллектуализацию всех субъектов хозяйственной системы, воспроизводство и  эффективный трансфер знаний между ними. Это в свою очередь способствует повышению роли системы образования как ключевого субъекта, развивающего интеллектуальные ресурсы и воспроизводящего знания, а также связующего звена или канала передачи знаний в реальный сектор экономики.

Для эффективной реализации этой задачи должны измениться отношения между системами образования и предпринимательства, которые на данный момент разобщены и развиваются независимо, автономно, что сдерживает процессы интеллектуализации и инноватизации предпринимательства.

Одним из способов сближения образования и предпринимательства, согласно мнению автора, может стать развитие интеллектуального предпринимательства в вузах (рис.1).

Автором показано, что одной из закономерностей развития экономики знаний является интеллектуализация предпринимательства, выражающаяся в росте роли нематериальных ресурсов, особенно интеллектуальных, в формировании конкурентоспособности предпринимательских структур;  изменении продукта труда: от материального к интеллектуальному;  смене типа предпринимательства – от трудового к интеллектуальному, характеризующемуся ростом уровня образованности, духовности и социальной ориентации предпринимательской деятельности.

2. Определена роль интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в развитии конкурентоспособности компании.

В диссертации показано, что в постиндустриальную эпоху принципиально изменяется характер труда, который все чаще приобретает интеллектуальное и творческое содержание.

Трансформация простого труда в интеллектуальный и творческий труд коренным образом изменила отношения между работниками и собственниками капитала. Основой добавленной стоимости стал интеллектуальный и творческий труд, а не механический физический труд. При этом в силу невозможности отделения работника от его интеллекта (способностей мыслить), работник стал сособственником продуктов своего труда, что обусловило появление интеллектуальной ренты, получаемой создателем интеллектуального продукта.

Автором дано определение интеллектуальных ресурсов компании как совокупных знаний и мыслительных способностей всех ее сотрудников, которые они используют для выработки наиболее адекватных складывающимся рыночным условиям решений во всех сферах деятельности компании, позволяющих ей сохранять устойчивое развитие.

Результатом инвестиций в интеллектуальные ресурсы является человеческий капитал (знания и навыки работников), который в совокупности с общими компетенциями и способностями организации превращается в интеллектуальный капитал, позволяющий компании создавать нематериальные активы. Если человеческий капитал можно рассматривать отдельно от компании, то интеллектуальный капитал тесно связан с конкретной организацией, формируется внутри нее за счет тесного взаимодействия человеческого и структурного капиталов.

В экономике знаний интеллектуальный капитал превратился в основной фактор создания новой стоимости, что обусловливает изменение подхода к оценке эффективности деятельности компании. Если в условиях определяющей роли материальных ресурсов эффективность компании оценивалась такими показателями как прибыль и/или рентабельность, то возрастание роли интеллектуальных ресурсов требует тесного увязывания результатов деятельности компании с эффективностью их использования, что отражает показатель удельной прибыли (на одного сотрудника).

Однако, поскольку предпринимательство все больше социализируется в связи с его интеллектуализацией, критерием его эффективности должен стать показатель ДС (добавленной или вновь созданной стоимости), а критерием эффективности использования интеллектуальных ресурсов – удельной ДС (на одного сотрудника).

В качестве критериев эффективности использования интеллектуальных ресурсов компании может также выступать показатель удельной прибыли и удельной экономической добавленной стоимости EVA (на одного сотрудника), отражающей удельную прибыль, превышающую затраты на капитал, а на макроуровне - удельный ВВП и/или национальный доход (на одного занятого в экономике).

3. Предложена структура системы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП), выявлены проблемы эффективного использования интеллектуальных ресурсов страны во взаимосвязи с проблемами инновационного развития предпринимательства.

На рис.2 представлена предложенная автором структура ИОИРП, которая формируется благодаря усилиям трех ключевых субъектов национальной инновационной системы (НИС) – государства, предпринимательства и системы образования и науки.

Каждый из них активно влияет на состояние и развитие всех элементов ИОИРП, а эффективность их взаимодействия определяет эффективность воспроизводства интеллектуальных ресурсов, а также обмена и распространения знаний в обществе (стране), что обеспечивает развитие «знаниевой» конкурентоспособности экономических субъектов на всех уровнях социально-экономической системы.

Рисунок 2 – Структура интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства

Анализ уровня развития интеллектуальных ресурсов РФ показал их высокий потенциал и низкую эффективность использования. Так, в 2009г. 28,2% населения РФ имели высшее образование. К 2015 году доля таких людей должна возрасти до 30%. В целом, начиная с 2000 года, доля населения с высшим образованием должна возрасти на 8,3%, с 21,7 до 30%. За тот же период доля населения со средним и начальным профессиональным образованием должна возрасти с 39,6 до 53,5% .

Согласно международной статистике, в США в 2005 году доля населения с высшим образованием оценивалась на уровне 30%, Финляндии – 18%, Франции, Германии – 15% . Отсюда следует, что уровень развития интеллектуальных ресурсов РФ достаточно высок. Однако эффективность их использования в экономике низкая.

Рисунок 3 – Динамика ВВП на одного занятого в экономике России и США

Источник: Рассчитано и построено автором по: Российский статистический ежегодник. 2009.: Стат. сборник / Росстат. – М., 2009.

Так, расчет динамики ВВП (ВВП РФ по ППС ) на одного занятого в экономиках России и США показал, что РФ в период с 2000-2008гг. отставала от США в среднем в 3,3 раза, имея положительную динамику (в 2008г. - в 2,6 раз) (рис.3). Расчет НД на одного занятого в России и США показал отставание России в 1,7 раз .

Образование в России вносит в ВВП меньший вклад, чем в среднем по странам мира. Так, доля образования в ВВП США составляет около 10% в то время как в России – менее 3% . Это также доказывает, что эффективность использования потенциала системы образования в экономике России низкая.

Неэффективность использования интеллектуальных ресурсов РФ демонстрируют также данные отрицательной динамики числа исследователей при наличии противоположной тенденции в мире. Так, общая численность работников, выполнявших научные исследования в России за период с 2000 по 2008 гг., сократилась на 10% при наличии тенденции роста общего числа исследователей в мире на 35% в период с 1999-2006 гг .

Россия до сих пор теряет интеллектуальные ресурсы в связи с миграцией ученых и исследователей за границу. Так, Россию ежегодно покидает 200-250 тыс. высококвалифицированных научных работников. В 2009г. за границу уехали 6100 молодых ученых .

По числу патентных заявок на млн. чел. Россия уступает всем развитым странам (195,86 заявок на млн. чел., что в среднем в 1,5-3 раза меньше, чем в США, Японии, Франции, Германии и Великобритании), однако пока обгоняет Китай и Индию.

Низкая патентная активность показывает не только неэффективное использование интеллектуальных ресурсов, но и неразвитость инновационного сектора экономики, отсутствие мотивации у бизнеса следовать инновационному пути развития, что в свою очередь является следствием отсутствия благоприятной институциональной среды, стимулирующей развитие инноваций.

По мнению автора, для развития интеллектуальных ресурсов в стране необходимо, прежде всего, выработать четкие приоритеты долгосрочной государственной экономической и промышленной политики на основе тщательного форсайта НТП. Далее следует выработать соответствующую государственной политике стратегию развития системы образования. Система образования должна стать ключевым интегратором интеллектуального и инновационного обеспечения экономических субъектов.

Важную роль в структуре ИОИРП играет знаниевая инфраструктура, под которой автор понимает совокупность вспомогательных сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для генерирования, накопления и обмена знаниями, создания возможностей оперативного и непрерывного доступа к ним, что обеспечит воспроизводство, развитие и эффективное использование интеллектуальных ресурсов страны. Определены основные элементы знаниевой инфраструктуры (рис. 2).

Обзор требований экономики знаний к обществу и анализ современного уровня развития России и ее интеллектуальной сферы позволил выделить следующий ряд проблем:

- отсутствие взаимодействия и, как следствие, доверия между системой науки и образования и системой предпринимательства для осуществления встречного технологического трансфера;

- неэффективное использование интеллектуальных ресурсов страны: несоответствие структуры экономики страны квалификационной структуре трудовых ресурсов, неразвитость интеллектуального предпринимательства;

- неразвитая инфраструктура экономики знаний, особенно ее информационно-коммуникационный сектор;

- неразвитая институциональная среда экономики знаний – отсутствие эффективной системы защиты прав интеллектуальной собственности, экономических стимулов для развития интеллектуальных продуктов (инноваций), государственной поддержки инновационного предпринимательства, предпринимательской культуры.

Преодоление выявленных проблем, по мнению автора, возможно только при реализации комплексной государственной политики, направленной на развитие условий, способствующих воспроизводству и эффективному использованию интеллектуальных ресурсов.

Автором выявлена устойчивая взаимосвязь между эффективностью функционирования интеллектуальной сферы страны и развитием инновационного предпринимательства. Главными причинами, препятствующими формированию эффективной инновационной системы страны, являются институциональные. Прежде всего, это отсутствие целостной и сбалансированной государственной промышленной и инновационной политики, основанной на тщательных и долгосрочных форсайтах. Отсюда происходят другие системные проблемы: неэффективное государственное регулирование инновационных процессов, несбалансированное финансирование инновационного развития и т.п.

Следовательно, для реального перехода на инновационный путь развития в стране должны быть созданы средовые условия, включая развитие институциональной среды, инновационной и знаниевой инфраструктуры, каналов интеллектуального обеспечения предпринимательства, а также эффективно функционировать новые формы организации инновационного предпринимательства – сети и кластеры, которые активно распространяются за рубежом и способствуют инноватизации экономики.

4. Определена решающая роль кооперации в развитии знаниевой конкурентоспособности компании. Доказано, что система ИОИРП должна строится на основе взаимодействия государственных, предпринимательских и научно-образовательных структур по типу региональных кластеров.

В диссертации показано, что значительный потенциал раскрытия смысла понятия «предпринимательство» кроется в недрах русского языка. В диссертационной работе «расшифрована» суть «предпринимателя» с использованием таблицы морфосмыслов русского языка :  «активный человек, который, не имея собственных средств, заранее (быстрее других) прикладывает свои усилия к какому-либо Делу, «оживляя» его».

Как видно, русский язык дает представление о предпринимателе как об активном, инновационном (творческом) человеке, целостной личности, способной создать и развивать собственное дело, даже не имея на это ресурсов.

В диссертации автором показана разница между «инновационным предпринимательством» и «инновационным развитием предпринимательства», которое является более общим понятием и существенно шире. «Инновационное предпринимательство» ассоциируются только с высокотехнологичным бизнесом (4-й, 5-й и следующие технологические уклады).

«Инновационное развитие предпринимательства», согласно авторской трактовке, предполагает внедрение любыми предпринимательскими структурами в свою деятельность инноваций всех типов – технических, организационных, маркетинговых и др. с целью повышения/развития собственной конкурентоспособности.

Автором показано, что эволюционный переход предпринимательства от стадии выживания (90-е годы) к инновационному развитию требует изменения методологического подхода к исследованию и регулированию этого процесса: от линейно-равновесного подхода, рассматривающего предпринимателя как зависимого от окружающей среды (замкнутый контур управления) к синергетическому, обеспечивающему интерактивное взаимодействие предпринимателя и среды (открытый контур, нелинейное, неравновесное развитие). Синергетический подход к регулированию инновационного развития предпринимательства позволяет интегрировать целенаправленные государственные усилия по поддержке и регулированию предпринимательства с созданием условий для его самоорганизации и саморазвития в соответствии с им же формируемыми векторами на основе кооперативного поведения, стратегического видения перспектив и межсубъектного взаимодействия, включающего кооперацию не только между предпринимательскими структурами, но и государственными институтами, структурами системы образования и науки, институтами гражданского общества.

В диссертации показано, что интеграция предпринимательских структур на базе различных форм коопе­рации – ключевая тенденция развития конкурентоспособности современных компаний. Кооперация протекает в нескольких основных формах – слияния и/или поглощения, развитие сетей и кластеров.

По мнению автора, для инновационного развития предпринимательства наиболее перспективными организационными формами кооперации являются кластеры, сочетающие преимущества и сетей, и кластеров.

Вместе с тем в диссертации показано, что для сетей и кластеров обостряется необходимость предвидения и управления будущим развитием, что требует обязательного наличия внутри них образовательных или научных структур, обеспечивающих эффективную реализацию этой функции за счет интеллектуального обеспечения процесса. Помимо этого, научно-образовательные структуры могут осуществлять исследования и разработки методов и механизмов управления в сетевых и кластерных структурах, поиск форм сетевого и виртуального регулирования, адекватных текущим и будущим социально-экономическим условиям страны.

5. Исследован феномен интеллектуального предпринимательства как канала трансфера знаний между вузами и реальным сектором экономики.

Автором показано, что в условиях экономики знаний происходит становление и развитие нового типа предпринимательства – интеллектуального, которое в отличие от трудового, ориентировано на создание и внедрение интеллектуального продукта и работает в условиях нестабильной внешней среды, высоких рисков и рыночной неопределенности.

Интеллектуальными предпринимателями являются, прежде всего, исследователи и ученые, преподаватели и др. высококомпетентные специалисты, занимающиеся коммерциализацией собственных идей и разработок (рис.4).

Согласно трактовке автора, интеллектуальное предпринимательство представляет собой особый тип предпринимательства, осуществляемый интеллектуалами (людьми с высшим образованием и развитым интеллектом), создающими социально-ориентированные сложные инновационные интеллектуальные продукты, цели деятельности которых определяются в большей степени целями самореализации и духовно-нравственными ориентирами, чем экономическими выгодами (табл.1).

Рисунок 4 –  Виды интеллектуального предпринимательства

Таблица 1 – Сравнительный анализ характеристик трудового и интеллектуального предпринимательства

Характеристика

Трудовое предпринимательство

Интеллектуальное предпринимательство

Социальный профиль

Очень широкий: от бывших рабочих и колхозников до бывших военных, учителей, функционеров и т.п.

Узкий: бывшие работники интеллектуального или креативного труда (преподаватели, инженеры и т.п.)

Цели

Максимизация личного дохода

Максимизация общественной полезности

Характерные черты

Быстрая реакция на имеющийся спрос, хорошие организаторские способности, действуют самостоятельно

Развитое видение, интуиция, высокий интеллект, плохие организаторские способности и потребность в эффективной организации

Тип развития

Развивается в ответ на возникающий спрос платежеспособного населения (реактивное)

Предвосхищает потребности, которые еще не сложились на рынке, формирует спрос (проактивное)

Чувствительность к методам управления

Чувствительно к государственной поддержке (в основном финансовой)

Чувствительно к развитости инно-вационной и знаниевой инфра-структуры, развитой информации-онной и коммуникативной среде

Эффективные способы государственного регулирования

Государственная поддержка и регулирование предпринимательства (гранты, субсидирование, налоговые льготы и т.п.)

Регулирование среды: институциональной (защита интел. собственности), знаниевой (доступность знаний и информации, развитый коммуникативный сектор, инновационная культура)

В диссертации показано, что интеллектуальный продукт является разновидностью инновационного и обладает следующими специфи-ческими особенностями: неотчуждаемость знания в процессе купли-продажи, возрастающая отдача от продукта (каждая следующая копия продукта обходится существенно дешевле и приносит больше прибыли), доминирование в продукте затрат на НИОКР, наличие эффекта сетевых внешностей (приобретение каждым следующим потребителем продукта приносит большую ценность для всех потребителей), способность приносить интеллектуальную ренту в виде платежей за пользование им (плата за лицензию).Развитие интеллектуального предпринимательства в вузах создает предпосылки для разработки и апробации новых моделей взаимодействия вузов и бизнеса, адекватных региональным условиям. Интеллектуальное предпринимательство способствует сближению сфер образования и предпринимательства, созданию доверия и эффективного канала трансфера знаний между ними.

6. Разработана концепция и мета-модель ИОИРП. Развиты методологические положения и принципы эффективного функционирования и регулирования системы ИОИРП.


Таблица 2 – Аспекты и планы концептуальной мета-модели ИОИРП

Аспекты мета-модели

Смысловые планы анализа-синтеза

Макро (мезо-)

Микро-

Нано-

Теоретико-методоло-гический

(концеп-

туально-модель-

ный)

Вопросы:

Зачем?

Почему?

Развитие теории и методологии ИОИРП в экономике знаний:

- выявление закономерностей развития экономики знаний и предпринимательства;

- исследование и анализ роли интеллектуального предпринима-тельства в системе ИОИРП;

- обзор и анализ моделей ИОИРП на макроуровне;

- развитие сетевого и кластерного подходов к организации ИОИРП;

- развитие синергетического подхода к организации и регулированию системы ИОИРП.

Развитие теории и методологии ИОИР предпринимательских структур:

- выявление закономерностей развития «знаниевой» конкурентоспособности компаний и роли интеллектуального капитала фирмы;

- анализ моделей интеллектуальной поддержки на микроуровне;

- адаптация информационно-комму-никативных моделей взаимодейст-вия компаний по поводу трансфера знаний;

- развитие методологии сетевого и кластерного подходов к организации систем ИОИРП на микроуровне (микрокластер)

Развитие теории и методологии ИОИР личности / сотрудника/ студента:

- разработка моделей развития интеллекта предпринимателя на основе положений ТРИЗ;

- адаптация теоретико-концептуальных разработок по ЖСТЛ для использования отдельным предпринимателем (в целях обучения и самообучения)

Институци-онально-структур-

ный

Вопросы:

 Кто?

Что?

Определение состава и роли /функций субъектов ИОИРП:

- анализ состояния НИС и ИОИРП в стране/регионе в целом;

- определение субъектов интеллектуальной/инновационной деятельности и уровня их отношений в НИС и системе ИОИРП

- обоснование роли и функций системы ВПО в ИОИРП

Определение состава и роли /функций субъектов ИОИР фирмы/вуза:

- анализ конкретных моделей ИОИРП, реализуемых вузами;

- обоснование центральной роли и функций выпускающих кафедр в построении систем ИОИРП в вузе;

- синтез модели микрокластера фокусного типа на базе выпускающей кафедры ЮУрГУ

Определение состава и роли / функций субъектов интеллектуального обеспечения развития личности / студента / предпринимателя:

- определение роли и функций вуза / кафедры в развитии интеллекта конкретной личности;

- определение роли саморазвития;

- определение роли среды взаимодействия в развитии личности.

Технолого-практический

Вопросы:

 Как?

Каким образом?

Посредством чего?

Разработка механизмов реализации ИОИРП:

- определение и анализ условий реализации моделей ОИОИРП;

- разработка организационно-экономических механизмов реализации ИОИРП

Разработка механизмов реализации ИОИРП на уровне вуза/кафедры:

- механизм взаимодействия микрокластера и руководства вуза;

- механизм взаимодействия субъектов микрокластера;

- механизм развития персонала и т.п.

Разработка механизмов реализации интеллектуального обеспечения развития конкретного человека /студента /сотрудника:

- обучение / самообучение;

- проектное обучение;

- наставничество и т.п.


Под интеллектуальным обеспечением инновационного развития предпринимательства (ИОИРП) понимается  непрерывный процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов страны, а также генерирования, обмена и распределения знаний, структурированных в теоретико-методологическом, институционально-структурном и технолого-практическом аспектах,  между субъектами системы ИОИРП, находящимися на разных ее уровнях (макро, мезо, микро и нано), обеспечивающий базу для развития знаниевой конкурентоспособности предпринимательских структур  (табл.2). Выделенные структурные аспекты концептуальной мета-модели раскрывают содержание теоретико-методологического обеспечения, институционально-структурный состав субъектов и их функции в системе, а также технолого-практические механизмы и инструменты реализации ИОИРП.

ИОИРП предусматривает организацию и самоорганизацию непрерывных встречных информационно-знаниевых потоков в системе «образование – наука – предпринимательство – государство», что способствует развитию компетенций и «знаниевой» конкурентоспособности всех участников процесса инновационного развития на всех уровнях взаимодействия. Универсальная модель ИОИРП на макроуровне представлена на рис. 5.

На рис. 5 показано, что в качестве основных участников ИОИРП определены субъекты системы образования и науки (вузы, научные структуры), система предпринимательства (крупный, средний и малый бизнес), государство и его институты. Интеллектуальное предпринимательство рассматривается как результат интеграции науки и предпринимательства и канал трансфера знаний между ними.

Все среды (природно-экологическая, информационно-образовательная, социокультурная, социально-экономическая) – показаны как открытые (контуры разорваны справа). Расширяющееся поле интеллектуальных ресурсов общества также обозначено без границ. Лишь часть элементов, отображенных в институциональном контуре модели, имеют вполне очерченные границы (вузы, научные и властные структуры, бизнес-структуры). Вместе с тем, их границы подвижны и стремятся к «размыванию» в экономике знаний.

Взаимосвязи элементов модели с внешней средой даны упрощенными, преимущественно односторонними. Гомоморфизм модели виден, прежде всего, на отражении влияния на все среды со стороны природно-экологической среды (см. стрелки в правой части рис. 5).

Динамичность систем (в смысле цикличности) отражена рядом контуров и стрелок: 1) институциональным; 2) контуром возможностей реализации потребностей; 3) множеством контуров циркуляции материальных и нематериальных ресурсов между институтами.


 


Антропоцентризм модели и «вынесение» индивидуумов из институциональных образований для автора особенно принципиальны, поскольку так подчеркивается особая важность индивидного (нано) фактора в «новой» экономике. При удовлетворении расширяющегося во времени поля потребностей индивидов (что показано на рис. 5 направленными вверх стрелками) происходит расширенное воспроизводство поля интеллектуальных ресурсов.

Модель организована по сетевому принципу и предполагает развитие горизонтальных связей между субъектами, способствующих согласованию их деятельности через реализацию разного рода и уровня совместных проектов по развитию интеллектуальных ресурсов, обмену знаниями и их внедрению в деятельность всех субъектов ИОИРП.

Механизм реализации модели предполагает создание разного рода партнерств, некоммерческих организаций и т.п. с представительством субъектов системы ИОИРП, нацеленных на решение задач развития интеллектуальных ресурсов, знаниевой инфраструктуры и среды, эффективный трансфер знаний, что будет способствовать росту активности и масштабов инновационного предпринимательства, формированию инновационной культуры на всех уровнях системы.

Предложенная автором концепция ИОИРП, состоит в необходимости создания государством условий для эффективного взаимодействия системы образования и науки с системой предпринимательства для активизации встречных информационно-знаниевых потоков за счет:

- эффективного регулирования сложноорганизованной среды и «запуска» процессов самоорганизации субъектов ИОИРП;

- активизации процессов, способствующих развитию интеллектуального предпринимательства при вузах (развития законодательно-правовой базы вузовского предпринимательства);

- развития знаниевой инфраструктуры и среды.

Автором показано, что система ИОИРП является сложной, открытой, нелинейной самоорганизующейся системой средового типа, управление которой может осуществляться с позиций методологии синергетики.

Синергетическая концепция в теории управления опирается на идею целенаправленной самоорганизации сложных систем. Если кибернетическая система организуется под действием управляющего органа, то в синергетике «управляющие параметры» не управляют непосредственно поведени­ем системы, но, воздействуя на нее, «запускают» ее внутренний механизм самоорганиза­ции. Синергетический подход в управлении предполагает субъект – субъектные отношения управляющей и управляемой систем в отличие от кибернетической субъект – объектной схемы управления.

Основным субъектом, запускающим процессы самоорганизации в системе ИОИРП благодаря изменению параметров среды, является государство. Процессы изменения параметров среды фактически представляют собой процессы регулирования системы ИОИРП, которые и запускают целенаправленную самоорганизацию субъектов.

Исходя из принципов синергетики, воздействие на систему ИОИРП (ее среду) может быть малым, что соответствует принципу «резонансного воздействия». Воздействие будет резонансным, если оно согласовано с внутренними качествами и свойствами системы. Только в этом случае субъекты ИОИРП изберут наиболее благоприятные для регулирующего субъекта (государства) пути развития системы.

Другими словами, государственное регулирование должно соответствовать насущным потребностям субъектов системы ИОИРП, что требует их тщательного изучения, коллективного обсуждения. Поэтому осуществляя регулирующие воздействия на среду, государство должно проводить консультации с представителями других субъектов системы ИОИРП – предпринимательства и системы образования и науки.

Только за счет тесного взаимодействия со всеми субъектами ИОИРП можно оптимизировать расходы на регулирующие воздействия и реализовать резонансное управление (малые воздействия, приносящие необходимые результаты). По мнению автора, это может быть реализовано через использование механизмов сетевой координации. Так, на макроуровне, например, за счет создания координационных советов при президенте РФ, общественных советов при Министерствах с равным представительством в них всех заинтересованных субъектов регулируемой системы.

Фактически координационные советы работают на принципах управляющих подсистем стратегических сетей. Они вырабатывают стратегические ориентиры, определяющие общие цели и стратегии их достижения, определяют общие «правила игры» (институты), которые помогают координировать совместную деятельность всех субъектов.

Что касается системы ИОИРП, то взаимодействия между ее субъектами фактически создают сеть, регулирующей структурой которой является координационный орган (рис. 6).

Автором сформулирован ряд методологических принципов, обеспечивающих эффективное функционирование и регулирование (целенаправленную самоорганизацию) системы ИОИРП: принцип целенаправленной самоорганизации, резонансного воздействия, использования сетевого механизма координации деятельности субъектов, перехода от традиционного стратегического планирования развития системы к разработке стратегического видения состояния системы в будущем, проактивного и адаптивного управления

Подпись: Внешние  воздействия 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рисунок 6 – Средовое регулирование системы ИОИРП: синергетический подход

7. Уточнено понятие «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательской структуры. Синтезированы модели развития конкурентоспособности компаний в экономике знаний на базе использования положений теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).

Автором показано, что в условиях развития экономики знаний конкурентоспособность предпринимательских структур все более определяется способностями компании генерировать, обрабатывать, распределять и обмениваться информацией и знаниями с субъектами как внешней, так и внутренней среды, а также эффективно защищать знания компании от конкурентов.

Во внешней среде компания должна быть способна осуществлять трансфер доступных (проявленных) знаний в свою внутреннюю среду (покупка  лицензий, бенчмаркинг, консалтинг, коучинг и т.п.), что требует высоких коммуникативных навыков и способностей к адаптации.

Во внутренней среде компании ключевыми носителями знаний являются сотрудники, которые начинают играть все более важную роль в конкурентоспособности фирмы, что обосновывает необходимость выделения нано-уровня, на котором фактически осуществляется конкуренция индивидов. Способности компании вовлекать сотрудников в процесс генерирования и обмена знаниями, эффективная трансформация неявных (имплицитных) знаний сотрудников в интеллектуальный ресурс компании составляют основу развития «знаниевой» конкурентоспособности компании.

Таким образом, по мнению автора, проблема конкуренции ХХI века – знаниевая и личностная. Знаниевая конкурентоспособность компании фактически означает ее способность к постоянному обучению, воспроизводству и защите знаний, внедрению на их основе инноваций, то есть способность к постоянному наращиванию и использованию знаниевого потенциала, непрерывной реализации инновационных процессов за счет эффективного расширенного воспроизводства интеллектуальных ресурсов и капитала.

Исследование проблем развития «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательства в условиях повышения роли интеллектуальных (творческих) ресурсов в диссертации осуществлялось на базе законов развития систем, обобщенных в рамках теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) .

Применение положений ТРИЗ для развития теории конкурентоспособности предпринимательских структур обусловлено невозможностью использования традиционного управленческого подхода, предполагающего принятие решений на основе объективной и структурированной информации об объекте управления.

Современные предпринимательские структуры сталкиваются с ростом рыночной неопределенности и недостоверностью исходной информации об объекте управления, что характеризует типичную изобретательскую ситуацию. В ТРИЗ принято принимать нестандартные (творческие) решения на базе объективных законов организации, функционирования и развития систем.

Если в качестве объекта исследования взять предпринимательскую структуру, то ТРИЗ помогает найти способы повышения ее конкурентоспособности через идентификацию и разрешение внутренних противоречий, которые не позволяют компании развиваться.

В ТРИЗ предлагается несколько стандартных способов разрешения противоречий. Автором показано, что все они могут быть использованы для поиска моделей развития конкурентоспособности компании, которая рассматривается как система:

- переход системы в надсистему: рост конкурентоспособности компании за счет слияний и поглощений, а также использование аутсорсинга;

- переход системы в подсистему: развитие внутрифирменного предпринимательства (интрапренерство);

- переход к альтернативной системе (с другим принципом действия): компания может специально действовать в противовес традициям рынка;

- переход к антисистеме:  например, от push-технологий к pull-технологиям во взаимоотношениях с клиентами;

- переход к инверсным би-системам: сотворчество компании и клиента, объединение производителей и потребителей, вовлечение потребителей в производство продукции, переход от продуктовых инноваций к инновации опыта;

- переход к полисистемам: создание сетей, кластеров.

На основе использования закона ТРИЗ о повышении степени идеальности системы, автором разработана модель повышения «знаниевой» конкурентоспособности компании (рис.7).

Подпись: Объем задействованных материальных ресурсов (активов) (Ч, П, Р) 


Модель не только обобщает известные модели роста конкурентоспособности, но и служит своеобразным генератором перспективных путей развития компании во внешней и внутренней средах.

С позиций теории конкурентоспособности, идеальной компанией является компания,  у которой объем задействованных материальных ресурсов стремится к нулю, а способность выполнять полезную функцию не уменьшается, либо увеличивается. В предельном случае идеальная компания – эта та, которой нет (виртуальная компания), а функция выполняется.

В качестве характеристик материальных ресурсов предпринимательской структуры автором предложено рассматривать:

Ч – численность персонала, чел.;

П – объем производственных / торговых / офисных площадей, тыс. кв.м.;

Р – ресурсоемкость операций (объем сырья, материалов на ед. продукции).

Полезными функциями системы (компании) определены максимизация добавленной стоимости (ДС) или экономической добавленной стоимости (EVA).

Процесс развития идеальности (конкурентоспособности) системы осуществляется смешанным путем – путем чередования циклов развертывания и свертывания (линия А на рис. 7), которую в ТРИЗ называют «бегущей волной» идеализации. Каждая внедренная инновация позволяет системе свертываться, то есть сокращать вовлечение материальных ресурсов при увеличении выполнения полезной функции системы. Отсюда процесс развития конкурентоспособности компании (К) описывается следующим выражением:

К   =         lim Фn(Ч, П, Р)                    +         lim Фn(Ч, П, Р),

(Ч, П, Р > max Ч, П, Р)                 (Ч, П, Р > 0)

n > ?                                               n > ?

фаза «развертывания»                  фаза «свертывания»

На рис. 7 точка А характеризует положение некой компании в допустимой области ее существования и развития – «знаниевой» границы развития компании, которая сверху ограничена областью функционирования компаний-конкурентов, а снизу – областью непроявленного знания (знания, принадлежащего сотрудникам).

Модель на рис. 7 не только раскрывает возможности развития компании по линии развертывания за счет перехода в надсистему (точка В), но и указывает на возможности компаний (самостоятельно или в составе кластера) встать на путь интенсивного развития за счет свертывания (см. нисходящую ветвь кривой). Этот путь характеризуется высокой интеллектуалоемкостью. Исключительная роль здесь принадлежит редким знаниям (имплицитного или неявного типа), которые обеспечивают устойчивые конкурентные преимущества и возникают, как правило, в отдельно взятой человеческой голове (реже – в нескольких головах).

Имплицитность, с одной стороны, является барьером для имитации идей со стороны конкурентов, но она же служит препятствием для трансфера знаний во внутрифирменную среду. Это тормозит развитие интеллектуальных ресурсов компании, в результате чего снижается ее конкурентный потенциал.

Подвижный луч LО на рис. 7, наклоненный к оси времени под углом ?, –своеобразный градиент имплицитности, рост значения угла ? отражает рост интенсивности создания (приобретения) знаний, обучения компании , рост ее интеллектуального капитала. По мере приближения к точке О, знание становится более индивидуализированным и, тем самым, менее  доступным для неопределенного круга лиц.

Нижняя граница поля развития компании на рис.7 – граница проявленного знания (explicit knowledge). Под ней находится зона «идеальной» (дематериализованной, виртуальной) компании без персонала и материальных активов.

Таким образом, модель показывает, что проблема обеспечения «знаниевой» конкурентоспособности компании непосредственно связана с проблемой формирования и использования ее интеллектуального капитала, со способностями компании обучаться и создавать новые знания.

 


Поскольку обладатели знаний – конкретные индивиды, то вступившая в «знаниевую» фазу конкуренция современных компаний становится «конкуренцией индивидов». Проблема конкуренции в сообществе «обучающихся организаций» становится проблемой коммуникации людей и трансфера знаний, что актуализирует проблему «развивающего образования». В связи с этим, на наноуровне диссертантом предложено использовать инструменты ТРИЗ для алгоритмизации процесса преодоления высоких когнитивных барьеров (КБ), отделяющих традиционную экономику от «новой», основанной на знаниях (рис. 8).

На рис. 8 представлена авторская концептуальная модель, построенная на базе «трамплинной» модели научно-технического творчества Б.М. Кедрова и идеях об эмпирическом и содержательном обобщениях В.В. Давыдова, дающая представление о работе инструментов ТРИЗ. По мнению автора, в технологическом плане инструменты ТРИЗ способны играть роль «интеллектуальных лестниц» в преодолении когнитивных барьеров.

Поскольку при формировании «знаниевой» конкурентоспособности возникают проблемы передачи или обмена знаниями между компаниями и индивидами, автором сгенерирована модель трансфера знаний (на микроуровне), в рамках которой предложено оценивать возможность передачи знаний (технологий) с помощью матрицы (табл. 3).

Таблица 3 – Оценка возможности трансфера знаний (технологий)

Трансфер невозможен из-за:

1. высокой специфики внешней

среды и специфики компании

2. сложной технологии и невозмож-ности обратного инжиниринга

3. нахождения технологии на

ранней стадии ЖЦ

Относительная сложность трансфера

Трансфер возможен

Низкая степень целостности

Высокая степень целостности

Технологии на средних стадиях ЖЦ (выведения на рынок, модификации)

Технологии на поздних стадиях ЖЦ (этапы стандартизации, универсализации)

Технологии базовые (относительно важные)

Технологии улучшающие, производные (по важности)

Специфика внешней среды

и компании – средняя

Специфика внешней среды

и внутрифирменная  – низкая

Знания малодоступны

Знания (технологии) доступны

Инициатор трансфера –разработчик

Инициатор трансфера –

потребитель

Высокая сложность

Относительная простота

Относительная простота трансфера

Фазы ЖЦ

I

II

III

Автором показано, что проблема конкурентоспособности организации в экономике знаний все больше представляется проблемой коммуникации, передачи знаний различного типа. В связи с этим автором предложено использовать модель межличностной/межфирменной коммуникации, основанную на моделях «окна Джогари» и «сети организационного знания» Э. Караяниса. Модель позволяет эффективно структурировать информацию при взаимодействии субъектов для достижения целей коммуникации – передачи, получения, генерирования информации, превращения имплицитных знаний в явные и т.п.

Взаимосвязь нано- и микро- уровней при развитии конкурентоспособности компании доказана автором путем сопоставительного анализа моделей жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ) и правил успешного дебюта компаний на рынках Ю.Б.Рубина. Анализ показал высокую сходимость моделей (практически полное соответствие принципов развития творческой личности с правилами успешного дебюта компаний), что можно интерпретировать как акт верификации. Следовательно, разработки теории развития творческой личности (в рамках ТРИЗ) следует рассматривать как мощный социально-технологический источник методов и инструментов развития теорий предпринимательства и конкуренции в условиях экономики знаний.

8. Проведен анализ проблем в сфере взаимодействия высшего профессионального образования (ВПО) и системы предпринимательства и доказано, что в условиях несформированной инновационной системы центрами инновационного развития должны стать университеты.

В диссертации показано, что в экономически развитых странах при переходе к «новой экономике» университеты выступают ядрами кластеров, обеспечивая интеллектуальную поддержку развитию предпринимательства, становясь ключевыми элементами своеобразного «распределенного» управления новыми системами за счет генерации новшеств и обучения других элементов кластерных образований.

Проведенный автором анализ показал, что многие проблемы взаимодействия бизнес-сообщества и ВПО замкнуты «круговой причинностью», что препятствует их ранжированию по важности. Однако установлено, что ключевыми из них являются: 1) отсутствие систематических исследований рынка труда; 2) слабый уровень интеграции отечественного образования в мировое образовательное пространство. Ранжирование других недостатков по убыванию уровня «причинности» вершин ориентированного графа позволило выявить следующий ряд факторов: 3) недостаточная государственная поддержка системы образования; 4) негативное влияние эффекта деградационных процессов 90-х гг.; 5) неравномерное финансирование и изношенность материально-технической базы вузов; 6) слабое участия бизнеса в финансировании образования; 7) отсутствие видения картины рынка труда на перспективу; 8) слабая востребованность выпускников на рынке труда (особенно в  регионах).

Тем не менее, выявляя потенциальные «точки роста» экономики, автор установил, что в условиях несформированной инновационной системы центрами инновационной активности должны быть университеты, поскольку:

- вузы обладают достаточно высоким научным потенциалом и потенциалом инновационных разработок;

- ведущие региональные вузы, ориентированные на подготовку специалистов для местной экономики, хорошо знают локальные потребности и способны сориентировать новые прикладные разработки на их удовлетворение;

- вузы – интеллектуальные центры, способные обеспечить связь поисковых и прикладных исследований с подготовкой специалистов;

- даже в условиях кризиса вузы способны аккумулировать и воспроизводить интеллектуальный потенциал страны.

Автором показано, что миссией университета как социального института гражданского общества является реализация триединой функции: образования, науки, регионального развития. Поэтому вузы ищут формы интеграции научно-образовательной деятельности и взаимовыгодной кооперации с предпринимательством.

Исследование процессов развития университетов показало, что альтернативы коммерциализации научных исследований и образования нет, поэтому всем вузам необходимо подключаться к развитию интеллектуального предпринимательства, созданию наукоемких МП, центров развития технологий, технопарков и кластеров.

9. Предложена и реализована на практике модель ИОИРП в виде регионального микрокластера на базе выпускающей экономической кафедры Южно-Уральского государственного университета(ЮУрГУ).

 В диссертации показано, что на базе ЮУрГУ (получившего в 2010г. статус национального исследовательского университета) ведется генерация моделей новых форм взаимодействия науки, образования и бизнеса: функционирует технопарк «ЮУрГУ-Полет», создается технопарк на базе филиала ЮУрГУ в г. Миассе, ГРЦ им. акад. В.П. Макеева и Миасского машзавода (рис. 9).

Отличия модели кластера ЮУрГУ по сравнению с аналогами (ННГУ и ТАУ) представлены в табл. 4.

Цель микрокластера – инновационное развитие регионального предпринимательства путем подготовки интеллектуальных ресурсов (компетентных управленческих кадров, способных к обучению и самообучению), а также оказания широкого спектра интеллектуальных услуг (обучение персонала, аудиторские, маркетинговые, управленческие и другие консалтинговые услуги) предприятиям малого бизнеса, включенным в оболочку кластера.

Рисунок 9 – Модель кластера ИОИРП на базе ЮУрГУ и микрокластера на базе кафедры ЭиИРБ

Микрокластер имеет выраженный фокусный характер и способствует инновационному развитию предпринимательских структур невысокотехнологичного сектора. Микрокластер фактически представляет собой совокупность кафедры и возникающих на ее основе компаний, относящихся к интеллектуальному предпринимательству, а механизм его функционирования обеспечивается:

- единством руководства кафедры и ИФК «Титан» (заведующий кафедрой – он же руководитель ИФК, доценты – директора и руководители подразделений предпринимательских структур);

- массовым совмещением работы преподавателей на кафедре и в предпринимательских структурах кафедры на основе использования инновационных типов занятости;

- активным привлечением талантливых студентов-старшекурсников к работе на предприятиях кластера в режиме сокращенного рабочего времени, а также прохождением практики студентами 2-4-го курсов.

Таблица 4 – Сравнительный анализ моделей

 

Аспект

 

Признак

Модели

ННГУ

ТАУ

Микрокластера ЮУрГУ

Субстан-циональ-

ный

По природе объекта

моделирования

Социально-экономи-ческие, интеллекту-альные, политические

Социально-

экономическая,

интеллектуальная

По масштабу

макро-мезо

мезо

микро-нано

По временной

характеристике

Историко-актуальная

Актуально-прогностические

По детерминации

Детерминированные

По динамике

Динамические

Репре-зента-цион-

ный

По сложности

Сложные

Простая (свернутая)

По способу отражения

Формально-содержательные

По представлению

Абстрактные

По форме представления

Графические, отчасти числовые

Экстра-поляци-онный

По количеству функций

Полифункциональные

По характеру функций

Исследовательские, ориентированные

на проектирование и практику

По роли в познании

Концептуальные

  

В модели микрокластера (по аналогии с биологической клеткой) профессорско-преподавательский состав (ППС) и научно-технический персонал кафедры ЭиИРБ играет роль источника (генератора и аккумулятора) технической, организационной и финансово-экономической информации – своеобразное «ядрышко» клетки, а научно-образовательное пространство кафедры и методологическое пространство ИФК «Титан» (с регулярными методологическими семинарами) – «хроматин» , где порождается система корпоративных знаний кластера. Ядро кластера – источник креативных активов (способностей к инновациям). Оно имеет осязаемые границы лишь в физическом смысле (как штат конкретных работников в динамике), но «открыто» в полевом смысле (свободный информационный вход знаний извне: от носителей знаний кафедр вуза, других вузов). Этот вход – своеобразная «воронка», втягивающая идеи в зависимости от уровня сформированности запросов. Уровень запросов (культура вопрошания) есть ни что иное, как уровень текущей инновационной культуры коллектива ядра микрокластера.

По мере движения от генерирующего знания ядра кластера через периферию к оболочке, т.е. от кафедры к ИФК «Титан» (компании, занятой управлением знаниями) и далее – к сети компаний малого бизнеса, происходит убывание уровня имплицитности корпоративного знания. Это путь от методологического знания (вопрос «Почему?») к технологическому знанию («Как?») и к практико-ориентированному (инструментальному) знанию («Что?»). Главная идея в этой цепочке трансфера знаний состоит в концепции «тройного опережения» : темпы роста качества и скорость генерации нового знания (за счет опережающих по темпам объемов НИР и роста квалификации ППС кафедры – работников ИФК) опережает темпы роста качества и скорость формирования интеллектуальных продуктов кластера, обеспечивающих, в свою очередь «вторичное опережение» по отношению к производству конечных интеллектуальных продуктов кластера (в виде портфеля консультаций, семинаров и т.п.). Предложение конечных интеллектуальных продуктов потребителям по качеству и темпам (скорости) превышает качество и темпы их развития («первичное опережение»), иначе продукты не будут востребованы. На рис. 9 ступени опережения даны каскадом цифр 3,2,1 и стрелок.

10. Разработаны методологические положения по оценке эффективности функционирования систем ИОИРП на примере регионального микрокластера на базе выпускающей кафедры крупного университета.

В диссертации показано, что поскольку субъектами системы ИОИРП являются фактически субъекты НИС (государство, предпринимательство и наука и образование), то методология оценка эффективности функционирования таких систем должна основываться на выявлении общих социально-экономических эффектов, а также субъектных эффектах, получаемых каждым участником в отдельности (рис. 10).

Автором также уделено внимание оценке эффектов от реализации конкретных моделей ИОИРП, в частности модели микрокластера на базе кафедры ЭиИРБ ЮУрГУ и сети предпринимательских структур. Анализ эффективности функционирования кафедры и предпринимательских структур за 3 года показал следующее:

1) Эффекты, полученные кафедрой

- рост хоздоговорных работ в среднем на 25% ежегодно;

- рост выпускников кафедры за пять лет с 14 до 131;

- рост занятости инновационного типа: с 76 чел. в 2005 г. – до 114 в 2009 г. ;

- появление на кафедре магистров, аспирантов, соискателей;

- рост доли сотрудников кафедры, работающих в интеллектуальных предпринимательских структурах и сетевых предпринимательских объединениях (ТПП, Общественные Советы и т.п.).

2) Эффекты, полученные ИФК «Титан»

- рентабельность активов в среднем по всем структурам ИФК «Титан» от 2-х до 23 раз выше, чем у конкурентов при примерно равной рентабельности продаж;

- если на динамике темпов роста чистой прибыли роль «интеллектуальной» компоненты в результатах деятельности кластера практически не видна, то влияние интеллектуального капитала отражает динамика роста удельной валовой и чистой прибылей (на одного работника управляющей компании). Так, чистая прибыль на одного сотрудника за четыре года возросла в 2,5 раза.

 


.

 

 

Рисунок 10 – Общая структура эффектов от функционирования системы ИОИРП


Таблица 5 – Рефлексия деятельности микрокластера с позиций достижения конкурентных преимуществ

Элементы кластера

Сфера инноваций

Компоненты инноваций

Достигаемые конкурентные преимущества

Интеллектуаль-ное ядро клас-тера (каф. ЭиИРБ и методологичес-кое пространство ИФК «Титан»

Научно-обра-зовательная

Исследования проблем

предпринимательства

Получение опережающих научных продуктов, обеспечивающих предвидение (см. третичное опережение в кластере на рис. 9)

Образовательная и социально-экономическая

Опора в обучении на преподавателей-практиков

Учебный процесс построен с учетом опыта предпринимательства региона и реального бизнеса (см. вторичное опережение на рис. 9)

Практики и стажировки студентов в предпринимательских структурах

На практике идет формирование, помимо учебных, рабочих компетенций (третичное опережение). Растет адаптация выпускников в бизнесе

Периферия кластера – управляющая компания –

ИФК «Титан»

Обеспечение занятости

инновационного типа

Рациональное планирование времени, интенсификация труда, экономия издержек работодателя, дополнительные заработки ППС и студентов

Экономико-

управленческая

Синергия направлений бизнеса и построение мини-холдинга

Повышение эффективности управления активами, уменьшение количества занятых в компании и рост экономической эффективности

Разработка механизмов стратегического управления

Динамическая способность организации к нововведениям. Рост инвестиционной привлекательности компании

Внедрение «продуктного» подхода в управление

Рост эффективности планирования и исполнения за счет роста мотивации персонала

Создание временных целевых проектных групп (ВЦПГ) для решения межфункц. проблем

Рост конкурентного потенциала компании за счет максимального использования личных ресурсов персонала. Рост привлекательности компании на рынке труда

Оболочка кластера

ЗАО «Корпорация Сталь-ПТН»

Технико-техно-логическая

Производство сферической запорной арматуры из износостойких материалов

Длительные сроки эксплуатации и надёжность при конкурентных ценах. Расширение рынков сбыта. Сокращение издержек за счет аутсорсинга изготовления на оборудовании предприятий ВПК

ООО «Урал-Импэкс»

Производство угольных брикетов из угольной пыли и крошки

Низкая стоимость исходного сырья. Востребованность продукции по месту. Легко осваиваемые технологии брикетирования и органической связки

ООО Компания «Инмаркон»

Экономико-

управленческая

Использование для финансирования механизма возврата НДС и м/н лизинга; оптимизация логистики

Рост привлекательности услуг за счет снижения цены для импортера; получение льгот при использовании лизинга; использование возможностей международного лизинга и международного факторинга

ООО «СЛК

Интегра»

Синергия возможностей транс-портно-логистических компаний СНГ и стран Прибалтики

Организация доставки товаров от двери до двери – избавляет участников ВЭД от таможенных процедур; они получают значительную экономию времени и средств за счет оптимальной логистики

Аутсорсинг экспортно-импортных операций

Получение выгод потребителями: не нужно содержать отдел ВЭД, значительное сокращение издержек


Анализ деятельности микрокластера с позиций достижения в результате его работы конкурентных преимуществ системой образования, предпринимательскими структурами и обществом позволил диссертанту сделать выводы, сгруппированные ниже в табл.5.

Анализ эффективности функционирования предпринимательских структур, входящих в микрокластер позволил развить методологию оценки эффективности функционирования систем ИОИРП, которая, по мнению автора, должна основываться на выявлении взаимосвязи между ростом интеллектуального капитала компании и экономическими результатами ее деятельности, выраженными удельными показателями ДС, EVA или прибыли (на одного сотрудника).

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные публикации автора по теме диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано свыше 30 работ, общим объемом 60,4 п.л., в том числе 42,2 п.л. автора.

Монографии

  1. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. Инновационный потенциал вузов в системе формирования конкурентоспособной предпринимательской среды региона: Монография // Москва: Креативная экономика, 2008. – 325 с. - 22,0 п.л. (в том числе автора - 14 п.л.)

2. Ахтямов М.К. Концепции и модели систем интеллектуально-инвестиционной поддержки инновационной деятельности конкурентоспособного предпринимательства: Монография. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. – 290 с.  (15,0 п.л.)

3. Ахтямов М.К., Ардасова О.О., Горбачев Н.И. и др. Конкурентоспособность организаций в экономике знаний: концепции и модели // Проблемы обеспечения конкурентоспособности социально-экономических систем: Монография. – Новосибирск: ЦРНС – Изд-во «СИБПРИНТ», 2009. – 153 с. - 9,2 п.л. (в т.ч. автора - 2,125 п.л.)

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

4. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. О сопряжении «волн» теории предпринимательства и концепций теории развития творческой личности Г.С. Альтшуллера – И.М. Верткина // Российское предпринимательство. – 2008. – № 4(2). – С. 136–141. - 0,38 п.л. (в т.ч. автора - 0,30 п.л.)

5.  Ахтямов М.К. Интеллектуально-инвестиционная поддержка инновационной деятельности конкурентоспособных предпринимательских сетей // Инновации. – 2008. – № 2. – С. 24–36.  (0,63 п. л.)

6. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. О пользе встречного трансфера концепций сфер бизнеса и наук о человеке // Российское предпринимательство. – 2008. – № 5(2). – С. 83–87. - 0,38 п.л. (в т.ч. автора - 0,30 п.л.)


7. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Управление стоимостью компаний с высокой долей нематериальных активов // РИСК (Ресурсы, Инновации, Снабжение, Конкуренция). – 2008. – № 2. – С. 70–76. - 0,44 п.л. (в т.ч. автора - 0,22 п.л.)

8. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Особенности применения системы управления стоимостью компании // Предпринимательство. – 2008. – № 4. – С. 37–39. - 0,44 п.л. (в т.ч. автора - 0,22 п.л.)

9. Ахтямов М.К. Модели взаимодействия бизнеса и университетов: проблемы и перспективы // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2008. – № 4(61). – С. 294–302 (1,5 п.л.)

10. Ахтямов М.К. Вузы в условиях коммерциализации науки и образования // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. – 2008. – №4. – С. 96-102 (0,63 п.л.)

11. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. Конкурентоспособность: новый взгляд // Российское предпринимательство. – 2009. – № 1. – С. 45–49. - 0,58 п.л. (в т.ч. автора - 0,38 п.л.)

12. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. Модели конкурентоспособности организаций в свете системного подхода // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 1 (29). – С. 127–131. -  0,88 п.л. (в т.ч. автора - 0,50 п.л.)

13. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. Теория решения изобретательских задач как основа трансфера знаний в предпринимательской экономике инновационного типа // Российское предпринимательство. – 2009. – № 2. – С. 59–63. - 0,57 п.л. (в т.ч. автора - 0,38 п.л.)

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

14. Ахтямов М.К. Интеллектуально-инвестиционная поддержка инновационной деятельности предпринимательских структур региона: моделирование и практика реализации // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования СыктГУ [Электронный ресурс] / Сыктывкарский государственный университет. – Электрон. Вестник. – Сыктывкар: СыктГУ. Международный номер: ISSN 2070-4992. Доступ к Вестнику: http://www.syktsu.ru/ или http://koet.syktsu.ru/vestnik/2009/2009-3/2009-3.htm  (1,06 п.л)

15. Ахтямов М.К. Интеллектуальная поддержка инновационной деятельности предпринимательских структур // Маркетинг взаимодействия в инновационной экономике: мат-лы междунар. науч. конф.,посвященной 20-летию кафедры маркетинга СПбГУЭФ (27–29 сентября 2009 г.). – СПб.: СПбГУЭФ, 2009. – С.47-60. (0,75 п.л.)

16. Ахтямов М.К. «Тройная спираль» в отечественной инновационной системе: переход с макро на микро-уровень // Болонский процесс: реализация компетентностного подхода в сфере образования: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (24–25.03.2009 г.). – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. – С. 112-127 (0,78 п.л.)

17. Ахтямов М.К. Университеты в системе интеллектуально-инвестиционной поддержки инновационного предпринимательства регионов // Роль бизнеса в трансформации Российского общества: труды III ежегод. науч. форума. – М.: МФПА, 2009. – С. 375–379  (0,56 п.л.)

18. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Практические аспекты реализации стоимостного подхода и применения концепций  VBM // Механика и процессы управления. Труды XXXVII Уральского семинара, посвященной 150-летию К.Э. Циолковского, 100-летию С.П. Королева, 60-летию ГРЦ «КБ им. акад. В.П. Макеева. – Екатеринбург: УРО РАН, 2007. – С. 372–375. - 0,31 п.л. (в т.ч. автора - 0,16 п.л.)

19. Ахтямов М.К., Кузнецова Н.А. К вопросу о корпоративной культуре // Механика и процессы управления: Труды XXXVII Уральского семинара, посвященной 150-летию К.Э. Циолковского, 100-летию С.П.Королева, 60-летию ГРЦ «КБ им. акад. В.П. Макеева. – Екатеринбург: УРО РАН, 2007. – С. 376–379. - 0,31 печ.л. (в т.ч. автора - 0,16 п.л.)

20. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Сравнительный анализ ипотечного кредитования в Российской Федерации и Республике Казахстан // Наука и технологии: Труды XXVI Российской школы. – М.: РАН, 2006. – Т. 2. – С. 250–261. - 0,69 п.л. (в т.ч. автора - 0,34 п.л.)

21. Ахтямов М.К., Ларин О.Н. Инновационная стратегия как фактор повышения конкурентоспособности бизнеса // Наука и технологии: Труды XXIV Российской школы. – М.: РАН, 2004. – Т. 2. – С. 398–405. - 0,5 п.л. (в т.ч. автора - 0,25 п.л.)

22. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Проблемы развития международных автомобильных перевозок // Наука и технологии: Труды XXIV Российской школы. – М.: РАН, 2004. – Т. 2. – С. 411–412. - 0,13 п.л. (в т.ч. автора - 0,06 п.л.)

23. Ахтямов М.К., Кузнецова Н.А. Схемы налоговых режимов при лизинге // Наука и технологии: Труды XXIV Российской школы. – М.: РАН, 2004. –Т. 2. –С. 406–410. - 0,31 п.л. (в т.ч. автора - 0,16 п.л.)

24. Ахтямов М.К. Инновационная стратегия бизнеса // XXIV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 80-летию со дня рождения академика В.П.Макеева: Тезисы докладов. – Миасс: МСНТ, 2004. – С. 150 (0,06 п.л.)

25. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Анализ оценки рисков с использованием методики «VAR» // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 131–134. - 0,25 п.л. (в т.ч. автора - 0,13 п.л.)

26. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Некоторые особенности производных финансовых инструментов // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 81–87. - 0,44 п.л. (в т.ч. автора - 0,22 п.л.)

27. Ахтямов М.К., Николаевская О.А. Анализ рынка международных автомобильных перевозок Челябинской области // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 77–81. - 0,31 п.л. (в т.ч. автора - 0,16 п.л.)

28. Ахтямов М.К., Кузнецова Н.А. Анализ схем налогообложения участников лизинговой сделки // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф.. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 53–57. - 0,31 п.л. (в т.ч. автора - 0,16 п.л.)

29. Ахтямов М.К. Проблемы и перспективы внешнеэкономического сотрудничества Челябинской области с Республикой Казахстан // Региональная информационная экономика: проблемы формирования и развития: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2003. – С.75–78. (0,25 п.л.)

30. Ахтямов М.К. Проблемы и перспективы развития торгово-экономических связей между Челябинской областью и Республикой Казахстан // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ: Материалы междунар. науч.-практ. конф. В 3 ч. – Челябинск, ЮУрГУ, 2002. – С. 112–116 (0,31 п.л.)

31. Ахтямов М.К. Эффективность инвестиций на автомобильном транспорте // Конструирование и эксплуатация наземных транспортных машин: Сборник научных трудов. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. – С. 98–104 (0,44 п.л.)

 

 

Подписано в печать «___»_______2010 г.

Формат 60х90х16. Объем 2,0 усл. печ.л.

Тираж 100 экз. Заказ №_____

Бумага офсетная

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «СПбГУЭФ»

В основе ТРИЗ (автор Г.С. Альтшуллер) лежит идея разработки нового изобретательского решения методом поиска технических противоречий систем. В ТРИЗ описано несколько стандартных способов разрешения таких противоречий.

Буква L  на луче LО взята от первой буквы learning company («обучающаяся компания»). Введение же параметра интенсивности (угол ?) сопрягается с понятием «быстрая компания» (fast company).

Хроматин — это вещество хромосом — комплекс ДНК, РНК и белков. Хроматин находится внутри ядра клеток и в составе хроматина происходит реализация генетической информации, а также репликация и репарация ДНК.

Термин введен Субетто А.И. и Селезневой Н.А.

данные Мирового банка [электронный ресурс] – 2009. – Режим доступа: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp

ДС состоит из стоимости капитала (амортизационных отчислений), стоимости рабочей силы (затрат на заработную плату) и величины прибыли.

Авторский анализ по данным Министерства образования [электронный ресурс] – 2010. – Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/materials/6511/doklad.pdf

Данные по: Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования», 2008, №6, с. 4-20.

ППС – паритет покупательской способности

Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. 2009.: Стат. Сборник / Росстат. – М., 2009.

Рассчитано автором по : Россия и страны мира. 2008.: Стат. Сб. / Росстат. – М., 2008.

Рассчитано автором по: Аткинсон Р.Д., Анд С.М. Атлантический век: бенчмаркинг инновационной деятельности и конкурентоспособности ЕС и США. Специальный отчет. 25 февраля. [электронный ресурс]. - 2009. – Режим доступа: http://www.itif.org/index.php?id=226 – статистика предоставлена OECD (1999-2005), UNESCO (2000-2006)

По данным: "Российская Бизнес-газета" №742 (9) от 23 марта 2010 г. Данные НАИРИТ - Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий

Анализ проведен автором по: Ганзен, В.А. Роскошь системного мышления / В.А. Ганзен, В.К. Толкачев. – СПб.: ЦПП «Эмпатия», 1995. – С. 45-48.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.