WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как институционально-хозяйственной системы

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

Королюк Елена Владиславовна

 

 

Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как институционально-хозяйственной системы

 

Специальность 08.00.01 – экономическая теория

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Ростов-на-Дону – 2012

Работа выполнена в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Ермоленко Александр Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Белоусов Виталий Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Гаврилов Виктор Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Панасенкова Татьяна Владимировна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Защита состоится 30 мая  2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд.118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом: на официальном сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 27 апреля 2012 г.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 209.

Ученый секретарь                                 

диссертационного совета,

д.э.н., профессор                                                                             Е.В. Михалкина


                           ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.  Необходимость глубокой разработки комплексной научной проблемы экономических противоречий формирования институционально-хозяйственных систем современной России, к которым относится и рынок земли, может быть аргументирована следующим образом. 

Процесс становления новой рыночной экономической системы в стране не завершен, поскольку преобразования во многих сферах общественно-хозяйственной жизни продолжаются, а соответствующие рынки лишь формируются. Это относится к российскому рынку земли, формирующемуся позднее тех рынков, которые в экономической системе стран Западной Европы и США выросли, опираясь на рынок земли. Земельный базис рыночной экономической системы России подводится под нее тогда, когда многие элементы и механизмы верхних уровней данной системы сложились и функционируют. Налицо фундаментальное противоречие становления экономической системы современной России, обладающее существенным эвристическим потенциалом. 

Условия рыночной трансформации экономики России обусловили известный нигилизм в отношении целого ряда методологических подходов, концептов и инструментов исследования, активно применявшихся в условиях советского этапа развития экономической науки, что относится и к экономическим противоречиям. Однако редукция методологического и теоретического арсенала науки оборачивается искусственным сужением ее возможностей. В данном отношении постановка проблемы экономических противоречий формирования рынка земли обусловливает расширение пространства научного поиска и углубление результатов исследований в области экономической теории. 

Формирование рынка земли затрагивает коренные интересы россиян, поскольку речь идет о коммерческом обороте фактора производства, который классики политической экономии правомерно квалифицировали в качестве «матери богатства». Переход к устойчивому инвестиционному развитию экономики России предполагает корректное хозяйственное формирование, упорядочивание и капитализацию рынка земли как особой институционально-хозяйственной системы.

Анализ экономических противоречий формирования рынка земли позволяет раскрыть формы субъектных отношений и способы взаимодействия между основными участниками данного рынка, определить инструменты согласования экономических интересов индивидуальных и интегральных субъектов коммерческого оборота различных прав присвоения  земли, а также установить существенные характеристики институциональной среды, основные типы контрактов и способы поведения различных субъектов формирующегося земельного рынка современной России.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной проблемы возникновения, обострения и разрешения экономических противоречий формирования рынка земли современной России нашли отражение в многочисленных научных работах отечественных и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления ее разработки:

- концептуальные аспекты становления и эволюции рынка земли в странах с рыночной экономикой раскрыты в классических трудах Дж. Арриги, Ф. Броделя, М. Вебера, А. Маршалла, Г. Мюрдаля, А. Пигу, Э. де Сото и др. ;

- различные аспекты формирования и развития многообразия форм земельных отношений в экономической системе России на различных этапах ее эволюции исследованы в работах С. Витте, В. Воронцова, Н. Даниельсона,  Н. Зибера, Н. Каблукова, М. Ковалевского, Ю. Колесникова, В. Ленина, В. Овчинникова, М. Туган-Барановского и др. ;

- формированию и разрешению экономических противоречий, а также их роли в эволюционном процессе экономических систем различного уровня организации посвящены работы Г. Батищева, О. Белокрыловой, А. Бузгалина, Г. Гегеля, Э. Ильенкова, Г. Клейнера, Н. Колесова, А. Колганова, В. Куликова, К. Маркса, О. Мамедова, Л. Мизеса, К. Поппера, О. Сухарева, В. Щербины и др. ;

- вопросы преобразования земельных отношений и выбора путей формирования рынка земли в современной России нашли отражение в работах Е. Аношкиной, С. Бороздина, В. Горемыкина, Д. Львова, А. Мерзлова, А. Новоселова, С. Никольского, Г. Никоновой, В. Рязанова, Н. Чепурных и др. ;

- институциональный подход к исследованию процесса формирования и развития рынка земли получил обоснование, практическое применение и развитие в работах Дж. Бьюкенена,  А. Городецкого, О. Иншакова, Н. Лебедевой, Д. Норта, М. Олсона, Ж. Сапира, О. Уильямсона, Д. Фролова и др. ;

- субъектные формы проявления экономических противоречий формирования и развития различных системных образований нашли отражение в работах Н. Бердяева, Р. Дзарасова, А. Ермоленко, В. Лазовского, Д. Лукача, С. Наумова, И. Сугаиповой, П. Флоренского и др .

Вместе с тем, комплексный анализ степени разработки научной проблемы экономических противоречий процесса формирования рынка земли современной России позволяет сделать вывод о том, что многие существенные аспекты данной проблемы не раскрыты и, соответственно, не нашли отражения в работах отечественных и зарубежных исследователей. К указанным аспектам, в первую очередь, относятся: оценка эвристического и преобразовательного потенциала противоречий формирования рынка земли; раскрытие указанных противоречий; обоснование инструментов их разрешения. Приведенные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, постановку цели и конкретных задач  диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является адаптация диалектического подхода к исследованию экономических противоречий вновь формирующихся рынков как институционально-хозяйственных систем, определение основных типов и раскрытие содержания экономических противоречий формирования рынка земли как неоднородной институционально-хозяйственной системы, определение субъектных форм и обоснование инструментов разрешения противоречий рынка земли современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение совокупности взаимосвязанных задач:

- раскрытие содержания рынка земли России на основе концептуального представления его в качестве институционально-хозяйственной системы;

- выявление и классификация противоречий формирования российского рынка земли;

- выявление основных факторов формирования российского рынка земли, детерминирующих его институциональные противоречия, оценка противоречий институциональной среды данного рынка земли;

- введение в научный оборот понятия «пролонгированная трансформация отношений собственности» с целью раскрытия противоречий институциональных соглашений формирования российского рынка земли;

- раскрытие противоречий устойчивых форм экономического поведения и статусов (институций) участников российского рынка земли;

- обоснование комплекса инструментов разрешения институциональных противоречий формирования российского рынка земли;

- определение основных факторов системного становления российского рынка земли, лежащих в основе противоречий данного процесса;

- раскрытие функциональных противоречий системного становления и определение дисфункций российского рынка земли;

- обоснование комплекса инструментов разрешения противоречий системного становления российского рынка земли;

- обоснование адекватного механизма защиты отношений собственности на землю;

- раскрытие содержания системных (интегрированных) субъектов и разработка способов согласования интересов частных (дифференцированных) субъектов российского рынка земли.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования послужил процесс формирования рынка земли как институционально-хозяйственной системы современной России. Предметом исследования стали экономические отношения, институты и противоречия, складывающиеся в процессе формирования рынка земли современной России.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.01 – экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.

Теоретико – методологическая основа исследования представлена рядом концептуальных положений политической экономии (экономические противоречия, персонификация, субъектные формы экономических отношений, воспроизводство, восхождение от абстрактного к конкретному, системное качество взаимодействия, собственность как ядро экономической системы, интегрированные субъекты), институциональной экономической теории (институт власти и институт собственности, пучок прав собственности, трансформационные и трансакционные издержки, институциональная среда, спецификация активов, институции, институционально-хозяйственная система), теории трансформации социально-экономических систем (переходные фигуры, ребюрократизация, рентная стратегическая ориентация, дисфункции). В работе реализованы познавательные возможности диалектического метода, институционального и субъектного подходов к экономическим противоречиям рынка земли.

Инструментарно – методический аппарат. При раскрытии специфических характеристик рынка земли как институционально-хозяйственной системы современной России использованы возможности диалектического и институционального подходов. При определении и классификации экономических противоречий формирования российского рынка земли использованы методы статистического анализа, группировок, финансового и инвестиционного анализа. В оценке институциональных противоречий и системно-хозяйственных противоречий становления российского рынка земли использованы возможности институционального анализа, функционального и структурного анализа. При обосновании инструментов разрешения экономических противоречий использованы методы стратегического менеджмента и институционального проектирования. В исследовании субъектных форм противоречий формирования рынка земли использованы метод персонификации экономических отношений и воспроизводственный подход.

Информационно – эмпирической базой  обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных учёных по заявленной проблеме; материалы научных конференций; официальные статистические сборники данных; отчётность ряда субъектов земельного рынка ЮФО РФ (выборка, составленная автором, включает 117 организаций и индивидуальных предпринимателей); результаты социологических исследований.

Нормативно – правовой базой  исследования стали нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, международные нормативные акты, законы регионов-субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, регламенты и стандарты организаций, функционирующих на рынке земли. 

Концепция диссертационного исследования состоит в обогащении эвристического потенциала диалектического метода ресурсами институционального подхода, что позволяет раскрыть основные противоречия формирующегося российского рынка земли, используя концептуальное представление данного рынка в качестве неоднородной институционально-хозяйственной системы, способность которой к воспроизводству своих отношений обеспечена институциональным фактором и ограничена во времени определенным этапом трансформации земельно-имущественных отношений, обеспечивающей включение земельных активов в рыночный оборот. Субъектно-объектная определенность противоречий формирования рынка земли, а также их связи с пролонгированной трансформацией отношений собственности на землю и стратегической ориентацией субъектов рынка земли на извлечение природной ренты, обусловливают потребность в специальных инструментах разрешения указанных противоречий, позволяющих обеспечить решение взаимосвязанных задач: институциональное упорядочивание рынка земли, качественное преобразование его в однородную систему; рост капитализации данного рынка, соразмерный с развитием ряда воспроизводственных процессов, в которые вовлечены земельные активы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рынок земли современной России представляет собой относительно устойчивую неоднородную институционально-хозяйственную систему, воплощающую в себе взаимодействие таких противоположностей, как базовые институты, характерные для традиционных земельных отношений, свойственных «экономике пространства» (доминирование коллективного начала над частным, рентная ориентация субъектов земельных отношений и др.) и качественно новых отношений рыночного оборота земли (функциональное разделение земельного фонда, экономическая оценка земель, залог земельных участков, земельные спекуляции и др.). Способность рынка земли как институционально-хозяйственной системы к воспроизводству в условиях трансформаций, подкрепленная базовыми институтами является предпосылкой осуществления исследования на основе методологического единства диалектического и институционального подходов.

2. Экономические противоречия формирования рынка земли современной России возникают в процессе взаимодействия институциональной и организационно-хозяйственной сторон неоднородной системы данного рынка. Применение разграничительного признака результирующей формы их разрешения позволяет выделить среди противоречий формирования рынка земли институциональные противоречия и противоречия системного становления.

3. Институциональные противоречия формирования российского рынка земли порождают два вида качественных изменений в базовых институтах данного рынка. Первый заключается в зарождении институтов, обеспечивающих упорядочивание отношений, оптимизацию трансакционных издержек и согласование интересов участников современного рыночного оборота земли, а второй характеризуется институциональными разрывами, институциональной асимметрией, ловушками и другими формами институциональной деформации. Указанные изменения обусловливают движение институциональных противоречий рынка земли:  противоречий параметров институциональной среды; противоречий институциональных соглашений; противоречий устойчивых форм поведения и статусов отдельных субъектов рынка (институций).

4. В основе движения противоречий институциональных соглашений формирования российского рынка земли лежит пролонгированная трансформация отношений собственности на землю, связанная с процессами приватизации земли и первоначального накопления капитала, осуществленного в неадекватных институционально-хозяйственных условиях. Территориальная асимметрия между реальным использованием в рыночном обороте новых форм контрактов и потребностями в них со стороны участников рынка земли обусловлена фактором региональной поляризации хозяйственного пространства России. 

5. Трем базовым институциям земельных отношений России, сложившимся в рамках традиционного общества и лежавшим в основе централизованного хозяйства в советский период (крестьянству, покушению на чужое имущество, пассивному представительству), противостоят три новых функциональных элемента отношений формирующегося рынка земли (конкурентное взаимодействие, полная ответственность за факторы и результаты хозяйственного процесса на земле, личная инициатива). В основании  способов разрешения противоречий институций процесса формирования российского рынка земли лежат два принципа - принцип администрирования в пространстве рыночного взаимодействия и  принцип конкурентного взаимодействия собственников различных участков, участвующих в свободном рыночном обороте.

6. Инструменты разрешения институциональных противоречий рынка земли ориентированы на продуктивный синтез противоположных сторон противоречий; выращивание и утверждение институтов развития рынка земли; снижение уровня бюрократизации отношений рынка земли; оптимизация совокупных трансакционных издержек участников данного рынка; достижение его устойчивой инвестиционной привлекательности.

7. Специфические характеристики становления рынка земли современной России детерминированы устойчивой стратегической ориентацией национальной экономики на извлечение природной ренты; интеграцией национального рынка земли в состав глобального мирового рынка; региональной поляризацией хозяйственного пространства страны; лагом во времени между формированием финансового рынка, рынков капитала и промышленных факторов производства, с одной стороны, и формированием рынка земли, с другой стороны.

8. Разрешение функциональных противоречий системного становления российского рынка земли детерминировано взаимодействием двух противоположных способов функциональной организации отношений данного рынка: редистрибутивного способа, для которого характерны масштабное перераспределение ресурсов, факторов и результатов хозяйственного процесса, имеющихся у субъектов рынка, ориентация соответствующих рыночных функций на потенциал государственного вмешательства, постоянное использование государственных ресурсов для функционирования рынка земли, сочетающееся с регулярным изъятием собственных ресурсов субъектов данного рынка в пользу государства при постоянном изменении норм рыночной деятельности; трансакционного способа, для которого характерны вовлечение преобладающей части ресурсов, факторов и результатов хозяйственной деятельности в свободный рыночный оборот, ориентация соответствующих функций на саморегулирование рыночного взаимодействия и собственные ресурсы участников рынка земли, ограниченное использование государственных ресурсов для функционирования рынка земли в сочетании с ограниченным и регулируемым устойчивыми нормами отвлечением ресурсов развития рынка в централизованные фонды под контролем государства. Для российского рынка земли характерно доминирование редистрибутивного способа.     

9. Разрешение противоречий системного становления российского рынка земли предполагает использование активных инструментов, обеспечивающих синтез противоположных сторон указанных противоречий и создание качественно новых функций и способов структурной организации рынка земли. При этом, разрешение противоречий становления выступает в качестве исходного пункта формирования противоречий развития рынка земли, присущих устойчивому воспроизводственному процессу в развившейся до системной целостности совокупности отношений данного рынка, по достижении чего институционально-хозяйственная система рынка земли перестает быть неоднородной.

10. Частные (дифференцированные) субъекты формирования российского рынка земли представляют собой персонифицированные формы экономических отношений, которые складываются в пространстве рынка земли под воздействием сил дифференциации и реализуют следующие функции: поддержки конкурентной среды; дезинтеграции изжитых форм отношений; обеспечения инновационных инициатив и модернизации рынка; подготовки к рыночной фазе интеграционного взаимодействия; расширения состава участников рынка. К дифференцированным субъектам формирования российского рынка земли относятся: фермеры; предприниматели, специализирующиеся на земельных трансакциях; бывшие участники коллективных хозяйств, выделившиеся с земельным участком; индивидуальные инвесторы, вкладывающие средства в земельный рынок; индивидуальные арендаторы и др.

11. Системные (интегрированные) субъекты формирования российского рынка земли представляют собой персонифицированные формы экономических отношений, складывающиеся в пространстве рынка под воздействием совокупности сил интеграции и реализующие следующие функции: внутренней самоорганизации и упорядочивания рынка; формирования новых конкурентных преимуществ; снижения трансакционных издержек и спецификации отношений; разрешения общих проблем и согласования интересов локализованных субъектов. К интегрированным субъектам формирования российского рынка земли относятся: корпоративные структуры, специализирующиеся на земельных трансакциях; корпоративные инвесторы, вкладывающие средства в земельный рынок; организации индивидуальных участников данного рынка и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении, классификации и раскрытии основных противоречий формирующегося российского рынка земли на основе концептуального представления его в качестве неоднородной институционально-хозяйственной системы и реализации познавательного потенциала диалектического и институционального подходов, обосновании инструментов разрешения указанных противоречий, ориентированных на институциональное упорядочивание и рост капитализации рынка земли современной России.

К числу положений, содержащих элементы реального приращения научного знания, относятся следующие:

- установлены конституирующие признаки институционально-хозяйственной системы рынка земли современной России:  неоднородность внутренней среды данного рынка, воспроизводимость на протяжении длительного периода времени и обусловленность переплетением базовых институтов  земельных отношений, адекватных условиям централизованной экономики, и отношений рыночного оборота земли; доминирование указанных базовых институтов над отношениями рыночного оборота земли; регулярный выход экономических интересов основных субъектов рынка земли из режима согласования; в развитие полученных ранее результатов (Дж. Арриги, А. Новоселов, Ж. Сапир) раскрыты детерминанты экономических противоречий формирования рынка земли современной России;   

- выделены два основных типа экономических противоречий формирования российского рынка земли: институциональные противоречия, возникающие на основе взаимодействия базовых институтов «экономики пространства» с элементами хозяйственных отношений рыночного типа и создающих, как эффективные, так и деформированные институты; противоречия системного становления российского рынка земли, генерирующие как нормальные функции и структурные формы, так и дисфункции и структурные асимметрии; в отличие от ранее полученных результатов (А. Бузгалин, А. Колганов, В. Куликов) указанные противоречия выявлены в ходе содержательного анализа неоднородных экономических систем и идентификации в качестве разграничительного признака результирующей формы разрешения противоречий;

- выявлены основные институциональные факторы формирования российского рынка земли: перенос институтов, несоразмерный адаптационным возможностям собственной институциональной среды, обусловливающий возникновение институциональных ловушек; устойчивое доминирование института государственной власти над институтом собственности, обусловливающее барьеры институциональной коррекции данного рынка; стратегическая ориентация развития национальной экономики на извлечение природной ренты, детерминирующая соответствующее поведение государства на рынке земли; ребюрократизация экономических отношений, обусловливающая рост бюрократического компонента в составе издержек рынка земли; затяжная трансформация отношений собственности, обусловливающая неустойчивость контрактов; в развитие полученных ранее результатов (Н. Лебедева, О. Мамедов, К. Поппер) определен конкретный вклад указанных факторов в институциональные противоречия формирования российского рынка земли;

- раскрыты основные способы разрешения противоречий институциональной среды формирующегося рынка земли: создание институциональных норм-акселераторов, взаимодействие которых с функциональными и структурными элементами хозяйственных отношений рыночного оборота земли обеспечивает ускорение развития данного рынка; возникновение институциональных норм-барьеров, взаимодействие которых с функциональными и структурными элементами хозяйственных отношений рыночного оборота земли обеспечивает замедление развития данного рынка; в дополнение к полученным ранее результатам (Г. Мюрдаль, М. Олсон, О. Сухарев) определена основа для разработки инструментов разрешения институциональных противоречий формирования российского рынка земли;

- раскрыты три способа пролонгированной трансформации собственности на землю, детерминирующие формы движения противоречий институциональных соглашений рынка земли современной России: а) корректирующий способ трансформации, обусловленный поиском эффективного собственника в целях упорядочивания и стабилизации воспроизводственных процессов, в которые включены участки земли; б) способ политической трансформации собственности, обусловленный заинтересованным вмешательством органов государственной власти в сферу присвоения земельных участков, что предполагает доходное участие конкретных представителей данной власти в использовании земли; в) спекулятивно-инвестиционный способ трансформации, обусловленный господством мощной финансовой надстройки над прежним базисом хозяйственных отношений, что создает поток инвестиций, вызывающий циклические изменения в отношениях собственности на землю без их развития, а также дестабилизацию контрактов; в отличие от ранее полученных результатов (С. Бороздин, В. Рязанов, Э. де Сото) раскрыта связь между формами движения противоречий контрактов и способами трансформации собственности на землю;

- обоснован комплекс инструментов разрешения институциональных противоречий формирования российского рынка земли: федеральный фонд реформирования земельных отношений, поддержки конкуренции на рынке земли и инвестирования земельных инициатив; региональная ассоциация участников рынка земли; региональные биржи земли; независимая экспертиза действующих законов и законодательных инициатив в области земельных отношений; в развитие полученных ранее результатов (А. Городецкий, Р. Дзарасов, В. Щербина) указанные инструменты соответствуют выявленным в данной работе институциональным факторам формирования российского рынка земли;

- определены специфические факторы возникновения и развития противоречий системного становления российского рынка земли: углубляющийся разрыв между рынками финансового и реального секторов экономики России, обусловливающий спонтанные оттоки и притоки спекулятивного капитала на данный рынок; многообразие дисфункций в транзитивной системе рынка земли, снижающее ее продуктивность; асимметрия инструментов и ресурсов регулирования земельного рынка между различными уровнями его регулирования, негативно сказывающаяся на развитии локальных рынков земли; наличие высоких барьеров между отдельными подразделениями рынка земли (аграрным, строительным, рекреационным и др.), препятствующее эффективному обороту земли; отсутствие механизмов экономической ответственности собственников, владельцев и пользователей за социальные последствия деструктивной эксплуатации земли, обусловливающее подрыв воспроизводства национального земельного фонда; в отличие от ранее полученных результатов (Д. Львов, А. Мерзлов, В. Овчинников) определен вклад указанных факторов в обострение группы противоречий системного становления российского рынка земли;

- раскрыты основные дисфункции формирующегося российского рынка земли: бартерная дисфункция, которая переводит рынок земли в «теневой» формат, выводя с него инвесторов и блокируя поступление налогов в государственный и муниципальный бюджеты; дисфункция резервного инвестирования в землю, обеспечивающая легализацию и капитализацию рентных доходов и, в то же время, отчуждающая землю от дальнейшего участия в рыночном обороте; сегментирующая дисфункция, которая состоит в создании, увеличении и защите специальных барьеров, обусловливающих формирование монопольной ренты в определенных сегментах рынка земли; в дополнение к полученным ранее результатам (О. Иншаков, Я. Корнаи, Г. Никонова) определены конкретные негативные результаты разрешения функциональных противоречий системного становления российского рынка земли; 

- обоснованы инструменты разрешения противоречий системного становления российского рынка земли: региональный земельный банк с участием государства и заинтересованных субъектов рынка земли; независимая оценка социальных последствий эксплуатации земли собственниками и пользователями; лицензирование профессиональной деятельности на рынке земли; специальный правовой режим несостоятельности собственника, владельца и пользователя земли; региональный фонд регенерации земельных ресурсов; в отличие от ранее полученных результатов (Е. Аношкина, В. Горемыкин, Н. Чепурных) установлена связь между специфическими факторами развития и инструментами разрешения противоречий российского рынка земли;

- предложен адекватный российскому рынку земли комплексный механизм защиты отношений собственности на землю, ориентированный на саморазвитие системы земельных отношений; в составе указанного механизма – следующие основные блоки: в трансакционной сфере – снижение стоимостных и административных барьеров между отдельными секторами рынка земли, проведение сделок через биржевые механизмы; в сфере учета и регистрации прав собственности – введение обязательной процедуры регистрации прав собственности на землю лицензированным профессиональным участником рынка; сопоставление цен, декларированных участниками сделки, с результатами независимой оценки участков земли; в сфере транзита отдельных прав из пучка прав собственности на землю – обязательный аудит земельной собственности, государственная экспертиза и регистрация арендных договоров; в развитие полученных ранее результатов (А. Ермоленко, Г. Клейнер, И. Сугаипова) предложенный механизм обеспечивает системную защиту отношений собственности на землю;

- раскрыты способы согласования интересов частных субъектов формирующегося российского рынка земли: использование «справедливой стоимости» участков земли в качестве институционального регулятора рыночного ценообразования; симметричное распределение трансакционных издержек между всеми участниками сделки; спецификация контрактных отношений и активов участников регулярных (систематических) сделок; третейские суды, сформированные участниками рынка; в отличие от ранее полученных результатов (В. Лазовский, С. Наумов, О. Уильямсон), указанные способы согласования интересов ориентированы на институциональное упорядочивание рынка земли и наращивание потенциала его саморазвития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы работы представляют собой существенный вклад в развитие общей экономической теории, теории отраслевых рынков, институциональной экономической теории, эволюционной экономической теории, теории собственности и теории персонификации экономических отношений в ее приложении к субъектам рынка земли. Примененное в работе обогащение потенциала диалектического метода элементами институционального подхода ориентировано на исследование экономических противоречий совокупности вновь формирующихся рынков, представляющих собой неоднородные институционально-хозяйственные системы. 

Результаты исследования использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Региональная экономика», «Экономика АПК» и спецкурса «Экономические противоречия формирования рынка земли в России».

Практическая ценность полученных автором выводов и рекомендаций заключается в том, что они предназначены для создания соответствующего системного компонента экономической политики, региональных программ развития рынка земли, организации земельных банков и бирж, ассоциаций профессиональных участников рынка земли, формирования институтов развития земельного рынка,  а также для совершенствования механизма защиты отношений собственности на землю и согласования интересов профессиональных участников рынка земли.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и конкретные рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, нашли применение в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» и НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента». Предложенные автором инструменты разрешения экономических противоречий формирования рынка земли, механизм защиты отношений собственности на землю, способы согласования интересов локализованных участников рынка земли, а также инструменты развития интегрированных участников данного рынка используются в практической деятельности органов управления Краснодарского края, коммерческих организаций, действующих на рынке земли Краснодарского края.

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались автором и получили положительную оценку при обсуждении на международных, российских и региональных научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Саратове, Волгограде, Туапсе, Кропоткине, Армавире, Пятигорске и других городах в период с 2002 по 2011 годы.

Публикации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 3 монографиях, 79 научных статьях и материалах научных конференций, в том числе 16 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 55,6 п.л., в том числе авторский вклад – 49,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Диссертация включает следующие разделы.

Введение

1.    Концептуальные основания исследования экономических противоречий

формирования институционально-хозяйственных систем

1.1. Эвристический потенциал противоречий в экономических исследованиях

1.2. Специфические противоречия формирования институционально-

хозяйственных систем в современной России

1.3. Основные типы противоречий формирования рынка земли 

2.    Институциональные противоречия формирования рынка земли

2.1. Противоречия формирования институциональной среды рынка земли

2.2. Институциональные противоречия контрактов рынка земли

2.3. Институциональные противоречия устойчивых форм поведения участников

рынка земли

2.4. Инструменты разрешения институциональных противоречий

формирования рынка земли

3.    Системно-хозяйственные противоречия формирования рынка земли

3.1. Качественная определенность формирования российского рынка земли

3.2. Функциональные противоречия становления рынка земли

3.3. Структурные противоречия становления рынка земли

3.4. Инструменты разрешения противоречий становления рынка земли

4.    Персонификация противоречий формирования рынка земли

4.1. Качественная определенность субъектных форм отношений рынка земли

4.2. Частные (дифференцированные) субъекты формирования рынка земли

4.3. Системные (интегрированные) субъекты формирования рынка земли

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыты актуальность и степень разработки проблемы исследования, определены цель работы и ее основные задачи, сформулированы концепция и положения, выносимые на защиту, раскрыты полученное автором приращение научного знания, теоретическая и практическая ценность основных результатов, а также итоги их апробации.  

Первая глава работы посвящена анализу концептуальных оснований исследования экономических противоречий формирования российского рынка земли как институционально-хозяйственной системы.

Экономические противоречия вошли в научный оборот политической экономии благодаря диалектическому методу, одно из приложений которого к исследованию эволюции товарного хозяйства позволило сформировать марксистскую платформу экономической науки. Вместе с тем, познавательный потенциал, которым обладают экономические противоречия, может быть успешно реализован и за пределами указанной платформы, о чем свидетельствуют работы многих исследователей (Г. Батищев, Ж. Сапир, Э. де Сото и др.).

Взаимосвязь марксистской платформы экономической науки с централизованной системой хозяйства обусловила в процессе рыночной трансформации данной системы в 90-х гг. ХХ века радикальный отказ многих исследователей от поиска и разрешения экономических противоречий, а также от применения диалектического метода, вообще. В итоге на современном этапе развития отечественной экономической науки многие исследования осуществляются даже без упоминания о противоречиях.    

Искусственное отчуждение от каких-либо проблемных полей, методов исследования и теоретических концептов чревато сужением эвристического и созидательного потенциала научного исследования. Обобщение ряда результатов, полученных различными учеными в процессе реализации диалектического метода, позволяет следующим образом определить экономические противоречия как специфический объект научного анализа, а также раскрыть познавательные и практические возможности их исследования:

- противоречие представляет собой конкретное единство взаимоисключающих противоположностей, представляющих собой стороны реально существующего предмета, попавшего в поле научных интересов;

- противоречие в теоретических определениях предмета – это, прежде всего, факт, который постоянно воспроизводится движением науки; при этом любая наука, найдя противоречие в теоретических определениях одного и того же предмета, стремится разрешить его; 

- впервые столкнувшись с противоречием, исследователь воспринимает его как антиномию - острую форму противопоставления и фиксации несовместимости противоположностей, которая инициирует поиск способа разрешения противоречия, то есть, обладает специфическим эвристическим потенциалом;

- поиск способа разрешения установленного противоречия обусловливает потребность в углублении теоретического исследования и раскрытии тех необходимых опосредствующих звеньев, без которых продуктивная взаимосвязь противоположностей невозможна;

- разрешение противоречия состоит в синтезе противоположностей, который снимает их противостояние и, в то же время, сохраняет их, обеспечивая их интеграцию в некотором более высоком по уровню своего развития предмете. Дальнейшее движение данного предмета обусловливает формирование и разрешение новых, более сложных и конкретных противоречий – так, разрешение противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью товара создает деньги, соответственно, разрешение противоречия процесса самовозрастания денег порождает капитал и т.д.;

- объективная реальность хозяйственной жизни всегда развивается через возникновение внутри нее конкретного противоречия, которое находит свое разрешение в создании качественно новой, более высокой формы отношений.   

Поскольку противоречия экономической теории представляют собой отражения соответствующих противоречий объективной хозяйственной реальности, то экономические противоречия обладают двойственным потенциалом – эвристическим и созидательным.

Исследуя противоречия формирования (становления) рынка земли, необходимо исходить из того, что становление любого хозяйственного отношения предваряет его развитие и готовит все необходимые предпосылки эволюционного превращения такого отношения в необходимый элемент системы. Вместе с тем, становление представляет собой «неустойчивое взаимодействие противоположностей», которое наполняется конкретным содержанием лишь по мере подготовки предпосылок для действительного развития; формирующийся рынок по своему функциональному содержанию и способу организации далек от системно сложившегося, циклически развивающегося рынка. Соответственно, противоречия становления предваряют противоречия развития; в них запечатлевается противоборство уходящего и приходящего способов организации хозяйственной жизни; они обладают большей остротой. 

С учетом специфической институциональной «насыщенности» рынка земли в исследовании экономических противоречий его формирования возможности диалектического (системного) подхода должны быть дополнены возможностями институционального подхода.

Воплощенный в институтах земельных отношений опыт хозяйственной истории обладает существенной инерцией, с которой нельзя не считаться при проведении трансформационных преобразований. Попытки осуществления либеральных рыночных реформ во многих сферах экономики России (ЖКХ, АПК, сфера социальных услуг и др.) мало продуктивны, поскольку преобразователи не учитывают особой природы сложившихся в этих сферах отношений, для углубленного исследования которых целесообразно использовать категорию институционально-хозяйственной системы (С. Кирдина, В. Овчинников и др.).

В основе институционально-хозяйственной системы – соединение, комбинирование, переплетение и интеграция двух противоположностей: исторически сложившихся общественных институтов и объективно обусловленных изменений в функциональном содержании и структурной организации хозяйственных отношений, то есть, фундаментальное экономическое противоречие, которое детерминирует способ развития в данном секторе пространственно-временных координат.

Обобщая результаты ряда исследований (Дж. Арриги, Ф. Бродель, О. Мамедов и др.), правомерно выделить два основных способа организации, к которым тяготеют институционально-хозяйственные системы:

- «экономика пространства», в которой независимой переменной (аргументом функции институционально-хозяйственной системы) выступает пространство. Земля в такой экономике – пространственная «природная кладовая», власть над которой определяет характер и параметры общественного богатства; по своей природе «экономика пространства» консервативна;

- «экономика времени», в которой независимой переменной (аргументом функции институционально-хозяйственной системы) выступает время. Земля в такой экономике – рыночный актив, оборот которого приносит доход. Такая система отношений динамична и предрасположена к экономии времени и переменам, а сконцентрированные в ней ресурсы времени и возможности его экономии детерминируют состав и динамику общественного богатства.        

Институционально-хозяйственная система России исторически тяготеет к типу «экономики пространства», поскольку она стратегически ориентирована на освоение природных ресурсов и извлечение природной ренты с помощью контроля над огромным хозяйственным пространством. Естественными ограничениями в ее развитии выступают: дефицит населения, характерный для большинства регионов страны; доминирующие экстремальные природные условия проживания людей; высокие издержки трансакций и социальных коммуникаций, снижающие эффективность социально-экономического развития.

В контексте данной работы понятие институционально-хозяйственной системы нуждается в конкретизации, для которой востребованы результаты исследований Ж. Сапира, сформулировавшего концепцию неоднородных экономических систем, сочетающих в себе на протяжении длительного времени различные типы координации, превращающих во внутреннее противоречие то, что в однородных системах дано как внешнее противостояние.

Неоднородные системы представляют собой противоречивые образования, для которых характерны:

- обладание относительно высоким потенциалом устойчивости и самосохранение на протяжении длительного времени;

- отложенный переход к состоянию качественной однородности, то есть, к выведению за свои пределы элементов, не соответствующих их целостности.

Ж. Сапир относит к факторам, обусловливающим существование неоднородных систем, различия между продуктами, агентами, организациями, способами обустройства пространства. Применительно к поставленной задаче этот перечень должен быть дополнен противоположностью между базовыми институтами земельных отношений, а также новыми функциями и структурными элементами, востребованными рынком (табл. 1).

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 1, позволяет сформулировать следующие выводы:

- в процессе рыночных преобразований в России сложилась относительно устойчивая система оборота земли, которая сформирована, с одной стороны, новыми функциями и структурными элементами, востребованными рыночными преобразованиями, а, с другой стороны, продолжающими действовать базовыми институтами земельных отношений России; 

- воздействие базовых институтов, обладающих огромным потенциалом инерции, обеспечивает закрепление и существование рынка земли как неоднородной системы

- строение данной системы детерминирует экономические противоречия процесса формирования российского рынка земли.

Таблица 1 – Институционально-хозяйственный анализ формирования

оборота земли в экономике современной России

Действующие базовые институты

Утвердившиеся перенесенные и

выращенные институты

Общественное отношение к земле как к «всенародному достоянию»

Посредничество в земельных отношениях

Рентная ориентация интегрированных и индивидуальных субъектов земельных отношений

Верховное распоряжение земельным фондом, осуществляемое государством

Фермерство в аграрном землепользовании

Хищническое отношение частных пользователей земли

Доминирование коллективного начала над частным

Действующие функции и структурные элементы отношений централизованной экономики

Утвердившиеся функции

и структурные элементы отношений рыночной экономики

Государственная собственность на основную часть земельного фонда

Функциональное разделение национального земельного фонда

Система кадастра

Взаимодействие национального, региональных и местных рынков земли

Залог земли

Земельные спекуляции

Аренда земли

Функция пассивного удерживания земельных участков

«Единство многообразия» экономических противоречий формирования российского рынка земли обусловлено их принадлежностью к относительно устойчивым, промежуточным продуктам трансформационного процесса и представлено следующими характеристиками:

А. Однородность, гомогенное строение данных противоречий, то есть, общность природы, внутренняя по отношению к исследуемому объекту совместимость противоположностей. Внешний фактор должен быть «освоен», проецирован во внутреннюю среду, где он составит пару противоположностей с каким-либо ее элементом.  Б. Ступенчатый характер разрешения исследуемых противоречий, то есть, наличие последовательного ряда промежуточных результатов, каждый из которых представляет собой компромиссный итог на пути к окончательному формированию данного рынка и созданию необходимых условий его циклического развития (воспроизводства).

 В. Неустойчивость частных результатов разрешения противоречий, возможность возвращения взаимодействующих противоположностей на предшествующие достигнутому частному результату позиции («откат реформ»).

При классификации экономических противоречий формирования российского рынка земли необходимо исходить из природы его неоднородной институционально-хозяйственной системы, обладающей институциональной и хозяйственной ветвями. Классификация таких противоречий под углом зрения результата их разрешения (целевой ориентации исследуемого движения) позволяет выделить основные типы противоречий формирования рынка земли:

- противоречия институционального характера, обусловленные качественными изменениями в базовых институтах «экономики пространства», возникающих на основе их взаимодействия с новыми функциональными и структурными элементами хозяйственных отношений рыночного типа  и создающих как эффективные, так и деформированные институты;

- противоречия системно-хозяйственного характера, обусловленные воздействием базовых институтов на новые функции и структурные элементы отношений рыночного типа; здесь складываются как нормальные функции и структурные формы, так и дисфункции и структурные асимметрии.

Вторая глава работы посвящена исследованию институциональных противоречий формирования российского рынка земли и обоснованию инструментов их разрешения.

Институциональные противоречия рынка земли представляют собой отражение в институциональной ветви неоднородной системы данного рынка тех преобразований, которые ориентированы на превращение централизованного предоставления прав землепользования в земельные отношения рыночного типа, где базовые институты шаг за шагом теряют свою силу.

С учетом трех уровней институционального исследования в указанном отражении правомерно разграничивать три взаимосвязанные группы противоречий (проекции): противоречия параметров институциональной среды; противоречия институциональных соглашений; противоречия институций.

Противоречия параметров институциональной среды представляют собой взаимодействие норм права, традиций, установок, стандартов и режимов деятельности, исторически утвердившихся в хозяйственном обороте земли, с элементами хозяйственных отношений, возникшими в данной сфере в ходе рыночных преобразований. Разрешение противоречий параметров институциональной среды продвигает взаимодействие противоположностей, порождая качественно новую форму противоречия – взаимодействие параметров институциональной среды рынка земли и элементов хозяйственных отношений данного рынка, либо инициирующее его развитие, если создается норма-акселератор, либо тормозящее, если возникает норма-барьер, так или иначе препятствующая обороту прав собственности на землю (табл. 2).

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет сформулировать следующие выводы:

- взаимодействие укоренившихся норм прежней системы хозяйствования и созданных в процессе рыночных преобразований функциональных и структурных элементов рыночного характера приводит к изменениям параметров институциональной среды складывающегося рынка земли;

- указанные изменения осуществляются двумя способами: через стихийное постепенное замещение легальных норм вне- легальными нормами, то есть, через формирование разрывов в едином правовом поле функционирования и развития рынка земли; через планомерную легализацию спонтанно образующихся норм, их институциональную коррекцию и включение в правовое поле развития рынка земли. Легализация рациональна, поскольку она обеспечивает снижение трансакционных издержек рынка и усиливает доверие его субъектов.

Таблица 2 – Формы противоречий параметров институциональной среды,

характер их разрешения и уровни позиционирования

Формы противоречий

Возможные способы

разрешения

Уровни

позиционирования

Длительный запрет купли-продажи земельных участков различного назначения – фактическое введение земли как фактора производства в процесс самовозрастания стоимости капитала 

А. Формирование «теневого» оборота земли на основе развития вне- легальных норм.

Б. Поэтапная легализация стихийно складывающихся норм оборота земли, ориентированная на общественное согласие.

Национальная экономика

Локализация оборота земли в региональной зоне проживания данного этноса – вовлечение земельных участков в глобальный хозяйственный оборот и глобальный инвестиционный процесс

А. Вне-легальное формирование «особых» режимов оборота земли на региональных рынках, отчуждение их от инвестиционного процесса.

Б. Формирование регионального компонента в земельном законодательстве и аналогичного элемента экономической политики государства.

Территории

Обременение ряда земельных участков локальными социальными (историко-культурными, рекреационными и др.) обязательствами – превращение земли в объект спекулятивного инвестиционного оборота

А. Отказ инвесторов от вменяемых им обязательств, утверждение норм «варварского» оборота земли.

Б. Создание единой системы кадастрового учета земли, отражающей обременение участков.

Территории,

местные

хозяйства

В основании обобщающей оценки результатов разрешения противоречий параметров институциональной среды - принцип меры в соотношении вновь введенных норм-акселераторов, ускоряющих рыночный оборот земли и норм-барьеров, замедляющих данный оборот. Индикатором состояния институциональной среды рынка земли выступает коэффициент соразмерности между нормами-акселераторами и нормами-барьерами :

                                                 Кс =

Чна

х100%

Чнб

                                  

где Кс – коэффициент соразмерности между нормами-акселераторами и нормами-барьерами; Чна  - число норм-акселераторов, введенных в действие за исследуемый период; Чнб - число норм-барьеров, введенных за тот же период.

Результаты анализа институциональных параметров рынка земли представлены в табл. 3.

Для начальной фазы процесса формирования отечественного рынка земли (1992 – 1998 гг.) характерен несоразмерный адаптационным возможностям институциональной среды перенос в нее чужих норм, что обусловило создание институциональных ловушек и перерождение ряда перенесенных институтов. Для второй фазы процесса формирования отечественного рынка земли (1999 – 2010 гг.) характерно постепенное установление процесса переноса чужих норм, соразмерное адаптационным возможностям данного рынка, а также усиление процесса формирования собственных норм.

В структуре инерционных норм после 1998 г. быстро снижается доля норм, прямо ориентированных на запрет рыночной трансформации земельных отношений, что свидетельствует о преодолении прежних институциональных барьеров, установившихся в условиях централизованной системы хозяйства.

На мезо- уровне формирование компонента норм регулирования рынка земли изначально было обусловлено потребностью территориальных властей «защитить» свое хозяйственное пространство от экспансии внешних инвесторов; в дальнейшем (после 2004 г.) формирование указанного компонента нормативной базы стало естественной реакцией на развитие федерального компонента норм.

Таблица 3 – Характеристики институциональных параметров среды формирующегося российского рынка земли (макро- и мезо- уровни)

Характеристики институциональных параметров среды формирующегося рынка земли

Годы

1992

1998

2004

2010

1. Общее количество новых норм, введенных в действие на макро- уровне к концу года, ед. 

2

7

26

34

- в том числе норм, перенесенных из институциональной среды других стран, ед.

2

4

9

12

2. Количество регионов-субъектов ЮФО, новые законодательные нормы которых противоречили нормам макро- уровня, % от числа

100

75,9

25,6

0

3. Общее количество инерционных норм, процедур и стандартов, продолжавших действовать на макро- уровне к концу указанного года, ед.

19

17

5

3

- в том числе норм, ориентированных на запрет рыночной трансформации, ед.

17

8

1

0

4. Количество регионов-субъектов ЮФО, разработавших собственный компонент законодательства о рынке земли, % от общего числа

0

83,8

93,1

100

5.Количество региональных норм-акселераторов развития земельного рынка, введенных в регионах-субъектах ЮФО, нарастающим итогом, ед.

0

46

73

78

6. Количество региональных норм-барьеров развития земельного рынка, введенных в регионах-субъектах ЮФО, нарастающим итогом, ед.

0

54

67

119

7. Соотношение между нормами-акселераторами и нормами-барьерами, стр.5: стр.6, %

-

85,2

108,9

65,9

Для данного уровня институциональных параметров среды формирующегося российского рынка земли с 1992 по 1998 гг. характерна тенденция к доминированию норм-акселераторов над нормами-барьерами;  а с 2004 по 2010гг. ее сменила противоположная тенденция преобладания норм-барьеров, что свидетельствует о ребюрократизации.

Институциональные соглашения обеспечивают различные способы взаимодействия между субъектами рынка (кооперацию, комбинирование, интеграцию, конкуренцию и др.), отражая уровень развития рынка. В современной экономике имеет место институциональная реорганизация хозяйственного пространства, суть которой заключается в следующем - «безликая контрактация», как прежняя доминирующая характеристика рыночных трансакций, вытесняется качественно иным – специфицированным – взаимодействием экономических субъектов (О. Уильямсон), в котором определяющую роль играют следующие факторы: парное соответствие друг другу обеих сторон; устойчивость трансакционных связей; комбинирование и переплетение связей между субъектами, закладывающие основы системного качества формирующихся отношений.

На рынке земли складываются следующие формы спецификации:

- организация, объединяющая участников рынка земли в целях защиты их совместных интересов и обеспечения общих потребностей;

- кластерные образования;

- функциональные подсистемы рынка земли на мезо- и макро- уровнях.

Зрелая функциональная подсистема рынка земли на мезо- уровне призвана эффективно обеспечить земельными активами все воспроизводственные процессы, протекающие во внутренней среде региона. Благодаря спецификации, ее активы упорядочены и составляют органичный хозяйственный комплекс, способный к саморазвитию и вносящий вклад в процесс приращения конкурентоспособности региона.

Формирующийся рынок земли еще не обладает развитым механизмом спецификации экономических отношений; сделки здесь не обеспечивают необходимой устойчивости связей и не создают соответствующих сил взаимного притяжения. Однако в процессе становления просматривается способ организации соответствующей структуры (рис. 2).

 


Рисунок 2 - Структура формирующегося рынка земли

Оценивая взаимосвязи в структуре формирующегося рынка земли, выделим ее ядро – специальную торговую площадку, интегрирующую инфраструктуру торговли землей, брокеров, обеспечивающих проведение сделок, самоуправляемую организацию профессиональных участников данного рынка. В ядре сосредоточены наиболее ценные ресурсы развития системы рынка, локализована спецификация отношений присвоения.

Противоречия институциональных соглашений представляют собой взаимодействие устойчивых форм контрактов, исторически утвердившихся в хозяйственном обороте земли, с функциональными и структурными элементами хозяйственных отношений, привнесенными в данную сферу в ходе рыночных преобразований. Их разрешение создает качественно новую форму взаимодействия контрактов и элементов рыночных отношений.

Институциональные соглашения определяются состоянием отношений собственности, которые в современной России вовлечены в процесс пролонгированной трансформации, о чем свидетельствуют: цикличность формальных изменений собственности; дестабилизация отношений собственности и опирающихся на них воспроизводственных процессов; подмена развития отношений собственности ротацией субъектов присвоения; потеря доверия между участниками рынка. Результаты анализа трех способов пролонгированной трансформации собственности на землю представлены в табл. 4.

Таблица 4 – Характеристики основных способов

пролонгированной трансформации собственности на землю

Способы осуществления

трансформации

Потребности,

обусловливающие

трансформацию

Основные результаты

трансформации

1. Корректирующий способ

Потребности функционирования и развития воспроизводства

А. Частичное преодоление негативных последствий рыночных преобразований

Б. Рост разрывов в  воспроизводственном процессе

2. Способ политической трансформации

Собственные потребности института государственной власти и его представителей

А. Доходное участие представителей института государственной власти в использовании земельных участков.

Б. Дестабилизация воспроизводства

3. Спекулятивно-инвестиционный способ

Доходные ожидания субъектов финансового рынка

А. Удорожание земли

Б. Депрессивное состояние собственности на землю

Исследованные способы пролонгированной трансформации собственности лежат в основе противоречий соответствующих институциональных соглашений формирующегося рынка земли (табл. 5).Противоречие между функциональной связью общества с землей как с всеобщим достоянием и развитием рыночных воспроизводственных процессов с участием земли как фундаментального фактора производства в обоих вариантах своего разрешения приводит к редукции отношений собственности и, соответственно, к замещению более развитых форм контрактов купли-продажи, залога и т.п. соглашениями об аренде, либо вне- легальными суррогатами контрактов, что тормозит развитие рынка земли. Одним из результатов разрешения данного противоречия становится утверждение латифундии как основной формы ведения хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения; при этом латифундии могут скрываться под оболочкой акционерных обществ и других рыночных структур.

Таблица 5 – Виды противоречий контрактов формирующегося рынка

земли, способы их разрешения и связи со способами трансформации

собственности (мезо- уровень)

Виды противоречий

Возможные способы

разрешения

Связи со способами трансформации собственности

Функциональная связь общества с землей как с всеобщим достоянием, негативное общественное восприятие купли-продажи земельных участков – развитие рыночных воспроизводственных процессов с участием земли как фундаментального фактора производства 

А. Замещение сделок купли-продажи сделками аренды земельных участков

Б. Использование вне- легальных форм контрактов для передачи земли 

Связь с корректирующим способом пролонгированной трансформации собственности на землю

Длительное сохранение государственного контроля над земельным фондом – экспансия контрактов из других сфер в сферу земельных отношений

А. Вне-легальные контракты приобретателей земельных участков с представителями института государственной власти

Б. Создание независимого контроля над формированием контрактов на землю

Связь со способом политической пролонгированной трансформации собственности на землю

Отсутствие зрелых финансово-инвестиционных институтов – динамичная интеграция формирующегося земельного рынка в глобальное мировое хозяйство, превращение земли в объект спекулятивного инвестиционного оборота

А. Интенсивное развитие спекулятивного оборота земли, подрыв воспроизводственных процессов с участием земли 

Б. Выращивание финансово-инвестиционных институтов, культурное развитие национального рынка земли

Связь со спекулятивно-инвестиционным способом пролонгированной трансформации собственности на землю

Противоречие между длительным сохранением государственного контроля над земельным фондом и экспансией контрактов из других сфер, ранее претерпевших рыночную трансформацию, в сферу земельных отношений может быть разрешено двумя противоположными способами: с использованием механизма налаживания коррумпированных связей между представителями органов государственной власти и покупателями земли; с помощью системы независимого контроля над формированием контрактов на землю. Первый способ разрушителен для земельного рынка, второй способ создает основу для его последовательной эволюции и институционального упорядочивания.

Противоречие между отсутствием зрелых финансово-инвестиционных институтов в национальной экономике России и динамичной интеграцией отечественного земельного рынка в глобальное мировое хозяйство, которая превращает землю в объект спекулятивного инвестиционного оборота, может быть разрешено двумя противоположными способами: на основе механизмов интенсивного развития спекулятивного оборота земли, что означает подрыв воспроизводственных процессов с участием земельных активов; на основе выращивания собственных финансово-инвестиционных институтов в данной сфере, что означает ее институциональное упорядочивание.

Оценки институциональных соглашений, сложившихся на формирующемся региональном рынке земли Краснодарского края, приведены в табл. 6.

Стоимость совокупных трансакций на рынке земли Краснодарского края динамично возрастает, опережая рост ВРП и рост других рынков, что отражает как тенденцию к интенсивному развитию рынка, так и тенденции к вовлечению земли как актива в различные воспроизводственные процессы, а также к превращению земли в инструмент стратегического инвестирования, защиты доходов от инфляции и извлечения спекулятивных доходов.

Средняя стоимость одной трансакции с земельными активами на рынке края возрастает, что отражает, с одной стороны, удорожание самого объекта сделок, а, с другой стороны, уменьшение числа субъектов малого бизнеса на данном рынке и концентрацию сделок в руках наиболее крупных «игроков».

Доля вне- легитимных форм контрактов изменяется циклически – в период с 1992 по 1998 гг. она нарастала, к 2004 г. снизилась, что в определенной мере объясняется широкими возможностями легального оборота земли, открывшимися с введением в действие Земельного кодекса РФ. В дальнейшем, вплоть до настоящего времени, вновь обозначается тенденция к росту вне- легитимных форм контрактов, что свидетельствует о достаточно высокой непрозрачности становления регионального рынка земли и установлении специфической формы бюрократического контроля над ним.

Таблица 6 – Характеристики институциональных соглашений, сложившихся на формирующемся региональном рынке земли Краснодарского края

Характеристики институциональных соглашений формирующегося рынка земли

Годы

1992

1998

2004

2010

1.Общий объем регионального рынка земли, % от ВРП (включая сделки аренды) 

0,3

1,2

3,1

12,6

2.Интервальное годовое количество трансакций, тыс. ед.

100-500

1000-2000

10000-20000

50000-

100000

3. Доля трансакций по переводу земли сельскохозяйственного назначения в иные категории, %

3,4

5,8

11,9

19,6

- в том числе с использованием вне- легитимных форм контрактов, % (интервальная оценка, результат опроса)

5-10

15-20

10-15

25-30

4. Доля профессиональных участников рынка, объединенных в ассоциации, %

0

5,1

7,2

9,4

5.Доля бюрократических трансакционных издержек в стоимости сделки, % (интервальная оценка, результат опроса)

10-15

15-20

15-20

20-25

В массе трансакций возрастает доля трансакций по переводу земли сельскохозяйственного назначения в иные категории, что формирует угрозу устойчивому развитию системы Краснодарского края, ориентированной на воспроизводство продовольствия. Региональный рынок земли остается не ассоциированным, что затрудняет упорядочивание и интеграцию. Доля бюрократических издержек в стоимости трансакций на региональном рынке земли возрастает, что свидетельствует о его ребюрократизации.  

Противоречия институций представляют собой взаимодействие противоположностей –  с одной стороны, исторически утвердившихся (базовых) форм поведения и статусов субъектов земельных отношений, с другой стороны, отношений, востребованных рынком (табл. 7).

Таблица 7 – Характеристики и связи  базовых институций земельных

отношений России с элементами отношений формирующегося рынка земли

Базовые институции

Характеристики базовых

институций 

Корреспондирующие элементы формирующегося рынка земли 

Крестьянство (форма хозяйственного поведения)

Принадлежность к естественно сложившейся общности, коллективные труд и распределение, самоограничение потребностей, самоуправление.   

Конкурентное взаимодействие субъектов 

Стремление к расхищению, покусительство на чужое имущество (форма  хозяйственного поведения)

Претензия на чужое имущество, хищничество, в основе которых – отсутствие собственного достаточного и защищенного имущественного комплекса

Экономическая и социальная ответственность субъектов за воспроизводство факторов и результатов производства

Представительство (статус)

Подчинение отдельного человека и коллектива властному началу, инертность, отказ от самодеятельности

Личная инициатива, обеспечение собственных конкурентных преимуществ

Трем базовым институциям земельных отношений России противостоят три новых элемента отношений формирующегося рынка земли.

За базовыми институциями стоит исторический опыт развития земельных отношений в России; за противостоящими им новыми элементами отношений формирующегося рынка земли стоит потребность обеспечения в условиях глобальной интеграции экономических отношений необходимого уровня конкурентоспособности всех воспроизводственных процессов, в которые включены земельные активы, а, следовательно, потребность в скорейшей модернизации земельных отношений и создании современного рынка земли.

Результаты анализа основных противоречий институций формирующегося рынка земли и способов их разрешения приведены в табл. 8.

Таблица 8 – Основные противоречия институций формирующегося

рынка земли, их субъектные воплощения и способы разрешения

Противоречия институций

Субъектное воплощение противоречий 

Возможные способы разрешения противоречий  

Крестьянство как устойчивая форма хозяйственного поведения в земельных отношениях - конкурентное взаимодействие субъектов земельного рынка 

Участник коллективного хозяйства на земле – обособленный субъект рынка земли

А. Административное разрушение коллективных хозяйств и насаждение частных хозяйств на земле

Б. Формирование институции «фермерство»

Стремление к расхищению, покусительство на чужое имущество как устойчивая форма  поведения в земельных отношениях - ответственность субъектов за воспроизводство факторов и результатов производства

Безответственный человек – хозяин воспроизводственного процесса

А. Усиление правовой ответственности за расхищение земли и созданных на ней продуктов

Б. Выращивание институции «хозяин на земле»

Представительство как устоявшийся статус субъекта земельных отношений - личная инициатива, обеспечение собственных конкурентных преимуществ

Подчиненный – самодеятельный субъект рынка

А. Усиление государственного вмешательства в рынок земли, создание его «вертикали власти»

Б. Развитие горизонтальных рыночных связей

Противоречия институций процесса формирования российского рынка земли разрешаются через переход противоположностей друг в друга, что позволяет найти форму их движения, обеспечить утверждение более зрелых и эффективных для общественного производства устойчивых форм экономического поведения и статусов индивидуальных субъектов рынка земли.

При этом, в основании каждой пары возможных способов разрешения противоречий институций процесса формирования российского рынка земли лежат: принцип администрирования в пространстве рыночного взаимодействия; принцип конкурентного взаимодействия собственников различных участков, участвующих в свободном рыночном обороте.

Рынок земли на мезо- уровне монополизирован, на нем доминируют пассивные формы экономического поведения, ориентированные на извлечение ренты. Рыночные механизмы замещаются механизмами администрирования и субординации, что соответствует вектору ребюрократизации.

В обосновании инструментов разрешения институциональных противоречий формирования рынка земли следует исходить из приоритетных потребностей, на которые должны быть ориентированы такие инструменты:

- потребность в развитии общественных организаций, обеспечивающих представительство интересов субъектов рынка земли и способных ускорить процесс кристаллизации ядра функциональной подсистемы данного рынка;

- потребность в дебюрократизации рынка земли, призванной снизить административные барьеры на пути формирования данного рынка, а также повысить инвестиционную привлекательность земли;

- потребность в создании специализированных торговых площадок на региональном и национальном рынках земли;

- потребность в формировании специального механизма защиты собственности на землю.

Анализ указанных потребностей позволяет произвести идентификацию искомых инструментов (табл. 9).

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 9, позволяет сформулировать следующие выводы:

- для обеспечения приоритетных потребностей в разрешении институциональных противоречий целесообразно создать комбинацию инструментов, что позволит рационально использовать ограниченные ресурсы экономической политики и рассчитывать на возможное извлечение синергетического эффекта;

- исходя из функциональной ориентации исследованных инструментов, правомерно предложить следующую их комбинацию в целях разрешения институциональных противоречий формирования российского рынка земли: федеральный фонд реформирования земельных отношений, поддержки рынка земли и преобразовательных инициатив; региональная ассоциация участников рынка земли; региональные биржи земли; независимая экспертиза действующих законов и законодательных инициатив в области земельных отношений; специализированный механизм защиты отношений собственности на землю.

Таблица 9 – Характеристики инструментов разрешения

институциональных противоречий формирования российского рынка земли

Приоритетные потребности в разрешении противоречий

Функциональная ориентация возможных инструментов 

Возможные инструменты разрешения противоречий  

Развитие общественных организаций субъектов рынка земли в целях кристаллизации ядра функциональной подсистемы данного рынка

Развитие горизонтальных связей в пространстве рынка, поддержка интеграционного взаимодействия

Ассоциации участников рынка на макро- и мезо- уровнях

Консолидация средств заинтересованных участников

Дебюрократизация рынка земли, снижение административных барьеров на пути его формирования

Развитие общественной экспертизы и контроля взаимодействия власти и собственности

Независимая экспертиза законодательных инициатив и законов

Создание специализированных торговых площадок на региональном и национальном рынках земли

Институциональное упорядочивание рынка, спецификация связей его участников

Биржа земли

Региональный проект развития рынка земли

Формирование специального механизма защиты собственности на землю, призванного остановить пролонгированную трансформацию собственности

Превращение земли в привлекательный объект инвестирования

Механизм защиты собственности на землю

Фонд реформирования рынка земли

Третья глава работы посвящена исследованию системно-хозяйственных противоречий становления российского рынка земли и обоснованию инструментов их разрешения.

Система, перед тем как сформироваться в органическую целостность и вступить в процесс устойчивого воспроизводства своих отношений, проходит через процесс становления, где происходит образование основных функций, структурных элементов, способов связи между ними, складывается ядро, обладающее необходимым потенциалом для обеспечения дальнейшего развития. Процесс становления представляет собой неустойчивое взаимодействие тех противоположностей, которые конституируют систему, формируют ее качество. Становление прокладывает дорогу развитию системы, выступая в качестве своеобразного запуска последующего эволюционного процесса.Специфические характеристики процесса системного становления российского рынка земли обусловлены следующими основными факторами:

А. Позиционирование земли как ресурсной кладовой «экономики пространства», что порождает следующие особенности воспроизводственных процессов, в которые включены земельные активы:

- стратегическая ориентация на извлечение природной формы ренты, то есть, на преобладание гарантированных монополией доходов над доходами, получаемыми в процессе конкурентного взаимодействия;

- устойчиво высокий уровень издержек воспроизводственных процессов, а, следовательно, низкая конкурентоспособность их продуктов на внешних рынках, избавленных от контроля над «ресурсной кладовой»;

- возможность в условиях централизованного хозяйства какое-то время изымать ресурсы из одного воспроизводственного процесса и использовать их для развития другого процесса.

Б. Динамичная интеграция экономики России в состав глобального мирового хозяйства, формирующая потребность в ускорении рыночных преобразований в сфере земельных отношений и обеспечении ее конкурентоспособности.

В. Региональная поляризация хозяйственного пространства страны, обусловливающая существенные разрывы в параметрах становления и развития региональных земельных рынков.

Г. Лаг во времени между формированием финансового рынка, рынков капитала и промышленных факторов производства, с одной стороны, и между формированием рынка земли, с другой стороны, что обусловливает:

- потребность в ускорении становления рынка земли и создании условий для сбалансированного развития национальной экономики;

- низкий уровень потенциала реформирования земельных отношений.

Исходя из основных принципов системного подхода, наличия в структуре данного подхода двух ветвей - функциональной и структурной, среди экономических противоречий системного становления указанного рынка необходимо разграничивать две группы противоречий: функциональные противоречия;  структурные противоречия.

Разрешение функциональных противоречий системного становления российского рынка земли детерминировано взаимодействием между противоположными способами функциональной организации связей (табл. 10):

- редистрибутивным способом функциональной организации рыночных отношений, для которого характерны: масштабное перераспределение ресурсов, факторов и результатов хозяйственного процесса; ориентация соответствующих рыночных функций на потенциал государственного вмешательства; постоянное использование государственных ресурсов для функционирования рынка земли и столь же постоянное изъятие собственных ресурсов субъектов данного рынка в пользу государства при постоянном изменении «правил игры»;

- трансакционным способом функциональной организации рыночных отношений, для которого характерны: вовлечение преобладающей части ресурсов, факторов и результатов хозяйственной деятельности в свободный рыночный оборот; ориентация соответствующих функций на саморегулирование рыночного взаимодействия; ограниченное использование государственных ресурсов для функционирования рынка земли и регулируемое устойчивыми законами отвлечение ресурсов развития рынка в фонды под контролем государства.

Исследуемые виды функциональных противоречий обладают противоположным образом ориентированными возможностями для своего разрешения (в одном случае продуцируются нормальные функции, в другом – дисфункции).

Нормальные функции формирующегося российского рынка земли могут быть представлены следующим образом:

А. Базовая обменная функция, обеспечивающая практическое осуществление сделок с землей, родственная воспроизводственной функции.

Таблица 10 - Виды функциональных противоречий системного становления рынка земли, возможные способы их разрешения и результаты

Виды противоречий

Возможные способы

разрешения

Характер результатов разрешения

Функциональные отношения свободного обмена земли - институционально закрепленная связь общества с землей как всеобщим достоянием, негативное общественное восприятие купли-продажи земель  

А. Соединение сил участников рынка, государства и общественных организаций в создании системы эффективного рыночного оборота земли (трансакционный способ)

Б. Экспансия на рынок земли «теневого» капитала, выведение его за пределы легальной системы отношений (редистрибутивный способ) 

Проявление нормальной функции свободного обмена землей

Проявление дисфункции бартерного обмена, проведения «серых» и «черных» сделок с землей

Функциональные маркетинговые связи участников рынка земли - длительный запрет продажи участков и институциональное закрепление государственного контроля и учета земельного фонда

А. Ускоренное формирование инфраструктуры национального рынка земли (трансакционный способ)

Б. Локализация отдельных сегментов рынка земли, создание обособленных региональных звеньев инфраструктуры рынка земли (редистрибутивный способ)  

Проявление нормальной маркетинговой функции рынка земли

Проявление дисфункции регионального сегментирования рынка земли

Функциональные финансово-инвестиционные связи участников рынка земли – низкий уровень развития национальных финансово-инвестиционных институтов 

А. Создание специализированных национальных финансово-инвестиционных институтов (трансакционный способ)

Б. Усиление зависимости от субъектов мега- уровня финансового рынка (редистрибутивный способ) 

Проявление нормальной финансово-инвестиционной функции

Проявление дисфункции резервирования рентных доходов (квази- инвестирования в земельные активы)

Б. Регистрационно-учетная функция, целевая ориентация которой заключается в отражении всех фаз прохождения сделки с землей и возникающих при этом прав участников в специальных регистрах учета, а также в обеспечении возможности для комплексного анализа полученной информации.

В. Финансово-инвестиционная функция, целевая ориентация которой заключается в обеспечении притока денежных ресурсов, необходимых для функционирования рынка земли, в том числе, ресурсов кредитного характера.

Г. Маркетинговая функция, ориентированная на изучение имеющихся товарных позиций, продвижение конкретных групп участков на рынок земли и последовательную подготовку сделок с земельными участками.  

Д. Инфраструктурная сервисная функция, которая обеспечивает общие основы деятельности всех участников рынка земли (функционирование торговых площадок, доступ к информации, коммуникации и др.). 

С нормальными функциями комбинируются и переплетаются следующие основные дисфункции формирующегося российского рынка земли:

А. Бартерная дисфункция, заключающаяся в проведении безденежного обмена земли на какие-либо активы, характерная для хозяйственных условий 90-х гг. ХХ века и получившая новый импульс развития в условиях глобального финансового кризиса 2008 – 2009 гг. Данная дисфункция переводит рынок земли в «теневой» формат, выводя с него инвесторов и блокируя поступление налогов в государственный и муниципальный бюджеты. Бартерная дисфункция получает дополнительный импульс развития благодаря наличию на рынке земли фиктивного по своему характеру сегмента – операций с земельными долями, выделенными бывшим членам коллективных хозяйств на земле. Собственники долей передают их в пользование, извлекая из таких сделок натуральные доходы. Благодаря операциям с земельными долями (внесению их в уставной капитал, передаче в аренду и др.) в России формируются латифундии.

Б. Дисфункция резервного инвестирования в землю, обеспечивающая легализацию рентных доходов и их сохранение и, в то же время, отчуждающая землю от дальнейшего участия в рыночном обороте. Данная дисфункция характерна для экономики России, продуцирующей рентные потоки, которые не обладают воспроизводственной ориентацией и вовлекаются в недвижимость, земельные активы в интересах физических лиц, контролирующих данные потоки.

Благодаря дисфункции резервного инвестирования, рынок земли испытывает повышенную финансово-инвестиционную нагрузку и, время от времени, перегревается, что создает угрозы кризисных ситуаций. 

Дисфункция резервного инвестирования в землю широко представлена в крупных городах современной России, благодаря чему цены на земельные участки и городскую недвижимость в них формируются под давлением избыточного инвестиционного потока и находятся на рубежах, значительно превышающих реальный спрос, поддержанный процессом воспроизводства. Данное обстоятельство не учитывается в жилищном и земельном компонентах государственной экономической политики, не обеспечивающих нейтрализацию избыточного инвестиционного спроса на рынке земли. Дисфункция резервного инвестирования в землю связана с доходной поляризацией общества.

В. Сегментирующая дисфункция, заключающаяся в создании, увеличении и защите специальных барьеров, обусловливающих формирование монопольной ренты в определенных сегментах рынка земли (например, с помощью утверждения специальных региональных режимов использования земельных участков, обладающих различным функциональным назначением).   

До введения в действие Земельного кодекса РФ и приведения в соответствие норм регионального законодательства требованиям федеральных законов типичным примером сегментирующей дисфункции был Закон Краснодарского края «Об особенностях землепользования в Краснодарском крае», фактически выводивший земли региона из рыночного оборота. В настоящее время эту позицию заняли ипотечные операции, в которых неадекватно учитываются возникающие риски, благодаря чему земельные участки со строящейся или существующей жилой недвижимостью вовлекаются в операции с повышенным риском. Данное обстоятельство обусловливает рост волатильности рынка земли.

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 11, позволяет определить доминирующие функциональные противоречия системного становления регионального рынка земли Краснодарского края:

Таблица 11 – Динамические характеристики функциональной организации

формирующегося рынка земли Краснодарского края

Характеристики функциональной

организации рынка земли

2002

2006

2010

1.Количество профессиональных участников регионального рынка земли:

 

 

 

- организаций, тыс. ед.

0,11

0,36

1,03

- индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, тыс. чел.

0,05

0,23

0,56

2. Рост регионального рынка земли, % к исходному пункту анализа

100

196,4

416,7

3. Доля регионального земельного фонда, подверженная сегментирующей дисфункции (экспертная оценка)*

10-15

05-10

20-25

4. Доля земельного рынка, вовлеченная в бартерные операции, % (экспертная оценка)*

5-10

10-15

10-15

5. Доля кредитных ресурсов банков в финансово-инвестиционном обеспечении рынка земли, %

28,7

49,2

58,5

6. Количество маркетинговых организаций, специально занимающихся региональным рынком земли, ед.

нет

3

4

7. Инвестиции в инфраструктуру регионального рынка земли, млрд. руб.

0,12

0,26

0,31

- в том числе, государственные инвестиции, %

100,0

93,4

92,1

* - интервальная оценка на основании результатов опроса участников рынка

- противоречие между потребностями, обусловленными динамичным ростом объема рынка земли и ограниченностью функционального содержания отношений данного рынка (маркетинговая, инфраструктурная и финансово-инвестиционная функции отстают от потребностей рынка земли); 

- противоречие между формированием локального рынка земли и развитием дисфункций, препятствующих эффективному и устойчивому взаимодействию между профессиональными участниками рынка, инвесторами, собственниками земли и государственными органами, регулирующими данный рынок. В исследовании структуры рынка земли целесообразно разграничивать следующие основные аспекты:

- функциональная сегментация рынка земли, в основе которой лежит структурное оформление земельных активов, обладающих различными назначениями (земли сельскохозяйственного назначения, земли резерва и др.);

- территориальная структуризация рынка земли, в основе которой лежат разграничение и структурная организация земельных активов, относящихся к разным регионам (выделение локальных земельных рынков).

Соотношения между локальными рынками земли отдельных регионов-субъектов России, во многом, сформировались под воздействием асимметричного проведения правовых преобразований в данной области (табл. 12).

Основные виды структурных противоречий становящегося рынка земли обладают противоположными способами своего разрешения, ориентированными на соответствующие способы структурной организации элементов рыночной структуры – способ вертикальной субординации отношений и способ горизонтальной организации независимых друг от друга субъектов рынка.

Доминирование способа вертикальной субординации отношений приводит к разрушению эффективной структурной организации рынка земли и возникновению многочисленных форм его структурной дезорганизации, что обусловливает разрастание трансакционных издержек и выход интересов основных субъектов данного рынка из режима согласования. Наиболее опасными для рынка земли результатами разрешения его структурных противоречий выступают вторичное обезземеливание сельского населения и потеря земельными активами своей функциональной определенности и ценности.

Разрешение противоречий системного становления российского рынка земли предполагает использование инструментов, обеспечивающих решение следующих задач: защита от перевода противоречия в фазу острого конфликта; продуктивный синтез сторон противоречия, обеспечение устойчивости эволюционного процесса; поддержка новых функций и способов структурной организации рынка земли; преодоление дисфункций и структурных деформаций.

 

Таблица 12 – Виды структурных противоречий становления рынка земли, способы и результаты их разрешения

Виды

противоречий

Возможные способы

разрешения

Результаты разрешения

Институциональное закрепление приоритетов национального земельного фонда и национального рынка земли - структурное обособление территориальных и местных рынков земли

Эффективная реализация национальных приоритетов в соответствующих компонентах законодательной деятельности и экономической политики

Выход территориальных и местных рынков земли из-под контроля федерального центра

А. Рациональная территориальная структуризация национального рынка земли

Б. Дезинтеграция национального рынка земли 

Устойчивое доминирование субординации отношений по вертикали над горизонтальной организацией независимых друг от друга субъектов рынка - выделение сегмента виртуальных земельных долей бывших членов коллективных хозяйств

Предоставление государством специальных услуг в целях защиты интересов держателей земельных долей

Поглощение вертикально интегрированными корпорациями виртуальных земельных долей с выплатой держателям неэквивалентного возмещения

А. Создание национального Фонда земельных участков и специализированной управляющей компании с отделениями в регионах

Б. Формирование множества земельных латифундий, вторичное обезземеливание сельского населения

Институциональное закрепление функциональной сегментации рынка земли - экспансия крупных городских поселений в сегменты земель сельскохозяйственного назначения, лесного фонда и особо охраняемых земель

Адаптация функциональной сегментации рынка земли к меняющимся потребностям воспроизводственных процессов

Стихийная реструктуризация основных функциональных сегментов рынка земли 

А. Обеспечение справедливой рыночной оценки земельных активов, минимизация последствий спекулятивных «атак» на рынок земли

Б. Потеря земельным активом, переведенным в другую категорию, своей ценности, изменение его функционального назначения

В работе предложены следующие инструменты разрешения противоречий системного становления рынка земли:

А. Региональный земельный банк с участием государства и субъектов рынка земли, который позволит обеспечить спецификацию финансово-инвестиционных связей и консолидировать финансовые операции с землей как товаром: оценку; залог; ипотеку; эмиссию земельных акций и облигаций и др.

Б. Независимая оценка социальных последствий эксплуатации земли собственниками и пользователями, обеспечивающая полный учет указанных последствий и реализацию принципа адекватной социальной ответственности собственников и пользователей земельных участков перед различными формами общности людей: местным сообществом, населением региона и т.п.

В. Лицензирование профессиональной деятельности на рынке земли, ориентированное на повышение эффективности деятельности профессиональных участников данного рынка, а также защиту самого рынка от угроз, обусловленных низкой квалификацией и оппортунистическим поведением участников.

Г. Правовой режим несостоятельности собственника, владельца и пользователя земли, позволяющий оперативно в судебном порядке провести отчуждение земли у тех субъектов ее присвоения, которые в своей деятельности не способны обеспечивать нормы закона и наносят ущерб контрагентам.

Д. Региональный фонд регенерации земельных ресурсов. Данный инструмент тесно связан с инструментом правового режима несостоятельности, поскольку в региональном фонде регенерации земельных ресурсов целесообразно сконцентрировать участки земли различного назначения, отчужденные по решению суда у прежних собственников или пользователей, нуждающиеся в санации и восстановлении своего качества.

Четвертая глава работы посвящена исследованию субъектных форм противоречий формирования рынка земли современной России.

Применение метода персонификации к исследованию экономических противоречий формирования российского рынка земли предоставляет следующие эвристические возможности: определение основных экономических субъектов процесса формирования рынка земли; представление процесса движения противоречий данного рынка как движения экономических интересов функционирующих на нем субъектов; раскрытие инструментов разрешения противоречий рынка земли как способов согласования интересов его субъектов.

Персонификация экономических отношений – это, прежде всего, воплощение в характеристиках личности соответствующей формы собственности. Применительно к системе рынка земли это означает, что эффективность и устойчивость экономических субъектов данного рынка обусловлена наличием соответствующего механизма защиты отношений и прав собственности на землю как объект хозяйства и права. Если исходить из институционального понимания собственности, то необходимо разграничивать:

- собственность как статическое средство сохранения прежнего экономического порядка;

- собственность как динамическое средство создания и утверждения нового экономического порядка и последующего эффективного развития системы экономических отношений (Э. де Сото).

В современной экономической литературе проблема формирования адекватного механизма защиты отношений собственности в различных сферах хозяйственной системы России только начинает разрабатываться (Г. Клейнер, И. Сугаипова и др.). Наиболее перспективен поиск механизма защиты собственности на землю как динамического средства создания и утверждения нового экономического порядка и последующего эффективного развития рынка земли.     

Обобщение результатов анализа экономических противоречий формирующегося российского рынка земли позволяет предложить механизм защиты отношений собственности на землю, включающий следующие основные блоки:

- трансакционный блок – его целями выступают: снижение экономических и административных барьеров между отдельными секторами рынка земли; проведение сделок через биржевые механизмы, обеспечивающие прозрачность отношений, снижение трансакционных издержек участников; упорядочивание правил участия на рынке земли, которое снижает риски собственников;

- блок учета и регистрации прав собственности – здесь приоритетны следующие цели: создание реестра профессиональных участников рынка; сопоставление цен, декларированных сторонами сделки, с результатами независимой оценки участков;

- блок транзита отдельных прав из пучка прав собственности на землю – в его составе должны быть прописаны: обязательный аудит земельной собственности в целях обеспечения достоверности представляемой экономической информации; государственная экспертиза и регистрация арендных договоров.

Используя познавательные возможности теории персонификации, можно выделить две основные группы субъектных форм взаимодействия процессов дифференциации и интеграции отношений рынка земли:

А. Дифференцированные индивидуальные (частные) субъектные формы, складывающиеся на основе преломления личностных характеристик индивида в рамках процесса дифференциации экономических отношений. Они относятся к простейшему варианту персонификации и широко представлены на рынке земли современной России: владелец выделенной земельной доли; фермер; индивидуальный собственник земли, удерживающий свой участок; частный инвестор, проводящий спекулятивные сделки с земельными активами; частный арендатор земельного участка; сельский ростовщик, одалживающий деньги под залог земли; частный агент по продаже земельных участков и др.

Б. Интегрированные, институционально ассоциированные субъектные формы – «системные субъекты», складывающиеся на основе рыночного овеществления личностных характеристик и отчуждения их в пользу специфических организаций, обладающих всеми признаками субъектов экономических отношений. К ним относятся: корпорация, резервирующая свои рентные доходы в земельные активы; организация, возникшая в результате формального преобразования прежнего коллективного хозяйства; кооператив, созданный группой частных владельцев земельных участков в целях защиты совместных интересов; организация-агент по продаже земельных участков и др.

Частные субъекты рынка земли образуются и в процессе распада прежних интегрированных субъектов, не выдержавших конкуренции (примером такого выделения может служить перераспределение земли в пользу фермеров и индивидуальных держателей участков после распада колхозов и совхозов). Процесс обобществления на рынке земли обусловливает формирование новых форм интегрированных субъектов – например, создание кредитных кооперативов с участием индивидуальных предпринимателей, занимающихся куплей – продажей участков, маркетингом, частным инвестированием в землю и др.

Наибольший интерес представляют отношения частных субъектов рынка земли с вновь сформированными интегрированными субъектами данного рынка, которые развиваются по линии «собственник участка – арендатор». В таких отношениях арендная плата становится узлом противоречий. Результаты анализа ряда субъектных аспектов деформации данного взаимодействия, проведенного на основе материалов  ряда крупных хозяйств АПК Кавказского района Краснодарского края, представлены в табл. 13.

Таблица 13 - Выгода собственников земельных паев и прибыль арендаторов - крупных хозяйств Кавказского района Краснодарского края, 2010 г.

Арендаторы

Способ внесения арендной платы

Выгода собственника, тыс. руб./га

Прибыль арендатора после уплаты налогов, тыс. руб./га

Отношение выгоды к прибыли, %

ЗАО «Рассвет»

Продажа фиксированного набора продукции хозяйства по завершении полевого сезона (со скидкой)

0,88

9,92

8,9

ЗАО «Виктория»

Аналогичный

0,84

8,34

10,1

СПК «Галицкое»

Аналогичный

1,09

11,23

9,7

СПК «Белоусово Н»

Аналогичный

1,28

14,79

8,9

СПК «Белая Русь»

Аналогичный

1,32

13,51

9,9

ССПК «Альтана»

Аналогичный

1,12

12,04

9,3

ОАО «Кавказ»

Аналогичный

1,27

14,97

8,1

ОАО «Степное»

Аналогичный

1,22

11,36

10,8

ОАО «Им.И.В.Мичурина»

Продажа фиксированного набора продукции хозяйства со скидкой, до 30% - в течение полевого сезона, остальное – по завершении его

0,82

9,34

8,8

Арендатор доминирует над собственником пая, навязывая ему условия и получая «львиную долю» прибыли (в среднем – более 90%). Соответственно,  рента присваивается арендаторами, отчуждаясь от собственников земельных паев (долей). Собственник фактически кредитует арендатора, получая причитающуюся ему плату из урожая; механизм получения арендной платы ставит собственника в дополнительную зависимость от арендатора, поскольку речь идет о продаже со скидкой.  

К интегрированным субъектам в рыночном хозяйстве принадлежат субъектные формы, воплощающие в себе устойчивые результаты естественно обусловленного процесса обобществления экономических отношений. При всей значимости крупных интегрированных субъектов государство в своей политике по отношению к рынку земли призвано быть стратегически ориентировано на поддержку рынка как такового, а не отдельных групп его участников, какими бы значимыми они не были.

В случае приоритетной поддержки вертикально интегрированных корпораций, вкладывающих свои рентные доходы в земельные активы, государство проецирует на себя соответствующую стратегическую ориентацию, то есть, начинает искать монопольным образом сформированные доходы, что создает условия для торможения инвестиционного процесса.

В заключении приведены основные выводы и рекомендации, сформулированные автором.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах автора.

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России

  1. Королюк Е.В. Земельные банки в Российской Федерации: история и современность // Научная мысль Кавказа – 2006. №2. – С.11-14. (0,6 п.л.)
  2. Королюк Е.В. Институциональная среда формирования земельного рынка в России // Проблемы современной экономики – 2007.  № 3 (23). – С.47-50. (0,4 п.л.)
  3. Королюк Е.В. Основные институции процесса формирования

    рынка земли в России // Экономические науки – 2008. №3 (40). – С.108-113. (0,5 п.л.)

  4. Королюк Е.В. Институты как фундаментальные факторы функционирования земельного рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета – 2008. № 2.Часть 2. – С.57-60. (0,4 п.л.)
  5. Королюк Е.В. Системный подход к исследованию экономических противоречий земельного рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета – 2008. № 2. Часть 2. – С.67-70. (0,4 п.л.)
  6. Королюк Е.В. Институциональные аспекты становления рынка земли в современной России // Экономический вестник Ростовского государственного университета – 2009. № 4. Часть 2. – С.73-74. (0,5 п.л.)
  7. Королюк Е.В. Институциональные противоречия становления рынка земли // Бизнес в законе – 2010. №5. – С.162-164. (0,5 п.л.)
  8. Королюк Е.В. Противоречия становления рынка земли в России // Вестник Адыгейского государственного университета – 2010. № 3. – С.12-16. (0,5 п.л.)
  9. Королюк Е.В. Коренные проблемы формирования рынка земли // Вестник Адыгейского государственного университета. 2010. №4. – С.13-17. (0,5 п.л.)
  10. Королюк Е.В. Современная экономика России: стратегическая ориентация и хозяйственное пространство // Проблемы теории и практики управления.  2011. № 4. – С.18-25. (0,6 п.л.)
  11. Королюк Е.В. Значение противоречий в экономической науке современной России // Новые технологии. 2011. №4. – С.56-59. (0,5 п.л.)
  12. Королюк Е.В. Вектор экономической политики современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. 2011. №2. – С.27-32. (0,5 п.л.)
  13. Королюк Е.В. Экономические противоречия формирования рынка земли // Вестник Адыгейского государственного университета. 2011. №2. – С.33-37. (0,5 п.л.)
  14. Королюк Е.В. Противоречия в экономической науке современной России // Бизнес в законе. 2011. № 4. – С.210-214. (0,4 п.л.)
  15. Королюк Е.В. Институционально-хозяйственные факторы развития России // Экономические науки. 2011. № 5 (78). – С.35-39. (0,4 п.л.)
  16. Королюк Е.В. Противоречия в исследовании экономической системы современной России // Вопросы экономики и права. 2011. № 4 (34). – С.55-60. (0,5 п.л.)

Монографии

17. Королюк Е.В. Формирование рынка земли в России: институциональный и субъектный подходы: Монография. Краснодар: ЦНТИ – ФГУ «Объединение Росинформресурс», 2009. (7,1 п.л.)

18. Королюк Е.В., Кузнецова И.В. Развитие рынка недвижимости в России. Рынок жилья в городе Кропоткине: Монография. Краснодар: Краснодарский центр научно-технической информации, 2010. (12,0/6,0 п.л.)

19. Королюк Е.В. Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как институционально-хозяйственной системы. Краснодар: Изд-во Краснодарского кооперативного института, ООО «Гранат», 2011. (11,2 п.л.)

Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации

20. Королюк Е.В. Государственное регулирование земельных отношений: зарубежный опыт и российские реалии // Вестник Московского государственного открытого университета. 2005. №3 (20). – С.95-97. (0,3 п.л.)

21. Королюк Е.В. Земельная реформа в постсоветской России // Вестник Московского государственного открытого университета. 2006. №2 (23). – С.165-167. (0,3 п.л.)

22. Королюк Е.В. Особенности реформирования земельных отношений: ретроспективный анализ // Проблемы становления гражданского общества на Юге России / Материалы всероссийской научно-практической конференции. Армавир, 2006. – С.50-52. (0,3 п.л.)

23. Королюк Е.В. Механизм защиты земельной собственности в условиях трансформации экономики современной России // Проблемы в научно-техническом и инновационном развитии образования и производства / Материалы Межвузовской научно-технической конференции. Кропоткин, 2007. – С.197-201. (0,3 п.л.)

24. Королюк Е.В. Классификация противоречий современной экономики России // Вестник Московского государственного открытого университета. 2007. №4 (29). – С.81-83. (0,3 п.л.)

25. Королюк Е.В. О методологических основах исследования экономических противоречий // Экономика и управление в современных условиях / Материалы всероссийской научно-практической конференции. Красноярск, 2007. – 0,3 п.л.

26. Королюк Е.В. Познавательный потенциал персонификации земельных отношений // Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития / Материалы международной научной конференции. Сборник научных статей. Ч.2. Краснодар: ЮИМ, 2008. – С.162-169. (0,3 п.л.)

27. Королюк Е.В. Влияние трансформационного процесса в современной России на развитие земельных отношений // Актуальные проблемы экономической теории и практики: Сборник научных трудов / Под ред. В.А. Сидорова. Краснодар: КубГУ, 2008. – С.208-216. (0,5 п.л.)

28. Королюк Е.В. Социальная ответственность субъектов земельных отношений как базовая институция формирующегося рынка земли в России // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ / Материалы международной научно-практической конференции. Часть 1. Саратов, 2008. – С.314-318. (0,3 п.л.)

29. Королюк Е.В. Собственность на землю: российский и зарубежный опыт // Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем / Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2008. – С.165-170. (0,3 п.л.)

30. Королюк Е.В. Специфика современного трансформационного процесса в России // Управление и экономика в современных системах / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград: ООО «Глобус», 2008. – С.26-29. (0,4 п.л.)

31. Королюк Е.В. Переходные персонажи процесса формирования рынка земли в России // Вестник Московского государственного открытого университета. 2008. №2(31). – С.12-15. (0,4 п.л.)

32. Королюк Е.В. Трансформация собственности в процессе глобализации экономических отношений // Развитие хозяйства регионов как фактор роста национальной экономики / Материалы международной научно-практической конференции. Армавир, 2008. – С.18-24. (0,3 п.л.)

33. Королюк Е.В. Создание институциональной структуры как основы разрешения экономических противоречий // Управление и экономика в современных системах / Материалы II-ой Всероссийской научно-практической конференции. Волгоград, 2008. – С.168-172. (0,5 п.л.)

34. Королюк Е.В. Системно-хозяйственные противоречия становления рынка земли // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений / Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2009. – С.273-278. (0,4 п.л.)

35. Королюк Е.В. Меры государственного регулирования по разрешению экономических противоречий // Государственное регулирование социально-экономических процессов в условиях глобального кризиса / Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2009. – С.208-216. (0,5 п.л.)

36. Королюк Е.В. Об актуальности исследования противоречий формирования рынка земли в России // Вестник Московского государственного открытого университета. 2009. №2(35). – С.138-142. (0,5 п.л.)

37. Королюк Е.В. Субъектное воплощение противоречий формирования российского рынка земли // Становление и развитие правового пространства в современной России / Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции. Кропоткин, 2009. – С.399-402. (0,3 п.л.)

38. Королюк Е.В. Проблемы частной собственности // Социально-экономическое развитие общества в контексте общезначимых проблем современности / Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции. Кропоткин, 2009. – С.9-14. (0,4 п.л.)

39. Королюк Е.В. Проблемы земельного рынка в условиях кризиса // Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса / Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2009. Часть 2. – С.145-148. (0,3 п.л.)

40. Королюк Е.В. Субъектный подход к формированию рынка земли в России // Научный вестник Всероссийского заочного финансово-экономического института (Краснодар): выпуск 3. Краснодар: ВЗФЭИ, 2009. – С.51-60. (0,7 п.л.)

41. Королюк Е.В. К вопросу об иерархии и субординации экономических субъектов // Вестник Московского государственного открытого университета. 2010. №2(39). – С.74-79. (0,5 п.л.)

42. Королюк Е.В. О проблеме экономического субъекта // Современная Россия: проблемы и тенденции развития / Материалы научно-практической конференции. Кропоткин, 2010.  – С.262-265. (0,3 п.л.)

43. Королюк Е.В. Детерминанты экономической политики современной России // Социально-экономическое развитие общества в контексте общезначимых проблем современности / Материалы всероссийской научно-практической конференции. Кропоткин, 2011.  – С.39-43. (0,5 п.л.)

44. Королюк Е.В. Базовые условия для разрешения экономических противоречий // Модернизация социально-политического и экономического развития современной России / Материалы Х Межвузовской научно-практической конференции. Кропоткин, 2011. – С.178-182. (0,5 п.л.)

45. Королюк Е.В. Экономические противоречия как категориальное отражение предметно-системной деятельности экономических субъектов // Актуальные достижения европейской науки / Материалы международной научной конференции. Болгария, 2011. – С.94-98. (0,4 п.л.)

46. Королюк Е.В. Земельные отношения в условиях глобализации // Развитие современного общества в условиях реформ: экономика, управление, социономия, право / Материалы IX межвузовской научно-практической конференции. Кропоткин, 2011.  – С.14-19. (0,6 п.л.)

47. Korolyuk E.V. A change in character of rent strategic orientation in the development of Russian economy // International scientific researches. 2011. Volume 3.  Number 1-2. – Р.61-62. (0,4 п.л.)

Таблица составлена автором по материалам исследования.

  Рассчитано автором по: Отчеты земельного комитета Администрации Краснодарского края;

Отчеты ГУ ЦБ по Краснодарскому краю;

Результаты опроса участников рынка (количество респондентов - 73 профессиональных участника рынка).

Таблица построена автором по материалам исследования.

Расчеты автора по  материалам финансовой отчетности хозяйств.

Таблица составлена автором по материалам исследования.

Рассчитано автором по: Отчеты земельного комитета Администрации Краснодарского края.

Результаты опроса участников регионального рынка земли (количество респондентов - 73 профессиональных участника рынка).

Таблица составлена автором по материалам исследования.

Таблица составлена автором по материалам исследования.

Таблица составлена автором по материалам исследования.

Таблица составлена автором по материалам исследования.

Формула разработана автором по материалам исследования.

Рассчитано автором по: Земельный кодекс РФ. М.., 2008;

Свод законов России. М., 2011;

Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 157-р, Постановлений Правительства РФ от 28.03.2008 № 221, от 10.03.2009 № 219);

Законы Краснодарского края [Электронный ресурс] // economy.krasnodar.ru и др.

Составлено автором по материалам исследования.

Таблица составлена автором по материалам исследования.

Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2006;

Бродель Ф. Игры обмена. М.: Весь Мир, 2011;

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006;

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993;

Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М.: Прогресс, 1972;

Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х М.: Прогресс, 1985;

Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2004 и др. работы.

Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. М.: Юрайт, 2011;

Воронцов В.П. Артель и община. М.: Астрель, 2008;

Даниельсон Н. Очерки нашего пореформенного хозяйства // Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз, 1958;

Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М.: Астрель, 2011;

Каблуков Н.А. Мелкое хозяйство и кооперация. Харьков, 1918;

Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб., 1900;

Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т.3. М.: Госполитиздат, 1958;

Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на – Дону: ЮФУ, 2008

Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН, 1996 и др.

Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. М.: РХГИ, 1997;

Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов – на – Дону: Феникс, 2002;

Бузгалин А.В., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003;

Гегель Г. Феноменология духа. Философия Истории. М.: ЭКСМО, 2005;

Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Либроком, 2012;

Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма.  М.: Экономика, 1988;

Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: формы разрешения. М.: Экономика, 1986:

Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Госполитиздат, 1953;

Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001;

Мизес Л. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005;

Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Прогресс, 1992;

Сухарев О.С. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики. М.: ИЭ РАН, 2004 и др.

Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академ. проект, 2006;

Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002;

Горемыкин В.А. Современный земельный рынок России. М.: «Дашков и К0», 2005;

Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Волгоград: ВолГУ, 2003;

Никольский С.А. Аграрный курс России. М.: КолосС, 2003;

Никонова Г.Н. Собственники земельных долей в системе структурных преобразований аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №3;

Рязанов В.Т. Экономическое развитие России и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука, 1998;

Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Мерзлов А.В. Региональное развитие. Сельская местность. М.: Наука, 2006 и др.

Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы. М.: Таурус Альфа, 1997;

Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики. 2000. № 10;

Иншаков О.В.,  Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.) В 2т. Волгоград: ВолГУ, 2002;

Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: ВолГУ, 2002;

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической  книги «Начала», 1997;

Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Прогресс, 1995;

Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001;

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996 и др.

  Бердяев Н. Судьба России. М.: АСТ, 2005;

Дзарасов Р.С. Российский капитализм: анатомия эксплуатации // Альтернативы. 2010. №4;

Ермоленко А.А. Интегральный субъект в лице современной России // Экономический вестник РГУ. 2008. №4;

Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л,. 1991;

Лукач Г. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991;

Наумов С.В. Концептуальные модели оценки и распределения общественных затрат. Ростов – на – Дону: РГУ, 2005;

Сугаипова И.В. Методология и технология аудита корпоративной собственности. Ростов –на – Дону: СКНЦ ВШ, 2006;

Флоренский П.А.. Имена. М.: Азбука-Аттикус, Авалонъ, 2011 и др.

Таблица построена автором по материалам  исследования.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.