WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Методология и инструментарий развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

ВЕРЕЩАГИНА ЛЮДМИЛА СЕРГЕЕВНА

 

МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ

РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Саратов

2012

Работа  выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный консультант:        Долгий Владимир Иванович – доктор

     экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Кунявский Михаил Ефимович – доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга и рекламного менеджмента

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

                                              Воронкова Ольга Васильевна – доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой маркетинга ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»

Гордашникова Ольга Юрьевна – доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики и управления в машиностроении ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Ведущая организация:      ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный    университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита состоится «29» мая 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003,  г. Саратов, ул. Радищева, 89. Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета. Автореферат диссертации и сведения о защите размещены на сайте ВАК http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «   »                   2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                       Н.С. Яшин


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Устойчивое экономическое развитие промышленного предприятия на данном этапе реформирования экономики страны зависит от эффективного функционирования и планомерного преобразования технологических, организационных, экономических элементов управления и интеграции их в единый бесперебойно работающий в ситуации рыночной нестабильности механизм. К настоящему моменту многие промышленные предприятия так и не сформировали эффективный механизм управления в условиях высокой сложности, подвиж­ности и неопределенности внешнего окружения, ведь преобразования в организационно-экономическом механизме управления промышленным предприятием являются одним из наиболее сложных направлений рыночного реформирования.

Развитие процессов глобализации и усиление открытости российской экономики вызывает необходимость всестороннего научного анализа проблем использования и воспроизводства резервов развития гибкого организационно-экономического механизма  управления промышленными предприятиями в целях приобретения способности  адекватно и осознанно реагировать на постоянно изменяющиеся условия внешней среды.

В связи с этим выработка методологических положений управления резервами и факторами развития механизмов управления промышленными предприятиями приобретает в настоящее время не только теоретическое, но и исключительно важное практическое значение. Острейшей проблемой функционирования организационно-экономического механизма управления промышленными предприятиями являются очевидные потери, нерационально используемые ресурсы, недостаточный учет рыночной конъюнктуры. Повышение эффективности его работы до оптимально возможного уровня, дальнейшее наращивание потенциала роста становятся невозможны без организационных и технологических инноваций и приспособления к изменяющейся внешней среде.

В соответствии с вышесказанным проблема обоснования и формирования методологии и инструментария  устойчивого развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием на основе резервно-факторного подхода становится особенно актуальной. Это обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, значительное количество промышленных предприятий успешно адаптировалось к новым рыночным условиям хозяйствования, а также миновало период экономического кризиса, в настоящее время наращивает объемы производства и реализации, активно укрепляет рыночные позиции. Организационно-экономический механизм управления многих предприятий все еще недостаточно эффективен, что является препятствием для поступательного развития на основе внедрения инноваций, передового опыта, учета рыночных тенденций и возможностей. Во-вторых, в новых рыночных условиях изменяются содержание, элементы, взаимосвязи между ними в организационно-экономическом механизме управления промышленным предприятием, формируются новые факторы неэффективного использования ресурсов в управлении, низкого уровня организации труда, нерациональных затрат, совершенствование методологии менеджмента, информация начинают играть одну из ключевых ролей. В соответствии с вышесказанным должны развиваться методология и методика выявления и оценки эффективности многообразных возможностей развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. В-третьих, особенно актуальными являются проблемы развития организационно-экономического механизма управления для предприятий обойной отрасли промышленности.

Недостаточная исследованность данной проблемы с позиции современной экономики и научной методологии познания с учетом новых условий хозяйствования, острейшая потребность практики в решении важнейшей народнохозяйственной задачи развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В условиях экономической нестабильности развитие организационно-экономического механизма должно базироваться на непрерывном анализе многообразных резервов и факторов, наиболее полном использовании ресурсного обеспечения управления, а также внедрении достижений научно-технического прогресса, передового опыта.

Повышению эффективности хозяйственного механизма, экономического механизма, производственно-экономического механизма посвящены труды ряда зарубежных экономистов Б. Бермана, М. Вебера, А. Кульмана, Ш. Риста, П. Самуэльсона, А. Файоля, Я. Ферианца, А. Шекли, Д. Эванса и др. Направления повышения эффективности организационно-экономического механизма до 90-х годов XX века рассмотрены в работах многих российских ученых-экономистов, например: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Е.И. Капустина, В.А. Медведева, Н.П. Федоренко, В.Ф. Филиппова, В.И. Франчука, С.С. Шаталина, Л.М. Чистова, а позднее, в период реформирования экономики страны – в исследованиях Ф.А. Амирджанянца, Н.А. Бушуева, В.П. Василенко, А.П. Градова, Г.А. Лавринова, Ф.С. Маршенковича, Е.С. Оглоблина, Н.В. Родионовой, Г.Л. Тульчинского, М. Хазана, Е.Ю. Хрусталева, А.И. Федоркова, Е.Г. Ясина и др. В работах исследователей данной проблемы не нашло подробного и обстоятельного освещения развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием на основе резервно-факторной концепции.

В процессе исследования использованы научные труды классиков экономической теории, создавших предпосылки для дальнейшего формирования резервного подхода: Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Ф. Визера, Г. Госсена, Дж.Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Л.Дж. Сэвиджа, М. Фридмена, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Э. Чемберлина и др. Именно работы этих ученых сорентировали автора диссертации в обосновании направлений развития теоретической и методологической функции исследования резервов и факторов организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием применительно к новым условиям хозяйствования.

Значительный вклад в развитие теории выявления и использования резервов производства внесли российские ученые-экономисты: А.Х. Бенуни, Б.Л. Бенцман, Н.А. Вознесенский, И.М. Герман, Я.Б. Кваша, М.Е. Кунявский,  В.М. Ларин, П.Д. Половинкина, Г.А. Пруденский, С.Н. Семенов, Л.Е. Сыркин-Шкловский, С.Г. Струмилин, М.К. Шерменева, Н.С. Яшин и др.

В обосновании модели контроллинга в организационно-экономическом механизме управления промышленным предприятием автор опирался на работы Е.А. Ананькиной, А.А. Ветрова, С.В. Данилочкиной, Н.Г. Данилочкиной, И.Ф. Елфимовой, А.А. Жеваги, Н.Ю. Ивановой, В.Б. Ивашкевича, В.А. Ивлева, A.M. Карминского, Г.А. Королевой, П.П. Лабзунова, С.А. Николаевой, В.Р. Окорокова, Н.И. Оленева, Т.В. Поповой, А.Г. Примака, Ю.А. Соколова, С.Б. Сулоевой, С.Г. Фалько, В.А. Чикановой, Л.Н. Юдиной и др., а также зарубежных экономистов – А. Дайле, К. Друри, Э. Майера, Р. Манна, Э. Шерма, X. Фольмута, Д. Хана, К. Хомбурта, У. Шеффера, А. Хайда, И. Хаши и др.

В ходе исследования были использованы положения научных трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам микроэкономического анализа и управления производственно-хозяйственной деятельностью, моделирования и проектирования механизмов управления ассортиментом на промышленном предприятии. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли российские ученые: Г.Л. Азоев, Г.Л. Багиев, С.А. Баркалов, О.С. Виханский, А.И. Гладышевский, Е.П. Голубков, Н.П. Грибанова, М.М. Дарбинян, А.А. Кошкин, И.В. Липсиц, М.В. Макаренко, Н.К. Моисеева, М.А. Николаева, З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин, Б.А. Соловьев, О.Г. Сорокина, А.Г. Поршнев, А.Н. Цацулин, А.В. Чернышев и др. Из зарубежных ученых следует выделить таких авторов работ по указанным проблемам, как К. Боумен, М. Брун, Ф. Букерель, И. Гаупт, Б. Голд, А. Дайан, Е. Дихтль, П. Друкер, Д. Моррис, Х. Хершген, Ш. Латтманн, Т. Левитт, П. Мэрфи, Э. Рюли, Ю. Сезанн, Ш. Хант, Д. Хей, Дж.Р. Эванс и др. Научный анализ проводился с целью осветить опыт предшественников и разработать обоснованные рекомендации по исследуемой проблеме с учетом особенностей хозяйствования малых и средних промышленных предприятий в условиях рыночной экономики и специфики хозяйствующих субъектов обойной отрасли промышленности.

Теории продвижения продукции, оценке эффективности организационных коммуникаций посвящены труды зарубежных ученых-экономистов  М. Баркера, Дж. Бернета, Н. Бордена, К. Бэрри, Г. Брума, Д. Веста, И. Ганзаса, Р. Дайсона, П. Дойля, К. Дона, Н. Карачи, К. Крозье, Ж.-Ж. Ламбена, Е.Дж. Маккарти, С. Мориарти, А. Пулфорда, А. Сентера, П. Смита, Дж. Росситера, Л. Перси, У. Уэллса, С. Ханга, Д. Эдкока, а также работы российских экономистов Е.А. Авсиевича, С.Г. Божук, Б.Л. Борисовой, М.П. Бочарова, Е.Н. Голубкова, Ю.В. Гусарова, А.И. Донцова, Т.Д. Маслова, А.В. Наумовой, Т.М. Орловой, И.М. Синяевой, А.В. Ульяновского, А.Н. Чумикова, Ф.И. Шаркова, В.В. Ширяева и др.

Теоретические основы методологии исследования резервов повышения качества рабочей силы были заложены в работах создателей теории человеческого капитала: Г. Беккера, Й. Бен-Порэта, М. Блауга, С. Боулса, У. Боуэна, Б. Вейсброда, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Д. Киркпатрика, Р. Лэйарда, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Л. Туроу, Д. Ульриха, Ф. Уэлча, Дж. Филипса, М. Фишера, Л. Хансена, Т. Шульца,  Б. Чизвика, Як Фитц-енца и пр. Рядом отечественных ученых проводились исследования резервов повышения качества рабочей силы, например Л.С. Бабыниной, Б.М. Генкиным, А.З. Дадашевым, Ю.А. Дмитриевым, В.И. Долгим, А.Я. Кибановым, Н.Д. Колесовой, А.Э. Котляром, С.А. Курганским, В.К.  Ломакиным, Ю.Г. Одеговым, Г.Г. Руденко, М.Я. Сониным, Н.С. Яковчуком и др. На основе существующей методологии необходимо разработать комплекс мер по управлению резервами качества рабочей силы с учетом российских особенностей применительно к различным подсистемам промышленного предприятия.

Для написания данной работы большое значение имели исследования научно-прикладного характера систем менеджмента качества промышленных предприятий таких ученых, как О.Ю. Гордашникова, А.В. Гугелев, В.А. Лапидус, Л.Е. Скрипко, В.Е. Швец, Н.С.Яшин и др. Исследованию затрат на качество посвящены работы зарубежных ученых Дж. Джурана, А. Фейгенбаума, Ф. Кросби, Дж. Шотмиллера, Г. Тагутти, Дж. Компанеллы и пр. Различные точки зрения относительно классификации, оценки, учета затрат на качество предложены отечественными экономистами О.В. Аристовым, О.П. Глудкиным, С.Д. Ильенковой Е.М. Карликом, Л.А. Конаревой, Г.Р. Кремневым, Е.М. Куприяновым, Н.В. Лапиной, В.Е. Ластовецким, И.Г. Леоновым, Т.И. Леоновой, В.В. Окрепиловым, В.П. Пановым, Т.Д. Поповой, С.Н. Семеновым, В.А. Швандаром и др.

Исследование теоретических основ проблемы качественного улучшения организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием показало, что, несмотря на значительный научный интерес к ней отечественных и зарубежных ученых-экономистов, неправомерным является освещение концепции развития в отрыве от существующего круга резервов и факторов с учетом рыночной нестабильности. В теоретических исследованиях  недостаточно внимания уделяется резервам ассортиментного анализа и производственного планирования с использованием экономико-математических моделей, резервам управления продвижением продукции, повышения качества рабочей силы, эффективности систем менеджмента качества применительно к предприятиям обойной отрасли промышленности. 

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении, что в условиях завершающейся трансформации к рынку основным путем развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием является использование резервно-факторного подхода. Вследствие этого научно-практической необходимостью обладает обоснование методологических основ исследования содержания процесса развития организационно-экономического механизма, методологии исследования резервов и факторов развития организационно-экономического механизма и их влияния на производственно-сбытовую деятельность предприятия, резервов развития организационно-экономического механизма на инструментально-ресурсном уровне, резервов совершенствования системы менеджмента качества, внедрения системы контроллинга, ориентированной на анализ неиспользованных возможностей. 

Цель диссертационной работы – обоснование концепции, разработка методологии и инструментария развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием на основе резервно-факторного подхода.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:   

- исследовать научные взгляды о сущности и содержании организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием;

- обосновать методологию исследования процесса развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием;

- рассмотреть генезис подходов, уточнить сущность и природу резервов, разработать рабочую классификацию их состава и структуры и факторов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием;

- предложить методику исследования резервно-факторного обеспечения развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием;

- провести анализ резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием;

- определить основные направления использования резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием на инструментальном уровне;

- разработать направления реализации резервов совершенствования системы менеджмента качества как подсистемы организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием;

- предложить алгоритм формирования системы контроллинга в организационно-экономическом механизме управления промышленным предприятием.

Объектом исследования выступает промышленное предприятие.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования и развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, методологии и методики анализа резервов, анализа и формирования ассортиментной программы, продвижения продукции, оценки качества рабочей силы, выявления резервов его повышения, оценки результативности и эффективности системы менеджмента качества.

Теоретические положения и выводы также основываются на результатах анализа материалов монографий, диссертаций, статей в специальных периодических изданиях, материалах научно-практических конференций. Методологию исследования определяют общенаучные методы познания: диалектический метод, анализ и синтез, взаимосвязь общего и частного, системно-структурный, стратегический и процессный подходы, использование экономико-математических, статистических методов, методов экспертных оценок. Для обоснования выводов в ходе исследования применялись методы классификаций, сравнительного анализа, социологические методы.

Информационной основой исследования послужили нормативно-методические материалы органов государственной власти по различным вопросам диссертационного исследования, данные Госкомстата Российской Федерации, статистические данные международных ассоциаций товаропроизводителей, информационных агентств, инструктивные материалы ряда российских ведомств, отчеты по результатам научных исследований, материалы специализированных сайтов в сети Интернет, первичная информация промышленных предприятий.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту, состоит в том, что уточняются  и обосновываются теоретико-методологические подходы к обеспечению эффективного функционирования и устойчивого развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием на основе выявления, оценки, отбора резервов и факторов производства, а также к разработке программ по реализации неиспользованных возможностей. Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

– разработан концептуальный подход к проблеме развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, основой которого являются изменения элементов и регуляторов механизма управления, связанные  с преобразованиями свойств и результатов деятельности объекта управления. По мнению автора, основным источником производственных и технологических преобразований должны быть резервы и факторы развития организационно-экономического механизма, интегрирующие изменения, связанные с ликвидацией потерь, на основе инноваций, обусловленные приданием всем элементам механизма управления рыночной направленности. Данные концептуальные построения позволят обосновать теоретическую концепцию, методологию исследования развития организационно-экономического механизма, резервов и факторов производства, разработать методики их выявления и сформировать  инструментарий функционирования механизма контроллинга при использовании  модели реализации резервов;

–  на основе анализа научных взглядов и систематизации теоретических воззрений определены современные тенденции совершенствования организационно-экономического механизма промышленного предприятия, которые учитывают модернизацию технологических и управленческих процессов,  конкурентоспособную и эффективную производственно-хозяйственную деятельность, высокую активность и личную заинтересованность персонала в развитии научно-технического потенциала и внедрении в производственный процесс новых технологий, позволяющих разработать организационно-технические мероприятия по использованию резервов снижения издержек производства, материалов, комплектующих и производственных мощностей  с целью выпуска качественной и надежной продукции для потребителей;

– сформированы методологические основы исследования развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, предполагающие: использование интерпретируемых понятий в исследуемой сфере, замещающих изучаемое свойство объекта; обоснование терминологического аппарата исследования для построения модели конкретного элемента; построение упорядоченной модели характеристик, параметров и структуры организационно-экономического механизма; определение показателей каждой из выделенных характеристик механизма; измерение исследуемого состояния; использование методологического инструментария познания в исследовании сущности и закономерностей развития механизма;

– разработан и обоснован авторский подход по интегративной методологии анализа и оценки направленных изменений в организационно-экономическом механизме, который включает, во-первых, оценку потерь, нерациональных затрат в механизме управления на основе факторного анализа, математико-статистического моделирования, функционально-стоимостного анализа систем управления, экспертных методов, математического программирования, расчетно-конструктивного и балансового методов и пр.; во-вторых, оценку инновационно-инвестиционных изменений, влияющих на выбор решения по развитию предприятия. Применение интегративной методологии позволит расширить существующие методы анализа, связанные с производственно-хозяйственной  деятельностью промышленного предприятия;

–  дополнен и расширен научный аппарат, раскрывающий методологию исследования резервов и факторов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, включающий: обоснование механизма системного выявления неиспользованных возможностей, сравнительный анализ по определению перспективных направлений использования резервов и организационно-технических мероприятий, связанных с расширением производственных программ при использовании резервов, характеристику принципиальных основ и методологических положений, на которых она строится, классификацию резервов, систематизацию факторов формирования и реализации резервов, методические рекомендации по осуществлению анализа, программу их практической реализации, методику оценки эффективности выявления и использования резервов;

– систематизированы подходы и разработана структурно-функциональная классификация резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием с использованием фасетного принципа при группировании резервов управления на всех стадиях жизненного цикла продукции, что позволяет проводить интеграцию зависимого множества классификационных признаков (функции управления, природа резервов, факторы производства и направления совершенствования и пр.), учитывать систему показателей оценки резервов и потенциальную способность их использования предприятием;

– разработан  алгоритм экономико-математического моделирования, учитывающий влияние регулируемых и нерегулируемых факторов организационно-экономического механизма и включающий частные и обобщающие показатели эффективности деятельности промышленного предприятия, расчет величины отдельных резервов по функциям управления с учетом основного производственного звена при изготовлении продукции и пр. Методика устанавливает взаимосвязь между производственными процессами и дает возможность  использовать математико-статистические методы, а также методы математического программирования и функционально-стоимостного анализа, экспертных оценок при выявлении  и реализации резервов в производственной деятельности промышленного предприятия;

– предложена модель формирования системы контроллинга в организационно-экономическом механизме предприятия в условиях неустойчивого состояния рыночной среды, особенностью которого является ориентация на мониторинг внешней и внутренней сред предприятия, установление приоритетности в проведении мероприятий, постановка сроков реализации программ контроллинга, алгоритм «отслеживания»  отклонений в материально-техническом снабжении, производственном и технологическом процессах, управленческий учет и бюджетирование, создание системы многоуровневого контроля с использованием методологии оптимизации бизнес-процессов и контруправления на основе выявленных резервов;

– обоснованы технологии определения и  реализации резервов развития организационно-экономического механизма на основе гармонизации и координации управления подсистемами производства и сбыта, что позволяет задать единый вектор бизнес-процессам, укрепляя рыночные позиции предприятия за счет оптимальной ориентированности групп ассортиментного перечня продукции на потребности и возможности заказчиков, что дает возможность комплексно прогнозировать спрос, управлять клиентской базой, осуществлять гибкое ценообразование по всем сегментам рынка, формировать товарное предложение с минимальным риском снижения доходности, синхронизировать краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное планирование с объемом выпуска продукции из освоенного ассортимента, а также упорядочить функционирование подсистем производства и сбыта продукции;

– разработан методический аппарат оценки результативности и эффективности значимого резерва развития любой из подсистем организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием – системы менеджмента качества – на основе сравнения результатов и затрат по каждому из процессов, включающий алгоритм оценки результативности процессов, затрат на качество посредством интеграции возможностей применения модели RAF для каждого из процессов управления качеством, внешних и внутренних отказов, рекламаций, запланированных и незапланированных потерь;

– разработана методика анализа резервов повышения качества рабочей силы, которая включает: оценку качества рабочей силы по критериям: допустимый уровень образования, стаж работы, возраст, деловые и личные качества, качество и результаты работы; инструментарий анализа резервов повышения качества  персонала. В соответствии с методикой проведен эмпирический анализ в парадигме резервного подхода экономики и менеджмента промышленного предприятия применительно к рабочей силе реализационных подразделений промышленных предприятий.

 Научная и практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования расширяют теоретические и методологические основы исследования развития организационно-экономического механизма на основе резервно-факторной концепции в условиях рыночной экономики. В области теории получили развитие важнейшие экономические категории «организационно-экономический механизм», «резервы и факторы его развития», «механизм контроллинга» и пр., разработан механизм направленного поиска и использования резервов развития организационно-экономического механизма на основе рыночной концепции, сформирован алгоритм внедрения контроллинга, обеспечивающий мониторинг и управление резервами, получила развитие теория и методология реализации резервов развития механизма управления на инструментальном уровне, разработаны теоретические положения, касающиеся сущности и содержания экономической категории «резервы повышения качества рабочей силы».

В области методологии уточнены принципы, методы, приемы научного познания сущностных характеристик функционирования и развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, выявления и оценки резервов и факторов, производственного планирования, оценки качества рабочей силы, анализа резервов повышения качества рабочей силы, оценки результативности и эффективности системы менеджмента качества и пр.

Практическая значимость содержащихся в диссертационном исследовании положений и рекомендаций состоит в возможности использования предложенных разработок при формировании, обеспечении эффективного функционирования и развитии организационно-экономических механизмов промышленных предприятий различных отраслей, формировании механизма управления резервами на основе инструментария контроллинга и пр. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении специальных курсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию и нашли применение на ряде промышленных предприятий страны (ОАО «Саратовские обои», ЗАО «Московская обойная фабрика»). Основные положения работы апробированы на различных всероссийских, международных и национальных конгрессах, конференциях и семинарах, прошедших в 2005-2010 гг. В их числе научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения». (Саратов, СГСЭУ, 2005 г.), 4-я международная научно-практическая конференция «Передовые научные разработки – 2007». (Прага, 2007 г.), 5-я международная научно-практическая конференция «Становление современной науки – 2007» (София, 2007 г.), международная научно-практическая конференция «Новости научной мысли– 2007». (Варшава, 2007 г.), научно-практическая конференция по итогам научной деятельности СГСЭУ в 2006 г. (Саратов, СГСЭУ, 2007 г.), научно-практическая конференция по итогам научной деятельности СГСЭУ в 2007 г. (Саратов, СГСЭУ, 2008 г.), международная научно-практическая конференция «Наука – теория и практика – 2009» (Прага, 2009 г.), научно-практическая конференция по итогам научной деятельности СГСЭУ в 2008 г. (Саратов, СГСЭУ, 2009 г.), 5-я международная научно-практическая конференция «Динамика научных исследований – 2009» (Варшава, 2009 г.), международная научно-практическая конференция «Прикладные научные разработки – 2009» (Прага, 2009 г.), международная научно-практическая конференция «Наука – теория и практика – 2009» (Варшава, 2009 г.)

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 70 авторских публикациях общим объемом 132,88 (97,08)­­­­­ п.л., в том числе в 4 авторских монографиях. В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 18 статей объемом 10,85 (8,45) п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 492 страницах, включает 74 таблицы, 45 рисунков, 169 формул и 2 приложения. Библиографический список включает в себя 287 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В условиях углубления рыночных преобразований ключевым фактором успешного функционирования отечественных промышленных предприятий становится организационно-экономический механизм управления. Многообразием и сложным взаимодействием элементов организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием в значительной мере можно объяснить недостаток реальных разработок данного механизма как целостного образования в условиях транзитивной экономики в конце первого десятилетия XXI века.

Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием непосредственно связано с понятиями прошлого и будущего, категориями причинности, детерминизма, вероятности.

Анализ теоретической базы по данной проблеме позволил автору установить, что для настоящего этапа развития экономики и общества характерно выделение в организационно-экономическом механизме управления промышленным предприятием двух органически взаимосвязанных блоков: механизма рыночно-конкурентной системы самоорганизации и самоуправления воспроизводством и системы государственного регулирования, адекватной требованиям экономических законов рыночной экономики. При таком подходе основными функциями организационно-экономического механизма управления стали реализация предпринимательского потенциала и обеспечение эффективного взаимодействия между элементами и структурами, осуществление самоорганизации с целью создания эффективного производства, поддержание устойчивой мотивации к формированию постоянных комбинаций факторов воспроизводства на инновационной рисковой основе, поддержание устойчивости экономической, организационной, правовой, социальной сред, обеспечивающих, с одной стороны, свободу и эффективное развитие предприятия, с другой стороны  – его социальную направленность.

На наш взгляд, сущность организационно-экономического механизма промышленного предприятия в настоящее время предполагает совокупность форм, методов и инструментов, функций и принципов, структур управления, взаимосвязей и взаимоотношений гармонизации субъекта и объекта управления и реализации целевых установок предприятия. Что касается содержания организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, то он включает в себя систему целеполагания, формы, функции, организационно-административные, экономические и социально-психологические методы, систему органов общего и функционального управления и взаимосвязей, систему менеджмента качества, систему ресурсного обеспечения управления, резервно-факторное обеспечение, механизм контроллинга.

В содержании организационно-экономического механизма автор акцентирует внимание на функциях управления, их особенностях проявления в более конкретном плане в зависимости от уровней структурной иерархии, стадий и подсистем производственно-сбытовой деятельности с учетом отраслевой принадлежности, формы собственности, размеров предприятия и прочих факторов (рис. 1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 1. Организационно-экономический механизм управления промышленным предприятием

Автор предлагает следующую структуру организационно-экономического  механизма управления промышленным предприятием:

– основные структурные блоки организационно-экономического механизма (методы (административные, экономические, социально-психологические), функции (планирование, нормирование, организация, учет, анализ, мотивация, контроль, оценка результатов, ценообразование) и пр.);

– функциональная структура организационно-экономического механизма, отражающая конкретные способы и инструменты его воздействия на осуществление важнейших стадий производственно-сбытовой деятельности, действие механизма контроллинга и резервов;

– иерархическая структура организационно-экономического механизма, определяющая возможности осуществления стратегических и текущих функций управления производством на основе четкого взаимодействия руководителей всех уровней управления и конечных исполнителей;

– организационная структура организационно-экономического механизма, определяющая принципиальные основы построения и функционирования органов управления предприятием и производственного звена.

На содержание и структуру организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, на наш взгляд, влияют размер предприятия: численность промышленно-производственного персонала, стоимость основных производственных фондов, объем выпуска продукции; характеристики процессов производства: сложность выпускаемой продукции, технология производства, многономенклатурность и частота обновления ассортимента, серийность, уровень предметной и технологической специализации, кооперирования, число производственных звеньев. Кроме общего влияния каждый фактор оказывает специфическое воздействие на некоторые функциональные подразделения организационно-экономического механизма, определяя объем и характер их деятельности, внутреннюю структуру.

Первая группа связей между основными элементами организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием охватывает взаимодействие между субъектом управления (организационно-экономическим механизмом) и объектом управления (производственно-сбытовой деятельностью промышленного предприятия). Вторая группа связей представляет взаимодействие различных элементов, входящих в составные части организационно-экономического механизма управления: высшее руководство – управление финансами, управление МТС – управление технической подготовкой производства – управление производственным процессом – управление качеством – управление реализационной деятельностью – система контроллинга – обеспечение управления. Третья группа связей – это взаимодействие функциональных подсистем управления и соответствующих объектов управления, например органы управления МТС – МТС, условия ее осуществления; органы управления технической подготовкой производства – техническая подготовка производства, условия ее осуществления; органы управления производством – производство продукции, условия; органы управления качеством – управление качеством; органы управления реализационной деятельностью – реализационная деятельность, условия ее осуществления и пр.





Развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием определяется сущностью данной экономической категории и обусловлено действием факторов, сил, интересов и поступков индивидов. Устойчивое развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием можно обеспечить, если в качестве значимого элемента указанного механизма сформировать целенаправленный механизм поиска и реализации резервов и факторов.

Методология познания динамики, возможностей, факторов развития эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием базируется на введении основных понятий в исследуемой сфере, определении уровней и подходов познания (эмпирического и теоретического), осуществлении эмпирической интерпретации понятийного аппарата исследования с реальными событиями, содержание которых они отражают, использовании операциональных определений понятий в данной сфере научного исследования, проверке истинности выдвигаемых теоретических положений, асимптотическом сравнении, сопоставлении теоретических подходов к определению сущности исследуемых экономических категорий, методов их анализа, измерения, выявления, классификации,  обобщении совокупности непосредственных исследовательских процедур, техники и методов научного исследования, включая приемы сбора и обработки данных, сравнительном анализе статистических и математических операций с собранными и упорядоченными данными о развитии эффективности организационно-экономического механизма.

Обосновано, что для оценки и измерения эффективности развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием можно использовать методы определения неэффективного использования ресурсов и оценки величины новых резервов организационно-экономического механизма. Проведенные операции абстрагирования сущностно однопорядковых процессов – изменений организационно-экономического механизма предприятия вследствие устранения потерь и внедрения инноваций и передового опыта – являются методологическими предпосылками для выбора методов и оценочных процедур, используемых в отношении исследуемого объекта.

В работе доказывается, что в новых условиях хозяйствования ориентация на резервы и факторы является если не единственным, то основным способом развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. В то же время проблема резервов не нашла достаточного освещения в последних исследованиях отечественных ученых-экономистов:  применительно к современным реалиям хозяйствования не определено содержание резервов, ученые-экономисты не пришли к согласию относительно их природы, отсутствует единая точка зрения на классификацию резервов, методы выявления, оценки, использования. Резервы развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием – это неиспользованные возможности ликвидации потерь, нерациональных затрат, а также те, что возникают вследствие развития научно-технического прогресса, внедрения передового опыта, функционирования рынка.

В работе указывается на то, что факторы развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием – это те причины (источники) или условия (предпосылки), воздействие или наличие которых определяют возникновение, реализацию, воспроизводство резервов развития организационно-экономического механизма. Для целей исследования, подсчета величины, отбора резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием под факторами мы понимаем причины (движущие силы) качественных изменений элементов организационно-экономического механизма управления.

Диссертант считает, что методика анализа резервов и факторов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием должна включать: характеристику методологических положений, на которых она строится; рабочую классификацию резервов; конкретное методическое руководство к осуществлению анализа. Организация работ по проведению анализа резервов и факторов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием разделена на несколько этапов: составление плана технико-экономического анализа, анализ причин динамических изменений и отклонений, итоговая оценка и сводный подсчет резервов.

В работе диссертантом осуществлены процедуры разработки дескриптивной (табл. 1) и структурно-функциональной (многомерной) (рис. 2) классификаций резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием.

Таблица 1

Дескриптивная классификация резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием

Классификацион-ный признак

Содержание резервов

1. По природе возникновения

1.1. Резервы, возникающие под воздействием научно-технического прогресса, передового опыта, не внедренные в производство в виде:

– научных идей, открытий, изобретений, только что созданных, которые еще не могут применяться;

– «материализованных» научных идей, открытий, изобретений, рацпредложений, доступных для использования;

– возможностей рынка, реально существующих, но не выявленных предприятием и не учтенных в рыночной стратегии (например, уход с рынка основного конкурента, введение таможенных барьеров для импорта товаров-субститутов, наличие незаполненных эффективных рыночных ниш, сегментов, покупателей, пр.).

1.2. Потери:

– потери использования средств труда в управлении (простои технических средств; нерациональное использование помещений, пр.);

– потери рабочего времени работников (в виде цельнодневных простоев, внутрисменных простоев, нерациональных затрат рабочего времени на управление);

– потери использования предметов труда и пр.

2. По источникам возникновения

2.1. Резервы научно-технического прогресса.

2.2. Резервы передового опыта.

2.3. Резервы внешнего маркетингового пространства.

2.4. Резервы устранения потерь

3. По уровню возникновения

    1. Народнохозяйственные резервы:

– разработка государственных программ поддержки перерабатывающей промышленности, ЛПК, целлюлозно-бумажной отрасли, производителей обоев; реализация протекционистских мероприятий; развитие системы госзаказа; развитие сети высокопрофессиональных консультативных организаций в области менеджмента;

– развитие системы поддержки промышленных предприятий вторичного сектора экономики по линии торгово-промышленных палат;

– развитие институтов, обеспечивающих поддержку отечественного производителя обоев

    1. Отраслевые резервы:

– разработка программ поддержки предприятий отрасли;

– создание системы финансовой поддержки предприятий отрасли;

– инициирование создания интегрированных структур, объединяющих лесное хозяйство, переработку древесины, целлюлозно-бумажные комбинаты и заводы по производству изделий из бумаги, обоев

    1. Резервы отрасли промышленности:

– создание отраслевой автоматизированной системы управления производством и сбытом, реестра предприятий отрасли;

– создание отраслевых банков и баз данных;

– развитие отраслевых образовательных и информационных программ: семинаров, форумов, выставок, международных и национальных конференций по обмену опытом;

– развитие взаимодействия по поводу создания совместных предприятий, привлечения иностранного капитала;

– планирование диверсификации ассортимента;

– создание независимых маркетинговых  центров, ассоциаций производителей, бизнес – инкубаторов, технопарков для предприятий отрасли

3.4. Резервы предприятия. Внедрение неиспользованных возможностей снижения потерь управления на стадиях подготовки производства, осуществления производства, реализации продукции, а также возможностей научно-технического прогресса, передового опыта, внешней маркетинговой среды

4. По функциям управления

4.1. Резервы планирования.

4.2. Резервы организации.

4.3. Резервы мотивации.

4.4. Резервы контроля

5. По факторам производства

5.1. Резервы средств  труда.

5.2. Резервы предметов труда.

5.3. Резервы труда.

5.4. Резервы организации труда

6. По характеру получаемого эффекта

6.1.  Интенсивные резервы:

– более эффективное использование имеющихся наличных ресурсов в управлении;

– внедрение современных эффективных малозатратных методов и технологий в менеджмент предприятия.

6.2.  Экстенсивные резервы:

– дополнительное привлечение рабочей силы в систему управления;

– переоснащение подсистем организационно-экономического механизма новым оборудованием, расширение площадей

7. По стадиям процесса воспроизводст-ва

7.1. Резервы управления на предпроизводственной стадии:

– резервы совершенствования управления закупками сырья, материалов;

– резервы научно-исследовательских работ;

– резервы предпроизводственной подготовки и пр.

7.2. Резервы управления производством:

– резервы управления качеством продукции;

– резервы управления себестоимостью;

– резервы управления товаром и ассортиментом.

7.3. Резервы управления реализационной деятельностью.

7.3.1. Резервы разработки сбытовой политики.

7.3.2. Резервы организации системы реализации продукции и каналов товародвижения:

– резервы проектирования усовершенствований реализационных подразделений на предприятии;

– резервы определения  типов каналов товародвижения, их соче­тание по различным группам товаров и сегментам рынков;

– резервы числа уровней, длины и протяженности каналов;

– резервы системы руководства каналами сбыта и формы установ­ления правовых и организационных отношений;

– резервы установления ширины каналов товародвижения – числа независи­мых участников канала сбыта;

– резервы уровня интенсивности каналов товародвиже­ния;

– резервы оптимальной структуры сочета­ния каналов сбыта по всему ассортименту выпускаемой продукции.

7.3.3. Резервы координации интересов производителя с требованиями рынка, совершенствования управления оперативно-сбытовой работой.

7.3.4. Резервы совершенствования анализа и оценки реализационной деятельности

8. По степени доступности использования

8.1. Текущие (для использования текущих резервов в ближайшее время имеются материально-технические условия в организационно-экономическом механизма управления).

8.2. Перспективные (их реализация требует значительного времени, в организационно-экономическом механизме управления в настоящий момент отсутствуют необходимые условия для их внедрения)

Вполне очевидно, что дескриптивная классификация упорядочивает в удобной для анализа форме накопленные материалы, но не дает представления о сущности резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием и в то же время не исключает двойной счет при оценке выявленных резервов. Указанные задачи более успешно решает структурно-функциональная (многомерная) классификация резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, раскрывая содержание данной экономической категории.

Структурно-функциональная классификация резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием позволяет сделать прозрачным и понятным содержание групп резервов, образующихся по всем этапам жизненного цикла благ. Построенная по фасетному принципу, она увязывает в единое целое резервы внутри функций процесса управления, на стадиях подготовки производства, производства, сбыта, а также резервы устранения потерь и новые резервы, факторы  производства и реализации, направления совершенствования. В связи с большей сложностью прикладной аспект данной классификации резервов должен быть ограничен наиболее важными подсистемами или уровнями управления в организационно-экономическом механизме.

Анализ литературы по проблеме выявления и оценки резервов производства и управления, повышения эффективности деятельности предприятия, снижения себестоимости и роста производительности труда, а также теоретических источников по анализу хозяйственной деятельности показал, что спрогнозировать и определить изменения в конечных показателях деятельности предприятия в связи с возможными изменениями в организационно-экономическом механизме управления предприятием можно, используя математическое моделирование.

Логика исследования подсказывает целесообразность применения для исследования резервов развития организационно-экономического механизма  управления промышленным предприятием методов регрессионного и функционально-стоимостного анализа. Предлагаемый автором алгоритм исследования включает: группировку предприятий по уровню эффективности механизма управления, формирование критериальной основы по подсистемам производства и сбыта, оценку их влияния на показатель результатов деятельности промышленного предприятия и формирование обобщающего уравнения, при углубленной диагностике оценку степени влияния на частные аргументы последовательно различных функций управления на каждой из стадий жизненного цикла продукции, формирование по каждой функции управления частных уравнений для оценки факторного влияния регулируемых и нерегулируемых (соответствующих текущим объективным возможностям развития данной функции управления) факторов, определение оптимального уровня реализации управленческих функций по каждому оцениваемому направлению деятельности и подсчет величины резервов по частным и обобщающему уравнению регрессии, разработку программы мероприятий по реализации резервов. Предложенная автором модель включает обобщающие и частные факторы развития организационно-экономического механизма, оценочный и расчетно-аналитический уровни их реализации, резервы.

Использование регрессионного анализа позволяет уверенно говорить о количественной мере влияния того или иного независимого от других фактора на результативный показатель, отобрать наиболее значимые из них, быстро произвести расчеты при помощи специальных программ персонального компьютера. Обобщающая модель множественной линейной регрессии имеет вид:

(1)

                                                                                                                           

где Хi– факторы обобщающей модели множественной линейной регрессии; e - случайная величина, отражающая действие не учтенных в модели факторов; Ух – рентабельность реализации (Рр).

В современных условиях хозяйствования сильно возросла роль реализационной деятельности в связи с тем, что именно в системе реализации концентрируется результат всех предыдущих усилий предприятия. Так как при проведении анализа очень важно определить то особое звено деятельности производственной ячейки, которое является наиболее существенным для данного периода или момента, то в этой связи проведение действенного анализа затруднено без выявления и рассмотрения основного звена предприятия, выраженного определяющими показателями. Экспертный опрос руководителей промышленных предприятий показал, что на эффективность промышленного предприятия в настоящее время наибольшее воздействие оказывают факторы реализационной деятельности и управления качеством, учтенные в обобщающей многофакторной регрессионной модели: эффективность реализационного подразделения предприятия, эффективность информационно-аналитической деятельности, коэффициент конкурентоспособности ассортимента продукции, индекс качества,  обеспеченность товарооборота товарными запасами, индекс цены,  эффективность продвижения, эффективность оперативно-сбытовой работы.

На каждый фактор (Хi) обобщающего показателя влияют функции управления. Частные регрессионные модели, соответствующие указанным функциям организационно-экономического механизма, можно представить в следующем виде:

                                                                                        (2)                             

где Yi– частные показатели; b0 – свободный член при zj=0 и xi=0; bj – коэффициенты регрессии при нерегулируемых факторах; zj – нерегулируемые факторы; bi– коэффициенты регрессии при регулируемых факторах; хi– регулируемые факторы; e – случайные факторы.


Подпись: I.Внешние резервы 


1.Резервы предпроизводственной стадии

Резервы информационно-аналитической деятельности

Резервы формирования потребительских свойств изделий

Резервы совершенствования технологии производства, снижения себестоимости

Резервы закупок сырья, материалов

Резервы совершенствования предпроизводственной подготовки, изготовления валов

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Стадии управления

Потери

(по факторам)

Резервы НТП, передового опыта

Потери

Резервы НТП, передового опыта

Потери

Резервы НТП, передового опыта

Потери

Резервы НТП, передового опыта

Потери

Резервы НТП, передового опыта

2.Резервы стадии производства

Резервы печати обоев

Резервы нанесения лакокрасочного покрытия

Резервы упаковки

Резервы производственной инфраструктуры

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

3.Резервы стадии реализации

Резервы информационно-аналитической деятельности

Резервы выполнения заказов на поставку обоев по товарным группам, ассортименту, качеству продукции, оптимизация складских запасов

Резервы сбыта (продаж)

Резервы совершенствования ценообразования

Резервы совершенствования продвижения продукции

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

____,,____

Рост продаж

 


Рис. 2. Структурно-функциональная классификация резервов развития организационно-экономического механизма управления предприятием по основным стадиям воспроизводства и функциям управления (на примере обойного производства)


Для оценки влияния регулирующих факторов на частный показатель обобщающей модели регрессии используется задача линейного программирования. Она состоит в данном случае в том, чтобы определить такой вариант сочетания регулируемых факторов (xi), в котором  эффективность функции управления будет максимальной.

В работе делается обоснованный вывод, что авторская методика анализа резервов с использованием регрессионного анализа, функционально-стоимостного анализа позволит количественно определить величину каждого резерва, степень их влияния на частные и обобщающий показатели эффективности, осуществить отбор наиболее эффективных и нужных резервов развития организационно-экономического механизма.

Подсчет совокупных резервов (как разницы между оптимальным и фактическим уровнем регулируемых факторов и среднеотраслевым уровнем нерегулируемых факторов) развития организационно-экономического механизма по факторам реализационной деятельности, учтенным в обобщающих моделях множественной линейной регрессии (табл. 2), показал, что реализация всей совокупности резервов управления обеспечит прирост рентабельности продаж ОАО «Саратовские обои» на 1,64 процентных пункта, ЗАО «Московская обойная фабрика» – на 5,49 процентных пункта.

Таблица 2

Подсчет совокупных резервов повышения эффективности деятельности обойного предприятия на примере ОАО «Саратовские обои» и «Московская обойная фабрика»

Наименование показателя

ОАО «Саратовские обои»

ЗАО «Московская обойная фабрика»

Коэффициент

регрессии

Резерв

Изменение показателя

(2?3)

Коэффициент

регрессии

Резерв

Изменение показателя

(5?6)

1

2

3

4

5

6

7

Эффективность реализационного подразделения предприятия (Х1)

0,0103

3,6000

0,0371

0,0040

12,70

0,0508

Эффективность информационно-аналиической

работы (Х2)

0,0002

233,5300

0,0467

0,0010

62,74

0,0627

Коэффициент конкурентоспособности ассортимента продукции (Х3)

0,0596

3,8800

0,2312

0,1210

27,23

3,2951

Индекс качества (Х4)

0,0119

88,1300

1,0487

0,2680

1,51

0,4047

Обеспеченность товарооборота товарными запасами (Х5)

0,0125

16,7400

0,2093

0,2090

1,07

0,2236

Индекс цены (Х6)

0,0075

0,0800

0,0006

2,9410

-0,05

-0,1471

Эффективность продвижения (Х7)

-0,0009

-67,9200

0,0611

-0,0432

-24,81

1,0718

Эффективность оперативно-сбытовой работы (Х8)

0,0010

2,0600

0,0021

0,0430

12,39

0,5328

Итого

-

-

1,64

-

-

5,49

Рентабельность продаж ОАО «Саратовские обои» в 2008 г. составила 2%; при реализации всех выявленных резервов управления она может повыситься до 3,64%. Рентабельность продаж ЗАО «Московская обойная фабрика» в 2008 г. – 1%; реализация неиспользованных возможностей управления обеспечит ее повышение до 6,49%.

Автором исследован инструментальный аспект управления резервами и факторами развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием на примере предприятий обойной отрасли промышленности. Для этого в диссертации проведен анализ резервов совершенствования управления ассортиментной политикой обойного предприятия, резервов управления продвижением продукции, в том числе выставочно-ярмарочных мероприятий, резервов совершенствования систем менеджмента качества.

Исследование теоретических источников и эмпирических данных показало, что резервы совершенствования ассортиментной политики заключаются в использовании различных подходов к анализу и планированию ассортиментной и производственной программ. Для реализации данных неиспользованных возможностей изучены различные отечественные и зарубежные разработки в этой области.

В работе делается вывод, что существующие методические подходы к анализу и планированию ассортимента имеют различные положительные стороны, но в целом пока не адаптированы к специфике ассортиментной программы обойного предприятия, не учитывают возможные риски формирования того или иного ассортиментного портфеля, не представляют комплексного подхода к анализу и планированию ассортимента среднего по размерам предприятия.

На основе этого вывода в диссертации представлены методические рекомендации, опирающиеся на положения АВС- и XYZ-анализа, линейное программирование, теорию «оптимального инвестиционного портфеля» Г. Марковица и пр. При решении данной задачи необходимо найти наилучший портфель видов продукции с точки зрения минимального риска снижения доходности, обладающий заданной доходностью.

,                          (3)

,                                  (4)

 ,      .                                  (5)

Ограничения:

dj? 0, , kкр?kp?kпл,  .                       (6)

В представленных данных – доля j-й ассортиментной группы в портфеле, – объем выпуска продукции j-й ассортиментной группы, – доля i ассортиментной группы в портфеле, – доходность j-й ассортиментной группы (прибыль/затраты), – доходность портфеля ассортиментных групп, – среднеквадратическое отклонение доходности i-й  ассортиментной группы, – коэффициент корреляции между ожидаемыми доходностями i-й иj-й  ассортиментных групп.

Ограничения данной задачи позволяют учесть сбытовые и финансовые возможности по каждой группе товара. По мнению автора, методика планирования ассортимента обойного предприятия с минимальным риском снижения доходности по каждой ассортиментной группе включает следующие составляющие:

1. Проводится АВС- и XYZ- анализ для определения доходности и возможности прогноза потребления.

2. По формуле (4) рассчитывается фактическое значение доходности каждой ассортиментной группы, прогнозируется доходность (kj) в плановом периоде. Для функции находятся значения дисперсий ?i2 и среднеквадратических отклонений ?iдля каждого вида обоев.

3. Определяется коэффициент корреляции ri,j, где i,j = 1, 2,…, n.

4. Проводится анализ конкурентоспособности выпускаемых ассортиментных групп товаров. Для составления месячного плана производства и реализации продукции используется модель линейного программирования (формулы (8) и (9)), где в качестве критерия оптимальности выступает конкурентоспособность каждой из ассортиментных групп.

(8)7)

 

(7)

                                                                                                                                      

Ki?1 Xi?0   

где Кi– коэффициент конкурентоспособности каждой ассортиментной группы, рассчитываемый по методике автора, Xi– количество товара i в производственном ассортименте, n – количество видов ассортиментных групп, Aj – расход j ресурса, руб., А – нормативные затраты ресурсов руб., Цi– цена единицы i товара, C – плановая выручка от реализации.

Преимуществом данной методики является возможность включить в производственный план наиболее конкурентоспособные ассортиментные группы продукции при ограничениях на плановую величину выручки от реализации и расход ресурсов.

5. Задача формирования оптимального ассортимента продукции обойного предприятия на первом этапе сводится к поиску в рамках выбранной доходности r таких значений dij, при которых риск снижения доходности ассортиментного портфеля становится минимальным. Далее решается уравнение по формуле (3).

Предложенная методика анализа и планирования ассортиментной программы обойного предприятия позволяет провести предварительный анализ существующих видов продукции, оценить каждую ассортиментную группу с точки зрения ее доходности и риска, составить годовой план производства, обеспечивающий предприятию необходимую доходность при минимальном риске ее снижения. Самым серьезным недостатком предложенной методики является отсутствие взаимосвязи уровня оперативного управления ассортиментом обойного предприятия со стратегическим уровнем ассортиментной политики. Данная методика применяется для анализа и составления плана производства ОАО «Саратовские обои»: рассчитана производственная программа на год  с минимальным риском. Так как fкрит > fрасчетн, то корреляция между активами отсутствует.

Результаты формирования производственной программы на год по видам продукции представлены в табл. 3.

Таблица 3

Удельные веса каждой ассортиментной группы (di), при которых риск снижения доходности ежемесячного ассортиментного портфеля становится минимальным

Месяц

С3В

С6

С11

С14

С10

Январь

0,015 873

0,619 048

0,238 095

0,111 111

0,015 873

Февраль

0,067 568

0,364 865

0,283 784

0,094 595

0,189 189

Март

0,172 414

0,103 448

0,465 517

0,086 207

0,172 414

Апрель

0,175 439

0,105 263

0,491 228

0,070 175

0,157 895

Май

0,175 439

0,105 263

0,491 228

0,070 175

0,157 895

Июнь

0,181 818

0,109 091

0,509 091

0,072 727

0,127 273

Июль

0,090 909

0,2

0,581 818

0,072 727

0,054 545

Август

0,086 207

0,241 379

0,586 207

0,068 966

0,017 241

Сентябрь

0,018 182

0,272 727

0,618 182

0,072 727

0,018 182

Октябрь

0,018 182

0,272 727

0,672 727

0,018 182

0,018 182

Ноябрь

0,018 182

0,272 727

0,672 727

0,018 182

0,018 182

Декабрь

0,017 544

0,263 158

0,684 211

0,017 544

0,017 544

Ежемесячный квадрат риска после осуществления оптимизации ассортиментной программы снизится в среднем в 2,7 раза.

Минимизация риска потери доходности равномерным методом. Берем данные по объемам продаж по каждой из ассортиментных групп за предыдущий год и вычисляем среднеквадратические отклонения . Задаем требуемый коэффициент конкурентоспособности  (7,5%) и средние доходности (по 5 наименованиям) . Пытаемся сохранить доходность, максимально снизив взвешенные по долям среднеквадратические отклонения за счет выбора долей в позициях ассортиментных групп. Решением задачи:

   (9)

будет набор долей по группам (табл. 4).

Таблица 4

Процентное отношение долей ассортиментных групп при равномерном снижении риска потери доходов

Доля, %

Наименование

12,47

С6

26,54

С3В

20,60

С11

37,44

С14

2,95

С10

Если производство ориентировать на среднее постоянное соотношение долей, уравнивающих риски, то программа обойной фабрики должна в течение ближайших 3-6 месяцев предусматривать соблюдение указанных долей объемных единиц, а далее исходные данные обновляются и результат корректируется с учетом принятой программы. Предлагается следующая процедура.

Решаем конечное число задач Марковица для разных корреляций. Получены решения  (р – число рассматриваемых задач Марковица). Берем . Получена задача:

,

(10)

В результате решения задачи получен следующий набор долей по группам (табл. 5).

Таблица 5

Процентное отношение долей ассортиментных групп при равномерном амплитудном снижении риска по «амплитуде» корреляций в задачах Марковица

Доля, %

Наименование

3,16

С6

10,35

С3В

35,88

С11

22,43

С14

28,18

С10


Кроме того, в работе предложено в ассортиментном планировании решать задачу максимизации валовой маржи, в которой используется m видов ресурсов и производится n ассортиментных групп обоев, и задачу максимизации чистой приведенной совокупной стоимости на два года в целях определения оптимального объема выпуска по каждой ассортиментной группе продукции.

В диссертации автор отмечает, что необходимость применения математического аппарата в ассортиментом и производственном планировании объясняется двумя основными факторами: во-первых, можно достигнуть поставленной цели оптимальным способом, во-вторых, рассмотрение различных приемов оптимизации заставляет руководство предприятия ставить все более конкретные цели и реально оценивать средства их достижения. Достоинствами предложенных методических разработок являются простота применения, отсутствие необходимости в специальных навыках и программных продуктах, возможность планирования ассортиментного ряда с минимальным риском снижения доходности, интеграция оперативного и стратегического уровней планирования ассортиментной и производственной программ.

К резервам механизма управления формированием спроса и стимулированию сбыта отнесены резервы выбора средств рекламы обойной продукции и распространения рекламы. В соответствии с главными целями предприятий выставки и ярмарки дают возможность найти новых покупателей, повысить лояльность клиентов, расширить контакты с постоянными покупателями, продвигать на рынок новые товары, ускорить процесс продаж, укрепить имидж предприятия и бренда. Все многообразие выставочно-ярмарочных мероприятий, проводимых в России, целесообразно представить в виде следующей классификации (рис. 3).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 3. Классификация мероприятий по содействию распределению в России

Обойные предприятия, как правило, принимают участие в универсальной выставке «Хозтовары и мебель» (г.Москва), «Декор стен и потолков» в рамках Международной строительной недели в ВВЦ «Сокольники», выставке «Mosbuild» в международном выставочном центре «Крокус-Экспо». Проведенные в работе расчеты свидетельствуют о том, что участие в специализированных выставках отделочных материалов экономически выгодно для обойных предприятий, так как позволяет найти новых перспективных оптовых посредников, помимо реализации рекламных и PR-целей. Затраты на участие в данных мероприятиях сполна окупаются в рамках выручки за месяц от поставки обойной продукции новым оптовым покупателям.

Важнейшей органической составной частью организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием является механизм управления качеством продукции, нацеливающий все предприятие на решение приоритетной задачи любого предприятия – повышение качества продукции. В результате исследования систем управления качеством обойных предприятий сделан вывод, что эффективным способом реализации указанных резервов является построение СМК на основе действующих стандартов ИСО 9001-2008 с последующей сертификацией в системе ГОСТ Р. Стандарты ИСО помогут обойным предприятиям улучшить качество продукции, уменьшить предпринимательские расходы и затраты на заключение сделок, сократить объем переработки и количество ошибок, повысить доверие клиентов и их удовлетворенность для сохранения стабильности и устойчивого роста. В настоящее время к отечественным обойным предприятиям, сертифицировавшим свои СМК на соответствие международным стандартам ИСО серии 9000, можно отнести только ОАО «Саратовские обои».  Следует отметить, что на данном предприятии вскрыты серьезные проблемы с оценкой результативности и эффективности СМК, лишь формально соответствующей требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

Методические рекомендации автора по оценке эффективности всей системы менеджмента качества и каждого из процессов СМК основаны на учете текущих затрат каждый из процессов СМК. На рис. 4 представлена классификация затрат на качество процессов СМК промышленного предприятия.

Применение модели RAF «предупреждение – оценка – отказ» (внешний, внутренний – запланированный и незапланированный) для классификации затрат на качество в рамках одного процесса является наиболее удобным и оптимальным способом распределения затрат по категориям, особенно на первоначальном этапе внедрения системы экономики качества. Используя данную модель, можно получить более полную и наглядную информацию в пределах процесса. По результатам анализа затрат на процесс принимается решение о приоритетности разработки проектов улучшения процесса или устранения потерь.

 


Рис. 4. Классификация затрат на качество процессов СМК обойного предприятия

Предложенная автором классификация затрат на качество процессов СМК интегрирует процессный подход, возможности применения модели RAF для каждого из процессов качества, учитывает внешние и внутренние отказы, запланированные потери на отработку, производство, реализацию потребителю качественных изделий в требуемом объеме и незапланированные потери. Автор предлагает под эффективностью затрат на процесс понимать отношение затрат на улучшение качества входных потоков и затрат на контроль управляющих воздействий к затратам на качество всего процесса (табл. 6).

Таблица 6

Показатели оценки результативности и эффективности процессов СМК

Наименование показателя

Формула расчета показателя

Наименование показателей, составляющих формулу

Показатель эффективности затрат на процесс

 Эi – эффективность затрат на процесс;

ЗПi – затраты на предупреждение дефектов входных потоков;

ЗКi затраты на контроль управляющих воздействий;

Зi –затраты на качество всего процесса

Показатель средней эффективности затрат на процесс

Э – эффективность затрат на все процессы;

n – количество процессов

Показатель результативности полезных затрат на процесс

Зiпл – планируемые затраты на качество в пределах процесса за данный период

Показатель результативности потерь процесса

– фактические потери качества процесса i

Показатель полных затрат на качество процесса

Зi – затраты на качество в пределах одного процесса; ЗПi – затраты на улучшение качества входных потоков;

ЗКi  – затраты на контроль управляющих воздействий;

Пi  – потери от дефектов выходных потоков

Показатель полных затрат на СМК

Зобщ – общие затраты на качество системы менеджмента качества (СМК);

n – количество процессов

Для выводов о результативности процесса мы предлагаем использовать шкалу оценки результативности процесса (табл. 7).

Таблица 7

Шкала оценки результативности процесса

Допуск

Оценка результативности

Отметка

80-100% – 20-0%

Результативен с улучшениями

Отлично

60-80% – 40-20%

Результативен

Хорошо

40-60% – 60-40%

Условно результативен

Удовлетворительно

0-40% – 100-60%

Нерезультативен

Неудовлетворительно

Расчеты по вышепредставленным показателям показали, что среднее арифметическое затрат на предотвращение отказов и дефектов, затрат на контроль и потерь – 0,40; 0,39; 0,21, т.е. достаточно сбалансированное, свидетельствующее о серьезном внимании к качеству на предприятии. Доля затрат на предотвращение дефектов в себестоимости – 0,2%, а доля потерь в себестоимости – 0,1%, из чего можно сделать вывод о незначительных расходах ОАО «Саратовские обои» на СМК и  возможностях их увеличения. Кроме того, руководству предприятия следует уделять больше внимания предупредительным мероприятиям.

Расчет результативности и эффективности затрат свидетельствует о том, что полезные затраты (на предотвращение и контроль дефектов) составляют 79% в затратах на качество процессов СМК, то есть 21% составляют бесполезные затраты. Значение доли полезных затрат в плановых затратах на качество процессов СМК (результативности затрат) – 74%. Это говорит о том, что 26% затрат на качество процессов СМК являются незапланированными потерями.

Анализ фактических полезных затрат и потерь по сравнению с плановым уровнем показал, что следует увеличивать расходы ресурсов на предупреждение и контроль отказов и дефектов процессов СМК и активнее сокращать уровень потерь ресурсов. Проведенный анализ эффективности процессов ОАО «Саратовские обои» – сопоставление результативности процессов и затрат на процессы СМК – позволил автору сделать вывод, что степень реализации целей каждого процесса и затраты на процессы СМК по сравнению с планом находятся на хорошем уровне, все процессы СМК эффективны.

Вышепредставленная методика позволяет проводить одновременный регулярный анализ результативности функционирования процессов СМК и анализа затрат на каждый их процессов, гармонизировать соотношение затрат на предотвращение отказов, контроль и оценку качества и потерь (внешних и внутренних, запланированных и внеплановых), разрабатывать, оценивать и реализовывать мероприятия по улучшению качества и пр. Обойным предприятиям следует активнее использовать существующие резервы совершенствования систем менеджмента качества, помимо их приведения в соответствие с требованиями МС ИСО серии 9000.

Сбалансированному перераспределению затрат на качество, увеличению полезных затрат (на предупреждение дефектов) будет способствовать разработанная автором методика выявления и реализации резервов повышения качества рабочей силы. Данная методика определяет методические основы оценки  качества рабочей силы промышленного предприятия, включает обзор методологии исследования резервов повышения качества рабочей силы,  классификацию резервов, конкретное методическое руководство для осуществления анализа. По мнению автора, качество рабочей силы промышленных предприятий – это степень соответствия присущих рабочей силе характеристик требованиям рынка труда и требованиям работодателей (в соответствии со структурой рабочих мест и должностей на предприятии), «тарифно-квалификационных справочников».

Понятие качества рабочей силы определяется не только видовым качеством труда, но и показателем потенциальной эффективности функционирования данной рабочей силы – производительностью, результативностью и интегрирующим в единую систему функциональные свойства рабочей силы и труда показателем «сложность труда». Качество рабочей силы промышленных предприятий – это устойчивая совокупность свойств физических и умственных способностей, характеризующих уровень его подготовки (профессиональный и квалификационный), необходимый для выполнения труда определенного вида и сложности.

Предложенная в диссертации методика оценки качества рабочей силы промышленных предприятий (апробированная на примере реализационных структур обойных предприятий) включает следующие этапы:

  1. деление работников данных подразделений на однородные группы по должностям, профессиям (например, руководители, специалисты, рабочие);
  2. определение значимых свойств рабочей силы для групп работников маркетинговых и сбытовых структур. Для всех групп работников «универсальный» перечень включает образование, возраст и стаж работы по профессии и пр.;
  3. разработка комплексных показателей оценки качества рабочей силы групп работников, осуществляющих реализацию продукции промышленных предприятий;
  4. отбор методов определения градаций признаков, значений признаков качества рабочей силы реализационных структур промышленных предприятий;
  5.  определение состава экспертной группы и расчет достаточной численности экспертной группы;
  6. экспертная оценка градаций признаков качества рабочей силы по группам работников, значимости  признаков качества рабочей силы, расчет суммы баллов, соответствующей эталонному уровню качества рабочей силы анализируемой профессиональной группы;
  7. расчет индивидуального показателя качества рабочей силы каждой группы данных подразделений;
  8. расчет средних показателей уровней качества рабочей силы выделенных групп работников по каждому предприятию, соотнесение значений данных показателей между собой;
  9. формирование выводов по уровню качества рабочей силы реализационных структур промышленных предприятий и определение наиболее значимых резервов повышения фактического качества рабочей силы данных подразделений.

Комплексный показатель оценки качества рабочей силы будет иметь следующий вид:

(12)

                              

где Кдлх – коэффициент качества деловых и личностных характеристик; Кгк – коэффициент градаций квалификации; Ккр – коэффициент качества работы; Крез – коэффициент результативности работника реализационной структуры; Сс(ф/э) – стаж работы по специальности фактический и эталонный; Ср(ф/э) – стаж работы на руководящих должностях фактический и эталонный; В(ф/э) – возраст работника фактический и эталонный.

Данная методика оценки качества рабочей силы реализационных структур позволяет выявить наиболее значимые резервы повышения качества рабочей силы как отдельных работников, так и рабочей силы отделов маркетинга, сбыта, складского хозяйства, совершенствовать систему оплаты труда, учитывая личные и деловые качества, качество работы, трудовой вклад в общие результаты деятельности предприятия, повысить эффективность обучения работников данных подразделений, определить отношение работников к труду, выявить творческих личностей, пассивных, безинициативных, не желающих трудиться работников. По методическим рекомендациям произведена оценка качества рабочей силы реализационных структур предприятий обойной отрасли промышленности. Анализ осуществлен по предприятиям ОАО «Саратовские обои», ООО «Маяк-Принт», ЗАО «Московская обойная фабрика». Исследование выявило высокий уровень качества рабочей силы руководителей реализационных структур предприятий обойной промышленности, средний уровень качества рабочей силы специалистов, достаточный уровень комплексного показателя качества рабочей силы рабочих. У специалистов реализационных структур анализ выявил резервы повышения качества рабочей силы по показателям «образование», «стаж работы по специальности». У всех групп работников реализационных подразделений установлены резервы развития деловых и личных качеств, особенно таких, как конфликтность, удовлетворенность работой, стремление к труду. Исследование показало, что резервы повышения качества рабочей силы подразделений, осуществляющих реализацию продукции обойной промышленности, крайне разнообразны. Их анализ выявил, что наиболее эффективными и актуальными являются неиспользованные возможности, предоставляемые всеми уровнями народнохозяйственной системы страны, резервы, обнаруженные на различных стадиях жизненного цикла промышленного предприятия, резервы совершенствования процедур найма, отбора, деловой оценки кандидатов на вакантные должности, резервы обучения и социального развития рабочей силы, повышения безопасности труда, нормирования, стандартизации и сертификации. Их использование обеспечит рост качества и конкурентоспособности продукции обойных предприятий, развитие эффективности организационно-экономического механизма.

Система контроллинга, по мнению автора, станет организационной, методологической и, в первую очередь, информационной основой развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. Контроллинг (англ. controlling) – 1) инструмент планирования, учета, анализа состояния дел в фирме, используемый для принятия решений на базе компьютеризированной системы сбора и обработки информации; 2) название подразделения фирмы; 3) система непрерывной оценки разных сторон деятельности компании. Проектирование системы контроллинга на промышленном предприятии, по мнению автора, предполагаетя, реализации (рис. 5).

Подпись: Система стратегического контроллингаПодпись: Система оперативного контроллинга

Рис. 5. Формирование системы контроллинга в организационно-экономическом механизме промышленного предприятия

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


В диссертации обосновывается, что на предприятии обойной отрасли промышленности, относящемся к категории средних, главным контроллером должен являться финансовый директор, ключевые функции контроллинга в организационно-экономическом механизме должны осуществляться отделом контроллинга и анализа, подчиняющегося финансовому директору, и группой специалистов в центрах ответственности и подразделениях.

Согласно расчету по трудоемкости работ отдел контроллинга и анализа среднего обойного предприятия может состоять из трех человек (рис. 6): начальника отдела контроллинга, руководителя группы бюджетов, руководителя группы анализа резервов.

 

 


Рис. 6. Организационная структура отдела контроллинга предприятия обойной отрасли промышленности

В соответствии с алгоритмом внедрения контроллинга в работе проведено маркетинговое исследование обойной отрасли промышленности страны. Установлено, что рынок обоев – это саморегулирующийся механизм, по типу относящийся к рынку монополистической конкуренции. Завоевание конкурентных преимуществ на нем возможно путем предоставления покупателям дифференцированного товара по ценам ниже, чем установлены на импортную продукцию.

Анализ первичных данных Российской ассоциации производителей обоев «Рособои» показал, что российский рынок обоев является одним из самых крупных и стабильных в мире. Текущий спрос на обои в 2009 году больше чем на треть  (на 39,4 %) удовлетворялся за счет продукции собственного производства и на 61,6 % – за счет импорта. Российский рынок обоев продолжает оставаться привлекательным для зарубежных производителей стеновых покрытий, которые интенсивно заполняют его своей продукцией.

Проведенный маркетинговый анализ показал, что рынок обоев страны далек от насыщения. Как свидетельствуют расчеты, на конец 2009 года насыщение рынка обоев по России составляло 56,6% от потенциальной потребности в данной продукции, по Саратовской области – 50,12%, при том, что не учтено ежегодное использование обоев для внутренней отделки нежилых помещений.  Кроме того, в приведенных расчетах не отражен фактор планомерного обновления жилого фонда, что взаимосвязано с продажами обоев (рис. 7 – 8).

Рис. 7. Реальная емкость рынка обоев в России в 2001-2009 гг., млн рулонов

За период с 2002 по 2009 год. продажи обоев в мире снизились на 24,4%, и только за 2009 год – на 6,6% (в 2009 к 2008 году).

Рис. 8. Соотношение производства обоев для внутреннего потребления и экспорта в странах мира в 2009 году, млн рулонов

Таким образом, маркетинговый анализ обойного рынка показал, что растущая конкуренция с импортом – это объективная тенденция данного рынка.

В работе рассчитаны коэффициенты производственной концентрации (CR) ииндексы рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) для трех, четырех и шести крупнейших производителей: ООО «КОФ Палитра» (Московская область) с долей 28%, ОАО «Саратовские обои» с долей 18%, ООО «Эрисманн» (Московская область) с долей 14%, ЗАО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (Свердловская область) с долей 8%, ООО «Маякпринт» с долей 8%, ЗАО «Московская обойная фабрика» с долей 5%. В связи с тем, что в сегменте отечественных производителей российского рынка обоев коэффициент рыночной концентрации (CR) трех крупнейших предприятий – 60%, индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI) – 1746%, то рынок обоев – рынок умеренной концентрации (при 45% <= CR  < 70% или 1000 <= HHI < 2000).

Эффективную систему контроллинга можно создать, классифицировав все стратегические угрозы и возможности предприятия по степени риска, наложив на них соответствующие виды контроля. Для выявления внешних и внутренних факторов риска был осуществлен опрос руководителей предприятий ОАО «Саратовские обои», ЗАО «Московская обойная фабрика», АО «Гомельобои», ООО «Эрисман», КОФ «Палитра». Совокупность выявленных рисков представлена в таблице оценки рисков (табл. 8).

Таблица 8

Оценка рисков промышленных предприятий в рамках анализа уязвимости

Наименование риска

Оценка значимости риска

Оценка уровня контроля над риском

 

Внешние риски

-3

-2

-1

1

2

3

-3

-2

-1

1

2

3

  1.  

Рост импорта стеновых покрытий

 

 

 

?

 

 

?

 

 

 

 

 

  1.  

Спад спроса

 

 

 

 

 

?

?

 

 

 

 

 

  1.  

Проблемы платежей

 

 

 

?

 

 

 

 

 

?

 

 

  1.  

Инфляция издержек

 

 

 

 

?

 

?

 

 

 

 

 

  1.  

Рейдерство

 

 

?

 

 

 

 

 

?

 

 

 

  1.  

Экологические санкции

 

 

 

?

 

 

 

 

 

 

?

 

  1.  

Вытеснение бумажных обоев

 

 

 

?

 

 

?

 

 

 

 

 

 

Внутренние риски

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1.  

Изношенность парка оборудования

 

 

 

 

?

 

 

 

 

?

 

 

  1.  

Ограничение обновления основных фондов, диверсификации

 

 

 

 

?

 

 

 

 

?

 

 

  1.  

Непривлекательность для иностранных инвесторов

 

 

 

 

?

 

 

 

 

?

 

 

  1.  

Неэффективная система мотивации

 

 

 

?

 

 

 

 

 

 

 

?

  1.  

Недостаточные образование и квалификация персонала

 

?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

?

  1.  

Неэффективный контроль качества

 

 

?

 

 

 

 

 

 

 

 

?

Масштаб риска есть функция: (а) чувствительности плановых показателей к отступлению значений ключевых факторов от предсказанных значений и (б) вероятности того, что такое отступление произойдет. На рис. 8 оба этих критерия использованы для формирования матрицы, каждый квадрант соответствует определенному уровню уязвимости, требующему специфичных действий по отслеживанию:

– в квадранте где риск и степень его контроля высоки, находятся стратегические факторы, контролируемые фирмой, которая должна располагать системой постоянного слежения и выработки корректирующих воздействий. По данным табл. 8, к таким факторам для предприятий обойной отрасли относятся проблема платежей (+1,+1), экологические санкции (+1,+2), изношенность парка оборудования (+2,+1), ограниченные возможности обновления основных фондов, диверсификации (+2,+1), непривлекательность для иностранных инвесторов (+1,+1), неэффективная система мотивации (+1,+3);

– там, где риск высок при низкой степени или отсутствии контроля, располагается зона уязвимости. К таким факторам относятся рост импорта стеновых покрытий (+1,-3), спад спроса (+3,-3), инфляция издержек (+2,-3);

– когда риск незначителен, а контролируемость высока, имеем зону операционных проблем, для которых не требуется особых процедур. К данной группе относятся недостаточные образование и квалификация персонала (-2,+3), неэффективная система управления качеством (-1,+3);

– наконец, для факторов, расположенных в зоне низкого риска и низкой степени контроля, достаточно сформулировать различные гипотезы и выбрать наиболее правдоподобную. Это для обойных предприятий (расположенных в центральных районах городов) рейдерство (-1,-1).

Высокий

Зона уязвимости

Низкая

Масштаб риска

Факторы стратегической важности

Степень контроля

 

Правдоподобная гипотеза

Высокая

Операционные проблемы

Низкий

Рис. 8. Матрица «Риски – степень контроля в системе контроллинга»

Таким образом, наибольшее внимание должно быть уделено зоне уязвимости, поскольку отсюда исходят опасности, которые труднее всего предвидеть; их внезапное появление означает кризис для предприятия. В то же время большую угрозу для обойных предприятий представляют внешние факторы, требующие постоянного контроля, для нейтрализации действия которых необходимо разработать альтернативные стратегии, мобилизовать недостаточно эффективно используемые ресурсы, применять арсенал эффективных методов антикризисного управления.

Эффективно функционировать система контроллинга в организационно-экономическом механизме управления промышленным предприятием может, если создана адекватная размерам, сфере деятельности, фазе жизненного цикла, реализуемым стратегиям автоматизированная информационная система управления контроллингом. В настоящее время на отечественном рынке представлены комплексные автоматизированные системы различного класса со встроенными многофункциональными модулями контроллинга, возможностью интеграции специализированных надстроек контроллингового назначения, а также совместимые с ними отечественные и зарубежные автоматизированные программы бюджетирования, управления ресурсами, производством, сбытом, ассортиментом и пр.

Рассмотренные выше концепции, методологии и инструментарий развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, безусловно, не ограничивают существующий спектр подходов, методологических и методических разработок, регуляторов, неиспользованных возможностей и движущих сил. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, не претендуют на исчерпывающую полноту раскрытия всех теоретических и практических проблем, связанных функционированием и развитием организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. Автор видит не­обходимость дальнейшего углубления исследования как в фундаментальном, так и в прикладном направлениях. В то же время есть основания считать, что полученные результаты исследования, выводы и рекомендации  существенно расширяют теоретические и методологические знания по решению данной актуальной народнохозяйственной проблемы, предложенные разработки и обоснованные направления развития организационно-экономического механизма эффективны и успешно могут быть использованы предприятиями различных отраслей промышленности.  

 

 

Публикации автора

Монографии, разделы монографий и брошюры

  1. Верещагина, Л.С. Методология и инструментарий управления резервами и факторами развития организационно-экономического механизма промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина. – М.: Градес, 2011 – 22 п.л.                             
  2. Верещагина Л.С.  Организационно-экономический механизм промышленного предприятия. Теория резервов, факторов, контроллинга [Текст] / Л.С. Верещагина. –  Саратов: СГСЭУ, 2011 – 10 п.л.                     
  3. Верещагина Л.С. Развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина. –  Саратов: СГСЭУ, 2010 – 12,0 п.л.
  4. Верещагина Л.С. Совершенствование реализационной деятельности промышленных предприятий. Резервы развития качества рабочей силы реализационных структур [Текст] / Л.С. Верещагина. – Саратов: Научная книга, 2009 – 11,5 п.л.                           
  5. Верещагина Л.С. Развитие качества рабочей силы реализационных структур промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина  // Методологические основы управления человеческими ресурсами: монография / под ред. В.И.  Долгого. – Саратов: КУБиК, 2010 – 14,25 п.л. (1,2).
  6. Верещагина Л.С. Методология оценки качества рабочей силы промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина  // Методологические проблемы оценки персонала организации: монография / под ред. В.И. Долгого. Саратов: КУБиК, 2010 – 13,75 п.л. (3,0).
  7. Верещагина Л.С. Маркетинговое обеспечение рынка обойной продукции [Текст] / Л.С. Верещагина  // Маркетинговый анализ товарных рынков:  коллективная монография / под ред. М.Е. Кунявского. Саратов: СГСЭУ, 2008 – 11,0 п.л. (1,0).
  8. Верещагина Л.С. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина. – Саратов: СГАУ, 2005 – 4,0 п.л.        
  9. Верещагина Л.С. Public Relations: теория и практика [Текст] / Л.С. Верещагина  – М.: Альфа-Пресс, 2004 – 9,5 п.л.

Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК

  1. Верещагина Л.С. Совершенствование информационного обеспечения систем управления персоналом промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина  // Вестник Саратовского государственного технического университета. – Саратов: СГТУ, 2007 – 0,25 п.л.                                                                                               
  2. Верещагина Л.С. Развитие качества исполнителя на основе повышения надежности персонала [Текст] / Л.С. Верещагина  // Вестник СГСЭУ. 2007. №18 (4) – 0,5 п.л.                
  3. Верещагина Л.С. К вопросу о резервах совершенствования реализационной деятельности промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина  // Вестник Чувашского университета. 2007. №4 – 0,3 п.л.
  4. Верещагина Л.С. О методике оценки качества персонала реализационных структур промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГСЭУ. 2008. №4(23) – 0,5 п.л.
  5. Верещагина Л.С. К вопросу о классификации резервов совершенствования реализационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГТУ. 2008. №3(34) – 0,5                                               п.л.
  6. Верещагина Л.С. Резервы повышения качества персонала подразделений СМК [Текст] / Л.С. Верещагина, О.Ю. Гордашникова // Вестник Чувашского университета. 2008. №4 – 1,0 п.л. (0,5).                                                                                
  7. Верещагина Л.С. О принципиальных основах организации реализационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник Тамбовского университета. 2009. №9(77) – 0,5 п.л.                                  
  8. Верещагина Л.С. О содержании реализационных процессов на промышленных предприятиях [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГСЭУ. 2009.  №4(28) – 0,5 п.л.   
  9. Верещагина Л.С. Состояние реализационной деятельности российских промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГЭУ. 2009. №7(57) – 0,5 п.л.                                                                                                          
  10. Верещагина Л.С. Резервы совершенствования систем менеджмента качества промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Предпринимательство. 2010. №3 – 0,3 п.л.                                                                                                   
  11. Верещагина Л.С. О методологии формирования производственной программы промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина, И.М. Кублин // Вестник СГСЭУ. 2010. №5(34) – 1,0 п.л. (0,5).                                                          
  12. Верещагина Л.С. Развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. №9 URL:http://uecs.mcnip.ru. – 0,5 п.л.         
  13. Верещагина Л.С. Развитие организационно-экономического механизма промышленного предприятия на основе исследования резервов [Текст] / Л.С. Верещагина // Микроэкономика. 2010. №6 – 0,5 п.л.                                        
  14. Верещагина Л.С. О содержании организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГСЭУ. 2011. №2 – 0,5 п.л.                                                                                          
  15. Верещагина Л.С.         Резервы анализа ассортимента и формирования производственной программы предприятий обойной отрасли промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина, И.Ю. Выгодчикова // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2011. Вып. 1. – 1,0 п.л. (0,5).                   
  16. Верещагина Л.С. Выявление резервов повышения эффективности деятельности реализационных подразделений промышленных предприятий с использованием функционально-стоимостного анализа [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГТУ. 2011. №3 – 0,5 п.л.                                                                                                    
  17. Верещагина Л.С. Использование контроллинга в механизме управления резервами совершенствования реализационной деятельности промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГТУ. 2011. №3 – 0,5 п.л.                
  18. Верещагина Л.С. О сущности резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия «Экономика». 2011. №12 – 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

  1. Верещагина Л.С.         К вопросу о методологии и методике выявления резервов повышения эффективности деятельности предприятий в сфере маркетинга [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века: сб. мат. научн. конф. Саратов: Стило, 2000 – 0,2 п.л.
  2. Верещагина Л.С. Выявление резервов повышения эффективности деятельности предприятий на основе маркетинговой концепции [Текст] / Л.С. Верещагина // Теория и практика маркетинговых исследований в России: сб. мат. регион. научн-практич. конф. (Саратов, 28-29 ноября 2000 г.) Саратов: СГТУ, 2001 – 0,3 п.л.                  
  3. Верещагина Л.С. Повышение эффективности промышленных предприятий – важный фактор экономического роста в условиях трансформируемой экономики [Текст] / Л.С. Верещагина // Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития: тезисы докл. научн.-практич. конф. Саратов: СГСЭУ, 2001 – 0,2 п.л.           
  4. Верещагина Л.С. К вопросу о резервах качества и конкурентоспособности продукции на потребительском рынке (на примере обойного производства) [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономические приоритеты регионального развития: мат. Всеросс. научн.-практич.     конф. студентов и молодых ученых (Самара, 13-14 декабря 2001 г.) Самара: СГЭА, 2001. Ч. 2 – 0,2 п.л.           
  5. Верещагина Л.С. Внутренние резервы повышения качества и конкурентоспособности предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (на примере обойного производства) [Текст] / Л.С. Верещагина // Организационно-экономические проблемы развития предприятия: сб. мат. Всеросс. научн.-практич. конф. Пенза: Приволжский Дом Знаний, 2001. Ч.1 – 3 п.л.                 
  6. Верещагина Л.С. Экономическая сущность и народно-хозяйственное значение целлюлозно-бумажной промышленности в период трансформации к рыночным отношениям [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. Вып. 2. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm. – 1,0 п.л.                     
  7. Верещагина Л.С. К вопросу о сущности качества и конкурентоспособности предприятий целлюлозно-бумажной отрасли промышленности, способов и показателей их оценки [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. Вып. 2. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm. – 0,9 п.л.       
  8. Верещагина Л.С. Совершенствование анализа резервов повышения качества продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. №1. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm. – 2,5 п.л.                          
  9. Верещагина Л.С. Методические основы анализа резервов повышения качества продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. №1. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm.– 1,0 п.л.
  10. Верещагина Л.С. Повышение объективности информационного обеспечения маркетинговой деятельности на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: сб. по итогам научн.-исслед. работы СГСЭУ в 2000 году. Саратов: СГСЭУ, 2001 – 0,2 п.л.
  11. Верещагина Л.С. Совершенствование системы управления качеством продукции предприятий целлюлозно-бумажной промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина  // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: сб. мат. 4-й Всероссийской научн.-практич. конф. Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2002 – 0,14 п.л.             
  12. Верещагина Л.С.  Зарубежный опыт и перспективы развития обойного производства в мире и Российской Федерации [Текст] / Л.С. Верещагина // Актуальные проблемы современного менеджмента: сб. научн. ст. по мат. юбилейной конф. Саратов: СГТУ, 2002 – 0,3 п.л.
  13. Верещагина Л.С. Совершенствование систем управления качеством обойного производства [Текст] / Л.С. Верещагина // Полиграфия на Волге. 2002. №10 – 0,4 п.л.                  
  14. Верещагина Л.С. Основные возможности совершенствования качества обоев [Текст] / Л.С. Верещагина // Мир бумаги. 2002. №11 (35) – 0,5 п.л.                    
  15. Верещагина Л.С. Повышение качества продукции целлюлозно-бумажной промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина // Экономическое развитие России на современном этапе: межвуз. сб. научн. трудов молодых ученых. Саратов: СГСЭУ, 2002 – 0,25 п.л.             
  16. Верещагина Л.С. Технико-технологические возможности повышения качества продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения: сб. науч.трудов. Саратов: СГСЭУ, 2003. Ч. 1 – 0,15 п.л.        
  17. Верещагина Л.С. «Саратовские обои» могут потерять местный рынок [Текст] / Л.С. Верещагина // Качество жизни. 2003. №18-19 – 0,15 п.л.
  18. Верещагина Л.С. Основные направления совершенствования маркетинговой службы промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина // Теория и практика структурных преобразований отраслей и регионов: сб. мат. первой научн.-практич. конф. молодых ученых. Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН, 2003 – 0,15 п.л.              
  19. Верещагина Л.С. Обои в России вне конкуренции [Текст] / Л.С. Верещагина // Русский фокус. Еженедельный деловой журнал. 2002.     №18 (53).
  20. Верещагина Л.С. Использование экспертных методов для оценки конкурентоспособности продукции промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Мат. Всероссийской научн.-практич. конф. / под ред. проф. Т.П. Фокиной. Саратов: СГУ, 2004 – 0,3 п.л.                         
  21. Верещагина Л.С. Повышение эффективности деятельности предприятий промышленности строительных материалов [Текст] / Л.С. Верещагина // Сложные системы. Анализ, моделирование, управление: сб. научн. ст. Саратов: Научная книга, 2005 – 0,3 п.л.                      
  22. Верещагина Л.С. Совершенствование систем управления качеством продукции промышленных предприятий как стратегия организационного развития [Текст] / Л.С. Верещагина  // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: сб. научн. тр. по итогам научно-исследовательской деятельности СГСЭУ в 2004 году. Саратов: СГСЭУ, 2005 – 0,2 п.л.                      
  23. Верещагина Л.С. Резервы повышения эффективности процесса управления персоналом в организации [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономические процессы: эффективности и качество управления: сб. научн. тр. Саратов: СГСЭУ, 2006 – 0,2 п.л.                         
  24. Верещагина Л.С.         Развитие системы социального партнерства в Российской Федерации и Саратовской области [Текст] / Л.С. Верещагина // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Мат. междунар. научн.-практич. конф.  Саратов: СГТУ, 2006 – 0,3 п.л.
  25. Верещагина Л.С.         Взаимодействие власти и предприятий в социальном партнерстве [Текст] / Л.С. Верещагина // Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы: сб. науч. ст. / под ред. Т.И. Трубицыной. Саратов: Научная книга, 2006. Вып. 5  – 0,3 п.л.
  26. Верещагина Л.С. К вопросу о направлениях повышения эффективности деятельности по управлению персоналом [Текст] / Л.С. Верещагина // Динамические процессы в экономике России: методология, тенденции и противоречия: сб. науч. ст. Саратов: Научная книга, 2007. – 0,5 п.л.
  27. Верещагина Л.С. К вопросу о некоторых направлениях повышения эффективности процесса управления высвобождением работников промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Формирование экономической политики региона: альманах. Саратов: СГСЭУ, 2007. Вып. 2. – 0,13       п.л.  
  28. Верещагина Л.С. К вопросу о некоторых направлениях совершенствования отбора персонала [Текст] / Л.С. Верещагина // Методологические проблемы совершенствования управления на промышленных предприятиях: сб. научн. тр. / отв. ред. Н.С. Яшин. Саратов: СГСЭУ, 2007 – 0,5 п.л.                    
  29. Верещагина Л.С. Совершенствование системы развития персонала промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономические процессы: эффективность и качество управления: сб. научн. тр. Саратов: СГСЭУ, 2007 – 0,2 п.л.                                  
  30. Верещагина Л.С. Резервы развития качества и конкурентоспособности персонала подразделений промышленных предприятий, осуществляющих реализацию продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Передовые научные разработки  –  2007: сб. мат. VI междунар. научн.-практич. конф. (Прага, 1-15 сентября 2007 г.) Прага: Образование и наука, 2007 – 0,3 п.л.
  31. Верещагина Л.С.         К вопросу о содержании экономической категории качество персонала подразделений промышленных предприятий, осуществляющих реализацию продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Становление современной науки – 2007: сб. мат. 5-й научн.-практ. конф. (София, 1-15 октября 2007 г.) София: Бял ГРАД-БГ, 2007 – 0,2 п.л.
  32. Верещагина Л.С. К вопросу о методологии и методике выявления и внедрения резервов развития качества персонала подразделений промышленных предприятий, осуществляющих реализацию продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Новости научной мысли – 2007: мат.научн.-практ. конф. (Варшава, 1-15 ноября 2007 г.) Przemysl: nauka i studia, 2007, – 0,2 п.л.         
  33. Верещагина Л.С. Некоторые аспекты развития человеческого капитала на макро- и микро- уровнях [Текст] / Л.С. Верещагина // Развитие институциональных структур национальной экономики. Саратов: СГУ, 2007 – 0,5 п.л.                               
  34. Верещагина Л.С. Повышение качества персонала реализационных структур промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // сб. научн. тр. по итогам научно-исследовательской деятельности СГСЭУ в 2007 году. Саратов: СГСЭУ, 2008 – 0,19 п.л.
  35. Верещагина Л.С. Методология анализа резервов совершенствования реализационной деятельности промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Российский экономический Интернет-журнал. 2009 – 0,5          п.л.
  36. Верещагина Л.С.         Построение системы сбалансированных показателей системы реализации продукции промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина // Наука – теория и практика – 2009: мат. межд. научн.-практ. конф. Прага. 2009 – 0,45 п.л.  
  37. Верещагина Л.С.         О методике анализа резервов совершенствования реализационной деятельности промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина // сб. научн. тр. по итогам научн.-исслед. деят. СГСЭУ в 2008 году. Саратов: СГСЭУ, 2009 – 0,13 п.л.
  38. Верещагина Л.С.         Оценка качества рабочей силы реализационных структур промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Динамика научных исследований – 2009: мат. междунар. научн.-практ. конф. Варшава. 2009, 0,3 п.л.
  39. Верещагина Л.С.         Резервы развития качества рабочей силы по уровням народнохозяйственной системы страны [Текст] / Л.С. Верещагина // Прикладные научные разработки – 2009: мат. междунар. научн.-практ. конф. Прага. 2009 – 0,3 п.л.                   
  40. Верещагина Л.С.         О содержании резервов развития качества рабочей силы по функциям процесса управления персоналом [Текст] / Л.С. Верещагина // Наука – теория и практика – 2009: мат. междунар. научн.-практ. конф. Варшава. 2009 – 0,3 п.л.                  
  41. Верещагина Л.С. Использование функционально-стоимостного анализа при выявлении резервов повышения эффективности деятельности реализационных подразделений промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропродовольственного комплекса: мат. Островских чт. 2009. Саратов: ИАгП РАН, 2009 – 0,5 п.л.   
  42. Верещагина Л.С. СМК промышленных предприятий: состояние и направления совершенствования // Сб. научн. тр. по итогам научн.-исслед. деят. СГСЭУ в 2009 году. Саратов: СГСЭУ, 2010 – 0,19 п.л.
  43. Верещагина Л.С. Формирование спроса и стимулирование сбыта как резерв развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина // Институциональные основы развития рыночной экономики. Саратов: СГСЭУ, 2010 – 0,5 п.л.                             

      

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.