WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Региональное управление неоднородными социально-экономическими системами субъектов РФ

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ИЩЕНКО Михаил Михайлович

региональное управление неоднородными социально-экономическими

системами субъектов РФ

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Москва

2012


Диссертационная работа выполнена в Институте

региональных экономических исследований

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор

Степнов Игорь Михайлович

Официальные оппоненты

Дадашев Алихан Заграбович

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры налогов и налогообложения ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Калачанов Вячеслав Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой «Системы управления экономическими объектами» ФГБОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Рохчин Владимир Ефимович

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Ведущая организация

Институт экономики Российской Академии Наук

Защита состоится «18» мая 2012 года в 1200 час. на заседании диссертационного совета Д 520.030.01 при Институте региональных экономических исследований по адресу: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, 29/16, 3 этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института региональных экономических исследований.

Автореферат разослан «___» _____________  2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                      И.А. Рождественская


I. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ

 


Актуальность темы исследования. Современная российская экономика во многих своих проявлениях в значительной степени подтверждает влияние регионального аспекта на эффективность функционирования всего народного хозяйства. Экономические отношения между регионами и центром в Российской Федерации строятся на принципах федеративного государства, в котором подразумеваются три уровня управления: федеральный, государственное управление на уровне субъектов федерации вне пределов компетенций федерации и местное самоуправление, направленное на реализацию совместных интересов жителей территориальных образований. В таких условиях во взаимоотношениях федерального центра и территориально распределенной сети объектов управления начинают превалировать не отраслевые отношения (что было характерно для централизованного государственного управления), а отношения с регионами как с целостными экономическими субъектами. Исходя из выше сказанного, очевидно, что рассмотрение региона как экономического субъекта требует применения системного подхода, учитывающего целостность исследуемых систем, их целенаправленность, наличие внешней по отношению к изучаемой системе среды и возможность структурирования.

Региональные социально-экономические системы, являясь структурными элементами экономики государства, тем менее обладают особенностями, которые и формируют их существенный вклад в экономические результаты всей страны. Исследование условий и динамики процессов развития экономики российских регионов показывает, что каждый регион имеет специфическую среду и структуру организационных, экономических, социальных, производственных, институциональных и других отношений, определяющих особенности развития и процессов управления экономикой региона. В связи с этим региональные социально-экономические системы следует рассматривать как неоднородные системы, обладающие выраженными диспропорциями в системообразующей структуре экономики, процессах управления, ресурсном, материально-техническом, организационном, кадровом, финансовом и инвестиционном обеспечении регионального производства.

Современные подходы к управлению экономическим развитием регионов характеризуются направленностью на поиск критериев устойчивости, выявление векторов территориальной организации промышленности, активизацию инновационной и инвестиционной деятельности, интеграцию региона в национальное и мировое экономическое пространство, обеспечение сбалансированности развития системообразующих элементов регионального хозяйства. Однако многие известные методы регионального управления не могут быть эффективно применены для социально-экономических систем, обладающих свойством неоднородности, из-за отсутствия механизмов разработки и реализации управляющих решений органов власти территории, предполагающих учет неоднородности структурных элементов региональной системы.

Все выше сказанное позволяет утверждать, что современное региональное управление не может быть сведено только к решению задач экономической политики развития территории, а должно быть направлено на формирование региональных координационных механизмов и благоприятной институциональной среды с целью обеспечения устойчивой и положительной динамики развития региона как неоднородной социально-экономической системы. Данный подход требует развития теоретической базы, методологии и методов регионального управления социально-экономическими системами, учитывающих необходимость координации на основе администрирования в условиях неоднородности региональной экономики, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности темы. Исследования по вопросам регионального развития приобрели особе значение в связи с модификацией механизмов государственного регулирования, представленных в работах Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса, Дж.К.Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, Ф.Листа, Д.С.Львова, В.Маевского, Р.Лукаса, А.Маршалла, А.Пигу и др.

Свойства, типы и структура экономических систем являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов: А.Богданова, Ф. Броделя, Д.Валового, Н.Думной, М.Кастельса, Г.Б.Клейнера, Н.В.Митяевой, Р.Нельсона, А.Пригожина, С.Дж.Уинтера, Д.Форрестера и др. Проблемы развития неоднородных экономических систем рассматриваются в трудах Г.Мюрдаля, Э.Линдаля, Ф.Хайека (включение в модель равновесия фактора неопределенности и переход к неравновесной модели), А.В.Бузгалина, А.И.Колганова (сравнительный анализ экономических систем), P.M.Нуреева, Дж.Стиглица (экономика развития), Р.Нельсона, Ж.Сапира (эволюционно-институциональная экономика).

Исследованию формирования, структуры, развития региональных социально-экономических систем посвящены работы А.Г.Гранберга, М.А.Гусакова, М.Ф.Замятиной, В.А.Ильина, Р.М. Качалова, О.В.Коломийченко, С.В.Кузнецова, В.Н.Лаженцева, В.Н.Лексина, Н.Н.Некрасова, В.В.Окрепилова, О.С.Пчелинцева, В.Е.Рохчина, В.И.Терехина, А.Н.Швецова и др. Однако проблемы неоднородности региональных экономических систем рассматриваются фрагментарно и недостаточно разработаны – так, не сформирован понятийный аппарат, не выявлены свойства и закономерности развития неоднородных социально-экономических систем, не описан механизм их функционирования и развития.

Анализ социально-экономических систем трансформационного типа предъявляет свои требования к методологическим подходам в системе управления экономикой. Так,  вклад в решение проблем управления региональной экономикой внесен трудами таких ученых, как  А.Н.Алисов, П.И.Бурак, А.Л.Гапоненко, Г.Г.Господарчук, А.Е.Когута, М.Б.Мазанова, С.В.Раевский, Е.Г.Чистяков, Б.М.Штульберг и др. Значительный интерес представляют труды зарубежных ученых-регионалистов: У.Айзарда, М.Беста, Ж.-Р.Будвиля, Г.Витткэмпера, Э.Гувера, С.Р.Деннисона, Р.Изарда, Х.Зиберта, А.Леша, Г.Камерона, Э.Куклински, Ф.Перру, Х.Ричардсона, Б.Хаусберга и др., которые позволили создать методологическую базу для формирования механизмов регионального управления, обеспечивающих вклад в повышение темпов экономического роста и социально-экономическое развитие регионов и страны в целом.

Однако, в работах по тематике регионального управления и развития социально-экономических систем не нашли в полной мере отражения вопросы, связанные с разработкой и развитием научно-обоснованных, методологических, организационных и экономических решений в сфере управления региональными социально-экономическими системами с учетом их неоднородности как органического свойства, условий развития и специфики. Глубина и масштабность проблем, их актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи диссертационной работы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования.На основе теоретического обобщения автором предложена оригинальная научная гипотеза о наличии у региональных социально-экономических систем признаков неоднородности, что обуславливает необходимость развития методологии и методов управления экономикой регионов с применением механизмов координации, направленных на реализацию программ устойчивого социально-экономического развития региона на основе сочетания административных и экономических регуляторов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование управления региональными социально-экономическими системами как неоднородными и разработка методов и организационно-экономического механизма координации на основе администрирования в условиях неоднородности экономики субъектов РФ.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «неоднородная социально-экономическая система» и обосновать возможность его применения в региональной экономике;

- выявить источники неоднородности социально-экономических систем и изучить степень их влияния на развитие экономики региона;

- исследовать тенденции и закономерности регионального управления в неоднородных социально-экономических системах;

- систематизировать проблемы управления экономикой региона с учетом его неоднородности;

- раскрыть координацию экономики региона как методологический подход к региональному управлению неоднородными социально-экономическими системами;

- исследовать влияние администрирования на содержание процессов координации в условиях неоднородности экономики субъекта РФ;

- предложить методологические подходы к администрированию в промышленных районах субъекта РФ с учетом его неоднородности и существующих территориальных пропорций производительных сил;

- на основе раскрытия функций координации обосновать базовый метод регионального управления неоднородными объектами региона;

- разработать корректирующие методы регионального управления, учитывающие преимущества наличия избыточного однородного ресурса, разработку промышленной политики моногородов и реализацию региональных целевых программ;

- предложить интегральный метод регионального управления развитием обособленной территории на основе формирования особой экономической зоны;

- сформировать организационно-экономический механизм управления неоднородными социально-экономическими системами в регионе, включающий в себя систему оценку региональных рисков.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п.3 «Региональная экономика» (п.3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально- экономических систем; п.3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности).

Предметом исследованияявляются организационно-экономические отношения, институциональные предпосылки и условия, факторы развития и механизмы управления региональных неоднородных социально-экономических систем.

Объектом исследования являются пространственно-локализованные региональные социально-экономические системы субъектов РФ и образующие их структурные элементы.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, региональной экономики, государственного регулирования, фундаментальные положения общей теории систем, теории менеджмента, теории развития экономических систем, экономического анализа, программно-целевого планирования и др. 

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использованы следующие методы научного анализа: метод системного анализа, метод анализа макро- и мезоэкономической динамики, метод систематизации, методы теоретического обобщения и сравнения, статистические методы обработки информации, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования. В качестве основных факторов достоверности и обоснованности научных положений и результатов работы выступают соответствие методологии, принятой в исследовании, основным положениям экономической теории и теории развития, и корректное использование методологии системного подхода и факторного анализа.

Для обоснования предложенных в работе теории и методологии лично автором была сформирована информационно-эмпирическая база исследования на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), законодательных и нормативных документов государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, материалов, полученных автором в ходе научной и практической работы по вопросам отраслевого развития регионов и форм взаимодействий промышленных предприятий и органов власти.

Выдвинутая автором новая научная идея базируется на анализе практики регионального управления и обобщения передового опыта России и зарубежных стран в сфере государственной политики регионального развития.

Научная новизна диссертационного исследованиясостоит в разработке и развитии теоретических основ, методологии и методов регионального управления социально-экономическими системами в условиях их неоднородности, позволяющих реализовать механизм администрирования координацией экономики субъекта РФ на основе  применения органами власти комплекса методов, обеспечивающих согласование базовых, корректирующих и интегральных подходов к управлению неоднородными субъектами в целях обеспечения сбалансированности системообразующих элементов регионального хозяйства и устойчивой положительной динамики развития территории.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

1. На основе анализа и систематизации подходов к определению экономической категории «социально-экономическая система» уточнено понятие «неоднородная социально-экономическая система субъекта РФ», позволяющее конкретизировать содержание процессов регионального управления как согласование экономических и социальных интересов участников региональной экономики с учетом неоднородности их реакции на управленческие решения и координирующие воздействия органов исполнительной власти.

2. Раскрыты источники неоднородности социально-экономических систем, отличающиеся выделением классификационного признака неоднородности, что позволило доказать влияние неоднородности на социально-экономическое развитие региона, предложить дополнительные функции регионального управления с учетом неоднородности объектов управления и виды управленческих воздействий для устранения последствий неоднородности систем регионального уровня.

3. Изучена динамика развития неоднородных региональных социально-экономических систем и выявлены процедуры использования административных ресурсов для устойчивого развития субъектов РФ, позволившие выявить тенденции, закономерности и проблемы управления экономикой региона с учетом его неоднородности.

4. Предложена методология регионального управления неоднородными социально-экономическими системами на основе координации экономики региона, учитывающей использование административных, экономических и социальных регуляторов, что позволило доказать влияние изменений в административной структуре региона и управленческих воздействий со стороны органов власти на взаимодействия однородных и неоднородных элементов региональной системы.

5. Обоснованы роль и место администрирования координацией в условиях неоднородности экономики региона, что дало возможность сформулировать принципы управления развитием территориально-экономической интеграции в региональной промышленности с целью наиболее полного использования ресурсного, производственного, кадрового, инновационного потенциалов и сохранения действующих пропорций развития производительных сил в регионе.

6. Разработан базовый метод регионального управления неоднородными объектами экономики региона на основе создания и администрирования сетевого взаимодействия в регионе, позволяющий сформировать профилизацию региона в национальной конкурентной рыночной среде и повысить его инновационную активность при организации эффективного взаимодействия бизнеса, науки, образования и органов государственной власти в регионе.

7. Предложены корректирующие методы регионального управления, включающие метод управления использованием избыточного однородного ресурса в промышленном районе, метод разработки промышленной политики моногорода с целью содействия развитию малого предпринимательства и повышения занятости населения, метод разработки и реализации региональных целевых программ, обеспечивающие сокращение диспропорций в социально-экономическом развитии региона.

8. Разработан интегральный метод регионального управления инновационным развитием обособленной территории на основе формирования особой экономической зоны, обеспечивающий возможности проектирования регионально замкнутых экономических и социальных процессов с учетом преодоления неоднородностей в системе региональной экономики.

9. Проведена модернизация организационно-экономического механизма управления неоднородными социально-экономическими системами в регионе, что дает возможность решать задачи государственной региональной политики на основе сочетания административных и экономических регуляторов и учитывать региональные риски при достижении целей эффективного администрирования в субъектах РФ.

Значение полученных результатов для практики заключается в системном обосновании теоретико-методологических основ регионального управления развитием социально-экономических систем с использованием административных и экономических подходов и определении перспектив практического использования теории регионального управления неоднородными системами на практике, что позволяет предложить администрациям регионального и местного уровня эффективные инструменты формирования политики управления территориальным образованием и наиболее полного использования ресурсного и промышленного потенциала, а также субъектам хозяйственной деятельности – инструментарий для разработки и реализации стратегических целей.

Выводы и предложения исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций региональным органам управления и могут быть использованы при разработке региональных стратегий социально-экономического развития, промышленной политики инновационного типа и институциональных программ поддержки промышленности, а также при разработке учебных программ в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в сфере управления экономикой регионов.

Апробация работы. Научные результаты автора апробированы и внедрены в практической деятельности Правительства Рязанской области, Администраций Липецкой и Магаданской областей, Администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области, филиала ОАО «ОГК-2» – Рязанская ГРЭС. Результаты исследования внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет» и используются в курсах «Региональная экономика», «Экономика организаций (предприятий)», «Менеджмент», «Инвестиции».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах: «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, г.Москва, 2005, 2006, 2007, 2010гг.), «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» (Финансовый университет при Правительстве РФ, г.Москва, 2009г.), «Инновационная экономика и промышленная политика региона. ЭКОПРОМ-2008» (г.Санкт-Петербург, 2008г.), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (г.Пенза, 2008г.), «Энергия молодых – экономике России» (г.Томск, 2007г.), «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (г.Санкт-Петербург, 2007г.), «Инновационная экономика и региональное инновационно-устойчивое развитие» (г.Чебоксары, 2006г.) и др.; на научных семинарах в Рязанском государственном радиотехническом университете (г.Рязань, 2001-2011гг.).

Публикации. По проблематике диссертации автором опубликовано 57 печатных работ общим объемом 114,3 п.л., в том числе подготовленных лично – 60,2 п.л., в том числе 15 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих 18 параграфов, заключения, списка использованных информационных источников и приложений. Основные результаты исследования изложены на 270 страницах, включая 35 таблиц, 22 рисунка, 4 приложения на 17 страницах. Список информационных источников содержит 336 наименований.

Структура диссертации:

Введение

Глава 1.

Тенденции и закономерности регионального управления в условиях неоднородности социально-экономических систем субъектов РФ

1.1.

Сущность и содержание процессов управления в региональных социально-экономических системах

1.2.

Особенности влияния неоднородных социально-экономических систем на устойчивость развития региона

1.3.

Роль и значение процессов администрирования в управлении развитием региональной экономики

Глава 2.

Систематизация проблем экономики субъекта РФ в условиях его неоднородности

2.1.

Динамика развития региональных социально-экономических систем в условиях их неоднородности

2.2.

Анализ использования административных ресурсов в целях экономически устойчивого развития региона

2.3.

Особенности администрирования в региональных социально-экономических системах

Глава 3.

Теоретико-методологические подходы к созданию систем координации на основе администрирования в условиях неоднородности экономик субъектов РФ

3.1.

Теоретические аспекты построения систем координации экономики региона

3.2.

Методологические основы управления изменениями в административной системе региона

3.3.

Организационные изменения как фактор развития административной системы региона

3.4.

Развитие методологии администрирования в региональных социально-экономических системах на основе территориально-экономической интеграции

Глава 4.

Методы регионального управления неоднородными объектами экономики региона

4.1.

Метод администрирования в промышленных районах на основе развития сетевого взаимодействия

4.2.

Метод регионального управления промышленными районами с избытком однородного ресурса

4.3.

Метод регионального управления развитием малого предпринимательства в регионе на основе формирования промышленной политики моногородов

4.4.

Метод регионального управления инвестиционной активностью на основе формирования региональных целевых программ

4.5.

Метод регионального управления развитием территории на основе формирования особых экономических зон

Глава 5.

Модернизация регионального механизма управления неоднородными социально-экономическими системами

5.1.

Реализация государственной политики в сфере развития промышленности региона на основе экономических регуляторов

5.2.

Управление крупными проектами в условиях неоднородности региональной экономики

5.3.

Разработка контурных методов обеспечения снижения региональных рисков, связанных с неоднородностью

Заключение

Список использованных информационных источников

Приложения


II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие «неоднородная социально-экономическая система субъекта РФ», позволяющее раскрыть содержание процессов управления экономикой региона в условиях неоднородности.

Автором определено, что в современных условиях научно обоснованный подход к региональному управлению должен основываться на применении системного подхода (рис. 1). В диссертации установлено, что в содержательном плане региональное управление направлено на определение целей социально-экономического развития региона, поиск необходимого инструментария и привлечения необходимых ресурсов для достижения целей. Важное значение имеет соответствие целей управления целям управляемой системы – региона – как социально-экономической системы, поэтому существенным отличием регионального управления от других видов управления становится использование процедур согласования экономических и социальных интересов индивидов и их объединений.

Рис. 1. Систематизация проблем в сфере регионального управления.

Региональное управление, реализуемое посредством целенаправленного воздействия органов исполнительной власти на экономические интересы и социальные приоритеты элементов региональной системы, предполагает в качестве условия своей эффективности деятельности предвидение реакции этих элементов. Следовательно, региональный орган власти, как субъект регулирующего воздействия, должен сформировать свои собственные цели в виде желаемого состояния объекта управления (или желаемых результатов его деятельности) и выбрать конкретные меры воздействия, восприятие которых объектами управления, будучи соотнесено с их собственными целями, инициирует последних к выработке, а впоследствии и реализации определенных управленческих решений, изменяющих экономическое и социальное поведение индивидов и организаций в регионе. При этом, на основании сопоставления неоднородного поведения объектов управления может быть принято решение об изменении целей и мер координации и регулирования. Содержание и форма этих мер воздействия должно учитывать неоднородность целей и приоритетов объектов управления и обеспечивать эффективность региональной политики (рис. 2).


Рис. 2.  Виды реакций неоднородных объектов на управляющее воздействие

в системе регионального управления.

В ходе исследования автором проанализированы существующие определения понятия «регион», и обосновано, что для целей исследования под регионом  подразумеваем именно субъект федерации, обладающий установленными границами, имеющим управление территорией и представляющим собой сложную систему социально-экономических отношений. Исследование особенностей анализа региона как социально-экономической системы позволило выделить два подхода для изучения региональных систем:

- последовательный способ (сверху-вниз) – предполагает копирование матрицы государственных отношений на региональный уровень. С этой точки зрения регион представляет собой однородную систему, в которой основными элементами являются две подсистемы – собственно данного региона и муниципальных образований. Однако, учитывая, что на уровне муниципальных образований идет также копирование матрицы региональных отношений, то такие системы с точки зрения федерального исследователя являются фактически однородными;

- параллельный способ (снизу-вверх)  - позволяет изучать фактическое, а не теоретическое устройство отношений внутри системы (подсистемы, содержащие элементы разного уровня, но ориентированные на единую модель регионального управления).

По мнению автора, региональная социально-экономическая система включает следующие обязательные элементы: население (как в лице отдельного индивидуума, так и в форме объединений индивидуумов); частные предприятия как формы объединения физических лиц; государственные предприятия и организации; муниципальные предприятия и организации; процессы социального обеспечения; инфраструктурные процессы. При этом выявлено, что системообразующим признаком является не столько единое управление, территория, а наличие единых социально-экономических процессов, которые становятся в современных условиях системным интегратором.

В диссертации выделено отдельно свойство системы, ведущее к существенным изменениям ее функций – неоднородность системы. Категория «неоднородность» в большинстве современных теорий исследования окружающего мира рассматривается как параметр, нарушающий модели, построенные на основе этих теорий, в т.ч. и в экономической теории общего равновесия (например, иррациональность поведения экономического субъекта). Следует отметить, что зачастую именно неоднородность ведет к появлению новых теорий, пытающихся исправить ошибки в теоретических построениях и выработать новые гипотезы. Т.е. на теоретическом уровне неоднородность выступает как источник получения нового знания, обеспечивающего разработку более корректных описаний мира. Так, экономическая теория равновесия (в которой элементы системы однородны - экономический человек) за последние десятилетия была дополнена теориями, учитывающими свойство неоднородности систем и объектов: теория агентских отношений, теория оппортунистического поведения, теория ассиметричности информации, теория иррационального поведения, теория рефлексии и др.

Автором изложены теоретические положения, согласно которым к неоднородным социально-экономическим системам отнесены  системы, включающие в себя неоднородные элементы, неоднородные функции, неоднородные отношения, неоднородные структуры, неоднородные процессы. Свойство неоднородности, как показано в диссертации, приводит  к невозможности использования единых приемов и методов управления и ведет первоначально к необходимости иерархии и признания одной из групп методов первичной, что и определило новую научную идею автора, обогащающую научную концепцию регионального управления положениями, учитывающими неоднородность региональных систем. Так, например, если в регионе существуют неоднородные отношения собственности, то первичными должны быть административные методы, которые устанавливают соотношение между рыночными, социальными и собственно административными методами, так как использование только рыночных методов приведет к конфликту элементов системы, для которых существенным является централизованное управление.

По мнению автора, несмотря на достаточное количество определений неоднородной системы по внутреннему признаку, которые констатируют факт неоднородности (и который подтвержден практикой регионального управления и хозяйственной деятельности)  и предлагают способы устранения неоднородности, для целей регионального управления целесообразно предложить определение неоднородной системы по субъективному признаку – достижению целей регионального управления (т.е. когда подсистемы регионального управления корректируют или не корректируют внутренние цели в соответствии с действиями региональных органов власти). Так, неоднородная социально-экономическая система субъекта РФ для целей регионального управления представляет собой такую совокупность подсистем, для каждой из которых характерна неопределенность реакции и иррациональность выбора по отношению к управленческому воздействию региональных органов власти, преодоление которой требует разработки специального инструментария управления. Неопределенность реакции обозначает различную реакцию подсистем на управленческое воздействие в части корректировки целей подсистем, иррациональность выбора – мотивированный отказ от максимизации выгод от управленческого воздействия, вплоть до оппортунистического поведения. Управленческие воздействия должны иметь три составляющие: экономически рациональную (направленную на рациональный объект управления), предотвращающую неопределенность путем централизованного регулирования (для иррационального поведения) и компенсационную (полученную путем двухсторонних договоренностей с подсистемами, имеющими критическое значение для всей системы в целом). При этом следует отметить, что деятельность самой системы управления также должна быть защищена на основе адаптации к проявлениям неоднородности при отборе объектов.

В качестве основного действия, устраняющего последствия неоднородности, автором рассматривается координация, согласующая цели региональных подсистем. Кроме того, координация может быть дополнена известными методами: безразличие (отсутствие реакции); копродукция (совместное выполнение совокупности работ, обеспечивающей достижение общей заданной цели); кооперация (долгосрочное сотрудничество); контактирование (краткосрочный обмен информацией); коэволюция (обмен намерениями и планами для согласования долгосрочного развития субъектов); консолидация (полное согласование действий).

Автором доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений о структуре региональной социально-экономической системы в том, что ее основным элементом является население субъекта РФ, поэтому в состав инструментария регионального управления должны входить базовые решения по обеспечению жизнедеятельности условно однородных элементов (особенно в части социальной политики) и корректирующие методы, устраняющие последствия применения стандартных подходов.

2. Раскрыты источники неоднородности социально-экономических систем, предложены дополнительные функции регионального управления с учетом неоднородности объектов управления и определены виды управленческих воздействий для устранения последствий неоднородности систем регионального уровня.

Автором раскрыты существенные проявления теории регионального управления неоднородными социально-экономическими системами, утверждая, что ориентация на однородные подсистемы может приводить к неэффективности действий администраций субъектов федерации. Если решения регионального органа власти будут противоречить большинству, то отдача от таких решений будет в значительной степени ограничена. При этом источник (причина) неоднородности может носить как субъективный, так и объективный характер.

В диссертации в первую очередь выявлены объективные источники (причины) неоднородности региональных социально-экономических систем, связанные со свойствами подсистем:

- неоднородность прав собственности подсистем (федеральная, муниципальная, частная);

- неоднородность элементов (физические и юридические лица);

- неоднородность отраслевой принадлежности подсистем;

- неоднородность процессов (прежде всего, неоднородность социальных и экономических процессов, зачастую противоречащих друг другу);

- неоднородность пространственного размещения подсистем (а именно неоднородность по отношению к центростремительному устройству регионов);

- неоднородность политической приверженности подсистем;

- неоднородность структуры оборота подсистем (прежде всего, легального и теневого);

- неоднородность потребления и производства общественных благ подсистемами (обеспеченные регионом, самодостаточные, обладающие излишком);

- неоднородность компенсации затрат на потребляемые общественные блага (некомпенсируемые, частично компенсируемые, полностью компенсируемые);

- неоднородность временных процессов (дискретность, цикличность, апериодичность, непрерывность);

- неоднородность масштаба (сублокальные, локальные, субглобальные, глобальные);

- неоднородность сложности объектов;

- неоднородность неопределенности деятельности подсистем (детерминированные, стохастические, смешанные);

- неоднородность информационной обеспеченности (полная, открытая, частичная, недостаточная);

- неоднородность природных факторов (различные условия функционирования);

- неоднородность стратегий подсистем (как промежуточных подсистем, например, муниципальных образований и корпораций)

- неоднородность целей подсистем;

- неоднородность инвестиционного потенциала подсистем.

Субъективность возникновения неоднородности возникает на основе двух видов ожиданий – либо, все подсистемы неоднородны, либо, что индивидуальные свойства не будут учтены. Субъективность объектов управления связана с  тем, что индивиды или организации, с преобладающим неоднородным признаком могут отказаться от копирования поведения успешных объектов управления, и тем самым, обеспечить неоднородность в силу иррациональности своего поведения. С другой стороны, неоднородные объекты по отношению к решению органа власти могут начать адаптивное поведение, и подстраиваться под принятые решения, снова нарушая ожидания регионального органа власти по пропорции однородных и неоднородных объектов.

По мнению автора, преодоление неоднородности систем регионального уровня может быть осуществлено на основе дополнения известных функций регионального управления такими функциями, которые учитывают свойство неоднородности (рис. 3).

Рис. 3. Дополнительные функции регионального управления, учитывающие неоднородность объектов управления.

Следовательно, в зависимости от реакции подсистем для достижения эффективного управления региональными системами необходимо соблюдать следующие положения для выработки управленческих воздействий (которые и должны стать основой при разработке методологии регионального управления неоднородными социально-экономическими системами):

1) первоначально, при разработке управленческого воздействия, неизвестно какое количество неоднородных элементов (подсистем) входит в состав системы, из-за того что, эти элементы обладают свойством адаптивности;

2) первоначально, при разработке управленческого воздействия неизвестно, какое количество однородных элементов (подсистем) входит в состав системы, из того,  что эти элементы обладают свойством оппортунизма;

3) управленческое воздействие может разрабатываться путем:

- признания априори наличия того или иного типа элементов (подсистем) и выявления факта однородности или неоднородности при реализации воздействия;

- предварительного проведения исследований по выявлению поведения элементов (подсистем) (маркетинговые исследования, праймериз, опросы, референдум и др.);

4) при неэффективности реализованных воздействий разрабатываются корректирующие методы для неоднородной группы элементов, которая в свою очередь может также разбиваться подгруппы;

5) при необходимости стимулирования деятельности возможно применение приоритетных методов;

6) для устранения иррациональности и развития элементов (подсистем) могут применяться интегральные методы, меняющие внутреннюю среду системы и ориентированные на создание условий не только адаптивного поведения, но и радикальной модернизации подсистем.

3. Выявлены тенденции, закономерности и проблемы управления экономикой региона с учетом его неоднородности на основе изучения динамики развития региональных социально-экономических систем.

Автором применительно к проблематике диссертации исследована степень неоднородности регионов в составе ЦФО (табл. 1). На отнесение региона к той или иной группе существенное влияние оказывает отраслевая структура производства и последствия экономического кризиса (наличие свободных мощностей, пригодных для увеличения объема производства и др.).

Таблица 1. Характеристики  групп регионов ЦФО.

 

Регионы, вошедшие в группу

Средние значения характеристик

 Износ основных фондов, %

 Темп роста ВРП за 5 лет, отн. ед.

Инвестиции, % к стоимости основных фондов

Экономически активные регионы (наибольший темп роста ВРП, наибольшие инвестиции, наименьший износ фондов)

г. Москва, Московская, Белгородская Владимирская, Калужская области

40,52

2,0735

66,432

Экономически пассивные регионы

Брянская, Липецкая, Смоленская, Костромская,

Ярославская области

50,96

1,7492

39,314

Регионы средней экономической активности

Тульская, Орловская, Тверская, Воронежская, Ивановская, Тамбовская, Рязанская, Курская области

47,52

1,9445

46,47125

Источник: расчеты автора на основе данных Росстата.

Сходство отраслевой структуры промышленных комплексов регионов ЦФО, выявленное в ходе исследования, позволило провести их сравнительный анализ по широкому кругу проблем с учетом влияния различий экономического развития, политики органов управления и др. факторов.

Автором определено, что неоднородность социально-экономическим систем в регионе также проявляется на уровне управления развитием государственного сектора экономики, где государство является одновременно и собственником и управляющим собственностью, и инвестиционной активностью, что подтверждается результатами анализа структуры бюджетных инвестиций и привлечения иностранных инвестиций в регионы. При этом в работе отмечено, что косвенное экономическое регулирование в регионе осуществляется органами власти через инвестиционный механизм, т.е. не является чисто рыночным инструментом.

Исследование особенностей региональной социально-экономической системы с учетом неоднородности составляющих ее объектов проведено на примере субъекта РФ – Рязанской области, входящей в состав ЦФО, показывающей относительно устойчивую динамику развития и характеризующуюся усредненными показателями в сравнении с другими регионами ЦФО. Регион имеет следующее административно-территориальное деление: 25 муниципальных  районов, 4 города областного значения, 8 городов районного значения, 22 рабочих поселка и 482 сельских округа, при этом 6 монопрофильных городов (г.Кораблино, г.Михайлов, г.Новомичуринск, г.Рыбное, г.Сасово, г.Спас-Клепики) и 3 монопрофильных поселка городского типа (пгт.Октябрьский, пгт.Пронск, пгт.Тума). Из них только десять районов превышают уровень объема производства на душу населения 20 тыс.руб, 4 района превышают 30 тыс.руб и только один район - 120 тыс. руб.

В работе отмечено, что промышленный комплекс Рязанской области определяет главную составляющую экономики региона, на его долю приходится более трети ВРП, при этом удельный вес прогрессивных технологических процессов в среднем по промышленным предприятиям г.Рязани  -  не более  25%. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в Рязанской области в целом соответствует среднестатистической динамике по РФ и на конец 2009 г. составил  71,4%, что ставит регион в один из проблемных в сфере обновления основных фондов промышленности, несмотря на то, что за последнее десятилетие в области построены более 10 новых промышленных предприятий.

Муниципальные образования региона значительно отличаются друг от друга по уровню своего экономического развития. Объем производства в Пронском районе, где расположен филиал ОАО «ОГК-2» (Рязанская ГРЭС), обеспечивающий электроэнергией не только Рязанскую область, но и близлежащие регионы, превышает среднее значение показателя для остальных территорий в 6,8 раз. Выявлены существенные отличия и по величине налоговых поступлений в местные бюджеты, что обуславливает дифференциацию потенциала социального развития территорий – в 2010 г. в бюджет г.Рязани поступило 5319,8 млн.руб., а в бюджет Пителинского района Рязанской области – 86,7 млн. руб. или 0,2% от суммарного бюджета по муниципальных образованиям Рязанской области (табл. 2).

Таблица 2. Экономические показатели муниципальных районов

Рязанской области за 2010 год.

Муниципальные районы

Рязанской области

Объем производства на душу населения, тыс. руб.

Доходы бюджета

Расходы бюджета

Превышение

доходов над

расходами,

расходов над

доходами (-),

млн.руб.

млн.

руб.

удельный

вес в

доходах

области,

%

млн.

руб.

удельный

вес в

расходах

области,

%

г.Рязань

27,18

5319,8

11,9

4846,9

11,2

472,9

г.Касимов

21,44

371,7

0,8

368,1

0,8

3,6

г.Сасово

12,65

306,7

0,7

277,5

0,6

29,2

г.Скопин

6,81

346,6

0,8

348,3

0,8

-1,7

Ермишинский

3,85

177,1

0,4

165,6

0,4

11,4

Захаровский

20,18

132,2

0,3

131,0

0,3

1,2

 Кадомский

14,03

125,6

0,3

137,7

0,3

-12,1

Касимовский

10,24

437,0

1,0

425,6

1,0

11,4

Клепиковский

13,42

334,7

0,7

304,8

0,7

29,9

Кораблинский

13,01

251,4

0,6

238,3

0,5

13,1

Милославский

17,71

195,9

0,4

191,4

0,4

4,5

Михайловский

34,3

348,9

0,8

345,2

0,8

3,8

Новодеревенский

28,05

241,2

0,5

234,9

0,5

6,3

Пителинский

19,62

86,7

0,2

85,5

0,2

1,3

Пронский

120,72

473,5

1,1

465,0

1,1

8,5

Путятинский

12,29

126,2

0,3

126,5

0,3

-0,3

Рыбновский

14,71

387,6

0,9

412,7

1,0

-25,1

Ряжский

12,26

319,5

0,7

321,9

0,7

-2,4

Рязанский

34,46

563,3

1,3

523,1

1,2

40,2

Сапожковский

9,27

146,6

0,3

145,9

0,3

0,7

Сараевский

19,81

402,3

0,9

386,8

0,9

15,5

Сасовский

16,57

242,3

0,5

230,4

0,5

12,0

Скопинский

44,39

284,0

0,6

284,1

0,7

-0,2

Спасский

11,68

331,2

0,7

304,3

0,7

26,9

Старожиловский

17,31

215,6

0,5

209,1

0,5

6,5

Ухоловский

21,2

156,2

0,3

152,2

0,4

4,0

Чучковский

6,04

143,6

0,3

139,6

0,3

4,0

Шацкий

23,49

269,8

0,6

265,7

0,6

4,1

Шиловский

13,43

526,0

1,2

532,7

1,2

-6,7

Источник: расчеты автора по данным Рязаньстат.

Автором доказано наличие взаимозависимости при выявлении проблем регионального управления социально-экономическими системами как неоднородными (рис. 1). В связи с этим необходимо развитие методологии и методов регионального управления, имеющих особенностью использование координирования на основе администрирования, что позволить достичь целей устойчивости региона как социально-экономической системы в долгосрочном периоде с учетом имеющихся природно-климатических, организационных, кадровых, экономических преимуществ территории.

 

4. Предложена методология регионального управления неоднородными социально-экономическими системами на основе координации целей участников социально-экономических отношений в субъекте РФ.

Для современной социально-экономической системы региона характерно сочетание однородных и неоднородных элементов, взаимодействие которых осуществляется на основе социально-экономических процессов. В связи с этим существенной методологической проблемой является поиск механизмов управления неоднородной системой, для чего необходимо:

1) определить, что является основой для выработки региональных управленческих решений;

2) уточнить структуру объектов в неоднородной системе;

3) рассмотреть взаимосвязь координации и  других форм взаимодействия.

Эффективность функционирования любой системы зависит от устойчивых отношений, присутствующих в системе, и ее элементов и подсистем, что отражается в их взаимодействии на основе сбора и обработки информации и реакции на управленческое воздействие в форме содействия или противодействия. При этом основой реакции социально-экономической системы на изменение внешних условий ее существования является установление факта изменения условий внешней и внутренней среды и обеспечение координации поведения элементов (подсистем), что свидетельствует о том, что для управления необходимо четко определить объект, чтобы обеспечить его взаимодействие.

Автором предложены теоретические положения, раскрывающие сущностные аспекты обеспечения взаимодействия элементов для региональных систем с признаками неоднородности.

1. Региональная социально-экономическая система характеризуется высокой степенью децентрализации производимых благ. Неоднородность региональной социально-экономической системы субъекта РФ проявляется в неоднородности участников (часть благ производится и потребляется в регионе, часть благ обладает избыточным производством и требуются специальные методы координации для решений этой проблемы, часть благ производится в недостаточном объеме и требуется координация по обеспечению региона этими благами), неравномерности обеспеченности потребления произведенных благ и неравномерности производства потребляемых благ.

2. В одной и той же региональной системе существует несколько форм координации: рыночная координация (коммерциализация в различных формах и проявлениях), административные процедуры (регулирование и ограничения), сети (система двусторонних связей). Поэтому целесообразно отказаться от обсуждения приоритета административных или рыночных механизмов и признать майорат координации как основного способа осуществления взаимодействия внутри системы при наличии процедур согласования вследствие возникающей неоднородности реакции элементов системы региона.

3. Пропорции между методами администрирования и методами рынка могут изменяться внутри территории и определяются масштабами развития кооперации на основе администрирования.

4. Координация является обязательной составляющей регионального управления как основы согласования целей внутренних подсистем региона.

5. Способы координации являются и продуктом и предметом социальных противоречий в обществе, поэтому при разработке правил и норм регионального регулирования (имущественные отношения, налоговая политика, защита собственности и т.д.) необходимо учитывать социальные последствия.

Таблица 3. Сравнение методологических подходов, базирующихся на предпосылке однородности или неоднородности социально-экономических систем региона.

Параметры сравнения

Традиционная методология

Методология,

учитывающая неоднородность

Объект рассмотрения

Социально-экономическая система региона как подсистема национальной экономики.

Социально-экономическая система региона как надсистема, объектов обладающих индивидуальностью.

Предпосылки

Однородность агентов, однородность благ, однородность потоков, однородность времени, однородность пространств. Основа регулирования – объективные факторы.

Различные формы неоднородности индивидов, организаций, процессов. Сочетание субъективности и объективности процессов регулирования.

Поведение экономических и социальных агентов

Рациональность поведения агентов и восприятие среды не только через восприятие внешних сигналов, но выяснение причин и содержания сигнала.

Ограниченная рациональность агентов и признание неопределенности и сложности региональных систем. Восприятие внешней среды через взаимодействие внешних сигналов и имеющихся моделей.

Принцип отношений

Заменяемость экономических агентов, активов и технологий. Индивидуальные решения.

Взаимодополняемость агентов, технологий и активов. Существование сетевых решений.

Информационные отношения

Поиск симметричной и ассимметричной информации.

Признание ассимметричности информации

Размерность

Одномерный

Многомерный

Принятие решений

Гибкость, принятие решений на основе расчетов.

Непрерывность и целостность. Использование рутин.

Компромисс

Согласование противоречивых ситуаций.

Согласование путем исключения недопустимых ситуаций.

Формы регулирования

Отсутствие (свобода рынка) или регламенты.

Конвенции, защищенные регламентами.

Выбор критерия

Детерминировано и на основе максимизации.

На основе обучения и адаптации.

Автором доказана перспективность развития представления социально-экономических систем как неоднородных, что предоставляет методологические возможности по разработке нового инструментария принятия решений на основе поиска компромисса (табл. 3). В диссертации обоснована необходимость внедрения в работу региональных исполнительных орга­нов власти эффективных современных методов управле­ния, адекватных по сложности новым условиям и требующих от системы администрирования открытости, оперативности и адекватно­сти по отношению к запросам внешней среды, что обеспечивается проведением административных реформ. Традиционными ориентирами административных реформ, прово­димых в разных странах мира, являются: 1) повышение качества общест­венных услуг (включая государственные); 2) экономичность общественно­го сектора (снижение удельных расходов на исполнение государственных функций и оказание услуг); 3) укрепление исполнительской дисциплины (обеспечение выполнения указов, постановлений, решений, планов). Изменения институтов (отношений, ор­ганизаций, правил функционирования) исполнительной власти на уровне региона определяются как комплексные изменения в системе регионального управления: как в функционировании самих органов администрирования (внутренние адми­нистративные процессы и процедуры), так и в организации взаимодейст­вия с гражданами, общественными институтами и организациями.

Автором представлена концепция, обобщающая теоретические и методологические подходы к управлению изменениями для системы регионального управления, что обеспечивает распространение лучших решений и внедрение сложившихся в процессе административного реформирования институтов регионального управления. Так, для условий региональной системы в целом и ее управляющей подсистемы  могут быть применены три группы теорий изменений: теории цикличности (прогнозирование траектории развития на основе принципов цикличности и эволюции социально-экономических систем); теории окружения (внешняя, неуправляе­мая макросреда влияет на социально-экономическую систему и действующие в ней организации); теории конфликта (реакции социально-экономической системы на новшества).

В соответствии с вышеизложенными теориями и для достижения цели исследования автором предложена методология использования имеющихся теорий, на основе комплексного подхода, позволяющего описать место и область применения каждой теории как реакции социально-экономической системы региона на происходящие изменения (рис. 4). Набор решений, представленный на рис. 4, должен включать оценку ресурса, вовлекаемого в новый процесс, оценку источника изменений, соответствие изменений макросреде, классификацию функций, прогнозирование реакции административной системы региона и оценку  эволюционного развития.

Рис. 4. Комплексный методологический подход к управлению изменениями в административной системе региона.

Предложенная автором комплексная методология, объединяющая три группы теорий, охватывает различные гипоте­зы развития социально-экономической системы региона, позволяет прогнозировать варианты развития региональной системы на качественном уровне, несмотря на то, что отдельные теории дают противоречивые резуль­таты, что дает возможность администрациям регионов предвидеть будущее своих подсистем и оценивать потребность в координации возникающих изменений.

5. Обоснованы роль и место администрирования координацией в условиях неоднородности экономики региона и предложены принципы управления развитием территориально-экономической интеграции.

В ходе исследования установлено, что для целей администрирования в региональной социально-экономической системе в условиях ее неоднородности  и существующих территориальных пропорций производительных сил необходима разработка методологических положений территориально-экономической интеграции в регионе на основе организационного объединения производственных подразделений предприятий и организаций с оптимальными организационными, технико-технологическими и трудовыми ресурсами в региональный комплекс замкнутых производственных циклов с целью реализации проекта выпуска конкурентоспособной продукции. Такая форма интеграции позволяет эффективно использовать уже сложившуюся производственную специализацию регионов, восстановить отраслевые связи региональных промышленных предприятий в условиях диверсификации производства и освоения новых технологий, использовать достоинства централизованной корпоративной структуры и сотрудничества в чисто рыночной среде. При этом географическая концентрация производственных сил повышает эффективность реализации проектов территориально-экономической интеграции за счет наиболее полного использования ресурсов территории.

3. Выявлены тенденции, закономерности и проблемы управления экономикой региона с учетом его неоднородности на основе изучения динамики развития региональных социально-экономических систем.

Автором применительно к проблематике диссертации исследована степень неоднородности регионов в составе ЦФО (табл. 1). На отнесение региона к той или иной группе существенное влияние оказывает отраслевая структура производства и последствия экономического кризиса (наличие свободных мощностей, пригодных для увеличения объема производства и др.).

Таблица 1. Характеристики  групп регионов ЦФО.

 

Регионы, вошедшие в группу

Средние значения характеристик

 Износ основных фондов, %

 Темп роста ВРП за 5 лет, отн. ед.

Инвестиции, % к стоимости основных фондов

Экономически активные регионы (наибольший темп роста ВРП, наибольшие инвестиции, наименьший износ фондов)

г. Москва, Московская, Белгородская Владимирская, Калужская области

40,52

2,0735

66,432

Экономически пассивные регионы

Брянская, Липецкая, Смоленская, Костромская,

Ярославская области

50,96

1,7492

39,314

Регионы средней экономической активности

Тульская, Орловская, Тверская, Воронежская, Ивановская, Тамбовская, Рязанская, Курская области

47,52

1,9445

46,47125

Источник: расчеты автора на основе данных Росстата.

Сходство отраслевой структуры промышленных комплексов регионов ЦФО, выявленное в ходе исследования, позволило провести их сравнительный анализ по широкому кругу проблем с учетом влияния различий экономического развития, политики органов управления и др. факторов.

Автором определено, что неоднородность социально-экономическим систем в регионе также проявляется на уровне управления развитием государственного сектора экономики, где государство является одновременно и собственником и управляющим собственностью, и инвестиционной активностью, что подтверждается результатами анализа структуры бюджетных инвестиций и привлечения иностранных инвестиций в регионы. При этом в работе отмечено, что косвенное экономическое регулирование в регионе осуществляется органами власти через инвестиционный механизм, т.е. не является чисто рыночным инструментом.

Исследование особенностей региональной социально-экономической системы с учетом неоднородности составляющих ее объектов проведено на примере субъекта РФ – Рязанской области, входящей в состав ЦФО, показывающей относительно устойчивую динамику развития и характеризующуюся усредненными показателями в сравнении с другими регионами ЦФО. Регион имеет следующее административно-территориальное деление: 25 муниципальных  районов, 4 города областного значения, 8 городов районного значения, 22 рабочих поселка и 482 сельских округа, при этом 6 монопрофильных городов (г.Кораблино, г.Михайлов, г.Новомичуринск, г.Рыбное, г.Сасово, г.Спас-Клепики) и 3 монопрофильных поселка городского типа (пгт.Октябрьский, пгт.Пронск, пгт.Тума). Из них только десять районов превышают уровень объема производства на душу населения 20 тыс.руб, 4 района превышают 30 тыс.руб и только один район - 120 тыс. руб.

В работе отмечено, что промышленный комплекс Рязанской области определяет главную составляющую экономики региона, на его долю приходится более трети ВРП, при этом удельный вес прогрессивных технологических процессов в среднем по промышленным предприятиям г.Рязани  -  не более  25%. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в Рязанской области в целом соответствует среднестатистической динамике по РФ и на конец 2009 г. составил  71,4%, что ставит регион в один из проблемных в сфере обновления основных фондов промышленности, несмотря на то, что за последнее десятилетие в области построены более 10 новых промышленных предприятий.

Муниципальные образования региона значительно отличаются друг от друга по уровню своего экономического развития. Объем производства в Пронском районе, где расположен филиал ОАО «ОГК-2» (Рязанская ГРЭС), обеспечивающий электроэнергией не только Рязанскую область, но и близлежащие регионы, превышает среднее значение показателя для остальных территорий в 6,8 раз. Выявлены существенные отличия и по величине налоговых поступлений в местные бюджеты, что обуславливает дифференциацию потенциала социального развития территорий – в 2010 г. в бюджет г.Рязани поступило 5319,8 млн.руб., а в бюджет Пителинского района Рязанской области – 86,7 млн. руб. или 0,2% от суммарного бюджета по муниципальных образованиям Рязанской области (табл. 2).

Таблица 2. Экономические показатели муниципальных районов

Рязанской области за 2010 год.

Муниципальные районы

Рязанской области

Объем производства на душу населения, тыс. руб.

Доходы бюджета

Расходы бюджета

Превышение

доходов над

расходами,

расходов над

доходами (-),

млн.руб.

млн.

руб.

удельный

вес в

доходах

области,

%

млн.

руб.

удельный

вес в

расходах

области,

%

г.Рязань

27,18

5319,8

11,9

4846,9

11,2

472,9

г.Касимов

21,44

371,7

0,8

368,1

0,8

3,6

г.Сасово

12,65

306,7

0,7

277,5

0,6

29,2

г.Скопин

6,81

346,6

0,8

348,3

0,8

-1,7

Ермишинский

3,85

177,1

0,4

165,6

0,4

11,4

Захаровский

20,18

132,2

0,3

131,0

0,3

1,2

 Кадомский

14,03

125,6

0,3

137,7

0,3

-12,1

Касимовский

10,24

437,0

1,0

425,6

1,0

11,4

Клепиковский

13,42

334,7

0,7

304,8

0,7

29,9

Кораблинский

13,01

251,4

0,6

238,3

0,5

13,1

Милославский

17,71

195,9

0,4

191,4

0,4

4,5

Михайловский

34,3

348,9

0,8

345,2

0,8

3,8

Новодеревенский

28,05

241,2

0,5

234,9

0,5

6,3

Пителинский

19,62

86,7

0,2

85,5

0,2

1,3

Пронский

120,72

473,5

1,1

465,0

1,1

8,5

Путятинский

12,29

126,2

0,3

126,5

0,3

-0,3

Рыбновский

14,71

387,6

0,9

412,7

1,0

-25,1

Ряжский

12,26

319,5

0,7

321,9

0,7

-2,4

Рязанский

34,46

563,3

1,3

523,1

1,2

40,2

Сапожковский

9,27

146,6

0,3

145,9

0,3

0,7

Сараевский

19,81

402,3

0,9

386,8

0,9

15,5

Сасовский

16,57

242,3

0,5

230,4

0,5

12,0

Скопинский

44,39

284,0

0,6

284,1

0,7

-0,2

Спасский

11,68

331,2

0,7

304,3

0,7

26,9

Старожиловский

17,31

215,6

0,5

209,1

0,5

6,5

Ухоловский

21,2

156,2

0,3

152,2

0,4

4,0

Чучковский

6,04

143,6

0,3

139,6

0,3

4,0

Шацкий

23,49

269,8

0,6

265,7

0,6

4,1

Шиловский

13,43

526,0

1,2

532,7

1,2

-6,7

Источник: расчеты автора по данным Рязаньстат.

Автором доказано наличие взаимозависимости при выявлении проблем регионального управления социально-экономическими системами как неоднородными (рис. 1). В связи с этим необходимо развитие методологии и методов регионального управления, имеющих особенностью использование координирования на основе администрирования, что позволить достичь целей устойчивости региона как социально-экономической системы в долгосрочном периоде с учетом имеющихся природно-климатических, организационных, кадровых, экономических преимуществ территории.

 

4. Предложена методология регионального управления неоднородными социально-экономическими системами на основе координации целей участников социально-экономических отношений в субъекте РФ.

Для современной социально-экономической системы региона характерно сочетание однородных и неоднородных элементов, взаимодействие которых осуществляется на основе социально-экономических процессов. В связи с этим существенной методологической проблемой является поиск механизмов управления неоднородной системой, для чего необходимо:

1) определить, что является основой для выработки региональных управленческих решений;

2) уточнить структуру объектов в неоднородной системе;

3) рассмотреть взаимосвязь координации и  других форм взаимодействия.

Эффективность функционирования любой системы зависит от устойчивых отношений, присутствующих в системе, и ее элементов и подсистем, что отражается в их взаимодействии на основе сбора и обработки информации и реакции на управленческое воздействие в форме содействия или противодействия. При этом основой реакции социально-экономической системы на изменение внешних условий ее существования является установление факта изменения условий внешней и внутренней среды и обеспечение координации поведения элементов (подсистем), что свидетельствует о том, что для управления необходимо четко определить объект, чтобы обеспечить его взаимодействие.

Автором предложены теоретические положения, раскрывающие сущностные аспекты обеспечения взаимодействия элементов для региональных систем с признаками неоднородности.

1. Региональная социально-экономическая система характеризуется высокой степенью децентрализации производимых благ. Неоднородность региональной социально-экономической системы субъекта РФ проявляется в неоднородности участников (часть благ производится и потребляется в регионе, часть благ обладает избыточным производством и требуются специальные методы координации для решений этой проблемы, часть благ производится в недостаточном объеме и требуется координация по обеспечению региона этими благами), неравномерности обеспеченности потребления произведенных благ и неравномерности производства потребляемых благ.

2. В одной и той же региональной системе существует несколько форм координации: рыночная координация (коммерциализация в различных формах и проявлениях), административные процедуры (регулирование и ограничения), сети (система двусторонних связей). Поэтому целесообразно отказаться от обсуждения приоритета административных или рыночных механизмов и признать майорат координации как основного способа осуществления взаимодействия внутри системы при наличии процедур согласования вследствие возникающей неоднородности реакции элементов системы региона.

3. Пропорции между методами администрирования и методами рынка могут изменяться внутри территории и определяются масштабами развития кооперации на основе администрирования.

4. Координация является обязательной составляющей регионального управления как основы согласования целей внутренних подсистем региона.

5. Способы координации являются и продуктом и предметом социальных противоречий в обществе, поэтому при разработке правил и норм регионального регулирования (имущественные отношения, налоговая политика, защита собственности и т.д.) необходимо учитывать социальные последствия.

Таблица 3. Сравнение методологических подходов, базирующихся на предпосылке однородности или неоднородности социально-экономических систем региона.

Параметры сравнения

Традиционная методология

Методология,

учитывающая неоднородность

Объект рассмотрения

Социально-экономическая система региона как подсистема национальной экономики.

Социально-экономическая система региона как надсистема, объектов обладающих индивидуальностью.

Предпосылки

Однородность агентов, однородность благ, однородность потоков, однородность времени, однородность пространств. Основа регулирования – объективные факторы.

Различные формы неоднородности индивидов, организаций, процессов. Сочетание субъективности и объективности процессов регулирования.

Поведение экономических и социальных агентов

Рациональность поведения агентов и восприятие среды не только через восприятие внешних сигналов, но выяснение причин и содержания сигнала.

Ограниченная рациональность агентов и признание неопределенности и сложности региональных систем. Восприятие внешней среды через взаимодействие внешних сигналов и имеющихся моделей.

Принцип отношений

Заменяемость экономических агентов, активов и технологий. Индивидуальные решения.

Взаимодополняемость агентов, технологий и активов. Существование сетевых решений.

Информационные отношения

Поиск симметричной и ассимметричной информации.

Признание ассимметричности информации

Размерность

Одномерный

Многомерный

Принятие решений

Гибкость, принятие решений на основе расчетов.

Непрерывность и целостность. Использование рутин.

Компромисс

Согласование противоречивых ситуаций.

Согласование путем исключения недопустимых ситуаций.

Формы регулирования

Отсутствие (свобода рынка) или регламенты.

Конвенции, защищенные регламентами.

Выбор критерия

Детерминировано и на основе максимизации.

На основе обучения и адаптации.

Автором доказана перспективность развития представления социально-экономических систем как неоднородных, что предоставляет методологические возможности по разработке нового инструментария принятия решений на основе поиска компромисса (табл. 3). В диссертации обоснована необходимость внедрения в работу региональных исполнительных орга­нов власти эффективных современных методов управле­ния, адекватных по сложности новым условиям и требующих от системы администрирования открытости, оперативности и адекватно­сти по отношению к запросам внешней среды, что обеспечивается проведением административных реформ. Традиционными ориентирами административных реформ, прово­димых в разных странах мира, являются: 1) повышение качества общест­венных услуг (включая государственные); 2) экономичность общественно­го сектора (снижение удельных расходов на исполнение государственных функций и оказание услуг); 3) укрепление исполнительской дисциплины (обеспечение выполнения указов, постановлений, решений, планов). Изменения институтов (отношений, ор­ганизаций, правил функционирования) исполнительной власти на уровне региона определяются как комплексные изменения в системе регионального управления: как в функционировании самих органов администрирования (внутренние адми­нистративные процессы и процедуры), так и в организации взаимодейст­вия с гражданами, общественными институтами и организациями.

Автором представлена концепция, обобщающая теоретические и методологические подходы к управлению изменениями для системы регионального управления, что обеспечивает распространение лучших решений и внедрение сложившихся в процессе административного реформирования институтов регионального управления. Так, для условий региональной системы в целом и ее управляющей подсистемы  могут быть применены три группы теорий изменений: теории цикличности (прогнозирование траектории развития на основе принципов цикличности и эволюции социально-экономических систем); теории окружения (внешняя, неуправляе­мая макросреда влияет на социально-экономическую систему и действующие в ней организации); теории конфликта (реакции социально-экономической системы на новшества).

В соответствии с вышеизложенными теориями и для достижения цели исследования автором предложена методология использования имеющихся теорий, на основе комплексного подхода, позволяющего описать место и область применения каждой теории как реакции социально-экономической системы региона на происходящие изменения (рис. 4). Набор решений, представленный на рис. 4, должен включать оценку ресурса, вовлекаемого в новый процесс, оценку источника изменений, соответствие изменений макросреде, классификацию функций, прогнозирование реакции административной системы региона и оценку  эволюционного развития.

Рис. 4. Комплексный методологический подход к управлению изменениями в административной системе региона.

Предложенная автором комплексная методология, объединяющая три группы теорий, охватывает различные гипоте­зы развития социально-экономической системы региона, позволяет прогнозировать варианты развития региональной системы на качественном уровне, несмотря на то, что отдельные теории дают противоречивые резуль­таты, что дает возможность администрациям регионов предвидеть будущее своих подсистем и оценивать потребность в координации возникающих изменений.

5. Обоснованы роль и место администрирования координацией в условиях неоднородности экономики региона и предложены принципы управления развитием территориально-экономической интеграции.

В ходе исследования установлено, что для целей администрирования в региональной социально-экономической системе в условиях ее неоднородности  и существующих территориальных пропорций производительных сил необходима разработка методологических положений территориально-экономической интеграции в регионе на основе организационного объединения производственных подразделений предприятий и организаций с оптимальными организационными, технико-технологическими и трудовыми ресурсами в региональный комплекс замкнутых производственных циклов с целью реализации проекта выпуска конкурентоспособной продукции. Такая форма интеграции позволяет эффективно использовать уже сложившуюся производственную специализацию регионов, восстановить отраслевые связи региональных промышленных предприятий в условиях диверсификации производства и освоения новых технологий, использовать достоинства централизованной корпоративной структуры и сотрудничества в чисто рыночной среде. При этом географическая концентрация производственных сил повышает эффективность реализации проектов территориально-экономической интеграции за счет наиболее полного использования ресурсов территории.
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.