WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Оценка влияния человеческого капитала на экономический рост: теория, методология, эмпирическая проверка

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Корицкий Алексей Владимирович

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ,

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Красноярск - 2012


Работа выполнена в НОУ ВПО «Сибирский университет потребительской кооперации»

Официальные оппоненты:

Демченко Светлана Капитоновна, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Красноярский торгово-экономический институт», кафедра экономической теории и правоведения, профессор

Клисторин Владимир Ильич, доктор экономических наук, ФГБУН «Институт экономики и организации промышленного производства» СО РАН, ведущий научный сотрудник

Фалалеев Альберт Николаевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», кафедра экономической теории и управления, профессор, заведующий кафедрой

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»

Защита состоится 18 мая 2012 года в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 при ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. 31-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета.

Автореферат разослан          апреля 2012 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета                                            Пыжев Игорь Сергеевич


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Последние двадцать лет экономическое развитие в России сопровождалось проявлениями разнообразных негативных процессов, в том числе - сокращением численности населения, падением реальных доходов, «старением» основных фондов, деградацией системы образования, «утечкой умов». Надежды на то, что рынок обеспечит саморегулирование и равновесие спроса и предложения во всех сферах общественной жизни, не оправдались.

Уровень и темпы развития экономик всех стран мира всё больше зависят от степени развития науки и образования. В развитых странах мира последние пятьдесят лет происходило формирование инновационной экономики и «экономики знаний». Поэтому приоритетным направлением экономической политики многих стран стало повышение уровня и качества образования населения.

В этой связи одной из важнейших проблем экономической науки должна стать разработка теоретико-методологических подходов анализа механизмов влияния образования на объёмы производства, доходов и потребления населения, на темпы экономического роста и темпы научно-технического прогресса, а также методов оценки степени их влияния, позволяющих воспроизводить и апробировать результаты такого рода исследований. Существует острая необходимость в разработке и обосновании теоретических и методологических подходов к измерению и количественной оценке человеческого капитала, а также макроэкономическому эмпирическому анализу его влияния на экономическое развитие.

Не менее важным вопросом является разработка критериев выбора статистических показателей и экономико-математических моделей, позволяющих регулярно отслеживать влияние образования и человеческого капитала в широком смысле на экономическое развитие, своевременно выявлять новые явления и тенденции в развитии хозяйственных процессов.

Проведение регулярных и систематических теоретико-методологических и эмпирических исследований способствовало бы формированию рациональной образовательной стратегии и политики по обеспечению занятости, и принятию научно обоснованных мер в области государственной политики в сфере образования и науки в России.

Несмотря на многообразие имеющихся в экономической литературе подходов к изучению процессов формирования и использования человеческого капитала, оценке отдачи образования и методов анализа его влияния на хозяйственные процессы, применяемые в этом анализе теоретико-методологические подходы несовершенны. Оценка эффективности образования в современной российской научной литературе проводится крайне редко. В частности, практически не используются методы макроэкономического эмпирического анализа величин и динамики частной и социальной отдачи образования, а также внешних эффектов. Остаётся малоисследованным влияние образования на различные аспекты макроэкономического развития, особенно на научно-технический прогресс и «диффузию знаний».

3


В связи с вышесказанным, представляется необходимым проанализировать развитые ранее в России и за рубежом теоретико-методологические подходы и модели эмпирической проверки гипотез, рассмотреть возможности их апробации при оценках социально-экономической отдачи образования, его влияния на различные аспекты хозяйственной жизни, а также адаптировать эти методы под имеющуюся российскую статистику.

Степень разработанности проблемы. Разработка теоретических подходов к оценке человеческих способностей как одной из разновидностей капитала началось ещё в работах У. Петти и А. Смита, и была продолжена в трудах Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И. фон Тюнена, В. Багехота, Э. Энгеля, Г. Сиджви-ка, Л. Вальраса, И. Фишера, А. Маршалла.

В 60-е и 70-е годы XX века усилиями Т. Шульца, Дж. Минцера, Г. Бекке-ра сформировалась неоклассическая теория человеческого капитала. Она интенсивно развивается в трудах Д. Асемоглу, С. Боулса, М. Блауга, И. Бен -Порэта, Б. Вейсброда, Ц. Грилихеса, Г. Гинтиса, X. Гарднера, Л. Каца, Э. Лази-ра, Р. Нельсона, Д. Парсонса, М. Спенса, Дж. Стиглица, Дж. Хекмана, Л. Хансена, Р. Лэйарда, Ф. Уэлча, Б. Чизвика, Р. Лукаса и многих других. Анализ очень скоро был дополнен новыми разработками в области теории эндогенного роста таких исследователей, как Р. Нельсон и Э. Фелпс, К. Эрроу, X. Узава.

В 1980-е годы появился неошумпетерианский подход П. Агийона и П. Хоувитта, в котором экономический рост зависит, в первую очередь, от уровня развития человеческого капитала. Второй подход, сформулированный Р. Лукасом, делает акцент на накопление человеческого капитала как фактора, объясняющего экономический рост.

Учёными из разных стран проведены макроэкономические теоретические и эмпирические исследования влияния человеческого капитала на объёмы производства, доходы населения и темпы их роста. Например, известны работы М. Абреу, П. Аньона, Г. Бадингера, Р. Барро, И. Бенхабиба, X. де Гроота, Э. Дени-сона, Д. Уэйл, Р. Холла, Ч. Джонса, Ф. Каселли, Дж. Кендрика, Г. Мэнкью, Ч. Майера, X. Сала-и-Мартина, Б. Сианези, Г. Пери, П. Ромера, Дж. Псачаропуло-са, А. де ла Фуэнте, Г. Тондл, М. Тодаро, Л. Туроу, Е. Ханушека, П. Хоувитта, Р. Флоракса, А. Чикконе, М. Шпигеля, и других. Р. Барро на эмпирических данных показал положительное влияние накопленного человеческого капитала на темпы экономического роста (известная «регрессия Барро»). Г. Беккер, Э. Глазер, К. Мэрфи и К. Тамура выявили положительное влияние концентрации человеческого капитала на производительность труда и описали механизм его влияния. Д. Асемоглу теоретически описал механизм возникновения социально возрастающей отдачи инвестиций в человеческий капитал. Значительное влияние на экономический рост научно-технического прогресса, который, в свою очередь, зависит от накопленного человеческого капитала, продемонстрировали на экономико-математических моделях Р. Солоу и Т. Сван. И. Бенхабиб и М. Шпигель провели эмпирическое тестирование модели Солоу-Свана для 78 стран в период 1965-1985 гг. и не нашли положительной взаимосвязи между человеческим капиталом и экономическим ростом. Г. Бадингер и Г. Тондл сконцентрировали внимание на эндогенных факторах экономического роста в

4


128 регионах ЕС и эмпирически подтвердили существование положительной взаимосвязи роста доходов населения с накоплением физического и человеческого капитала. П. Ромер установил, что человеческий капитал является главной предпосылкой инновационной активности, а также способствует адаптации технологических достижений других стран (обеспечивает технологическое заимствование). М. Темпл повторил эмпирические исследования И. Бенхабиба и М. Шпигеля, а также Л. Притчетта, и выявил положительное влияние накопления человеческого капитала на экономический рост.

Заметный вклад в развитие теории и методологии исследований человеческого капитала, а также его влияния на хозяйственные процессы внесли советские и российские экономисты: А. Баранов, В. Басов, В. Гимпельсон, Т. Горбачёва, В. Гойло, Е. Гвоздева, А. Добрынин, С. Дятлов, А. Лукьянова, В. Марцинкевич, И. Майбуров, Д. Менделеев, Р. Капелюшников, С. Курганский, А. Комарова, Д. Нестерова, И. Ильинский, Е. Полищук, О. Павшок, К. Сабирь-янова, С.Г. Струмилин, М. Сонин, И. Соболева, И. Тульчинский, Т. Штерцер, И. Харченко, Е. Цыренова, Е. Янжул и многие другие. В частности, В. Гимпельсон, Р. Капелюшников, К. Сабирьянова, Д. Нестерова, Т. Горбачёва, И. Денисова и М. Карцева апробировали зарубежные методики и провели расчёты норм частной отдачи образования на микроэкономическом уровне. Е. Гвоздева, Т. Штерцер показали наличие связи между уровнями образования населения регионов России и производительностью труда. А. Комарова и О. Павшок показали влияние человеческого капитала на экономический рост в России, эмпирически подтвердив наличие положительной связи между уровнями образования населения регионов России и темпами роста реальных доходов. В современной российской экономической литературе только недавно активизировалась разработка теоретико-методологических подходов и методов макроэкономического пространственного анализа влияния человеческого капитала на хозяйственные процессы.

Таким образом, насущная необходимость разработки теории оценки влияния человеческого капитала на экономический рост, имеющей, на наш взгляд, чрезвычайно большое методологическое значение для развития современной экономической науки, предопределила выбор темы, цели и задач исследования.

Гипотеза исследования. В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что человеческий капитал, накопленный в регионах России, оказывает существенное влияние на протекающие в них социально-экономические процессы, и степень этого влияния можно выявить с помощью соответствующих макроэкономических эмпирических методов.

Целью исследования является формирование целостной научной концепции взаимосвязи человеческого капитала, экономического роста и инновационного развития России, а также разработка методов эмпирической проверки гипотез о степени влияния человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства и доходов населения, экономический рост и инновационную активность, уровни занятости и другие ключевые параметры развития экономики.

5


Для реализации цели исследования определены следующие группы задач:

  1. Изучить и развить существующие теоретико-методологические подходы и методы оценки человеческого капитала и выявления механизмов его возможного влияния на социально-экономические процессы;
  2. Обобщить опыт использования макроэкономического анализа в исследовании влияния человеческого капитала на социально-экономические процессы в развитых и развивающихся странах;

3.    Исследовать существующие и разработать новые экономико-

математические методы и методики пространственного (эмпирического) мак

роэкономического исследования влияния человеческого капитала на различные

аспекты социальных и экономических процессов;

  1. Получить на основе теоретико-методологического и макроэкономического эмпирического анализа новые знания о факторах, влияющих на формирование человеческого капитала и его реализацию в хозяйственных процессах;
  2. Выявить закономерности экономического роста и инновационного развития на основе макроэкономических эмпирических исследований взаимосвязей человеческого капитала с объёмами производства, доходами, потреблением, занятостью, инвестиционной и инновационной активностью в экономике.

Объект исследования - теория и практика воспроизводства человеческого капитала в экономике, его связи с общественным производством, доходами населения, потреблением, инвестициями и инновациями.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при воспроизводстве человеческого капитала и его влиянии на хозяйственную деятельность.

Область исследования соответствует п. 1.1. (Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»), п. 1.3. (Макроэкономическая теория: теория экономического роста), п. 4.4. (Принципы и методы экономико-теоретических исследований) паспорта специальности ВАК РФ (08.00.01 «Экономическая теория»).

Методологическая основа исследования состоит в использовании генетического и аналитического методов, неоклассической теории, теорий эндогенного роста и новой теории экономического роста, теории человеческого капитала. Результаты исследования опираются на фундаментальные теоретические и эмпирические работы ведущих российских и зарубежных учёных, посвященные анализу процессов накопления и использования человеческого капитала, факторов, влияющих на эти процессы и внешних эффектов (экстерналий), возникающих в общественном воспроизводстве. Применены общенаучные принципы и методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, исторический и логический, абстракции и эвристический, экономико-математического моделирования. Инструментом количественного анализа выступили экономико-математические методы, в частности статистические и эко-нометрические. В данном качестве применялись методы наблюдения, сводки и группировки обобщающих показателей, регрессионного и корреляционного

б


анализа, сравнительного анализа, экспертных оценок, проверки гипотез, а также табличные и графические методы.

Информационную базу исследования составляют статистические данные, содержащиеся в статистических справочниках «Российский статистический ежегодник» и «Регионы России: социально-экономические показатели» за 1999-2008 гг., а также статистические данные, содержащиеся в статистических ежегодниках Росстата, в Центральной базе статистических данных Росстата, Базе статистических данных НИУ ВШЭ, а также международной статистической базы данных Education at a Glance 2008 / OECD Indicators /.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, состоит в следующем.

  1. Развиты методы макроэкономического эмпирического пространственного анализа влияния общего и специфического человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства, доходов и потребления населения, с учётом неоднородности уровней развития территорий, которые позволили выявить механизмы и тенденции влияния человеческого капитала на хозяйственные и агломерационные процессы (с. 215-247);
  2. Выявлены тенденции изменения эластичностей объёмов производства, доходов и потребления по физическому и человеческому капиталам во времени, которые позволяют установить растущее влияние человеческого капитала на хозяйственные процессы в экономике России. Проверена и подтверждена гипотеза о наличии значительного влияния человеческого капитала на доходы и объёмы потребления населения, на объёмы производства, на их дифференциацию (с. 198-235,302-312);
  3. Развиты методы макроэкономического оценивания частных и социальных норм отдачи образования, с помощью которых впервые в России количественно оценены нормы отдачи человеческого капитала по доходам населения, по доходам от предпринимательской деятельности, от собственности и прочим доходам (включая скрытую заработную плату), по объёмам валового регионального продукта и другим макроэкономическим показателям (с. 279-323);
  4. Выявлена пространственная неоднородность отдачи физического и человеческого капитала в экономике России, что проявляется в более высокой отдаче человеческого капитала на плотно заселённых и высоко урбанизированных территориях (с. 263-278);
  5. Предложено объяснение механизма возникновения пространственной неоднородности отдачи физического и человеческого капиталов в экономике (с. 263-278, 342-347);
  6. Разработаны методы количественной оценки пространственных внешних эффектов образования, проявляющихся в более высоком уровне производства и доходов, темпов роста занятости населения в регионах, более богатых человеческим капиталом, в большей активности в них малого бизнеса, в большей привлекательности таких регионов для иностранных инвесторов, в большем поступлении прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий (с. 324-441);

7


  1. Разработаны методы макроэкономического исследования процессов накопления человеческого капитала, которые позволят количественно оценить его влияние на потребность населения в услугах образования, на динамику численности студентов, обучающихся за счет бюджетных и внебюджетных средств (с. 172-197);
  2. Разработаны методы выявления, оценки и анализа динамических внешних эффектов человеческого капитала, предназначенные для оценки его влияния на уровень и темпы роста занятости населения, объёмов иностранных инвестиций, поступлений прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий, на темпы роста реальных доходов населения и реальных объёмов производства (с. 348-367);

9. Выявлено и количественно оценено влияние человеческого капитала на

инновационное развитие, в частности на патентную активность, использование

новых производственных технологий и информационных компьютерных тех

нологий, активность малого бизнеса (с. 368-393);

10. Выявлены процессы диффузии знаний и технологий из одних регио

нов России в другие, описаны механизмы, посредством которых человеческий

капитал оказывает влияние на инвестиционную активность, уровень образова

ния и занятость населения (с. 368-400).

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологического подхода и экономико-математических методов выявления механизмов влияния человеческого капитала на хозяйственные процессы, протекающие в экономике. Полученные в результате проведённого исследования теоретические положения, выводы и предложения, создают возможности для новых исследований процессов оптимизации функционирования общественного сектора, а также способствуют разработке концептуальных основ и перспективных направлений социально-экономической политики государства в сфере развития образования и здравоохранения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методов макроэкономической оценки частных и социальных норм отдачи образования, выявлении динамических внешних эффектов образования, количественной оценки степени влияния человеческого капитала на темпы экономического развития и инновационные процессы в России. В частности, выявлено значительное влияние человеческого капитала на объёмы производства, уровни доходов населения, объёмы фактического конечного потребления до-мохозяйств, занятость населения и её динамику, иностранные инвестиции, инновационную активность и темпы экономического роста, на поступление прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась на вузовских, региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях, в том числе: Третьей всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом», 21 - 22 апреля 2011 г., г. Рубцовск; Международной научно-практической конференции «Формирование толерантной экономики России в условиях её инновационного развития и глобализации»,

8


Краснодар, 2010 г.; Второй всероссийской научно-практической конференции

«Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за

рубежом», 20-21 апреля 2010 г., г. Рубцовск; научной конференции «Эконо

мика и инновации промышленности», СПбГПУ, СПб, 2010 г.; Второй между

народной научно-практической конференции «Проблемы развития инноваци

онно-креативной экономики», Москва, 29 марта - 09 апреля 2010; IX Всерос

сийской научно-практической конференции с международным участием «Ин

формационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2010),

19-20 ноября 2010 г., Анжеро-Судженск; Международном конгрессе «Модер

низация экономики России и стран СНГ», 18-19 марта 2010 г., г. Волгоград;

международной        научно-практической        конференции        «Социально-

экономические аспекты развития современного государства», 9 февраля 2010 г., Саратов; международной научно-практической конференции: «Духовность и экономика: проблемы становления человеческого капитала», Караганда, 2010 г.; международной научно-практической конференции «Использование экономико-математических методов в науке, управлении и образовании», 10-11 апреля 2009 г. СибУПК, г. Новосибирск; VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2009), 12-13 ноября 2009 г., г. Анжеро-Судженск; Международной научно-практической конференции «Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики», 17 февраля 2009 г., г. Саратов, 2009; Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона» (ЭКОПРОМ - 2009), г. Санкт-Петербург 30 сентября - 3 октября 2009; Научно-практической конференции: «Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы», Санкт-Петербург, 2009; Всероссийской научно-практической конференции (Экопром-2008), 24 - 27 сентября 2008 года, Санкт-Петербург; VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2008), 14-15 ноября 2008 г., г. Анжеро-Судженск; международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного производства», 15 ноября 2008 г., г. Саратов; Международной научно-практической конференции «Современный рынок услуг: отношения и конкурентоспособность торгового обслуживания», Караганда, 2007 г.

Основные положения диссертационной работы составляют основу читаемого автором для студентов экономического факультета Сибирского университета потребительской кооперации учебного курса «Теория человеческого капитала».

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 64 опубликованных работах общим объёмом 106,7 п.л. (авторских -106,25 п.л.), в том числе 12 работ в рецензируемых научных изданиях, аннотированных ВАК, объемом 7,6 п.л. (авторских - 7,35 п.л.).

9


Объём и структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 408 наименований, содержит 437 страниц основного текста, 102 таблицы и 6 рисунков.

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи, даны характеристики объекта и предмета исследования, представлены основные результаты исследования, обладающие научной новизной, отмечена теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Генезис основных положений концепции человеческого капитала» даётся анализ истории возникновения основных теоретико-методологических положений и направлений развития категории человеческого капитала, происхождения и практического использования экономистами разных стран и научных школ основных её положений.

Во второй главе «Теоретико-методологические основы современной концепции человеческого капитала» анализируются теоретико-методологические подходы к трактовке и количественной экономической оценке поведения человека в контексте тех или иных концепций человеческого капитала и их практического использования на протяжении второй половины ХХ-го века. Представлена концептуальная схема анализа затрат и выгод, связанных с инвестициями в человеческий капитал на протяжении жизненного цикла человека. Проведен теоретико-методологический анализ основных положений «новой теории роста», основанной на понятиях «диффузии знаний и технологий», а также роли человеческого капитала, науки и образования в эндогенном росте.

В третьей главе «Макроэкономический анализ взаимосвязей человеческого капитала, объёмов производства и доходов» представлены результаты теоретической разработки и практического использования методологии оценки человеческого капитала и эмпирического анализа влияния факторов производства на объёмы производства, доходов и потребления населения России. Разработан теоретический аппарат и инструментарий оценки факторов, влияющих на объём частных инвестиций в образование в России, а также проведен соответствующий анализ. Предложены разные варианты спецификации макроэкономической расширенной производственной функции Кобба-Дугласа, проводится анализ влияния человеческого капитала на эффективность производства. Выявлены новые явления и тенденции развития экономики России в последнее десятилетие, в частности, количественно оценены агломерационные эффекты и экс-терналии человеческого капитала, предложена интерпретация причин их возникновения.

В четвёртой главе «Методы макроэкономического анализа частных и социальных норм отдачи образования» дано обоснование одной из модификаций макроэкономической расширенной производственной функции. Разработаны методы макроэкономической оценки частных и социальных норм отдачи образования, проведён расчёт этих величин на основе российских статистических данных за период 1999 - 2008 г. На основе теоретического и эмпирического анализа обосновано и показано наличие внешних эффектов человеческого

10


капитала в экономике, дана их классификация и количественная оценка. Выявлено новое явление: «пространственная неоднородность отдачи физического и человеческого капитала». Предложено теоретическое объяснение механизма возникновения пространственной неоднородности отдачи физического и человеческого капитала в экономике.

В пятой главе «Макроэкономический анализ влияния человеческого капитала на инновационные процессы и экономический рост» разработан ряд экономико-математических моделей и подвергнуты эмпирической проверке гипотезы о наличии «диффузии знаний» и динамических внешних эффектов в экономике России. На основе эконометрического анализа эмпирических данных даны количественные оценки влияния человеческого капитала на распространение на территории РФ информационных компьютерных технологий, оценена диффузия знаний на примере патентной активности, а также использовании новых производственных технологий в экономике. Разработаны экономико-математические модели, на основе которых даются эмпирические оценки влияния человеческого капитала на объёмы иностранных инвестиций в экономике, налоговые доходы субъектов РФ, а также на рост занятости и реальных доходов населения. Впервые описано новое явление - «влияние человеческого капитала на инновационное развитие» для России и предложено теоретическое объяснение механизма возникновения данного явления.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведённого исследования. Предложены рекомендации по повышению эффективности использования ограниченных бюджетных ресурсов и совершенствованию стратегии долговременного инновационного развития экономики России.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе анализа развития теории человеческого капитала модифицированы существующие и разработаны новые методы макроэкономического исследования влияния качества человеческого капитала на экономические процессы, применение которых позволило получить эмпирическое подтверждение гипотезы о положительном влиянии человеческого капитала на объёмы производства, доходы населения, среднемесячную заработную плату, фактическое конечное потребление населения и ряд других характеристик экономики.

В главах 1 и 2 проведён теоретический и методологический анализ развития концепции человеческого капитала в зарубежной и отечественной экономической литературе на протяжении более двух веков, а также методологических подходов к его количественной оценке и практического их использования. Анализ концепций человеческого капитала и существующих экономико-математических моделей позволил модифицировать имеющиеся и построить ряд новых моделей на основе расширенной агрегированной производственной функции Кобба-Дугласа и её модификаций, внести в эконометрический эмпирический анализ ряд новых методических приёмов. Их использование в даль-

п


нейшем макроэкономическом анализе (гл. 3) позволило получить эмпирические подтверждения гипотезы о наличии значительного и всё возрастающего со временем влияния человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства и доходов населения.

В качестве базовой модели использована расширенная макроэкономическая производственная функция Кобба-Дугласа вида:

Yf = ArK^^-H[,(1)

где: Yi - переменная «суммарные доходы населения регионов России»,

Ki - объём основных фондов i-ro региона,

L - численность занятого в экономике i -го региона населения,

Hi - средний уровень образования населения, занятого в экономике i-ro

региона,

а, (3, у - коэффициенты эластичности по соответствующим факторам.

Средний уровень образования рассчитан как средневзвешенное число лет обучения одного занятого, причём в качестве весов использованы доли занятых с разным уровнем образования по данным ежегодных обследований Росстата, число лет обучения для каждого уровня образования взято такое же, как у И. Майбуро-ва (высшее - 16 лет, незаконченное высшее - 14 лет, среднее специальное - 13 лет, начальное профессиональное - 12 лет, среднее общее - 11 лет, неполное среднее - 9 лет, начальное и ниже - 4 года).

Проведена эмпирическая проверка производственной функции (2), выведенной на основе расширенной макроэкономической производственной функции (1), при предположении, что а + р = 1. Показатели рассчитаны на одного занятого в экономике регионов России.

Уг=АКН',                                          (2)

где yi- совокупные доходы в расчёте на одного занятого в i-м регионе России,

А - показатель общей факторной производительности экономики, yi- среднемесячные доходы населения i-ro региона в расчёте на одного занятого,

к^ - фондовооружённость труда одного занятого в i-м регионе, hi- уровень накопления человеческого капитала в расчёте на одного занятого в i-м регионе (измеряется средним количеством лет образования одного занятого в регионе).

В качестве основного инструмента макроэкономического исследования использовался регрессионный (пространственный) анализ, причём впервые в России использовалась «взвешенная» регрессия. Данный методический приём исследования, то есть «взвешивание», позволил учесть значительную неоднородность уровней и масштабов экономического развития регионов России и

1 Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 4.

12


получить «усреднённые» в расчёте на единицу труда (или эффективного труда) показатели регрессий. Такой методический приём позволил повысить надёжность и статистическую значимость результатов расчётов регрессионных уравнений и выявить ряд эффектов и явлений, ранее остававшихся неизвестными.

Соответствующее уравнение регрессии в логарифмической форме выглядит следующим образом:

In j/ = ЫА + a\nkt + y\nht + st 5                     (3)

Результаты эмпирических расчётов по уравнению (3) на основе официальных статистических данных представлены в Таблице 1.

Таблица 1 - Взаимосвязь среднемесячных доходов населения, фондовооружён

ности труда и человеческого капитала________________________________

Показатели регрессии

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Константа А Ст. ошибка

36,2*** (3,001)

20,1*** (1,30)

(1,27)

20,2*** (1,58)

21,6*** (1,57)

2| о*** (1,41)

1 у  1 ***

(1,28)

12,6*** (1,062)

11 2*** (1,27)

-1,364 (1,288)

Коэф. а (В) Ст. ошибка

0,46*** (0,117)

0 74*** (6,068)

Q   С1 ***

(6,039)

0,33*** (0,045)

(6,048)

(6,042)

(6,036)

0,33*** (0,033)

(6,035)

(6,032)

Коэф. у (В) Ст. ошибка

16,3*** (1,182)

(6,484)

(6,491)

1 Q у***

(0,614)

11 9*** (0,633)

1 1   4***

(0,564)

(6,516)

(6,432)

у 5###

(6,532)

3,68*** (0,54)

Коэф. детерм.

F

Р - уровень

Кол-во регионов

0,733 116,6 0,000 88

0,856 253,4 0,000 88

0,857 254,9 0,000 88

0,817 189,5 0,000 88

0,850 240,1 0,000 88

0,878 302,1 0,000 87

0,874 292,2 0,000 87

0,882 313,2 0,000 87

0,865 259,4 0,000 84

0,803 161,3 0,000 82

Оценки параметров регрессии для независимых переменных для периода 1999 - 2008 гг. статистически значимы. За исключением кризисного 2008-го года эластичность доходов в расчёте на одного занятого в экономике регионов по уровню образования колеблется от 7,5 до 16 % на каждый процент роста среднего уровня образования.

Взаимосвязь между человеческим капиталом и другими экономическими характеристиками современной экономики России, установленная автором на основе эмпирической проверки экономико-математических моделей и использованием в качестве зависимых переменных «ВРП на одного занятого», «среднемесячной заработной платы», «разницы доходов на одного занятого и среднемесячной заработной платы», «доходов от предпринимательской деятельности, от собственности и прочих доходов (включая скрытую заработную плату) в расчёте на одного занятого в экономике регионов», подтверждает значительное влияние, которое оказывает человеческий капитал на многие ключевые характеристики современной российской экономики.

2. Усовершенствованы, адаптированы и апробированы на российской статистике методы макроэкономической оценки частных и социальных норм отдачи образования, применение которых позволило выявить, что социальные нормы отдачи образования оказались в несколько раз выше, чем частные в отличие от результатов, полученных другими рос-

13


сийскими и зарубежными авторами на основе микроэкономических исследований.

Одним из общепризнанных критериев оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал являются частные и общественные (социальные) нормы отдачи образования. До сих пор в российской экономической литературе приводились методики и результаты расчёта частных норм отдачи образования, полученные на микроэкономическом уровне, то есть уровне отдельных работников. Полученные автором на основе модифицированной им модели Холла и Джонса макроэкономические оценки норм отдачи образования свидетельствуют о довольно высоких нормах макроэкономической частной отдачи образования (30 - 40 %) и очень высоких (40 - 90 %) социальных нормах отдачи образования в России для дополнительного года образования. Они оказались значительно более высокими по сравнению с микроэкономическими оценками частных норм отдачи образования, оценки которых получены в работах В. Гим-пельсона, Р. Капелюшникова, Д. Нестеровой, К. Сабирьяновой, Т. Горбачёвой, И. Денисовой, М. Карцевой и других экономистов.

Для учета различий в масштабах экономики регионов России при расчете регрессионных уравнений использовалась «взвешенная» регрессия. В качестве «весов», отражающих различия в уровнях экономического развития и масштабов экономики регионов, в качестве переменных использовались «среднегодовая численность» занятого в экономике регионов России населения и «среднемесячные доходы» населения регионов. Это позволило, в первом случае, «усреднить» показатели регрессии в расчёте на одного занятого и, тем самым, «сгладить» различия в масштабах занятости в экономиках разных регионов, а во втором, рассчитать показатели регрессии в расчёте на единицу «эффективного труда», учтя неоднородность качества трудовых ресурсов по регионам. В частности, «взвешивание» позволяет привести в сопоставимый с микроэкономическими оценками вид оценки частных норм отдачи образования, полученные на основе макроэкономических данных. В расчетах использовалась производственная функция вида:

yt= Akfехр(  yht) .                                   (4)

Соответствующее уравнение регрессии выглядит следующим образом:

Xny^XnA + aXnkt+yht+s^(5)

где: ki- фондовооруженность труда в экономике i-ro региона,

Ц - средний уровень образования одного занятого в экономике i-ro региона, Јi- случайный остаток.

Динамика эластичностей зависимых переменных по фондовооружённости труда по времени представлена на Рисунке 1.

Тенденции изменения со временем эластичностей по фондовооружённости труда (ненормированные коэффициенты) одинаковы вне зависимости от

14


выбора вида зависимой переменной. «Взвешивание» производилось по переменной «среднегодовая численность занятого населения». Наблюдается довольно чёткая тенденция к их снижению, с «провалом» в 2002-м году. В наименьшей степени зависят от фондовооружённости, как ни странно, доходы в расчёте на одного занятого в экономике регионов России. В большей степени зависели от фондовооружённости труда показатели ВРП в расчёте на одного занятого и среднемесячная заработная плата работников.

1.4



-ВРП на 1 занятого -Доходы на 1 занятого ЗП, мес.


1999  2000  2001   2002   2003  2004 2005  2006  2007 200Е

г.         г.         г.        г.        г.         г.         г.         г.         г.        г.

Рисунок 1 - Коэффициенты эластичности ВРП на одного занятого, доходов на одного занятого, среднемесячной зарплаты по фондовооружённости труда

Несколько иную динамику демонстрируют нормы частной и социальной отдачи образования (ненормированные коэффициенты регрессии) при общей их тенденции к снижению. «Провал» этих показателей приходится не на 2002-й год, как для фондовооружённости, а на 2000-2001 годы. В 2002-2004-м годах социальные нормы отдачи образования несколько выросли, как по ВРП, так и по доходам на одного занятого. Затем, в последующие четыре года, продолжалось их значительное снижение, причём по доходам в расчёте на одного занятого оно было более чем двукратным (Рисунок 2). Для социальной нормы отдачи, рассчитанной по показателю «доходы в расчёте на одного занятого», она снизилась с 78 % в 2004-м году до 27 % в 2008-м.


-е-


0,9 0,8 0,7

0,4 0,3 0,2 0,1


-ВРП на 1 занятого -Доходы на 1 занятого ЗП, мес.


1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рисунок 2. Динамика макроэкономических норм отдачи образования

15


Частная норма отдачи образования колебалась в значительно меньших пределах, на уровне 0,3 - 0,4. Можно сделать вывод, что социальная норма отдачи образования значительно, практически в два раза, выше частной, но её изменчивость во времени также очень высока. Как показывает проведённый теоретический и эмпирический анализ, превышение социальных норм отдачи образования над частными связано с экстерналиями человеческого капитала.

3. Выявлена пространственная неоднородность отдачи человеческого капитала в экономике, то есть более высокая отдача человеческого капитала характерна для территорий с высоким уровнем заселенности и урбанизации.

В ходе эмпирического тестирования экономико-математических моделей, связывающих объёмы используемого в экономике физического и человеческого капитала и результатов производства, было выявлено более сильное влияние человеческого капитала на объёмы производства, уровни доходов населения и другие социально-экономические показатели в экономиках хорошо населённых и урбанизированных регионов. Данное явление можно назвать пространственной неоднородностью влияния физического и человеческого капитала на объёмы производства, доходов и конечного потребления населения. Показано, что человеческий капитал оказывает заметно более сильное влияние на конечные результаты общественного производства и инновационные процессы в крупных, более плотно заселённых и сильно урбанизированных регионах России по сравнению с относительно слабозаселёнными и малоосвоенными регионами Сибири и Дальнего Востока.

Особенно высока отдача человеческого капитала в городах мегаполисах Москве и Санкт-Петербурге, а также в регионах, имеющих в качестве центров города-миллионеры. Данные внешние эффекты человеческого капитала до последнего времени не отмечались другими российскими экономистами.

Для иллюстрации данных положений и демонстрации наличия экстерна-лий образования и влияния масштабов экономики (пространственной неоднородности) на величину норм отдачи образования использовалась экономико-математическая модель, которая описывается расширенной производственной функцией, включающей в качестве факторов производства относительную фондовооружённость труда и относительный человеческий капитал (6).

л               ла  лГ

yi= Aktht.                                                            (6)

Соответствующее уравнение регрессии приобретает следующую форму:

л                                              л                       л

In yit=\пА + а\пки+у\пhti+ st.                   (7)

В качестве зависимых переменных использовались:

16


_   У it

а)  У*       _    - «относительные доходы» в расчёте на одного занятого в

Уи экономике i-ro региона в году t, рассчитанные как отношение средних номинальных доходов в расчёте на одного занятого yitв i-м регионе в t-м году к

средним для данного года доходам работающего населения регионов   Уи, включённых в расчёт для каждого года t;

Л.  = wit

б)     lt_    «относительная среднемесячная заработная плата», рассчи-

танная аналогично;

Л        d

d= —

в)     lt_    - «относительная разница среднемесячных доходов и сред-

немесячной заработной платы», рассчитанная аналогично. В качестве независимых переменных использовались:

Л        hhti~   lt

с)    й        _    - относительная средняя продолжительность образования (h)

-и

одного занятого в экономике региона, рассчитанная как отношение средней продолжительности образования занятого в экономике данного региона в данном году населения к среднеарифметической продолжительности образования для всех регионов, включённых в расчёт в данном году;

Л        hhti-    й

д)            _    - относительная доля занятых с высшим образованием в об-

К

щей численности занятых в экономике регионов в данном году, рассчитанная аналогично;

к

к   = —

е)     й       _    - относительная фондовооружённость труда (к), то есть фон-

К

довооружённость труда одного работника, занятого в экономике региона, поделённая на среднеарифметическую фондовооружённость труда для всех регионов, включённых в расчёт в данном году.

Относительные показатели использовались с целью избежать искажающего влияния инфляционных процессов, довольно интенсивно протекавших в российской экономике за рассматриваемый период, на показатели доходов и основных фондов регионов за разные годы. Перевод номинальных экономических показателей в относительные позволяет объединить статистические данные за ряд лет, повысить статистическую надёжность результатов расчётов коэффициентов регрессионных уравнений за счёт роста числа наблюдений, и по-

17


лучить возможность делать группировки регионов по уровню развития без потери надёжности расчётов.

Как и ранее, автором используется «взвешенная» регрессия, где в качестве «весовой» переменной используется «доля расходов и сбережений» населения данного региона в данном году в общей сумме расходов и сбережений населения всех регионов, включённых в расчёт.

Результаты расчётов по уравнению регрессии (7) для зависимой переменной «относительные доходы» в период 2002-2007 гг. для всех регионов России, информация по которым была доступна, представлены в Таблице 2. Можно отметить, что коэффициенты детерминации достаточно высоки, они колеблются от 74 до 85 %. Все коэффициенты при независимых переменных, характеризующих человеческий капитал, статистически значимы на 1% уровне. Наиболее велики коэффициенты эластичности (нестандартизованные коэффициенты у (в)) по человеческому капиталу для переменной «относительная разница доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого».

Данный факт, по-видимому, показывает, что наиболее чувствительны к величине накопленного в экономике регионов неосязаемого человеческого капитала доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и прочие доходы (включая скрытую заработную плату), составляющие более 90 % переменной «разница доходов и заработной платы». Коэффициент при переменной «относительная фондовооружённость труда» во втором варианте расчёта (при использовании в качестве представителя человеческого капитала переменной «относительная продолжительность образования одного занятого») оказался статистически малозначимым. Довольно велики коэффициенты эластичности по «относительной фондовооружённости» для зависимой переменной «относительная среднемесячная начисленная заработная плата», они составляют 0,62 для первого варианта расчёта и почти 0,58 для второго.

Таблица 2 - Взаимосвязь относительных доходов в расчёте на одного занятого с относительной фондовооружённостью труда и относительным человеческим капиталом в 2002-2007 годах

Показатели регрессии

Человеческий капитал - доля занятых с высшим образованием

Человеческий капитал - средний уровень образования занятого населения

Зависимые   переменные

Л

У it

Л

Wit

Л

du

Л

У it

Л

Wit

Л

du

Конст. In А Станд. ош-ка

0.091*** (0.011)

0.008 (0.008)

0.128*** (0.018)

0.038*** (0.011)

-0.02** (0.008)

0.052*** (0.018)

Коэф. а (В) Станд. ош.

0.442*** 0.019

0.625*** 0.015

0.123*** 0.031

0.342*** 0.018

0.578*** 0.014

-0.024 0.032

Коэф. у (В) Станд. ошибка

1.120*** 0.028

0.478*** 0.022

1 704*** 0.047

9.840*** 0.231

4 409*** 0.179

14.834*** 0.401

Коэф. дет-ции F

Р - уровень Кол-во   наблюдений

0.829

1254.45

0.000

522

0.838

1341.50

0.000

522

0.728

696.247

0.000

522

0.847

1433.45

0.000

522

0.858

1573.52 0.000

522

0.740

737.392

0.000

522

18


Таким образом, вариация заработной платы по регионам России в наибольшей степени зависит, по-видимому, от фондовооружённости труда, а не от уровня накопленного человеческого капитала, а вариация доходов, не входящих в «легальную» заработную платы, в наибольшей степени зависит от неосязаемого человеческого капитала, то есть от уровня накопленных работниками знаний.

Для выявления зависимости уровней эластичностей зависимых переменных от «относительной фондовооружённости труда» и человеческого капитала от масштабов экономик и степени урбанизации регионов все регионы России были разбиты на две группы. В первую включены наиболее крупные и экономически развитые регионы, каждый из которых имеет более одного процента всех расходов и сбережений населения всех регионов, включённых в расчёт, а во вторую группу вошли остальные регионы России.

В первую группу попали 26 регионов, в том числе: г. Москва (доля которой составляла в разные годы от 19 % до 25 % доходов населения России), Московская область и Санкт-Петербург (доли которых варьируются от 5 % до 6%), ряд других регионов, в которых находятся города-миллионеры, а также сравнительно крупные и хорошо заселённые регионы с крупными городами, такие, как Краснодарский, Алтайский и Хабаровский края, Воронежская и Саратовская области (доли которых в совокупных расходах и сбережениях населения регионов РФ составляют 1 % или выше).

Результаты расчёта по соответствующему уравнению регрессии для первой группы представлены в Таблице 3. Все показатели качества подгонки регрессионных уравнений в данном случае лучше, чем в предыдущем. Коэффициенты детерминации колеблются от 75 до 90 %, заметно выросли коэффициенты эластичности всех показателей относительных доходов по переменным, представляющим человеческий капитал.

Таблица 3 - Взаимосвязь относительных доходов в расчёте на одного занятого с относительной фондовооружённостью и относительным человеческим капиталом в 2002-2007 гг. для регионов имеющих более 1% всех расходов и сбережений России

Показатели регрессии

Человеческий капитал - доля занятых с высшим образованием

Человеческий капитал - средний уровень образования занятого населения

Зависимые   переменные

л

У и

л

Wit

л

du

л

У it

л

Wit

л

du

Конст. In А Ст. ошибка

0.123*** (0.019)

0.021 (0.014)

0191*** (0.033)

0.079*** (0.019)

-0.003 (0.013)

\ 474*** (0.034)

Коэф. а (В) Ст. ошибка

0.401*** (0.032)

0.619*** (0.023)

0.047 (0.055)

0.311*** (0.031)

0.577*** (0.021)

-0.087 (0.055)

Коэф. у (В) Ст. ошибка

\ 109*** (0.046)

0.475*** (0.033)

1.668*** (0.079)

9.585*** (0.370)

4 254*** (0.256)

14.352*** (0.654)

Коэф. дет-ции F

Р - уровень Кол-во   наблюдений

0.850 432.39 0.000 156

0.882 570.48 0.000 156

0.752 231.631 0.000 156

0.867 499.60 0.000 156

0.899 684.69 0.000 156

0.767 252.51 0.000 156

19


Для варианта расчёта с использованием зависимой переменной «относительная разница доходов и заработной платы» вклад переменной «относительная фондовооружённость труда» стал статистически незначимым, а для обеих переменных - представителей человеческого капитала повысился до 86-89 %. Очевидно, что в 26-ти наиболее населённых, урбанизированных и экономически развитых регионах России, доля которых в совокупных расходах и сбережениях населения России составляла в среднем несколько выше 75 %, влияние человеческого капитала на вариацию всех видов доходов населения заметно выше, чем в целом по всем регионам.

Чтобы убедиться в наличии такой закономерности, проведены расчёты по уравнению регрессии (6) для второй, наиболее многочисленной группы регионов (61 регион), доля которых в совокупных расходах и сбережениях населения России составляет менее 25 %. Результаты расчёта представлены в Таблице 4.

Таблица 4 - Взаимосвязь относительных доходов в расчёте на одного занятого

с относительной фондовооружённостью и относительным человеческим капи

талом в 2002-2007 годах для регионов с долей в совокупных расходах и сбере-

жениях всех регионов менее 1 %._____________________________________

Показатели регрессии

Человеческий капитал - доля занятых с высшим образованием

Человеческий капитал - средний уровень образования занятого населения

Зависимые переменные

Л

У it-

Л

Wit

Л

dit

Л

У it

Л

Wit

Л

dit

Конст. In А Ст. ошибка

-0.049*** (0.012)

-0.056*** (0.013)

-0.102*** (0.019)

-0.062*** (0.011)

0.057*** (0.012)

-0.126*** (0.017)

Коэф. а (В) Ст. ошибка

0.485*** (0.019)

0.617*** (0.022)

0.222*** (0.031)

0 447*** (0.020)

0.589*** (0.022)

0.175*** (0.032)

Коэф. у (В) Ст. ошибка

0.284*** (0.067)

0.076 (0.075)

0.453*** (0.106)

3.539*** (0.600)

2.895*** (0.669)

4.059*** (0.971)

Коэф. дет. F

Р - уровень Кол-во    наблюдений

0.633 312.79 0.000 366

0.689 401.811 0.000 366

0.153 32.831 0.000 366

0.648 334.543 0.000 366

0.703 430.178 0.000 366

0.151

32.324

0,000

366

Коэффициенты при переменных, представляющих человеческий капитал заметно ниже, чем в предыдущих вариантах расчётов, а для случая переменных «доли занятых с высшим образованием» и «относительной заработной платы» оказались статистически малозначимыми. Можно сделать вывод, что в сравнительно малонаселённых и экономически относительно менее развитых регионах России роль человеческого капитала, как фактора дифференциации доходов населения, заметно меньше, чем в более крупных и хорошо развитых регионах. При этом следует отметить, что влияние человеческого капитала на вариацию заработной платы этих регионах существенно меньше, чем на другие виды доходов населения.

20


Особенно существенно зависят от накопленного человеческого капитала доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и прочие, включая скрытую заработную плату (Таблицы 2, 3, 4).

Очевидно, что в регионах с высокой плотностью населения влияние человеческого капитала на все виды доходов населения заметно выше, как и фондовооружённости труда, чем в относительно малозаселённых и менее урбанизированных регионах. Можно сделать вывод, что инвестиции в человеческий капитал, то есть в среднее общее, среднее специальное и высшее профессиональное образование работников, имеют, по крайней мере, не меньшее экономическое значение, чем инвестиции в физический капитал, а в наиболее населённых регионах России даже большее значение для роста их доходов.

Данное явление можно объяснить наличием существенных экстерналий человеческого капитала, то есть внешних эффектов образования, которые проявляются в росте не только заработной платы, а всех доходов населения, и особенно не входящих в «официальную» заработную плату.

Таким образом, эмпирически выявлена общая закономерность: в более плотно населённых и «образованных» регионах выше отдача человеческого капитала, особенно она высока для доходов от предпринимательской деятельности, от собственности и прочих доходов (включая скрытую заработную плату). Поэтому инвестиции в человеческий капитал, то есть затраты государства, предприятий и граждан на качественное образование, имеют решающее значение для повышения доходов населения, конкурентоспособности и прибыльности частного бизнеса, а в конечном счёте оказывает прямое влияние на поступление прямых налогов в консолидированные бюджеты субъектов РФ, и на эффективность экономики в целом.

4. Выявлены и количественно оценены внешние эффекты человеческого капитала, доказано положительное влияние накопления человеческого капитала на рост объёмов производства, доходов населения и государства, занятость населения, объёмы иностранных инвестиций и инновационные процессы в экономике, а также дана теоретическая интерпретация механизмов этого влияния.

Ряд построенных экономико-математических моделей позволил эмпирически выявить существенное влияние человеческого капитала на инновационные процессы, иностранные инвестиции и успешность малого бизнеса. Обнаружено положительное влияние человеческого капитала на интенсивность использования информационных компьютерных технологий (ИКТ), патентную активность, использование новых производственных технологий, активность малого бизнеса и объём иностранных инвестиций в экономику. Все выявленные закономерности свидетельствуют о наличии значительных внешних эффектов человеческого капитала, проявляющихся в положительном его влиянии на занятость населения, создание отечественных, заимствование из-за рубежа и освоение новых технологий, «диффузию знаний» и технологий между странами и регионами, на повышение эффективности производства.

21


Для анализа и выявления факторов, оказывающих влияние на распространённость использования ИКТ, использовались зависимые переменные: «число ПК в расчёте на 100 работников», «число компьютеров с подключением к интернету в расчёте на 100 работников»; независимые переменные: «доля занятых с высшим образованием в общем числе занятых в экономике региона», «основные фонды в расчёте на одного работника», «доходы в расчёте на одного работника» и «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного работника». Для выявления статистической связи использовалось следующее уравнение регрессии:

]щ =A+ft+а, Шдохзан +а2 ШразндохиЗП+а, \пкг +eit(8)

где: Щ - число компьютеров на 100 работников,

hi- доля занятых с высшим образованием в общем числе занятых в экономике i - го региона,

Iдох.зан. ~ уровень среднемесячных доходов в расчете на одного занятого в экономике i-ro региона (тыс. руб.),

1разн.дохмзп - разница среднемесячных доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого в экономике i - го региона (тыс. руб.),

kf- капиталовооружённость труда одного занятого в экономике i-ro региона (млн руб.).

Расчёты проводились за период с 2004 по 2008 годы. Для учёта различий в масштабах экономики регионов использовалась «взвешенная» регрессии по показателю «доходы населения регионов». В качестве зависимой переменной использован показатель «число персональных компьютеров в расчёте на 100 работников». Результаты расчётов представлены в Таблице 5.

Таблица 5 - Взаимосвязь числа компьютеров с долей занятых с высшим обра

зованием в общем числе занятого населения в экономике регионов и другими

факторами_______________________________________________________

Показатели

2004 г.

2005 гг.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Константа А Станд. ошибка

0,113 (1,370)

3,497** (1,483)

2,872** (1,371)

1,174 (1,670)

2,829 (1,728)

Коэф. у (В) Станд. ошибка

0,502*** (0,074)

0,220*** (0,083)

0,565*** (0,091)

0,653*** (0,106)

0,837*** (0,093)

Коэф. А1 (В) Станд. ошибка

1,203*** (0,215)

1,206*** (0,202)

0,895*** (0,171)

0,739*** (0,180)

0,739*** (0,181)

Коэф. А2 (В) Станд. ошибка

-0,752*** (0,253)

-0,470*** (0,252)

-0,723*** (0,218)

-0,502** (0,223)

-0 971*** (0Д34)

Коэф. A3 (В) Станд.ошибка

-4,063*** (1,325)

-3,990*** (1,064)

-3,329*** (0,852)

-0,305*** (0,090)

-2,833*** (0,807)

Коэф. Детерм.

F

Р - уровень

Кол-во регионов

0,947 372,89 0,000 88

0,943 324,465 0,000 84

0,929 269,08 0,000 87

0,911

203,347

0,000

84

0,851 109,63 0,000 82

22


Коэффициенты детерминации довольно велики, они колеблются от 85 до 94 %, все коэффициенты статистически значимы. Самым сильным регрессором оказалась переменная «доходы в расчёте на одного занятого» (коэффициент - А1 (в)). За период с 2004 по 2006 годы оказался выше единицы, для 2007 года равным 0,8, и для 2008 года - 0,77, с очевидной тенденцией к снижению степени влияния со временем. Вторым по значимости положительного влияния на распространённость ПК в регионах России оказалась переменная «доля занятых с высшим образованием», её вклад колеблется по годам рассматриваемого периода от 18 до 73%, с тенденцией к повышению во времени.

Переменные «основные фонды в расчёте на одного работника» и «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного работника» имеют отрицательную статистическую связь с переменной «число персональных компьютеров (ПК) в расчёте на 100 работников» (Таблица 5). По-видимому, в регионах с большей фондовооружённостью труда ПК получили меньшее распространение, как, впрочем, и в регионах, где больше разница доходов и заработной платы, где выше доля доходов от предпринимательской деятельности и прочих доходов. Видимо, использование ПК наиболее успешно происходит в организациях сферы услуг, в том числе в финансовой сфере, научных и проектных организациях, торговле, образовании и здравоохранении, где фондовооружённость труда работников ниже, чем в промышленности.

Аналогичные результаты дают расчёты по регрессионному уравнению (8) с зависимой переменной «число компьютеров с подключением к интернету в расчёте на 100 работников» за тот же период (Таблица 6).

Таблица 6 - Зависимость числа компьютеров с подключением к интернету от человеческого капитала, доходов населения и других факторов в 2004 - 2008 годах

Показатели регрессии

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Константа А Станд. ошибка

-5 41*** (0>6)

-3 71*** (0^86)

-6,03*** (0,82)

-10,2*** (1,09)

-11 8*** (1,26)

Коэф. у (В). Станд. ошибка

0,28*** (0,04)

0,134*** (0,048)

0,33*** (0,05)

0 47*** (0,07)

0 72*** (6,07)

Коэф. А1 (В) Станд. ошибка

0,45*** (0,12)

0,45*** (0,117)

0 46*** (0,10)

0 49*** (6,12)

0,53*** (0,13)

Коэф. А2 (В). Станд. ошибка

-0,10 (0,14)

0,07 (0,15)

-0,15 (0,13)

-0,17 (0,14)

-0,59*** (0,17)

Коэф. A3 (В) Станд. ошибка

-1,8**

(0,73)

-1 61*** (0^615)

-2 07*** (0^51)

-0,21*** (0,06)

-2 48*** (0>)

Коэф. детерм.

F

Р - уровень

Кол-во регионов

0,955 437,49 0,000 88

0,947 351,0 0,000 84

0,953 413,32 0,000 87

0,942 362,32 0,000 84

0,885 148,4 0,000 82

Коэффициенты детерминации в данном случае также довольно велики, они колеблются от 88 до 95 %, коэффициенты при независимых переменных большей частью статистически значимы, за исключением коэффициента при переменной «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого». Значительное положительное влияние на зависимую переменную оказывает

23


уровень доходов населения, на втором месте по влиянию - переменная «доля занятых с высшим образованием», то есть человеческий капитал. Отрицательное влияние оказывают фондовооружённость труда и «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого». Видимо, высокая фондовооружённость и высокая прибыльность предприятий (или высокая доля скрытых от налогообложения доходов) не способствуют успешному использованию передовых методов производства и управления, базирующихся на информационных компьютерных технологиях. Очевидно, что наиболее успешно распространение компьютеров и применение ИКТ происходит в регионах с более высокими доходами населения, и с большим запасом человеческого капитала в виде относительно большего числа высокообразованных специалистов.

На основе проведённого анализа уточнена и конкретизирована теоретическая интерпретация механизмов влияния человеческого капитала на внедрение результатов научно-технического прогресса, инновационную активность, «диффузию знаний» и технологий, дифференциацию объёмов производства, производительности труда, доходов, потребления, и, в конечном счете, на возникновение прямых и обратных положительных связей между накоплением человеческого капитала и экономическим развитием.

Большая часть выявленных внешних эффектов описана с помощью пространственных регрессий, то есть в статике. Некоторые из экстерналий носят явно динамический характер. Например, выявлено положительное влияние человеческого капитала на рост реальных объёмов ВРП и реальных доходов населения, а также на рост численности занятого населения.

26


Сравнительно небольшая продолжительность периода, в течение которого проводился анализ (десять лет), связанная с отсутствием статистических данных, не позволила провести анализ взаимосвязей человеческого капитала и других показателей за длительный период, то есть построить динамические регрессии. Исследования, проводимые зарубежными экономистами, охватывают, как правило, периоды в 30 - 40 лет. Тем не менее, можно утверждать, что выявленные в ходе макроэкономического эмпирического анализа экстерналии носят динамический характер. Неравномерное повышение эффективности производства и его доходности способствуют дифференциации накопления физического и человеческого капитала, и, соответственно, неравномерному экономическому росту, который, в конечном счёте, выражается в дифференциации объёмов производства и доходов населения по регионам.

Основные выводы диссертационного исследования.

  1. В диссертационном исследовании выработаны подходы к макроэкономическому анализу взаимодействия человеческого капитала и других факторов экономического роста. Использование ряда модифицированных и разработанных новых экономико-математических моделей макроэкономического анализа влияния человеческого капитала на результаты общественного производства позволило получить эмпирическое подтверждение гипотезы о положительном влиянии человеческого капитала на объёмы производства, доходы населения, среднемесячную заработную плату, фактическое конечное потребление населения. Выявлена положительная динамика изменения степени влияния человеческого капитала, а также его концентрации в городских агломерациях на дифференциацию объёмов производства и доходов населения России за период с 1999-го по 2008-й год.
  2. В работе получены оценки макроэкономических частных и социальных норм отдачи образования, в том числе с учётом влияния на них городских агломераций и ожидаемой продолжительности жизни населения регионов. Оценки получены с помощью усовершенствованных, модифицированных и адаптированных автором к российской статистике экономико-математических методов. Эмпирические оценки макроэкономических частных и социальных норм отдачи образования оказались в несколько раз более высокими, чем частные нормы отдачи образования, полученные другими российскими и зарубежными авторами на основе микроэкономических исследований. Показана их динамика за период с 1999-го по 2008-й год, причём динамика норм отдачи, полученных на основе разных статистических показателей, имеет тенденции к изменчивости.
  3. Выявлены внешние эффекты человеческого капитала. Положительное влияние подтверждено на: доходы от предпринимательской деятельности, собственности и другие доходы (включая скрытую заработную плату); налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ; объёмы иностранных инвестиций; темпы роста занятости в регионах России. Отрицательное влияние имеется на уровни безработицы. В частности, статистически доказано положительное влияние общего и специфического человеческого капитала (измеряемых, соответственно, средним уровнем образования работающего населения и

27


ожидаемой продолжительностью жизни населения) на величину доходов от предпринимательской деятельности, от собственности, и прочих доходов (включая скрытую заработную плату).

  1. Показано наличие устойчивой закономерности в виде пространственной неоднородности отдачи человеческого и физического капитала, то есть доказано, что интенсивность возникновения внешних эффектов зависит положительно не только от накопленного в среднем одним работником человеческого капитала, но и его концентрации на данной территории, то есть от плотности населения и степени урбанизации регионов. Наблюдается повышенная отдача человеческого капитала в городских агломерациях и регионах с более высокой плотностью населения. Рост населения, повышение его плотности, то есть уровня заселённости территории и степени её урбанизации, способствуют повышению норм отдачи человеческого капитала, как общего, так и специфического, и росту эффективности экономики в целом.
  2. На основе теоретического и эмпирического анализа показано существование целого ряда положительных взаимосвязей накопления человеческого капитала и экономического роста в экономике, то есть существование механизма экономического развития с системой положительных прямых и обратных связей между накоплением человеческого капитала и процессом экономического роста. Показано, что ключевую роль в этом механизме играет образование, как социальный институт, обеспечивающий процесс инвестирования в человеческий капитал и трансляцию знаний между поколениями.
  3. На основе теоретического анализа и эмпирической проверки выдвинутых гипотез сделан вывод, что для ускорения экономического роста России в долгосрочной перспективе и интенсификации инновационных процессов в её экономике исключительно важную роль имеет активизация процесса накопления человеческого капитала во всех его формах. Этому накоплению способствуют рост населения и его концентрация в городах, рост ожидаемой продолжительности жизни с соответствующим накоплением специфического человеческого капитала, а также, главным образом, рост уровня и качества образования населения. Благодаря существованию статических и динамических экстер-налий человеческого капитала для оптимизации процесса накопления человеческого капитала необходимо усиление стимулирующей и регулирующей роли государства в этом процессе.
  4. Выявлена закономерность, заключающаяся в положительном влиянии накопления человеческого капитала на инновационные процессы. Данный вывод подтверждается тем, что в хорошо населённых и урбанизированных регионах с относительно более образованным населением наблюдаются наиболее высокие показатели использования компьютеров, в том числе с подключением к Интернету и большая патентная активность, больше используется передовых производственных технологий. Особенно высокий уровень патентной активности наблюдается в городах-мегаполисах и регионах, включающих города-миллионеры, а также в соседних с ними регионах. Последний факт подтверждает наличие «диффузии знаний» и технологий между регионами.

28


  1. Поскольку накопление человеческого капитала способствует инновационной активности, в целях ускорения научно-технического прогресса необходимо повышать качество и уровень образования населения, что требует значительного увеличения расходов на образование из всех источников: местных, региональных и федерального бюджета, общественных и частных. Для активизации процесса трансляции и диффузии знаний и технологий представляется полезной активизация научного обмена учёными и преподавателями между вузами России и зарубежными учебными заведениями. Кроме того, необходимо резко увеличить государственное финансирование фундаментальных научных исследований в вузах.
  2. В целях совершенствования структуры профессиональной подготовки специалистов необходимо развивать долговременное прогнозирование развития рынка труда России, и, в частности, потребностей отраслей народного хозяйства в тех или иных специалистах. Такое прогнозирование необходимо для совершенствования долгосрочного планирования развития системы образования, как по численности студентов, так и в разрезе специальностей и стандартов образования в соответствии с долгосрочными тенденциями и прогнозами экономического развития страны.

10. Дальнейшее развитие методов макроэкономического анализа влияния

человеческого капитала на экономическое развитие России требует совершен

ствования системы статистических показателей, характеризующих физический

и человеческий капитал в регионах и отдельных городах, сельских районах и

поселениях. Например, необходимо регулярно публиковать сведения о распре

делении занятых по уровням образования не только по субъектам РФ, но и по

отдельным городам и районам. Необходима также регулярная переоценка ос

новных фондов и введение индексов-дефляторов основного капитала, а также

введение стоимостных показателей для измерения объёмов частных и обще

ственных инвестиций в человеческий капитал. В настоящее время в российской

статистике отсутствуют показатели региональных частных и бюджетных затрат

на образование по их уровням, что препятствует получению оценок эффектив

ности затрат на образование, то есть норм отдачи как частных, так и обще

ственных (народнохозяйственных) инвестиций в человеческий капитал.

III. ПУБЛИКАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии.

  1. Корицкий А.В. Человеческий капитал, как фактор экономического развития регионов России. Lambert Academic Publisching, Саарбрюккен, Германия, 2011. -472 с. (26 п.л.).
  2. Корицкий А.В. Человеческий капитал, как фактор экономического развития регионов России. СибУПК, 2010. - 368 с. (23 п.л.).
  3. Корицкий А.В. Теории эндогенного роста и человеческий капитал (глава в монографии): «Теоретические основы управления инновационным раз-

29


витием экономики отраслей и предприятий». Санкт - Петербург, СПбГПУ, 2007, с. 197-245. 32,75 п.л. (авт. 2 п.л.).

Учебники, учебные пособия.

  1. Корицкий А.В. Трансформация теорий человеческого капитала и современность. Новосибирск, СибУПК, 2006, - 201 с. (13 п.л.).
  2. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Учебное пособие, СибУПК, 2000 г. -112 с. (7 п. л.).

Публикации в рецензируемых научных изданиях, аннотированных ВАК.

  1. Алетдинова А.А., Корицкий А.В., Человеческий капитал и малый бизнес России.//Российское предпринимательство, 2011, № 10, вып.2 (194), с. 4-10 (0,5 п.л., авт. 0,25 п.л.).
  2. Корицкий А.В. Избыточна ли численность образованных работников в России? //Креативная экономика. 2010, № 1, С. 78-82 (0,6 п.л.).
  3. Корицкий А.В. Влияние человеческого капитала и других факторов производства на доходы населения в регионах России. //Креативная экономика, 2009 г., № 2, с. 90-98 (0,6 п.л.).
  4. Корицкий А.В. Макроэкономическая оценка влияния образования на объёмы производства в регионах России. //Креативная экономика, 2009 год, № 6, с. 68-77 (0,5 п.л.).
  5. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на использование информационно-компьютерных технологий в регионах Росссии. //Креативная экономика, 2009, № 7, с.32-42 (0,6 п.л.).
  6. Корицкий А.В. Оценка влияния образования работников, занятых в экономике регионов России, на их доходы. //Прикладная эконометрика, № 2 (10) 2008.С. 65-74 (0,6 п.л.).
  7. Корицкий А.В. Социальная отдача и экстерналии образования в экономике России. //Креативная экономика, № 10, октябрь 2008 г. с.99-107 (0,6 п.л.).
  8. Корицкий А.В. Частная отдача и экстерналии образования в экономике России. //Креативная экономика, № 12, 2008 г. с. 49-57 (0,6 п.л.).
  9. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на величину доходов населения регионов России. //Регион: экономика и социология, № 4, 2007 г. с.109-125 (1,4 п.л.).
  10. Корицкий А.В. Капитал, без которого нам не жить... Человеческий капитал и его связь с развитием субъектов экономики. //Российское предпринимательство. № 7, 2007, выпуск 2 (0,6 п. л.).
  11. Корицкий А.В. Эконометрическая оценка влияния образования на доходы населения, занятого в экономике регионов России. //Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, серия «Экономические науки» № 4, 2007, С. 274-280. (0,8 п.л.).

30


17.     Корицкий А.В. Оценка влияния накопления человеческого капитала

на экономический рост в регионах России. //Ползуновский вестник, № 4 (ч.З),

Барнаул, Алт. ГУ 2005, с. 60-67 (0,6 п.л.).

Публикации в прочих научных изданиях.

  1. Корицкий А.В. Пространственная неоднородность отдачи человеческого капитала. Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом. Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции (посвященной 70-летию АлтГТУ им. И.И. Ползуно-ва), Рубцовск, 21-22 апреля 2011 г., Изд. АлтГУ, Барнаул, 2011, С. 60-69 0,9 п.л.
  2. Корицкий А.В. Кому выгодны расходы на образование в Рос-сии?//Вопросы инновационной экономики, 2011 г., № 7, с. 22-41 (1,1 п.л.)
  3. Корицкий А.В. Влияние кризиса 2008-2009 г. на нормы отдачи образования в России.//Вопросы инновационной экономики, 2011 г., № 6, с. 10-22 (0,6 п.л.)
  4. Корицкий А.В. Человеческий капитал как фактор инновационной активности в России. //Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. Всероссийский научно-практический журнал. ЦЭИ, Изд. МИИ Наука, г. Москва, 2010, N 4, с. 234-245 (1,0 п. л.)
  5. Корицкий А.В. Динамика частной и социальных норм отдачи образования в России. //Вопросы инновационной экономики, № 1, 2011 г. (1,0 п.л.)
  6. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на фактическое конечное потребления домашних хозяйств. //Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 19-20 ноября 2010 г. Часть I. «Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ- 2010). Изд. Томского ун-та, 2010. С. 96-101 (0,3 п. л.)
  7. Корицкий А.В. Окупаются ли бюджетные расходы на образование в России? Материалы международной научно-практической конференции «Формирование толерантной экономики России в условиях её инновационного развития и глобализации. Том 3, Краснодар, 2010, с. 75-83 (0,4 п. л.)
  8. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ. //Материалы второй всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом». 20-21 апреля 2010 г. Рубцовск, 2010, Изд. АлтГТУ им. И.И. Ползунова (0,6 п.л.).
  9. Корицкий А.В.Человеческий капитал как фактор инновационной активности в России. //Труды конференции «Экономика и инновации промышленности», СПб, Санкт-Петербургский государственный Политехнический университет, 2010, с.89-96 (0,4 п.л.).
  10. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на объём иностранных инвестиций в регионах России. Модернизация экономики России и стран СНГ. //Материалы международного конгресса, Волгоград, 18-19 марта 2010 г. Часть 1, с. 74-76 (0,3 п. л.).
  11. Корицкий А.В. Оценка окупаемости бюджетных расходов на образование в России. Социально-экономические аспекты развития современного

31


государства. //Материалы международной научно-практической конференции (9 февраля 2010 г.) Часть 2, Саратов, 2010, с.142-146 (0,3 п. л.).

  1. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на объём иностранных инвестиций в регионах России. //Вторая международная научно-практическая конференция «Проблемы развития инновационно-креативной экономики», Москва, 29 марта - 9 апреля 2010 г. Сборник докладов. М.: «Креативная экономика», 2010, с. 376-382 (0,3 п.л.).
  2. Корицкий А.В. Анализ отдачи образования и экстерналий человеческого капитала в пространственном измерении. «Духовность и экономика: проблемы становления человеческого капитала» //Международная научно-практическая конференция. КЭУ, Караганда, 2010. с. 142-145 (0,4 п. л.).
  3. Корицкий А.В. Оценка факторов, влияющих на уровень и темпы роста занятости населения регионов России. Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ - 2009), Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 12-13 ноября 2009 г. Часть I. Изд. Томского университета, 2009. С. 279-282 (0,3 п.л.).
  4. Корицкий А.В. Оценка влияния образования на соотношение разных групп доходов населения России. Использование экономико-математических методов в науке, управлении и образовании. //Сборник материалов международной научно-практической конференции. 10-11 апреля 2009 г. СибУПК, Новосибирск, 2009 (0,4 п.л.).
  5. Корицкий А.В. Макроэкономическая оценка влияния уровня образования на фактическое конечное потребление населения регионов России. //Труды конференции: «Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы», Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный Политехнический университет, 2009, с. 336-341 (0,4 п.л.).
  6. Корицкий А.В.Оценка частной нормы отдачи образования в России на панельных данных. Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ - 2009), //Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 14-15 ноября 2008 г. Часть I. Изд. Томского университета, 2008. С. 177-181 (0,3 п.л.).
  7. Корицкий А.В. Макроэкономическая оценка влияния уровня образования на фактическое конечное потребление населения регионов России». //Сборник научных трудов «Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы» Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный Политехнический университет, апрель 2009 (0,4 п.л.)
  8. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на масштабы использования персональных компьютеров в России. //Современные модели исследования социальных процессов: Теория и Практика. Материалы международной научно-практической конференции. (20 мая 2009 г.) Саратов 2009 (0,3 п.л.).
  9. Корицкий А.В. Факторы экономического роста в регионах России. Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ -2009) Том 1. //Материалы международной научно-практической конференции.

32


30 сентября - 3 октября 2009, СПб, Санкт-Петербургский государственный Политехнический университет (0,4 п.л.).

  1. Корицкий А.В. Дифференциация уровней оплаты труда в Сибири по уровню образования, стажу, полу и месту жительства. Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса. //Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: СГТУ, 2009. с. 18-21 (0,4 п.л.).
  2. Григорова Т.В., Корицкий А.В. Анализ влияния факторов производства на доходы населения в России. //Сибирская финансовая школа: Экономика, финансы, банковское дело. № 1, 2009, с. 14 - 18 (0,8 п.л., авторские 0,6 п.л.).
  3. Корицкий А.В. Оценка социальной нормы отдачи в экономике России. //Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Выпуск 10. Под ред. Д.э.н., проф. Удальцовой М.В. Новосибирск, СГУЭиУ, 2008 (0,7 п.л.).
  4. Корицкий А.В. Оценка влияния образования работников на их доходы в регионах России. Культурное и образовательное пространство России: истоки и современность. Сборник научных статей. Новосибирск, 2008 (0,4 п. л.).
  5. Корицкий А.В. Макроэкономическая оценка социальной и частной норм отдачи образования в России. //Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. Караганда, Июнь, 2008, с. 122-130 (0,5 п.л.).
  6. Корицкий А.В. Факторы дифференциации доходов и заработной платы занятого населения регионов России. Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2008). //Труды Всероссийской научно-практической конференции, 24 - 27 сентября 2008 года, Санкт-Петербург, Изд. СпбГПУ, 2008 (0,4 .л.).
  7. Корицкий А.В. Оценка частной нормы отдачи образования в России на панельных данных. Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ - 2008) //Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 14-15 ноября 2008 г. г. Анжеро-Судженск, Часть I. Издательство Томского университета, 2008 (0,4 п.л.).
  8. Корицкий А.В. Анализ влияния факторов производства на фактическое конечное потребление домохозяйств в регионах России. Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного производства. Материалы международной научно-практической конференции. (15 ноября 2008 г.) Часть 1. Саратов (2008. 0,4 п.л.).
  9. Корицкий А.В. Оценка величины социальной нормы отдачи в экономике России. //Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Выпуск 9. Под ред. д.э.н., проф. Удальцовой М.В., Новосибирск, СГУЭиУ, 2008. С. 60-78 (0,8 п.л.).

47.      Корицкий А.В. Рассвет Европы. Опыт оценки влияния человече

ского капитала на экономический рост в регионах Европы. //Креативная эконо

мика, Москва, N 2,3, февраль-март 2008 г. (0,6 п.л.).

48.     Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на величи

ну и динамику доходов населения России: тестирование модели Солоу-Свана

на основе российской региональной статистики. //Социальные взаимодействия

33


в транзитивном обществе. Выпуск 9. Под ред. Д.э.н., проф. Удальцовой М.В. Новосибирск, СГУЭиУ, 2007. С. 238-250 (0,7 п.л.).

49.     Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на величи

ну доходов населения регионов России. //Вестник КЭУ: экономика, философия,

педагогика, юриспруденция. Караганда, декабрь, 2007 г. (0,7 п.л.).

50.      Корицкий А.В. Анализ факторов влияющих на численность сту

дентов в регионах России. //Материалы Международной научно-практической

конференции «Современный рынок услуг: отношения и конкурентоспособ

ность торгового обслуживания» посвященная 90-летнему юбилею известного

учёного, д.э.н, профессора Лернера М.Г., Караганда, 2007 (0,8 п.л).

  1. Корицкий А.В. Анализ факторов влияющих на темпы накопления человеческого капитала в регионах России. Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. Караганда, Июнь, 2007 г. (0,6 п.л.).
  2. Корицкий А.В. Запас человеческого капитала как фактор экономического роста в регионах России. //«Креативная экономика», Москва, март -апрель 2007 г. (0,5 п.л.).
  3. Корицкий А.В. Накопление человеческого капитала как фактор ускорения экономического развития регионов. //Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Выпуск 8. Под ред. д.э.н., проф. Удальцовой М.В. Новосибирск, СГУЭиУ, 2006. С. 291-303 (0,7 п.л.).
  4. Корицкий А.В. Эконометрический анализ влияния уровня образования на доходы занятых в экономике регионов России. Социально-экономические проблемы современной экономики. //Сборник научных трудов. НГУ, ИППК, Новосибирск, 2006 (0,6 п.л.).
  5. Корицкий А.В. Оценка влияния урбанизации и уровня образования на показатели экономического развития в регионах России на основе экономет-рических моделей. Ускорение развития казахстанского общества в условиях экономической, политической и социальной модернизации: стратегия инновационного прорыва. //Материалы международной научно-практической конференции. Караганда, 2006 (0,6 п.л.).
  6. Корицкий А.В. Накопление человеческого капитала образования и социального капитала в регионах России, и их влияния на доходы населения. Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция, Караганда, июнь, 2006 г. (0,5 п.л.).

57.      Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на диффе

ренциацию доходов в российских регионах. //Вестник КЭУ: экономика, фило

софия, педагогика, юриспруденция. Караганда, Декабрь 2006 г. (0,5 п.л.).

  1. Корицкий А.В. Плотность населения как фактор уровня и динамики экономического развития регионов России. //Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция, Караганда, июнь 2005 (0,6 п. л.).
  2. Корицкий А.В. Плотность населения как фактор уровня экономического развития регионов России. Институциональные изменения в постсоветской экономике. // Сб. научных трудов участников международного семинара «Институциональная теория и её практическое применение на постсоветском пространстве» Под ред. В.Л.Тамбовцева. М. МГУ. ТЭИС, 2005 (0,6 п.л.).

34


  1. Корицкий А.В. Анализ семьи с позиций теории человеческого капитала. //Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция, Караганда, декабрь 2003 г. (0,5 п.л.).
  2. Корицкий А.В. Теоретические основы современной концепции «человеческого капитала». Научные записки Сибирской Академии Государственной службы, Новосибирск, 2000 г., том 3 (0,6 п.л.).
  3. Корицкий А.В. Спрос на услуги высшего образования в России и Новосибирской области: причины роста, (тезисы) «Актуальные проблемы экономики и менеджмента» Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2000/2001 учебный год. Часть 2, 21-22 мая 2001 года. Новосибирск, СибУПК (0,3 п.л.).
  4. Корицкий А.В. О построении обобщённой функции полезности главы семьи. Проблемы переходной экономики. Сборник научных трудов. Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук, Москва, 2001 г. (0,5 п.л.).
  5. Корицкий А.В. Налоговые методы стимулирования инвестиций в человеческий капитал. Материалы международной конференции: «Выпускник НГУ и научно-технический прогресс», часть 2, Новосибирск, НГУ, 1999 (0,2 п.л.).

35

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.