WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Разработка институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности на основе динамического моделирования сложных социально-экономических систем

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

                                   Водянова Вера Владимировна        

РАЗРАБОТКА

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

НА ОСНОВЕ ДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность:      08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2010


Работа выполнена в ГОУВПО «Государственный университет управления»

Официальные оппоненты:                        доктор экономических наук, профессор

Царегородцев Юрий Николаевич

доктор экономических наук, профессор Дежкина Ирина Павловна

доктор экономических наук, профессор Гридчина Александра Владимировна

Ведущая организация                                 Московская академия экономики и права

Защита состоится 23 марта 2011 г. в 14 часов на заседании Совета по защите доктор­ских и кандидатских диссертаций Д212.049.06 при ГОУВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого Со­вета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Государственный университет управления».

Автореферат разослан «___ »_________ 2011 г.

Ученый секретарь совета по защите

докторских и кандидатских диссертаций Д212.049.06

кандидат экономических наук, доцент                                                       Л. Ю. Михалевич

2


1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Сложные объекты, имеющие не­сколько уровней организации, могут демонстрировать как случайное поведе­ние, так и предопределенное. В связи с этим становится ясно, что привычные подходы к оценкам рисков, определению условий безопасности системы не всегда работают. Так, в условиях экономики переходного периода организации, получившие широкую хозяйственную самостоятельность, столкнулись с необ­ходимостью создания новых подходов к обеспечению собственной экономиче­ской безопасности.

Сегодня принципиально изменилась постановка многих проблем, связан­ных с риском и безопасностью хозяйствующих субъектов. Во-первых, возникли риски, обусловленные длинными причинно-следственными связями. Во-вторых, риск приобрел междисциплинарный характер: возникающие системные проблемы и системные кризисы требуют принятия управленческих решений на нескольких уровнях и в разных областях человеческой деятельности. В-третьих, происходящие в мире глобальные изменения становятся причиной многих бедствий и катастроф, что отражается на безопасности. В-четвертых, большое количество быстрых процессов сокращает горизонт прогноза, что де­лает проблематичным построение долгосрочных и среднесрочных прогнозов. Это требует изменения всей системы защиты экономических интересов. Выход из сложившегося положения многие исследователи связывают с новыми фор­мирующимися научными междисциплинарными направлениями, которые по­зволяют выйти за рамки устоявшихся теорий для поиска решения в других об­ластях человеческого знания.

Основой организации, планирования и осуществления практических дей­ствий по обеспечению экономической безопасности являются анализ концеп­ции угрозы, оценка характера реальных и потенциальных внутренних и внеш­них опасностей и угроз, кризисных ситуаций, а также прочих неблагоприятных

3


факторов. Поскольку система реальных и потенциальных угроз не является по­стоянной, то такие угрозы могут появляться и исчезать, нарастать и уменьшать­ся. При этом их значимость для экономической безопасности системы будет меняться. Изменения в экономике страны требуют выделения обеспечения ее экономической безопасности в самостоятельную функцию государства, которая в идеале должна согласовывать интересы хозяйствующих субъектов разных уровней со сложной совокупностью национальных интересов. Возникает ши­рокий круг сложных задач: от изучения условий изменения состояний внешней среды и ее возможного влияния на состояние социально-экономической систе­мы до изучения механизмов согласования интересов, формирования целей на разных уровнях сложной иерархической системы и целенаправленного поведе­ния системы. Социально-экономические системы являются необратимо разви­вающимися. Анализ и прогноз качества процессов, меняющих траекторию раз­вития такой системы на любом временном интервале, требуют расчетов и экс­периментальной проверки их достоверности. Но натурный эксперимент не все­гда возможен, а при анализе этноса и общества он невозможен в принципе. Путь изучения и решения этих задач лежит через моделирование и вычисли­тельный эксперимент. В настоящее время ключевым звеном, определяющим эффективность использования вычислительной техники в науке и практике, яв­ляются математические модели. Поэтому роль современных математических методов в оценках экономической безопасности систем все возрастает. Мате­матическое моделирование, технологии принятия управленческих решений и анализ статистических данных должны стать связующим звеном между естест­венными, техническими и общественными науками. Потребность в такой связи определяется тем, что сегодня наука анализирует, отслеживает, предсказывает, в основном, уже известные угрозы. Но появляются новые угрозы, которые тре­буют особого внимания, новых идей и новых механизмов по смягчению их по­следствий.

В этой связи представляется необходимым совершенствование систем прогноза и анализа с целью опережения и предупреждения опасностей и угроз,

4


а также создание современной эффективной институциональной системы, обеспечивающей безопасность государства, которая напрямую зависит от сис­темы жизнеобеспечения его граждан. Все это и определяет актуальность дис­сертационного исследования. В данном диссертационном исследовании пред­ставлены некоторые возможные подходы к решению означенных задач.

Традиционно безопасность подразделяется на безопасность личности, безопасность общества и безопасность государства. Безопасность государства включает безопасность физических (географических) границ, демографиче­скую, экономическую, экологическую и внутреннюю безопасности. Все виды безопасности тесным образом взаимосвязаны и переплетены, поэтому одно из основных условий поступательного, устойчивого развития общества состоит в обеспечении экономической безопасности страны, ее регионов и хозяйствую­щих субъектов. В первом приближении экономическая безопасность понимает­ся как безопасность, или устойчивость по каким-то определенным качествам, системы производства товаров и услуг, безопасность экономических границ.

Устойчивость - это фундаментальное понятие, характеризующее одну из важнейших черт поведения различных систем в экономике, социологии, биоло­гии, физике. Понятие «устойчивость» применяется для описания постоянства какой-либо черты изучаемой системы при возможных изменениях воздействий на систему. Это может быть постоянство состояния системы, постоянство неко­торой последовательности состояний системы и т.д. Часто с помощью устойчи­вости описывают присущую объекту тенденцию возвращения к исходному ре­жиму существования по выбранному набору параметров, характеризующих по­ведение объекта, после снятия возмущающего воздействия.

Строгое определение устойчивости, получившее широкую известность, было введено русским ученым A.M. Ляпуновым в конце XIX века. В соответст­вии с ним траектория будет называться устойчивой, если для сколь угодно ма­лого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора. Поэтому, говоря об устойчивости, в каждом конкретном случае

5


нужно понимать, какие черты системы должны сохранить свое постоянство и в какой мере. Также надо охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива. Очевидно, что чем больше возмущение, тем в мень­шей степени можно сохранить желаемые характеристики. Естественно, что в контексте безопасности допустимые воздействия на систему требуют особого внимания. Сегодня малые воздействия способны менять многие системные свойства нашего мира. Это говорит об общем свойстве систем, которое начина­ет проявляться, если превышен некоторый критический уровень сложности.

Устойчивость по Ляпунову - это не единственный вид устойчивости, ис­пользуемый в математике и в компьютерном моделировании. Существенным понятием является так называемая структурная устойчивость. Она характеризу­ет качественное сходство различных систем при изменении разных параметров. В вопросах обеспечения безопасности социально-экономических систем вооб­ще и экономической безопасности в частности структурная устойчивость явля­ется предметом серьезного междисциплинарного анализа. Здесь важно решить, что необходимо сохранить хозяйствующему субъекту в качестве потенциала для своего будущего развития. Изучение структурной устойчивости системы может стать основой, во-первых, для формирования структурной политики по обеспечению экономической безопасности; во-вторых, для разработки и созда­ния институциональных механизмов, обеспечивающих безопасность (и эконо­мическую, в частности) социально-экономической системы. Так, по словам академика Д.С. Львова, директивное регулирование, будучи альтернативой ры­ночной самонастройке, не является антиподом рынку, а является его продуктом и важным конструирующим элементом. Поэтому оно так широко используется сегодня не только государством, но и бизнесом.

Автор стоит на позиции, что эффективные структуры безопасности хо­зяйствующих субъектов должны базироваться на взаимоувязке национальных и региональных интересов, ресурсных возможностях хозяйствующих субъектов и регионов, моделировании рисков возможных угроз и факторов неопределенно­сти в хозяйственной деятельности, оптимизации выбираемых решений. Однако,

6


как показало проведенное исследование, нынешний уровень применяемых мо­делей и систем прогноза не соответствует масштабу и остроте проблем, стоя­щих перед Россией и перед мировым сообществом.

Степень разработанности проблемы. В диссертационной работе рас­сматриваются проблемы, имеющие народнохозяйственное значение: разработка концепции обеспечения экономической безопасности системы на основе моде­лирования; теоретическое обоснование необходимости создания специального институционального механизма, способного создать условия обеспечения эко­номической безопасности сложной системы; разработка методологии выбора и использования инструментальных средств обеспечения экономической безо­пасности сложной системы.

Методологическая непроработанность указанных аспектов концепции обеспечения экономической безопасности сложной системы обусловили акту­альность выбранного направления, цель и задачи исследования, и определили структуру работы.

В фундаментальных классических работах по проблемам управления не­достаточно полно рассмотрены вопросы обеспечения безопасности сложной социально-экономической системы, особенно в части использования адекват­ных инструментальных средств и методов. До настоящего времени в научной литературе, затрагивающей область экономической безопасности, недостаточно исследованы свойства сложности социально-экономической системы. Выявле­ние новых свойств системы, связанных с ее структурой и во многом опреде­ляющих ее поведение, позволило бы строить модели для принятия управленче­ских решений другого уровня и другого качества, поскольку при этом открыва­ется огромный спектр возможностей для математического и компьютерного моделирования, прогнозирования, широкого применения информационных и вычислительных технологий. Автор считает, что главными функциями науки (и не только экономической) в ближайшем будущем должны стать анализ страте­гических рисков и управление риском и безопасностью сложных систем. В об­щем случае это означает решение задач прогноза и предупреждения бедствий и

7


катастроф в различных сферах человеческой деятельности, а также анализ со­бытий, технологий, решений, которые могут привести к кризису или к катаст­рофе.

Цель исследования - разработка методологии создания институцио­нальных механизмов по предупреждению и преодолению последствий кризис­ных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности социально-экономических систем, и создание инструментария практической реализации данной методологии.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения сле­дующих задач аналитического, теоретического, методологического и при­кладного плана:

  1. исследование особенностей обеспечения экономической безопасности системы в стационарных и кризисных условиях и выявление тенденций развития современных систем обеспечения экономической безопасности с целью формулирования основных требований к их эффективному функционированию с учетом динамики внешней среды;
  2. исследование места и роли моделирования в разработке эффективных мер по управлению риском и обеспечению безопасности сложной соци­ально-экономической системы;
  3. теоретическое обоснование и формулирование основных принципов концепции создания комплексного подхода к обеспечению экономиче­ской безопасности сложной системы, а также теоретическое обоснование необходимости создания новых механизмов и инструментов повыше­ния экономической безопасности;
  4. разработка методологии и формулирование теоретических и организаци­онных основ создания новых механизмов и инструментов повышения экономической безопасности, а также исследование влияния уровня раз­работанности элементов институциональной системы на экономическую безопасность с целью формулирования критериев их эффективности;
  5. разработка методов анализа риска угроз, оценки качества системы безо-

8


пасности, выявления основных угроз, наиболее уязвимых элементов со­циально-экономической системы и методов экономической оценки ущер­ба от реализации угроз различного вида;

  1. разработка комплекса моделей обеспечения безопасности сложной сис­темы для различных уровней иерархии с учетом динамики внешней сре­ды;
  2. разработка комплекса базовых экономико-математических моделей для отработки процессов создания элементов институциональной системы, предназначенных для обеспечения экономической безопасности хозяйст­вующих субъектов различных уровней иерархии.

Объект исследования - безопасность социально-экономических систем в различных условиях функционирования.

Предмет исследования - институциональные механизмы, обеспечи­вающие повышение уровня экономической безопасности и противодейст­вующие возникновению и развитию кризисных ситуаций.

Теоретические и методологические основы диссертационного иссле­дования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, теории организации и управления, принятию решений, институциональной экономике, искусствен­ному интеллекту, исследованию операций, теории автоматического управле­ния, информатике, теории риска и безопасности, теории систем, теории инфор­мации, нелинейной динамике, теории катастроф применительно к изучению проблем обеспечения безопасного функционирования сложной системы. Во­просы безопасного функционирования сложных систем освещены как в зару­бежной литературе (Р. Акофф, С. Бир, В. Парето, Г. Саймон, Й. Шумпетер, К. Эрроу, У. Эшби и др.), так и в отечественной (Л.И. Абалкин, О.Т. Богомолов, А.Г. Гранберг, В.И. Дудорин, А.А. Зарнадзе, Д.Н. Земляков, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, О.В. Козлова, Э.М. Короткое, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Б.З. Миль-нер, Ю.В. Овсиенко, А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева и др.). Ими заложены осно­вы теории управления, разработки и принятия управленческих решений, инсти-

9


туциональной теории. Основы синергетического подхода заложены в трудах В.И. Арнольда, В.-Б. Занга, СП. Капицы, СП. Курдюмова, В.В. Лебедева, В.И. Маевского, Г.Г. Малинецкого, Г. Хакена, Д.С. Чернавского и многих других последователей междисциплинарности.

В качестве методологической основы диссертации использованы совре­менные концепции институциональной экономики и динамики систем, пред­ставленные в трудах ведущих зарубежных и российских ученых. Кроме того, использованы следующие общенаучные и специфические подходы и инстру­ментарий, обусловленные логикой работы и индивидуальным исследователь­ским подходом автора: системный анализ, математическое моделирование, си-нергетический подход и др. Решение поставленных задач осуществлялось на базе применения синергетических и традиционных методов исследования по­ведения социально-экономической системы. К первой группе методов относят­ся методы нелинейной динамики, теории особенностей, теории бифуркаций, теории катастроф, фрактального анализа временных рядов, нейронных сетей, качественной теории дифференциальных уравнений. Ко второй группе методов относятся методы статистического многомерного анализа, анализа качествен­ных признаков, общей теории систем, теории графов, теории автоматического управления.

Эмпирическую информационную базу составили материалы официаль­ных органов Российской Федерации, в частности, Госкомстата Российской Фе­дерации по отраслям промышленности, а также данные специальных исследо­ваний автора.

Научная новизна исследования состоит в предложении и теоретиче­ском обосновании концепции экономической безопасности социально-экономической системы с позиций теории динамических систем и в разработке организационно-методических механизмов создания, функционирования и раз­вития институциональной системы, предназначенной для обеспечения эконо­мической безопасности хозяйствующих субъектов различных уровней иерар­хии.

10


Наиболее существенные научные результаты, полученные лично ав­тором, выносимые на защиту и составляющие приращение научных зна­ний в исследуемой области, состоят в следующем:

  1. теоретически обоснована концепция экономической безопасности, по­зволяющая сочетать новые и традиционные методы исследования безо­пасности системы; сформулированы основные положения методологии выбора и использования инструментальных средств обеспечения эконо­мической безопасности;
  2. теоретически обоснована необходимость создания новых механизмов и инструментов повышения экономической безопасности сложной соци­ально-экономической системы; показана определяющая роль модели­рования в повышении эффективности обеспечения экономической безопасности;
  3. получили теоретическое развитие концепция создания на основе моделирования элементов институциональной системы, призванных обеспечивать экономическую безопасность; концепция многоагентной модели стимулирования персонала; концепция циклического развития систем;
  4. обоснована необходимость использования в области обеспечения экономической безопасности методов и инструментальных средств, развивающихся в рамках синергетического подхода к исследованию систем;
  5. предложены базовые модели в областях согласования интересов, рас­пределения ресурсов, принятия решений в кризисных ситуациях, управления сложными системами;
  6. разработан и апробирован институциональный механизм обеспечения безопасности сложной системы на базе фазовой модели взаимодействия мировой, региональной и национальной валют и на базе модели распре­деленного покрытия ущерба для нескольких уровней иерархии;
  7. разработаны положения по оценке эффективности системы обеспече-

11


ния безопасности хозяйствующего субъекта, базирующиеся на моделях выявления угроз, стимулирования персонала, распространения дефек­тов в иерархической системе.

Теоретическая значимость результатов обусловлена актуальностью исследуемых проблем и их конкретной направленностью. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую и методологическую базу данно­го направления исследования, углубляют знания о системных аспектах совер­шенствования управления экономической безопасностью.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности:

  1. создания систем обеспечения экономической безопасности на всех уров­нях хозяйствующих субъектов с учетом современного развития методов исследования сложных социально-экономических систем, что позволяет строить прогнозные модели по упреждению опасностей и уточнять критические показатели;
  2. выявления и использования хозяйствующими субъектами конкурентных преимуществ и повышения эффективности их функционирования в ме­няющихся экономических условиях: в условиях стационарной экономики и в условиях кризисной экономики;
  3. использования результатов исследования, научных и методических раз­работок в учебном процессе образовательных учреждений высшего про­фессионального образования по учебным дисциплинам: «Управленческие решения», «Основы менеджмента», «Математические основы информа­тики и моделирования», «Математическое моделирование в принятии управленческих решений», «Математические методы финансового анали­за и актуарные расчеты», «Инвестиции и хеджирование в бизнесе», «Мо­делирование нелинейных экономических процессов на основе системной динамики» и др.

Разработанные в диссертации теоретические модели и методы могут быть использованы специалистами по экономической безопасности в своей практи-

12


ческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Реализация и апробация резуль­татов диссертационного исследования связаны с выполнением в рамках Феде­ральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инно­вационной России» на 2009-2013 гг. темы «Институциональные механизмы формирования и использования интеллектуального потенциала высокотехноло­гичных организаций» (госконтракт № 02.740.11.0356).

Материалы диссертации представлены в монографии автора «Экономи­ческая безопасность. Системное представление» (2010 г.), в энциклопедии «Управление персоналом» (под ред. А.Я. Кибанова, 2009 г.), включены в учеб­ные пособия: «Логистика: тренинг и практикум» (2007 г.), «Численные мето­ды» (2009 г.), «Математические основы моделирования динамических систем» (2009 г.) и др.

Основные результаты (положения и выводы) диссертационного исследо­вания докладывались и обсуждались на международных, российских научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях: Российском научном симпозиуме «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов» (г. Наро-Фоминск, 2000 г.); Международной науч­но-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2005» (ГУУ, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуаль­ные проблемы управления - 2006» (ГУУ, 2006 г.), Международной конферен­ции по партнерству государства и бизнеса в противодействии терроризму (МИД РФ, 2007 г.), Международном круглом столе «Государство и бизнес про­тив терроризма» в рамках программы мероприятий председательства России в ШОС (МИД РФ, 2009 г.), VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI» (МосГУ, 2009 г.), 14-й Международной научно-практической конференции «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном мире» (ГУУ, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009» (ГУУ, 2009 г.), Совместной международной конференции РУДН-МИД РФ «Ан-

13


титеррористическое партнерство государств, бизнеса и гражданского общества; практика, наука, образование» (РУДН, 2010 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные направления научных исследований современной экономики» (МосГУ, 2010 г.) и др.

Положения диссертационной работы использовались в учебном процессе при чтении лекций по учебным дисциплинам «Управленческие решения», «Моделирование нелинейных экономических процессов на основе системной динамики», «Математические основы информатики и моделирования», «Мате­матическое моделирование в принятии управленческих решений», «Численные методы», «Математические методы финансового анализа и актуарные расче­ты», «Инвестиции и хеджирование в бизнесе», а прикладные аспекты - на прак­тических, лабораторных занятиях и семинарах в Государственном университете управления.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти раз­делов, заключения и списка использованных источников. Работа содержит 383 страницы основного текста, включая список использованных источников из 221 наименования, 34 таблицы и 54 рисунка.





Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опреде­ляются проблема, цель, задачи, предмет и объект исследования; указывается методологическая основа и информационная база исследования; характеризует­ся научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационно­го исследования; приводятся сведения по апробации работы.

В первом разделе «Экономическая безопасность сложной социально-экономической системы и методологические аспекты ее обеспечения» из­ложены основные понятия экономической безопасности и дана их трактовка с позиций теории систем, выявлены проблемы и задачи, связанные с экономиче­ской безопасностью сложной системы и ее элементов в условиях кризисного состояния и вне кризиса; обоснована связь жизненно важных интересов систе­мы с ее целями.

14


Второй раздел «Анализ современных подходов к обеспечению эконо­мической безопасности сложных социально-экономических систем» по­священ проблемам современной теории безопасности, возникающим в области анализа риска и построения прогнозных методик. В разделе проведен анализ существующих риск - прогнозных методик с позиций системной динамики, оценены возможности традиционных и междисциплинарных подходов к по­строению прогнозов поведения системы.

В третьем разделе «Исследование экономической безопасности с по­зиций теории динамических систем» рассмотрена экономическая безопас­ность с точки зрения структурной устойчивости динамической системы и дана трактовка экономической безопасности в рамках концепции русел и джокеров; представлены базовые механизмы описания перемешивающего слоя и оценки устойчивости иерархической системы.

В четвертом разделе «Институциональные механизмы обеспечения безопасности сложных социально-экономических систем» рассмотрены осо­бенности эффективных институциональных систем и показано, что решение за­дачи обеспечения согласования интересов индивида с интересами общества в целом возможно только в рамках системных исследований экономики и обоб­щения их результатов; предложены подход и экономико-математический инст­рументарий к описанию механизма повышения экономической безопасности сложной системы на основе анализа и обработки внутрисистемных связей.

Пятый раздел «Разработка организационно-управленческих меха­низмов обеспечения безопасности сложных социально-экономических сис­тем» посвящен вопросам прикладного характера. В нем представлены автор­ские модели, на основе которых могут быть решены некоторые задачи обеспе­чения экономической безопасности сложной системы в разных областях дея­тельности и на разных уровнях иерархии.

В заключении обобщаются основные положения и принципы экономи­ко-организационных аспектов обеспечения безопасности деятельности хозяй­ствующих субъектов.

15


2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Проведено теоретико-методологическое исследование категории «экономическая безопасность системы» с целью выявления ее сущност­ных характеристик, связанных со сложностью системы, с воспроизведе­нием и сохранением свойств системы; сформулирована концепция эко­номической безопасности системы и определены механизмы ее обеспе­чения с учетом динамики развития системы, сложности структуры сис­темы, целей системы и ее элементов в условиях кризиса и в условиях стационарной экономики.

Понимая систему как множество взаимосвязанных элементов, образую­щее определенную целостность, единство, автор определяет социально-экономическую систему как целостное множество взаимосвязанных и взаимо­действующих социальных и экономических субъектов и отношений между ни­ми, возникающих в связи с распределением и потреблением материальных и нематериальных ресурсов, в связи с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Исследование социально-экономических сис­тем - это исследование проблем организованной сложности. Проблемы органи­зованной сложности характеризуются потребностью одновременного рассмот­рения большого числа составляющих, поведению которых свойственна органи­зованность. Поэтому в работе социально-экономическая система рассматрива­ется как сложная система, состоящая из множества элементов, взаимодейст­вующих между собой таким образом, что в результате система приобретает но­вые свойства, которые отсутствуют на уровне подсистемы и не могут быть све­дены к свойствам уровня подсистемы.

Следуя определению безопасности социально-экономической системы как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, автор определяет экономиче­скую безопасность как состояние системы экономических отношений между субъектами хозяйствования, которое обеспечивает возможность реализации и

16


необходимого и достаточного уровня защищенности жизненно важных эконо­мических интересов от внешних и внутренних угроз через достижение сбалан­сированности интересов каждого из участников отношений.

Проведенное в работе теоретико-методологическое исследование катего­рии «экономическая безопасность системы» показало, что ключевыми поня­тиями в теории экономической безопасности являются понятия объектов эко­номической безопасности, субъектов экономической безопасности, угроз эко­номической безопасности, показателей экономической безопасности, порого­вых значений экономической безопасности, мер по обеспечению экономиче­ской безопасности.

В работе показано, что наличие и проявление угроз - первопричина воз­никновения и развития понятия «экономическая безопасность». Основа обеспе­чения экономической безопасности - выявление, локализация и погашение уг­роз. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 определяет угрозу безопасности как совокупность условий и факторов, создающих опас­ность жизненно важным интересам. Угрозы, исходящие от внутренних и внеш­них источников, определяют содержание деятельности по обеспечению внут­ренней и внешней безопасности. Если учитывать, что внешние и внутренние угрозы различаются как реальные и потенциальные, то деятельность по обеспе­чению безопасности будет сводиться к прогнозированию угроз, определению и реализации наиболее эффективных мер по их локализации.

Указ Президента РФ «Государственная стратегия экономической безо­пасности Российской Федерации (Основные положения)» № 608 от 29.04.1996 определяет блоки наиболее вероятных угроз: увеличение имущественной диф­ференциации населения и повышение уровня бедности; деформация россий­ской экономики; возрастание неравномерности социально-экономического раз­вития регионов; криминализация общества и хозяйственной деятельности.

В работе выделены основные причины, вызывающие возникновение ука­занных угроз. Ими являются неустойчивость финансового положения органи­заций, неблагоприятный инвестиционный климат, сохранение инфляционных

17


процессов и другие проблемы, связанные с финансовой дестабилизацией в эко­номике.

Предотвращение или смягчение последствий действий угроз экономиче­ской безопасности требует выявления и мониторинга факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы. В работе эти факторы рас­сматриваются с позиций теории динамических систем. Такое рассмотрение подкреплено соответствующим инструментарием.

Одним из важных переходов к анализу угрозы является классификация и ранжирование угроз по их характеру и степени той опасности, которую они представляют. В работе обоснована позиция, что на конкретном этапе эконо­мического развития могут выделяться определенные приоритеты безопасности, которые не являются постоянными и могут претерпевать значительные измене­ния в зависимости от конкретной ситуации, характера и степени угроз. Система реальных и потенциальных угроз не является постоянной, и такие угрозы могут появляться и исчезать, нарастать и уменьшаться, при этом будет изменяться их место и роль во влиянии на экономическую безопасность. Для оценки уровня угроз в работе предлагается использовать инструментарий, основанный на ана­лизе качественных признаков.

Автор определяет основную функцию обеспечения экономической безо­пасности как обеспечение таких состояний и тенденций развития хозяйствую­щего субъекта, которые исключают или минимизируют в настоящем и в буду­щем ущерб отдельного элемента системы и всей системы в целом. Поэтому ав­тор придерживается мнения, что экономическую безопасность сложной соци­ально-экономической системы необходимо рассматривать как иерархическую систему, включающую различные уровни: международный, национальный, уровень отдельно взятой хозяйственной структуры, личности.

В диссертационной работе показана связь между целями системы и ее жизненно важными интересами. В системе экономического управления нет четкого разделения функций органов управления, которые отражали бы специ­фику структуры экономических интересов. Цели системы и цели управления

18


системой могут не совпадать. Поэтому не исключается необходимость транс­формации целей системы в цели управления. Обычно подобная трансформация состоит в том, что, исходя из целей системы, формируются и реализуются функции управления, обеспечивающие достижение этих целей. Установление цели - исходный момент, начало процесса управленческой деятельности. В це­ли опосредуются интересы управляющей системы, но это не означает, что цели системы управления могут быть определены субъективно. Основная функция организации управления заключается в реализации целей и задач системы управления с наименьшими общественно необходимыми затратами в расчете на единицу полезного эффекта.

Автор обосновывает положение, что реально цели субъекта управления не всегда совпадают с целями объекта управления и всей системы, в которую входят и субъект, и объект управления. В этом заключается одна из главных причин несовершенства управления социально-экономическими объектами, по­скольку интересы людей, социальных групп населения, коллективов, регионов зачастую не совпадают. В таких случаях возникает несоответствие между це­лями и задачами субъекта управления и функциональным назначением объекта управления.

Существует общеизвестное разделение состояний экономики на стацио­нарное и переходное. В работе показано, что цели социально-экономической системы, находящейся в стабильном, стационарном состоянии, могут отличать­ся от целей той же системы, находящейся в переходном, кризисном состоянии. То же самое происходит и с целями подсистем. Цели, отражающие макроэко­номические интересы, идентифицируются с национальными интересами и не могут совпадать с интересами хозяйствующих субъектов на микроуровне, ос­новной целью которых в стабильной экономике, в основном, является максими­зация текущей прибыли, а во время кризиса - выживание, что подтверждается так называемой теорией выживания.

В работе показано, что одним из способов преодоления разрастания про­тиворечий в отношениях целого (макроэкономики) и его частей (на уровне

19


микроэкономики) может стать развитие институтов принуждения. При их по­мощи возможно преодоление противодействия элементов микроуровня эконо­мической системы, вынужденных приспосабливаться к макроэкономическим требованиям. Назначение институтов принуждения заключается в предотвра­щении ущерба от нарушения сбалансированности макроэкономических и мик­роэкономических интересов. Основными объектами воздействия институтов принуждения являются субъекты управления различных уровней социально-экономической системы. Основной целью воздействия институтов принужде­ния является повышение эффективности управления и производства.

Автор отмечает, что для формирования институциональной экономики, прежде всего, необходимо согласование интересов макроэкономики и микро­экономики, между которыми сейчас наблюдаются острые противоречия, согла­сование целого и его частей, народного хозяйства и хозяйствующих субъектов. В согласовании макроэкономических и микроэкономических интересов прояв­ляется институциональное свойство целостных экономических систем. Инсти-туциональность как согласованность интересов разных уровней управления связывает внутреннюю структуру целостных образований и повышает их орга­низационный уровень, повышает их устойчивость и надежность функциониро­вания, что создает объективную основу для их развития.

2. Сформулированы и обоснованы концептуальные положения в контексте обеспечения устойчивости системы на основе моделирования в части применимости комплекса методов, развивающихся в рамках синергетического подхода, к оценке состояния экономической безопасности системы.

Автором в работе определен механизм обеспечения экономической безо­пасности как совокупность элементов, обусловленных законодательно-правовыми актами и экономическими факторами, позволяющая определять уг­розы, объекты, подвергающиеся угрозам, и формировать комплекс средств за­щиты от этих угроз. Одним из основных элементов механизма обеспечения экономической безопасности является систематический мониторинг возможно­го


сти возникновения относительно опасной ситуации. Конечной целью функцио­нирования механизма обеспечения экономической безопасности должно стать предотвращение таких состояний социально-экономической системы, когда ве­личины фактических и прогнозируемых показателей-индикаторов безопасности отклоняются от своих пороговых значений в нежелательную сторону или в не­желательных размерах.

В работе показано, что система угроз безопасности сложной социально-экономической системы представляет собой динамическую систему причинно-следственных связей с большим числом контуров обратных связей, наличие ко­торых может значительно усиливать результаты реализации какой-либо кон­кретной угрозы безопасности. С позиций системного подхода угроза безопас­ности организации может быть представлена либо как конфликт целей функ­ционирования и развития организации, с одной стороны, и функционирования и развития внешней или внутренней среды, с другой стороны, либо как несов­падение путей достижения целей. Поэтому угроза безопасности предприятия может быть описана совокупностью условий и факторов, создающих опасность его жизненно важным интересам.

Очевидно, что для хозяйствующего субъекта любого уровня системы крайне важно принимать решения на основе, улучшающей его возможности в прогнозировании эффективности работы системы или подсистемы по достиже­нию стратегических целей. Умея предсказывать состояние системы на каком-то временном интервале, можно принимать решения, обеспечивающие экономи­ческую безопасность и направленные на достижение успеха.

Ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздей­ствием внешней среды, внутренних изменений и управления. В общем случае под устойчивостью понимается воспроизведение при наличии шума некоторого свойства системы. Выбор нужного определения устойчивости во многом обу­словлен интуицией исследователя (таблица 1).

21


Таблица 1 - Традиционные признаки и соответствующие им понятия устойчивости

Признаки

Тип устойчивости

Комментарии

Воспроизведение отдельной траектории системы

Устойчивость по Ляпу­нову

Малые отклонения начальных данных ведут к малым искаже­ниям траекторий. Не выполняет­ся для систем с хаотическим по­ведением.

Воспроизведение    асимпто­тического    поведения    ан­самбля траекторий

Устойчивость     инвари­антного   множества   по Ляпунову

Все траектории, начинающиеся в некоторой области фазового про­странства, притягиваются к од­ному и тому же инвариантному множеству - аттрактору. Устой­чивость каждой отдельной траек­тории не предполагается.

Воспроизведение повторно­го появления траектории в сколь угодно малой окрест­ности некоторой ее точки

Устойчивость  по Пуас­сону

Своеобразное обобщение свой­ства периодичности. Связано с понятием неблуждающего мно­жества динамической системы, со свойством эргодичности и по­нятием инвариантной меры.

Воспроизведение   при   воз­мущениях функции тополо­гической  структуры  траек­торий динамической систе­мы

Структурная     устойчи­вость, грубость

Характеризует количество и вза­имное расположение инвариант­ных и предельных множеств, на­правление движения по траекто­рии и т.д.

*

Составлено автором

Для решения конкретных задач необходимо понимать, какие свойства системы должны воспроизводиться обязательно. Если некоторое свойство сис­темы не наблюдается в принципе или наблюдается с большим трудом, то ус­тойчивость по этому признаку можно не учитывать. Особенностью и сложно­стью построения системы экономической безопасности является тот факт, что ее действенность практически полностью зависит от человеческого фактора. Принятие решений экономическим субъектом характеризуется необратимостью последствий, поэтому они становятся очень рискованными из-за отсутствия объективных данных о вероятности того, что будут получены желаемые ре­зультаты.

По мере усложнения всего жизненного уклада руководителю нужны спо­собы, позволяющие более ясно увидеть результат своих решений. В ряде случа­ев возможность оценить эффективность различных механизмов управления, провести игровое, имитационное исследование развития объекта управления, предсказать его будущее, его эволюцию в зависимости от тех решений, которые

22


управляющий сочтет нужным принять, дают экономико-математические моде­ли.

Автор стоит на позиции, что для большинства существующих теоретиче­ских результатов характерен определенный отрыв от практики: вводимые предположения и получаемые выводы не всегда сопровождаются содержатель­ными интерпретациями или не доводятся до конструктивных прикладных алго­ритмов и методик. Кроме того, прежние научные подходы и математические методы, которые позволяли сопоставлять и оценивать результаты различных вариантов управленческих решений и давали возможность прогнозировать раз­витие событий, не всегда работают.

Анализ подходов к описанию состояния экономической безопасности, проведенный в работе, показал, что не существует универсального набора пока­зателей, удовлетворительно характеризующего состояние экономической безо­пасности хозяйствующего субъекта на различных уровнях иерархии структур типа «отрасль», «объединение», «организация». Для этого необходимы более дифференцированные оценки и более точный инструментарий, а само понятие экономической безопасности такого хозяйствующего субъекта должно форму­лироваться с учетом особенностей его функционирования. Пороговые величи­ны показателей традиционно устанавливаются на основе международного опы­та, и большая их часть применима для всех стран, независимо от степени разви­тия. Для оценки экономической безопасности организаций существует доста­точно много так называемых риск - прогнозных методик, но все они, как прави­ло, статичны и не могут учесть динамику быстрых изменений в системе. Один из известных подходов базируется на сравнительном анализе экономической безопасности ряда хозяйствующих субъектов с целью установления показате­лей, уже находящихся в опасных интервалах.

Исследование также показало, что методик, с помощью которых можно достаточно достоверно прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Существующие модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа качества хозяйствования. Применять их

23


следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения. Это очевидно и с позиций системного подхода. Каждая модель имеет свою область применения, свой горизонт прогноза, свои условия существования. Исследова­ние этого вопроса должно быть проведено прежде начала применения имею­щейся готовой модели. Основные подходы к предсказанию банкротства и их принципы представлены в таблице 2. Таблица 2 - Подходы к предсказанию банкротства

Тип подхода

Принцип

Представители

Количественный

Чтение баланса и оперирование некото­рыми коэффициентами

Двухфакторные модели, модели Альтмана,  Таф-флера, Фулмера, Лиса, и другие  многофакторные модели

Сравнение данных по обанкротившимся компаниям с такими же данными по ис­следуемой компании

А-счетАргенти

Качественный

Изучение    отдельных    характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству

Анализ качественных признаков и другие ори­гинальные методики

В работе отмечается, что создание системы показателей оценки экономи­ческой безопасности, определение их пороговых значений, анализ факторов, влияющих на такую оценку, требует особого внимания. В настоящее время нет достаточно полной формализованной теории нестационарных хозяйственных процессов, результаты реализации которой могли бы играть роль ориентиров, концептуальных основ, естественных ограничений для индикативных разрабо­ток и прикладных расчетов.

В работе показано, что в соответствующих институциональных условиях элементарные акты взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов (агентов) ведут к образованию многоукладной экономической системы. Пере­ход с микроуровня на макроуровень экономики является сложным, поскольку система, состоящая из большого количества взаимодействующих элементарных частиц, приобретает качественно новые свойства, характерные для нее как це­лого. Поэтому действенное антикризисное управление в народном хозяйстве можно организовать только тогда, когда способы изучения кризисной экономи­ки и способы управления ею станут многофункциональными.

24


Социально-экономическая сфера по возможностям формализации свойств исследуемых объектов находится на стыке хорошей (легкой) и плохой (труд­ной) формализации. Трудность формализации состоит в том, что нужны фун­даментальные принципы математического описания целенаправленного пове­дения людей, которые пока еще не открыты. Исследование показало, что в формализованном описании социально-экономических систем нельзя игнори­ровать социальную составляющую. Так как всякая социальная среда содержит в себе собственные, отвечающие ее природе формы организации, то при модели­ровании неправомерно полностью переносить образцы организации без учета специфики социальной среды. Объектам моделирования присущи характерные свойства: необратимость эволюции, редкие катастрофические события, высокая гетерогенность и адаптивность взаимодействующих элементов системы. Здесь неизбежен также поиск усредненных, коллективных степеней свободы, под­дающихся математическому моделированию в мягком смысле при учете социо-генетической природы человека.

Анализ инструментария показал, что существует ряд факторов, ограничи­вающих возможность применения синергетики как науки о результатах коопе­ративного взаимодействия элементов системы к исследованию социальных процессов. Тем не менее, в рамках синергетических исследований принципи­ально возможны два различных, дополняющих друг друга подхода: от эмпири­ческих изысканий к открытию некоторого закона и от закона или общей модели к пониманию поведения в конкретной сложной системе. Изучение поведения определенных сложных систем с помощью конкретного приложения синерге­тических моделей ориентировано на реализацию второго подхода. В этом слу­чае исследование начинают с представления о том, как должна вести себя мак­роскопическая сложная система, а затем исследуют процессы, происходящие на различных иерархических уровнях ее организации.

В работе показано, что синергетические модели параметров порядка и принципа подчинения на качественном уровне вполне применимы к таким сложным системам, как сознание и социальная общность.

25


3. Выявлена принципиальная ограниченность применимости традиционных методов исследования безопасности системы и на основе использования инструментария нелинейной динамики расширена концепция экономической безопасности, позволяющая разрабатывать адекватные инструментальные средства обеспечения экономической безопасности.

Автор отмечает, что кризисные явления не могут быть преодолены на ос­нове использования традиционных подходов. Во-первых, ограниченность предпосылок о существовании макроэкономического равновесия подтвержда­ется примерами их неадекватности при долгосрочном социально-экономическом прогнозировании и в приложении к классу быстропротекающих переходных процессов: при смене ключевых технологий и социально-экономических институтов на критических этапах научно-технического про­гресса, при реструктуризации транзитных экономик. Во-вторых, экономика традиционно использовала отрицательную обратную связь для приведения сис­темы к желаемому равновесию. Предполагалось, что такая связь способствует стабилизации экономики, поскольку любые значительные изменения компен­сируются ими же вызванными следствиями. Но имеет место также и положи­тельная обратная связь, которая при определенных условиях усиливает имею­щееся возмущение, и система в целом необратимо изменяется. В-третьих, од­ним из положений неоклассической экономической теории являлось рацио­нальное поведение агентов, что абсолютно не подтверждается исследованиями их поведения на рынке. В-четвертых, в традиционной теории считалось, что поведение большой интерактивной системы можно прогнозировать путем изу­чения по отдельности ее элементов и действующих внутри нее микроскопиче­ских механизмов. При этом предполагалось, что отклик большой интерактив­ной системы пропорционален действующему на нее возмущению. Однако ре­зультаты исследований последних десятилетий показали, что многие хаотиче­ские и сложные системы, включая экономические, не поддаются традиционно­му анализу. Кроме того, анализ накопленных реальных данных позволяет опре-

26


делить ряд характеристик современного состояния экономики: иерархию мас­штабов; коллективные явления как результат локального взаимодействия мно­гих агентов; чувствительность к слабым воздействиям и нелинейность отклика; необратимость и образование диссипативных структур; наличие жизненного цикла конкуренции в условиях ограниченности ресурсов, - которые или не объ­ясняются ортодоксальной экономической наукой, или недостаточно использу­ются в ее теоретических построениях и практических выводах. Эти характери­стики были всегда, но в настоящее время на их проявление уже нельзя не об­ращать внимания.

Работы в области нелинейной динамики показали, что в принципе невоз­можно дать долгосрочный прогноз поведения огромного количества даже срав­нительно простых механических, физических, химических, экологических сис­тем. В настоящее время считается установленным, что для многих объектов, которые изучают экономика, психология, социология, характерно поведение, предсказуемое на малых и непредсказуемое на больших временных интервалах. Даже для ряда формально детерминированных систем, когда заданы состояния всех составных частей и законы их изменения, предсказывать их поведение можно лишь для ограниченного периода времени. Сколь угодно малая неточ­ность в значении начального состояния системы нарастает со временем, и с не­которого момента теряется возможность что-либо предсказывать. На этих вре­менных интервалах поведение системы кажется хаотическим.

В больших системах на нижних уровнях иерархии формируются в основ­ном их стохастические свойства; по мере роста масштабов системы начинают преобладать детерминированные характеристики ее развития.

Массовый характер явлений, присущих экономическим процессам, при­водит к появлению у них эффектов, свойственных большим системам, и, в ча­стности, к преобладанию детерминированной основы над случайными состав­ляющими - к стохастическому детерминизму.

Переход экономической системы из одного стабильного состояния в дру­гое сопровождается изменением ее параметров. Поэтому статистические дан-

27


ные, относящиеся к различным периодам развития, нельзя считать принадле­жащими к одной совокупности. В этой связи возникает проблема оценки облас­тей параметров системы, внутри которых сохраняются ее свойства. Эта про­блема является определяющей при построении экономических моделей.

Для решения многих важных и актуальных задач необходимо строить предсказывающую модель, исходя из известной предыстории объекта. И здесь возникают серьезные ограничения на сложность модели, что находит свое от­ражение в эффекте плохой предсказуемости.

Объяснение эффекту плохой предсказуемости может быть дано в рамках концепции, развивающейся в теории динамических систем. Согласно этой кон­цепции, любое развитие можно представить как чередование динамических и хаотических стадий: соответственно русел (динамических слоев) и джокеров (перемешивающих слоев). Концепция русел и джокеров приводит к новым ме­тодам обработки временных рядов и отчасти проясняет успех нейронных сетей в решении некоторых задач прогноза.

В областях джокеров и русел различна роль неопределенности в задании исходного состояния системы. Вблизи джокера малейшая неточность в задании исходного состояния системы или слабое воздействие на него способны карди­нальным образом повлиять на состояние системы в будущем - близкие фазовые траектории разбегаются. В области русла система демонстрирует относитель­ную устойчивость к внешним воздействиям. Неточности в задании исходного состояния не влияют или влияют очень слабо на последующее поведение сис­темы.

Итоговое поведение системы складывается из последовательности чере­дований непредсказуемого краткосрочного поведения в области джокера и ус­тойчивого продолжительного поведения в области русла.

Таким образом, причиной плохой предсказуемости поведения экономиче­ских систем является свойство нелинейных систем экспоненциально быстро разводить первоначально близкие траектории в ограниченной области фазового пространства. Предсказать поведение траекторий хаотических систем на дли-

28


тельное время невозможно, поскольку чувствительность к начальным условиям высока, а сами начальные условия, как в физических экспериментах, так и при компьютерном моделировании, можно задать лишь с конечной точностью.

Выделение структуры «русла-джокеры» в фазовом пространстве позволя­ет формировать сценарии развития системы. Особенно это важно для социаль­но-экономических систем, для которых натурный эксперимент неприемлем. Именно в областях джокеров принимаются решения, меняющие траекторию развития системы.

Для управления безопасностью крайне важен этап приближения к облас­ти джокера, и крайне важны переменные, по которым можно судить об этом приближении. Промежутки времени перед входом в перемешивающий слой и перед выходом из него важны с позиций принятия решений: сразу после входа дальнейшее поведение системы полностью непредсказуемо, а после выхода -полностью предсказуемо. Поэтому модель джокера может позволить опреде­лить оптимальный момент времени для принятия решения. В работе представ­лен базовый механизм оценки моментов попадания в перемешивающий слой и выхода из него.

Аналитические методики на базе неоклассической теории доказали свою работоспособность при тактическом управлении в краткосрочных прогнозах, когда основные макропараметры рынка можно считать постоянными и конку­рентное поведение отдельных агентов действительно приводит к выравнива­нию как пространственных, так и временных флуктуации спроса и предложе­ния. На больших временных интервалах при стратегическом управлении стано­вится заметной эволюция рынка как целого, его макропараметры естественным образом изменяются. В изменившейся ситуации внешние и внутренние флук­туации могут перевести рынок в другое состояние, что не вписывается в рамки методических ограничений ортодоксальной экономической теории.

Экономическая безопасность большой системы и ее элементов определя­ется нахождением системы в динамическом или перемешивающем слоях (в русле или в джокере). Это позволяет описать механизм возникновения кризис-

29


ных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности. В джокерах социально-экономические системы попадают в область трудной формализации, потому что для них реальность упорядочивается трудно формализуемыми (на сегодняшний момент) факторами антропной сферы: моралью, убеждениями, нравственностью, предшествующим опытом.

4. Осуществлена адаптация методов анализа причинно-следственных связей в системе на основе теории графов и методы анализа поведения системы на основе фазовых моделей в условиях реализации институциональных подходов к решению актуальных задач обеспечения экономической безопасности социально-экономической системы.

Рисунок 1 - Концепция циклического развития системы

30

Автор предлагает рассматривать экономическую безопасность с точки зрения структурной устойчивости динамической системы. В экономической макросистеме сочетаются разные иерархические структуры: отраслевые, терри­ториальные, функциональные. Процесс развития системы может быть пред­ставлен как последовательность стадий эволюционного изменения ее состояний внутри цикла со скачкообразным переходом системы в конце цикла на новый качественный уровень, означающий начало нового цикла (рисунок 1).


Существенно, что гиперустойчивая система к развитию не способна, поскольку она гасит любые отклонения от своего устойчивого состояния. Поэтому для развития - перехода в качественно новое состояние - система должна на неко­торое время потерять устойчивость. Следствием циклического развития (с пе­рескоком в конце цикла на качественно новый уровень) является необрати­мость, которая заключается в невозможности перехода от новообразованной структуры к старой разрушенной структуре. Таким образом, самоорганизация, необратимость, структурные изменения, устойчивость и потеря устойчивости являются основными элементами концепции циклического развития системы.

В работе предложен подход и экономико-математический инструмента­рий к описанию механизма повышения экономической безопасности сложной системы на основе анализа и обработки внутрисистемных связей. Автор пред­лагает также использовать этот механизм при отработке процессов создания системы институтов и определении ее надежности с позиций структурной ус­тойчивости, так как изучение устойчивости равновесных решений моделей раз­вивающихся социально-экономических процессов по отношению к соответст­вующим возмущениям и по отношению к незапланированным изменениям в режиме управления приведет к разработке своевременных рекомендаций по предотвращению возникающего несоответствия в структуре рассматриваемой системы и определению момента попадания системы в критическую область. При благоприятной динамике внешней среды необходимо поддержание макро­экономической стабильности. На рисунке 1 руслам соответствует область са­моорганизованного состояния системы, областям джокеров - состояния потери устойчивости, структурных перестроек и восстановления устойчивости. В ус­ловиях, когда существующая структура не дает правильной организации систе­мы, только поддержания макроэкономической стабильности недостаточно для достижения поставленных целей. Если внутренняя среда системы правильно организована, то система приспосабливается к внешней среде и достигает по­ставленных целей, условия достижения которых определяет внешняя среда. Внутренняя среда системы должна быть организована таким образом, чтобы

31


изменения внешней среды не влияли на инвариантность отношений между сис­темой и ее целями. Стремление к сохранению инвариантности порождает структурные изменения. В экономической системе способность к саморазви­тию должна означать создание благоприятного климата для инвестиций и ин­новаций, модернизацию производства, повышение профессионального, образо­вательного и общекультурного уровня работников. Это критерий устойчивости и самосохранения национальной экономики.

Автор предлагает при решении задач обеспечения экономической безо­пасности различных объектов любого уровня сложности считать безусловным методологическую важность четкого представления об объекте как о системе, а также об инструментарии, который позволил бы определить состояние его со­ставных элементов и выявить наиболее слабые и уязвимые из них.

Современный уровень понимания системных свойств сложных объектов с учетом анализа связей в системе позволяет ставить задачи корректирования причинно-следственных связей. Обычно здесь необходимо выяснить, как изме­нятся показатели исследуемого объекта в зависимости от определенного воз­действия на другой объект, от усиления или ослабления выделенной причинно-следственной связи. В круг задач такого вида входят выработка стратегии ре­гиональной экологической политики, выбор и исследование эффективности экономических и правовых механизмов регулирования техногенного и природ­ного рисков, прогнозирование тенденций в общественно-политических процес­сах, а также обеспечение устойчивости и безопасности общества, государст­венных институтов, экономических структур. Большинству практических при­ложений задач указанного класса присущ низкий уровень точности исходных данных и качественный характер описания ряда зависимостей, что повышает роль методов анализа, позволяющих судить о динамических процессах и ус­тойчивости на основе информации о структурных особенностях исследуемой системы.

Наличие в иерархической экономической системе горизонтальных и об­ратных связей может породить и порождает кольцевые структуры связей.

32


Кольцевые связи распространены в экономических системах в разных формах и сочетаниях.

Автор предлагает для анализа динамических процессов в системе при обеспечении ее безопасности и для принятия соответствующих управленческих решений по созданию институциональных механизмов использовать аппарат знаковых ориентированных графов. Объединение связей в цикл может стать самоподдерживающимся. Особого внимания требуют кольцевые структуры та­ких связей, которые могут играть роль усилителей маловероятных событий. Если такая структура выделена и ее граф построен, то можно ставить вопрос о том, какая связь должна быть установлена или устранена, чтобы сделать работу данного объекта более устойчивой и надежной (рисунок 2). В некоторых случа­ях этого можно достичь законодательными мерами, в других требуются управ­ленческие и технические решения.


Х--


*~Х:



У\   - связи, подлежащие удалению

потоки товаров    ---------- >


потоки денег


а)                                                                                б)

Рисунок 2 -Примеры кольцевых структур: а) в схеме взаимодействия производителей (1),

посредников (2, 3) и конечных потребителей (4); б) в схеме функционирования банков (1 -

банк, аккумулятор средств; 2 - производители; 3 - торговля; 4 - потребители; 5 - финансовые

спекуляции)

В результате взаимодействия циклов знакового орграфа может возник­нуть резонанс. В работе показано, что анализ резонанса служит основой для проведения исследований динамических процессов в сложных системах.

33


Следует отметить, что представленный инструментарий безусловно мо­жет быть полезен при анализе организационно-экономической структуры сис­темы с целью улучшения ее экономической безопасности. В литературе (в ос­новном, зарубежной) в течение длительного времени приводятся многочислен­ные примеры применения моделей на знаковых графах и орграфах для решения задач в самых разных областях человеческой деятельности.

Также в работе показано, что описание прогнозного поведения сложной системы возможно проводить на основе фазовых моделей. Фазовые модели от­носятся к разряду динамических моделей и состоят из систем дифференциаль­ных уравнений. Исследование таких моделей основывается на качественной теории дифференциальных уравнений и сводится к выявлению различных осо­бенностей в качественном поведении модели. Здесь выявляются аттракторы, зоны неустойчивости, точки бифуркаций, возможные катастрофы (в математи­ческом понимании). На основе анализа подобных моделей возможно получение прогноза поведения системы на качественном уровне. Построение фазовых мо­делей в экономических системах представляет собой пример применения эко-нофизического подхода.

В диссертационной работе описана модель взаимодействия трех типов валют: мировой, региональной и национальной. Представленная модель имеет целью выявить условия, при которых возможно введение региональной валю­ты. Параметры модели могут в определенной мере регулироваться государст­вом, что делает актуальным наличие разработанного институционального ме­ханизма и, в частности, наличие институтов принуждения.

Базовая модель динамики денежной массы с учетом финансовых пузырей имеет вид:

(1)

Q-(l-S)-

р

dm_ т dttQгде т - денежная масса в стране; Q- объем продаж товаров и услуг в стране; т

- время оборота капитала в стране; 8 - доля средств, вращающихся в сфере фи­нансовых пузырей в стране; р - уровень цен в стране.

34


В работе представлена модель, построенная для следующих трех субъек­тов: США (страна №1), России (страна №2), региона БРИК (страна №3). В мо­дель включены дополнительные параметры: Ду - доля валюты страны i, нахо­дящаяся в обращении в стране j; ytj- курс валюты страны iпо отношению к ва­люте страны j; i, j = 1,3.

В системе возможны два аттрактора. Один из них определяет состояние, которое соответствует существованию системы без региональной валюты. Дру­гой является точкой относительно мирного сосуществования валют.

В результате анализа модели были получены условия обеспечения устой­чивого состояния системы. Эти условия выполняются при определенном соот­ношении эволюционных параметров: pn,p23,p32,S1,S2 должны быть достаточно

малы. Тогда при введении региональной валюты система взаимодействия ва­лют трех стран будет устойчива. Также показано, что ВВП стран должен об­служиваться в большей части национальной валютой. Увеличение параметров SVS2 способствуют дестабилизации мирного сосуществования валют.

5. Выявлены области применения инструментария нелинейной ди­намики; представлены базовые модели для согласования интересов, распределения ресурсов, управления сложной системой.

В работе обоснована позиция, что поскольку важным свойством социаль­но-экономической системы, обусловленным адаптивностью ее поведения, явля­ется целенаправленность, то путь изучения механизмов целенаправленного по­ведения системы лежит через ее модельное исследование. Целенаправленность проявляется на различных уровнях организации социально-экономической сис­темы. В иерархической системе цели нижних уровней непосредственно связаны с взаимодействием системы и внешней среды в текущий момент, а цели выс­ших уровней определяют поведение в перспективе. Сложность целеполагания заключена в том, что цели системы не очевидны, многообразны и сложнее под­даются количественному измерению, чем словесному описанию. Тем не менее,

35


аппарат теории динамических систем позволяет четко сформулировать понятие «цель» и проследить пути ее достижения.

Автор предлагает в качестве базовой модели для отработки процессов создания институциональной системы и ее элементов использовать модель воз­никновения целей в социально-экономической системе:

- = — и,- - "V Ъ:мм ,• - ам] + DAu:,   а,- < Ь,-,               (2)

,                           I/_^     1}    l     JIIII7II '                                  \     У

ШCij*i

где ui - число (или концентрация) элементов г-го типа; ті - характерное время воспроизводства элемента г-го типа; Ъц - коэффициент взаимодействия двух разных элементов; at - коэффициент взаимодействия двух одинаковых элемен­тов; Di - коэффициенты диффузии. В работе предлагается использовать модель

(2) и ее модификации для выработки подходов к согласованию макроэкономи­ческих и микроэкономических интересов.

Также в работе представлена базовая модель анализа иерархической сис­темы, на основе которой может быть найдена наиболее эффективная системная структура:

и «.        г,     —^ П1Э.Х .

SpbP2,...,pn =(siPi+bi)x...x(snPn+bn)-bi...bn,

tpi=p>(3)

i=\ SPl,...,pn- SP,0,-,0>

Spx,...,pn^o,p,.,o;

SPl,...,pn ^S0,...,0,P>

где Pi - количество элементов на і-м уровне, st - эффективность деятельности

каждого элемента г-го уровня в отсутствие остальных, i = l,n.

Структурные изменения в иерархической системе затрагивают взаимо­связи между элементами, уровнями и числом элементов на различных уровнях, поэтому изменения взаимосвязей неизбежно сказываются на соотношении структурных элементов различных уровней и на эффективности деятельности всей системы. Исходя из базовой модели анализа иерархической системы,

36


сформирована стратегия повышения эффективности функционирования систе­мы - градиентный спуск. Это означает, чем больше вклад данного уровня в ра­боту системы, тем большую долю ресурса он должен получить за счет менее эффективных уровней иерархии. Так, например, сегодня одним из важнейших направлений считается создание определенных ориентиров у инвесторов. К ос­новным мерам, которые власти могут предпринять в этой связи, относятся гос­заказ и госинвестиции, сконцентрированные на приоритетных отраслях - отрас­лях, которые дают наибольший эффект, с точки зрения создания новых рабочих мест, и создают базу для посткризисного развития.

В работе также обоснована возможность применения новой парадигмы сложности, развивающейся в рамках синергетического подхода, - теории само­организованной критичности - к анализу экономической безопасности сложной социально-экономической системы. Применение данной теории определяется тем, что многие хаотические и сложные системы не поддаются традиционному анализу. В качестве модели для оценки качества управления социально-экономической системой автор предлагает использовать модель распростране­ния дефектов в иерархической системе:

i=0         т=0/л\

п

i=l

где pj - концентрация дефектных элементов на j -м уровне иерархии, sk - доли

элементов заданного уровня восприимчивости к дефектам к.

Анализ модели показал, что в зависимости от чувствительности уровней системы к дефектам, возникающим и накапливающимся на более низких уров­нях иерархии, поведение системы может стать как полностью предсказуемым, так и непредсказуемым вовсе.

Автор считает, что представленные подходы помогут сформировать базу при разработке критериев эффективности создания элементов институциональ­ной системы.

37


6. Разработан институциональный механизм обеспечения безопас­ности сложной системы на базе модели распределенного покрытия ущерба для нескольких уровней иерархии.

До недавнего времени снижение соответствующих вероятностей рас­сматривалось как один из главных путей управления риском. Но во многих случаях приходится сталкиваться с редкими событиями, для которых коррект­ное определение соответствующей вероятности практически невозможно, во-первых, из-за отсутствия достаточных объемов статистических данных, во-вторых, из-за отсутствия теории, позволяющей выводить эти величины.

3F

В диссертационной работе сформирована модель распределенного по­крытия ущерба, которая призвана смягчить последствия угроз различного типа, в особенности, катастрофических событий. Эта модель может быть применена как на самом верхнем уровне иерархии (международное сотрудничество), так и на нижнем (взаимодействие организаций и их подразделений). В зависимости от уровня иерархии модель может сочетать в себе статические и динамические составляющие. В модели распределенного покрытия ущерба реализован подход к формированию распределенной ответственности:

(5)

'ft

п i=\

где F - функция фондов fi (i = 1,п)независимых субъектов.

Применение этого подхода на международном уровне может стать одним из инструментов, позволяющим смягчить последствия различного рода катаст­роф, влекущих разрушительные последствия для экономик государств. На мик­роуровне он поможет созданию своего рода буфера для смягчения последствий нежелательных событий. Модель может оказаться полезной при создании целе­вых фондов и резервов, компенсации ущерба из бюджета и т.д.; при получении оптимального сочетания обязательных и добровольных видов страхования, максимизирующего социальную защиту населения; при анализе возможных направлений инвестиций активов страховых организаций. В работе предложено решение этой задачи в рамках теории погрешностей, где возникает так назы-

38


ваемая обратная задача теории погрешностей. Эта задача для нескольких уча­стников не имеет однозначного решения. Решение определяется некоторыми допущениями, и задача решается только при введении каких-либо дополни­тельных ограничений. Для простейших случаев, когда отсутствуют трудности при получении точных значений данных для модели, можно воспользоваться известными рекомендациями, к которым относятся принцип равных влияний, модификация принципа равных влияний, равенство абсолютных погрешностей, равенство относительных погрешностей. Для решения поставленной задачи мо­гут быть приняты и другие варианты допущений. Но их проработка возможна только при выдвижении определенных гипотез. Представленный в диссертации математический аппарат адекватно отражает механизм распределения ущерба среди участников общего фонда. С помощью модели, построенной на базе предлагаемого математического аппарата, был разработан механизм создания антикризисного фонда для смягчения последствий катастрофических событий и были рассчитаны доли участия каждого субъекта в формировании покрытия ущерба от природной катастрофы и катастрофы техногенного характера. В ка­честве методической основы для создания модели распределенной системы по­крытия ущерба использовались модели нелинейной динамики и компьютерное моделирование.

Автор считает, что развитие института распределенных финансовых га­рантий поможет в решении проблем урегулирования взаимоотношений субъек­тов на различных уровнях при изменении конкретной ситуации, а именно - при возникновении угрозы катастрофы и ликвидации ее последствий.

7. Сформулированы методические рекомендации по оценке эффек­тивности системы обеспечения безопасности на базе модели выявления угроз.

Проведенный в работе анализ подходов к обеспечению экономической безопасности показал, что в теории безопасности широкое распространение имеет наглядное представление исследуемых составляющих проблемы, напри­мер, в виде различных кубиков безопасности. Основные классификационные

39


составляющие (признаки) угроз отображают осями трехмерного пространства: X — виды угроз безопасности, Y — объекты защиты, Z — средства и методы защиты (рисунок 3).


Средство б

Объект 5 Объект б

Рисунок 3 - Трехмерная модель безопасности объекта — «кубик безопасности» На основе развертки в плоскости XOY можно выделить угрозы, наиболее характерные для защищаемого объекта и выявить наиболее уязвимые объекты защиты. Развертка в плоскости XOZ позволяет оценить качество системы защи­ты при наличии того или иного вида угрозы безопасности объекта. Развертка в плоскости YOZ дает возможность подобрать конкретные средства защиты при­менительно к характеру защищаемого объекта. Такое представление безопасно­сти позволяет для каждого защищаемого объекта выявить допустимое сочета­ние вероятных угроз, средств и методов защиты от них.

В работе предложена методика обработки кубика на основе анализа таб­лиц типа объект-признак, объект-объект, признак-признак. В теории безопасно­сти частные вопросы анализа системы, не касающиеся человеческого фактора, могут быть отнесены к областям легкой формализации. Поэтому здесь по-прежнему могут быть использованы традиционные подходы. Представление многомерных данных в виде таблицы объект-признак удобно. Строки этой таб­лицы соответствуют объектам (выделенным единицам наблюдения), а столбцы

40


- признакам (проявлениям определенных характеристик на объектах). На пере­сечении i -й строки и j -го столбца содержится значение j -го признака, которое он принимает на і -м объекте. Каждый признак материализуется в таблице объ­ект-признак в виде столбца его значений на объектах, в котором сосредоточена вся имеющаяся о признаке информация. Таким образом, столбцы таблицы представляют собой модели признаков, а строки таблицы - модели объектов. Оценку можно давать как на уровне качественных показателей (да/нет), так и на уровне количественных (балльные оценки в заданном интервале).

В результате построена модель выявления угроз экономической безопас­ности системы, которая позволяет классифицировать исследуемые составляю­щие проблемы. Эта модель относится к разряду статических моделей и приме­няется в областях русел при относительно стабильных внешних условиях. С помощью этой модели решается задача описания одних признаков через дру­гие:

І\Хк -PzXk\2 = min І\Хк -PzXk\2 ,                       (6)

к=\zz=lk=l

где PzXk - проекция исходной матрицы Хк на ось конструируемого показателя z, к = 1,п.

В работе также предложен метод, который применительно к кубику безо­пасности позволяет на основе проведенной классификации создавать комбина­ции объектов/признаков, отвечающих набору заданных характеристик:

y-<p*(z)   =min\y-<p(zf,(7)

рєФ

где z1, z2,..., zk -признаки, (зєФ - допустимые преобразования.

На основе представленной методики было проведено исследование ком­плекса средств защиты, имеющихся в организации. В результате был выявлен набор характерных угроз и определены наиболее уязвимые объекты.

Исходя из изложенного, имеются следующие возможности информаци­онного анализа кубика безопасности:

•   градация средств защиты по их соответствию угрозам;

41


  1. градация угроз по степени их опасности;
  2. градация объектов по степени их защищенности и так далее. Отличительная особенность предложенной модели состоит в том, что она

позволяет выявить скрытые отношения и закономерности между внутренними структурами объектов наблюдения, которые не всегда видны на этапе описа­ния.

8. Даны методические рекомендации по оценке эффективности по­литики безопасности на базе модели стимулирования персонала.

Автор стоит на позиции, что человек - главное действующее лицо любой социально-экономической системы и главный фактор воздействия на ее эконо­мическую безопасность. Антропная сфера - область, не охваченная математи­ческим моделированием. Но введение любой новой политики в организации, в частности политики безопасности, требует предварительного анализа возмож­ной реакции персонала. С развитием междисциплинарного подхода - синерге­тики - это можно сделать, например, на основе построения моделей искусст­венной жизни.

В работе предложена концепция построения многоагентной модели сти­мулирования персонала подразделения. Реализация модели осуществляется с помощью клеточных автоматов и нейросетевого программирования на базе взаимодействующих агентов. В работе показано, что многоагентный подход может оказаться полезным при решении ряда управленческих задач. Он позво­ляет строить модели, состоящие из большого числа агентов. Каждый агент мо­жет иметь свои индивидуальные характеристики, свои способности к обуче­нию, может вырабатывать свою стратегию поведения. В то же время каждый агент находится в системе и подчиняется тем ограничениям, которые на него накладываются задачей. В таких многоагентных моделях стратегии агентов не заданы изначально, а складываются из элементарных действий в процессе эво­люционной самоорганизации.

Как правило, в качественной модели стимулирования выделяют трех ос­новных участников трудовых отношений: управляемого объекта, управляюще-

42


го субъекта и внешнюю среду. Выявление основных участников трудовых от­ношений диктует возможные подходы к рассмотрению решения задачи:

- макроэкономический, в котором в центре внимания находится внешняя

среда;

  1. микроэкономический, в котором рассматривается стимулирование в рамках организации;
  2. агентный, в котором центром рассмотрения является человек, группа, коллектив и т.д. с их потребностями и интересами.

Следуя качественному описанию задачи и учитывая наличие технологии агентного подхода, естественно принять рассмотрение задачи стимулирования в рамках многоагентной системы (рисунок 4).


 


еиствия

Блок поведения

/\


^=^>        Д<



Входы|          ^>


Блок обучения


 


А

Мотивации


Рисунок 4 - Структура нейронной сети агента в модели стимулирования персонала

Поскольку основная идея стимулирования заключается в том, что, варьи­руя систему стимулирования, центр может побуждать агента выбирать те или иные действия, то естественно строить многоагентную модель со сложной ор­ганизацией агента, в которой должны быть заложены его мотивационные функции, а изменения жизненного ресурса диктуются выбранной центром функцией стимулирования. Общая концепция модели может быть описана че­рез работу, норму времени, потребность агентов в ресурсе. Модель учитывает только рабочее время агентов. Поведение агента управляется его нейронной се-

43


тью, которая имеет специальные входы от мотивации. Каждая потребность ха­рактеризуется количественно мотивацией. При наличии определенной мотива­ции поведение агента меняется с тем, чтобы удовлетворить соответствующую потребность. Обучение осуществляется через корректирующееся взаимодейст­вие блоков поведения и обучения. Изменение внешней среды определяется функцией стимулирования.

Результатами работы модели являются решения задач по оценке количе­ства сотрудников отдела, обеспечивающего эффективное функционирование отдела в структуре организации, по оценке плотности распределения агентов по типам выполняемых работ в зависимости от выбранной системы стимулирова­ния, а также реакцию персонала на функцию стимулирования выбранного вида. Представленный подход применительно к теории экономической безопасности позволяет изучить возможную ответную реакцию на нововведения со стороны работников, управляющего персонала и партнеров. Решение задачи введения новой политики безопасности может быть разбито на несколько этапов: этап определения целей, которые должны быть достигнуты в вопросах безопасно­сти; этап установления адекватного механизма обеспечения вводимой полити­ки; этап рассмотрения воздействия вводимой политики на персонал; этап уста­новления величины возможных отклонений от вводимых правил; этап полного обучения тех сотрудников, кого затронут новые правила; этап контроля за со­блюдением правил. Концепция многоагентной модели стимулирования персо­нала может быть адаптирована под задачи анализа влияния на людские ресурсы организации любой новой политики, поскольку человеческий фактор - самый главный из всего, что нужно учитывать при разработке любой политики безо­пасности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии, книги, учебные и методические пособия

  1. Водянова В.В. Экономическая безопасность. Системное представление: Монография -М.:ГУУ, 2010.-11,25 п.л.
  2. Водянова В.В., Тихонов В.Е. Математические основы моделирования динамических систем. Учебное пособие. - М.: ГУУ, 2009. - 10,75 п.л./7,75п.л.
  3. Аникин Б.А., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Логистика. Учебное пособие. Серия «Вопрос - ответ» - М., ИНФРА-М, 2002. - 13,75 п.л./1,15 п.л.

44


  1. Аникин Б.А., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Логистика: тренинг и практикум. Учебное пособие под редакцией Б.А.Аникина и Т.А.Родкиной. - М., Проспект, 2007. -28,0 п.л./3,6 п.л.
  2. Колемаев В.А., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Математические методы и модели исследования операций: учебник для студентов экономических специальностей / Под ред. В.А. Колемаева. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 27,0 п.л./2,5 п.л.
  3. Кибанов А.Я., Водянова В.В., Заичкин Н.И. и др. Управление персоналом: энциклопе­дия/ Под ред. А.Я. Кибанова - М., ИНФРА-М, 2009. - 58,8 п.л./1,0 п.л.
  4. Водянова В.В. Вычислительная математика. Часть 1: Учебное пособие. - М.: ГУУ, 2001.-4,25 п.л.
  5. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Вычислительная математика. Часть 2: Учебное пособие.

- М.: ГУУ, 2003. - 5,0 п.л./4,5 п.л.

9.   Водянова В.В., Заичкин Н.И. Численные методы: Учебное пособие. - М.: ГУУ, 2009. -

11,75 п.л./10,25 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Водянова В.В. Модель распространения дефектов в иерархических системах управле­ния // Вестник университета (Государственный университет управления) №8(8) - М., ГУУ, 2007. - с. 303-310. - 0,5 п.л.
  2. Водянова В.В. О базовой модели создания антикризисных фондов // Вестник универ­ситета (Государственный университет управления) №15 - М., ГУУ, 2009. - с. 355 -363. - 0,6 п.л.
  3. Водянова В.В. Концепция многоагентной модели материального стимулирования пер­сонала // Вестник университета (Государственный университет управления) №19 - М., ГУУ, 2009. - с. 109-114. - 0,65 п.л.
  4. Водянова В.В. О применимости многоагентного подхода к решению некоторых задач управления // Вестник университета (Государственный университет управления) №13

- М., ГУУ, 2009. - с. 118-122. - 0,65 п.л.

  1. Водянова В.В. Экономическая безопасность большой системы с позиций концепции русел и джокеров // Вестник университета (Государственный университет управле­ния) №8 - М., ГУУ, 2010. - с. 252-257. - 0,6 п.л.
  2. Водянова В.В. О вопросах экономической безопасности иерархической системы и ее элементов // Вестник университета (Государственный университет управления) №10 -М., ГУУ, 2010. - с. 214-221. - 0,75 п.л.
  3. Водянова В.В., Курчишвили Н.Ю. О проблемах страхования катастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №9(19) - М., ГУУ, 2008. - с. 244-247. - 0,7 п.л./0,35 п.л.
  4. Водянова В.В., Минченкова О.Ю. Проблемы применимости синергетического подхода в управлении // Вестник университета (Государственный университет управления) №2(20) - М., ГУУ, 2007. - с. 58-64. - 0,5 п.л./0,25 п.л.
  5. Водянова В.В., Минченков М.А. Международная франшизная модель страхования ка­тастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №1(11) - М., ГУУ, 2008. - с. 36-43. - 0,6 п.л./0,3 п.л.
  6. Водянова В.В., Минченков М.А. О роли допущений во франшизной модели страхова­ния катастрофических рисков // Вестник университета (Государственный университет управления) №7(17) - М., ГУУ, 2008. - с. 235-241. - 0,6 п.л./0,3 п.л.

Публикации в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

  1. Водянова В.В. О выявлении характерных особенностей системы безопасности органи­зации // Научные труды Московского гуманитарного университета, выпуск 123 - М.: Издательство МосГУ «Социум», 2010. - с. 64-76. - 0,7 п.л.
  2. Водянова В.В. О влиянии кольцевых связей на экономическую безопасность элементов иерархической системы // Научные труды Московского гуманитарного университета, выпуск 120 - М.: Издательство МосГУ «Социум», 2010. - с. 110-116. - 0,35 п.л.

45


  1. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Численные методы оптимизации // Материалы междуна­родной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления -2005». Выпуск 7. - М.: Государственный университет управления, 2005. - с. 28-33. -0,25п.л./0,12п.л.
  2. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Проблема многоэкстремальности функции // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управле­ния - 2005». Выпуск 7. - М.: Государственный университет управления, 2005. - с. 41-47. - 0,45 п.л./0,22 п.л.
  3. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Характеристика моделей календарного планирования // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные пробле­мы управления - 2006». Выпуск 4. - М.: Государственный университет управления, 2006. - с. 29-32. - 0,2 п.л./0,1 п.л.
  4. Водянова В.В. Синергетика и проблемы экономического моделирования. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управле­ния - 2006». Выпуск 4. - М.: Государственный университет управления, 2006. - с. 23-25.-0,13 п.л.
  5. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Решение некоторых задач управления на основе много-агентных моделей // Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конферен­ции «Актуальные проблемы управления - 2009». Выпуск 2. - М.: Государственный университет управления, 2009. - с 147-151. - 0,3 п.л./0,15 п.л.
  6. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Реализация идей франшизной модели при создании анти­кризисных фондов // Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конферен­ции «Актуальные проблемы управления - 2009». Выпуск 2. - М.: Государственный университет управления, 2009. - с. 141-145. - 0,3 п.л./0,15 п.л.
  7. Водянова В.В. Роль внутреннего аудита в построении некоторых моделей иерархиче­ских систем управления // Материалы VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI». Выпуск 2. - М.: Московский гуманитарный универси­тет, 2009. - с. 26-35. - 0,55 п.л.
  1. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Выбор модели стимулирования сотрудников организации на основе агентного подхода // Материалы 14-й Международной научно-практической конференции «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном мире». Выпуск 1. - М.: Государственный университет управления, 2009. - с 102-111. - 0,62 п.л./0,31 п.л.
  2. Водянова В.В., Заичкин Н.И. Об особенностях принятия решений на основе междуна­родной франшизной модели страхования катастрофических рисков // Материалы 14-й Международной научно-практической конференции «Устойчивое экономическое раз­витие: интеграция государства и бизнеса в современном мире». Выпуск 1. - М.: Госу­дарственный университет управления, 2009. - с. 81-90. - 0,54 п.л./0,27 п.л.
  3. Водянова В.В. О проблеме редактирования причинно-следственных связей в структуре социально-экономической системы // Материалы 15-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - модернизация и ин­новации в экономике». Выпуск 4. - М.: Государственный университет управления, 2010.-с. 19-24. - 0,37 п.л.
  4. Водянова В.В., Заичкин Н.И. О принципиальных особенностях моделирования в ан-тропной сфере // Материалы 15-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике». Вы­пуск 2. - М.: Государственный университет управления, 2010. - с. 97-102. - 0,4 п.л./0,2 п.л.

46

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.