WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Батаева Бэла Саидовна

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И

КОНЦЕПЦИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(менеджмент)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2010


Работа выполнена на кафедре «Государственное, муниципальное и корпора­тивное управление» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»


Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:


доктор экономических наук, профессор

Беляева Ирина Юрьевна

доктор    экономических    наук,    профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ

Бадалов Леонтий Месропович

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Попов Юрий Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Раевский Сергей Васильевич

ГОУВПО «Государственный университет

управления»


Защита состоится "23" марта 2011 г. в 10-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.07 при ФГОБУВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" по адресу: 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 55 , ауд. 213 .

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО "Финансовый университет при Прави­тельстве Российской Федерации" по адресу: 125993, Москва, Ленинградский про­спект, д. 49, к. 203.

Автореферат разослан "__ " февраля 2011 г. и размещен на официальном

сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации: www.vak.ed. gov.ru.


Ученый секретарь совета Д 505.001.07, д.э.н., доцент


О.В. Данилова


3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Достижение уровня экономического и соци­ального развития, соответствующего «статусу России как ведущей мировой державы XXI века» обозначено в качестве стратегической цели в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В качестве целевых ориентиров первыми по важности названы «высокие стандарты бла­госостояния человека» и «социальное благополучие и согласие». Достижение стратеги­ческой цели и заданных приоритетов возможно только посредством перехода к иннова­ционному социально ориентированному типу развития, основанному на модернизации. Курс на модернизацию экономики был обозначен в ежегодном послании Президента РФ Д.Медведева. Сущность модернизации эксперты Института современного развития «ИНСОР» охарактеризовали с помощью формулы четырех «И»: институты, инфра­структура, инновации, инвестиции, причем институты и инфраструктура должны обес­печить условия для инноваций и инвестиций.

Институты и инфраструктура предполагают выработку правил выстраивания эф­фективных механизмов взаимодействия между государством, бизнесом и обществом, направленных на обеспечение учета интересов и координацию усилий всех трех секто­ров экономики при выработке и достижении приоритетов социально-экономического развития. Концепция корпоративной социальной ответственности (далее КСО), разви­вающаяся в России на протяжении примерно десяти последних лет, имеет высокий по­тенциал вовлечения бизнеса и общества в решение стратегических приоритетов разви­тия. Она может рассматриваться в качестве социальной инновации, направленной на модернизацию как изменение системы общественной мотивации, которое нацелено на создание передового и эффективного общества. Однако использованию концепции корпоративной социальной ответственности и ее механизма в нашей стране до сих пор уделяется недостаточно внимания.

В России нет государственной политики в области корпоративной социальной от­ветственности, отсутствует отлаженный механизм популяризации и поощрения госу­дарством добровольной деятельности бизнеса в решении приоритетных социально-экономических задач. Недостаточно внимания уделяется использованию механизма КСО в определении стратегических приоритетов, направленных на достижение устой­чивого развития страны и регионов. Кроме того, не в полной мере используются инно­вационные формы взаимодействия трех секторов экономики, нет четких правил добро­вольного участия бизнеса в решении социально-экономических задач на территориях его присутствия,  слабо востребован потенциал гражданской активности в решении


4 проблем в местах проживания. В это время в развитых странах разрабатываются и ши­роко применяются различные варианты национальных политик в области КСО, вводятся должности на уровне министров по регулированию социальной ответственности бизнеса.

Концепции устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности рассматриваются как две стороны одной медали. Из этого вытекает необходимость и ак­туальность изучения теоретических исследований и практики реализации концепции КСО и механизма достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития страны. Это согласуется с задачей модернизации страны и растущей потребно­стью в поиске дополнительных источников решения социальных проблем общества.

Степень разработанности проблемы. Количество работ по проблемам КСО в последние годы растет в связи с масштабными международными инициативами в про­движении ее принципов. Тем не менее проблема использования добровольной активно­сти бизнеса в рамках корпоративной социальной ответственности в решении приори­тетных задач социального и экономического развития регионов и страны в целом разра­ботана неполно из-за многоаспектности концепции корпоративной социальной ответст­венности.

Так, разработки в направлении взаимодействия корпораций с обществом пред­ставлены, прежде всего, работами Р. Фримана, Ф. Берли и Г. Минза, Т. Дональдсона, Л. Престона, С. Брайона, С. Задека, Л. Альбаредо, А. Тенсатти, Д. Лозано, Ф. Перрини, А. Миддтуна и X. Мендозы. Среди российских ученых следует отметить работы И.Ю. Беляевой, О.В. Даниловой, А.Е. Костина, Э.И. Мантаевой, Л. И. Полищука, Н.Ю. Псаревой, СВ. Раевского, М.А Эскиндарова и др. Однако анализ указанных работ показал, что мнения о роли государства в популяризации и регулировании корпоратив­ной ответственности до сих пор дискуссионны и противоречивы. Разработки региональ­ных и национальных моделей КСО содержатся в работах Л.М. Бадалова, СП. Перегудо-ва, И.С. Семененко, однако в них мало внимания уделено специфическим характеристи­кам, в частности не раскрыта исламская модель.

На формирование концепции КСО на микроуровене за рубежом в разные годы оказали влияние работы таких экономистов, как Г. Боуэн, К. Девис, Р. Бломстр, Дж. МакГуир, С. Сети, А. Керолл и многих других. Относительно российских ученых и экспертов, внесших значимый вклад и свое видение в развитие КСО в менеджменте, следует отметить прежде всего: В.Г. Антонова, Ю.Е. Благова, Е.И. Иванову, СЕ. Литов-ченко, СВ.Туркина, Г.Л. Тульчинского, Ю.М. Цыгалова, В.И. Шеина. Однако в работах перечисленных авторов роль и место КСО в системе управления компанией, как и вопросы управления социальной деятельностью, раскрыты неполно. Отдельная часть


5 литературы,  связанная с разработками социального аудита,  представлена работами, прежде всего, Ю.Н. Попова, Э.Н. Рудык, С.В.Туркина, АА. Шулуса. Но, ни в теории, ни на практике не сложилось до настоящего времени единого подхода к аудиту корпора­тивной ответственности, отсутствует единство применяемой терминологии.

Особое место в массиве литературы, связанной с КСО, занимают исследования межсекторного взаимодействия и социального партнерства в широком смысле, которые представлены работами А.А. Аузан, А.Г. Акрамовской, Н.Ю. Беляевой, В.Э.Гуринович, О.А. Катаевой, М.И. Либоракиной, И.В. Мерсияновой, Л.А. Плотипыной, И. И. Солодо­вой, И.В. Соболевой, Е.А. Тополевой-Солдуновой, Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимца и мн.др. В числе трудов по изучению социальной политики бизнеса в российских регио­нах следует указать работы Т. Брэдгарда, Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимовой, Н.Ю. Ла­пина, Я.Ш. Паппэ, А.Е. Чириковой, Л.С. Шиловой, СВ. Шишкина и др. Наиболее заметными практическими исследованиями в области корпоративной социальной ответ­ственности на русском языке являются исследования: «Доклад о социальных инвести­циях в России - 2004», и «Доклад о социальных инвестициях в России - 2008», «Круп­ный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция насе­ления и оценки экспертов)» (2005 г.), «Крупный бизнес в регионах России: территори­альные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад» (2005 г.), «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО» (2008 г.) и другие. В них отмечается важность и актуальность исследования использования меха­низма социального партнерства бизнеса и власти в рамках взаимодействия с местными сообществами и осуществления социальной политики регионов.

Однако в отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют раз­работки механизма КСО на макро- и мезоуровне, недостаточно внимания уделено госу­дарственной политике в области КСО, а также требуют развития вопросы управления корпоративной ответственностью в компании, что и предопределило актуальность темы исследования, выбор ее структуры, цель и задачи исследования.

Целью исследования является формирование механизма достижения стратегиче­ских приоритетов социально-экономического развития на основе концепции корпора­тивной социальной ответственности, которые ориентированы на модернизацию эконо­мики, ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей активизацию инноваци­онно-инвестиционной деятельности

В рамках сформулированной цели выделены четыре системные задачи:

1. Изучить понятийный аппарат исследования стратегических приоритетов соци­ально-экономического развития и роли корпоративной ответственности. Подзадачи:


6

  1. выявить роль и значение стратегических приоритетов развития в условиях мо­дернизации экономики;
  2. представить КСО как социальную инновацию, направленную на модернизацию экономической и социальной сферы;
  3. выявить эволюцию взглядов на корпорации как на экономический и социальный институт, в котором нравственные установки опосредуют стереотипы поведения пред­принимателей;
  4. обосновать классификацию моделей корпоративной ответственности с учетом социокультурного уровня развития общества, выделить факторы, определяющие специ­фику моделей КСО;
  5. выявить особенности российской модели КСО, характеризующейся слабой са­моорганизацией «третьего сектора» и невысоким уровнем общественной обеспокоенно­сти вопросами корпоративной ответственности компаний, необходимость ведущей роли государства в популяризации и продвижении КСО.

2.  Изучить механизм КСО на макро- и мезоуровне и государственное регулирова­

ние КСО. Подзадачи:

  1. проанализировать развитие механизма КСО на макро- и мезоуровне как сово­купность формальных и неформальных институтов, побуждающих бизнес к социально ответственной деятельности; исследовать влияние институциональной среды на соци­альную деятельность компании;
  2. разработать меры по совершенствованию взаимодействия компаний с властью и обществом в рамках политики в отношении местных сообществ на региональном и ме­стном уровне;

-   проанализировать опыт госрегулирования КСО в развитых странах, опреде­

лить инструменты регулирования социальной деятельностью компаний, разработать

практические рекомендации по формированию государственной политики в данной

области.

3.  Разработать методические положения и практические рекомендации по управ­

лению корпоративной ответственностью. Подзадачи:

  1. определить инструменты менеджмента, связанные с реализацией корпоративной ответственности, и основные элементы системы управления социальной деятельностью компаний;
  2. систематизировать методы оптимизации управления взаимоотношениями с за­интересованными сторонами;

7

-  уточнить определение и задачи отчетности и аудита в области корпоративной

социальной ответственности; разработать рекомендации по совершенствованию аудита

корпоративной ответственности.

4. Сформулировать предложения по формированию целостной системы управле­ния корпоративной ответственностью на региональном уровне. Подзадачи:

  1. разработать программу развития КСО на примере одного из федеральных тер­риториальных округов;
  2. предложить систему институтов, обеспечивающих руководство корпоративной социальной ответственностью;

обосновать меры по эффективному вовлечению бизнеса в реализацию стратеги­ческих приоритетов развития региона;

-  сформировать модели КСО с учетом культурной специфики, а также способы

активизации социальной деятельности компаний на основе учета национальных и ре­

гиональных особенностей взаимодействия бизнеса, власти и общества.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность.

Предметом исследования является взаимодействие экономических субъектов в процессе определения и достижения стратегических приоритетов социально-эко­номического развития.

Основная гипотеза исследования. Концепция и механизм КСО, основанные на инновационном ответственном поведении компаний, власти и граждан, способствуют достижению стратегических приоритетов социально-экономического развития. Это пред­полагает: создание институциональной среды, способствующей социально ответственно­му поведению компаний; руководство (ответственное) со стороны органов власти добро­вольной деятельностью бизнеса в социальной и экологической сферах; использование компаниями инновационных форм межсекторного взаимодействия и партнерства; повы­шение активности населения в решении социальных проблем на территории проживания.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и мето­дологической базой исследования послужили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах, как классиков экономической науки, так и совре­менных зарубежных и отечественных ученых, а также специалистов и практиков в об­ласти менеджмента, корпоративного управления, госрегулирования и межсекторного взаимодействия. Особое место занимает анализ работ зарубежных и отечественных ав­торов, посвященных продвижению, популяризации и госрегулированию корпоративной ответственности.


8

Для концептуализации механизма корпоративной социальной ответственности используется синтез подходов: неоинституционального; акторного; подхода к фирме с точки зрения теории заинтересованных сторон; ценностно-ориентированного подхода к управлению.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации с системой управления организациями. Разви­тие государственно-частного партнерства. Управление государственным имуществом» и п. 10.17 «Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Мис­сия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и эколо­гическая ответственность бизнеса» специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Эмпирическая база исследования. Базу исследования составляют концептуаль­ные разработки ведущих зарубежных и отечественных научных школ, в том числе тру­ды научных коллективов Финансового университета, Академии труда и социальных от­ношений, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Института социологии РАН, Независимого института социальной по­литики, а также представителей Государственного университета - Высшая школа эко­номики, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Государственного университета управления, Санкт-Петербургского государственного университета, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск), Уральского государственного технического университета и других ведущих научных и исследовательских заведений. В диссертации используют­ся документы и экспертно-аналитические материалы по проблемам социальной ответст­венности РСПП, Торгово-промышленной палаты РФ, «Деловой России», отраслевых предпринимательских ассоциаций, разработки Ассоциации менеджеров, Фонда «Ин­ститут экономики города», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и группы «Циркон», экспертные разработки Агентства социальной информа­ции и ряда других российских информационно-аналитических центров.

Важную группу источников составляют социальные отчеты российских и   зарубежных   компаний,   документы   многочисленных   международных   инициатив


9 в этой сфере, таких, как Глобальный договор ООН и Глобальная инициатива по отчетности (GRI), материалы Международного центра социально-экономических иссле­дований «Леонтьевский центр», международных ресурсных центров по продви­жению социально ответственного бизнеса и устойчивого развития, сайты органов власти Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Федерального собрания и Правительства Российской Федерации, органов власти Евросоюза (прежде всего, Европейской комиссии) и стран в него входящих, министерств и правительств штатов США, ведущих отечественных и зарубежных рейтинговых агентств, неправительственных организаций и другие материалы, соб­ственные исследования автора.

Научная новизна исследования заключается в решении крупной научной про­блемы, обеспечивающей приращение научных знаний в области механизма управления социальной ответственностью компаний, ориентированных на достижение стратегиче­ских приоритетов развития экономики.

В соответствии с поставленными четырьмя группами задач выносятся на защиту следующие основные научные результаты:

1. В соответствии с первой группой задач:

-     уточнено содержание понятия «стратегических приоритетов», которое

включает повышение качества жизни граждан - главную цель социального госу­

дарства;

  1. обоснована возможность применения КСО как социальной инновации, при­званной способствовать модернизации социальной сферы; предложено при оценке эф­фективности деятельности исполнительных органов государственного управления ис­пользовать такой критерий как качество жизни;
  2. доказано, что концепция корпоративной (социальной) ответственности содер­жит высокий потенциал по активизации и взаимодействию власти, бизнеса и общества в решении задач социально-экономического развития. Концепция, с одной стороны, на­правлена на повышение устойчивости компаний и повышение их конкурентоспособно­сти, а с другой - на приращение социального капитала и улучшение качества жизни на­селения на территориях присутствия компаний.
  3. разработана модель КСО субъектов хозяйствования разных уровней с учетом социокультурной специфики; выделены основные факторы, влияющие на специфику моделей корпоративной социальной ответственности;
  4. обобщены и систематизированы модели КСО России и разных стран, доказана необходимость повышения роли государства в регулировании ответственности бизнеса.

10

2.  На основе второй группы задач:

  1. обоснованы предложения по формированию механизма КСО на макро- и мезо-уровнях как системы формальных и неформальных институтов, оказывающих влияние на компанию через внешнюю и внутреннюю среды; установлено, что такими инсти­тутами являются: государство (законодательная и исполнительная власть); общество -организации НКО; финансовый рынок/финансовые учреждения/институциональные ин­весторы; рынок товарный; рынок труда; деловое сообщество; консалтинговые фирмы; образовательные учреждения; СМИ; институт религии;
  2. разработаны меры по государственной политике в области КСО, состоящие из трех блоков: меры по популяризации КСО, меры по обеспечению прозрачности и ини­циативы органов власти в рамках государственных политик (социальной, экологической, налоговой, пенсионной, госзакупок и т.п.) на основе обобщения опыта европейских стран;

-  выявлены инструменты межсекторного взаимодействия в рамках политики

компаний по отношению к местным сообществам, предложена система мер по повыше­

нию взаимодействия бизнеса и власти в решении социальных проблем регионов.

3.  В соответствии с третьей группой задач:

  1. выделена корпоративная ответственность в управлении компанией как объект специального менеджмента: этического менеджмента, менеджмента взаимоотношений, экологического менеджмента, социального менеджмента, корпоративного управления;
  2. обоснована структура управления КСО на предприятии, определены инстру­менты анализа заинтересованных сторон (стейкхолдеров); выявлено значение управле­ния отношениями с заинтересованными сторонами в управлении компанией;
  3. определено значение нефинансовой отчетности и развития аудита корпоратив­ной ответственности; предложено создание при Общественных советах по развитию территорий структуры по проведению аудита корпоративной ответственности и вери­фикации нефинансовой отчетности компаний;
  4. обоснована необходимость проведения аудита корпоративной социальной от­ветственности и сформирована его методика.

4.  В соответствии с четвертой группой задач:

  1. сформирован алгоритм разработки концепции/программы КСО для региона;
  2. разработана программа развития корпоративной социальной ответственности как система мер, обеспечивающих взаимодействие трех секторов: власти, бизнеса и об­щества в достижении приоритетов социально-экономического развития, для определен­ного региона (Северо-Кавказского федерального округа), определены инструменты ее реализации;

11

  1. обоснована необходимость создания Общественных советов по развитию терри­торий; даны рекомендации по созданию советов на уровне первых лиц региональной власти и руководителей муниципальных образований в субъектах округа, а также при полномочном представителе Президента РФ в округе;
  2. доказана необходимость учета культурной специфики исполнительными орга­нами власти при продвижении концепции корпоративной ответственности на регио­нальном и местном уровне, с этой целью рекомендовано сочетать «универсальные» и специфические формы реализации корпоративной ответственности, присущие отдель­ным регионам.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования развивают теорию корпоративного управле­ния и госрегулирования. Они могут быть использованы при разработке концепции КСО на национальном и региональном уровнях, выборе инструментов госрегулирования со­циально ответственной деятельности компаний, в качестве методологической основы организации управления корпоративной ответственностью в компаниях. Материалы диссертации могут применяться в учебном процессе. Так, материалы по разработке ре­гиональных и национальных моделей КСО, механизма КСО могут быть использованы в учебных курсах: «Корпоративная социальная ответственность», «Корпоративное управление и ответственность бизнеса», «Корпоративное гражданство». Аналитический материал по национальной политике в области КСО, разработка механизмов вовлечения бизнеса в решение социальных задач могут быть использованы в курсе «Система госу­дарственного и муниципального управления», «Теория и практика корпоративного управления». Инструменты межсекторного взаимодействия и партнерства компаний с органами власти и общества в рамках политики компаний в отношении местных со­обществ могут быть использованы в курсе «Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур». Разработки роли КСО в управлении компанией, оценка менедж­мента взаимоотношений с заинтересованными сторонами могут быть использованы при чтении курсов общего и специального менеджмента.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в развитии механизма КСО, направленного на выбор и достижение стратегических приоритетов развития страны, в разработке мер национальной и региональной политики в области корпоративной ответственности, в рекомендациях по использованию в управлении ком­паниями. В частности, отдельное практическое применение могут иметь:

1. Предложения по формированию государственной политики в области корпора­тивной ответственности и выбора способов и мер государственного стимулирования,


12 направленных на эффективное задействование потенциала бизнеса в достижении стра­тегических приоритетов социально-экономического развития, позволят добиться соци­ального согласия в обществе и повышения качества жизни граждан.

  1. Алгоритм разработки концепции/программы КСО, программа развития КСО для Северо-Кавказского федерального округа, предложенные в работе, позволят улуч­шить согласование интересов власти, бизнеса и общества в разработке приори­тетов развития региона, а также усилят межсекторное партнерство для их дости­жения.
  2. Предложения по формированию Общественных советов по развитию террито­рий обеспечат развитие межсекторного диалога, механизмов взаимодействия власти, бизнеса и общества в рамках политики компаний в отношении местных сообществ и ре­гиональной социальной политики. Это позволит привлечь бизнес и повысить эффектив­ность его участия в решении социальных проблем территорий.
  3. Предложения по созданию структур управления корпоративной ответственно­стью, которые позволят интегрировать принципы корпоративной ответственности в стратегию компании и бизнес-процессы; введение должности менеджера по корпора­тивной ответственности, оценка взаимоотношений с заинтересованными сторонами по­высят эффективность деятельности за счет снижения нефинансовых рисков.
  4. Рекомендации по проведению аудита корпоративной ответственности обеспе­чат прозрачность и повысят доверие к компании со стороны ключевых стеикхолдеров и общества в целом, а также позволят наладить диалог с заинтересованными сторонами компании.

6.    Рекомендации по учету социокультурных особенностей при организации

управления корпоративной ответственностью на региональном и муниципальном уров­

нях (в частности, элементов исламской экономической модели в Северо-Кавказском фе­

деральном округе) призваны содействовать решению таких задач, как улучшение каче­

ства жизни людей, социальная интеграция, упрочение социального согласия, достиже­

ние солидарности и межкультурного диалога.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Диссертация выполне­на в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета, проводимых в соответствии с комплексной темой «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика на период 2010-2015», по кафедраль­ной подтеме «Повышение эффективности госслужбы в условиях модернизации эконо­мики России» и научно-исследовательской работы «Корпоративная социальная ответст­венность и устойчивое социально-экономическое развитие России».


13 Основные положения были представлены на более чем 20 международных науч­но-практических конференциях за период 2007-2010 гг., среди которых:

  1. Ежегодная международная конференция «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации», МГУ, 29-31 мая 2010 г., 2008 г., 2007 г.;
  2. Международная научно-практическая конференция «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса», Финансовый университет, 2010 г., 2009 г., 2008 г.;
  3. XI Международная научная конференция ГУ-ВШЭ по проблемам развития эко­номики и общества, Москва, 6-8 апреля 2010 г.;
  4. Международная научно-практическая конференция «Усиление социальной от­ветственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса», Академия труда и социальных отношений, Москва, 12 марта 2009 г.;
  5. Международная конференция «Исламский банкинг: специфика и перспективы», Москва, 17-18 марта 2009 г.,

-    Международная научная конференция «Мировой экономический кризис





и Россия: причины, последствия, пути преодоления», СПбГУ, 11-12 ноября 2009 г.;

  1. Международная конференция «Социальная ответственность бизнеса и государ­ственно-частное партнерство», Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск, 23-24 ноября 2009 г.,
  2. Российско-австралийский научно-практический симпозиум «Рост благосостоя­ния нации в периоды глобальных трансформаций: опыт развивающихся рынков», Фи­нансовый университет, 30 июня - 01 июля 2008 г.,

-    Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы

управления - 2008», ГУУ, 23-24 октября 2008 г. и др.

Идеи, положенные в основу диссертации, были доложены и обсуждались на 5-й Международной конференции Европейской академии бизнеса в обществе - альянсе компаний, бизнес-школ и академических образовательных учреждений «Корпоративная устойчивость, стратегический менеджмент и взгляд на фирму с точки зрения стейкхол-деров», проходившей в Школе бизнеса университета Боккони, Милан, 11-12 сентября 2006 г., а также в рамках Международной программы обмена лидерами между США и Россией под названием «Продвижение корпоративной социальной ответственности в России», США, 29 августа - 21 сентября 2009 г.

Кроме того, идеи работы обсуждались в ходе первого в истории СНГ междуна­родного семинара «Принципы и практика исламской экономики, исламского банковско­го дела и финансирования», организованного Исламским институтом исследований и обучения,  входящим в группу Исламского банка развития (Саудовская Аравия),


14 и Образовательным центром «Баракат» на базе Экобанка, работающего на исламских принципах финансирования, Бишкек (Кыргызстан) 29 марта - 4 апреля 2009 г.

Рекомендации по разработке концепции КСО, положения по формированию Об­щественного совета по развитию территорий использованы в работе Главы Админист­рации Волгоградской области. В частности, на основе рекомендаций создан Обществен­ный совет по развитию территорий при Главе Администрации Волгоградской области, разработана концепция КСО для Волгоградской области, внедрена практика подписания соглашений о социально-экономическом сотрудничестве между Администрацией Вол­гоградской области и компаниями.

Отдельные положения диссертации относительно управления корпоративной от­ветственностью на микроуровне нашли применение в группе компаний «Молочный продукт» и ЗАО «Мосстройэкономбанк». В группе компаний «Молочный продукт» это относится к организации управления социальными программами заводов компании, введению должности менеджеров по корпоративной ответственности на предприятиях, разработке социальных программ с учетом рисков и возможностей, связанных с ключе­выми стеикхолдерами, а также использованию инструментов взаимодействия компании с органами власти в совместном решении социальных задач на территориях присутствия ее производственных предприятий.

В ЗАО «Мосстройэкономбанк» были внедрены предложения по интегрированию принципов КСО в менеджмент: была создана комиссия по корпоративной социальной ответственности, состоящая из руководителей основных управлений банка, внедрена оценка взаимоотношений с ключевыми стеикхолдерами, проводятся встречи с ключе­выми стеикхолдерами банка и т.п. Комиссия принимала участие в разработке средне­срочной стратегии развития банка с учетом принципов корпоративной ответственности.

Материалы исследования активно используются рядом российских вузов в процессе преподавания различных дисциплин.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 56 работах общим объемом 89,87 п.л. (авторский объем - 51,33 п.л.), в том числе в четырех моно­графиях общим объемом 59,94 п.л. (авторский объем - 23,6 п.л.) и 11 статьях общим объемом 7,05 п.л. (авторский объем - 6,75 п.л.), в журналах, определенных ВАК для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, пяти глав, заключения и приложений. Исследование включает 368 страниц текста, 51 таблицу, 18 схем и рисунков, библиографический список и 7 приложений.


15 ПЛАН

Введение

Раздел 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВЫ ДОСТИ­ЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА В КОНСТЕКСТЕ СТРАТЕ­ГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ РОССИИ

  1. Модернизация и стратегические приоритеты развития России
  2. Место качества жизни в системе стратегических приоритетов
  3. Концепция корпоративной ответственности как результат эволюции представлений о роли корпорации в современном обществе

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ СО­ЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА

  1. Анализ зарубежных моделей корпоративной социальной ответственности
  2. Глобальный контекст корпоративной социальной ответственности
  3. Основные направления развития российской модели корпоративной социальной от­ветственности

Раздел П. ДОСТИЖЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ РОССИИ НА ОСНОВЕ КОР­ПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Глава 3. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬ­НОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА МАКРО- И МЕЗОУРОВНЕ

  1. Институциональные условия реализации механизма корпоративной социальной от­ветственности
  2. Государственное регулирование корпоративной социальной ответственности
  3. Политика компаний в отношении местных сообществ в решении социальных про­блем регионов
  4. Инновационные формы региональной социальной политики

Глава 4. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА МИКРОУРОВНЕ

  1. Интегрирование принципов корпоративной социальной ответственности в управле­ние компанией
  2. Аудит корпоративной ответственности как аудит взаимоотношений с заинтересо­ванными сторонами
  3. Нефинансовая отчетность как инструмент информирования заинтересованных сто­рон о соответствии деятельности компании принципам корпоративной ответственности

16

Глава 5. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТ­СТВЕННОСТИ (на примере Северо-Кавказского федерального округа)

5.1    Направления   развития   социально-экономической   ситуации   и   качества   жизни

вСКФО

  1. Оценка готовности бизнеса к взаимодействию с властью в решении социальных про­блем региона
  2. Меры по вовлечению крупного бизнеса в достижение стратегических приоритетов СКФО на основе концепции корпоративной ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью и задачами исследования, в работе проанализированы и решены четыре группы проблем.

Первая группа проблем связана с определением роли выбора приоритетов в социально-экономическом развитии, а также места КСО в их достижении. Проведен­ный в работе анализ современных тенденций развития мировой экономики показал, что одной из причин финансово-экономического кризиса является несовершенство модели современной рыночной системы, основанной на либеральных ценностях. В этих услови­ях антитезой неолиберальной глобализации выступает концепция устойчивого развития, разрабатываемая с конца 1980-х гг. и признанная в качестве глобального стратегическо­го ориентира для мирового сообщества на Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Устойчивое развитие - это развитие, которое удовлетворяет основные потребно­сти сегодняшнего поколения без риска для будущих поколений удовлетворять свои воз­можности (определение комиссии Брундтланд). В соответствии с документом «Повестка дня на XXI век», принятым Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г., первым принципом устойчивого развития является нахождение людей в центре внимания. Следовательно, достижения страны должны оцениваться не только и не столько по показателям уровня экономического развития, но и качества жизни на­селения.

В диссертационном исследовании показано, что либеральные реформы в России, в некотором отношении чуждые российской хозяйственной традиции, и выбор непро-


17 думанных приоритетов привели к негативным последствиям в экономике и социальной сфере.1 Об этом свидетельствуют значения индекса развития человеческого потенциала, а также оценки, связанные с понятием удовлетворенности жизнью. С целью выявления субъективной оценки качества жизни в работе использованы результаты исследований, в которых утверждается, «что главную роль здесь играет не благосостояние, а индивидуальная оценка человеком общественной системы. Для удовлетворенности жизнью человеку необходимо, в том числе и осознание того, что блага в обществе рас­пределяются справедливо»2. Согласно отечественным исследованиям, сейчас порядка 80% россиян полагают, что мы живем в несправедливом обществе3. В наших условиях, несмотря на экономический рост, сформировалось высокое социальное неравенство (не­равенство в доходах). В 2009 г., по данным Федеральной службы государственной ста­тистки, доходы 10% наиболее обеспеченных категорий граждан были в 15-17 раз выше, чем доходы 10% наименее обеспеченных. Опасность сложившейся ситуации заключает­ся не только в том, что дифференцированное общество не обеспечивает стабильность, но и в том, что это отрицательно сказывается на сфере труда, на мотивации экономиче­ски активного населения и на нравственной атмосфере в обществе. Низкую удовлетво­ренность жизнью россиян подтверждают и международные исследования. Данное положение - во многом следствие выбора приоритетов предыдущего этапа развития России.

В качестве основных приоритетов Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. (Концепция 2020) опре­делены достижение «достойного уровня жизни», а также «изменение качества раз­вития - переход от энергосырьевой экономики к инновационной модели». Кризис 2008 года и последующие события показали, что для достижения целей Концепции 2020 необходимы коренные изменения, включающие модернизацию экономической, социальной, научно-технической, политической и государственной структур и социаль­ной сферы.

В этой связи в работе обоснована необходимость развития и популяризации кон­цепции корпоративной социальной ответственности, согласно которой бизнес, помимо

По качеству жизни за годы реформ страна сдала позиции ив 2010 г. заняла 65 место в рейтинге стран по ИРЧП, рассчитываемому ООН. В то время как до начала реформ в СССР в 1990 г. она зани­мала 26 место в мире, в 1992 г. Россия занимала 52 место, в 1995 г. - 114, в 2004 г. - 57, в 2005 г. - 62, в 2009 г. - 71 место.

Удовлетворенность жизнью — это вопрос политической ориентации // Экспертно-аналитический портал   о   рынке   гуманитарных   технологий   в   России   и   за   рубежом.   URL:   http://gtmarket.ru/ news/culture/2007/10/05/ (дата обращения: 08.08.2009). 3 Федоров В. Нам нужны сверхэкономичные ценности //РБК daily. 2008. 11 сентября.


18 соблюдения законов и производства качественного продукта или услуги, добровольно принимает на себя дополнительные обязательства перед обществом следовать высоким стандартам поведения в соответствии с этическими нормами, инвестировать в устойчи­вое развитие общества в местах его деятельности. Сделан вывод, что концепция корпо­ративной социальной ответственности содержит высокий потенциал для решения задач модернизации экономической и социальной сферы. И в этом смысле она может рас­сматриваться как социальная инновация. Состояние социального равновесия или «един­ства», «сплоченности» общества является эффективным амортизатором и обеспечивает устойчивость общественной системы.

В европейских странах концепция КСО рассматривается в русле политики по со­циальному сплочению. В США именно рост социальной напряженности и недовольства населения в городах в начале прошлого века подвиг предпринимателей к практике не только частной, но и корпоративной благотворительности (благотворительность являет­ся лишь одной из форм корпоративной ответственности). В июне 2010 г. один из самых успешных предпринимателей планеты - основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс и знаменитый американский инвестор Уоррен Баффет выступили с крупнейшей благо­творительной инициативой - предложением значащимся в списке Forbes состоятель-нейшим гражданам США передать половину своего состояния на благотворительность . И хотя данные действия встречают противников и скептиков, преимущественно апелли­рующих к тому, что благотворительность подпитывает социальное иждивенчество, а также отмечающих, отчасти справедливо, неэффективность расходования благо­творительных средств, тем не менее, корпоративная ответственность (в форме бла­готворительности и не только) способствует повышению доверия к бизнесу, содей­ствует накоплению социального капитала и улучшению качества жизни населения в целом.

В исследовании показано, какую роль играет механизм управления корпоратив­ной социальной ответственностью в достижении стратегических приоритетов. Роль корпоративной ответственности в достижении приоритетов, а именно достойного уров­ня жизни на основе роста конкурентоспособности, может быть выражена в следующем виде (рисунок 1).

Рисунок 1 - Роль корпоративной ответственности в достижении стратегических

приоритетов развития

В предлагаемой схеме качество жизни ставится в вершину треугольника устойчи­вого развития. В основе которого, с одной стороны, конкурентоспособность компаний и страны в целом, с другой - корпоративная ответственность компаний. Конкурентоспо­собные компании в условиях спроса со стороны общества на социально ответственную деятельность осуществляют инвестиции в работников, создают социальные программы в отношении местных сообществ с целью создания зоны социального благополучия вокруг предприятий, занимаются благотворительностью, используя дополнительный доход, полученный за счет эффективности производства. В то же время КСО дает пре­имущества, выражающиеся в улучшении репутации и имиджа, повышении устойчиво­сти за счет снижения рисков, росте эффективности отдельных бизнес-процессов, в улучшении инвестиционной привлекательности за счет повышения доверия к компа­нии и повышения ее капитализации, удержании квалифицированных кадров и многие другие плюсы. Вопрос о первичности конкурентоспособности (за счет роста эффектив­ности) или корпоративной ответственности лежит в плоскости проблемы о первичности «курицы» и «яйца». С одной стороны, эффективные компании, ведущие инвестиционно-инновационную деятельность, получают преимущества и могут позволить себе зани­маться социальной деятельностью. С другой стороны, корпоративная ответственность дает компаниям преимущества на долгосрочную перспективу, в конечном счете влияю­щие на их конкурентоспособность. И в первом, и во втором случае за счет налаживания

5 Адаптировано автором по схеме Lenssen G., Gasparski W., Rok В., Lacy P. Corporate responsibility and competitiveness // Corporate Governance. The international Journal of business in society. Vol. 6. Nom. 4, 2006. P. 326.


20 партнерских программ с представителями местных сообществ и прочими стейкхолдера-ми происходит наращивание взаимосвязей, накопление человеческого и социального капитала, повышается качество жизни населения.

Наконец, в работе показано, что данный подход положен в основу политики Ев­росоюза, направленной на создание условий благоприятных для корпоративной ответст­венности. В России пока не сложилось комплексного понимания роли корпоративной ответственности в развитии экономики на государственном уровне (прежде всего, федеральном), на региональном уровне имеют место попытки власти использо­вать компании в решении социальных проблем, хотя чаще это носит принудительный характер. Однако многие российские компании заявляют о своей приверженности прин­ципам корпоративной ответственности и реализуют на практике социальные програм­мы, реагируя на требования заинтересованных сторон.

В исследовании предложено, следуя логике и складывающейся тенденции как в зарубежной литературе, так и в российской практике, говоря о корпоративной соци­альной ответственности, слово «социальной» опускать или брать в скобки, чтобы не создавать неверного трактования понятия (в самом исследовании термины корпоратив­ная ответственность и корпоративная социальная ответственность (КСО) используются как взаимозаменяемые).

В работе выявлено, что проявление корпоративной ответственности компаниями в разных странах имеет свою специфику. На формирование национальных и региональ­ных моделей КСО на макроуровне оказывает влияние ряд факторов (характер отношений власти и общества, отраслевая структура бизнеса, социокультурные особенности, тради­ции этики бизнеса, уровень институциализации переговорного процесса, общественная обеспокоенность проблемами окружающей среды и ответственностью компаний и другие факторы), причем культурная специфика становится во многом определяющей. В иссле­довании на базе анализа десяти основных факторов, определяющих характер модели КСО, расширены и углублены характеристики американской, европейской, латиноамери­канской, азиатской моделей. Российская модель выделена как самостоятельная. Подчерк­нуты ее особенности, определяемые, с одной стороны, последствиями переходного со­стояния экономики, с другой - особенностями евразоазиатского расположения страны. Не случайно в данном исследовании обобщен, проанализирован и представлен частный слу­чай азиатской модели - исламская модель корпоративной ответственности. Последняя имеет высокий потенциал с точки зрения глобального контекста КСО, а именно примене­ния КСО в странах с традиционной экономикой. Анализ действующих моделей КСО по­зволил сделать вывод, что механизм КСО в разных странах имеет свои особенности.


21

Американская модель иллюстрирует, как работает механизм в условиях развитой рыночной экономики либерального типа. В этих условиях КСО помогает бороться с «провалами рынка», и в основном речь идет о частном регулировании, а не государст­венном. Учет социокультурных особенностей (протестантская традиция первых пересе­ленцев) позволяет понять причину широкого развития благотворительности, традиций волонтерства и практик по вовлечению бизнеса в решение проблем территорий, на кото­рых живут и работают самоорганизующиеся группы граждан.

Проведенный в работе анализ моделей КСО «обществ всеобщего благосостоя­ния» стран континентальной Европы позволил отметить, что главным их отличием от американской модели является роль государства. В этой модели из трех инструментов управления корпоративной ответственностью (регулирование, рынок, давление граж­данского общества) все одинаково развиты. Высокая роль государства привела к разра­ботке в ведущих странах национальных политик в области КСО, а в Великобритании и Франции - к введению должностей на уровне министров по КСО. Национальные тра­диции определили страновую специфику моделей КСО. Так, например, во Франции это проявляется в «государственном дирижизме»: в стране в одной из первых принят закон об обязательном социальном отчете, закон о пенсионном резервном фонде (согласно ко­торому средства фонда могут инвестироваться только в социально ответственные ком­пании), получил распространение социальный аудит, который позднее перерос в аудит корпоративной ответственности. В Германии национальная специфика про­является в другом: в подробной регламентированности социально-трудовых отно­шений с помощью тарифных соглашений, высокой вовлеченности работников в процесс управления и участие в распределении прибыли компаний, в содержании мно­гими крупными компаниями объектов социальной инфраструктуры и прочих особенно­стях.

Латиноамериканская модель служит примером региональной модели КСО на раз­вивающихся рынках. Ее важнейшее отличие - государственно-центричная матрица со­циальных отношений, однако государство не играет активной роли в регулировании КСО. Кроме того, для латиноамериканской модели характерны: слабое влияние рынков (финансового, товарного и рынка труда) и гражданского общества на социально ответ­ственное поведение компаний; высокий уровень коррупции; неформальный характер взаимоотношений власти и бизнеса; отсутствие налаженного и прозрачного механизма партнерства между компаниями, властью и местными сообществами. Католическая тра­диция способствовала широкому распространению корпоративной ответственности в форме спонсирования культуры.


22

В работе выявлено, что основное отличие азиатской региональной модели - вы­сокая социокультурная составляющая. Восточная философия, религиозный фактор играют важную роль в регулировании ответственного поведения бизнесменов, работни­ков, компаний. Это выражается в специфике менеджмента в целом, в специфике инсти­тутов, высокой роли этики. Впервые в данном исследовании разработана исламская мо­дель корпоративной ответственности - частный случай азиатской модели. Она является образцом того, как религиозные нормы регулируют хозяйственное поведение предпри­нимателей. Этические нормы встраиваются в хозяйственную жизнь путем воспитания, обучения, создания и совершенствования соответствующих институтов. Специфика ис­ламской модели заключается в использовании принципов работы исламских финансо­вых институтов, а также в организации управления. Последняя проявляется в деятель­ности шариатских советов, функционирующих наряду с традиционными советами ди­ректоров. Шариатский совет несет функцию контроля за соответствием деятельности организации принципам шариата.

Анализ российской модели КСО продемонстрировал, что рынки, а также гражданское общество, до сих пор не играют определяющей роли в мотивации ответ­ственного поведения российских компаний. Это же касается и государства. В результате ни один из инструментов управления корпоративной ответственностью, эффективно применяемых в развитых странах, не развит в достаточной степени в России. Россий­ская модель имеет схожие черты с латиноамериканской моделью КСО. Это выражается в патерналистской парадигме взаимоотношений государства и общества, завышенных ожиданиях общества по отношению к бизнесу, невысокой активности населения в само­организации и взаимодействию с бизнесом по решению общих проблем и пр. В работе сделан вывод, что в этих условиях ведущую роль в продвижении КСО в России должно взять на себя государство.

Вторая группа проблем посвящена разработке теоретических положений и прак­тических рекомендаций по формированию механизма корпоративной ответственности на макро- и мезоуровнях, а также определению в нем роли государства. Для решения указанных проблем в работе выявлено, что на поведение компании как субъекта рынка оказывает влияние внутренняя и внешняя среда компании. Важными элементами внутренней среды, связанными с выработкой и принятием решений в области КСО, являются:

- структура собственности. Она может оказывать существенное влияние на сис­тему корпоративной социальной ответственности (в условиях недостаточной защищен-


23 ности прав собственности концентрированное владение может привести к повышению стимулов социально ответственной деятельности компании);

  1. сложившаяся система корпоративного управления. В советах директоров мно­гих компаний действуют комитеты по КСО и этике, которые контролируют и направ­ляют действия менеджмента в вопросах КСО;
  2. корпоративная стратегия и культура. Интегрирование принципов КСО в мис­сию, видение и корпоративную стратегию - наиболее важный шаг к тому, чтобы компа­ния использовала элементы КСО во всех бизнес-процессах.

К внешней среде как совокупности институтов, влияющих на деловую активность компании в области КСО, в работе отнесены институты, представленные на рисунке 2.

Государство

Общество

Деловое сооб­щество


 


Компания

Консалтинговые фирмы


Рынок (финансо­вый, товарный, труда)



 


Образовательные учреждения


Институт религии


Рисунок 2 - Институты внешней среды, влияющие на поведение компаний

В исследовании отмечено, что развитые институты способны минимизировать трансакционные издержки, снизить неопределенность в процессе производства, распре­деления и обмена информацией и через это способствовать повышению эффективности системы КСО в целом. Внешняя среда (институты) изменяется под влиянием глобализа­ции, макроэкономической и политической ситуации, воздействия со стороны государст­ва. Создание такой внешней среды, в которой компании работали бы на благо общества, преследуя свои собственные интересы, и в которой большее значение играли бы саморе­гулирующиеся механизмы, - главная задача в регулировании КСО.

Проведенный в работе анализ позволил определить, что механизм КСО состоит из: функций, органов, методов, инструментов и процедур. Основная функция механизма КСО - защита интересов общества. Речь идет о стейкхолдерах компании и шире - об об­ществе в целом. Кроме того, функцией механизма КСО является согласование интересов бизнеса, государства и общества, снижение уровня конфронтапионности и повышение социального согласия в обществе. В работе выявлены инструменты, с помощью которых


24 государство и другие заинтересованные стороны могут оказывать влияние на социально ответственное поведение компаний. К ним относятся: нормативное регулирование дея­тельности компаний; информирование; составление рейтингов социально ответственных компаний; сравнение компаний с лидерами; контроль рынка (финансового, товарного, труда); поощрение со стороны потребителей, инвесторов, деловых партнеров, государст­ва; популяризация норм ответственного поведения в обществе и др.

Что касается органов механизма КСО, то это могут быть государственные и него­сударственные органы. В работе отмечены слабые и сильные стороны государственного регулирования КСО. Сделан вывод, что каждая страна решает для себя этот вопрос по-разному. В США с их либеральной традицией имеет место использование отдельных инструментов мягкого регулирования на уровне штатов. В то время как в Европе КСО стала частью их национальных политик. Продвижение КСО осуществляется на уровне высших органов власти и управления Евросоюза (наднациональный уровень) и на на­циональных уровнях. Ведущую роль в продвижении КСО играет главная институция исполнительной власти ЕС - Европейская комиссия. Она имеет в своем составе группу по КСО, цель которой - обмен информацией и достижениями между странами, согласо­вание проводимых акций и инициатив в области КСО. Европейская комиссия публикует отчеты и доклады, освещающие политику и практику в сфере КСО в ЕС.

В работе представлены основные составляющие национальной политики в области КСО по трем направлениям мер государственного регулирования: стимулиро­вание и популяризация, обеспечение прозрачности деятельности компании, интегриро­вание в государственные политики (рисунок 3).

Ведущей страной с наиболее разработанной государственной политикой в облас­ти КСО, где существует должность министра по КСО, является Великобритания. Прави­тельство этой страны применяет широкий набор инструментов не столько регламенти­рующего, сколько поощряющего и координирующего характера. Инициативы в области КСО встроены в политику правительства этой страны. Что дает возможность использо­вать ресурсы всех министерств и в то же время достигается максимальная вовлечен­ность бизнеса в решение социально-экономических проблем на благо общества в целом. Залогом успеха продвижения КСО в Великобритании является не только поддержка вы­сокого уровня общественной обеспокоенности ответственностью компаний в обществе и большая роль СМИ; во многом успех определяется также изучением проблем и меха­низмов социально ответственного предпринимательства в образовательных учреждени­ях (страна занимает лидирующие места в мире по количеству преподаваемых курсов по КСО и устойчивому развитию).

Стимулирование общественной обеспокоенности по поводу КСО


Обеспечение

прозрачности деятельности

компаний в вопросах КСО


Интегрирование инициатив

в области КСО в разные виды

государственных политик



Повышение осведомленности общественности о КСО


Распространение кодексов корпоративного поведения


Концепция развития



Заказ научных исследований


Распространение стандартов нефинанс. отчетности


Социальная политика



Государственно-частное партнерство


Использование маркировки товаров (напр., экомаркировки)


Экологическая политика




Мотивация бизнеса (награды)


Социально-ответственные инвестиции


Государственных закупок



Средства и методы управления


Развитие коммуникаций


Налоговая политика



Рисунок 3 - Государственная политика в области корпоративной социальной ответственности


Торговая и экспортная политики

Устойчивого развития


26

В исследовании выявлено, что в развитых странах в госрегулировании КСО при­меняются преимущественно косвенные инструменты экономической мотивации, взы­вающие к экономическим интересам компаний, а не прямые инструменты принуждения, основанные на использовании государством своей власти, поскольку в соответствии с устоявшимися подходами КСО рассматривается как добровольная деятельность. Это прежде всего: налоги, льготы, ГЧП (в том числе в виде концессии), предоставление фи­нансовых ресурсов на льготных условиях, вовлечение в разного рода государственные инициативы на добровольной основе, награды и т.п. Налоговое стимулирование благо­творительной деятельности компаний применяется в шести из двадцати стран ЕС.

В работе показано, что для эффективного госрегулирования КСО важна демонстра­ция социальной ответственности самими органами власти. Это касается организации их работы, например, организация «зеленых кабинетов», расположение государственных учреждений в экологически- и энергоэффективных зданиях (внутренняя ответствен­ность), а также учет ответственности компаний при распределении государственных и муниципальных контрактов и закупок (относится к внешним формам ответственности).

Наконец, в качестве обобщения теории и практики госрегулирования КСО в ис­следовании отмечено, что выбор инструментов в каждой отдельно взятой стране зависит от наличия социально ответственного крупного бизнеса, организации политической системы, от понимания важности КСО на уровне высшей законодательной и исполни­тельной власти, наличия компетенций у представителей государственной и местной власти в организации продвижения социально ответственных бизнес-практик, а также от активности населения той или иной территории в сотрудничестве с бизнесом в реше­нии проблем территории.

В работе выявлено, что использование КСО в достижении приоритетов развития территорий в России наиболее эффективно на региональном и местном уровнях. Пока­зано, что интересы компаний и общества тесно переплетаются на региональном уровне в рамках политики, проводимой компаниями в отношении местных сообществ.

В работе рассмотрена классификация социальной активности компаний: социальная активность, напрямую связанная с основной деятельностью компании, и основанная на со­вмещении интересов компании и территорий. Обосновано, что на региональном уровне имеют место процессы институциализапии КСО: формируются Советы по социальному партнерству, подписываются соглашения между компаниями и властью, создаются фонды местных сообществ. Советы по социальному партнерству встречаются двух типов: советы по социальному партнерству, создаваемые компаниями в рамках реализации политики в отношении местных сообществ/региональной социальной политики, и советы по социаль­ному партнерству при органах законодательной и исполнительной власти.


27 В работе показано, что на практике применяются двухсторонние и трех­сторонние соглашения между руководителями компаний, главами региональной и городской/муниципальной власти, объединением предпринимателей. В исследовании также выявлено, что важное условие построения успешного взаимодействия бизнеса и власти в решении социальных проблем регионов - формирование стратегических взаимодействий с учетом социальных интересов бизнеса. С этой целью составлена таб­лица - «матрица» интересов бизнеса в регионах России (см. таблица 3). «Матрица» по­зволяет региональным и местным властям применять различные механизмы и инструмен­ты социального партнерства для реализации социальной политики, действуя в «системе координат социальных интересов крупного бизнеса».

Таблица 3 - «Матрица» социальных интересов крупного бизнеса в регионах России

Тип/подтип региона

Социальные интересы

Характер взаимоотношений бизнеса и ре­гиональной/ муниципальной власти

Базовые регионы

Стабильное развитие, улучшение ка­чества  трудовых   ресурсов,   взаимо­действие с властью с целью защиты собственности

Активно сотрудничают с вла­стями

Регионы     экспан­сии, в том числе:

-    «Закрытые»

-    Северные регио­

ны   с   перспектив­

ными ресурсами

-         Регионы      со

смежными перера­

батывающими

предприятиями

-       «Недоразделен-

ные» регионы

-    Важнейшие тран­

зитные регионы

«Внешний» бизнес пока не является значимым социальным актором. Вхо­дящие в регионы группы не готовы принять на себя те социальные обяза­тельства, которые возлагались на ре­гиональные бизнес-группы

Региональные власти проводят социальную политику в актив­ном взаимодействии с регио­нальным бизнесом

Интересы частных компаний не вы­соки,   поскольку  в   последние  годы перспективные лицензии на добычу получают в большей мере государст­венные компании

Менее открыты и инициативны в реализации социальной поли­тики, однако в последние годы наблюдается положительная тенденция

Вертикально интегрированные бизнес-группы в местах расположения смеж­ных   и   перерабатывающих   предпри­ятий свои социальные интересы огра­ничивают рамками муниципалитетов

Могут применяться точечные программы и проекты преиму­щественно на муниципальном уровне

До окончания передела собственно­сти говорить о стабильной социаль­ной политике компаний в регионах не приходится

Бизнес осуществляет разовую благотворительность и социаль­ные программы для привлече­ния на свою стороны власти

Социальные   интересы   бизнеса   на­правлены на сотрудничество  с вла­стью

Власть должна предлагать ини­циативы и программы, которые поддержит бизнес

При составлении автор использовал материалы Зубаревич Н.В. «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы». М.: Поматур, 2005. С. 75-76.


28

Продолжение таблицы 3

По лупер ифер ий-ные и периферий­ные регионы

Крупный бизнес представлен незна­чительно (в основном федеральными монополиями) или вовсе отсутствует. Дочерние компании государственных монополий  ориентированы   в   боль­шей степени на взаимодействие с фе­деральным   центром,   чем   с   регио­нальной и местной властью

Участие  бизнеса в социальной политике ограничивается благо­творительностью    и    разовыми социальными программами

В работе показано на основе классификации моделей взаимодействия власти и биз­неса А. Чириковой и Д. Розенкова (модель «принуждения», «патронажа», «невмешатель­ства», «партнерства»), а также экспертов Фонда «Института экономики города» (модель «добровольно-принудительная благотворительность», «торг», «город-комбинат», «соци­альное партнерство»), что модель «партнерства», которая построена на учете интересов обеих сторон и компромиссе, предполагающая совместное определение приоритетов со­циальной политики местных сообществ и тех областей, в которых бизнес может принять активное участие, является наиболее перспективной.

В исследовании также выявлено, что проблемы реализации компаниями политики в отношении местных сообществ во многом связаны с качеством среды: слабая вовлечен­ность основной массы населения в самоорганизационную деятельность; восприятие па­тернализма как основной формы взаимодействия государства с гражданами; отсутствие у представителей власти навыков межсекторного партнерства и организации обществен­ного диалога; слабая роль СМИ; недостаточное информирование рядовых граждан о дея­тельности НКО, характер взаимодействия бизнеса и власти.

Для совершенствования взаимодействия региональной и местной власти с компа­ниями в реализации приоритетов социальной политики в работе предлагается создание Общественных советов по развитию территорий (далее Совет), а также предложен алго­ритм разработки региональной программы развития КСО.

Таблица 4 - Алгоритм разработки программы развития КСО в регионе

Порядок шагов

Действие

Шагі

Создание команды, поиск спонсора

Шаг 2

Анализ социально-экономической ситуации в регионе

ШагЗ

Анализ компаний, банков, бизнес-ассоциаций, общественных организаций, во­влеченных в сферу межсекторного взаимодействия в рамках КСО

Шаг 4

Определение понимания ответственного бизнеса

Шаг 5

Выбор   приоритетов/обсуждение   с   общественными  организациями   и   бизнес-сообществом

Шаг 6

Постановка целей в виде ключевых показателей (индикаторов)/ принятие стратегии КСО


Продолжение таблицы 4

Шаг 7

Разработка властными органами методов мотивации компаний

Шаг 8

Распространение среди организаций, интеграция принципов КСО в повседневную практику компаний

Шаг 9

Оценка и контроль результатов

Шаг 10

Поощрение компаний

Создание Общественных советов по развитию территорий, состоящих из предста­вителей власти, бизнеса и общества: руководителей/представителей крупного и средне­го бизнеса; организаций, представляющих наиболее крупные отрасли малого предпри­нимательства; кредитных, страховых и инвестиционных организаций; руководителей органов власти соответствующего уровня, представителей общественных организаций, научной сферы позволит создать площадку для межсекторного диалога, для выработки приоритетов развития и организации межсекторного партнерства. Совет целесообразно сформировать при полномочном представителе Президента в округе, а также в каждом субъекте федерации по иерархическому принципу (при главе субъекта РФ, при главах муниципальных образований). Совет является консультативно-совещательным органом по вопросам реализации политики развития на определенной территории.

Создание Совета призвано способствовать эффективному взаимодействию бизне­са и власти в регионах, построению так называемой модели «партнерства» для достиже­ния приоритетов развития. С этой целью предложено: создание институциональной и нормативно-правовой базы развития социального партнерства в рамках концепции КСО; закрепление межсекторных взаимодействий в соответствующих стратегиях и кон­цепциях; выбор направлений региональной политики, которые могут быть реализо­ваны совместно с бизнесом; разработка программы развития КСО, пути координации и привлечения к ее реализации регионального бизнеса, органов власти, некоммерческих организаций; подписание соглашений о социально-экономическом сотрудничестве; мо­ниторинг реализации программы развития КСО и оценка ее эффективности. Контроль может осуществляться комиссией в составе Общественного совета по развитию терри­торий.

Третья группа проблем связана с анализом места КСО в управлении компанией и выявлением инструментов контроля общественности за деятельностью компаний. Проведенный анализ социально ответственной деятельности крупных российских и за­рубежных компании показал, что она из спонтанной перерастает в каждодневные дело­вые практики и требует руководства. В компаниях создаются отделы по КСО, нанима­ются   сотрудники,   профессионально   занимающиеся   менеджментом   корпоративной


30 ответственности. В исследовании выявлена структура управления корпоративной ответ­ственностью в компании. В ведущих компаниях руководство деятельностью в области КСО осуществляет Совет директоров, в некоторых имеется должность Вице-президента по корпоративной ответственности. Для координации деятельности различных подраз­делений создаются комитеты по КСО.

 

 

^--------------- ^

/    Комитет     \

Совет директоров

/       Вице-

но этике       р \      и КСО    J

И     президент V     по КСО

¦

Комитет по КСО/Департамент по КСО

\

\

Комиссия из представите­лей стейкхол-деров

!Г

\

—>

Менеджеры по вопросам КСО

•*

Рисунок 4- Структура управления корпоративной ответственностью

в западных компаниях

Для компаний Великобритании, входящих в индекс FTSE 1000, характерны три вида комитетов: 1) комитеты по КСО, состоящие исключительно из членов Совета ди­ректоров и правления, которые в случае необходимости могут привлекать независимых экспертов; 2) комитеты, состоящие из представителей Совета директоров, правления, а также структурных подразделений; 3) специальные комитеты КСО, в которые вхо­дят представители различных департаментов. Комитеты любой формы практикуют при­влечение независимых экспертов по конкретным вопросам, обладающих необходимой квалификацией. В некоторых компаниях создаются комиссии из представителей незави­симых сторон (стейкхолдеров). Менеджеры по КСО занимаются преимущественно во­просами взаимодействия с местными сообществами и прочими группами ключевых стейкхолдеров компании, проблемами природоохранной деятельности и ресурсосбере­жения.

В международных и транснациональных компаниях могут создаваться де­партаменты по КСО (которые иногда называются департаментами региональных соци­альных программ). В работе установлено, что Центр социальных программ, дей­ствующий в ОК РУСАЛ, приближается по своим функциям к указанным депар­таментам. Совет директоров этой компании утверждает основные приоритеты и стра-


31 тегию социальной деятельности. Стратегическое управление и контроль возложен на Комитет по внешним связям. Разработку и реализацию стратегии социальных программ осуществляет Дирекция по связям с общественностью. Центр социаль­ных программ (ЦСП), имеющий в своем составе 11 филиалов, осуществляет опе­ративное управление социальной деятельностью и программами социальных ин­вестиций компании. Тем не менее, в исследовании выявлено, что в большинстве россий­ских компаний деятельность по развитию КСО ведут разные отделы в рамках своих полномочий.

Одновременно в работе выявлено, что управление КСО значительно шире управ­ления социальной деятельностью компании. В частности, анализ большого объема литературы и использование сайтов самих компаний позволили аргументировать необ­ходимость формирования особого типа менеджмента, сфокусированного на оценке дея­тельности компании с позиций экономической, экологической и социальной эффектив­ности. Менеджмент КСО должен отвечать на вопросы: зачем, когда и как бизнес интег­рирует принципы КСО в свои бизнес-процессы. В работе отмечено, что в теории термин «менеджмент КСО» не получил распространения, поскольку он объединяет этический менеджмент, менеджмент взаимоотношений, экологический менеджмент, социальный менеджмент (или менеджмент социально-трудовых отношений), корпоративное управ­ление - иными словами широкий спектр управления бизнес-операциями, являющимися объектами специального менеджмента. В исследовании дается пояснение что понимает­ся под каждым видом специального менеджмента с точки зрения корпоративной ответ­ственности.

В диссертационном исследовании социальные проекты/программы компании классифицированы на внутренние и внешние. К первым относятся программы, направ­ленные на решение внутренних проблем компании, например, все, что связано с охра­ной здоровья и промышленной безопасностью, развитием работников. Ко второй группе относятся программы, нацеленные на оказание помощи в решении проблем на террито­рии пребывания компании на местном и региональном уровне и на решение социально-значимых проблем общества на федеральном уровне. Согласно исследованиям, в России 60% социальных программ компаний приходятся на внутренние, а в развитых странах больший процент - на внешние проекты.

В ходе исследования выявлена система управления социальными проектами ком­пании, представленная на рисунке 5. Она представляет собой организацию деятельности компании в области социальной сферы, направленной на повышение значимости ком­пании в деловом сообществе, властных структурах и общественных кругах.


32

Виды и инструменты реализации социальных проектов/программ


Направления

социальных

проектов


Типы социальных проектов


Инструменты

реализации социальных

проектов



—>

Охрана здоровья персонала

—>

Безопасные условия труда

—>

Обучение и переобу­чение персонала

—>

Программы развития местных сообществ

—>

Социально

ответственная

реструктуризация

—>

Природоохранная деятельность и ресур­сосбережение

—>

Добросовестная дело­вая практика в отно­шении поставщиков и потребителей


Собственные програм­мы компании

Программы

в партнерстве

с органами власти

Программы в партнер­стве с местными сооб­ществами

Программы сотрудни­чества с обществен­ными организациями


Выделение грантов на

основе конкурсного

отбора

Софинансирование проектов по решению социально значимых

задач и территорий

ГЧП в виде концессии

Социально значимый маркетинг

Благотворительные пожертвования и спонсорство

Волонтерство, в том числе наставничество

pro bono (профессио­нальные услуги мест­ным НКО)


Рисунок 5 - Система управления социальными проектами/программами

В работе сделан вывод, что внедрение принципов корпоративной социальной от­ветственности в каждодневные бизнес-практики дает компании преимущества как с эти­ческой, так и с утилитарной точки зрения. С утилитарной точки зрения выделены сле­дующие преимущества: лояльность сотрудников и потребителей; рост доверия к фирме и улучшение ее имиджа, выражающееся в росте продаж товаров и услуг; увеличение ка­питализации компании; повышение эффективности и устойчивости за счет снижения нефинансовых рисков и т.п.

Наконец, в исследовании рассмотрена роль и значение аудита корпоративной ответственности и нефинансовой отчетности. Аудит корпоративной ответственности -


33 это инструмент менеджмента, заключающийся в оценке устойчивости компании через оценку основных показателей, характеризующих систему ценностей компании, этику бизнес-поведения, внутреннюю операционную практику, систему менеджмента и соот­ветствие ожиданиям ключевых стейкхолдеров (акционеров, инвесторов, сотрудников, клиентов, поставщиков, органов власти, местных сообществ). В западной литературе для определения понятия аудита корпоративной социальной ответственности применя­ется несколько терминов: аудит корпоративной ответственности {Corporate Responsibility Audit), аудит социальной ответственности (Social Responsibility Audit), со­циальный аудит (Social Audit). Практика показывает, что в мире сложились различные модели аудита корпоративной социальной ответственности.

В российской практике термины «социальный аудит» и «аудит корпоративной от­ветственности» используются как взаимозаменяемые, однако в исследовании предложе­но разделять аудит корпоративной ответственности и социальный аудит. В ходе аудита корпоративной ответственности деятельность компании оценивается по следующим группам экономических, социальных и экологических показателей: система менеджмен­та качества; трудовые отношения и права человека, здоровье персонала и безопасность рабочих мест; отношения с местными сообществами, энергосбережение и охрана окру­жающей среды, отношения с потребителями, деловыми партнерами и прочими стейк-холдерами, т.е. включает в себя и социальный, и экологический аудит. В работе выясне­но, что последние развиваются в России преимущественно как самостоятельные виды аудита, независимо от аудита корпоративной ответственности.

В продвижение и пропаганду социального аудита, который трактуется ими ши­роко, большой вклад вносит коллектив Академии труда и социальных отношений (АТи-СО). В социальном аудите специалисты АТиСО упор делают преимущественно на аудит социальных отношений в рамках трудовых коллективов: речь идет об аудите соответст­вия заработной платы трудовому законодательству, условий труда - нормам безопасно­сти и экологическим условиям и т.д. Этот подход симптоматичен. Он обусловлен рос­сийской спецификой, согласно которой экологическим вопросам уделяется второсте­пенная роль по сравнению с социальными, в то время как в развитых странах они стоят на одном уровне. А программам в отношении местных сообществ, согласно исследова­ниям Ассоциации менеджеров, российскими компаниями уделяется наименьшее внима­ние. Это подтверждает опрос руководителей крупнейших компаний Северо-Кавказского федерального округа.

Экологический аудит российскими компаниями проводится чаще всего на прединвестиционных стадиях, а также при решении спорных ситуаций с контроли-


34 рующими органами. Что касается добровольного экологического аудита, то его прове­дение в процессе подготовки экологических отчетов является следствием выхода российских компаний на зарубежные рынки, где вопросам экологии уделяется особое внимание. В работе отмечено, что высокий потенциал общественного экологиче­ского контроля, предусмотренного в действующем законодательстве, пока не вос­требован в России. Как правило, аудит корпоративной ответственности проводится на стадии подготовки нефинансовой отчетности, но может осуществляться и независимо от нее.

В России наибольшее распространение получили ведущие зарубежные рекоменда­ции и стандарты в области нефинансовой отчетности, такие как Руководство по отчетно­сти в области устойчивого развития Глобальной инициативы по отчетности (GRI - Global Reporting Initiative) и стандарт АА 1000, разработанный британским Институтом социаль­ной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical AccountAbility). Отечественный стандарт в области отчетности ТПП РФ «Социальная отчетность предприятий и органи­заций, зарегистрированных в Российской Федерации. Методические рекомендации» и в области корпоративной ответственности Стандарт CSR/KCO - 2008, разработанный Все­российской организацией качества, применяются значительно реже. Это следствие спе­цифики российской модели, согласно которой общественность в стране не является ос­новным драйвером развития корпоративной социальной ответственности. В целях разви­тия нефинансовой отчетности и аудита корпоративной ответственности в работе предло­жено создание Службы по аудиту корпоративной ответственности и верификации нефи­нансовых отчетов при Общественном совете по развитию территорий, состоящей из спе­циалистов разного профиля. Ее задача заключается в проверке правдивости составления нефинансовых отчетов. Это позволит формировать базу данных о социальной и природо­охранной деятельности компаний в регионе, унифицировать критерии верификации дан­ных, снизит расходы компаний на подтверждение отчетов, обеспечит контроль выполне­ния добровольных соглашений между компанией и региональной и муниципальной вла­стью и т.п.

Четвертая группа проблем связана с разработкой программы развития КСО, на­правленной на активизацию взаимодействия власти, бизнеса и общества в достижении стратегических приоритетов развития отдельного региона, и мер по ее реализации. В ка­честве примера выбран Северо-Кавказский федеральный округ (далее СКФО), зани­мающий последнее место среди восьми округов Российской Федерации по качеству жизни населения (таблица 5).


35

Таблица 5 - Индекс развития человеческого потенциала в субъектах СКФО за 2002-2008 гг.7

Российская Федерация / субъект СКФО

Значение ИРЧП

Место в рейтинге за 2006 /2008 гг.

2002

2004

2006

2008

Российская Федерация, в целом

0,766

0,781

0,805

0,825

Республика Дагестан

0,726

0,747

0,766

0,788

47/43

Республика Ингушетия

0,662

0,687

0,704

0,759

79/75

Кабардино-Балкарская Республика

0,734

0,744

0,752

0,769

65/68

Карачаево-Черкесская республика

0,736

0,743

0,762

0,783

52/52

Республика   Северная   Осетия   -Алания

0,740

0,748

0,784

0,791

27/42

Ставропольский край

0,734

0,748

0,760

0,782

54/54

Чеченская Республика

0,722

0,766

77/71

Все субъекты округа занимают места нижней половины списка в рейтинге 2010 г. регионов России по ИРЧП. Республика Ингушетия занимала в рейтинге по ИРЧП пред­последнее - 79 место в течение предыдущих пяти лет.

Анализ структуры бизнеса в регионе показал, что крупный бизнес мало пред­ставлен в субъектах округа. Исключение составляет Ставропольский край. Ему при­надлежит ведущее место по количеству крупных компаний в округе (32), соответ­ственно большая часть ВРП региона приходится на этот край (см. таблицу 6). Из шести крупных компаний Чеченской Республики - 5 строительные компании, что является следствием больших заказов по программе восстановления республики. В Республике Ингушетия ни одна из компаний не преодолела пороговое значение по объему выручки для попадания в рейтинг. Крупные компании в республиках Северного Кавказа - это преимущественно структуры федеральных монополий. Округ относится к «полупери­ферийным» и «периферийным» регионам, согласно «матрице» социальных интересов крупного бизнеса.

Таблица 6 - Региональная принадлежность крупных компаний СКФО,

о

вошедших в рейтинг «Эксперт ЮГ - 250» за 2009 г .

Регион

Объём выручки

в 2008 году,

млн руб.

Количество компаний

Средняя выручка

на 1 компанию,

млн руб.

Доля выручки

в общем

объёме, %

Ставропольский край

208 900,91

32

6 528,15

79,73

Чеченская Республика

19 273,36

6

3 212,23

7,36

Республика Северная Осетия - Алания

10 434,13

3

3 478,04

3,98

Республика Дагестан

13083,11

4

3 270,78

4,99

Кабардино-Балкарская Республика

7 465,41

3

2 488,47

2,85

Карачаево-Черкесская Республика

2 837,02

1

2 837,02

1,09

Республика Ингушетия

Всего по СКФО:

262003,44

49

100,00

Для разработки мер по вовлечению бизнеса в решение стратегических прио­ритетов развития округа, автором был проведен опрос руководителей крупнейших компаний СКФО. Выборка исследования состояла из 58 крупнейших компаний Северо-Кавказского федерального округа, вошедших в Рейтинг «Эксперт ЮГ - 250» за 2009 г. по размеру выручки за 2008 г. Результаты показали, что только 20% компа­ний практикуют заключение соглашений/договоров о сотрудничестве между пред­приятием и региональной, местной властью; 46,7% предприятий используют устные договоренности; 20% компаний принимают участие в разработке стратегии развития субъектов округа; социальные проекты в партнерстве с органами власти осуществляют только 13,3%.

Ответы на вопрос, что мешает созданию партнерских отношений между регио­нальной и местной властью, бизнесом и обществом отражены на рисунке 6.

Составлено автором по данным рейтинга «Эксперт Юг- 250 за 2009 г. // Эксперт ЮГ. 2009. 09 ноября. №42-43(81-82).


37


Отсутствие работоспособных механизмов взаимодействия

Отсутствие развитых НКО, способных выступить партнерами

Отсутствие обозначенных властью четких приоритетов развития

Неэффективность органов местного самоуправления

Давление на бизнес со стороны органов власти

Некомпетентность муниципальных служащих Завышенные ожидания местного сообщества


6,7%


40,0%

33,3%

33,3%

26,7%

20,0%


66,7%


Рисунок 6 - Факторы, препятствующие созданию партнерских отношений между региональной и местной властью, бизнесом и обществом

Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, компании проде­монстрировали готовность к взаимодействию с властью в решении социально-экономических проблем в регионе. Преобладающее большинство из них (80 %) отмети­ли, что власти необходимо привлекать представителей бизнеса и общественности к раз­работке стратегии развития региона, муниципальных образований. 60 % опрошенных считают нужным использовать соглашения о сотрудничестве между компаниями и вла­стью. Необходимость совместной разработки бизнесом, властью и представителями об­щественных организаций концепции/программы развития социальной ответственности бизнеса округа отметили 40% респондентов. Почти все компании (88,7%) высказались за необходимость поддержки государством социально ответственных компаний. Эффек­тивные инструменты вовлечения компаний в осуществление региональной социальной политики, отражающие мнения руководителей компаний, приведены на рисунке 7.

Что касается целесообразности создания отдельных институтов исламской модели в тех субъектах СКФО, где это соответствует культуре и традициям, то абсолютное боль­шинство респондентов (86,7 %) отнеслись к этому положительно. Для эффективного реше­ния приоритетной задачи - создание в округе 400 тысяч рабочих мест - согласно Стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. в работе рекомендовано в полной мере использовать механизм КСО, вовлекая не только крупный, но прежде всего средний и мелкий бизнес. С этой целью с учетом результатов опроса в работе предложено:


38


Нормативно-правовое регулирование КСО

Предоставление разного рода льгот, преференций

Государственно-частное партнерство

Наличие КСО как условия доступа к госконтрактам

Моральное поощрение отличившихся компаний в области КСО

Введение требования представления нефинансовых отчетов

Административная помощь в защите регионального бизнеса от поглощений


26,7% 26,7%

~| 20,0%

16,7% 16,7%


80,0%

] 73,3%


Рисунок 7 - Эффективные инструменты госрегулирования, для вовлечения компаний в осуществление региональной социальной политики

-    внедрить разработанную автором программу развития КСО в Северо-

Кавказском федеральном округе;

-   разработать инициативы региональной и местной власти в субъектах СКФО,

направленные на повышение экономической и социальной активности компаний в рам­

ках политики экономического развития, социальной, налоговой, экологической, госза­

купок и прочих политик;

-     определить список приоритетных социальных/экологических программ,

проводить сертификацию программ. Предусмотреть налоговые каникулы и про­

чие формы поощрения (льготные кредиты) компаниям, участвующим в их осу­

ществлении;

  1. создать Общественные советы по развитию территорий на уровне руководите­лей регионов и муниципальных образований в субъектах округа, а также при полномоч­ном представителе Президента РФ в округе; создать структуру по проведению аудита корпоративной ответственности и верификации нефинансовой отчетности компаний округа;
  2. развивать практику подписания соглашений о сотрудничестве региональной и местной власти с крупными компаниями, расположенными в субъектах округа;
  3. сформировать консорциум вузов СКФО с передовыми вузами страны в целях развития идей и технологий распространения КСО и устойчивого развития; учредить

39 образовательный центр на базе одного из вузов округа по повышению квалифи­кации госслужащих и обучению их навыкам межсекторного взаимодействия в области устойчивого развития и КСО; на базе того же центра и на тех же принципах орга­низовать программы обучения НКО механизмам взаимодействия с органами власти и компаниями; развивать программы обучения навыкам социального предпринима­тельства;

  1. разработать и принять меры по развитию институтов гражданского общества в округе, при этом целесообразно использовать объединения граждан по территориаль­ному признаку - месту проживания без создания юридического лица; содействовать соз­данию фондов местных сообществ;
  2. учредить общественную награду, разработать процедуру отбора и награждения компаний в номинациях: «Лучшая социально ответственная компания года Северного Кавказа», «Этический банк года Северного Кавказа», «Почетный гражданин/меценат года Северного Кавказа» и т.п;
  3. использовать отдельные элементы исламской модели КСО (микрофинансовые организации; закятные фонды, «исламские окна» в банках или создать банки, работаю­щие на принципах исламских финансов и пр.).

Для успешного претворения в жизнь рекомендаций данного исследования необ­ходимо обеспечить снижение коррупции в органах власти округа и страны в целом, повысить эффективность госуправления, а также обеспечить условия для развития конкурентной среды. Ответственность власти и гражданская активность населения явля­ются важнейшими условиями реализации механизма корпоративной социальной ответ­ственности.

III. ОТРАЖЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ В ОСНОВНЫХ

ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Монографии:

  1. Батаева Б. С. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие Рос­сии. М.: ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Феде­рации», 2010. 145 с. (10,4 п.л.);
  2. Батаева Б.С. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / под. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова / Б.С. Батаева, М.А. Эскиндаров, И.Ю. Бе­ляева и др. М.: КНОРУС, 2008. 503 с. (31,5/2,2 п.л.);

40

  1. Батаева Б.С. Актуальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления / под. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляе­вой, д.филол. н., проф. А.П. Шитова / Б.С. Батаева, И.Ю. Беляева, Ю.М. Цыгалов и др. М., 2008. 128 с. (7,84/0,8 п.л.);
  2. Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М.: Изд-во ИПР СПО Минобразования России, 2002. 168 с. (10,2 п.л.)

Статьи в журналах и изданиях, определенных ВАК

  1. Батаева Б. С. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в реализации корпоратив­ной социальной ответственности / Б.С. Батаева, Э.И. Мантаева, B.C. Полухина // Вест­ник Самарского государственного экономического университета, 2010. №1 (63). С. 42-47. (0,6/ 0,2 п.л.);
  2. Батаева Б.С. Направления формирования российской модели корпоративной ответ­ственности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2010. №5. С. 67-72. (0,5 п.л.).
  3. Батаева Б. С. Качество жизни как фактор устойчивого развития региона (на примере Северо-Кавказского федерального округа) // TERRA ECONOMICUS. Ростов н/Д., 2010. Т. 8. №1. Ч. 3. С. 165-176. (1,0 п.л.);
  4. Батаева Б.С. Региональная модель корпоративной социальной ответственности // Национальные интересы, приоритеты и безопасность, 2010. №3 (60). С. 63-71. (1,0 п.л.);
  1. Батаева Б.С. Политика российских компаний в отношении местных сообществ в решении социальных проблем регионов // Экономика и управление, 2010. №9 (59). С. 26-31. (0,5 п.л.);
  2. Батаева Б.С. Социальная ответственность бизнеса исламских стран // Экономика и управление, 2009. №12 (50). С. 72-76. (0,6 п.л.);
  3. Батаева Б.С. Корпоративная социальная ответственность в зеркале общественных ожиданий // Вестник Финансовой академии, 2007. №1.С. 91-97. (0,4 п.л.);
  4. Батаева Б.С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социаль­ному партнерству // Финансы и кредит, 2005. №9 (177). С. 60-63. (0,55 п.л.);
  1. Батаева Б.С. Повышение роли гражданского общества как условие перехода к устойчивому развитию // Вестник Финансовой академии, 2005. № 4 (36). С. 83-92. (0,9 п.л.);
  2. Батаева Б.С. Корпоративное гражданство. Российские реалии // Финансы и кредит, 2004. №9 (147). С. 78-82. (0,5 п.л.);

41 11. Батаева Б.С. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления // Финансы и кредит, 2003. №24 (138). С. 79-82. (0,5 п.л.);

Публикации в других научных изданиях: 41 научная работа — общий объем 22,88 п.л., авторский объем — 20,98 п.л.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.