WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

МОРОЗОВА Марина Александровна

 

 

МЕТОДОЛОГИЯ УсТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ  СЕТЕВЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В национальном ГОСТИНИЧНОМ БИЗНЕСЕ российской федерации

 

 

Специальность  08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством: экономика предпринимательства

 

 

 АВТОРЕФЕРАТ

                     диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Санкт - Петербург

2010


Работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства  ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» 

Научный консультант:

заслуженный деятель науки, доктор

экономических наук, профессор, зав. кафедрой коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет»

Попков Валерий Павлович

Официальные Оппоненты:

доктор экономических наук, профессор,

зав. кафедрой управления и планирования  социально-экономических процессов

ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет»

Кузнецов Юрий Викторович

доктор экономических наук, профессор,

декан экономического факультета

ГОУ ВПО «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела»

Боков Михаил Алексеевич

доктор экономических наук, профессор,

зав. кафедрой гостиничного и ресторанного бизнеса НОУ ВПО «Балтийская Академия Туризма и Предпринимательства»

Горенбургов Михаил Абрамович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится  «____» _______________ 2011 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан «___» _____________ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,     

кандидат экономических наук, профессор                  В.М. Корабельников


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящее время в экономике глобализация и интернационализация бизнеса и современные тренды развития туризма создают предпосылки для развития сетевых форм организации гостиничного бизнеса. Сетевые гостиничные предприятия имеют выраженные преимущества перед одиночными средствами размещения:

  • более успешное преодоление крупными гостиничными сетями усиливающейся ценовой и неценовой конкуренции за счет снижения затрат на ведение бизнеса и наличия более четких стандартов предоставления гостиничной услуги;
  • использование масштаба сети при перераспределении затрат;
  • большие финансовые ресурсы для внедрения инноваций в бизнес и применения новых технологий;
  • достаточные ресурсы для присутствия в глобальных системах бронирования;
  • использование узнаваемости бренда и сопряженные с этим маркетинговые преимущества;
  • возможность внедрения комплексных программ обучения и продвижения персонала, имеющиеся на это финансовые ресурсы;
  • более эффективное решение на уровне многонациональных сетевых гостиничных предприятий вопросов демографического старения населения в развитых странах и дефицита местной рабочей силы для гостиничного бизнеса и необходимости ее импорта;
  • большая способность по сравнению с одиночными средствами размещения удовлетворить потребность в увеличении спроса на гостиничные услуги, отвечающие международным стандартам и известные потребителю.

В связи со сказанным выше наблюдается активная экспансия мировых гостиничных сетей, в том числе и на российский рынок. На фоне общей нехватки средств размещения в Российской Федерации и неравномерного их распределения по территории страны, отечественные гостиничные предприятия и национальные гостиничные сети проигрывают в конкурентной борьбе зарубежным гостиничным брендам. Особенно это характерно для мегаполисов и известных туристских центров, где конкуренция на рынке гостиничных услуг стала приобретать острый характер. В 2009 г. средняя загрузка отечественных средств размещения в Москве и Санкт-Петербурге уступала загрузке аналогичных сегментов зарубежных гостиничных предприятий на 17% и 22%, соответственно, причем с повышением категорийности гостиниц эта тенденция только усиливается и в сегменте 5 звезд достигает 24% и 29%, соответственно, что свидетельствует о важности известного сетевого бренда в глазах потребителя.

В настоящее время на территории Российской Федерации функционирует 22 национальные гостиничные сети, самая крупная из которых -«Гелиопарк Групп» - насчитывает 250 000 гостиничных номеров, а самая маленькая – «Сретенская» -  38 номеров.

Если сравнивать мощность сетевого гостиничного бизнеса Российской Федерации по отношению к мощности 10 ведущих гостиничных сетей мира, то номерной фонд национальных гостиничных сетей РФ составляет лишь 6,3% от номерного фонда 10 крупнейших сетей гостиниц мира. По состоянию на начало 2010 г., номерной фонд 3-х крупнейших гостиничных сетей мира (IHG, Wyndham Hotel Group, Marriott International) составляет 616851, 592880, 560681 номеров, соответственно.

Кроме того, ареальные притязания отечественных сетей не сопоставимы с масштабом экспансии мирового сетевого гостиничного бизнеса, так как национальные стратегии расширения сетевых гостиничных операторов формируются без учета научно-обоснованных принципов и подходов к обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, что обуславливает актуальность выбранной автором темы диссертационного исследования.

Исходной научной гипотезой исследования приняты предположения о том, что научно разработанные принципы, методики, показатели оценки и методы обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе должны привести к развитию данного бизнеса, помочь гостиничным предприятиям адаптироваться к меняющимся факторам внешней среды без деградации ресурсного потенциала территории их размещения.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты развития предпринимательской деятельности, в том числе в сфере туризма и гостиничного бизнеса, нашли отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых - экономистов: А.А. Афанасьева, К. Бэрроуса, М.А. Бокова, М.А. Горенбургова, П. Гэмбла, Д. Литтелджона, В.С. Кабакова, Г.А. Карповой, Г.Б. Клейнера, А.А. Клеймана, А.А. Крупанина, А.Б. Крутика, Ю.В. Кузнецова, А.С. Кускова, С.П. Куща, С. Медлика, Т. Ноулеса, Т. Пауэрса, В.П. Попкова, П. Пекара, В.В. Радаева, О.А. Третьяк, Дж. Шафера и др.

Проблемами исследования сетевой формы организации гостиничного бизнеса посвящены работы таких отечественных и зарубежных исследователей, как Л. Джеймса, В.С. Катькало, Т. Кноулеса, А.Л. Лесника, О.В. Лесниковой, Б. Льюиса, Р. Мила, А. Моррисона, В.Н. Мукбы, А.А. Мусакина, М. Олсена, Р. Тира, Х. Хакансона, В.Н. Шермаковой и др.

Большинство упомянутых авторов исследовали либо вопросы разработки стратегий развития сетевых гостиничных предприятий, либо занимались отдельными аспектами повышения эффективности деятельности гостиничных сетей.

Вместе с тем, вопросам комплексного обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур в гостиничном бизнесе на основе сетевой формы их организации не уделялось должного внимания, что снижает устойчивость их функционирования и развития и, как следствие, эффективность и эффект от их деятельности.

Следует подчеркнуть, что при наличии достаточного числа работ по описанию гостиничных сетей, тем не менее, в литературе не содержится четкого определения сетевой формы организации гостиничного бизнеса, а понятие «гостиничная сеть» выступает практически как аксиоматическое, учеными не выработаны четкие критерии отнесения гостиничных предприятий к сетевой форме с детальным описанием интегративных отношений формирования гостиничных сетей, методологических основ обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Все сказанное выше определило актуальность и направления проведения исследований, результаты которых отражены в данной работе.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Для достижения указанной цели исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

  • анализ мирового и отечественного опыта и тенденций развития гостиничного бизнеса, выявление и систематизация основных проблем, влияющих на устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;
  • систематизация сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в рамках цели и задач исследований;
  • выявление и обоснование принципов, соблюдение которых обеспечивает устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;
  • описание, анализ и систематизация интеграционных процессов в современном гостиничном бизнесе;
  • разработка концепции устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;
  • формирование системы показателей и методики оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;
  • разработка экономико-математических моделей определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в дестинации, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно- и мультибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса;
  • формирование системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;
  • разработка укрупненного алгоритма выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды.

Объектом диссертационного исследования выступают сетевые предпринимательские структуры гостиничного бизнеса и процессы их устойчивого развития.

Предметом исследования являются вопросы методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области теории межфирменного взаимодействия, исследования сетевых форм предпринимательства, интегративных процессов и отношений в туризме и гостиничном бизнесе, теории и методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур, работы теоретического и прикладного характера по экономике сетевой формы организации гостиничного бизнеса и обеспечения ее устойчивого развития и функционирования.

Методологическая основа. Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы системного, логического и экономического анализа, элементы экономико-математического моделирования, исследования операций, метод экспертных оценок на основе интервьюирования.

Статистической и информационной основой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Всемирной Туристской Организации, нормативные и справочные материалы органов управления туризмом и гостиничным бизнесом и научно-исследовательских организаций, занимающихся разработкой вопросов развития туризма и гостиничного хозяйства, материалы научно-практических конференций по исходной проблематике, публикации в отечественной и зарубежной прессе научного и прикладного характера, а также сведения, собранные автором в ходе многолетнего исследования данной проблематики.

Вклад автора в проведенное исследование. Теоретико-методологические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Их можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

  • Выявлены и систематизированы по двум параметрам (природа возникновения и масштаб влияния) основные проблемы (политические, правовые,  организационные, финансово-экономические, социально-демо-

графические, инфраструктурные) функционирования и развития гостиничного бизнеса в мировой и отечественной практике, влияющие на устойчивость и эффективность жизнедеятельности индустрии гостеприимства и сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Это позволило сформировать «дерево проблем» для их системного решения.

  • Дано авторское определение понятия «сетевая предпринимательская структура гостиничного бизнеса», под которой понимается совокупность взаимосвязанных между собой определенными интегративными отношениями хозяйствующих субъектов, целевыми установками которых является получения предпринимательского дохода, захват, удержание и потенциального расширение доли целевого рынка путем вывода на рынок гостиничного продукта (продуктов), воспринимаемых в рамках определенного бренда или брендов, что расширяет представление о составе, месте и роли этих хозяйствующих субъектов в экономике и позволяет учитывать все уровни обеспечения их устойчивого развития в рамках реализации интеграционных взаимодействий сложной многоуровневой структуры гостиничной сети.
  • Предложена классификация сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, которая отличается от общепринятой рядом новых классификационных признаков: вид интеграции, целевой признак формирования, степень диверсификации предлагаемых продуктов, однородность входящих в состав бизнес структур, степень гибкости и другие. Это позволяет в рамках цели исследования ставить и решать различные задачи по обеспечению устойчивости этих хозяйствующих субъектов.
  • Теоретически уточнен понятийный аппарат и дополнено содержание категорий: устойчивость сетевых предпринимательских структур, устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которых является динамический характер рассмотрения этих понятий и учет организационно-экономической специфики гостиничного бизнеса. Это позволяет принимать более полные и адекватные решения по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.
  • Обоснован и дополнен состав принципов устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе (превентивное реагирование, функциональная интеграция, согласованность развития, сопряженность развития (дестинационная обусловленность)), соблюдение которых обеспечивает принятие научно-обоснованных решений в области устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях быстро меняющейся внешней среды.
  • Разработана концепция устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, согласно которой, во-первых, выделяются три уровневых вида устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе: территориальный (дестинационный) уровень, интеграционный уровень, уровень устойчивости бизнес-процессов; во-вторых, обосновывается кластерная форма взаимодействия сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, выступающая, с одной стороны, важным фактором экономического развития индустрии гостеприимства, а с другой – основой формирования экономической агломерации территориально содействующих и взаимосвязанных предпринимательских структур гостиничного бизнеса. Данная концепция позволяет со всех сторон изучать такую комплексную категорию, как устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.
  • Развита методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, включающая: принципы, систему показателей, порядок их формирования и методику оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которой является дифференцированный по целям алгоритм, что дает возможность экономить ресурсы при ее проведении, осуществлять многоаспектную уровневую оценку устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.
  • Разработана система мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, отличительной особенностью которой является мониторинг как комплексного состояния системы, так и мониторинг уровневой устойчивости хозяйствующих субъектов и отслеживание частных показателей устойчивого развития, что позволяет принимать корректирующие управленческие решения как по комплексной настройке системы устойчивого развития, так и меры по точечной настройке бизнес-процессов в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.
  • Разработаны экономико-математические модели определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий на данной территории без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно- и мультибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса.
  • Предложено авторское определение профиля гостиничной сети и разработан укрупненный алгоритм выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети, отвечающего требованиям и возможностям территории, оцениваемым в системе показателей, в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды дестинации. Это позволяет руководству предпринимательских структур обоснованно принимать тактические и стратегические решения в этой области.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем проведено комплексное исследование устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса и разработаны методологические положения и инструментальные средства обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Эти результаты носят универсальный характер и могут тиражироваться для различных сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью использования подходов, методических положений и инструментальных средств для решения конкретных задач по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Отдельные положения могут использоваться в учебном процессе, при подготовке и переподготовки экономистов и менеджеров для сферы туризма и гостиничного хозяйства.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационной работы нашли отражение в разработке концепции развития малого гостиничного бизнеса в РФ  Российской Гостиничной Ассоциацией.  Результаты исследования были использованы при разработке программы оптимизации гостиничной сети Cronwell Hotels&Resorts (ООО «Кронвелл Девелопмент»), а также при выборе профилей гостиничной сети «Интурион» (ООО «Интурион»).

Основные результаты диссертационного исследования неоднократно представлялись автором на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах, основными из которых являются следующие: VII Международная научно-практическая конференция по проблемам подготовки кадров для сферы туризма (Москва, 2007 г.); VIII Международная научно-практическая конференция. «Логистика: современные тенденции развития.» (Санкт-Петербург, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы физической культуры, спорта и туризма» (Уфа, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Маркетинг: теория и практика» (Магнитогорск, 2009 г.); VI Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2009 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие курортно-рекреационного комплекса и подготовка кадров для профильных учреждений и предприятий» (Геленджик, 2009 г.); Международной и межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Туризма 2010 под девизом ЮНВТО «Туризм и биологическое разнообразие» (Санкт-Петербург, 2010 г.); II Международная научно-практическая конференция «Сервису и туризму - инновационное развитие» (Санкт-Петербург, 2010 г.).

Результаты исследования апробированы в ходе выполнения государственного контракта № 40/08 от 12.05.2008 г. «Организация курсов повышения квалификации преподавателей среднего и высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку специалистов для сферы туризма».

Результаты исследования широко применяются в учебном процессе при подготовке экономистов – менеджеров по специальности «Экономика и управление на предприятии туризма и гостиничного хозяйства», при подготовке специалистов по социально-культурному сервису и туризму в рамках специальности «Социально-культурный сервис и туризм» в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, а также при подготовке магистров по совместной российско-французской магистерской программе «Международный туристский бизнес», руководителем которой является соискатель.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 55 научных работах, общим объемом 56,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 312 наименований трудов и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Выявлены и систематизированы по двум параметрам (природа возникновения и масштаб влияния) основные проблемы (политические, правовые, организационные, финансово-экономические, социально-демографические, инфраструктурные) функционирования и развития гостиничного бизнеса в мировой и отечественной практике, влияющие на устойчивость и эффективность жизнедеятельности индустрии гостеприимства и сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Это позволило сформировать «дерево проблем» для их системного решения.

По масштабу влияния проблемы устойчивого развития подразделены на проблемы глобального, регионального, странового и локального (дестинационного) характера.

По природе возникновения проблемы устойчивого развития сетевого гостиничного бизнеса можно разделить на следующие укрупненные группы: политические, правовые, организационные, финансово-экономические, социально-демографические, включая культурно-исторические, инфраструктурные.

Таблица 1 (фрагмент)

Проблемы, препятствующие устойчивому развитию сетевых

предпринимательских структур в гостиничном бизнесе

 

 

Суть проблемы

Масштаб влияния

 

Глобальный

Региональный

Страновой

Локальный

Значение проблемы в РФ

 

 

Финансово-экономические

>

3.1 Кризисные явления в экономике (в РФ загрузка ГП упала на 22,8% в 2009г. по сравнению с 2008г.)

+++

++

+

7

>

3.2 Длительный срок окупаемости гостиничных объектов (от 7 до 12 лет)

+

+++

8

>

3.4 Проблемы финансирования проектов из-за сложности получения земельных участков

+++

++

7

>

3.5 Отсутствие финансово-инвестиционного обеспечения развития сетевого гостиничного бизнеса

+++

++

9

>

3.6 Недостаточность или дороговизна банковских кредитов

+

8

>

3.9 Неопределенность инвестиционных затрат при оформлении землеотводной документации и других разрешающих документов

+++

7

 

Организационные

>

4.1 Трудность контроля качества и расходов  в сетевом гостиничном бизнесе

+

+++

++

9

>

4.3 Часто некомпетентность управляющего персонала сетевых гостиничных предприятий, незнание реалий местного рынка

+++

+

8

>

4.4 Недостаточная автоматизация процессов управления в гостиничном предприятии

+

+++

++

9

>

4.5 Несоответствие структуры управления сетевого гостиничного предприятия рыночным реалиям

+++

9

>

4.6 Нехватка и текучесть квалифицированных кадров в гостиничном бизнесе

+

+++

7

>

4.7 Отсутствие или слабость системы подготовки кадров в соответствии с современными требованиями

+

+++

7

>

4.8 Отсутствие системы стратегического управления в сетевых гостиничных предприятиях, обеспечивающей устойчивое развитие предпринимательских структур

+

+++

+++

8

>

4.9 Нескоординированность действий с поставщиками, туроператорами, несоблюдение договорных отношений

+

++

++

+++

9

 

Инфраструктурные

>

5.1 Общая нехватка или избыток средств размещения, непродуманная ценовая политика вследствие несбалансированности спроса и предложения

+

+++

6

>

5.2 Неравномерное распределение номерного фонда  (РФ: 10000 номеров – Москва; 1500 – Санкт-Петербург; 1500 – регионы.

++

+++

7

>

5.3 Устаревший номерной фонд (В РФ – 80% номерного фонда морально устарело)

+++

++

7

>

5.5 Проблемы развития инфраструктуры (чрезмерная нагрузка на пляжи, леса и т.д.)

+++

7

>

5.6 Отсутствие развитой инфраструктуры для въездного туризма

++

+++

8

>

5.8 Ускоренные темпы развития частных неорганизованных средств размещения

+++

7

 





Проведен детальный анализ проблем, сдерживающих устойчивое развитие сетевого гостиничного бизнеса в Российской Федерации.

Данные проблемы отражены в «дереве проблем» и предложены пути их системного решения. Проблемы проранжированы по результатам экспертного опроса по значимости по 10 балльной шкале, что позволяет определить приоритетные пути их решения. Результаты отражены в табл. 1.

Систематизация проблем по масштабу влияния, или распространенности, позволяет определить, в какой мере данные проблемы затрагивают стратегии расширения гостиничных сетей, которые также преследуют цели локальной, страновой, региональной и глобальной экспансии. Проблемы широкого характера (глобальные, региональные, отчасти страновые) должны учитываться при формировании стратегии и политики устойчивого развития сетевых предпринимательских структур на любом уровне. Проблемы узкого характера (часть страновых и локальные) учитываются только при реализации стратегии странового или локального роста или при формировании механизма адаптации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе к условиям отдельной дестинации.

Проблемы устойчивого развития и функционирования сетевого гостиничного бизнеса, существующие в РФ, оказывают существенное влияние на развитие национальных гостиничных сетей и экономические результаты их деятельности. Данные по сравнительному состоянию 5 ведущих мировых гостиничных сетей и 5 самых крупных отечественных гостиничных сетей приведены в табл. 2.

Таблица 2

Данные по состоянию мирового и национального сетевого

гостиничного бизнеса на примере 5 ведущих национальных и мировых сетей

5 ведущих мировых гостиничных сетей по состоянию на I квартал 2010 года

Название

Штаб-квартира

Номерной фонд

Годовой доход сети, млн. $

IHG

Англия

619851

33936

Wyndham Hotel Group

США

592880

22722

Marriot International

США

560681

29264

Hilton Hotels Corp.

США

545725

26293

Accor

Франция

478975

15733

5 ведущих национальных гостиничных сетей в РФ по состоянию на I квартал 2010 года

Название сети

Локализация

Номерной фонд

Годовой доход сети, млн. $

  • "Гелиопарк Отель Менеджмент"

В пределах РФ

250000

4562

  • ОАО "Интурист Отель Групп"

В пределах РФ

3000

54,75

  • "Амакс" (Amaks Grand Hotels)

В пределах РФ

2000

36,5

  • Группа отелей «Турис»

Санкт-Петербург, Котка (Финляндия)

1532

27,96

  • ООО "Юмако"

В пределах РФ

1500

27,38

В ходе исследования тенденций развития сетевого гостиничного бизнеса в национальном масштабе в Российской Федерации было выявлено, что наибольшую значимость имеют проблемы организационного, финансово-экономического и инфраструктурного характера. Все это позволило наметить приоритетные пути решения данных проблем в свете устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе:

  • формирование национальных программ развития туризма и национального гостиничного бизнеса как части туристской системы;
  • решение проблем развития туристской и гостиничной инфраструктуры с помощью формирования государственно - частного партнерства в этой сфере, правовых и организационных мер привлечения инвесторов и создания для них благоприятного инвестиционного климата;
  • создание условий для интеграции сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе между собой и с другими участниками рынка, в том числе в рамках развития туристских кластеров;
  • формирование новых и качественное преобразование действующих концепций развития сетевого гостиничного бизнеса с целью повышения его конкурентоспособности и обеспечения устойчивого развития в рамках выбранных стратегий развития;
  • формирование научно-обоснованной методологии, включающей принципы, методы, методику, показатели оценки, систему мониторинга показателей оценки, обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

2. Дано авторское определение понятия «сетевая предпринимательская структура гостиничного бизнеса», под которой понимается совокупность взаимосвязанных между собой определенными интегративными отношениями хозяйствующих субъектов, целевыми установками которых является получения предпринимательского дохода, захват, удержание и потенциального расширение доли целевого рынка путем вывода на рынок гостиничного продукта (продуктов), воспринимаемых в рамках определенного бренда или брендов, что расширяет представление о составе, месте и роли этих хозяйствующих субъектов в экономике и позволяет учитывать все уровни обеспечения их устойчивого развития в рамках реализации интеграционных взаимодействий сложной многоуровневой структуры гостиничной сети.

Методология сетевого подхода организации бизнеса базируется на различных теоретических направлениях в экономике и сопряженных отраслях знания (теории агентских отношений, экономике трансакционных издержек, эволюционной экономике, теории отраслевых рынков, институциональной экономике, теории ресурсной зависимости, теории фирмы, теории маркетинга взаимоотношений, кластерной теории и других), что отражено в трудах ряда отечественных и зарубежных исследователей данной проблематики.

В связи с различными используемыми подходами к исследованию сетевых форм организации бизнеса в рамках перечисленных направлений многочисленные определения сетевых предпринимательских структур отличаются по терминологии и выделенным акцентам.

Под сетевыми предпринимательскими структурами (СПС) автором понимается совокупность однородных или разнородных хозяйствующих субъектов, связанных  определенными интегративными отношениями с целью  максимально эффективного использования имеющегося ресурсного потенциала и руководствующихся общими целевыми установками ведения бизнеса, в частности, получением предпринимательского дохода.

Под сетевыми предпринимательскими структурами в гостиничном бизнесе (СПСГБ) автором понимается совокупность взаимосвязанных между собой определенными интегративными отношениями хозяйствующих субъектов, целевыми установками которых является получение предпринимательского дохода, захват, удержание и потенциального расширение доли целевого рынка путем вывода на рынок гостиничного продукта (продуктов), воспринимаемых в рамках определенного бренда или брендов.

В приведенном определении делается акцент на обоснованном в данном диссертационном исследовании основном конкурентном преимуществе сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, а именно - маркетинговом преимуществе, которое реализуется в наличии достаточных финансовых ресурсов для представления сети в глобальных системах бронирования и организации эффективного продвижения гостиничного продукта, наличии ресурсов, уровня квалификации персонала и пула имеющихся в распоряжении сети статистических данных для осуществления продуманной маркетинговой политики, возможности использования преимуществ узнаваемости сетевого гостиничного бренда.

Следует отметить, что понятие «сетевые предпринимательские структуры в гостиничном бизнесе» и понятие «гостиничная сеть» близки, но не идентичны, хотя во многих контекстах их можно рассматривать как тождественные. Понятие «сетевые предпринимательские структуры в гостиничном бизнесе» шире понятия «гостиничная сеть» в ее традиционном понимании. В представленной трактовке под сетевыми предпринимательскими структурами в гостиничном бизнесе понимаются не только связанные определенными интегративными взаимоотношениями средства размещения, предоставляющие гостиничную услугу согласно принятых стандартов обслуживания сети, но и другие предпринимательские структуры, которые взаимодействуют со средствами размещения на основе осуществления горизонтальной или вертикальной интеграции, в том числе между разнородными СПС в пределах туристского кластера, или вертикальной интеграции полного технологического цикла. Такой подход позволяет максимально учитывать все уровни обеспечения устойчивого развития таких сложных интегрированных структур, как сетевые предпринимательские структуры в гостиничном бизнесе.

3. Предложена классификация сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, которая отличается от общепринятой рядом новых классификационных признаков: вид интеграции, целевой признак формирования, степень диверсификации предлагаемых продуктов, однородность входящих в состав бизнес структур, степень гибкости и другие. Это позволяет в рамках цели исследования ставить и решать различные задачи по обеспечению устойчивости этих хозяйствующих субъектов.

В табл. 3 отражена классификация СПСГБ, произведенная на основе признаков, релевантных формированию механизмов устойчивого развития СПСГБ.

Таблица 3

Классификация сетевых предпринимательских структур

в гостиничном бизнесе

Классификационный признак

Вид сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе

Характеристика сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе

  • По степени интеграции

1) интегрированные

2) независимые

1) сети из однородных гостиничных предприятий

2) сети из независимых отелей на основе гостиничного консорциума

  • По виду интеграции

1) вертикально интегрированные

2) горизонтально интегрированные

3) комплементарно интегрированные

1) интеграция предприятий, образующих технологическую цепочку (авиакомпания – туроператор  - гостиничное предприятие)

2) интеграция технологически идентичных производств (гостиница – гостиница)

3) интеграция предприятий технологической цепочки с возможность поглощения или образования стратегических альянсов с другими предприятиями для формирования интеграционного объединения полного цикла (авиакомпания – туроператор - гостиничное предприятие – транспортная компания – бюро гидов и анимации)

  • По однородности входящих в состав бизнес-структур

1) гомогенные

2) гетерогенные

1) только средства размещения

2) другие туристские предприятия и предприятия туристской инфраструктуры

  • По типу управления

1) опосредованное

2) самостоятельное

1) контракт на управление с независимой управляющей компанией, договор франчайзинга

2) собственником или менеджерами сети, собственной управляющей компанией

  • По масштабу сети/ географии распространения

1) глобальные

3) региональные

2) национальные

4) локальные

1) распространение в глобальных масштабах

2) распространение в регионе

3) распространение в пределах своей страны

4) концентрация в масштабах города, области, локального туристского центра

  • По условиям вхождения в сеть
  • полноправное членство
  • ассоциированное членство (референциальные сети)

1) все хозяйствующие субъекты сети связаны общей системой управления, поставок, придерживаются единой маркетинговой и финансовой политики, стандартов обслуживания; четко позиционируют свои продукты в рамках единого бренда или линейки брендов

2) соблюдают определенные требования к стандартам обслуживания и продвигаются не только в рамках собственного бренда, но и в рамках бренда ассоциации; не имеют централизованного управления, маркетинга и финансов (Best Western Hotels, Best Eastern Hotels)

Окончание табл. 3

  • По основному целевому признаку формирования (по профилю сети)
  • многофункциональные гостиничные сети крупных городов
  • сельские гостиничные сети
  • сети аэропорт-отелей
  • сети конференц-отелей
  • сети курортных отелей
  • сети бутик-отелей
  • сети спа-отелей
  • сети малых средств размещения

Гостиничный рынок Европы (% номерного фонда):

1) 24%

2) 18%

3) 8%

4) 12%

5) 15%

6) 4%

7) 2%

8) 17%

Гостиничный рынок РФ (% номерного фонда):

1) 49%

2) 7%

3) 6%

4) 9%

5) 11%

6) 5%

7) 1%

8) 12%

  • По степени диверсификации предлагаемых продуктов

1) сервисный продукт в рамках концепции одного бренда

2) комплексный сервисный продукт в рамках концепции мультибренда

3) набор сервисных продуктов вне основного сервисного продукта – услуги размещения гостей

  • Holiday Inn
  • Accor (лидирующие бренды по Европе данной сети: Ibis, Mercure, Novotel, Etap)
  •  Premier Inn с сетью кофеен Costa Coffe
  • По типу собственности
  • государственная
  • частная
  • государственно-частные партнерства
  • сетевые ведомственные гостиницы в РФ
  • практически все известные мировые гостиничные сети
  • сеть «Интурист» (РФ)
  • Как управляемая система (по степени гибкости)
  • гибкие
  • жесткие
  • супергибкие независимые
  • франчайзинговый договор; стратегический альянс
  • по контракту на управление
  • маркетинговые сети

Следует отметить, во-первых, что в рамках данной классификации систематизированы СПСГБ, а не просто гостиничные сети, как это делается в рамках большинства отечественных и зарубежных классификаций.

Во-вторых, данная классификация носит максимально комплексный характер по составу классификационных признаков в отличие от существующих фрагментарных классификаций данных бизнес структур, что позволяет использовать ее для изучения такого комплексного явления, как устойчивое развитие СПСГБ.

Такие классифицирующие признаки, как вид и степень интеграции СПСГБ позволяют систематизировать и обосновать возможные и существующие интеграционные уровни обеспечения устойчивого развития СПСГБ. Признаки 3, 6 (однородности бизнес структур сети, условия вхождения в сеть) позволяют учитывать при анализе интеграционных связей все типы СПС, формирующие сеть. Признак 7 (профиль сети) является одним из ключевых эндогенных факторов влияния, которые необходимо принимать во внимания в аспекте обеспечения дестинационной (территориальной) устойчивости СПСГБ. Признаки 4, 9, 10 отражают особенности формирования системы управления и принятия решений СПСГБ, что следует принимать во внимание при формировании политики устойчивого развития  СПСГБ и мер по адаптации СПСГБ к изменениям факторов внешней среды. Признак 8 дополняет признак 7 и дает информацию для формирования показателей сервисной устойчивости и устойчивости реализации стандартов качества в целях обеспечения устойчивого развития  СПСГБ. Признак 5 (масштаб сети) является основополагающим для оценки необходимости и особенностей обеспечения устойчивого развития СПСГБ в зависимости от территориального охвата бизнеса и совокупности факторов и трендов его развития на определенных территориях и сопряженных с этим проблем устойчивого развития СПСГБ.

4. Теоретически уточнен понятийный аппарат и дополнено содержание категорий: устойчивость сетевых предпринимательских структур, устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которых является динамический характер рассмотрения этих понятий и учет организационно-экономической специфики гостиничного бизнеса. Это позволяет принимать более полные и адекватные решения по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

«Устойчивость» и «устойчивое развитие» являются сложными категориями экономической науки, по поводу которых существует достаточно большой спектр мнений.

В табл. 4 автором проанализированы основные взгляды на научные категории «устойчивость» и «устойчивое развитие» организаций, предпринимательских структур и экономических систем.

Приведенные определения, с точки зрения автора исследования, наиболее точно определяют такие научные категории, как устойчивость и устойчивое развитие либо в универсальном плане, либо применительно к социально-экономическим системам и предпринимательским структурам. Однако необходимо отметить, что во всех этих определениях нет учета особенностей устойчивости и устойчивого развития таких комплексных систем, как сетевые предпринимательские структуры, а также отражения специфики данных категорий для сетевого гостиничного бизнеса.

Анализ многочисленных работ теоретического и прикладного характера по проблемам устойчивости и устойчивого развития экономических систем, организаций и предпринимательских структур позволяет нам выделить три основных подхода к формированию понятия «устойчивое развитие».

1. Устойчивое развитие как поддержание устойчивого состояния, или состояния стационарной устойчивости. Характеризуется: а) сохранением динамического равновесия системы при любых возмущениях внешней и внутренней среды; б) отклонение параметров функционирования системы находится в некотором допустимом диапазоне.

2. Устойчивое развитие как процесс развития, позволяющий обеспечить в долговременной перспективе стабильный экономический рост без деградационных изменений внешней среды. Характеризуется: а) сохранением ресурсной базы в долгосрочной перспективе; б) способностью системы восстанавливать утраченное и находить новое состояние динамического равновесия после прекращения воздействия дестабилизирующих факторов.

Таблица 4

Обзор основных взглядов на научные категории устойчивость и

устойчивое развитие организаций, сетевых предпринимательских структур

Автор

Определение

Достоинства

Недостатки

А.А. Петров

устойчивость – это способность любой системы адекватно реагировать на изменение внутренних и внешних условий при сохранении качества

универсальность,

объективность, так как согласуется со смежными отраслями знания

нет учета специфики гостиничного бизнеса, СПС

М.А. Асаул

устойчивость организации – это такое состояние ее финансовых и нефинансовых ресурсов, при котором их формирование, распределение и использование обеспечивает развитие организации на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого риска

учет особенностей функционирования экономических систем, учет допустимого риска

нет учета специфики гостиничного бизнеса, СПС

Ресурсно-технологический подход

(А.В. Грачев,

Н.П. Ковалева,

А.К. Моисеев,

К. Лазерсон,

Ф. Пауль и др.)

устойчивость предприятия определяется  ресурсным потенциалом. Долгое время ресурсная устойчивость рассматривалась как финансовая устойчивость предприятия

учет принципа ресурсосбережения для обеспечения устойчивости и устойчивого развития

однобокость взглядов на устойчивость, нет учета всех факторов обеспечения устойчивости

Е.В. Бройло

экономическая устойчивость коммерческой организации – это форма равновесия социально-экономической системы, в результате которой в условиях действия внешних возмущений проявляются ее свойства целостности, которые позволяют комплексно формировать и использовать экономические и финансовые ресурсы в каждом элементе системы и осуществлять возможности расширенного производства

учет адаптивного значения обеспечения устойчивости

Отдельный вид устойчивости, нет учета отраслевой специфики, СПС

В.И. Рощин

экономическая устойчивость – такое состояние динамического равновесия хозяйствующего субъекта, когда характеризующие его социально-экономические параметры при любых возмущениях внешней и внутренней среды сохраняют положение экономического равновесия на том или ином уровне

динамический характер, учет адаптивного значения обеспечения устойчивости

отдельный вид устойчивости, нет учета отраслевой специфики, СПС

К.Г. Малинин

устойчивость – адекватность системы среде как внешней, так и внутренней

учет среды функционирования системы

нет учета отраслевой специфики, СПС

Окончание табл. 4

А.А. Лищук. Р. Тир,

М. Олсен

устойчивость определяет положение предпринимательской структуры на рынке и конкурентные возможности и преимущества в конкурентной борьбе, рассматривается как более широкое научное понятие, чем конкурентоспособность, а управление стратегической устойчивостью - это есть  управление долгосрочной конкурентоспособностью предпринимательских структур

связь устойчивости с конкурентоспособностью, стратегический ракурс обеспечения устойчивости

нет учета отраслевой специфики предпринимательских структур, СПС

Ф. Бромвелл,

С. Фезенмайер,

А. Хасай, С.Е. Корнеев,

А.В. Матвеев,

С.П. Горнев и др.

устойчивое развитие рассматривается как сохранение целостности (устойчивости) системы на протяжении многих циклов ее функционирования, т.е. сохранение заданных параметров системы и их совершенствование с учетом внешних воздействий  и внутренних изменений и достижение поставленных целей

устойчивость развития как динамическая категория, учет внешней среды, целей развития предприятия

нет учета специфики УР сетевых предпринимательских структур, специфики гостиничного бизнеса

С. Н. Ахонина,

Е.В. Бройло

устойчивое развитие экономической системы – это поддержание ее динамического равновесия с учетом способностей к адаптации к меняющимся условиям и переходу на качественно новый уровень

учет внешней среды функционирования, потребностей адаптации к внешней среде

не рассматриваются уровни обеспечения устойчивости и УР

А.Б. Олейник,

Т.А. Черных

устойчивое развитие (промышленного предприятия отрасли) – возможность восстанавливать утерянное или достигать новое состояние эффективной динамики после прекращения действия внутренних и внешних дестабилизирующих процессов воспроизводства факторов

новая парадигма, учет возможности позитивного роста

нет учета специфики СПСГБ

Т. Кнауф,

Е. А. Шевченко,

Л. Милл

устойчивое развитие – способность экономической системы сохранять свою целостность  и создавать условия и предпосылки для прогрессивного развития даже в условиях негативного воздействия факторов внешней среды

новая парадигма, концепция сопротивления негативному развитию

нет учета специфики СПСГБ

3. Устойчивое развитие как процесс устойчивого экономического роста. Характеризуется: а) сохранением ресурсной базы в долгосрочной перспективе; б) созданием условий и предпосылок для эффективного развития системы, ее положительной динамики; в) достижением нового уровня динамического равновесия не только после прекращения внешних и внутренних воздействий, но и способностью к прогрессивному развитию даже в условиях негативного воздействия внешних факторов.

В данном исследовании автор базируется на 2-ом подходе, когда СПСГБ не предусматривают дальнейшей территориальной экспансии бизнеса. В случае реализации стратегии территориального расширения и выхода на новые рынки устойчивое развитие СПСГБ трактуется нами в рамках парадигмы 3-го подхода.

Под устойчивостью сетевых предпринимательских структур (УР СПС) автором понимается поддержание динамического равновесия организационной и функциональной структуры сети и отдельных ее элементов на каждом качественном этапе развития с учетом адаптации к меняющимся внутренним и внешним факторам и параметрам функционирования, при достижении целевых установок развития предпринимательских структур на фоне сохранения целостности сетевой формы организации бизнеса.

Под устойчивым развитием сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе (УР СПСГБ) автором понимается достижение целевых установок развития предпринимательских структур, формирующих гостиничную сеть, на каждом качественном этапе развития при четком сохранение бренда (брендов) сети без деградации ресурсной базы дестинации.

Одним из существенных преимуществ сетевой формы организации гостиничного бизнеса является четкая идентификация сервисного продукта с брендом сети, что снижает последующие затраты сети на продвижение гостиничной услуги и привлечение клиентов. Поэтому одним из существенных условий УР СПСГБ является сохранение структурных и функциональных компонентов СПСГБ при сохранении четкой идентификации бренда гостиничной сети. Необходимо подчеркнуть, что сетевой бренд отражает уровень качества обслуживания клиентов данной сети независимо от стадии жизненного цикла сервисного продукта и жизненного цикла туристской дестинации. Эти меняющиеся параметры предопределяют модификацию сервисного гостиничного продукта или вывод новых продуктов на рынок, тем не менее, каждый из них должен четко соотноситься с сетевым брендом или линейкой брендов в рамках концепции мультибренда.

5. Обоснован и дополнен состав принципов (превентивное реагирование, функциональная интеграция, согласованность развития, сопряженность развития (дестинационная обусловленность)), соблюдение которых обеспечивает устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Устойчивое развитие СПСГБ сопряжено с устойчивым развитием туризма (УРТ) в регионе / дестинации их функционирования. В связи с этим можно выделить комплекс векторов устойчивого развития: вектор экономической устойчивости определяется тем, что все развитие сетевых предпринимательских структур происходит эффективно в долгосрочной перспективе, в том числе и в интересах будущих поколений. Вектор социально-культурной устойчивости определяет влияние данного развития на культурные и социальные ценности людей, сохранение социо - культурной идентичности населения принимающего региона, где функционируют СПСГБ. Вектор экологической устойчивости определяет такую политику расширения или концентрации сетевого гостиничного бизнеса в дестинации, чтобы сохранить имеющиеся природные ресурсы и окружающую среду.

Принцип адаптивности. Сетевой гостиничный бизнес осуществляет свою деятельность в условиях постоянно меняющихся параметров внешней среды, причем на эффективность ведения бизнеса оказывают влияние как локальные факторы макросреды, так и глобальные тренды экономического, политического, социо-культурного, экологического, научно-технического и прочего характера. Кроме того, каждая туристская дестинация и гостиничный продукт проходят через естественные стадии жизненного цикла. В связи с этим принцип адаптивности устойчивого развития СПСГБ учитывает как краткосрочные прогнозируемые и непрогнозируемые изменения внешних параметров функционирования бизнеса, так и долгосрочные стратегические тренды развития параметров макросреды, что способствует эффективному формированию механизмов долгосрочной и краткосрочной адаптации к меняющимся условиям ведения гостиничного бизнеса.

Принцип целостности. Значение принципа целостности для устойчивого развития СПСГБ заключается в том, что их функциональная и структурная целостность в динамическом аспекте обеспечивает целостное восприятие производимого сервисного продукта, отождествленного с брендом сети, что позволяет СПСГБ использовать одно из главных маркетинговых преимуществ сетевой формы организации бизнеса – узнаваемость бренда.

Принцип превентивного реагирования состоит в том, чтобы разрабатывать меры предупредительных мероприятий с целью предотвращения возможных кризисных последствий изменения параметров функционирования сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, что обуславливает необходимость создания системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития СПСГБ.

Принцип функциональной интеграции заключается в том, что необходимо интегрировать функции управления отдельными предприятиями в управление сетевыми предпринимательскими структурами в гостиничном бизнесе, что реализуется на уровнях обеспечения интеграционной устойчивости СПСГБ.

Принцип согласованности развития. Целевые установки ведения и развития бизнеса отдельных субъектов бизнеса, составляющих сеть, должны согласовываться с политикой развития всех СПС и самой сети как метаструктуры бизнеса, что обуславливает необходимость разрабатывать подходы к обеспечению комплексной устойчивости гостиничной сети как системы.

Принцип ресурсосбережения. Функционирование сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе сопряжено с рядом проблем, характерных для, как правило, крупных организаций, а именно: проблемы коммуникации и контроля всех областей бизнеса, что обобщенно выражено в возрастании затрат на поддержание операций. В качестве функциональных параметров, определяющих степень ресурсоемкости ведения гостиничного бизнеса в сетевых предпринимательских структурах, следует выделить масштаб сети, географическую разобщенность бизнес объектов, степень централизации операций. Кроме того, сам гостиничный сектор является очень ресурсоемким, особенно на начальном этапе строительства средств размещения. В связи с этим принцип ресурсосбережения играет важную роль в устойчивом развитии СПСГБ.

Подпись: Тенденции, перспективы, национальные и локальные стратегии развития  туризма

Рис. 1. Концептуальная схема формирования политики УР сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в контексте устойчивого развития туризма в дестинации

Принцип сопряженности развития (дестинационной обусловленности). Устойчивое развитие СПСГБ в определенной дестинации возможно только в случае устойчивого развития туризма (УРТ) в данной дестинации. В свете раскрытия данного принципа определены место и роль УР СПСГБ в системе планирования УРТ в дестинации, в результате чего может быть предложена концептуальная схема формирования политики УР СПСГБ в контексте УРТ в дестинации, которая базируется на учете данных детального анализа туристской дестинации, полученных на основании этого анализа рамочных ограничениях, задающих векторы УРТ и сетевого гостиничного бизнеса на данной территории, и все это с учетом целей и задач политики УР туризма для конкретной дестинации. Рамочные ограничения базируются на определении пропускной способности туристской дестинации (ПСТД).

Концептуальная схема формирования политики УР СПСГБ в контексте УР туризма в дестинации приведена на рис.1.

6. Разработана концепция устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, согласно которой, во-первых, выделяются три уровневых вида устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе: территориальный (дестинационный) уровень, интеграционный уровень, уровень устойчивости бизнес-процессов; во-вторых, обосновывается кластерная форма взаимодействия сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, выступающая, с одной стороны, важным фактором экономического развития индустрии гостеприимства, а с другой – основой формирования экономической агломерации территориально содействующих и взаимосвязанных предпринимательских структур гостиничного бизнеса. Данная концепция позволяет со всех сторон изучать такую комплексную категорию, как устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Спрос на гостиничные услуги в данной дестинации определяется особенностями турпотока в данную дестинацию, который, в свою очередь, зависит от структуры дестинации. Основу структуры дестинации составляют туристские ресурсы, поэтому типология дестинаций была проведена на основе анализа имеющихся ресурсов, которые были систематизированы в рамках трех агрегированных компонентов туристской дестинации: физико-экологического, социально-демографического, политико-экономического. Устойчивое развитие туризма и сетевого гостиничного бизнеса как части первого в рамках данной концепции будет определяться набором индикаторов устойчивого развития и политики их применения на базе определения пропускной способности (оптимальной величины турпотока) для существенных элементов инфраструктуры каждого типа дестинаций.

Территориальная (дестинационная) устойчивость СПСГБ определяется как поддержание и плановое развитие СПСГБ без деградации ресурсной базы дестинации даже в краткосрочной перспективе.

Обеспечение устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе базируется на учете факторов устойчивого развития данных структур, обусловленных конкретной территорией и особенностями формирования турпотока (клиентской базы) для данной дестинации. Выделяется 3-и основных фактора дестинационной (территориальной) устойчивости СПСГБ: 1) политика устойчивого развития туризма (УРТ) в данной дестинации; 2) профиль дестинации; 3) профиль гостиничной сети.

Факторы 1 и 2 можно охарактеризовать как экзогенные независимые факторы (или факторы дестинационной устойчивости 1 порядка, которые не зависят от структуры сети); фактор 3 – как эндогенный зависимый фактор (или фактор дестинационной устойчивости 2 порядка), так как в идеале он зависит от двух первых и определяет особенности данной гостиничной сети. Правильное соответствие профиля гостиничной сети с профилем дестинации и политикой УРТ в дестинации создает предпосылки для обеспечения дестинационной (территориальной) устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе на данной территории. В случае вывода гостиничной сети на новый рынок необходимо учитывать перспективу соотнесения ее профиля с первыми двумя факторами.

Устойчивость бизнес-процессов сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе определяется как достижение и поддержание устойчивых показателей функционирования как на уровне отдельных ядерных предпринимательских структур гостиничной сети – гостиничных предприятий, - так и на уровне совокупности ядерных предприятий и других предпринимательских структур, объединенных определенными интеграционными отношениями в сетевую форму организации гостиничного бизнеса.

Устойчивость бизнес-процессов СПСГБ представляет собой сложную, составную категорию, которая включает в себя устойчивости отдельных бизнес-процессов: сервисную (технологическую) устойчивость, рыночную (маркетинговую) устойчивость, информационную устойчивость, операционную (производственную) устойчивость, устойчивость реализации стандартов качества, кадровую устойчивость, организационную устойчивость, финансовую устойчивость, экономическую устойчивость, эколого-инфраструктурную устойчивость.

Перечисленные виды устойчивости бизнес-процессов в определенной степени перекликаются с видами устойчивости предприятий других отраслей и сфер деятельности, особенно финансовая и экономическая устойчивость. Тем не менее, для обеспечения устойчивости бизнес-процессов в СПСГБ выделяются специфические виды устойчивости, а именно: информационная устойчивость и устойчивость реализации стандартов качества, которые характерны прежде всего для гостиничного бизнеса и сетевого гостиничного бизнеса в особенности. Остальные показатели устойчивости бизнес-процессов имеют свою специфику из-за специфики гостиничного бизнеса и особенностей сетевой формы его организации.

Интеграционная устойчивость сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе определяется как уровень обеспечения эффективности функционирования интеграционных связей в сетевой структуре организации бизнеса, что выражается в достижении оптимальных плановых показателей бизнес-процессов сети. Интеграционная устойчивость СПСГБ определяется следующими факторами:

  1.  типом интеграции СПСГБ (вертикальная, горизонтальная, комплементарная, вертикальная и горизонтальная в пределах кластера);
  2.  видом реализуемой стратегии (стратегия моно- и мультибренда);
  3.  вхождением в сетевые структуры более высокого порядка (ассоциированные и референциальные сети);
  4.  масштабом бизнеса: локальные, страновые, региональные, глобальные гостиничные сети;
  5.  масштабом сети: величина номерного фонда/число СПСГБ.

В аспекте интеграционной устойчивости СПСГБ можно трактовать как многоуровневую структуру, характеризующуюся различными видами и степенью взаимодействия с другими участниками рынка.

Предлагается выделить следующие уровни интеграционной устойчивости:

1) уровень внутренней интеграционной устойчивости 1-го порядка - уровень интеграции сетевых предпринимательских структур между собой: а) в пределах концепции монобренда и в случае горизонтальной интеграции – это уровень интеграционной устойчивости (ИУ) только гостиничных предприятий и центральной корпорации (управляющей компании, девелопера); б) в концепции мультибренда  и в случае горизонтальной интеграции – это уровень ИУ только СПС одной линейки из портфеля брендов и линейной корпорации (управляющей компании, девелопера);

2) уровень внутренней ИУ СПСГБ 2-го порядка: в случае концепции мультибренда – интеграционная устойчивость центральной корпорации и СПС линейки (портфеля) брендов;

3) уровень внутренней ИУ СПСГБ 3-го порядка: а) в случае концепции монобренда и вертикальной интеграции – ИУ между ГП и другими ПС сети (авиаперевозчики, туроператоры); б) в случае концепции мультибренда и вертикальной интеграции – ИУ между ГП линейки брендов и другими ПС (авиаперевозчики, туроператоры и т.д.);

4) уровень внешней ИУ 1-го порядка в случае вертикальной интеграции полного цикла, как правило, в случае формирования стратегических альянсов реализуется между а) ГП сети в рамках стратегии монобренда или б) линейкой брендов в рамках стратегии мультибренда, представленных на определенной территории, с ПС дестинации (точками общественного питания, перевозчиками, экскурсионными и конгресс-бюро и т.д.) Необходимо отметить, что в случае реализации концепции монобренда для локальной сети часто предпринимательские структуры поддерживающей инфраструктуры могут находиться в собственности у гостиничной сети, тогда уровень ИУ трактуется как уровень внутренней ИУ СПСГБ 3-го порядка.

Когда речь идет о широких по масштабу бизнеса СПСГБ и тем более о глобальных и региональных гостиничных сетях, то обоснованно утверждать, что ИУ обеспечивается на основе кластерного взаимодействия субъектов бизнеса, что позволяет использовать преимущества такой интеграции в виде


Вертикальная интеграция полного цикла

Вертикальная интеграция

ИУ внутренняя 3

Горизонтальная интеграция (референциальный уровень)

ИУ внешняя 3

Горизонтальная интеграция

ИУ внутренняя 2

 


                                                                                            ……………..

                                                                                           ……………..

             ……………..                  ……………..                    ……………..                      ……………..

                                                                     ……………..

ИУ внешняя 1

 

 


Уровень вертикальной интеграции (кластерная интеграция)

ИУ внутренняя 1

…………….               …………..

Подпись: 26ИУ внешняя 4

 

Региональные представительства центральной компании головного бренда М, отвечающего за линейку брендов

ИУ внешняя 2

 

Горизонтальная интеграция (региональный,

 страновой, дестинационный уровень)

 

Уровень территории (регион, страна, дестиниция)

Рис. 2. Модель реализации возможных интеграционных связей и уровней интеграционной устойчивости в концепции мультибренда в сетевом гостиничном бизнесе


синергического эффекта интеграционных усилий предпринимательских структур внутри туристского кластера;

5) уровень внешней ИУ 2-го порядка реализуется, когда СПСГБ на определенной территории оперируют под брендом другой гостиничной сети, которая имеет существенные конкурентные преимущества ведения и продвижения бизнеса на данной территории;

6) уровень внешней ИУ 3-го порядка реализуется, когда СПСГБ входят в состав референциальных или ассоциированных сетей, используя преимущества общего зонтичного бренда ассоциации;

7) уровень внешней ИУ 4-го порядка: реализация контрактного взаимодействия между поставщиками составляющих гостиничного продукта, которые закреплены в стандартах данного сетевого предприятия.

На рис. 2 представлена модель реализации возможных видов интеграции и интеграционных уровней устойчивости СПСГБ в рамках концепции мультибренда в сетевом гостиничном бизнесе. В рамках данной модели представлены все возможные виды интеграции СПСГБ, которые реализуются в данном бизнесе на современном этапе его развития. Но в большинстве случаев даже в рамках концепции мультибренда происходит интеграция на меньшем числе уровней, что облегчает задачи уровневой и  комплексной оценки УР СПСГБ.

7. Развита методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, включающая: принципы, систему показателей, порядок их формирования и методику оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которой является дифференцированный по целям алгоритм, что дает возможность экономить ресурсы при ее проведении, осуществлять многоаспектную уровневую оценку устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Предложенная методика комплексной оценки устойчивого развития СПСГБ, схематически представленная на рис.3, позволяет оценить существующее состояние СПСГБ в дестинации и при необходимости разработать стратегические и тактические меры обеспечения устойчивого развития СПСГБ на данной территории. Преимуществами использования данной методики является следующее:

1. Предложенная методика носит комплексный характер и позволяет рассчитывать как агрегированный показатель общей устойчивости СПСГБ, так и уровневые и частные показатели. Так как сетевая структура организации гостиничного бизнеса является сложной многоуровневой системой, часто целесообразно проводить оценку УР СПСГБ на определенном уровне интеграционной устойчивости для выявления конкретных проблем и экономии ресурсов, в том числе временных, по точечной наладке системы устойчивого развития СПСГБ.

2. Для проведения более объективной оценки уровневых показателей устойчивости каждому показателю устойчивости, релевантному данному уровню анализа, был присвоен определенный методом экспертной оценки уровневый коэффициент важности, представленный в сопоставимой форме с коэффициентами важности частных показателей устойчивости СПСГБ. Кроме того, были выявлены те группы показателей, которые определяют данный уровень УР СПСГБ. Система уровневых показателей устойчивости и  соответствующие им коэффициенты важности отражены в табл. 5.

Таблица 5

Система уровневых показателей устойчивости и соответствующие им коэффициенты важности

Вид уровневой

устойчивости

Применяемые частные показатели устойчивости и

их коэффициенты значимости

1

ИУ внутр. 1 порядка

маркетинговая (0.35), сервисная (0.23), информационная (0.06), операционная (0.15), устойчивость реализации стандартов качества (0.25), кадровая(0.10), организационная (0.07), финансовая (0.19), экономическая (0.22), эколого-инфраструктурная (0.03).

2

ИУ внутр. 2 порядка

маркетинговая (0.42 ), информационная (0.21), финансовая (0.15), экономическая (0.17 ), организационная ( 0.22), устойчивость реализации стандартов качества (0.19), операционная ( 0.20).

3

ИУ внутр. 3 порядка

маркетинговая (0.31), информационная (0.28), финансовая (0.25), экономическая (0.24 ).

4

ИУ внешн. 1 порядка

маркетинговая (0.41), организационная (0.21), сервисная (0.09), устойчивость реализации стандартов качества (0.29).

5

ИУ внешн. 2 порядка

маркетинговая (0.43), информационная (0.36), сервисная (0.21).

6

ИУ внешн. 3 порядка

маркетинговая (0.67), информационная (0.33 ).

7

ИУ внешн. 4 порядка

устойчивость реализации стандартов качества (1.0).

3. Данная методика позволяет более конкретно ставить цели и задачи исследования и предлагать алгоритм оценки, что особенно важно в случае сетевого гостиничного бизнеса. Основными направлениями оценки УР СПСГБ являются: оценка УР отдельных СПСГБ, уровневая оценка УР СПСГБ, комплексная оценка действующих сетевых структур и комплексная стратегическая оценка вновь выводимых на рынок СПСГБ. В связи с этим в алгоритм оценки заложены индикаторы территориальной устойчивости СПСГБ с учетом особенностей профиля сети и профиля туристской дестинации.

4. Многоаспектный характер приведенной методики позволяет учитывать весь спектр значимых факторов внешней и внутренней среды функционирования СПСГБ, что придает ей дополнительную объективность и информативную значимость.

5. Базирующаяся на данной методике система оценки УР СПСГБ имеет универсальный характер применения и может быть использована для сопоставительной оценки УР других СПСГБ на данном рынке.


Рис. 3. Методика оценки устойчивого развития СПСГБ в дестинации

 Шестиугольник: Аналитическое сравнение показателей с индикаторами территориальной устойчивости


6. В основу определения индикаторов территориальной устойчивости СПСГБ предложены разработанные автором пулы статистических данных, которые должны собираться и анализироваться органами по развитию туризма в дестинации не только для целей устойчивого развития СПСГБ на данной территории, но и для формирования политики устойчивого развития туризма в дестинации и устойчивого развития самой территории.

Уровневый показатель устойчивости СПСГБ может быть рассчитан на основании определенных частных показателей устойчивости с учетом коэффициента важности каждого показателя для данного уровня устойчивости СПСГБ:

,                                             (1)

где      Sl– уровневый показатель устойчивости СПСГБ;

Ssi – i –ый частный показатель устойчивости СПСГБ (сети);

Limp i – коэффициент важности i-го частного показателя устойчивости СПСГБ для данного уровня устойчивости;

n – число частных показателей для данного уровня, .

Расчет агрегированного показателя устойчивости СПСГБ осуществляется по формулам:

                                               (2)

,                                  (3)

где Sagr – показатель агрегированной, совокупной устойчивости, где m - число уровней устойчивости, ; Gimp j- коэффициент значимости данного j-го уровня устойчивости.

8. Разработана система мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, отличительной особенностью которой является мониторинг как комплексного состояния системы, так и мониторинг уровневой устойчивости хозяйствующих субъектов и отслеживание частных показателей устойчивого развития, что позволяет принимать корректирующие управленческие решения как по комплексной настройке системы устойчивого развития, так и меры по точечной настройке бизнес-процессов в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Приведенная концептуальная схема мониторинга показателей оценки УР СПСГБ на рис. 4 иллюстрирует систему мониторинга УР СПСГБ, в которой предусматривается оценка устойчивого развития по трем направлениям: комплексная, уровневая и отдельных бизнес-процессов.

Цель мониторинга показателей оценки УР СПСГБ - сбор научно-обоснованной информации для формирования политики устойчивого развития СПСГБ в дестинации.

Задачами проведения мониторинга показателей УР СПСГБ являются:

Наблюдение за состоянием показателей УР СПСГБ

 

Анализ и оценка информации

S серв., станд. качества, фин., экон., инф., кадр., организ., опер.

 

S маркет., эколого-инфраструктурн.

 

Идентификация отклонения конкретных показателей

 

Только внутренние уровни устойчивости

 

Только внешние уровни устойчивости

 

ИУ внутр. 3

 

ИУ внутр. 2

 

ИУ внутр. 1

 

ИУ внешняя 4

 

ИУ внешняя 1

 

ИУ внешняя 3

 

ИУ внешняя 2

 

Смешанная картина

 

да

 

          Принятие управленческих решений

Формирование комплекса мер по отладке слабых мест вплоть до пересмотра политики УР СПСГБ на данной территории, в регионе, страновом и глобальном масштабе.

Ответственная зона: центральный офис СПСГБ, региональные представительства, функциональные подразделения СПСГБ

 

Формирование мер в области адаптивной коррекции показателей  УР СПСГБ

 

Поддержание показателей в рамках принятой политики УР СПСГБ

 

Принятие управленческих решений

Контроль состояния объекта (системы показателей УР СПСГБ)

Принятие управленческих решений по работе с отклонениями внутри СПСГБ.

Ответственная зона: центральные офисы, линейные офисы, функциональные подразделения ГП

 
  1. Формирование мер по адаптации системы к несоответствию внешних параметров её функционирования
  2. Подстройка под политику УРТ дестинации в случае значительного отклонения этих показателей

Ответственная зона: центральный офис, региональные представительства

 

Прогноз устойчивого развития СПСГБ

Рис. 4. Концептуальная схема мониторинга показателей оценки УР СПСГБ

  1. оценка и системный анализ полученной информации о поведении показателей УР СПСГБ в зависимости от изменений условий функционирования СПСГБ как внешнего, так и внутреннего характера;
  2. формирование прогнозных сценариев УР СПСГБ на основании собранных данных о поведении показателей системы УР СПСГБ;
  3. контроль состояния системы для формирования управленческих механизмов быстрого реагирования на изменение параметров её функционирования;
  4. формирование инструментария и базы для принятия управленческих решений по поддержке или приведению системы СПСГБ в состоянии устойчивого развития как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.

Уровни принятия управленческих решений в ходе мониторинга показателей УР СПСГБ:

  1. Тактический: формирование адаптивных мероприятий по корректировке системы УР СПСГБ.
  2. Стратегический: формирование комплекса мероприятий по приведению в соответствие устойчивого развития СПСГБ с устойчивым развитием туризма в дестинации.

Такой подход позволяет проанализировать эффективность реализации УР СПСГБ в комплексе, провести мониторинг показателей уровневой устойчивости и определить конкретные зоны ответственности для устранения несоответствия желаемого уровня показателей и данного. Кроме того, уровневый подход мониторинга позволяет выявить три основных варианта реализации отклонений в системе УР СПСГБ и скорректировать меры и определить зоны ответственности для каждого варианта. Данная система мониторинга предусматривает контроль частных показателей УР для точечной наладки бизнес-процессов на уровне сети или отдельных СПСГБ.

9. Разработаны экономико-математические модели определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий на данной территории без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно- и мультибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса.

Предложенные экономико-математические модели определения оптимального уровня концентрации СПСГБ в дестинации базируется на принципе ресурсосбережения в рамках обеспечения устойчивого развития СПСГБ в дестинации, а именно: не превышении определенного минимально допустимого уровня использования каждого i-го ресурса в j-ом гостиничном предприятии (ГП). Такая постановка проблемы позволяет учитывать заданные дестинацией (территорией) рамочные ограничения для ввода новых гостиничных предприятий на данной территории или корректировке текущей деятельности существующих СПСГБ в рамках потребления допустимого количества ресурсов.

Модель определения оптимального уровня концентрации СПСГБ в рамках концепции монобренда

  1.                                  ;                                             (4)
  2.                  - ограничение по ресурсам;                               (5)

                               (6)

    •  - целое, где xj– число людей в j-ом гостиничном предприятии (ГП); сj – стоимость проживания 1 человека в j-ом ГП; aij– коэффициент использования i-го ресурса в j-ом ГП; Bi – запас i-го вида ресурса; m – число видов ресурсов; n – число ГП; – запасы ресурсов.

    Модель определения оптимального уровня концентрации СПСГБ в рамках концепции мультибренда

    nj– число ГП j–го типа, где 5 – это максимальное число категорий гостиничных предприятий;  – запас i-го ресурса, , где m– это число видов ограничений ресурсов; Aij– норма потребления на одного человекаi –го ресурса дляj –го типа ГП; dj– вместимость ГПj –го типа (постоянна); Cj– стоимость проживания одного человека в ГПj –го типа.

    Тогда: ai,j=Ai,jdj – норма потребленияi –го ресурса дляj –го типа ГП при условии полного заполнения ГП; cj=Cjdj – стоимость проживания в ГПj –го типа при условии полного заполнения ГП. Целевая функция:

                                                            (7)

    При ограничении по ресурсам:

    ,      .                         (8)

    При фиксированном числе гостиничных предприятий:

                                                                                 (9)

    Тогда задача при фиксированном Nпримет вид:

                                                     (10)

    При условии:                                                        (11)

                                                    (12)

    В табл. 6 приведены данные по удельному потреблению ресурсов в зависимости от типа гостиничного предприятия.

    Таблица 6

    Потребление ресурсов дестинации на одного туриста в зависимости от типа гостиничного предприятия

    Вид ресурса дестинации

    Типы (категорийность) гостиничных предприятий

    1 звезда

    2 звезды

    3 звезды

    4 звезды

    5 звезд

    Питьевая вода

    3 литра

    3 литра

    4 литра

    4 литра

    5 литров

    Место на пляже

    2 м/ чел

    2 м/ чел

    2,5 м/ чел

    3 м/ чел

    3 м/ чел

    Парковочные места

    0

    0

    0,5 на чел

    1 на чел

    1 на чел

    Норма утилизации отходов (жидких) (л в день)

    22 л

    25 л

    37 л

    48 л

    56 л

    Норма утилизации отходов (твердых) (куб. см в день)

    240

    360

    430

    500

    580

    Дополнительные данные для расчета

    Стоимость номера в сутки

    35$

    85$

    130$

    190$

    250$

    Вместимость

    270 чел.

    300 чел.

    380 чел.

    400 чел

    550 чел

    Запасы ресурсов

    Дневное доступное количество питьевой воды

    Место на пляже

    парковочные места

    Дневная мощность утилизации (жидких) (кг в день)

    Дневная мощность утилизации (твердых) (куб. см в день)

    700 000 л

    29000 кв.м.

    2600 парк. мест

    120000 кг

    900000 куб.см

    На рис. 5 приведен пример протокола решения модели (пакет WinQSB) с максимальной дневной выручкой, согласно которому:, дневная выручка составит 359 000$; а рекомендация состоит в строительстве 1 четырёхзвёздного, 2-х пятизвёздных и 1-ого однозвездного ГП.

    Данная модель учитывает дестинационный (территориальный уровень) устойчивости СПСГБ в аспекте предложенной в исследовании концепции устойчивого развития СПСГБ в дестинации. Набор потребляемых ресурсов дестинации СПС определяется профилем дестинации, в которой функционируют или вводятся новые СПСГБ.

    Применение данной модели особенно актуально в условиях развития национального гостиничного бизнеса в Российской Федерации, когда ввод новых гостиничных мощностей никак не согласуется с предельными нормами нагрузки на ресурсный потенциал туристской дестинации. Кроме того, в случае отдельных территорий РФ существует практика неоправданного ввода СПСГБ большой вместимости, как правило, работающих в рамках договора франчайзинга под брендом известного мирового сетевого гостиничного оператора на базе модернизированных отечественных предприятий, масштаб деятельности которых не согласуется с существенными

    Рис.5. Пример протокола решения модели выбора оптимальной               концентрации СПСГБ в рамках концепции мультибренда

    ограничениями по ряду или по большинству ресурсов данной территории. Тем не менее, политика развития туризма на территории может создавать условия или нивелировать появления такого дисбаланса между вводимой мощностью СПСГБ  и ресурсным потенциалом дестинации.

    10. Предложено авторское определение профиля гостиничной сети и разработан укрупненный алгоритм выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети, отвечающего требованиям и возможностям территории, оцениваемым в системе показателей, в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды дестинации. Это позволяет руководству предпринимательских структур обосновано принимать тактические и стратегические решения в этой области.

    Для формирования политики УР СПСГБ необходимо правильно соотнести профиль сети с политикой УРТ дестинации, которая определяется, в частности, и профилем самой дестинации.

    Некоторые ученые занимались вопросами специализации гостиничных сетей в свете соотнесения данной специализации с особенностями развития туризма на конкретной территории, однако данные исследования носят фрагментарный и несистематический характер. Под профилем гостиничной сети автором понимается бизнес концепция гостиничной сети, которая характеризует специфику предлагаемого гостиничного продукта, основные целевые группы потребителей, ценовой уровень, масштаб производства, допустимый уровень качества гостиничного продукта. Следует отметить, что бренд не входит, по нашему мнению, в характеристику профиля сети, так как под брендом понимается закрепленные в сознании потребителя атрибуты, которые позволяют выделить продукт или услугу из ряда конкурирующих. В определенной степени бренд (или бренды) сетевого гостиничного предприятия дают потребителю информацию о перечисленных существенных характеристиках профиля гостиничной сети.

     


     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Рис. 6. Укрупненный алгоритм формирования профиля гостиничной сети в рамках УР СПСГБ в дестинации

    В целях УРТ дестинации можно подразделить на следующие виды: прибрежные дестинации курортно-рекреационного типа (Д1); островные дестинации, прибрежные дестинации ограниченной локализации (Д2); природоохраняемые области (Д3); сельскохозяйственные области/ зоны агротуризма (Д4); горные курорты (Д5); культурно-исторические поселения (Д6); крупные города культурно-исторического типа (Д7); крупные города– центры делового туризма (Д8); города – транспортные узлы (Д9); крупные города - многоцелевые дестинации  (Д10). Целесообразность правильно соотнести профиль гостиничной сети с политикой УРТ дестинации была выявлена практически для всех типов дестинаций в рамках предложенной типологии дестинаций (Д1-Д9). Исключением может стать только дестинация типа Д10, где можно развивать различные профили СПСГБ.

    На рис. 6 представлен укрупненный алгоритм формирования профиля гостиничной сети в рамках формирования политики УР СПСГБ в дестинации. Для точного определения профиля сети и формирования для данной гостиничной сети политики УР СПСГБ необходимо в рамках сформированной для данной дестинации политики УРТ и с учетом профиля дестинации провести анализ 3-х компонентной структуры дестинации для того, чтобы выявить систему постоянных ограничений. В целях более эффективного практического управления данные ограничения ранжируются и выявляются базовые (якорные) индикаторы пропускной способности СПСГБ для данного типа дестинации. Далее формируется система гибких ограничений в зависимости от пути развития СПСГБ и производится анализ различных опций развития СПСГБ с целью выбора предпочтительного пути развития для выбора профиля гостиничной сети. Все это позволяет сформировать продуманную политику УР СПСГБ в данной дестинации, в рамках которой происходит доработка показателей и индикаторов УР СПСГБ в дестинации с целью сформировать систему мониторинга и контроля за реализацией данной политики. Данный алгоритм позволяет инвесторам и другим заинтересованным лицам определить то, какие СПСГБ следует выводить на рынок не с позиции быстроты окупаемости проекта, а с позиции устойчивого развития данного бизнеса.

    III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

    1. Конкурентные преимущества сетевой формы организации гостиничного бизнеса существенно уменьшаются вне контекста устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Особенно это характерно для отечественного гостиничного бизнеса, который проигрывает в конкурентной борьбе с мировыми гостиничными сетями и находится лишь в стадии становления национальных гостиничных сетей.

    2. Устойчивое развитие такой сложной и многоуровневой структуры, как СПСГБ должно осуществляться в рамках предложенной концепции устойчивого развития СПСГБ, в которой учитываются предпринимательский характер гостиничного бизнеса и отражают все уровни обеспечения устойчивого развития СПСГБ: уровень дестинации, интеграционные уровни, уровни устойчивости отдельных бизнес-процессов.

    3. Для формирования научно-обоснованной политики УР СПСГБ необходимо осуществлять эту политику в рамках политики устойчивого развития туризма в дестинации, что обуславливает желательные векторы развития в контексте УР СПСГБ, которые должны согласовываться с целевыми установками ведения бизнеса.

    4. Развитие предпринимательства в сетевом гостиничном бизнесе и особенно ввод новых объектов сетевых средств размещения необходимо осуществлять с учетом перспектив их устойчивого развития на данной территории, с учетом профиля дестинации, перспективных направлений развития туризма, ресурсного потенциала территории, чтобы не вызвать деградационных изменений ни в одном из трех компонентов структуры дестинации: политико-экономическом, физико-экологическом и социально-демографическом.

    5. Важнейшим условием эффективной реализации политики УР СПСГБ призвана стать научно-обоснованная система мониторинга показателей УР СПСГБ, целью которой является получение достаточной и достоверной экономической информации для оценки и анализа показателей, контроля состояния системы, формирования прогнозных сценариев и отражение этих действий в конкретных управленческих решениях по обеспечению УР СПСГБ.

    Список публикаций автора по теме диссертационного исследования

    Монографии:

    1. Морозова М.А. Сетевой гостиничный бизнес: теория и практика. Монография  – СПб.: СПБГИЭУ, 2009. – 11 п.л.
    2. В.С.Боголюбов, С.А. Боголюбова, М.А. Морозова, Г.С. Сологубова, С.А. Степанова. Эффективное развитие туризма (методологические аспекта). Глава IV. Современные тенденции и процессы объединения в сфере туризма. Монография – СПб.: СПбГИЭУ, 2010. – 11 /1,5 п.л.
    3. M.A. Морозова, В.П. Попков. Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации. Монография – СПб.: Астерион, 2010. – 10/5 п.л.

    Учебники и учебные пособия

    1. Морозова М.А., Степанова С.А., Управление деятельностью средств размещения. Учебник. – СПб.: СПбГИЭУ, 2010. – 22/10 п.л.
    2. Морозова М.А. Интеркультурные взаимоотношения в туризме, гостиничном хозяйстве. Учебное пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2010. – 9 п.л.

    Статьи в научных журналах, аннотированных ВАК:

    1. Морозова М.А. Оптимизация доходности номерного фонда сетевого гостиничного предприятия высокой категории. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2006. Вып.4(13). С. 87-94. - 0,4 п.л.
    2. Морозова М.А. Франчайзинг как инструмент для создания сетевого туристского предприятия. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.4(17). С. 157-161. - 0,3 п.л.
    3. Морозова М.А. Транснациональные компании как основа создания сетевых туристских предприятий. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.5(18). С. 269-272. - 0,2 п.л.
    4. Морозова М.А. Государственное регулирование устойчивого развития туризма в дестинации: мировой и отечественный опыт. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып.3(22). С. 104-113. - 0,6 п.л.
    5. Морозова М.А. Аналитический обзор мировых тенденций развития сетевого гостиничного бизнеса. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып.5(24). С. 276-279. – 0,2 п.л.
    6. Морозова М.А. Современное состояние и перспективы использования франчайзинга в гостиничном бизнесе в России. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып.6(25). С. 222-225. - 0,3 п.л.
    7. Морозова М.А. Инновационные процессы в организации управления средствами размещения на современном этапе. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008., Вып. 2(30). С. 350-353. - 0,3 п.л.
    8. Морозова М.А. Интеграционные процессы в современном туристском бизнесе.  //  Вестник  ИНЖЭКОНа.  Сер.  Экономика. 2009.  Вып.1(28).

     С. 316-318. - 0,2 п.л.

    1. Морозова М.А. Анализ международных стандартов средств размещения. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып.2(29). С. 273-275.- 0,2 п.л.
    2. Морозова М.А. Государственное регулирование туризма в свете современных тенденций развития туристского бизнеса. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып.5(32). С. 290-292. - 0,2 п.л.
    3. Морозова М.А. Система дистрибуции в туризме в свете организации сетевого туристского бизнеса // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.6(33). С. 294-297. - 0,3 п.л.
    4. Морозова М.А. Мультибрендовыеконкурентные стратегии в сетевом гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 1(36). С.256-259. - 0,3 п.л.
    5. Морозова М.А. Устойчивое развитие сетевых предпринимательских  структур в гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 2 (37 ). С.339-342. - 0,3 п.л.
    6. Морозова М.А.Принципы устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 3 (38 ). С.360-362. - 0,2 п.л.
    7. Морозова М.А. Подходы к классификации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в свете их устойчивого развития. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 5 (40). С. 307-310. - 0,3 п.л.
    8. Морозова М.А. Пропускная способность туристской дестинации в свете устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 6 (41). С.175-186. – 0,8 п.л.
    9. Морозова М.А. Формирование системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Мир Экономики и Права. 2010. Вып. 11. С. 89-96. – 0,2 п.л.

    Статьи в научных журналах, доклады и тезисы докладов

      • Морозова М.А. Сегментация туристического потребительского рынка как инструмент формирования  цены на услуги размещения гостей. Предпринимательство и реформы в России. Том 1. С.112. – СПб.: СПбГИЭА, 2002. - 0,4 п.л.
      • Морозова М.А. Применение коэффициента загрузки номерного фонда для мониторинга ценовой политики сетевого гостиничного предприятия. Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: 3-я научно-практическая конференция, С. 96. – СПб.: СПбГИЭА, 2002. - 0,5 п.л.
      • Морозова М.А. Эволюция и тенденции развития гостиничного бизнеса. // Современные проблемы экономики и управления в сфере туризма. Ч.1. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 п.л.
      • Морозова М.А., Вязенкин Е.А., Кончаков А.В. Компоненты проектирования системы организационных изменений в туристской коммерческой организации. // Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сборник научных трудов. Вып. 6. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. -0,5/0,2 п.л.
      • Морозова М.А. Анализ существующих моделей управления доходностью коммерческого сетевого гостиничного предприятия.// Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сборник научных трудов. Вып. 6. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 п.л.
      • Морозова М.А. Особенности продвижения сетевого гостиничного продукта на отечественном гостиничном рынке. // Общество. Личность. Культура. Сборник научных трудов. Вып.4. С. 237. Белгород, 2006.- 0,3 п.л.
      • Морозова М.А. Анализ интеграционных процессов формирования сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. // Современные проблемы экономики и управления в сфере туризма. Ч.1. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. -0,4 п.л.
      • Морозова М.А. Управление доходностью сетевого предприятия индустрии гостеприимства. // Общество. Личность. Культура. Сборник научных трудов. Вып.5. С. 544. Белгород, 2007.- 0,4 п.л.
      • Морозова М.А. Оценка и перспективы развития рынка международной рабочей силы для сетевых гостиничных предприятий Санкт-Петербурга // Туризм – новые возможности и перспективы для женщин. Материалы научно-практической конференции, ч.1.- СПб., 2007. - 0,3 п.л.
      • Морозова М.А. Современные подходы к формированию научно обоснованной методики сегментации туристского рынка. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы III научно-практической конференции. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,5 п.л.
      • Морозова М.А. Отбор и обучение персонала для предприятий туризма и гостеприимства: подходы, тенденции, проблемы. // Материалы форума по въездному и внутреннему туризму «Новый взгляд на Россию». С.98. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,5 п.л.
      • Морозова М.А.Формирование модели устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы III научно-практической конференции. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,7 п.л.
      • Морозова М.А. Оценка потребностей в обучении персонала для предприятий малого гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге и на Северо-Западе Российской Федерации. // Проблемы повышения качества  образования и обеспечение занятости выпускников профильных учебных заведений. VII Международная научно-практическая конференция по проблемам подготовки кадров для сферы туризма. С.176. – Москва, 2007.- 0,6 п.л.
      • Морозова М.А. Сегментный анализ туристского потребительского рынка как инструмент создания стратегии развития сетевого туристского предприятия. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы IV научно-практической конференции. С.91. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,6 п.л.
      • Морозова М.А. Формирование ресурсного потенциала сетевого гостиничного предприятия. // Материалы V научно-практической конференции: «Туризм и региональной развитие». С.37. Смоленск: СГУ, 2008.- 0,1 п.л.
      • Морозова М.А. Региональные особенности развития сетевого гостиничного бизнеса на Северо-Западе РФ. // Инвестиции в туризм: мифы и реальность. Материалы научно-практической конференции. С.7. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 0,3 п.л.
      • Морозова М.А. Методологические аспекты выбора профиля гостиничной сети в дестинации.  // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы IV научно-практической конференции. С.91. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,8 п.л.
      • Морозова М.А. Обзор и анализ сетевых предпринимательских структур в индустрии гостеприимства. // Сборник статей. II Всероссийская научно-практическая конференция. Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура. С.101. Пенза, 2008. - 0,1 п.л.
      • Морозова М.А. Государственное регулирование как ключевой фактор создания условий для инвестирования в туристскую инфраструктуру и ее поддержание. // Инвестиции в туризм: мифы и реальность. Материалы научно-практической конференции. С.7. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 1 п.л.
      • Морозова М.А. Место и роль транспортного обслуживания туристов в организации современного международного туризма. // Логистика: современные тенденции развития. VIII Международная научно-практическая конференция. С.197. – СПб.: СПбГИЭУ, 2009. – 0,2 п.л.
      • Морозова М.А. Стратегии сетевого гостиничного бизнеса в период кризиса. // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы физической культуры, спорта и туризма». Уфа, 2009: БИФК - 0,2 п.л.
      • Морозова М.А. Роль сетевых предпринимательских структур в устойчивом развитии туризма в дестинации. // Всероссийская научно-практическая конференция «Маркетинг: теория и практика». Магнитогорск: МГТУ, 2009. – 0,3 п.л.
      • Морозова М.А. Особенностиреализации контракта на управление при создании сети малых гостиниц. // VI Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении»: Воронеж, 2009. – 0,2 п.л.
      • Морозова М.А. Организация дистрибуции турпродукта на современном этапе развития туристского бизнеса. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы V научно-практической конференции. С.228. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,8 п.л.
      • Морозова М.А. Место и роль стратегических альянсов в формировании сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. //I Дальневосточная научно-практическая конференция «Гостиничный бизнес Дальнего Востока: региональные особенности и перспективы развития». С.13. Владивосток: РГА, 2009.- 0,4 п.л.
      • Морозова М.А. Мировой опыт и тенденции функционирования индустрии гостеприимства в свете глобализации и интернационализации туризма и гостиничного бизнеса. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы V научно-практической конференции. С.12. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,4 п.л.
      • Морозова М.А. Эффективность функционирования вертикально интегрированных сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе: отечественный опыт. // II Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие курортно-рекреационного комплекса и подготовка кадров для профильных учреждений и предприятий»: Геленджик, 2009.: - 0,4 п.л.
      • Морозова М.А. Мировой опыт и тенденции функционирования индустрии гостеприимства в свете глобализации и интернационализации туризма и гостиничного бизнеса. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы VI научно-практической конференции. С.12. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,4 п.л.
      • Морозова М.А., Сумин К.А.  Анализ факторов устойчивого развития малого сетевого гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы VI научно-практической конференции. С.78. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,5 п.л.
      • Морозова М.А. Устойчивое развитие сетевого гостиничного бизнеса в условиях высококонкурентной среды рынка гостиничных услуг Санкт-Петербурга. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы VI научно-практической конференции. С.11. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,7 п.л.
      • Морозова М.А. Методологические основы оценки пропускной способности туристской дестинации в рамках устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. // Туризм и биологическое разнообразие. Материалы международной и межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Туризма 2010 под девизом ЮНВТО. С.50. СПб.: ИНТАН, 2010. – 1 п.л.
      • Морозова М.А. Разработка индикаторов пропускной способности и устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в дестинации. // Туризм и биологическое разнообразие. Материалы международной и межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Туризма 2010 под девизом ЮНВТО. Часть II.С.97. СПб.: Правительство Ленинградской области, 2010. – 0,9 п.л.
      • Морозова М.А. Устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в свете концепции маркетинга дестинаций. // Сервису и туризму – инновационное развитие. Материалы II Международной научно-практической конференции. С.46. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2010. – 0,4 п.л.
       





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.