WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет»

На правах рукописи

Зикунова Ирина Валериевна

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ

В УСЛОВИЯХ ДЕЛОВОГО ЦИКЛА РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург-2010


2

Диссертация выполнена на кафедре управления и планирования социально-экономических процессов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»


Научный консультант:

Официальные оппоненты:


Доктор экономических наук, профессор Кузнецов Юрий Викторович

Доктор экономических наук, профессор Максимов Сергей Николаевич; Доктор экономически наук, профессор Чеберко Евгений Федорович; Доктор экономических наук, профессор Шубаева Вероника Георгиевна



Ведущая организация:


Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»


часов    на    заседании

Защита    состоится    11    апреля    2011    г.    в    ____

диссертационного совета Д 212.232.56 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном   университете   по    адресу:    191123,    Санкт-Петербург,   ул.

Чайковского, 62, ауд.____

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.


Автореферат разослан «_


2011г.



Ученый секретарь диссертационного совета


Маслова Е.В.


3

1. Общая характеристика работы

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию роли

предпринимательской активности в процессах среднесрочной циклической

динамики постиндустриальных экономических систем. Исследование исходит из

посылки о трансформации сущностных свойств экономической системы в

период перехода от индустриального к постиндустриальному развитию, и

ключевой роли предпринимательской активности как функциональной

подсистемы         экономики,         обеспечивающей        достижение         целей

постиндустриального роста, важнейшим фактором которого является креативная деятельность человека.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью

переосмысления         теоретико-методологических         основ         управления

экономическими системами в условиях среднесрочной циклической динамики во взаимосвязи с объективно происходящим переходом от экономического роста к человеческому развитию.

Во-первых, развитие постиндустриальной системы привело не только к переменам в факторной основе общественно-экономического прогресса, но что еще более важно сопровождается трансформацией целей экономической системы, среди которых большое значение приобретает удовлетворение нематериальных потребностей человека в процессе реализации его интеллектуального потенциала. Тем самым повышается значимость исследований ведущих экономических факторов постиндустриального циклического развития и обоснования макроэкономических переменных, позволяющих осуществлять мониторинг экономической динамики, отвечающий целям эффективного макроэкономического регулирования.

Во-вторых, развитие процессов глобализации, рост открытости экономических систем, ускорение процессов транзакционного взаимодействия экономических агентов актуализируют проблемы антикризисного регулирования. Деловой цикл постиндустриальных экономических систем характеризуется быстрым распространением кризисных явлений в условиях виртуального сетевого взаимодействия экономических агентов. Усложнение схем движения спекулятивного финансового капитала затрудняет факторную диагностику кризисных процессов, поведенческие факторы экономического развития сложно поддаются антикризисному регулированию, восстановление экономических систем происходит значительно медленнее стремительно распространяющихся рецессии, что заставляет переосмыслить механизм делового цикла и его факторную основу.

В-третьих, цели и задачи стратегической модернизации экономики России в условиях периодически возобновляющихся системных кризисных явлений, поиск эффективных механизмов устойчивого инновационного развития обусловливают исключительную значимость мобилизации эндогенных факторов постиндустриального развития, среди которых большое значение принадлежит предпринимательскому капиталу и предпринимательской активности.

В-четвертых, решение задач эффективного регулирующего воздействия на экономическую систему в условиях пространственного неравенства экономических     систем     различного     уровня     сопровождается     поиском


4

инструментов регулирования, адекватных объективной циклической динамике, вызывает потребность в исследовании методологических основ разработки политики управления ведущими факторами постиндустриальной системы, в том числе предпринимательской активностью.

В связи с этим особой актуальностью характеризуется исследование предпринимательской активности в качестве факторной основы постиндустриальной среднесрочной экономической динамики, возникает необходимость теоретико-методологического обоснования регулирующего воздействия на постиндустриальную экономическую систему в условиях делового цикла ее развития.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке теории и концепции среднесрочной циклической динамики, ее факторных основ были предложены представителями практически всех ведущих школ: классическое, неоклассическое и новое классическое направление (Дж.-С. Милль, К. Жюгляр, У. Джевонс, Г. Мур, М.И. Туган-Барановский, И. Фишер, М. Фридмен, Р. Лукас, Э. Прескотт, Ф. Кюдланд); марксизм (К. Маркс); австрийская школа (Л. Мизес,

A.   Афталион, Ф. Хайек, И. Шумпетер); неоклассический синтез (Дж. Хикс,

П. Самуэльсон), кейнсианство, неокейнсианство, посткейнсианство

(Дж. М. Кейнс, К. Викселль, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Робинсон, Г. Манкив,

Д. Ромер, Дж. Стиглиц, Р. Барро). В рамках названных школ была сформирована

методологическая база исследования циклических явлений, ориентированная в

большей мере на монистический, нежели на плюралистический подход к

объяснению факторной основы цикла. Проблематике современного делового

цикла адресованы работы М. Ершова, В. Суэтина. Вместе с тем механизмы

цикличности в настоящее время в большой степени обусловлены комплексом

субъективных и объективных факторов и зависят от каналов распространения

явлений кризиса и цикла, специфических для постиндустриального этапа

развития экономики.

Проблемами мониторинга делового цикла занимались представители институционального направления У.К. Митчелл, А. Берне, F. X. Diebold, G. D. Rudebusch, G. Bry, С. Boschan, S. Chatterjee, R.W. Cooper. Разработке системы национальных счетов посвящены исследования С. Кузнеца, А. Боули, Дж. Стэмпа, К. Кларка. Однако система макроэкономических переменных, положенная в основу оценок циклической динамики в недостаточной мере корреспондирует с целями постиндустриального экономического развития, не учитывает особенностей модернизационных процессов, принятых в качестве стратегического направления развития в России.

Теоретико-методологические проблемы трансформации экономических систем,  их элементов,  моделей  были  в  центре  внимания  Н.В.  Амбросова,

B.   Андрианова, К.Л. Астапова, А.В. Бузгалина, А. Колганова, А. Гринспена,

Дж. Стиглица, В. Данилова-Даниляна, Е. Майминаса, П.А. Минакира. Их

выводы представляют собой важнейшую основу интерпретации особенностей

постиндустриальных среднесрочных динамических процессов.

Исследованиями постиндустриальной экономической системы и ее факторов занимались Д. Бэлл, В. Л. Иноземцев, А. Турен, П. Друкер, Т. Заславская. Исследованиям   человеческого капитала, в том числе в качестве


5

ресурса постиндустриальной экономики, посвящены работы Г. Бэккера, Т. Шульца, Дж. Кендрика, Дж. Минсера, К.Б. Маллигана, Х.С. Мартина, У. Нордхауза, Дж. Тобина, Л. Ольсберга, Э. Шарпа. Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р.Лэйарда, Дж. Минцера, Т. Заславской, С. Валентея, А.О. Вереникина, Р.И. Капелюшникова, Н. Римашевской, С. W. Cobb, T.Halstead, J.Rowe. Роль предпринимательства в экономической системе исследована в работах Р. Кантильона, А. Смита, Ф. Кенэ, Б. Гильдебранда, Ж.-Б. Сэя, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, К. Менгера, Л. Вальраса, Ф. Визера, Ф. Найта, Р. Коуза, Р. Уильямсона, Л. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, Г. Шмоллера, Й. Шумпетера, В. Зомбарта, М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, И. Кирцнера, Дж. Кларка, G.    Bertola, A. Drazen, W. Baumol, D. Audretsch,

D.    Birch, А. Чепуренко, Е.Ф. Чеберко. Проблемам предпринимательства в

социальной системе посвящены работы В.В. Радаева, В.И. Самарухи,

И. Соболевой, Ф. Шереги. Вместе с тем роль предпринимательства в

мобилизации человеческого капитала постиндустриальной системы, в

обеспечении позитивных эффектов ее циклической динамики нуждается в

дальнейшем осмыслении на уровне механизма и морфологии этого феномена.

Формирование эффективной экономической политики, методы и инструменты модернизации экономики были исследованы Г.Е. Алпатовым, Г. Клейнером, Ф.Ф. Рыбаковым, Ю.В. Кузнецовым, В. May, В. Полтеровичем, В. Поповым, В.  Тамбовцевым, П.А. Минакиром, С. Чепелем, А. Шаститко,

E.  Ясиным. Логика эволюционирования экономики предопределяет потребность

в развитии концепций управляемой модернизации экономических систем с

учетом важнейшего элемента постиндустриального человеческого капитала -

предпринимательского.

В экономической науке предпринимательский фактор экономической динамики широко представлен в исследованиях экономистов и социологов, вместе с тем его факторная роль в постиндустриальной системе, в особенности значение предпринимательской активности в достижении эффектов среднесрочной циклической динамики системно не исследованы, представляют научно-практический интерес с точки зрения возможностей и форм регулирующего воздействия, его места в системе стратегического управления социально-экономическим развитием.

Автором диссертационного исследования сделана попытка системного осмысления постиндустриальной среднесрочной циклической динамики экономики с позиции трансформации ее сущностных основ, значения предпринимательской активности в достижении эффектов делового цикла.

Цель исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития постиндустриальных экономических систем. Цель определила постановку и последовательное решение исследовательских задач:

1.        Теоретико-методологические:

исследование теорий и концепций делового цикла как объективной формы среднесрочной экономической динамики, оценка их роли в реализации когнитивного цикла экономике, в обосновании мер экономической политики;


6

разработка          методологических          основ          исследования

постиндустриального делового цикла, принципов его мониторинга и анализа с учетом интерпретации элементов его механизма;

сущностная интерпретация категории «предпринимательская активность» и формирование ее структуры в качестве функциональной подсистемы экономики;

разработка концепции цикла предпринимательской активности как формы постиндустриальной циклической динамики и выявление циклических трансформаций свойств экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности;

разработка методологических подходов к формированию политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики экономических систем;

проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла и выявление ведущих факторов среднесрочной постиндустриальной экономической динамики.

2.         Методические:

формирование           методической           базы           исследования

предпринимательской активности экономических систем в статике и динамике с использованием частных и интегральных индикаторов оценки;

анализ и обобщающая оценка предпринимательской активности в экономических системах в период делового цикла.

3.         Прикладные:

оценка опыта регулирования предпринимательства в развитых постиндустриальных странах;

анализ институциональных основ политики управления предпринимательской активностью в России в период делового цикла 1999-2008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.

Предметом исследования являются теория и методология управления предпринимательством как ведущим внутренним ресурсом национальной экономики в условиях постиндустриального делового цикла в период модернизации экономики России.

Объектами исследования являются закономерности и тенденции развития предпринимательства в постиндустриальной экономике, динамические формы развития предпринимательской активности, государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности.

Теоретико-методологические         основы          исследования.         В

диссертационной работе использовано несколько научных подходов, различающихся концептуальными основаниями: экономическая теория, включая теорию общего равновесия, теорию динамического неравновесия, классические и кейнсианские теории делового цикла, теорию рациональных ожиданий, теорию рефлексивности, теорию человеческого капитала, теории предпринимательской функции австрийской школы, теории поведенческой экономики; общая теория систем; институциональная и эволюционная теория.

В ходе решения задач, поставленных в диссертационной работе, нашли применение методы:


7

Теоретические - системный анализ, диалектический метод, сравнительно-аналитический метод, историко-логический метод, циклический метод.

Эмпирические методы - статистические методы (метод средних, методы оценки рядов динамики, относительных величин, индексный метод, метод интегральных оценок), экономико-статистические методы, графоаналитический метод, экспертные методы.

Информационная база исследования включает :

законодательные акты, нормативно-правовые документы, стратегические планы и программы развития Российской Федерации, а также нормативные документы регулирования предпринимательства;

данные наблюдений и оценки государственной статистики Российской Федерации, позволяющие анализировать предпринимательскую активность и ее элементы, проследить причинно-следственные связи, значимые в формировании политики регулирования предпринимательства;

результаты социологических наблюдений, опросов, а также оценки российских и международных общественных и исследовательских организаций, позволяющие охарактеризовать проблемы развития предпринимательской активности в России;

данные статистических наблюдений экономики развитых капиталистических стран, позволяющие выявлять долгосрочные закономерности делового цикла на постиндустриальном этапе развития.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития постиндустриальной системы.

В ходе выполнения диссертационной научно-исследовательской работы «Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем» автором получены следующие научные результаты:

1.        В сфере методологии и теории

разработаны        методологические        основы        исследования

постиндустриального делового цикла, логика которого определяется взаимодействием элементов механизма цикла с плюралистической факторной основой, принципами мониторинга и анализа, учитывающими объективные трансформации постиндустриальной экономической системы,

предложена дескриптивная модель делового цикла, параметры которой позволяют осуществлять мониторинг и анализ его феномена, обеспечивая сочетание количественного и качественного аспектов анализа, а также выявление позитивных эффектов циклической динамики;

к введению в научный оборот предложена макроэкономическая категория «предпринимательской активности» в качестве функциональной подсистемы постиндустриальной экономики, для целей исследования и регулирования разработана ее структура;

выдвинута концепция цикла предпринимательской активности в качестве формы постиндустриальной циклической динамики, описаны его параметры;


8

выявлены циклические трансформации свойств потенциала и результативности экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности, обоснована их объективная значимость в процессах регулирующего воздействия на экономическую систему;

обоснована значимость разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики как наиболее эффективного формата регулирующего воздействия; сформулированы методологические основы разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики экономических систем, представленные принципами, циклически детерминированными приоритетами, идентифицированы типы политики в зависимости от стадий цикла предпринимательской активности.

подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла, выявлены ведущие факторы среднесрочной постиндустриальной экономической динамики.

2.         В методической сфере:

сформирована система частных и интегральных индикаторов предпринимательской активности, предназначенных для мониторинга динамики постиндустриальных экономических систем;

предложен подход к исследованию предпринимательской активности в динамике на основе оценок ее движения в сравнении с эталонной структурой;

произведен анализ и дана обобщающая оценка предпринимательской активности в экономической системе России в период делового цикла 1999-2008 гг.

3.         В научно-практической сфере:

проведен анализ институциональных основ политики управления предпринимательской активностью в России в период делового цикла 1999-2008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что методологические положения, предложенные автором для формирования политики управления предпринимательской активностью в условиях постиндустриального делового цикла, обеспечивают повышение эффективности регулирующего воздействия на различных уровнях экономической системы, повышение эффективности в процессах достижения стратегических и тактических целей государственного регулирования экономики. Реализация принципа государственного регулирования, адаптированного к объективному циклическому постиндустриальному развитию, предложения и рекомендации диссертационного исследования по выстраиванию типов политики управления предпринимательством позволяют повысить результативность стратегических планов, целевых программ, механизмов и организационных форм регулирующего воздействия на экономику.

Предложенные автором методы, методики и модели могут найти применение:

в законодательной и нормотворческой деятельности органов власти различного иерархического уровня при разработке нормативно-плановых документов, регулирующих развитие предпринимательства;

в процессах организации управления субъектами регулирования на уровне мезоэкономических систем при построении организационных структур, адекватных объективным процессам циклической динамики;

в практической деятельности субъектов саморегулирования в бизнес-сообществе, в развитии механизмов и повышении результативности государственно-частного партнерства;

в организации и обеспечении учебного процесса в системе высшего профессионального образования при подготовке управленческих кадров и специалистов для сферы государственного и муниципального управления и предпринимательского сектора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 320 страницах. Основной текст диссертации содержит 12 таблиц, 37 рисунков, 2 приложения, список литературы включает 251 наименование. В первой главе - «Деловой цикл как форма динамики экономических систем» - рассмотрены генезиз и развитие теорий делового цикла в экономической науке, основные подходы к объяснению сущности и механизма делового цикла, разработанные в рамках различных школ экономике. Во второй главе - «Методология исследования делового цикла» - предложена дескриптивная модель делового цикла, элементы механизма делового цикла, на основе опыта мониторинга и анализа делового цикла сформулирован методологический подход к исследованию делового цикла с учетом трансформаций экономической системы. В третьей главе - «Концепция цикла предпринимательской активности» предложена макроэкономическая категория «предпринимательской активности» в качестве функциональной подсистемы экономики, разработана ее структура, выдвинута и подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности. В четвертой главе «Предпринимательская активность в экономических системах» - рассмотрено влияние предпринимательской активности на свойства экономической системы, предложен методический подход к анализу предпринимательской активности экономических систем, исследована предпринимательская активность в экономической системе России в период делового цикла 1999-2008 гг. В пятой главе - «Политика управления предпринимательской активностью» рассмотрены становление теории политики управления предпринимательской активностью, предложен методологический подход к разработке политики управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла, рассмотрены проблемы и политика в отношении предпринимательской активности в России, в том числе в период мирового финансового кризиса и на этапе модернизации экономики и общества.


10

2. Основные положения, выносимые на защиту

2.1В сфере методологии и теории

Разработаны методологические основы исследования постиндустриального делового цикла, логика которого определяется взаимодействием элементов механизма цикла с плюралистической факторной основой, принципами мониторинга и анализа, учитывающими объективные трансформации постиндустриальной экономической системы

Теории и концепции среднесрочного цикла динамики экономических систем (делового цикла), сообразуясь с развитием экономической науки, формировались в рамках трех исторически обусловленных периодов: генезиса, кейнсианского и неопериода. Так же как и экономическая наука в целом, теории делового цикла в период своего зарождения сложились в качестве методологических истоков концепций цикла, развитых в дальнейшем в рамках ведущих направлений экономике - классической школы и кейнсианства. Важнейшими признаками дифференциации теорий бизнес-цикла являются факторная основа, динамический механизм развертывания цикла, использование теории для предвидения последствий цикла и разработки мер антициклического регулирования. Этапом зрелости теорий делового цикла следует считать кейнсианский период, поскольку методология делового цикла в рамках названного этапа была развита не только с позиции приемов мониторинга и оценки циклических явлений среднесрочного характера, но и с точки зрения поиска и применения эффективных антикризисных инструментов.

Новые тенденции в развитии экономической системы - рост ее открытости, повышение эффективности рынка, постиндустриальные факторы социально-экономического развития, тенденции экономического империализма -обусловили появление множества теорий цикла в неопериод, подобно экономической науке в целом, теория делового цикла переживает этап диффузии и междисциплинарных исследований.

Механизм делового цикла объясняют два основных подхода, по-разному трактующие методологическое значение постулата об общем равновесии экономической системы. Детерминистский подход отводит деловому циклу роль приспособительного механизма на линии тренда экономического роста, складывающегося под влиянием долгосрочных экономических факторов. Импульсно-распространительный подход трактует деловой цикл как явление распространения возмущений, полученных экономической системой под влиянием различных, в том числе стохастических факторов. Компромиссная точка зрения допускает возможность стохастических смещений собственно линии общего равновесия.

Множественность теорий делового цикла, разнящихся позициями в отношении факторной основы делового цикла, позволяет принять плюралистический подход к объяснению причин делового цикла и заключить, что деловой цикл представляет собой форму среднесрочной объективно существующей экономической динамики, обеспечивающей движение экономической   системы   во   времени,   достижение   ее   целей,   разрешение


11

противоречий между устойчивым функционированием и развитием. Элементы механизма делового цикла подвержены трансформации в связи с трансформацией потенциала и целей движения экономической системы. Практическая значимость механизма делового цикла состоит в том, что исследование его элементов, причинно-следственных связей, структурных пропорций и отношений предопределяют эффективность регулирования экономической системы.

Действие механизма делового цикла в макросистеме определяется (1)состоянием рыночной конъюнктуры, (2)шоками спроса и предложения, (З)каналами распространения шоков спроса и предложения, {^динамичностью экономической системы, обусловленной движением к цели, а также (5)механизмом обеспечения устойчивого функционирования и развития макроэкономической системы, сформированным регулирующей подсистемой.

Движение экономической системы к цели вызывает трансформацию в ее

потенциале - в совокупности экономических факторов, а также в совокупности

элементов функционирования экономической системы: инфраструктурно-

институциональных субъектов, обеспечивающих эффективное действие

рыночных механизмов и механизмов регулирования. В этом процессе бизнес-

цикл возникает в результате изменений в потенциале системы, а также в

результате     динамики     функциональных    элементов.Пережив     период

трансформации, система стремится к равновесию в связи с объективной необходимостью стабилизировать условия ее движения и эффективно реализовывать свою цель.

Роль экономических факторов, представляющих собой источники шоков предложения, в механизме делового цикла исторически изменялась в зависимости от прогрессирования технологий общественного воспроизводства. В условиях доиндустриального развития большее значение в явлениях циклической экономической динамики принадлежало природно-ресурсным факторам, в период индустриализма возросла роль капитала и труда, в условиях постиндустриального развития наблюдается рост значимости человеческого фактора, в том числе креативной деятельности человека.

Шоки спроса как сочетание потребностей и возможностей экономических агентов системы, предопределяют интенсивность потребления, находятся под влиянием рациональных ожиданий агентов макросистемы, уровня эффективности рынка, функционирования регулирующей подсистемы.

Импульсная передача волнового возмущения в экономической системе зависит от ее структуры, от соотношения жесткости и гибкости системы. Распространение среднесрочных колебаний в экономической системе происходит по каналам взаимодействия ее агентов. Фундаментальный канал действует в ходе оборота ресурсов и результатов функционирования системы, как совокупность транзакций, которыми связаны экономические агенты. Роль фундаментального канала повышается в стадиях оживления и спада, когда экономические агенты осуществляют обмен в условиях предсказуемо изменяющейся внешней обстановки. Поведенческий канал представляет собой результат инвестиционных ожиданий, распространяющихся в системе в зависимости      от      состояния      ликвидности      активов,      диверсификации


12

инвестиционных   портфелей,   эффектов   асимметрии   информации.   Значение поведенческого канала возрастает в условиях пиковых стадий цикла, особенно на    стадии    подъема,    когда   распространяющиеся    настроения    инвесторов стремительно    вводят    систему    в    состояние    «рефлексивной    петли» самоусиливающегося спада.

Рисунок 1 - Механизм делового цикла

С учетом постиндустриальных тенденций развития экономики возникает проблема мониторинга и идентификации делового цикла. До настоящего времени для целей мониторинга делового цикла используется система индикаторов, предложенная Национальным бюро экономических исследований США (NBER) и развитая в дальнейшем в Системе национальных счетов, она включает обобщающие макроэкономические показатели, разработанные на индустриальном этапе развития экономической системы. Показатели человеческого развития и общественного благосостояния, предложенные для оценок достижения целей постиндустриальной экономической системы, трудоемки в расчетах и в большей мере отражают достижение социальных, а не экономических результатов.

Вместе с тем, оценки делового цикла макросистемы должны производиться с использованием индикаторов, отражающих актуальные тенденции развития экономики, трансформации ее целей в ходе эволюционных изменений. Выбор индикаторов постиндустриальной среднесрочной экономической цикличности должен быть обоснованным с позиции принципов: адекватности сущностным характеристикам экономической системы, отражения многообразия экономической деятельности, выявления причинно-следственных связей    в    процессах    экономической    динамики,    оптимального    сочетания


13

аналитичности и синтетичности, экономичности, сочетания количественного и качественного аспектов анализа.

Ключевым фактором выбора индикаторов оценки циклической экономической динамики является обеспечение соответствия индикаторов экономического цикла сущностным характеристикам экономической системы. Анализ бизнес-цикла должен корреспондировать с целями экономической системы, учитывать особенности современного этапа ее развития, круг потребностей и мотивов экономических агентов, которыми определяется ее движение.

В условиях постиндустриального этапа развития цель экономической системы состоит в удовлетворении материальных и нематериальных потребностей членов общества в процессе реализации интеллектуального потенциала человека. Трансформация цели экономической системы стала результатом прогресса в потенциале экономической системы, развития производительных сил и производственных отношений в обществе, усиления роли человеческого капитала в экономических отношениях. В целевой подсистеме экономики наблюдается тенденция к доминированию нематериальных потребностей и нематериальных элементов производительных сил.

В условиях постиндустриального развития система социально-экономических институтов формируется в ходе взаимодействия между потребностями производственной системы и потребностями индивидов. Ведущий экономико-правовой институт собственности трансформируется в институт обладания интеллектуальным капиталом. Экономические институты дополняются социальными институтами, система государственного макро-регулирования приобретает выраженную социальную направленность. В период постиндустриализма происходит смещение акцентов на развитие социо­культурных и политических институтов, а также институтов инновационного развития. В целом эволюция потенциала экономической системы происходит в направлении от экстенсивных, ресурсных факторов развития и преимущественно экономических институтов к интенсивным факторам развития экономики в связи с развитием человеческого капитала, ростом и усложнением потребностей индивидов, движущими силами экономической системы становятся потребности духовной самореализации человека.

Результативность постиндустриальной системы корреспондирует с сущностными характеристиками предпринимательства. В современных условиях именно предпринимательская активность позволяет информативно и адекватно характеризовать экономический срез циклической среднесрочной динамики, при этом совокупность индикаторов предпринимательской активности должна быть предложена с учетом ресурсно-воспроизводственного и организационно-институционального аспектов.

Мы полагаем, что индикаторы предпринимательской активности адекватны задачам исследования постиндустриального делового цикла исходя из следующих аргументов. Во-первых, с этим феноменом связаны экономические результаты движения системы: совокупный выпуск, обеспечение потребления ресурсов   и  их   оборот,   занятость   населения.   Во-вторых,   уровню   развития


14

предпринимательства прямо пропорционален уровень благосостояния в обществе, поскольку предпринимательство является основой формирования среднего класса, обеспечивает занятость населения, обеспечивает постоянное развитие качества предложения. В-третьих, предпринимательство представляет собой вид деятельности, в рамках которого реализация творческого потенциала человека достигает высокого уровня, субъекты предпринимательства в условиях конкурентной среды являются генераторами инновационной активности. В-четвертых, высокий уровень развития предпринимательства становится возможным в условиях среды с высокой степенью свободы, преобладанием механизмов саморегулирования, поэтому развитие предпринимательской деятельности становится фактором развития демократии в обществе, фактором свободной самореализации интеллектуального потенциала человека. В-пятых, предпринимательству принадлежит особая роль в обеспечении механизма делового цикла, его повышательные и понижательные волны становятся возможными в результате мобилизации и сжатия организационно-инновационной деятельности предпринимательства.

Предложена дескриптивная модель делового цикла, параметры которой позволяют осуществлять мониторинг и анализ его феномена, обеспечивая сочетание количественного и качественного аспектов анализа, а также выявление позитивных эффектов циклической динамики.

Мониторинг делового цикла основан на оценках рядов динамики отдельных экономических индикаторов, позволяющих выделить фазы подъема и спада, их продолжительность. Сложность количественной оценки и факторного обоснования делового цикла связана с внезапной сменой повышательных тенденций понижательными и наоборот. В условиях открытой глобальной экономики, развития виртуальных форм взаимодействия рыночных агентов скорость смены тенденций существенно возрастает, разработка количественных моделей делового цикла существенно осложняется в таких обстоятельствах. Дескриптивная модель цикла и ее параметры позволяют осуществлять мониторинг волн деловой активности, из явлений опережения и запаздывания делать выводы о причинно-следственной основе цикла. В качестве параметров дескриптивной модели цикла предлагаются размах колебаний, их амплитуда, асимметрия и асинхронность, продолжительность и периодичность смены отдельных стадий цикла.

Механизм роста экономической системы, очевидно, основан на явлении вертикальной асимметрии: глубина спада, оказываясь меньше величины подъема, заставляет систему неуклонно развиваться по линии повышательного тренда. В этом явлении особая роль принадлежит механизму мобилизации экономических факторов, запуск которого зависит от предпринимательской активности в системе.


15

Рисунок 2 - Дескриптивная модель делового цикла

К введению в научный оборот предложена макроэкономическая категория «предпринимательской активности» в качестве функциональной подсистемы постиндустриальной экономики, для целей исследования и регулирования разработана ее структура.

Предпринимательство к настоящему времени утвердилось в

экономической науке как категория, характеризующая специфический ресурс

системы, принципиальными свойствами которого являются инициатива,

новаторство,         риск,         ответственность.         Исследование        феномена

предпринимательства происходило через призму функций, которые оно выполняет в экономической системе. Представителями классического направления были исследованы функции собственника капитала и организатора предпринимательской деятельности, представители австрийской школы исследовали инновационно-преобразующую функцию предпринимателя. С позиции американского представителя современной австрийской школы И. Кирцнера предпринимателю в развитии экономики характерно сочетание долгосрочной эволюционной роли новатора, и краткосрочной роли предпринимателя-рутинера. Мы солидарны с точкой зрения И. Кирцнера: для развития экономической системы важны оба начала предпринимательства, и проявляются они как активность, процесс, обеспечивающей движение экономической  системы.   При  этом  вся  совокупность  предпринимательских

1

Кирцнер, И.М. Конкуренция и предпринимательство. М. : ЮНИТИ,2001. -с.126-133


16

функций в экономической системе укрупнено может быть сведена к двум основным: инновативности, обеспечивающей долгосрочное развитие, и управлению, обеспечивающему стабилизацию текущих и краткосрочных процессов воспроизводства в системе.

Однако, изучение теорий и методологии исследования

предпринимательства показывает, что в экономической науке недостаточно

представлены        исследования        предпринимательства        в        качестве

постиндустриального макроэкономического динамического феномена. Между тем, грандиозный рост числа рабочих мест в секторе малого бизнеса в 80-90 гг. прошлого века, рост самозанятости, вовлечение в предпринимательство женщин, национальных меньшинств, лиц пенсионного возраста свидетельствуют о том, что в постиндустриальном обществе предпринимательство движимо не только предрасположенностью к риску и новаторству, мотивациями к получению прибыли. Распространение таких тенденций, как стремление человека к личной свободе, свободе самореализации, желание реализовать имеющиеся возможности, философия свободного индивидуализма для обеспечения личного процветания, позволяют утверждать, что предпринимательство в период постиндустриального развития становится формой мобилизации функционала новой экономики, по сути - ведущей постиндустриальной функциональной подсистемой.

Мы рассматриваем деятельностный, функциональный аспект

предпринимательства, обусловленный потенциалом предпринимательства,

состоянием условий внешней среды, шоковые импульсы которой обусловливают

достижение          социально-экономических          результатов          активности

предпринимателей в макроэкономике. Очевидно, что постиндустриальное развитие обеспечивается не только инновациями, его необходимым условием является организационная деятельность предпринимательства, при развитии которого в рамках разных форм происходит реализация интеллектуального потенциала человека, создаются новые потребности, повышается степень свободы самореализации личности. Таким образом, предпринимательство представляет собой не только ресурс и вид деятельности для экономической системы, в ходе социально-экономического прогресса, с переходом к постиндустриализму значение его усиливается, предпринимательство становится экономической формой реализации постиндустриального человеческого потенциала.

Феномен предпринимательской активности в условиях рыночной экономической системы проявляется на уровне макросистемы, поскольку микроэкономические единицы являются по отношению к макросистеме подсистемами соподчиненного порядка, следовательно, их цели соотносятся с целями системы более высокого порядка. При этом благодаря свойству интегративности систем в макросистеме возникают эффекты предпринимательской активности, генерируемой микросубъектами. Благодаря инновационно-организационному началу предпринимательства становится возможным внедрение достижений науки в хозяйственную практику, порождающее совершенствование потребностей, повышение уровня и качества жизни в человеческом обществе.


17

Предпринимательская активность в постиндустриальной системе представляет собой функциональную подсистему, проявления которой состоят в результативном организационно-новаторском поведении субъектов предпринимательства, мотивированных потребностями в получении доходов, творческой свободной самореализации и достижением успеха.

В большей степени постиндустриальные эффекты предпринимательства

проявляются в секторе малого и среднего бизнеса. В условиях

постиндустриальной системы на первый план выходит творческая

самореализация предпринимателя, предпринимательство становится

персонифицированным          видом          деятельности,          обеспечивающим

индивидуализирующиеся потребности постиндустриального общества. Предпринимательство является соединительной социальной стратой между индустриальным и постиндустриальным обществом, так как объединяет чисто экономический интерес, эффективное использование ресурсов, и нематериальный интерес творческой самореализации, воплощая уникальную идею уникальным способом. Более того, предприниматель становится частью новой социальной страты, формирующейся в рамках постиндустриального общества - креативного класса.

Ресурсным источником предпринимательской активности является

предпринимательский потенциал, который, в свою очередь представляет собой

важнейшую составляющую интеллектуального потенциала системы и отдельных

институциональных         единиц        предпринимательства.        В         составе

предпринимательского потенциала сочетаются два основных элемента -инновационный потенциал и организационный потенциал. Инновационный потенциал предпринимательской активности в условиях постиндустриального развития является доминирующим, его объективное развитие обусловлено действием механизма конкуренции и достижительной мотивацией субъектов предпринимательства, он формируется в результате реализации способности предпринимательства осуществлять поиск и генерирование новаций.

Организационный потенциал предпринимательской активности в макросистеме представляет собой совокупность институциональных единиц предпринимательства, характеризующихся количественными и качественными индикаторами. Потенциал предпринимательской активности может быть дифференцирован по сферам и масштабам предпринимательской деятельности, что позволяет получить его качественные оценки. Организационный потенциал предпринимательской активности оказывает большое влияние на механизм делового цикла, его динамика определяет динамику экономической активности. Структура экономической системы по соотношению крупного сектора и малого бизнеса является фактором оптимизации соотношения эффективности и устойчивости системы.

Среда предпринимательской активности в системе зависит от состояния объективных и субъективных факторов, значимых для ее стимулирования. В их числе наиболее значимыми являются объективные факторы: социально-демографические факторы, природно-ресурсные факторы, факторы инновационного развития, факторы развития рыночной инфраструктуры, а также субъективные: факторы государственного регулирования и поддержки


18

предпринимательской     активности,     факторы     поддержки     инвесторов     и финансовых институтов.

Социально-экономические результаты предпринимательской активности -это элемент, который выражает собственно цикл предпринимательской активности, а также характеризует достижение цели постиндустриальной экономической системы. Социальный результат предпринимательской активности выражается показателем занятости экономически активного населения в предпринимательском секторе. Экономический результат характеризует показатель добавленной стоимости, созданной субъектами предпринимательства, поскольку он сочетает информацию об уровне доходности бизнеса (составляющую прибыли), которая выражает результат реализации конкурентного преимущества субъекта на рынке, а также прирост затрат на потребление труда, что в системе сопровождается откликом в виде прироста заработной платы, потребительского спроса.

Выдвинута концепция цикла предпринимательской активности в качестве формы постиндустриальной циклической динамики, описаны его параметры.

Формой динамического существования предпринимательства в системе является цикл предпринимательской активности, который представляет собой колебания элементов среды, потенциала и результатов предпринимательской активности. В структуре цикла следует различать стадии кризиса, депрессии, оживления, подъема, спада. В ходе циклического развития в элементах потенциала, среды и результатов предпринимательской активности происходят динамические изменения.

Таблица 1 Цикл предпринимательской активности

я S ч

индикатор оценки

Стадии цикла предпринимательской активности

Оживление

Подъем

Спад

Кризис

Депрессия

1

2

3

4

5

6

7

Потенциал предпринимательской активности

я я я

о

я

А

я я о я

СО

я я 2

а,

о

Число субъектов малого бизнеса

Рост числа

учреждаемых

субъектов

Стабилизация числа субъектов

Банкротство компаний

Массовые банкротства

Стабилиза­ция сокращения

Число субъектов в

секторе крупного

бизнеса

Укрупнение компаний в результате горизонталь­ного роста и интеграции

Укрупнение в результате

вертикальной интеграции

Реорганизацион

ные процессы

сокращения,

заключение

стратегических

союзов

Банкротства компаний с

низким потенциалом конкурентоспо­собности

Стабилиза­ция сокращения субъектов предприни­мательства

Число организаций с

частной формой

собственности

Рост

Стабилизация

Сокращение

Резкое сокращение

Стабилиза­ция сокращения

Число организаций в

обрабатывающих

производствах

Рост

Стабилизация

Сокращение

Резкое сокращение

Стабилиза­ция сокращения

А

Я     CJ

Я   га

о  я я  я я я

га    и

ш  и о  о я  я я S

Доля организаций в

инновационных

отраслях

Начало роста

Рост

Стабилизация

Сокращение

Стабилиза

ция сокращения


19

Продолжение таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

Доля инвестирования

в НИОКР и НМА в

сумме оборотов по

реализации

Увеличение

инвестирования

в НИОКР и

НМА

Активный рост

инвестирования в

развитие

инноваций

Частичное

сокращение

программ

инвестирования

Свертывание

программ

инвестирования

Инициатив­ные

инновацион ные

разработки

Среда предпринимательской активности

А О, О

а

¦е-

К

о

В4 К

•е-

О,

ьн

О

S

6

к

К

я о О

Коэффициент

миграционного

прироста населения

Рост

миграционного

притока

Максимальный уровень

миграционного притока

Миграционный отток

Усиление

миграционного

оттока

Стабилиза ция уровня миграцион ного оттока

Коэффициент

естественного

прироста населения

Низкий уровень

Растущий уровень

Стабильный уровень

Отрицательный

прирост

населения

Отрицатель

ный

прирост

населения

Уровень

потребительских

расходов

Рост уровня потребитель­ских расходов

Максимальный уровень расходов

Сокращение

уровня

инвестиционных

расходов

Сокращение

уровня расходов

в частном

секторе

Стабильно низкий уровень

расходов в частном секторе

Природно-

географические

факторы

Доля добывающих

отраслей в выпуске, в

объемах экспорта,

доходность сектора

Рост объемов и доходности

Активная реализация

программ разработки

ресурсов,

снижение доходности

Стабилизация

объемов деятельности

Нарастающее

сокращение

программ

развития

Минимизац ия объемов деятельно­сти

Факторы

инновацион

ного

развития

Численность лиц, занятых в научно-технической сфере

Увеличение

числа занятых в

НТС

Ускоряющийся

рост числа занятых в НТС

Стабилизация занятых в НТС

Сокращение

числа занятых в

НТС

Минимум

занятых в

НТС

Факторы

рыночной

инфраструктуры

Доля услуг субъектов

рыночной

инфраструктуры в

составе ВВП

Рост доли услуг

субъектов

рыночной

инфрастр-ры

Максимальный

уровень услуг

субъектов

рыночной

инфрастр-ры

Сокращение доли услуг рыночной инфраструктуры

Нарастающее

сокращение

доли услуг

рыночной

инфрастр-ры

Сжатие

доли услуг

рыночной

инфраструк

туры

Факторы

государственного

регулирования и

поддержки

Уровень

налогообложения

доходов

Стабильный

уровень ставок

налогового

изъятия

Снижение

ставок

налогового

изъятия

Стабилизация

снижения ставок

налогового

изъятия

Рост ставок

налогового

изъятия

Стабилиза­ция роста

ставок

налогового

изъятия

Уровень государственных расходов к ВВП

Рост уровня гос. расходов

Максимальный

уровень гос.

расходов

Стабилизация максимального

уровня

государственных

расходов

Сокращение

уровня гос.

расходов

Стабилиза­ция сокращения уровня гос. расходов

К

?• я « Я.

с 5

нн      U

jQ    Ш Он   Щ

2 S

& е

Уровень долгосрочного

прямого и

иностранного

инвестирования по

отношению к ВВП

Увеличение уровня

Активный рост уровня

Сокращение уровня

Сокращение уровня

Стабильно

низкий

уровень

инвестирова

ния

Уровень процентных ставок

Снижающийся

Низкий

Растущий

Высокий

Стабильно высокий

Социально-экономические

результаты предп

шнимательской активности

U      нн

Я   со

о  и О   °-

Занятость

экономически

активного населения

Рост уровня занятости

Достижение

уровня полной

занятости

Сокращение занятости

Ускоренное

сокращение

занятости

Стабилиза

ция минимальн ого уровня занятости

Экон.

результат

ы

Норма добавленной стоимости

Рост уровня

Максимальный уровень

Сокращение

составляющей

прибыли

Максимальное сокращение

Стабилиза ция

сокраще­ния


20

Колебания предпринимательской активности обусловлены состоянием

среды предпринимательства и его потенциала. Стимулом к росту

предпринимательской        активности         выступает        динамика        среды

предпринимательства, непосредственно влияющая на уровень доходности предпринимательства. Чем выше ранг системы по уровню доходности и условиям предпринимательства, тем больше предпринимательского потенциала привлекается в эту систему. Напротив, системы с низким рангом среды предпринимательства утрачивают предпринимательский потенциал, такие системы попадают в «ловушку» дефицита предпринимательского потенциала, что затрудняет преодоление кризисных стадий цикла.

Подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла, выявлены ведущие факторы среднесрочной постиндустриальной экономической динамики.

Эмпирическая проверка гипотезы о постиндустриальном цикле

предпринимательской активности и ее основных элементов - потенциала, среды,

и социально-экономических результатов с использованием рядов динамики

Бюро экономического анализа и Бюро переписи США показала, что цикл

предпринимательской активности в терминах элементов потенциала, среды и

социально-экономических результатов обнаруживается как динамическое

среднесрочное явление. Гипотеза о значимости организационного потенциала

предпринимательства, измеряемого удельным показателем числа вновь

созданных бизнес-единиц, в преодолении фазы спада не подтверждается, выход

из кризиса происходит за счет действующих бизнес-единиц, дальнейшая

динамика поддерживается эффектами развития организационного потенциала.

Циклическую динамику предпринимательской активности в рамках

среднесрочного периода поддерживает инновационный потенциал, выражаемый

инвестированием в оборудование и нематериальные активы. Динамика

социально-демографической среды не является определяющей для развития

предпринимательской активности, рост уровня потребительских расходов

является         производным         от         экономической         результативности

предпринимательства. Инновационная среда предпринимательской активности, формируемая в результате финансирования научных исследований и разработок, не является среднесрочным фактором, показывает резкий рост в рамках долгосрочного периода. Инфраструктура бизнеса, оцениваемая по динамике профессиональных и бизнес-услуг в общем объеме ВВП, не проявляет среднесрочной динамики, не показывает признаков как факторного поведения, так и поведения индикатора, производного от предпринимательской активности. Фискальное регулирование предпринимательской активности с использованием рычагов налогового изъятия и уровня государственных расходов, не является фактором, определяющим среднесрочную динамику постиндустриальной предпринимательской активности. Ведущими факторами экономического результата предпринимательской активности являются инвестиционные, их динамика с лагом в два года по результатам оценок асинхронности соотносится с   динамикой   результативности   предпринимательства.   При   этом   большим

потенциалом стимулирования предпринимательской активности обладает частное инвестирование, стимулирующий эффект процентной снижается.

Определены циклические трансформации свойств потенциала и результативности экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности, обоснована их значимость в процессах регулирующего воздействия на экономическую систему.

Под влиянием цикла предпринимательской активности происходит трансформация свойств системы. В совокупности свойств организационного потенциала экономической системы изменяются планируемость, организованность, полиструктурность, управляемость и жесткость.

Система может допускать определенный уровень планируемости и организованности, поскольку в рамках разных фаз цикла предпринимательской активности в разной степени соотносятся эффекты самоорганизации и регулирования, эти свойства возрастают по мере приближения к фазе спада. Высоким является уровень планируемости и организованности в системах с преобладанием крупного и государственного предпринимательского сектора.

Полиструктурность объективно нарастает к фазе подъема как результат горизонтального и вертикального роста субъектов предпринимательства, это свойство может быть охарактеризовано по динамике соотношения различных секторов и отраслей экономики - малого, среднего и крупного, сближение динамики их хозяйственной деятельности отражает полиструктурность.

Управляемость, определяемая как объем вмешательства из надсистемы в системные процессы, объективно не может быть реализована в условиях быстрого изменения системной конъюнктуры, на стадиях кризиса и оживления. Своего максимума управляемость достигает на стадиях подъема и спада, когда процессы системных изменений стабилизируются. Индикатором управляемости системы, очевидно, является высокий уровень эластичности целевых показателей по показателям регулирующего воздействия на систему - в своем роде, отдача регулирующих воздействий.

Жесткость системы становится результатом ее организованности и полиструктурности, должна отвечать критерию оптимальности. Оптимальным является уровень жесткости второго рода, когда в системе есть механизм декомпозиции, и он зависит от структурного соотношения малого и крупного сектора предпринимательства. Характеристикой уровня жесткости могут служить данные о структурных сдвигах в системе, а также периоды времени, требуемые для восстановления темпов развития.

Свойства экономической системы, характеризующие уровень ее результативности, объединяют динамичность, конкурентность, устойчивость, эффективность, оптимальность. Динамичность выражает свойство движения системы к фиксированной или трансформирующейся цели, ее отражают индикаторы движения системы во времени, оценки ведущих ее параметров -выпуска, занятости, добавленной стоимости.

В формировании состава и дефиниций свойств экономической системы мы опирались на монографию Амбросова Н.В. Равновесные состояния в управлении экономической системой. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998


22

Таблица 2 Трансформация свойств экономической системы в рамках цикла предпринимательской активности

Свойства

экономической

системы

определение

Стадии цикла предпринимательской активности

Оживление

Подъем

Спад

Кризис

депрессия

Организационный потенциал системы

Планируемость

Целенаправленные

действия по повышению

регламентируемости

системы

Низкая

Растущая

Высокая

Низкая

Низкая

Организованность

Структурированная

согласованность поведения элементов

Низкая

растущая

высокая

Низкая

Низкая

Полиструктурность

Глубина иерархического

описания, обусловленная

декомпозицией описания

обобщающей цели

Растущая

Высокая

Снижающаяся

Резко снижающаяся

Низкая

Управляемость

Объем вмешательства из

надсистемы в системные

процессы

Низкая

Растущая

Высокая

Низкая

Низкая

Жесткость

Прочность структурных

связей к внешним

воздействиям

Нарастающая

Высокая

Снижающаяся

Низкая

Низкая

Результативность системы

Динамичность

Движение к

фиксированной или

трансформирующейся

цели

Высокая положительная

Снижающаяся положительная

Низкая

Высокая отрицательная

Низкая

Конкурентность

Максимизация

проявления

конъюнктурных

эффектов, обусловленная

снижением влияния из

надсистемы

Растущая

Высокая

Снижающаяся

Низкая

Низкая

Устойчивость по

признаку результативности

Способность сохранять

движение по намеченной

траектории

Растущая положительная

Высокая

Снижающаяся

Низкая

Растущая отрицательная

Эффективность

Результативность

системы в достижении

цели в сопоставлении с

затратами

Растущая

Высокая

Снижающаяся

Низкая

Низкая

Оптимальность

Сбалансированность

проявлений свойств,

максимально

способствующая

достижению цели

Высокая

Высокая

Снижающаяся

Низкая

Низкая

Конкурентность проявляется в максимизации конъюнктурных эффектов, обусловленных снижением влияния из надсистемы. Очевидно, что высокий уровень конкурентности складывается в системах с преобладанием сектора малого и среднего бизнеса.

Важнейшими для реализации эффектов циклической динамики свойствами, с нашей точки зрения, являются свойства динамичности и устойчивости, они являются непременными условиями достижения целей постиндустриального развития. Так как динамичность обусловливает инновационные эффекты конкуренции, рост эффективности, максимальное удовлетворение потребностей человека в развитии. Устойчивость соотносится с


23

повышением уровня благосостояния населения, обеспечением стабильности и предсказуемости внешней среды не только в настоящем, но и в будущем периоде. Динамичность системы генерируется в ходе реализации инновационной функции предпринимательства, устойчивость обеспечивается выполнением организационной функции в процессах хозяйственной деятельности.

Динамичность и устойчивость не являются альтернативными свойствами систем, но в определенной мере это свойства разнонаправленные. Поскольку трансформация целей для экономической системы, обладающей свойством инерционности, не может быть реализована в рамках краткосрочного периода, следовательно, динамичность для системы макроуровня и мезоуровня следует соотносить с фактором времени. В отношении краткосрочного периода речь идет о динамическом функционировании системы, в отношении среднесрочного периода имеет место сочетание функционального типа динамики и динамики, протекающей по типу развития, в отношении долгосрочного периода, очевидно, доминирует динамика с трансформацией целей социально-экономической системы.

Проблема динамичного развития с сохранением устойчивости не может быть решена, поскольку изменение в производительных силах экономической системы, сопровождаемое изменениями в ее структуре, невозможно без периодов неустойчивости, кризисных периодов, обеспечивающих разрешение противоречий в системе. В ходе движения по фазам бизнес-цикла происходит разрешение противоречия между стабильным функционированием и развитием системы, в этом движении большая роль принадлежит предпринимательству, поскольку предпринимательство генерирует инновации, обеспечивает их организационное воплощение, колебания предпринимательской активности, различающиеся соотношением инновационных и организующих процессов, обусловливают бизнес-цикл.

Динамичность и устойчивость экономической системы на отдельных фазах бизнес-цикла обладают разной степенью согласованности. Обеспечение максимального эффекта от оптимального сочетания этих свойств в системе обеспечивается в процессах макроэкономического и регионального экономического регулирования. При этом регулирование должно учитывать, в условиях какой фазы бизнес-цикла реализуются меры регулирующего воздействия.

В условиях стадии кризиса, в состоянии крайней неустойчивости и отрицательно направленной динамичности, задача политики регулирования состоит в сохранении потенциала системы и недопущение социальных катастроф. В период депрессии кризисные явления стабилизируются, устойчивость возрастает, динамика такой системы проявляется на уровне простого воспроизводства в условиях сжатого спроса, высвобождение ресурсов и ослабленный контроль объективно создает основу для стимулирования предпринимательской активности. В период оживления происходит массовое освоение ресурсов, занятость в системе интенсивно увеличивается, ресурсы становятся дефицитными, динамичность системы по типу развития резко возрастает. Стадия подъема представляет собой случай устойчивого развития,


24

функциональной динамичности, когда в условиях полной занятости максимально реализовано организующее начало предпринимательства, хозяйственные процессы протекают стабильно. Противоречия между динамичностью и устойчивостью особенно остро проявляются в период оживления, поэтому управление в этих условиях должно опираться на принцип оптимизации соотношения динамичности и устойчивости экономической системы. В период оживления становится важным ослабить контроль, стимулировать предпринимательскую инициативу, открыв доступ к ресурсам и защищая национальную экономику от угроз системы более высокого порядка. Таким образом, в условиях макро- и мезоэкономического регулирования для достижения эффективного сочетания динамичности и устойчивости экономической системы важно гибко применять меры стимулирования предпринимательской активности, тем самым получая эффекты инновационного развития и организационного воплощения инноваций.

Обоснованазначимостьразработкиполитикиуправления

предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики как наиболее эффективного формата регулирующего воздействия. Сформулированы методологические основы разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики экономических систем, представленные принципами, циклически детерминированными приоритетами, идентифицированы типы политики в зависимости от стадий цикла предпринимательской активности.

В условиях циклической динамики именно политика как формат управленческого воздействия на предпринимательскую активность имеет ведущее значение. Это связано с тем, что предпринимательство, как свободная деятельность, осуществляемая в рамках сложной системы, с большим количеством субъектов, мотивированное поведение которых создает хаос, самоорганизующийся в порядок, не может быть жестко управляемым. Внезапная смена циклических фаз приводит к тому, что управленческое реагирование в лучшем случае может опираться на тонкий мониторинг и быть оперативным, адаптивным и оптимальным в управлении сложным феноменом предпринимательства.

Подходы к государственному регулированию предпринимательства начали формироваться в теории и практике экономической деятельности с 80-х годов прошлого века, до этого периода вопрос о регулирующем воздействии ставился как вопрос о политике регулирования экономики в целом, о промышленной политике, а регулирование предпринимательства подразумевалось само собой разумеющимся в рамках общего экономического регулирования. На мезоэкономическом уровне экономической системы, как это подтверждается результатами исследований за рубежом, приоритеты государственной политики в сфере предпринимательства состоят в регулировании институциональных условий внешней среды предпринимательства, стимулировании инновационной деятельности, в том числе на основе эффективной промышленной политики.  С точки зрения макроэкономической


25

значимости в сфере государственной политики по отношению к предпринимательству приоритетными направлениями являются развитие государственно-частного партнерства, а также позиционирование национального предпринимательства в условиях интернационализации хозяйственных связей.

Процессам разработки политики развития предпринимательства в условиях постиндустриального общества свойственны следующие особенности:

повышение значимости политики регулирования предпринимательства в условиях роста общественно-экономической ценности человеческого капитала;

связь и обусловленность политики регулирования предпринимательства стратегическими целями макроэкономической значимости;

тесная связь с государственной региональной экономической политикой, уровневый подход к разработке, позволяющий учесть традиционно-историческую специфику развития и геополитическое значение региональных социально-экономических систем, их сопряженность с макроэкономическим и мировым экономическим пространством;

среднесрочный горизонт целеполагания и оценки эффективности регулирующих мер, возможность гибкой настройки инструментария регулирования с учетом динамичных перемен во внешней обстановке;

преобладание программных методов планирования и управления предпринимательской активностью, что позволяет повысить эффективность осваиваемых ресурсов и управлять в условиях ограничений по времени;

применение инструментов косвенного регулирования, обеспечивающих мобилизацию творческой предпринимательской инициативы.

В политике регулирования предпринимательской активности большее значение приобретают управленческие подходы, поскольку субъект государственного управления в процессах формирования и реализации этой политики осуществляет полный комплекс управленческих функций, начиная от целеполагания, в том числе стратегического, завершая мониторингом и контролем результатов регулирующего воздействия, прямым участием в предпринимательской деятельности на основе механизмов частно-государственного партнерства.

Поскольку стратегические цели в условиях циклического характера развития преломляются в связи с конъюнктурными возможностями достижения главных целей экономики, политика управления предпринимательской активностью выступает средством тонкой адаптивной настройки системы макроэкономического и мезоэкономического регулирования под изменение конъюнктуры. Период делового цикла и цикла предпринимательской активности обусловливают среднесрочный характер ее разработки.

Политика управления предпринимательской активностью представляет собой систему методов, инструментов, рычагов, используемых в процессе достижения целей постиндустриального социально-экономического развития в соответствии с концептуальными принципами государственного регулирования экономики.


26

Таблица 3

Разработка политики управления предпринимательской активностью

ей

И О

к о

о

§

я н

я о

я я

я н о

я S

Тип стратегии социально-экономического развития

¦S     Мобилизация ¦S     Модернизация ¦S     Рантье ¦S     Инерция

Модель развития экономики

¦S     Либеральная ¦S     Дирижистская ¦S     Чейболистская ¦S     Институциональная

Корневые институты

¦S     Базовое право

¦S     Институт собственности

¦S     Институт конкуренции

Пространственно-временной аспект регулирования

¦S     Объект ¦S     Среда ¦S     Проект ¦S     Процесс

я

я н я ч о я

а

го н ю

Субъект формирования и реализации политики

¦S     Федеральные органы

¦S     Региональные органы

¦S     Органы местного самоуправления

¦S     Субъекты саморегуирования

Баланс регулирующего воздействия

¦S     Централизованная ¦S     Децентрализованная

я Й Я" о.

Целевые приоритеты

¦S     Макроакцентированная ¦S     Мезоакцентированная

Ожидаемые результаты

¦S     Экономически-ориентированная ¦S     Социально-ориентированная

я

Ё ч о

я

н ю

о

Масштаб деятельности

¦S     Малый бизнес ¦S     Крупный бизнес

Отрасли

¦S     Инновационные ¦S     Традиционной специализации ¦S     Социально-ориентированные ¦S     Сервисно-ориентированные

Уровень социальной ответственности

¦S     Базовый уровень

¦S     Внутрифирменное партнерство

¦S     Участие во внешних программах

Вектор интересов во внешней среде

¦S     Бизнес-бизнес

¦S     Бизнес-государство

¦S     Бизнес - общество

¦S     Бизнес- политическая система

н1

я

S

>.

&

о

я Я

Состав инструментов

¦S     Прямая

¦S     Стимулирующая

Тип политики в условиях делового цикла

¦S     политика восстановительного роста ¦S     политика стимулирования роста ¦S     политика стабилизации подъема ¦S     политика сдерживания спада ¦S     антикризисная политика

Характер политики управления предпринимательской активностью определяется ее институциональными основами, целевыми приоритетами, трансформациями субъекта и объекта, инструментов регулирования в условиях циклической динамики экономической системы.

Цель системы и стратегия ее достижения выступают инициирующими, направляющими силами управленческого процесса, политика выступает средством достижения, адекватным ограничениям на движение системы, обусловленным на уровне объективных и субъективных проявлений эндогенного и экзогенного порядка.


27

В условиях циклической динамики, в зависимости от уровня устойчивости и динамичности системы, происходит изменение стратегических приоритетов регулирования экономики: от регулирования самоподдерживающегося роста и социального развития до прямой реактивной антикризисной поддержки. Во взаимосвязи с изменением стратегических приоритетов в условиях делового цикла происходит трансформация типа стратегии и модели социально-экономического развития экономики.

Модель развития экономики определяется во взаимосвязи с субъективным источником регулирующего воздействия, центром принятия решения об объемах, темпах и пропорциях воспроизводственного процесса. В качестве модели экономического развития в условиях делового цикла может быть принята дирижисткая, либеральная, чейболистская и институциональная модели. Разные циклические этапы в развитии экономической системы обусловливают разную значимость корневых институтов общества: собственности, базового права, конкуренции, политической власти, статусной дифференциации.

С позиции оценки пространственно-временного аспекта регулирования регулирующие приоритеты политики управления предпринимательской активностью циклически изменяются по четырем целевым сферам: объектам, средам, проектам и процессам.

Разработка политики управления предпринимательской активностью детерминируется определением ее субъекта и объекта. В качестве субъекта политики управления предпринимательством выступает система государственных органов исполнительной власти на федеральном, региональном и местном уровне, а также субъекты саморегулирования в предпринимательском сообществе, баланс их управленческих воздействий подвержен объективным циклическим изменениям.

В зависимости от баланса регулирующего воздействия по уровням исполнительной власти федерального и регионального уровня, а также влияния ветви саморегулирования, можно выделить централизованную и децентрализованную политику.

Целевые приоритеты позволяют дифференцировать политику управления предпринимательской активностью на макроакцентированную и мезоакцентированную. Мезоакцентированный тип политики направлен на стимулирование предпринимательской активности региональной значимости, основанной на конечном потребительском спросе, что происходит в условиях сервисно-ориентированных и инновационно-ориентированных отраслей, в которых объектами политики выступает в первую очередь сектор малого и среднего, в том числе инновационного, бизнеса.

В зависимости от ожидаемых результатов реализации политики управления предпринимательской активностью она может иметь характер экономически-ориентированной   и   социально-ориентированной.   Приоритеты

May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики . -2007. - № 2. - с.4-25

Клейнер, Г. Системный подход к экономической политике // Проблемы теории и практики управления. - 2007. -№5.-С. 30-42


28

экономически-ориентированной политики связаны с достижением высоких макро- и мезоэкономических показателей - ВВП, ВРП, национального дохода, валового накопления капитала, роста производительности труда. Социально-ориентированная политика управления предпринимательской активностью направлена на рост занятости и самозанятости, повышение уровня и качества потребления, стимулирование инновационного развития субъектов предпринимательства.

Подходы к регулированию предпринимательского сектора различаются в отношении сектора малого и среднего бизнеса, а также сектора крупного предпринимательства. В связи с этим в условиях циклической динамики приоритеты политики регулирования и поддержки развития по отношению к сектору малого или крупного бизнеса объективно должны изменяться, поскольку роль этих секторов в обеспечении роста и противодействия циклическому спаду существенно различается.

Предпринимательская активность развивается в условиях определенной общественно-экономической обстановки, поэтому объектами управления будут также отношения, складывающиеся на уровне отдельных индустрии, отраслей, секторов экономики, а также отношения в подсистемах «бизнес и бизнес», «бизнес и государство», «бизнес и общество». На определенном этапе делового цикла, политика управления предпринимательской активностью должна отвечать текущим приоритетам постиндустриальной динамики, следовательно, оперировать с применением адекватного набора рычагов и инструментов, сфокусированных на целевом объекте.

Коммерческие        и        некоммерческие        потребности        развития

предпринимательства обусловливают объемы социальной ответственности,

которые готов принять на себя бизнес, и это обстоятельство также необходимо

принять во внимание в процессе разработки политики управления

предпринимательской активностью. По мере роста оборотов и финансовых

возможностей        уровень        социальной        ответственности        субъектов

предпринимательства повышается до внутрифирменного партнерства, такое развитие помимо прочего обусловливает стремление предпринимателей получить эффекты от развития человеческого капитала компании.

По характеру инструментов регулирования и применяемых рычагов политику управления предпринимательской активностью можно дифференцировать на прямую и косвенную (стимулирующую). Для политики прямого типа характерно влияние на предпринимательскую активность через прямое формирование спроса в результате использования административных и экономических методов. Такой тип политики принимается на вооружение в ходе развития сектора государственного предпринимательства, государственного инвестирования в крупные проекты по развитию транспортной и энергетической инфраструктуры, организации и финансирования массового строительства, размещения заказов социальной значимости, а также заказов, связанных с обеспечением национальной безопасности и обороноспособности. Косвенный тип политики предполагает применение рычагов, стимулирующих интерес инвесторов к финансированию предпринимательских проектов, формирование благоприятной внешней среды предпринимательства в результате влияния на


29

институциональные и социально-демографические факторы. И в этом случае применяемые инструменты будут включать преимущественно информационно-консультационные, институциональные, инфраструктурные элементы, рычаги фискальной и денежно-кредитной политики.

Разработка политики управления предпринимательской активностью должна осуществляться с соблюдением следующих концептуальных принципов:

Во-первых, управление предпринимательской активностью должно осуществляться с учетом стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития, требований обеспечения национальной безопасности.

Во-вторых, политика управления предпринимательством должна отвечать динамической стадии делового цикла и цикла предпринимательской активности.

В-третьих, политика управления предпринимательской активностью должна проводиться с использованием инновационных методов, форм, инструментов и рычагов, отвечая тем самым потребностям постиндустриального развития.

В-четвертых, политика управления предпринимательством должна реализовываться через комплексы субъектно-объектных отношений в бизнес-сообществе, в отношениях бизнеса и социальной системы, в отношениях бизнеса и научно-образовательной системы.

В-пятых, политика управления предпринимательством должна быть тесно увязана с региональной политикой, конкретизироваться через методы, рычаги и инструменты на региональном уровне, поскольку сравнительные региональные преимущества экономического развития являются условиями достижения высоких социальных и экономических результатов предпринимательской активности.

В-шестых, управление предпринимательством должно быть дифференцированным по секторам предпринимательской активности, учитывая специфику роли и, следовательно, инструментов регулирования малого и крупного предпринимательства.

В зависимости от фазы делового цикла политика по управлению предпринимательской активностью может быть сформулирована как политика стимулирования роста, политика стабилизации подъема, политика сдерживания спада, антикризисная политика, политика восстановительного роста (см. табл. 4)

Разработка циклически обоснованной политики управления предпринимательской активностью имеет большое практическое значение. Поскольку циклический характер среднесрочной динамики экономических систем объективно обусловлен, это обстоятельство предопределяет изменения в факторах разработки такой политики, меняет ее цели, приоритеты, объекты, инструменты и средства.

Точность и обоснованность выбора приоритетов и объектов политики управления предпринимательской активностью, равно как средств и организационных форм регулирования, обеспечит эффективное использование экономических ресурсов и времени, снизит риск преждевременного или запаздывающего, а потому непродуктивного финансирования реализации отдельных решений. Мерой успешности такой политики должны стать индикаторы регулирующего воздействия, в процессе разработки которых также


30

должна быть учтена объективная цикличность изменений целевых приоритетов и ограничений на их реализацию.

Таблица 4

Разработка политики управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла постиндустриальной системы

Факторы и параметры политики

Стадии делового цикла

Оживление

Подъем (бум)

Спад (рецессия)

Кризис

Депрессия

Стратегия

эко но мичес к ого

развития

Мобилизация

Рантье

Инерция

Инерция

Модернизация

Стратегические приоритеты

Регулирование

самоподдерживающее-

гося экономического

роста и социального

развития

Обеспечение устойчивости

социально-экономической системы в условиях полной занятости,

сдерживание

инвестиционного

перегрева экономики

Превентивная

минимизация

экономических

потерь в условиях

циклической

рецессии

Реактивная поддержка финансово-кредитной системы, стратегически значимых секторов экономики, минимизация социальных последствий

Регулирование и обеспечение восстановительного роста социально-экономической системы

Модель развития

Либеральная

Инс титу цио нальная

Чейболистская

Дирижистская

Дирижистская

Пространственно-временной объект регулирования

Среда

Процесс

Объект

Объект

Проект

Доминирующие корневые институты

Конкуренция

Отношения

собственности на

активы коммерческой

деятельности

Базовое право

Политическая власть

Отношения

собственности на

экономические

ресурсы

Приоритет отраслевого развития

Инновационные отрасли

Инновационные отрасли

Инновационные отрасли и социально-ориентированные отрасли

Инновационные

отрасли и отрасли

и отрасли

традиционной

специализации

Отрасли

традиционной

специализации,

инновационные

отрасли

Приоритетный объект регулирования

Малый и средний бизнес

Малый и средний инновационный бизнес

Крупный

инновационный

бизнес

Крупный бизнес

Крупный бизнес

Приоритет отношений

бизнеса во внешней

среде

Партнерство в бизнесе

Бизнес и политическая система

Бизнес и социальная система

Государственно-частное партнерство

Государственно-частное партнерство

Уровень социальной

ответственности,

принимаемый

бизнесом

Внутрифирменное партнерство

Участие во внешних

корпоративных

программах

Внутрифирменное партнерство

Базовый уровень

Базовый уровень

Баланс

управленческих

воздействий со

стороны субъекта

Региональное регулирование

Саморегулирование

Региональное регулирование

Федеральное регулирование

Федеральное регулирование

Ориентация политики

на уровень

экономической

системы

Мезосистема

Мезосистема

Макросистема

Макросистема

Мезосистема

Ориентация политики

по степени

централизации

Децентрализованная

Децентрализованная

Децентрализованная

Централизованная

Централизованная

Организационная

структура субъекта

регулирования

Штабная

Штабная

Интегр ир о ванная

Интегрированная

Интегрированная

Преобладающие методы управления

Экономические

Административные

Экономические

Административные

Экономические

Циклический тип

политики управления

пр ед пр инимательс ко й

активностью

Политика стимулирования роста

Политика стабилизации подъема

Политика сдерживания спада

Антикризисная политика

Политика

восстановительного

роста


31

2.2 В методической сфере:

Сформирована система частных и интегральных индикаторов предпринимательской активности, предназначенных для мониторинга динамики постиндустриальных экономических систем.

Методические подходы к исследованиям предпринимательства предопределяются концептуальным видением этого феномена, более того это видение претерпевает изменения в зависимости от того, как изменяется отношение к значимости предпринимательства для социально-экономического развития. Так, в конце 90-х годов в рамках исследовательского проекта GEM результативность предпринимательства оценивалась по экономической компоненте - влиянию на экономический рост, к настоящему времени проект учитывает также социальную и инновационную результативность.

Предлагаемый в диссертации методический подход к исследованию предпринимательской активности в постиндустриальных системах опирается на трехкомпонентную модель, рассматривая предпринимательскую активность в единстве среды, потенциала и результативности. Наш подход отличается в оценках потенциала предпринимательства: его понимание мы ориентируем на двойственность функционального проявления предпринимательства, не разделяя малый и крупный сектор в экономике, а также принимая за основу оценок учрежденные, организованные субъекты предпринимательства. Тем самым мы с учетом структурно-динамического движения предпринимательского сектора в условиях среднесрочного циклического развития получаем возможность целостного, системного видения предпринимательства.

В соответствии с концепцией постиндустриальной предпринимательской активности, рассматриваемой нами в качестве факторной основы делового цикла, методический подход к ее исследованию должен предлагать способы экономического анализа в статическом и динамическом аспектах. Статический аспект позволяет давать оценку достигнутому уровню развития предпринимательства, осуществлять сравнительные оценки. Динамический аспект опирается на результаты статического анализа, позволяет выявить эффекты циклической динамики.

В процессе экономического анализа осуществляются детализированные и обобщающие оценки. Детализированные оценки группируются в зависимости от элементов предпринимательской активности, включаемых в его концептуальную схему, это дает возможность смоделировать каузальные связи, получить информацию для принятия конкретных управленческих решений. Обобщающие оценки используются для сравнительного и динамического анализа, хотя их недостатком являются искажения, обусловленные выбором методов интегрирования. На рисунке 3 предложены индикаторы предпринимательской активности с учетом комплектности информационной базы отечественной статистики.

Global Entrepreneurship Monitor (GEM) : URL : http://www.gemconsortium.org

Оценки предпринимательской активности должны быть реализованы на различных уровнях экономической системы, макроэкономическом и мезоэкономическом, поскольку подсистема регулирующего воздействия по отношению к предпринимательской активности формируется и функционирует на этих уровнях экономики. Большей управленческой эффективностью эта система обладает на мезоуровне, где учет специфики внешней среды предпринимательства и ее институциональное развитие позволяют улучшить результативность регулирующих воздействий.

В модели факторообразующий базис предпринимательской активности составляют факторы внешней среды и элементы потенциала предпринимательской активности, каждому фактору в соответствие поставлен один частный индикатор, индикаторы охарактеризованы по количественной и качественной доминанте. Результативная составляющая представлена двумя элементами - социальной результативностью и экономической результативностью.

Вертикальный порядок элементов в модели не является случайным: элементы проранжированы в том порядке, в котором наиболее эффективным представляется характер их сравнительной динамики, то есть элементы с меньшим рангом в идеале должны иметь опережающие темпы развития в сравнении с элементами большего ранга. Логика опережения в поведения факторообразующего базиса и результативности предпринимательства следующая: результативность должна опережать развитие потенциала, который, в свою очередь, должен опережать развитие среды. Такое представление элементов модели нам необходимо для сравнительных динамических оценок и исследования качественной стороны в динамике предпринимательской активности.

Предложен подход к исследованию предпринимательской активности в динамике на основе оценок ее движения в сравнении с эталонной структурой.

Динамические оценки предпринимательской активности могут быть произведены на основе оценок динамики отдельных ее элементов, а также динамики интегрального показателя предпринимательской активности. Однако, качественный аспект динамики в этом случае выявляется слабо. Морфология предпринимательской активности в динамике показывает движение, эффективность и качество которого можно оценить на основе сравнительной динамики частных элементов. Для оценки качества движения векторы динамики отдельных элементов можно оценивать в сравнении с эталонной, идеальной динамикой. В модели анализа предпринимательской активности ранги, присвоенные факторообразующим элементам и результативности отражают эталонное структурно-динамическое понимание предпринимательской активности: социальной результативности присваивается ранг более высокий, чем экономической результативности, по сути выражая приоритеты постиндустриального  развития.   В   составе  потенциала  предпринимательской

Метод оценки ранговой корреляции в структурной динамике разработан Сыроежиным И.М. и нашел применение в исследованиях различных экономических отношений.


34

активности темп развития инновационного потенциала должен опережать темп организационного потенциала, такой подход соотносится с выводами из оценки значимости организационных единиц предпринимательства: в антикризисных процессах роль наличного организационного ресурса предпринимательства является ведущей, роль новых единиц предпринимательства проявляется в фазе оживления, поэтому наращивание инновационного потенциала представляет собой приоритетную задачу в сравнении с организационной составляющей предпринимательства. Элементы среды предпринимательской активности должны обеспечивать опережающее развитие его потенциала, в составе этих элементов логика динамической связи факторов будет выглядеть так. Социально-демографическая среда является источником потенциала предпринимательства, кроме того ее развитие представляет собой одну из важнейших стратегических задач не только в отдельных, депрессивных мезосистемах, но и в России в целом. Следующий ранг принадлежит инновационной среде, ее состоянием определяется динамичность постиндустриального развития. Далее - инвестиционная среда, поскольку исследование параметров постиндустриального бизнес-цикла показало, что этот фактор является одним из определяющих для цикла предпринимательской активности. Инфраструктурная среда является условием развития бизнеса, имеет следующий ранг, факторы государственного регулирования и поддержки обусловливают в системе шоки спроса политического характера, их влияние, как показала проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности, ослабевает. Последний ранг присвоен нами природно-ресурсной среде, для ресурсных регионов она обладает едва ли не определяющим значением, однако этот фактор не может быть доминирующим в постиндустриальной динамике. Математическая обработка вектора динамических параметров производится с использованием аппарата оценки ранговой корреляции.

Произведен анализ и дана обобщающая оценка предпринимательской активности в экономической системе России в период делового цикла 1999-2008 гг.

Горизонт оценки циклических эффектов предпринимательской активности в России не может быть достаточным для выявления устойчивых закономерностей среднесрочного делового цикла, однако относительно короткий период рыночных отношений к настоящему времени вместил в себя один полноценный деловой цикл - от периода дефолта в 1998 году и до последнего глобального финансового кризиса. В этот период достаточно явно проявлялись экзогенные шоки развития деловой активности: благоприятная для экспортной специализации России конъюнктура на мировых товарных рынках, а также активизация государственной политики стимулирования и поддержки предпринимательства, начало которой было положено после 2006-2007 гг. Бизнес-цикл 1999-2008 гг. - это цикл, когда по завершении трансформационного, переходного периода, в России были сформированы институциональные основы регулируемой рыночной экономики. Данные об абсолютном показателе ВВП  фиксируют рост за рассматриваемый период,


35

начиная с 1999 года, деловой цикл по темпам прироста ВВП фиксируется в период 1999-2008 гг.

Таблица 5 Динамика элементов предпринимательской активности в России в период делового цикла 1998-2008 гг., темпы роста в процентах

Элементы

предпринимательской

активности

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Социально-демографическая среда (реальные доходы населения)

87,6

112

108,7

109,9

115

110,4

112,4

113,5

112,1

101,9

Инновационная среда (число исследователей)

91,5

102

101,8

99,8

98,3

98,6

97,8

96,9

99,2

99,3

Инвестиционная среда

(инвестиции в

основной капитал)

105,3

117,4

ПО

98,3

112,5

110,9

110,9

116,7

122,7

109,8

Государственное

регулирование и

поддержка (доля

расходов на поддержку

отраслей экономики в

бюджете)

76,3

95,3

193,5

99,3

93,6

83,3

76,9

100,3

130,5

121,9

Природно -ресурсная

среда (доля

минерального сырья в

товарной структуре

экспорта)

105

120

102

101

104

101

112

102

98

107

Организационный

потенциал(число

частных предприятий)

106,6

107,7

108,6

108,6

108,5

109,5

108,1

109,7

94,8

105,9

Инновационный потенциал(число

предприятий,

осуществляющих

исследования и

разработки)

98,6

98,8

97,2

95,4

94,3

93

92

98,8

103,6

88,4

Социальная

результативности (доля

малых предприятий в

обеспечении занятости)

105

101,6

99,22

111,7

104,9

106

105

106,6

106,2

156,6

Экономическая

результативность

(рентабельность

продукции)

228,4

102,2

76,2

75,7

93,6

129,4

102,3

97,8

99,2

99

Исследование элементов предпринимательской активности в России в период цикла 1999-2008 гг. показало, что в характере их динамики нет стабильности и синхронизированных проявлений циклического характера, движение элементов подвержено краткосрочным колебаниям, рост влияния факторов инвестирования и государственной поддержки бизнес-сектора либо


36

запаздывают, либо осуществляется на пороге циклического спада, что приводит к потере социально-экономической результативности предпринимательства. Затрудняют исследования цикла предпринимательской активности изменения в подходах к статистическим наблюдениям институциональных единиц предпринимательства.

К середине 2000-х годов государственная поддержка и в финансовом, и в программно-административном отношении показывает замедление, которое не соотносится с бюджетными возможностями и потребностями фазы роста. Другие факторы внешней среды имеют несогласованную и неустойчивую динамику, исключая социально-демографическую среду. Потенциал предпринимательской активности мало реагирует на позитивные шоки внешней среды, частая смена политики поддержки, усложнение административных механизмов снижают позитивные эффекты, к концу периода предпринимательский потенциал снижается, в том числе более активно за счет инновационного компонента.

Инерционное развитие малого предпринимательства свидетельствует о высоком уровне жесткости экономической системы России, доминирование крупного предпринимательского сектора создает предпосылки к росту управляемости и организованности в системе. Вместе с тем подобный характер динамики малого предпринимательского сектора свидетельствует о низком уровне таких параметров результативности, как конкурентность и динамичность. Высокий уровень колебаний в темпах роста государственного регулирования и поддержки предпринимательской активности свидетельствует о неустойчивости экономической системы, а несогласованность этого элемента с экономической результативностью и инновационным потенциалом подтверждают низкий уровень эффективности в системе.

Несмотря на меры по стимулированию предпринимательской активности в 2007-2008 гг. потенциал предпринимательства в России снижается в кризисный 2008 год. Интегрирование трех компонентов предпринимательской активности фиксирует итоговую динамику предпринимательской активности в последнем бизнес-цикле на уровне, близком к исходному, с маловыраженными краткосрочными колебаниями, волны элементов не достигают позитивной синхронизации.

Негативный характер динамичности показывают результаты оценки фактических векторов ускорений в элементах предпринимательской активности, расчеты показателей ранговой корреляции отражают несоответствие фактической динамики предпринимательской активности эталонному движению.

Можно заключить, что в развитии предпринимательской активности в рамках делового цикла 1999-2008 гг. не проявились позитивные постиндустриальные динамические эффекты.

2.3  В научно-практической сфере

Проведен анализ институциональных основ политики управления предпринимательской активностью в России в период делового цикла 1999-2008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.


37

Исследование становления и развития политики управления предпринимательской активностью в России в период реформ и в рамках делового цикла 1998-2008 гг. с использованием предложенного методологического подхода показало, что формирование политики России происходило в направлении от политики к стратегии, приоритеты политики не соотносились с объективной среднесрочной динамикой экономической системы, а складывались как реакция на обострение социально-экономических проблем. Система управления предпринимательской активностью, сформированная в России накануне глобального финансового кризиса, в большей степени отвечала потребностям фазы подъема. В период фазы подъема приоритеты политики были ориентированы не на эндогенные механизмы роста в малом и среднем секторе экономики, а на прямое участие в развитии крупного сектора экономики. Такой характер политики привел к снижению стимулов к предпринимательству, а также к утрате позитивных циклических эффектов предпринимательской активности.

В настоящее время реализация политики управления предпринимательской активностью должна соотноситься с целями постиндустриальной модернизации, курс на которую был взят после глобального финансового кризиса, важно эффективно использовать институциональную базу роста конкурентной инновационной экономики, сформированную в докризисный период.

Апробация работы проводилась в ходе докладов и обсуждения результатов на международных научных и научно-практических конференциях, конгрессах и форумах: «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления (Санкт-Петербург, 2009); XVII Кондратьевские чтения «Долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ» (Москва, 2009); «Инновационная экономика и промышленная политика региона - ЭКОПРОМ-2009, 2010» (Санкт-Петербург, 2009, 2010); Дальневосточном международном экономическом форуме (Хабаровск, 2006, 2008); Международном торгово-промышленном форуме (Хабаровск, 2008); «Семья - основа общества» (Хабаровск, 2006); «Развитие взаимодействия в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (Хабаровск, 2003), «Россия и Китай» (Благовещенск, 2003), «Экономика в координатах постиндустриального развития» (Хабаровск, 2002). На всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах», (Санкт-Петербург, 2008); «Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста» (Владивосток, 2003); «Актуальные проблемы современного    социально-экономического    развития»    (Самара,    2008).    На


38

региональных научно-практических конференциях «Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценка активов» (Хабаровск, 2001, 2002).

Основные результаты исследования использованы в учебном процессе подготовки управленческих кадров в рамках Президентской программы Консорциума ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», а также в учебном процессе подготовки специалистов по специальностям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление», «Антикризисное управление».

3    Список основных трудов по теме диссертации

Монографии:

  1. Зикунова, И.В. Феномен предпринимательской активности в бизнес-цикле постиндустриального развития : монография / И.В. Зикунова. - СПб : Издательство Политехнического университета, 2009. - 6 п.л.
  2. Зикунова, И.В. Теория и практика управления предприятиями и отраслями: монография/ А.Ю. Буланов, М.А. Гервасьев, И.В. Кальницкая и др. / Под общ. ред. В.В. Колмакова. - Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. - 120 с. - 2,5 п.л.
  3. Зикунова, И.В. Циклы предпринимательской активности в экономических системах: теория и политика регулирования: монография / И.В. Зикунова - СПб : Издательство Политехнического университета, 2010. - 8,5 п.л.

Статьи из перечня рецензируемых ВАК научных журналов и изданий:

  1. Зикунова, И.В. Влияние предпринимательства на динамичность и устойчивость экономической системы в условиях бизнес-цикла / И.В. Зикунова // Российское предпринимательство. - 2009. - № 2. - С. 10-15 - 0,3 п.л.
  2. Зикунова, И.В. Дескриптивная модель делового цикла и управление в экономических системах / И.В. Зикунова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2009. - № 4 .- С. 92-97 - 0,4 п.л.
  3. Зикунова, И.В. Механизм делового цикла: шоки предложения и спроса / И.В. Зикунова // Проблемы теории и практики управления, 2009. - № 6. -С. 102-107-0,4 п.л.
  4. Зикунова, И.В. Индикаторы делового цикла: проблема выбора в условиях постиндустриального развития / И.В. Зикунова // Проблемы современной экономики. - 2009 . - № 3. - С.76-81- 1 п.л.
  5. Зикунова, И.В. Феномен предпринимательской активности в бизнес-цикле макросистемы / И.В. Зикунова // Предпринимательство. - 2009. - № 5. -

С. 123-127-0,4 п.л.

6    Зикунова, И.В. Подход к формированию системы индикаторов среднесрочной

предпринимательской активности / И.В. Зикунова // Предпринимательство. -

2009. - № 6. - С. 6-12. - 0,3 п.л.


39

  1. Зикунова, И.В. Цикл предпринимательской активности как форма системной экономической динамики / И.В. Зикунова // Предпринимательство. - 2010. -№3.-С. 64-67-0,3 п.л.
  2. Зикунова, И.В. Методические основы исследования региональной предпринимательской активности / И.В. Зикунова // Предпринимательство. -2010. - №4. - С. 18-21. - 0,3 п.л.

9  Зикунова, И.В. Политика управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла макросистемы // [Электронный ресурс]: Российский экономический интернет-журнал. - Регистрационное свидетельство № 008 Депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Speakers.htm#let_z_rus, свободный -0,35 п.л.

Статьи и тезисы докладов:

  1. Зикунова, И.В. Политика регулирования предпринимательской активности в условиях делового цикла экономической системы / И.В. Зикунова // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2010): сборник трудов Международной научно-практической конференции. -Т.1. - СПб. Изд-во Политех. Ун-та, 2010. - 0,3 п.л.
  2. Зикунова, И.В. Исследование постиндустриальных циклов предпринимательской активности: результаты проверки гипотезы /

И.В. Зикунова // Экономика и предпринимательство. - 2010. - № 5 - 0,8 п.л.

  1. Зикунова, И.В. Антикризисная стратегия и тактика : влияние делового цикла / И.В. Зикунова// Материалы конференции. Пенза: ПДЗ, 2010. - 0,3 п.л.
  2. Зикунова, И.В. Генезис и развитие теорий делового цикла в экономической науке / Зикунова И.В. // Вестник ЛГУ. - 2009. - № 12. - 0,5 п.л.
  3. Зикунова, И.В. Предпринимательская активность как фактор развития постиндустриальных экономических систем / И.В. Зикунова // материалы международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте - 2010» [Электронный ресурс] Реж. доступа: http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/component/content/article/45-mechanism-of-adjusting-of-economy/629-zikunova-bpi, свободный- 0,25 п.л.
  4. Зикунова, И.В. Антикризисная стратегия и тактика микроэкономических субъектов в условиях делового цикла развития надсистем / И.В. Зикунова // Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления: тезисы докладов международной научной конференции. - СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2009. - 0,1 п.л.

7    Зикунова, И.В. Предпринимательская активность в Хабаровском крае: оценки

факторов внешней среды / И.В. Зикунова // Инновационная экономика и

промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009): сборник трудов

Международной научно-практической конференции. - Т.1. - СПб. Изд-во

Политех. Ун-та, 2009. - 0,4 п.л.


40

    • Зикунова, И.В. О ведущих факторах долгосрочного прогнозирования в условиях постиндустриального развития // XVII Кондратьевские чтения «Долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ». Тезисы докладов и выступлений участников чтений. - М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2009.-с.41-43-0,15 п.л.
    1. Зикунова, И.В. Стратегия и тактика антикризисного управления на микроуровне в условиях делового цикла развития надсистем / И.В. Зикунова // Совершенствование технологий управления региональными социо-экономическими системами: материалы всероссийской научно-практической конференции, Тамбов: Тамбовский гос. ун-т им. Державина, 2009. - 0,3 п.л.
    2. Зикунова, И.В. Трансформации экономической системы и измерение ее динамики / И.В. Зикунова // Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов: сборник трудов всероссийской заочной научной конференции студентов и молодых исследователей. - Киров: ВятГГУ, 2009. - 0,3 п.л.
    3. Зикунова, И.В. Роль предпринимательства в развитии человеческого капитала мезоэкономической системы / И.В. Зикунова //Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах: тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. - СПб: ОЦЭиМ, 2009. -0,1 п.л.
    4. Зикунова, И.В. Предпринимательство как фактор динамичности и устойчивости экономической системы / И.В. Зикунова // Международный торгово-промышленный форум: сборник трудов. - Хабаровск: ХГАЭП, 2008. - 0,3 п.л.
    5. Зикунова, И.В. Предпринимательская активность: потенциал, среда, социально-экономические результаты (на примере Хабаровского края) / И.В. Зикунова // Дальневосточный   международный экономический форум. - Хабаровск, 2008. -0,4 п.л.
    6. Зикунова, И.В. Предпринимательский потенциал региона как фактор экономической динамики / И.В. Зикунова // Семья основа общества: сборник трудов международной научной конференции. - Хабаровск: ХГАЭП, 2006. -0,2 п.л.
    7. Зикунова, И.В. Бизнес как фактор закрепления населения на Дальнем Востоке/ И.В. Зикунова // Дальневосточный международный экономический форум. -Хабаровск, 2006. - 0,5 п.л.
    8. Зикунова, И.В. Минерально-сырьевая база промышленности Дальнего Востока и проблемы ее освоения / И.В. Зикунова // Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста: тез. докл. Всероссийской научно-практической конференции. - Владивосток: Изд. ДВГАЭУ, 2003.-0,1 п.л.

    41

      • Зикунова, И.В. Региональное сотрудничество России и Китая: ожидания сторон, результаты и проблемы / И.В. Зикунова // Россия и Китай: сборник трудов международной научной конференции. - Благовещенск: АмГУ, 2003.- 0,4 п.л.
      • Зикунова, И.В. Проблемы интеграции в АТР и предпосылки вовлечения Дальнего Востока в этот процесс / И.В. Зикунова // Развитие взаимодействия в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты: сборник материалов международной научно-практической конференции.- Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003. - 0,3 п.л.
      • Зикунова, И.В. Тенденции экономических циклов в условиях постиндустриального развития/ Зикунова И.В. // Экономика в координатах постиндустриального развития: сборник материалов международной научной конференции.- Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. - 0,4 п.л.
      • Зикунова, И.В. Планирование финансового оздоровления предприятия /     И.В. Зикунова // Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценка активов: сборник материалов региональной научно-практической конференции.-Хабаровск, 2002. - 0,3 п.л.
      • Зикунова, И.В. Оценка платежеспособности хозяйствующих субъектов в диагностике их кризисного состояния / И.В. Зикунова // Социально-экономическое развитие Дальнего Востока: опыт, проблемы и перспективы: сборник научных статей ХГАЭП.- Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2000.- 0,5 п.л
      • Зикунова, И.В. Оценка рыночного и производственного потенциала предприятия при проведении процедуры наблюдения / И.В. Зикунова // Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценка активов: сборник материалов региональной научно-практической конференции.-Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. - 0,3 п.л.
       





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.