WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Методология, модели и механизмы организационно-экономического управления в мультиагентной системе подготовки профессиональных кадров

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ДРОВЯННИКОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ, МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В МУЛЬТИАГЕНТНОИ СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КАДРОВ

08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Самара - 2011


Работа выполнена в НОУ ВПО «Международный институт рынка» (г. Самара)

Научный консультант - доктор социологических наук, профессор

Чумак Вадим Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор          Агафонова Валентина Васильевна,

доктор экономических наук, профессор          Романова Ирина Борисовна,

доктор экономических наук, профессор          Алисов Александр Никитич

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государ­ственный технический университет)»

Защита состоится 15 апреля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного со­вета ДМ 212.215.01, созданного при ГОУ ВПО «Самарский государственный аэ­рокосмический университет имени академика СП. Королева (национальный ис­следовательский университет)» (СГАУ), по адресу: 443086, г. Самара, Москов­ское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан «___ »_________________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор                                       М.Г. Сорокина

2


Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Успехи в модернизации отечественной экономики во многом определяются наличием эффективной системы подготовки профессиональных кадров. Сегодня эта система претерпевает серьезные измене­ния, связанные с углублением стабилизационных и интеграционных процессов на рынке образовательных услуг, повышением требований работодателей к содер­жанию квалификации специалиста, а также переходом к новой парадигме высше­го профессионального образования, основанной на компетентностно-ориентированном подходе к обучению. Данный подход - одно из главных на­правлений модернизации системы российского высшего образования и важное условие интеграции её в мировое образовательное пространство.

Всё это усиливает роль экономической составляющей при принятии обос­нованных управленческих решений в системе подготовки профессиональных кад­ров, т.к. достижение уровня квалификации специалиста, соответствующего запро­сам работодателей к содержанию его профессиональной деятельности, требует от них увеличения инвестиций в образование в связи с ростом затрат ресурсов вуза. Возникает противоречие в экономических интересах субъектов системы.

Это определяет необходимость поиска сбалансированных экономических решений при взаимном согласовании интересов всех субъектов системы в усло­виях конкурентной среды.

Сопутствующие обозначенным явлениям сущностные изменения отноше­ний в образовательной отрасли требуют нового подхода к организационно-экономическому управлению вузом. В рамках предлагаемой концепции вуз вы­ступает базовым элементом многоуровневой мультиагентной системы подготовки профессиональных кадров, который вырабатывает различные стратегии своего поведения как в процессах конкурентного, так и согласованного взаимодействия с другими субъектами системы. Реализация этого подхода сопряжена с необходи­мостью разработки адекватных математических моделей и механизмов для иссле­дования процессов и синтеза управления в такой мультиагентной системе.

Таким образом, создание методологии организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров, реализующей дан­ную концепцию, является одним из важных факторов принятия эффективных управленческих решений по обеспечению стабильного экономического развития вуза в условиях модернизации экономики.

Проблематика настоящего исследования актуальна как при решении задач, связанных с базовой подготовкой специалистов, так и при реализации программ переподготовки и повышения квалификации для сотрудников и руководителей структур бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты моделирования, анализа и управления процессами, протекающими в социально-экономических системах, нашли отражение в работах ряда отечественных и зарубежных авторов.

Методологической и теоретической основой исследования стали работы в области теории управления социально-экономическими системами: Гермейера Ю.Б., Новикова A.M., Буркова В.И., Агафоновой В.В., Алисова А.Н., Гришанова

з


Г.М., Лукашенко М.Л., Чекмарева Р.В., Чумака В.Г., Дж. Нэша и др., в области экономико-математического моделирования образовательных процессов Лагоша Б.А., Новикова ДА., Розенберга И.М., Спешиловой Н.В., Дегтяревой Т.Д., Бага-утдиновой Н.Г., Федотова А.В., Аткинсона Р., Бауэра Г.

В процессе исследования изучались работы, отражающие различные мето­дологические подходы к экономике и управлению в образовании в контексте мо­дернизации высшей школы в соответствии с новыми тенденциями её развития. В их числе работы Звонникова В.И., Белякова С.А., Евенко Л.И., Селезневой Н.А., Зимней И.А., Рубина Ю.Б., Короткова Э.М., Егоршина А.Д., Гуськовой Н.Д., Ха-линаВ.Г.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных разработок в области исследования процессов, связанных с организационно-экономическим управлением образовательной системой, они не в полной мере отражают её со­временное состояние, не уделяется должного внимания использованию экономи­ческих методов в планировании и организации образовательной деятельности ву­за в конкурентной среде.

Недостаточно разработаны теоретические и методологические аспекты мо­делирования процессов в многоуровневой системе подготовки профессиональных кадров в условиях взаимодействия её субъектов на рынках образовательных услуг и труда.

Мало работ, направленных на повышение эффективности образовательных процессов компетентностной направленности с использованием экономико-математических методов и инструментальных средств, интегрированных с ин­формационной системой управления вузом.

В целом можно сделать вывод о недостаточной степени разработанности проблемы создания эффективного методологического обеспечения организацион­но-экономического управления процессами в системе подготовки профессио­нальных кадров с учетом особенностей её современного развития, что обусловило выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является раз­работка методологии и инструментария для обеспечения эффективного организа­ционно-экономического управления вузом, выступающим базовым элементом мультиагентной системы подготовки профессиональных кадров.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявить актуальные направления исследования системы подготовки про­

фессиональных кадров в контексте современных задач организационно-

экономического управления вузом;

-  предложить методологию организационно-экономического управления

(МОЭУ) вузом в составе многоуровневой мультиагентной активной системы под­

готовки профессиональных кадров, как в условиях конкурентного взаимодейст­

вия, так и при согласовании интересов её участников в условиях реализации ком-

петентностного подхода в обучении;

- разработать модель выбора стратегии вуза на рынке образовательных ус­

луг, учитывающую качественные факторы при определении объема услуг и ры­

ночной стоимости обучения;

4


  1. сформулировать механизм согласования экономических интересов вуза и работодателя при формировании заказа на повышение квалификации специали­стов до заданного работодателем уровня компетенции;
  2. разработать механизм выбора уровня компетентности специалистов при составлении заказа вузу на повышение их квалификации, основанный на поиске компромисса между качеством и экономическими интересами структурных под­разделений предприятия;
  3. построить модель интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста;
  4. сформировать методику определения субъектами рынка труда значимости компетенции в деятельности специалиста;
  1. создать модель компетентностно-ориентированного процесса обучения, отражающую затраты образовательных ресурсов;
  2. разработать механизмы управления ресурсным обеспечением при проек­тировании и реализации образовательных программ;
  3. предложить методику и инструментарий интеграции МОЭУ в информаци­онную систему управления вузом для её практической реализации;
  4. провести апробацию и практическую проверку МОЭУ в системе подго­товки профессиональных кадров.

Объектом исследования является многоуровневая мультиагентная система подготовки профессиональных кадров.

Предметом исследования являются методические подходы, модели и ме­ханизмы организационно-экономического управления вузом как базовым элемен­том (метаагентом) этой системы.

Область исследования. Работа соответствует паспорту специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики: п. 1.2. - Тео­рия и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения; теоретические и методологические во­просы отображения социально-экономических процессов и систем в виде матема­тических информационных и компьютерных моделей; п. 1.4. - Разработка и ис­следование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий домаш­них хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестици­онных решений; п. 2.3. - Разработка систем поддержки принятия решений для ра­ционализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.

Теоретико-методологические основы исследования. Проведенные иссле­дования базируются на применении методов теории социально-экономических систем, теории активных систем, теории игр, методов экономико-математического моделирования, математической статистики и эконометрики.

Научная новизна исследования. Новые научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Разработана методология организационно-экономического управления процессами в многоуровневой системе подготовки профессиональных кадров,

5


ориентированная на поиск оптимальных стратегий вуза, как метаагента мультиа-гентной системы, с учетом изменения ролей её субъектов в условиях их конку­рентного и согласованного взаимодействия при реализации компетентностнои модели обучения.

  1. Сформирована модель выбора стратегии вуза при его взаимодействии с конкурентами на рынке образовательных услуг, в которую включены параметры, отражающие дифференциацию услуги по качеству, что позволяет при нахожде­нии объема услуг и рыночной стоимости обучения определить условия экономи­ческой устойчивости деятельности вуза в рыночной среде.
  2. Предложен механизм формирования заказа на целевую подготовку спе­циалистов сбалансированного по объему инвестиций работодателя и затратам ву­за с позиции поиска компромисса между ценой и качеством образовательной ус­луги, что обеспечивает экономическую эффективность обоих субъектов.
  3. Получен математический инструментарий для интегральной компетент­ностнои оценки эффективности квалификации специалиста, позволяющий опре­делить значимость компетенции на рынке труда и проектировать образователь­ный процесс с учетом требований работодателя к результатам обучения.

5.   Создана математическая модель компетентностно-ориентированного

процесса обучения, основанная на отображении динамики формирования компе­

тенции как сочетания этапов итеративного и креативного содержания, позволяю­

щая оценить затраты образовательных ресурсов с учетом индивидуальных спо­

собностей обучаемых и эффекта от технологий активного обучения.

  1. Разработаны модели и механизмы управления ресурсами при проектиро­вании и реализации процесса формирования заданного уровня квалификации спе­циалиста на основе представления образовательного цикла как динамической ак­тивной системы со связанными периодами функционирования, обеспечивающие рациональное распределение ресурсов.
  2. Предложена методика адаптации модельного аппарата МОЭУ к инфор­мационной системе управления вузом, основанная на функциональном моделиро­вании процессов по SADT-технологии, отражающей причинно-следственные свя­зи в образовательном цикле и позволяющая получать экономически обоснован­ные управленческие решения.
  3. Разработаны алгоритм и программный модуль имитационного моделиро­вания динамической системы управления ресурсами вуза при переходе на компе-тентностную модель обучения, обеспечивающий их рациональное распределение по образовательному циклу.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она способст­вует развитию научных знаний в области теории и методологии исследования и моделирования процессов в системе подготовки профессиональных кадров, соз­давая методологию организационно-экономического управления вузом как базо­вым элементом мультиагентной активной системы, углубляя теоретические по­ложения, связанные с конкурентным и согласованным взаимодействием её субъ­ектов (агентов) в экономической среде, развивая экономико-математический ин­струментарий для поиска оптимальных стратегий вуза на уровнях и этапах его функционирования.

6


Практическая значимость работы состоит в возможности применения методологии и инструментария организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров для нахождения экономически обоснованных решений по повышению эффективности использования образова­тельного потенциала вуза на основе поиска оптимальных стратегий его поведения на рынках образовательных услуг и труда, а также при проектировании и реали­зации образовательных программ компетентностной направленности.

Экономико-математические методы, модели и механизмы, встроенные в систему информационного управления вузом, позволяют обеспечить повышение качества образовательных услуг при рациональном использовании образователь­ных ресурсов, обеспечивая тем самым экономическую эффективность деятельно­сти вуза и рост его конкурентоспособности.

Положения диссертации вошли составной частью в НИР по теме «Повыше­ние эффективности управления вузом на основе компетентностного подхода в ус­ловиях инновационного развития Самарского региона», выполненной НИЦ Меж­дународного института рынка в 2008 году под научным руководством автора для Минобрнауки Самарской области. Результаты исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Самарского аэрокосмического университета и НОУ ВПО Международного института рынка.

Апробация работы. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационной работы докладывались на 14 научных конференциях, в том чис­ле:

-Международной научно-методической конференции «Реализация иннова­ций в высшем профессиональном образовании» - Самара, 2010 г.;

-XVIII Международной научно-методической конференции «Педагогиче­ский менеджмент и прогрессивные технологии в образовании. Пенза, Приволж­ский дом знаний, 2009 г.;

-I, II, III, IV и V Международных научно-практических конференциях «Ак­туальные проблемы современного социально-экономического развития: образо­вание, наука, производство» - Самара, 2004 г., 2006 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.;

-XVIII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» - Республика Беларусь, г. Минск, 2009 г.;

-Международных научно-практических конференциях «Проблемы совре­менного социально-экономического развития общества» - Республика Казахстан, г. Уральск, 2004 г., 2010 г.;

-Всероссийской межвузовской научной конференции «Наука. Бизнес. Обра­зование 99» - Самара, 1999 г.;

  1. Российской научно-практической конференции «Проблемы эффективно­сти высшего технического образования» - Рыбинск, РГАТА, 1997 г.;
  2. Научно-методической конференции «Формы и методы организации учеб­ного процесса в современных условиях» - Самара, СГТУ, 1996 г.;
  3. Выставке-конференции «Особенности развития профессионального обра­зования в сфере бизнеса» - Самара, СГА, 1996 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 47 научных работ, в том числе три монографии, 15 статей - в ведущих рецензируемых научных журналах и

7


изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией. Авторский объем публикаций составляет 40,6 печатных листов.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформули­рованы его цель и задачи с учетом научной новизны и практической значимости работы, определены научные основы исследования.

В первой главе выполнен анализ актуальных направлений исследования экономических отношений и процессов в социально-экономической системе про­фессионального образования в условиях модернизации экономики. Изучены осо­бенности конкурентного рынка образовательных услуг как объекта математиче­ского моделирования и управления. В работе описаны состояние и практика при­менения экономико-математических моделей и инструментальных средств для экономического исследования конкурентной среды в организационно-экономическом управлении вузом. На основании изучения современных проблем развития высшей школы показано, что в образовательном секторе экономики на­ряду с углублением рыночных отношений и развитием механизмов конкурентно­го взаимодействия усиливаются тенденции к стабилизации рынка образователь­ных услуг при росте влияния на конкурентоспособность вуза факторов, опреде­ляющих качество образования.

Показано, что при формировании нового поколения специалистов, обла­дающих квалификацией, основанной на комплексе общекультурных и профес­сиональных компетенций и умеющих эффективно использовать их в решении за­дач модернизации экономики, социально-экономическая образовательная система трансформируется в многоуровневую мультиагентную систему, характеризую­щуюся активным взаимодействием её субъектов на рынках образовательных ус­луг и труда и в образовательной среде вуза.

Сделано заключение, что проблема увязки уровня квалификации специали­ста с требованиями современных экономических и производственных задач ак­туализирует создание организационно-экономических механизмов, определяю­щих стратегию вуза на рынках образовательных услуг и труда, а также в рамках внутривузовской образовательной системы.

Обоснована необходимость разработки адекватной методологии управления вузом на основе экономико-математических методов, моделей и механизмов, встроенных в современные инструментальные средства информационной систе­мы управления.

Обращено внимание, что новый подход к организационно-экономическому управлению образовательным процессом с учетом компетентностной составляю­щей результата обучения определяет поиск оптимальных решений с позиции ба­ланса затрат образовательных ресурсов вуза и объема инвестиций работодателя в обучение специалистов.

8


Анализ работ в области моделирования и оптимизации учебного процесса показал, что существующие механизмы, модели и инструментальные средства планирования и организации образовательного процесса должны быть дополнены и расширены с учетом усиления роли экономической составляющей в управлении вузом при переходе на обучение по компетентностно-ориентированным образова­тельным программам. При этом необходимо отразить основные особенности этих программ, связанных с усилением студентоцентрированной направленности обу­чения и акцентом на активизацию учебного процесса.

На основании обзора применения инструментальных средств в информаци­онной системе управлении вузом показано, что при адаптации её системных мо­дулей к модельному аппарату организационно-экономического управления целе­сообразно использовать SADT-технологии функционального моделирования.

Определение проблематики исследования позволило предложить новую концепцию организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров в современных условиях модернизации экономики.

С точки зрения масштаба и границ в системе подготовки профессиональных кадров выделены следующие основные компоненты.

1. Рынок образовательных услуг.

На нем взаимодействуют вузы и покупатели образовательного продукта (услуг) в лице граждан и структур бизнеса, которые играют роль управляющих органов (центров). Взаимодействующими агентами (активными элементами) яв­ляются вузы, которые предоставляют образовательные услуги - обучение по про­граммам подготовки, переподготовки и повышения квалификации. В процессе обучения у обучаемых формируется заданный уровень квалификации в компе­тентностном формате.

2. Образовательная среда вуза.

В вузе в процессе обучения по образовательным программам (ОП) форми­руется квалификация специалиста в компетентностном формате. Уровень этой квалификации задается образовательным стандартом или (и) договором с заказ­чиком.

В этом случае управляющим органом (центром) выступают административ­ные органы вуза, которые устанавливают управление для активных элементов -учебных структур, реализующих с привлечением выделенных образовательных ресурсов конкретную образовательную программу. Обозначим эти элементы как учебно-программные комплексы (УПК).

3. Рынок труда.

Необходимость развития кадрового потенциала предприятия обуславливает роль работодателя (структуры бизнеса) как субъекта образовательной системы, взаимодействующего с вузом при формировании компетенций, определяющих конкурентоспособность выпускников вуза и при составлении заказа на целевую подготовку специалистов. В последнем случае работодателю необходимо опреде­лить требуемый уровень их квалификации и объем затрат на обучение. Здесь ор­ган управления работодателя выступает как центр, а его структурные подразделе­ния (при условии их финансовой самостоятельности) составляют активные эле-

9


менты, которые вырабатывают требования к уровню компетентности специали­стов с точки зрения выполнения стоящей перед ними производственной задачи.

Следует отметить, что при современном подходе к системе образования увеличивается степень самостоятельности вуза в формировании бюджета и про­граммы развития. Участие государства всё более сводится к роли заказчика обра­зовательных услуг. Оно выступает здесь в качестве субъекта рынков образова­тельных услуг и труда, выполняя роль управляющего центра, интегрирующего интересы граждан и экономики страны.

Таким образом, исследуемая система является многоуровневой мультиа-гентной активной системой, на уровнях и этапах функционирования которой вуз меняет свои роли, оставаясь её базовым элементом (метаагентом). Поэтому к раз­работке методологии организационно-экономического управления в такой систе­ме подходим с позиций оптимизации стратегий вуза при согласовании экономи­ческих интересов её субъектов на каждом уровне управления.

При исследовании системы определены три основные подсистемы (уровни функционирования), где находим стратегии поведения вуза:

  1. «рынок образовательных услуг - вуз» (стратегия 1);
  2. «вуз - работодатели» (стратегия 2);
  3. «центр управления вузом (ЦУВ) - УПК» (стратегия 3).

При выработке стратегии используются обозначенные в задачах исследова­ния модели и механизмы.

Рассмотрим математическое описание мультиагентной активной системы подготовки профессиональных кадров и сформулируем общую задачу организа­ционно-экономического управления в ней.

Обозначим:

/ - число агентов в системе или подсистеме, например, число УПК, реали­зующих образовательные программы;

хг - плановое действие (стратегия, состояние) i-того агента, i = \,I,xi е Д°где Д° - множество возможных результатов деятельности агента;

уг - фактическое действие (стратегия, состояние) i-того агента, / = 1, /, хг е Аг , где Д - допустимое множество действий агента;

zi - результат деятельности агента, например, объем затраченных образова­тельных    ресурсов    на    формирование    требуемого    уровня    компетентности,

г. - тип i-того агента, отражающий его особенности (предпочтения), напри­мер, профиль распределения и объем ресурсов при формировании компетенции, / = 1,1, rt е i?. , где i?. - множество возможных предпочтений агента;

z. = w(yi) g А°   - закон изменения результата деятельности i-того агента,

i = \J\_

иг - управляющее воздействие на i-того агента, i = \,I,ui е?/г , где иг - множе­ство управляющих воздействий на i-того агента со стороны других агентов (цен­тра);

10


sf - информационное сообщение i-того агента другим агентам (центру) / = 1,/,5г. е St , где St - множество сообщений;

с. - фактические затраты ресурсов i-того агента на достижение результата его деятельности (например, себестоимость образовательного продукта) / = 1,7,сг. е Сг , где Сг - множество допустимых затрат ресурсов;

/г. - объем ресурсов, выделяемых центром i-тому агенту на выполнение пла­на хг, / = 1,7, Лг. е Нг - допустимое множество планируемых ресурсов;

К] - оценка уровня качества деятельности i-того агента, например, рейтинг образовательной программы;

Kf - оценка уровня качества результата деятельности i-того агента, напри­мер, уровень сформированной компетенции;

Kt - оценка уровня качества образовательной программы;

Pt - рыночная стоимость образовательной программы, отнесенная к одному

обучаемому;

ni - количество обучаемых по i-той образовательной программе;

и = (и1,...,и1) - вектор управляющих воздействий;

K = {kl,...,kI) - вектор оценки качества.

На каждом уровне взаимодействия агентов будем исследовать активные системы веерного типа, выделяя в числе агентов управляющий орган - центр и управляющие субъекты - активные элементы, а также задавая предпочтения аген­тов на допустимых множествах состояний. Для каждой подсистемы (уровней) проектируем модели и механизмы организационно-экономического управления, как совокупность правил принятия решений агентами в виде зависимостей, ста­вящих каждому состоянию агента yi конкретное значение управляющего воздей­ствия w.. Наличие механизмов управления на каждом уровне функционирования

системы позволяет синтезировать управление вузом в рамках мультиагентной многоуровневой системы и решать задачи согласования и оптимизации при взаи­модействии с другими субъектами системы.

При описании предпочтений, проектировании и исследовании моделей по­ведения участников (агентов) системы на каждом уровне их взаимодействия ис­пользуем следующие подходы. Агент в роли центра задает план действий х. для

i-того агента, а агент в роли активного элемента выбирает свои действия yt из

множества допустимых действий Д .

В результате действия агента под влиянием обстановки (взаимодействия с другими агентами) реализуется результат zi .

Каждый агент обладает предпочтением над множеством результатов Д° и

сравнивает различные результаты. Предпочтения агента параметризируются пе­ременной г. g i?. , определяющей тип агента по его предпочтениям.

Выбирая свое действие, i-тый агент руководствуется законом изменения ре­зультата деятельности wt, определяя правило своего индивидуального выбора .

и


Предпочтения агентов зададим целевыми функциями, отражающими полез­ность стратегии агента. Обозначим:

\\г(х,и): A0 xu^R1 - целевая функция агента, выступающего в роли центра,

определяющая эффективность функционирования системы подготовки профес­сиональных кадров, здесь R1 - множество действительных чисел;

Ф(у,и): A xu -»R1 - целевая функция агента в роли активного элемента, оп­ределяющая его предпочтения на множестве Ахи;

Р(и) - множество реализуемых стратегий, равновесных при заданном управлении иgU.

Тогда содержание организационно-экономического управления в системе

подготовки профессиональных кадров с позиции метаагента (центра управления

вузом) сводится к проектированию математических моделей состояния активной

системы на каждом уровне её функционирования, синтезу механизма согласован­

ного взаимодействия агентов и выбору на этой основе оптимального управления

и* = и(у) gU,u : A -»U,           максимизирующего       эффективность       управления

К(и) = ШЗХУ(У>и) • То есть надо найти и* е Argj^l2iXK(u)=F G U\\/y е U,K(u) > К(у)}.

у^Р(и)ugU

Процессы взаимодействия в мультиагентной системе подготовки профес­сиональных кадров описываются схемой на рисунке 1.

С учетом введенных обозначений в подсистеме «рынок-вуз» поиск опти­мальной стратегии 1 для вуза как подчиненного элемента определяется по модели:

j(p)(x,w) —» max

\fi * /Г

Из этой модели стратегию поведения вуза в соответствии с моделью равно­весия Нэша с учетом условий f-(yf ,у"^)>^(yr,yt\) определяет следующий век­тор: и)=и(п),К),р))-

С учетом введенных обозначений в подсистеме «вуз-работодатель» поиск оптимальной стратегии 2 для вуза как подчиненного элемента определяется по модели:

j(pf(x,w) —» max

U2 * /г

Из этой модели стратегию поведения вуза в соответствии с моделью равно­весия Нэша с учетом условий f^(yf,у1^)>^ (у,,у^) определяет следующий век­тор: и?=и(п?,К?,р?).

Оптимальная стратегия для вуза является совокупностью двух рассмотрен­ных стратегия и определяется следующим образом:

и* =u(xopt = п1 +n2;Kopt = max(K\K2),popt = pl + р2).

Рассматриваем поведение вуза в системе «ЦУВ-УПК». В этой подсистеме центр управления вузом является основным элементом, и оптимальная стратегия и* становится плановым состоянием х.. Оптимальная стратегия 3 поведения вуза

как центра должна обеспечить это плановое действие. Она определяется по модели:

\\\>](xi ,w)->max

U; * /Г

В итоге определяется стратегия и3 поведения вуза в подсистеме «вуз-подчиненные», обеспечивающая достижение и* после анализа стратегий jj = \,J.

Функции v|/ и ф выражают экономические интересы агентов. Применительно к вузу - это получение чистого дохода, направляемого на его развитие. Это право законодательно закреплено за вузом как некоммерческой организацией.

Предложенные методологические основы исследования процессов в систе­ме подготовки профессиональных кадров как мультиагентной активной системы позволяют согласовать взаимодействие всех её субъектов и оптимизировать орга­низационно-экономическое управление вуза.

Вторая глава посвящена разработке экономико-математического инстру­ментария исследования взаимоотношений на рынке образовательных услуг. Предложены модели выбора стратегии вуза в конкурентной рыночной среде.

При этом рассмотрен олигополистический региональный рынок образова­тельных услуг, на котором доминируют несколько вузов с однородным образова­тельным продуктом. Предполагается, что вузы осознают свою взаимозависимость и могут получить достоверную информацию о продукции конкурентов. В иссле­довании за основу выбрана предложенная в гл. 1 концепция поиска стратегии 1 поведения вуза на основе нахождения точки равновесия по Нэшу. Изучены два возможных варианта олигополистической конкуренции, когда образовательная услуга стандартизирована (её характеристики определяют только стандарты) и дифференцрована по показателям качества.

В первом варианте рассмотрены объемная и ценовая модели выбора страте­гии вуза в конкурентной среде.

При разработке модели объемной конкуренции рыночная цена единицы об­разовательной услуги (ОУ) i-ro вуза при обучении по конкретной образователь-

п

ной программе (ОПР) определена как р = тах{р0 -/?^хг;0},

г=1

где ро - начальная рыночная цена ОУ при отсутствии конкуренции;

Р = const > 0 - параметр чувствительности цены ОУ к изменению объема её предложения на рынке, который выражает управляющее воздействие на вуз поку­пателей;

Xi - количество единиц ОУ (учебных мест), выставленных на рынок в i-том вузе;

п - число конкурирующих вузов.

При разработке модели принято, что начальная цена должна быть больше минимально допустимой суммы затрат стт на реализацию ОПР, отнесенной к од­ному обучаемому: Ро > стт; стт = minfc,.,/ = 1,и}.

14


Целевая функция i-ro вуза представляет собой чистый доход (выручку):

п

Ф,-   = Щ (Х) = Оо ~ PZ XJ  - Сг )Xi   -* maX' lGN¦(! )

У=1

Точка равновесия по Нэшу xf находится из решения системы уравнений:


дх.


^0-/?2x;-/?(2 + 2^k-^=o,/g#

j*t



сЩ2 (*,,*-:)

дх,


-2j3<0,iGN,


(2)



где о:,.


St,


параметр, определяющий влияние на объем ОУ i-ro вуза объема ОУ


j-ro конкурента.

Таким образом, объем ОУ х;э для каждого из вузов в ситуации равновесия на рынке образовательных услуг равен


1





Р0~Сг

Zx%^N

/?(2 + 1>,.)    (2 + 5>,)Й

У=1

J*>


Просуммировав все компоненты системы (2) при ац =0,7 = 1,...,п с учетом

зависимости (1), находим равновесные по Нэшу стратегии вузов по выбору пред­лагаемого объема ОУ в условиях конкурентной среды:


(Ро~Сг)

Экономика i-ro вуза будет рентабельной, если выполняется условие:

1

Рог   >


1                    "1

--------- (пРо -*Yc,) =

2/?       2j3(n + 2)      °    ji }2J3

i = l,...,n.

(n + 2)c1-^cJ

У=1


1

п + 2


(2р0+^с])-с1

У=1


i = lN


Максимальная из этих начальных цен определяется из неравенства:

(и + 1)с,.-?с;.

1

7 = 1,...,й}

р0 > max{/j0!,/ = 1,...,и} = тах{-

У=1


Эта цена обеспечивает существование точки равновесия Нэша и рентабель­ность ОУ на рынке для всех конкурирующих вузов. Равновесная цена единицы ОУ равна:


(2Ро+^с])

п + 2

РЭ   =Р0-РТ,Хг

У=1

Равновесной цене рэ и равновесному объему ОУ i-ro вуза х;э соответствует равновесный чистый доход (прибыль) вуза:

Щ = (рЭ - С.)Х,Э =-------------------- ^—----------------------- ,7 G N

''    'Р(п + 2)2

В модели ценовой конкуренции на рынке образовательных услуг объем ОУ Xi, предлагаемый на рынке i-ым вузом, является функцией от рыночной цены pi:

Хг   =Х0г  ~аг-(Рг  ~Р0) + Ь   Yj(P ~ Pi) >

}*1

15


здесь x0i - объем ОУ (количество учебных мест на курсе при обучении по ОП), опре­деленный i-тым вузом как базовый, исходя из его возможностей по реализации ОПР; а. - параметр, выражающий влияние на объем ОУ i-oro вуза повышения им

цены за единицу ОУ;

Ъ  - параметр, характеризующий среднее взвешенное влияние на объем ОУ

i-того вуза цены единицы ОУ конкурентов.

Целевая функция i-того участника рынка:

Щ (Р) = (Рг  ~ Сг )Хг   = (Рг  ~ Сг )(ХгО " <*, (Рг  ~ Ро ) + ЪZ J   " Pi )) "* тЯХ> * G N '

Ситуация равновесия по Нэшу:


 


д2Щ(р„р^

Ф,2

Х0г  + ЬZ (Pj - Cr¦ ) - аг (2 + Z afi )Рг   + °i (Ро +Сг) = 0

р,=р!^

J

(3)

= -2ai <0,i^N pt=pt


ati = -^- - коэффициент влияния цены одного участника рынка на цену дру-

дР]

гого.

Из решения системы (3) при ац = О получим выражение для определения

равновесной цены единицы ОУ i-ro вуза:

ХЪW                                ч

. агаг   М

э    1

Л   =2

Равновесный объем ОУ:

^  = Х0г  ~ аг (Рг   ~ Ро ) + ЪZ " Pi ) '

J*t

Равновесный чистый доход (прибыль):

Щ(р) = (р°-с,)х;.

Рассмотрим модель конкуренции при дифференциации ОУ по качеству. Объем ОУ (учебных мест), выставляемых на рынок i-ым вузом:

Хг   =ХгО~ аг (Рг  ~ Р'о ) +' bЈ(j> j ~ Рг )+К,' /г (Х0г ) " Z КГ Л (Х0; ) >

j*ij*i

где KKj)- параметры, определяющие качество полученных результатов об­разования, как интегральный уровень компетентности выпускников i-ro или j-ro вуза по данной ОП;

/(х0!.), f}.(х0].) - функции, определяющие величину предполагаемого спроса

на ОУ при обучении по ОПР в зависимости от качественного потенциала вуза. Тогда целевая функция i-ro участника рынка:

Ф,-   = Щ (Р) = (Рг ~ Сг )Хг   = (Рг ~ Сг )(Х0г  ~ Ч (Рг ~ Ро ) + bYj J ~Рг)+ Кг ' / (Х0г ) ~ ЦК J ' fj (X0j )) ~> Ш^

j*ij*i

igN.

16


Для рационализации последующих вычислений примем функции /.  и /

кусочно-линейными.

После нахождения ситуации равновесия по Нэшу и ряда преобразований получили выражение для определения равновесной цены i-ro вуза:

э          1

X0i

2а,

Ог  +Ро+ Сг  + *? (Pj  ~Сг) + Х0г  ' Кг  " Z КjX0j

Равновесный объем ОУ:

Хг     = Х0г  ~ аг (Рг   ~ Ро ) + *Z ~Рг) + Кг  ' Х0г  " Z КjX0j

Равновесный чистый доход:

RRi(p) = (p13-ciX,i = \,N..

Таким образом, получены модели, позволяющие выбрать стратегии вуза при его взаимодействии с конкурентами на рынке образовательных услуг в зави­симости от различных состояний конкурентной среды, в том числе от качества образовательных услуг в компетентностном формате. Стратегия направлена на увеличение рыночной доли вуза и, соответственно, его доходов.

Другая сторона экономических отношений между субъектами рынка обра­зовательных услуг связана с обеспечением целевого обучения специалистов.

В процессе повышения квалификации специалистов по заказам структур бизнеса возникает проблема согласования экономических интересов заказчика и вуза при определении затрат на обучение по принципу поиска наилучшего соот­ношения «цена - качество». Решение проблемы ищем в соответствии с изложен­ной в гл. 1 концепцией поиска оптимальной стратегии вуза в подсистеме «вуз -работодатель». С позиции этого подхода предложен механизм формирования за­каза на целевую подготовку специалистов сбалансированного по объему инвести­ций работодателя и затратам вуза на реализацию образовательной программы. При решении этой задачи структуру бизнеса (работодателя) рассматриваем как производственный центр (ПЦ), инвестирующий средства в модернизацию произ­водства с целью получения прибыли от выпуска продукции нового качества. Уро­вень компетенции специалиста, обеспечивающий выпуск такой продукции фор­мируется в вузе, как активном элементе (АЭ) системы.

Экономические интересы вуза выражает целевая функция: ц> = Фоц(М,У) = [Рб-Зб+АР-АЗ(?)]-М^т<1х

при условии Y6 < Y < Ye, Nmm < N < Nmax, где Ф  (N,Y)- чистый доход АЭ как функция от количества подготовленных спе­циалистов N и уровня их обученности Y;

Nmm - нижняя граница числа обучаемых по программам целевого обучения;

Nmax  - верхняя граница возможного по условиям вуза числа обучаемых;

Y6 - базовый уровень компетенции по стандартам и нормативам;

Ye - верхний уровень компетенции, которого можно достигнуть при допол­нительных затратах образовательных ресурсов;

Рб - цена обучения специалиста до базового уровня компетенции;

17


36 - затраты на обучение одного специалиста до базового уровня Уб;

АР(7) - дополнительная цена при обучении специалиста до уровня У;

A3(7) - затраты на дополнительное обучение специалиста до уровня У.

Возможный объем затрат ПЦ на дополнительное обучение сотрудников оп­ределяется ожидаемым эффектом в виде дополнительной прибыли от их деятель­ности на новом уровне компетентности, например, при реализации с их участием инновационного проекта. Эта часть прибыли (А Фоц) в общем случае коррелирует

с числом обученных специалистов (N) и их новым уровнем компетенции (Y).

Экономический интерес ПЦ в том, чтобы АЭ обучил необходимое количе­ство специалистов N до нового уровня квалификации Y, который обеспечит по­лучение наибольшей прибыли (Фпц(М,К)^> max), и в то же время заплатить за это

минимальную цену (Р(7) -^min). Здесь P(Y) = Рб +AP(Y). При этом должно выпол­няться   условие   А Фщ > (P(Y) ¦ N).   Верхняя   граница   цены   компетентностно-

ориентированного      обучения      группы      специалистов      задана      условием

АФпц>[Зб+АЗ(У)]-М.

Если N<Nmax, то стратегия поведения АЭ в процессе обучения таких спе­циалистов сводится к минимизации своих затрат, исходя из условия Y = Y6.

Однако реализация АЭ этой стратегии не отвечает интересам ПЦ, т.к. полу­чение дополнительной прибыли требует более высокого, чем базовый, уровня компетентности персонала. Поэтому взаимодействие заказчика с вузом направле­но на согласование условий выполнения данного требования. В этот заказ ПЦ ин­вестирует средства, исходя из объема ожидаемого дохода Фпц(М,К)=М¦ Рк(К).

Здесь М - количество единиц продукции ПЦ, К - уровень качества продукции ПЦ, Рк - цена единицы продукции ПЦ. При росте качества продукции и фиксиро­ванном объеме продаж (М) ожидаемая заказчиком дополнительная прибыль рав­на: АФщ(М,К)=М ¦ Щк(К), где Щк(К)- рост цены единицы продукции ПЦ за счет

увеличения её качества как результата деятельности специалиста после повыше­ния квалификации (А7 = Y - Y6).

Дополнительные затраты АЭ при реализации заказа A3 (У) = АФоц(Ы, АУ).

Согласованное взаимодействие образовательного и производственного цен­тров связано с выполнением условия АФ (М, К) > АФоц(Ъ1, АУ).

Схема экономического механизма согласованного управления формирова­нием заказа на обучение кадров представлена на рисунке 2.

При формировании заказа необходимо определить, до какого уровня компе­тентности необходимо повысить квалификацию специалистов, исходя из эконо­мических интересов структурных подразделений, сотрудники которых повышают свой профессиональный потенциал.

Пусть ПЦ инвестирует объем средств сгпц(М,К)   на организацию выпускам

единиц продукции нового качества К.

ПЦ в общем случае можно представить состоящим из центра управления (ЦУ) и трех структурных подразделений: разработки (конструирования) продук­ции (КП), технологического обеспечения выпуска продукции (ТП) и производства продукции (ПП). Каждое из этих подразделений получает от ЦУ определенную часть ресурсных средств для организации выпуска продукции качества К. Общий объем инвестиций описывается функционалом

КЧ№Я) = ак + ат + ап = const,

где, <ук, <ут, <уп - соответствующие объемы инвестиций для КП, ТП и ПП.

Если принять, что вложения в ПП будут фиксированными оп = <jn° = const, то в дальнейшем рассматриваем целевые функции для КП и ТП, т.е. Sk = (Рк °Ki sm = РЛ^где срк и срт - коэффициенты использования инвестиций.

С учетом выделения части средств на повышение квалификации персонала целевые функции выражают прибыль подразделений и принимают вид:

S,  = ок {К,Ук) -fx^K^max ,

1=1

Sm  = оп (М,Ут) -|Х(7;)-Ст^тах   ,

i=\

где ^(У^); r/Jiyj)- функции, определяющие долю средств на обучение персонала

КП и ТП до уровня компетенций Ук' и yj;

Ск; Ст - внутренние затраты КП и ТП;

К- показатель качества продукции;

Ук, Ут - уровень компетенций i-ro сотрудника КП и ТП;

пх ИП2- количество обученных сотрудников КП и ТП.

19


После детализации и преобразований получены зависимости, связывающие показатель качества продукции с уровнем компетенций сотрудников:

К

Y

¦п

(°A-<pK)-dk)v   ък v2

Рк

Рк

d )

т J

К

Y1

7.

(О-шО-Рт)"

где Ди рт- коэффициенты, выражающие рост уровня качества продукции от по­вышения квалификации персонала;

bkH Ьт- коэффициенты изменения квалификационного уровня (уровня ком­петенции) персонала;

dk= V^o A = bm-YmQ- весовые коэффициенты.

Область компромисса при распределении ресурсов для КП и ТП определя­ется из решения систем уравнений при фиксированном значении (рКи(рт:


дК

дК dY

т

дК

О

дК

~SY~

т

дК

Ж

дК 5оГ

Результаты, полученные при решении данных систем, определяют допусти­мое значение уровня компетенции работников КП и ТП, которое при экономии выделенных ресурсов обеспечит достижение заданного уровня качества продук­ции (К) при минимизации затрат.

Затраченная на это доля средств rjK и г\т является оптимальной с точки зре­ния обеспечения выпуска продукции требуемого качества К.

Таким образом, предложенный экономико-математический механизм по­зволяет определить границы области компромисса для ПЦ при распределении ин­вестиционных средств (сгщ, А(рк, А(рт, Ук, Ущ). Здесь сгщ - общий объем инвестиций в работы по повышению качества продукции; А(рк, А(рт - доля затрат на обучение персонала КП и ТП; Ук, Ут - оптимальные с точки зрения получения прибыли уровни компетенций персонала. Эти данные позволяют определить заказ вузу на целевое обучение кадров.

При формировании оптимального по соотношению «цена - качество» заказа на обучение и проектирования рационального образовательного процесса необхо­димо количественно оценить уровень и значимость, как элементных компетен­ций, так и итоговый интегральный уровень квалификации специалиста в компе-тентностном формате. Для этого разработан математический инструментарий ко­личественной оценки уровня сформированности компетенции при обучении по образовательной программе в составе УПК. Предложена методика, основанная на составлении профиля элементных компетенций образовательной программы, оп­ределении их значимости в общем результате обучения и нахождении зависимо­сти, связывающей эти параметры. Эта методика реализована в виде модели инте­гральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста.

20


Модель имеет вид регрессионной зависимости, выражающей достигнутый уровень квалификации специалиста как сумму факторов, характеризующих уров­ни сформированности элементных компетенций. С использованием модели мож­но оценить эффективность компетенций с учетом их значимости (веса) в общей структуре требований к результату обучения и на этой основе рационально рас­пределить образовательные ресурсы. При декомпозиции модели и формировании подмоделей по каждому фактору в их структуру могут включаться другие оце­ночные критерии. Значимость компетенции определяется на основе статистиче­ской обработки данных экспертного исследования.

Общая структура модели следующая:

К0 = агУК+ а2ПК,

где Ко - показатель, оценивающий квалификацию специалиста как интеграль­ную эффективность применения набора его компетентностей в профессиональной деятельности;

УК и ПК - значения факторов, определяющих интегральный уровень уни­версальных (общекультурных) и профессиональных компетенций в соответствии с их составом;

(Т] и 02 - коэффициенты, характеризующие значимость соответствующего набора компетенций.

В свою очередь факторы представляют собой совокупность критериев, оп­ределяющих по каждой компетенции согласованные требования стандарта и ра­ботодателей. Критерии связаны с параметрами образовательного процесса, фор­мирующего соответствующие компетенции.

Значение фактора ПК определяет зависимость

пк = ±лд,

1=1

где р - количество профессиональных компетенций, заложенных в образова­тельный стандарт или норматив;

Pt - критерий значимости компетенции в составе ПК;

kt - коэффициент, характеризующий степень влияния соответствующего критерия на итоговый фактор.

Значение фактора УК определяется зависимостью

ук = 5>д,

i=i

где и - количество универсальных (общекультурных) компетенций, заложен­ных в образовательный стандарт или норматив;

Ut - критерий значимости компетенции в составе УК;

wt - коэффициент, характеризующий степень влияния соответствующего критерия на итоговый фактор.

Каждая компетенция из приведенного набора формируется в ходе обучения по образовательной программе, состоящей из учебных модулей. Модуль опреде­ляет образовательную траекторию. В состав модуля входят учебные единицы: лекционные курсы, практические задания, семинары, практики, деловые игры, в том числе с использованием активных и интерактивных форм обучения. Часть

21


модуля, обеспечивающую получение законченного промежуточного результата, обозначим как базовый образовательный элемент (БОЭ). Его учебное и ресурсное содержание определяют учебно-методические и организационно-распорядительные документы. Набор БОЭ меняется в зависимости от содержания той или иной компетенции. Каждый БОЭ имеет свой весовой коэффициент, ха­рактеризующий степень влияния БОЭ на уровень формирования компетенции (величину критерия).

В рассматриваемой математической модели БОЭ определяют третий уро­вень декомпозиции модели.

т - количество дисциплин или их разделов, используемых в учебном модуле;

Д - весовой коэффициент значимости дисциплины или её раздела для фор­мирования компетенции.

Критерием рационального управления является обеспечение следующих ра­венств по каждому из факторов ПК и УК:

тт

А = ЕД или w. = ЕД >

i=ii=i

где    т - количество дисциплин или их разделов, используемых в учебном модуле;

Д - весовой коэффициент значимости дисциплины или её раздела для фор­мирования компетенции.

Оценка коэффициентов модели, определяющих степень значимости соот­ветствующего критерия, производится на основании статистического анализа ре­зультатов экспертного исследования.

В работе приведены результаты исследования эффективности компетенций в работе специалиста-менеджера. В наборе элементных компетенций проекта стандарта третьего поколения по направлению «Менеджмент» выделено 11 групп однородных компетенций. Общий вид модели:

K = (ЈyONK +^2'1К +ZySLK + g4-PDK +gyOPK +g6-PRK +

+ Ј7-PRSK +Ј%-PKK +Ј9PPK +^i0-PSK +Јn-KNM)

где ON К - фактор общенаучных компетенций;

IK - фактор инструментальных компетенций;

SLK - фактор социально-личностных и общекультурных компетенций;

PDK - фактор должностных компетенций, обеспечивающих работу с орга­низационными структурами и должностными документами;

ОРК - фактор общепредметных компетенций, позволяющих проводить ин­тегрирование и обобщение знаний;

PRK - фактор предметных компетенций, обеспечивающих реализацию функции управления в соответствующих организационных структурах;

PRSK - фактор предметно - специфических компетенций, обеспечивающих деятельность в конкретной области;

РКК - фактор кросс - функциональных компетенций в области коммуникаций;

РРК - фактор профильных компетенций по инновационным разработкам в управлении;

PSK - фактор профессионально - специализированных компетенций, как способности к эффективному управлению;

22


KNM - фактор ключевых навыков менеджера;

?,- нормированная значимость фактора, которая определяется экспертным

путем по анкетному опросу, st е (0,1),/ = \,М.

Выполнена декомпозиция модели по каждому из составляющих ее факторов с учетом набора элементных компетенций, которые формируют интегральную компетенцию, например, для ONK:

3    yONK

ONK = Y^--- ,

tT А где Д. - пороговый уровень компетенции (определяется паспортом компетенции); уонк _ значения уровня z-ой компетенции из набора общенаучных компетен­ций в интервале (0;1) (определяется по результатам аттестации или по расчетным формулам).

Предложена методика определения субъектами рынка труда значимости компетенций в математической модели. Она основана на экспертной оценке фак­торов тремя группами экспертов (работодатели, выпускники вуза, преподаватели) с использованием методов вероятностного анализа анкетных данных.

Построение выборки анкетного опроса осуществлялось по неслучайному стра­тифицированному принципу. Социально-демографические характеристики выборки в основном соответствуют данным общей статистики по генеральной совокупности. Расчет оценочных коэффициентов,  определяющих значимость  факторов эффективности компетенций, велся по формуле:

где xcpi - среднее значение уровня компетенции;

п - число экспертов, оценивающих данную компетенцию.

В таблице 1 приведены нормированные значения коэффициентов, опреде-

ленные по формуле ?. = —, где N - количество факторов в оценке уровня компе-

тенции (N=11).

Таблица 1 Нормированные значения коэффициентов значимости факторов

Факторы компетенций

? для гр. 1 (работодатели)

? для гр. 2 (преподаватели)

? для гр. 3 (выпускники вузов)

ONK

0,064

0,071

0,070

IK

0,086

0,084

0,075

SLK

0,076

0,077

0,065

PDK

0,078

0,076

0,055

ОРК

0,060

0,079

0,069

PRK

0,075

0,075

0,065

PRSK

0,067

0,065

0,062

РКК

0,080

0,081

0,071

РРК

0,076

0,074

0,050

PSK

0,073

0,072

0,054

KNM

0,081

0,078

0,069

23


Экспериментальные данные обработаны методами статистического анализа с использованием пакета программного обеспечения SPSS.

В итоге получены три оценочные модели. Например, по группе работодате­лей модель имеет вид:

К   =(0,064ONK   +0,086 Ж   + 0,076 SLK   + 0,078 р/Ж   +0,060ОРК   +

+ 0,075 РЖ   + 0,067 PRSK   +0,080РКК   +0,076ррк   + 0,073 PSK   +

+ 0,081 KNM )

Данные модели являются рабочим математическим инструментом при про­ектировании образовательной программы и принятия решений по распределению ресурсов при управлении учебным процессом компетентностной направленности.

В третьей главе представлены результаты исследований, направленных на повышение эффективности компетентностно-ориентированного образовательного процесса на основе оптимизации затрат ресурсов.

Оптимизация затрат на обучение связана прежде всего с выявлением резер­вов такого важного ресурса как трудозатраты на образовательный процесс. Для решения этой задачи была разработана математическая модель процесса обучения, адекватная современному компетентностному подходу к результатам обучения.

Анализ используемых в высшей школе образовательных технологий пока­зал, что наибольшая эффективность обучения достигается при сочетании в нем этапов итеративного и креативного содержания, что в свою очередь связано с ис­пользованием информационно-рецептивных (усвоение знаний - Н) и креативно-формирующих (выработка умений и способностей - К) форм освоения учебного материала. Тогда состав учебного модуля (УМ), при реализации которого форми­руется компетенция, можно представить в следующем виде:

УМ = (Н1+К1) + (Н2+К2) + ...(Нт+Кт1

где m - число БОЭ в УМ; Нь Н2,..., Нт - разделы УМ, обеспечивающих усвое­ние знаний; Кь К2, ..., Кт - разделы УМ, формирующих креативные способности.

Для моделирования этапа усвоения знаний (Н) выбрана экспоненциальная зависимость замедленно-асимптотического характера, как наиболее полно отра­жающая динамику обучения на этом этапе:

У = У1 +(У° -у1)-е~",шш у = у1 +(у° -у1)-е-"-к,тде(4)

у0, у, у1 - начальный, текущий и пороговый уровень обученности;

t и к - показатели трудоемкости (время, количество этапов обучения, число зачетных единиц);

v - параметр, характеризующий уровень обучаемости (типологию) лично­сти.

В модели креативно-формирующего этапа обучения (К), основанного на ак­тивных и интерактивных формах, использована логистическая зависимость:

y(t) = у° ¦ у1/(у0 + (у1 - у0 )¦ е^ ияи у(к) = у0-уЧ(у°+(у1-у0 )-е-к.     (5)

Динамика процесса обучения студента при формировании компетентности как изменение уровня обученности в образовательном процессе представлена на рисунке 3.

24


У(Ч)-уровень обученности


Уд Уз

t-трудоемкость обучения

У? Y0


t/              t2                              tin     t3                           U

Рисунок 3 - Динамика процесса обучения студента при формировании компетенции

Затраты образовательных ресурсов на достижение уровня обученности У зависят от начального уровня обученности и уровня обучаемости (типологии личности). Кривые I и II на рис. 3 показывают, что различие в типологиях ведет к перерасходу ресурсов At = tf -1\.

Использование инновационных образовательных технологий, основанных на активном взаимодействии обучаемых, например, выполнении проектных зада­ний в командах, позволяет приблизить все кривые обучения к оптимальной с точ­ки зрения трудозатрат на формирование компетенции.

При моделировании процесса обучения в рамках БОЭ и УМ приняты сле­дующие обозначения:

п=1,... ,N - количество обучаемых в учебной группе;

i=l,... ,1 - количество УМ (компетенций) в образовательной программе;

/77=7,... ,Mi - количество БОЭ в i-том УМ;

1=1,...L - количество учебных единиц (лекция, семинары) в БОЭ; при этом 1=1,...,1] - участок итеративного научения Н, l=li+l,...,L- участок креативного обучения К;

у'т ~ уровень обученности на итерации 1 после освоения учебного элемента, как доля освоенных зачетных единиц, соответствующих трудоемкости учебного элемента; у'т е [ОД];

г1т - объем учебной работы в зачетных единицах (плановая трудоемкость),

соответствующий 1-му БОЭ;

zlm- результат обучения - объем успешно выполненной учебной работы при

освоении БОЭ; zlm=ylm-rlm.

25


atj > 0 -   параметр,   выражающий   эффективность   взаимодействия   членов

учебной группы (команды) при освоении образовательной программы (влияние j-того обучения на i-того, i,j gN).

После преобразований зависимостей (4) и (5), приняв за трудоемкость обу­чения затраты, которые выражают нарастание объема освоенных зачетных еди­ниц, получим математическую модель изменения уровня обученности n-го сту­дента при освоении им содержания типового БОЭ, входящего в один из УМ.

У = У  ~(У  -/)-exp(-v„.Јa, •$>') + /-J  КУ°+(У  -^)-ехр(-уя •]>>... ? г'))   (6)

п=\1=1п=\        ;=4+i

Данная математическая модель позволяет спроектировать образовательный процесс, оптимальный с точки зрения затрат на достижение результата обучения в виде заданного уровня компетенций. Она используется как при организации ра­ционального компетентностно-ориентированного учебного процесса, так и при проектировании ресурсосберегающих образовательных процессов (ОП).

В работе предложена методика организации учебного процесса, направлен­ная на выявление резервов по трудозатратам. При этом учитывается индивиду­альный характер образовательных траекторий и эффект от активных форм обуче­ния. Для управления образовательными ресурсами разработан алгоритм, основан­ный на прогнозе индивидуальной динамики процесса формирования компетенции.

В работе для решения задачи повышения эффективности ОП сформулиро­вана задача оптимального обучения и предложена соответствующая математиче­ская модель. При этом принято, что после освоения т-го БОЭ результат обучения

L

можно записать как  zm = ^(у'т ¦ гт), а интегральный уровень обученности как

zL

У'т = —, где гт = **?/1т - объем зачетных единиц, определяющий трудоемкость ос-

ГтI

воения т-го БОЭ.

м

После освоения i-ro УМ результат обучения z. =^zm, а интегральный уро-

«2=1

вень обученности (сформированной компетенции) yf = -^—.

jт

«2=1

Задача оптимального обучения формулируется следующим образом: за фиксированное количество этапов образовательного процесса и при фиксирован­ном объеме учебной нагрузки в зачетных единицах (трудоемкость) так распреде­лить её по этапам прохождения УМ (по БОЭ), чтобы максимизировать интеграль­ный уровень обученности (сформированности компетенций). С точки зрения эко­номики вуза эта траектория является оптимальной для организации процесса обу­чения учебной группы. Математическая модель в данном случае выглядит сле­дующим образом:

у1^ -» max,т еМ

^       баз

{г   <г

т«г

т <М

26


Или с учетом зависимости (6):

лМ     LлМ     LNh

V"1 V"1 rl      m=\ l=\"S^"S^r'      m=\ l=\n=\1=1

m=\ 1=1m=\ 1=1

NL

+ У°гр 'У   Иу% +(У   -У°гр)-еМ-Угр-Т< ¦ ZO)}^max^Wrm <rf%m<M.

п=\1=^+1

Данная модель входит в механизмы управления ресурсным обеспечением при проектировании и реализации образовательных программ. С помощью этих механизмов синтезируется компетентностно-формирующая часть учебного плана и корректируется образовательная траектория при прохождении этапов обучения.

Сформулируем задачу управления ресурсным обеспечением вуза. При этом представим образовательный цикл подготовки специалиста как динамическую ак­тивную систему со связанными периодами функционирования.

Примем, что в ходе реализации образовательной программы (ОПР) в тече­ние ряда этапов образовательного цикла q=l,Q при освоении содержания учебно­го модуля (УМ) у студента формируется набор компетенции yi; i=l,...,K. За этап при проектировании ОПР принят семестр. На реализацию ОПР выделяются ре-

к     N

сурсы Ron =Yu'Yjrv ' объем которых характеризуют зачетные единицы. Эти ресур-

i=\ j=\

сы необходимо распределить между учебными модулями и внутри модуля между дисциплинами. К концу каждого семестра по каждой компетенции достигается некий уровень обученности. В зависимости от этого результата ресурсы для даль­нейшего обучения могут перераспределяться.

Задача проектирования экономичной ОПР: в начале каждого семестра рас­пределить образовательные ресурсы между учебными модулями так, чтобы инте­гральный уровень сформированности всех компетенций (уровень квалификации специалиста после реализации ОПР) был максимальным. При этом необходимо обеспечить логическую и содержательную последовательность освоения дисцип­лин и их разделов. Таким образом, управление ОП включает два этапа: распреде­ление ресурсов при реализации учебных модулей, упорядочение БОЭ (дисцип­лин) в модулях по критериям, выражающим рациональное с точки зрения освое­ния учебного материала их следование друг за другом. На каждом шаге задача управления создать условия для последующего повышения уровня сформирован­ности компетенции при достижении заданного результата.

В формализованном виде алгоритм управления образовательными ресурса­ми представляется следующим образом.

Пусть yq=(yXq,y2q,...,ynq)- вектор, описывающий состояние (достигнутый уровень обученности) на q-том шаге ОП;

у0 - начальное состояние (в начале реализации ОПР);

ув - конечное состояние, т.е. интегральный уровень обученности на по­следнем шаге при завершении ОПР;

yq - область допустимых состояний на q-том шаге ОП;

27


г = (rlq,r2q,...,rNq)- вектор управляющих воздействий (УВ) (заданной трудоем­кости обучения) на q-том шаге, обеспечивающий переход системы (уровня обу-ченности) из состояния уг_х в состояние у,;

Rq - область допустимых УВ на q-том шаге;

wq - величина выигрыша (интегральный уровень обученности студента) в

результате освоения элементов ОП в q-том семестре;

S - общий выигрыш (интегральный конечный уровень обученности) за Q шагов;

*

г = (r*\q,r*2q,...,r*Q)- вектор оптимальной стратегии управления за Q шагов;

Sg+\ (Уд) " максимальный выигрыш (экономия ресурсов), получаемый при переходе из любого состояния yq в конечное состояние yQ при оптимальной стратегии управления, начиная с (q+l)-ro шага;

Se(y0) ~ максимальный выигрыш, получаемый за Q шагов при переходе

системы из начального состояния у0 в конечное yQ при реализации оптимальной

*

стратегии управления г .

Очевидно, что S = Se(y0), т.к. у0 фиксировано. Следует отметить, что при

реализации ОПР выполняются условия отсутствия последействия и аддитивности

_    _          _             е       _     _

целевой функции, т.е. yq =fq(yq_urq) и S = YJwe(yq_1,rq).

9=1

*

Тогда оптимальной стратегией управления г компетентностно-ориентированным ОП будет совокупность УВ г =(r*\q,r*2q,...,r*Q),в результате реализации которой за Q шагов уровень обученности у студента вырастает от со­стояния у0 до конечного ув, и при этом общий выигрыш принимает максималь­ное значение.

Необходимо решить следующую задачу: определить оптимальное управле­ние   (распределение   образовательных  ресурсов)   на  каждом  шаге   (семестре)

*

rq (g = l,2,...,0 и, значит, оптимальное управление (ресурсную траекторию обуче­ния) всем процессом.

Данный подход был применен при создании механизма проектирования компетентностно-формирующей части учебного плана (КЧУП). Применительно к набору элементов учебного процесса (ЭУП), определяемых структурой ОПР (БОЭ, дисциплин, УМ) на каждом шаге учебного процесса (например, в начале семестра), решаются следующие задачи:

  1. построение графа связанности ЭУП при формировании компетенции с учетом логики связей и тезаурусов учебных элементов (дисциплин);
  2. синтез КЧУП на основе графа связанности ЭУП с учетом критериев их значимости и ограничений, налагаемых на учебный процесс;
  3. минимизация затрат образовательных ресурсов (трудоемкости в зачетных единицах) на формирование компетенции в соответствии с критериями, характе­ризующими уровень обученности.

28


Математическая постановка задачи синтеза КЧУП имеет следующее содер­жание.

Пусть n(q) и k(q) - начало и конец q-ro этапа;

К - количество формируемых компетенций (УМ) (/; = \,К);

N - количество БОЭ в составе УМ (j = l,N);

R = \г}- объем затрат (трудоемкость) на выработку комплекса компетенций

в рамках ОП.

Содержание обучения по формированию компетенции (КОМ) представля­ется в виде множества УМ, которые в свою очередь состоят из БОЭ (БОЭ - это дисциплина или её раздел).

КОМ = {УМ1 (БОЭ})};г = l~K;j = 1,40,

где     E03t j -j-тый БОЭ i-того учебного модуля;

К - количество УМ, n (i) - количество БОЭ в i-ом УМ.

Компетентностно-формирующей частью учебного плана (КЧУП) назовем множество

КЧУП = s{VMi (БОЭ]) е КОМ \Vyn < VKOM}

где     VKOM - объем всех БОЭ множества КОМ;

Vyn - объем БОЭ, принадлежащих подмножеству учебного плана.

Общая трудоемкость реализации всех учебных модулей превышает трудо­емкость, планируемую на реализацию ОП по учебному плану. Поэтому необхо­димо при синтезе КЧУП выбрать из всего объема УМ и БОЭ наиболее значимые для данной специальности и распределить их по семестрам в соответствии с вы­бранным критерием и ограничениями, определяемыми организацией и экономи­кой образовательного процесса.

Состав j-ro БОЭ, входящего в i-ый УМ, можно представить как набор сле­дующих параметров:

E03(iJ)={t(iJ,l), t(ij,2), k(i,j,l), k(i,j,2), k(ij,3), r(i,j,l), r(ij,2), r(i,j,3), r(i,j,4), r(ij,5), r(ij,6), r(i,j,7), F(iJ,l), F(iJ,2)},

где t(i,j,l) - начало реализации j-го БОЭ;

t(i,j,2) - конец реализации j-го БОЭ;

k(ij,l) - коэффициент значимости j-го БОЭ для формирования компетенции;

k(ij,2) - коэффициент значимости j-го БОЭ для выработки последующих БОЭ;

k(ij,3) - коэффициент обобщенной значимости j-го БОЭ;

r(i,j,l) - трудоемкость лекционных курсов;

r(i,j,2) - трудоемкость практических занятий;

r(i,j,3) - трудоемкость семинаров;

r(i,j,4) - трудоемкость самостоятельной работы;

r(i,j, 5) - трудоемкость практик и стажировок;

r(i,j, 6) - трудоемкость проектных заданий;

r(i,j, 7) - трудоемкость контроля уровня обученности;

F(i,j,l) - функция нахождения «потомков» j-го БОЭ в графе связанности;

29


F(iJ,2) - функция нахождения «предков» j-ro БОЭ в графе связанности.

Коэффициент k(i,j,l) находится по модели обучения и приводится к шкале

от 0 до 1; k(ij,2) определяется экспертным путем и приводится к шкале от 0 до 1.

1,-   -^    3l-k(iJ,l) + 32-k(iJ,2)Q7      Q0

k(i, /,3) =------    J--------    J, где 31 и 32 - весовые процентные доли зна-

100

чимости каждого из коэффициентов в выработке профессиональной квалифика­ции специалиста.

В расчетном алгоритме применен интегральный критерий оптимизации Е^О',7,3) —» max

E03(i,j)<=K0M

При формировании ограничений были введены параметры, характеризую­щие удельные величины затрат на освоение различных видов учебной работы в составе БОЭ, отнесенные к одному этапу ОП. В их числе:

  1. удельный вес лекций УВЛ(г, j) = r(i, у',1) I т, где T = t(i,j,2)-t(i,j,l) + l;
  2. удельный вес аудиторных занятий УВА = [r(i, у',1) + r(i, j,2) + r(i, j,3) + r(i, 7,7)] / r;

удельный       вес       проектных       и       исследовательских       работ У5Я = [г(/,7,4) + г(/,7,6)]/г;

- удельный вес самостоятельной работы УВС = [r(i, j,4) + r(i, j,5)]/т .

С учетом этих показателей составлены ограничения, налагаемые на учеб­ный процесс при проектировании КЧУП. Основные из них следующие:

1. Количество дисциплин N в ОП не более заданного Now

N    <   N оп    .

2.Количество дисциплин в рамках этапа ОП (семестра) Л^ не более Л^:

Nq<Ns


3. Объем трудозатрат на освоение i-ro модуля не более  К   ,


max


^ 2 [УВА(1, j) + УВЩ, j) + VBC(i, j)] < ЯГ ¦

4. Объем трудозатрат на проектные и исследовательские работы должен ук­ладываться в интервал (К™,ЩгТ) '¦

К     N

inn

2=1    У=1


iAUD

5. Объем трудозатрат на работу в аудитории не больше Д


2=1    У=1

6. Временное ограничение:

t(iJ,l)>n(q)Af(iJ,2)<k(q).

Тогда математическая модель управления ресурсным обеспечением имеет следующий вид:

30


2^0,7,3)^ max

E03(i,j)gK0M

N<Non;Nq<Ns;

К     N

? z \-увА^ J)+увп^ J)+yBC^ л\ * Rr

i=\   j=\

{

К     N

К     N

iAUD 2=1   У=1

t(i,j,l)>n(q)Af(i,j,2)<k(q)

Порядок применения модели для синтеза оптимального управления образо­вательными ресурсами в течение курса обучения определяет методика пошагово­го планирования затрат.

Её содержание заключается в том, что спроектированный в начале реализа­ции ОПР учебный план корректируется в начале каждого этапа учебного процесса (семестра) на основании анализа достигнутых результатов по формированию компетенции.

В четвертой главе представлены результаты разработки информационных моделей, обеспечивающих экономическую поддержку принятия решений и пере­дачу управляющих воздействий в информационной системе управления вуза (ПСУ). Предложена методика и инструментарий интеграции МОЭУ в ПСУ путем встраивания экономико-математического модельного аппарата в информацион­ные модели (системные модули). Приведены результаты адаптации системных модулей, связанных с решением задач отображения и поддержки образовательно­го процесса, планирования образовательного процесса, организации и мониторин­га образовательного процесса, информационно-аналитической поддержки систе­мы управления.

С ПСУ интегрирована система менеджмента качества (СМК), которая уча­ствует в формировании управляющих воздействий через регламентацию органи­зационно-распорядительной и учебно-методической документации, обеспечивает контроль за ходом процессов в системе управления вузом.

Предложенная в работе методика встраивания в ПСУ элементов МОЭУ ос­нована на функциональном моделировании бизнес-процессов по SADT-технологии с IDEFO-нотацией.

Разработаны диаграммы и функциональные блоки, отражающие структуру и содержание образовательного цикла подготовки специалиста. Они составили его концептуальную информационную модель, выражающую причинно-следственные связи, блоки которой содержат экономико-математический инстру­ментарий.

В качестве примера на рисунке 4 показана диаграмма процесса формирова­ния общекультурных (универсальных) компетенций при обучении по направле-

31


нию «Менеджмент», где ОНК - общенаучные компетенции, ИК - инструменталь­ные компетенции, СЛК - социально-личностные компетенции.

Y1

VJJ7LIV

Начальный

i

k           к

к

ИК

и

R

к

ki

к

Yk

СЛК

Оценка результата

к

ki

к

Конечный

петенции

Рисунок 4 -Диаграмма процесса формирования общекультурных компетенций Входом  диаграммы  являются  начальные  уровни  обученности,  которые

ТТТТтттт

представляются множеством: у   = {Yj , У2 , ..., Ус }¦

77*                                               77*                            77*                                                        77*

Выход - сформированный уровень компетенций у   = (Yj , У2 , ..., Ус }¦ Управление процессом осуществляется через управляющие воздействия w.,

которые генерирует система документооборота.

и = j>,,

где п - количество управляющих единиц (документов) ии участвующих в управ­лении.

Состояние каждого функционального блока зависит от объема затрат ресур-

к

сов на ОП R = ^rt ,где к - количество формируемых компетенций, г. - объем за-

г-1

трат на выработку i-ой компетенции.

Подобные по составу диаграммы составляются на каждом уровне иерархии ИСУ и формируют комплексную информационную модель образовательного процесса.

В работе представлены результаты проектирования коммуникационного системного модуля электронного документооборота (СМЭД) вуза, обеспечиваю­щего передачу управляющих воздействий при реализации принятых организаци­онно-экономических решений. Эти решения входят в комплекс учебно-методических нормативных и распорядительных документов, поступающих в структурные подразделения вуза. Составной частью модуля является программа на языке С управления ресурсами вуза на основе динамического программиро­вания. Использование МОЭУ при принятии решений в ИСУ позволяет оператив­но влиять на ход образовательного процесса, повышая его экономическую эффек­тивность и качество за счет оптимизации образовательных программ и процессов обучения, рационального распределения ресурсов, выработки и реализации стра­тегии и тактики поведения вуза в конкурентной среде.

32


В пятой главе представлены примеры практической реализации и оценена экономическая эффективность использования результатов проведенного исследо­вания. Показано применение разработанных моделей выбора стратегии вуза на рынке образовательных услуг для оценки конкурентоспособности вуза.

Последовательно рассмотрены варианты, характеризующие возможные со­стояния рынка образовательных услуг при планировании рыночной стоимости и объема услуг. Спрогнозировано поведение на рынке 4-х конкурирующих вузов при продаже курса обучения по однотипной специальности.

Исходя из анализа структуры цены обучения, принимаем Стт =А-Р0, где А -

доля затрат в цене, например, Стт = 0,7Р0. Учитывая, что параметр чувствительно­сти Р определяет влияние на начальную цену объема однотипного образователь­ного продукта (услуг) на рынке, выражаем его как часть начальной цены, на кото­рую необходимо ее уменьшить для сохранения конкурентоспособности вуза при росте объема рынка на одну единицу услуги.

Тогда в = ------- -,

О

где Qmax = Xjmax + х™ах +.... + х™ах - максимально возможный суммарный объем одно­типного образовательного продукта (услуги), который могут предложить на рын­ке вузы, исходя из своих возможностей и нормативов.

Для определенной равновесной цены и равновесного объема учебных мест, выставленных на рынок, принята величина себестоимости образовательной услу­ги у каждого из вузов:

сх = 21 • 103руб.;с2 =23-Ю3руб.;с3 = 24-Ю3руб.;с4 = 24-Ю3руб., начальная цена семест­

рового обучения одного студента р0 = 30-\03 руб., предельные объемы услуг (мак­

симально                возможное                количество                учебных                мест)

х™* = 200е<).;х2тах =\00ед.;х™х =\00ед.;х™х = 60е<).   Параметр   чувствительности   цены

03-30-103

услуги к изменению предложения Ъ = —------------ = 19, бед I руб.

С учетом этих исходных данных равновесные объемы услуг для каждого из вузов:


1      2Ъ


п + 2


(2р0+^с])-


1

2-19,6


-(60+ 92)-21


•103 =\\2ед.


х\ = 0,026(25,3 - 23) • 10J = 60е<); х3э = 0,026(25,3 - 24) • 10J = 34е<);

х4э = 0,026(25,3 - 24) • 103 = 34е<).

Т.о., точка равновесия Нэша х" =112ед.;хэ2 =60ед.;х3 =34ед.;хэ4 =34ед. сущест­вует и обеспечивает рентабельность предоставляемой услуги для всех вузов с об­щей равновесной ценой рэ =-(60 + 92)103 = 25,3 -103 руб.

6

Пусть в результате падения спроса начальная цена снизилась с 30 103руб. до

О 3- 75-103

25-103руб.Тогда6=   '                 =16,3.

460

Равновесные объемы набора для каждого вуза:

33


0,031


1


(50+ 92)-21


103 = 0,031(23,7 - 21) • 103 = 84e<).;


хэ2 = 0,031(23,7 - 23) • 103 = 22e<);

хэъ =хэ4 = 0,031(23,7-24)-103 = -\0ed.

Расчеты показывают, что из 4-х конкурентов на рынке образовательных ус­луг остаются два вуза, точка равновесия для которых по объему продукции долж­на быть xj3 = 84ед.;х\ = 22ед., при равновесной цене рэ = —(50 + 44) • 103 = 23,5 • 103 руб.

Анализ результатов показал, что математическая модель адекватно отража­ет возможную коньюктуру рынка и позволяет получить рекомендации по выра­ботке рациональной стратегии вуза в период набора студентов.

После определения общей равновесной цены рэ =25,3-103 руб. в условиях конкуренции четырех вузов при наличии спроса на образовательные услуги, ис­следуем модель с дифференциацией услуги по качеству. Расчеты ведем для пер­вого вуза. Исходными значениями являются данные, полученные по объемной модели:

х01 =П2ед.,Р0 = 25,3-103 руб., сх = 2\Л0Ъ руб.,с2 = 23-\03 руб.,

с3 = 24-Ю3 руб.,с4 = 24-Ю3 руб.

от,. = 8/1000 = 0,00%ед/руб.,Ь}. = 0,008/3 = 0,003ед/руб.

Примем, что при назначении цены норма доходности составляет 10%. По модели ценовой конкуренции равновесная цена обучения одного студента для первого вуза:

(р    Ci)) = I(Ji^ + 25,3-103+21-103+-^-8-103)

-?     ]2  0,008                                      0,008

Ъ

(—+ А)+С!+-

2   а

1 ,х,

а,

= 31,6-103 руб.

Количество учебных мест, предлагаемых на рынке за эту цену:

х: =112- 0,008 • (31,6 - 25,3) • 103 + 0,003 • 8 • 103 = %6ед.

Равновесный чистый доход вуза составляет:

Щ (р) = (Аэ - Cl) • Xl = (31,6 • 103 - 21 • 103) • 86 = 911600руб.

Теперь оценим конкурентные возможности вуза при дифференциации услу­ги по показателям качества обучения. Оценим коэффициенты, определяющие влияние на спрос образовательных услуг уровня качества обучения. Расчеты сде-

к лаем по условиям предыдущего примера. Примем, что кх = 0,4; к = '— = 0,1.

п-\

Возможная цена единицы образовательного продукта при этих условиях:



а.

а.

+ Ро +ci +—Х(СУ "Ci) +------------------ (Xoi '*1 -HkjXoj)



1

;-ю3+-

(112-0,4-0,1-ПО)

-UL+25^.10.+21.10>+M«.

0,008

0,008                                       0,008

Количество учебных мест, предлагаемых на рынке за эту цену:

86 + 0,4-86-0,Ы06 = 109е<).


33,7 -103 руб.


34


Равновесный чистый доход вуза составит:

Щ = (33,7• 103 -22• 103)• 109 = 1275300руб.

Таким образом, модель адекватно описывает отношения на рынке, когда рост качества образовательных услуг повышает рентабельность образовательного процесса и дает количественную оценку эффективности стратегии вуза.

В исследовании изучена работоспособность разработанного модельного ап­парата МОЭУ применительно к реальному учебному процессу формирования компетенции.

Сравнение прогнозируемой динамики уровня обученности с достигнутыми при обучении результатами проведено путем оценки значимости различий между ними по методу корреляционного анализа. Показано с уровнем значимости р=0,08 соответствие модели реальному процессу обучения. Анализ результатов исследо­вания, полученных на большой выборке студентов, подтвердил, что разработан­ные модели не только адекватно отображают динамику уровня обученности с учетом особенностей учебного процесса и типологии обучаемого, но и дают рас­четные значения этого уровня, близкие к реальным.

Приведены результаты проектирования образовательной программы с ис­пользованием разработанных экономико-математических моделей, методов и ме­ханизмов на примере составления паспорта компетенции и компетентностно-формирующей части учебного плана, которые подтверждают работоспособность модельного аппарата и инструментария.

С использованием критериев оценки инвестиционных проектов с дисконти­рованием денежных потоков выполнена комплексная оценка экономической эф­фективности от применения МОЭУ в деятельности вуза. Показана высокая рента­бельность вложений в практическую реализацию результатов исследования. Ин­декс рентабельности составляет 2,15. Срок окупаемости инвестиций - 1,8 года.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования и сфор­мулированы следующие выводы, отражающие результаты исследования.

  1. На основании анализа сущностных изменений отношений в социально-экономической образовательной системе в условиях модернизации экономики выявлена проблематика исследования, связанная с определением рациональной стратегии поведения вуза в мультиагентной системе подготовки профессиональ­ных кадров.
  2. Предложена методология организационно-экономического управления вузом с позиции оптимизации его стратегий в конкурентной рыночной среде и при согласованном взаимодействии с работодателем.
  3. Выполнено моделирование рынка образовательных услуг, позволяющее выбрать стратегию вуза в зависимости от изменения состояния конкурентной среды. Включение в модель параметров, отражающих дифференциацию образо­вательной услуги по качеству, позволило определить условия экономической ус­тойчивости деятельности вуза в рыночной среде.
  4. Решена задача нахождения стратегии взаимодействия вуза и работодате­ля при формировании целевого заказа на повышение квалификации специалистов, разрешающей противоречия их экономических интересов. Экономико-математический механизм, реализующий данную стратегию, обеспечивает согла-

35


сование объема инвестиций работодателя в образование и затрат вуза с позиций поиска компромисса между ценой и качеством образовательной услуги.

  1. Разработан инструментарий интегральной компетентностной оценки эф­фективности квалификации специалиста, основанный на методике экспертной оценки субъектами рынка труда значимости компетенций. Этот инструментарий позволяет проектировать образовательный процесс при рациональном расходова­нии ресурсов с учетом достижения результатов обучения, обеспечивающих кон­курентоспособность выпускника вуза на рынке труда.
  2. Получен математический инструмент для прогнозирования затрат обра­зовательных ресурсов в зависимости от индивидуальных способностей обучаемо­го и активизации процесса обучения в виде математической модели, отображаю­щей динамику формирования компетенции при сочетании итеративных и креа­тивных образовательных технологий.
  3. Разработан механизм организационно-экономического управления обра­зовательным циклом формирования компетенции как динамической активной системой со связанными периодами функционирования. Механизм обеспечивает рациональное распределение ресурсов при проектировании и реализации образо­вательной программы.
  4. Выполнена интеграция МОЭУ в информационное управление вуза на ос­нове встраивания в системные модули ИСУ разработанных экономико-математических методов, моделей и механизмов, что повысило роль экономиче­ской составляющей при выработке управленческих решений.
  5. Разработан коммуникационный модуль электронного документооборота информационной системы управления вузом, который обеспечивает передачу управляющих воздействий, сформированных при поддержке модельного аппарата МОЭУ. Модуль позволяет оперативно корректировать содержание и ход образо­вательного процесса, повышая его эффективность и качество.
  1. Разработан алгоритм и программный модуль имитационного моделиро­вания динамической системы управления ресурсами вуза при переходе на компе-тентностную модель обучения.
  2. Проведена апробация и практическая проверка МОЭУ и даны научно-практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического управления вузом по следующим направлениям:
  1. определение экономических стратегий вуза на рынке образовательных ус­луг;
  2. оптимизация расходования ресурсов при проектировании образовательных программ и организации их выполнения.

12. Выполнена комплексная оценка экономической эффективности от вне­

дрения результатов исследования, подтвердившая рост рентабельности образова­

тельного процесса при включении МОЭУ в информационную систему управле­

ния вузом.

36


По теме диссертации опубликованы

Монографии:

1.      Дровянников, В.И. Модели и механизмы управления компетентностно-

ориентированными процессами подготовки профессиональных кадров [Текст]/ В.И.

Дровянников: монография. - Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2008.- 153 с.

2.    Дровянников, В.И. Инструментальные средства организационно-экономического

управления образовательным процессом в вузе [Текст]/ В.И. Дровянников: монография.

- Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2009.- 128 с.

3.  Дровянников, В.И. Мультиагентныи подход к моделированию системы подготовки

профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников: монография. - Самара: Между­

народный институт рынка, 2010.- 168 с.

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей

аттестационной комиссией

  1. Дровянников, В.И. Мультиагентныи подход к исследованию системы подготовки профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2010. -№11 (72). - С.274-277.
  2. Дровянников, В.И. Методика проектирования механизма управления ресурсным обеспечением компетентностно-ориентированного образовательного процесса [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Экономические науки. - М., 2010. - №11 (72). -С.270-273.
  3. Дровянников, В.И. Разработка методологии и модельного аппарата для синтеза управления вузом в условиях модернизации экономики [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2010. -№11(73).-С.21-28.
  4. Дровянников, В.И. Особенности интеграции экономико-математического инструмен­тария в информационную систему управления вуза [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Вестник Самарского государственного экономического университета. -Самара, 2010. - № 12 (74).- С. 16-21.
  1. Дровянников, В.И. Моделирование компетентностно-ориентированного процесса обучения [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2010. - №1 (62). -С.445-449.
  2. Дровянников, В.И. Моделирование конкурентного взаимодействия вузов на рынке образовательных услуг [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Вестник Самар­ского государственного экономического университета. - Самара, 2010. - № 1 (63).- С.23-27.

10.  Дровянников, В.И. Оптимизация процесса управления формированием компетенций

при обучении специалиста [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Самарского государст­

венного экономического университета. - Самара, 2009. - №7 (57) - С.31-35.

  1. Дровянников, В.И. Моделирование процесса компетентностно-ориентированного обучения [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович// Вестник Самарского государст­венного экономического университета. - Самара, 2009. - №6 (56) - С.26-29.
  2. Дровянников, В.И. Модель оценки уровня компетентности профессиональных кад­ров [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2009. - №3 (52) - С. 322-324.
  3. Дровянников, В.И. Экономико-математический механизм организационного управ­ления согласованным взаимодействием бизнеса и вуза при реализации компетентност-

37


ного подхода к обучению [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Экономические науки. - М., 2009. - №8(57)- С.300-302.

  1. Дровянников, В.И. Поиск области компромисса при согласовании экономических интересов структур бизнеса и вуза [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. -М., 2009. - №8(57) - С.312-315.
  2. Дровянников, В.И. Определение равновесной цены и количества обучающихся в ус­ловиях олигополии на рынке образовательных услуг [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Экономические науки. - М., 2009. - №9(58) - С.377-379.
  3. Дровянников, В.И. Применение математического моделирования обучения в коман­де в организационно-экономическом управлении образовательным процессом компе-тентностной направленности [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2009. - №9 (58) - С.321-325.
  4. Дровянников, В.И. Разработка модели компетентностно-целевого управления обра­зовательным процессом [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Самарского государст­венного экономического университета. - Самара, 2008. - №11 (49) - С.22-26.
  5. Дровянников, В.И. Разработка механизма организационного согласованного управ­ления компетентностно-ориентированной образовательной системой [Текст]/ В.И. Дро­вянников // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Са­мара, 2008. - №12 (50) - С. 19-22.

Публикации в других изданиях

  1. Дровянников, В.И. Методологические основы исследования процессов в мультиа-гентной активной образовательной системе [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Меж­дународного института рынка. - Самара, 2010.-№1-С.13-19.
  2. Дровянников, В.И. Концепция организационно-экономического управления процес­сами в системе подготовки профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Международного института рынка. - Самара, 2010. - №1 - С.20-25.
  3. Дровянников, В.И. Методология организационно-экономического управления про­цессами компетентностно-ориентированной подготовки специалистов [Текст]/ В.И. Дровянников: тез. докл. V Междунар. науч. - практич. конф. «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития» - Самара: МИР, 2010. - С. 227.
  4. Дровянников, В.И. Инновационные методы в заочном обучении студентов [Текст]/ В.И. Дровянников, Н.Я. Лищинский: тез. докл. Междунар. науч. - метод, конф. «Реали­зация инноваций в высшем профессиональном образовании» - Самара: Изд-во «Самар­ский университет», 2010. - С. 282-284.
  5. Дровянников, В.И. Разработка модели и механизма взаимодействия участников про­цесса подготовки профессиональных кадров при переходе на компетентностно-ориентированную форму обучения [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: Сб. ма­тер. Междунар. науч. - практич. конф. «Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов в новом десятилетии» - Уральск, Евразийская Ака­демия, институт «Евразия», 2010. - С. 172-177.

24.     Дровянников, В.И. Реализация командного подхода при компетентностно-

ориентированном обучении [Текст]/ В.И. Дровянников: Вестник Международного ин­

ститута рынка.- Самара, 2009. - №1.- С.298-304.

25.   Дровянников, В.И. Модель функционирования команд в образовательной системе

[Текст]/ В.И. Дровянников: Вестник Международного института рынка.- Самара, 2009. -

№2.- С.293-297.

38


26.    Дровянников, В.И. Моделирование оценки уровня компетентности персонала

[Текст]/ В.И. Дровянников: сб. стат. XVIII Междунар. науч. - метод, конф. «Педагоги­

ческий менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» - Пенза: Приволжский

дом знаний, 2009. - С. 168-171.

  1. Дровянников, В.И. Инновационные подходы в системе согласованного взаимодейст­вия рынка профессиональных образовательных услуг и рынка рабочих мест [Текст]/ В.И. Дровянников, Т.В. Никитина: тез. докл. XVIII Междунар. науч. - практич. конф. «Управление в социальных и экономических системах» - Минск: изд-во МИУ, 2009. -С. 163-164.
  2. Дровянников, В.И. Проектирование модуля электронного документооборота в сис­теме управления вузом [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: тез. докл. XVIII Междунар. науч. - практич. конф. «Управление в социальных и экономических систе­мах» - Минск: изд-во МИУ, 2009. - С. 201-203.
  1. Дровянников, В.И. Электронный документооборот в системе управления вузом [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: тез. докл. 4 Междунар. науч. - практич. конф. «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития» -Самара: МИР, 2009. - С. 233-234.
  2. Дровянников, В.И. Механизм организационного согласованного управления компе-тентностно-ориентированной образовательной системой вузом [Текст]/ В.И. Дровянни­ков: тез. докл. 4 Междунар. науч. - практич. конф. «Актуальные проблемы современно­го социально-экономического развития» - Самара: МИР, 2009. - С. 235-236.
  3. Дровянников, В.И. К вопросу согласованного взаимодействия вуза с рынком труда [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак, Т.В. Никитина: тез. докл. 4 Междунар. науч. -практич. конф. «Актуальные проблемы современного социально-экономического разви­тия» - Самара: МИР, 2009. - С. 283-284.
  4. Дровянников, В.И. Проблемы и перспективы развития инновационной модели выс­шего образования [Текст]/ В.Г. Чумак, В.И. Дровяников // Вестник Международного ин­ститута рынка.- Самара, 2008. - №1.- С. 188-190.
  5. Дровянников, В.И. Взаимодействие вуза с рынком труда и работодателями [Текст]/ В.Г. Чумак, В.И. Дровянников, Т.В. Никитина //Вестник Международного института рынка.- Самара, 2008. - №1.- С. 191-196.
  6. Дровянников, В.И. Механизм управления образовательной системой с учетом реали­зации компетентностно-ориентированного подхода [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: тез. докл. III Междунар. науч. - практич. конф. «Актуальные проблемы со­временного социально-экономического развития». - Самара: МИР, 2008. - С. 194.
  7. Дровянников, В.И. Вопросы развития системы управления качеством деятельности вуза [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак // Вестник Международного института рын­ка.- №1.Часть 1.-Самара, 2006. - С.227-231.
  8. Дровянников, В.И. Перспективы использования региональной мультисервисной сети в решении задач формирования кадрового потенциала региональных органов государст­венной власти и местного самоуправления [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак, СБ. Неудахин: тез. докл. II Междунар. науч. - практич. конф. «Актуальные проблемы со­временного социально-экономического развития». - Самара: МИР, 2006. - С. 107-108.
  9. Дровянников, В.И. Болонский процесс и перспективы российского высшего образо­вания [Текст]/ В.И. Дровянников, А.А. Макаров, Л.В. Макарова: сб. научн. тр. «На пути к Болонскому процессу и реформированию университетов».- Самара: СГЭУ, 2005. - С. 41-51.
  10. Дровянников, В.И. Качественное экономическое образование - базовый фактор раз­вития общества [Текст]/ В.И. Дровянников, Н.Я. Лищинский: тез. докл. Междунар. науч.

39


-   практич. конф. «Проблемы современного социально-экономического развития обще­

ства». - Республика Казахстан, г. Уральск. Западно-Казахстанский институт языков и

менеджмента «Евразия», 2004- С. 89-90.

  1. Дровянников, В.И. Модель эффективного взаимодействия предприятия, его товаро­производящей сети и вуза [Текст]/ В.И. Дровянников, М.М. Васильев: тез. докл. Между-нар. науч. - практич. конф. «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство». - Самара: МИР, 2004. -С. 262-263.
  2. Дровянников, В.И. Особенности формирования корпоративных систем обучения на основе опыта работы Международного института рынка [Текст]/ В.И. Дровянников, В.П. Хитров: сб. научн. тр. «Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы». Выпуск 5, Ч. II - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2004. - С. 170-175.
  3. Дровянников, В.И. Организационно-методическое и квалиметрическое обеспечение комплексного мониторинга качества подготовки специалистов в Международном ин­ституте рынка [Текст]: научно-практическое пособие / В.И. Дровянников, Л.В. Макаро­ва, А.А. Макаров, В.М. Рамзаев, В.Г. Чумак - М.: Исследовательский центр проблем ка­чества подготовки специалистов, 2001. - 62 с.
  4. Дровянников, В.И. Образовательные аспекты инновационной деятельности [Текст]/ В.И. Дровянников: сб. научн. тр. «Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспек­тивы». Выпуск 4, часть 2. - Самара, 2000. - С. 213-218.
  5. Дровянников, В.И. Проблемы подготовки менеджеров для реинжиниринга бизнес-процессов предприятия [Текст]/ В.И. Дровянников, А.П. Быков: сб. научн. тр. «Рыноч­ная экономика: состояние, проблемы, перспективы». Выпуск 3. - Самара. ИПО СГАУ, 1999.-С. 510-514.
  6. Дровянников, В.И. Совершенствование бизнеса компаний на базе системы ком­плексной автоматизации менеджмента [Текст] / В.И. Дровянников, А.П. Быков: тез. докл. Всероссийской межвузовской науч. конф. «Наука. Бизнес. Образование». - Сама­ра, 1999. - С. 41-42.
  7. Дровянников, В.И. Проблемы совершенствования подготовки специалистов в вузе авиационного профиля в современных условиях [Текст]/ В.И. Дровяников, А.П. Быков: тез. докл. Российской науч. - практич. конф. «Проблемы эффективности высшего тех­нического образования». Ч. 1 -Рыбинск: РГАТА, 1997. - С. 34-35.

46.    Дровянников, В.И. Организация профессионального обучения специалистов по до­

полнительному высшему образованию в рамках негосударственного учебного заведения

[Текст]/ В.И. Дровянников: тез. докл. науч. - метод, конф. «Формы и методы организа­

ции учебного процесса в современных условиях» - Самара: СГТУ, 1996. - С. 10-11.

47.   Дровянников, В.И. Особенности развития профессионального образования в сфере

бизнеса [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак, В.М. Рамзаев: тез. докл. выставки-

конференции «Особенности развития профессионального образования в сфере бизнеса»

- Самара: СГА, 1996.-С. 12-13.

40

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.