WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теоретические основы организации и управления системой социальной защиты

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

На правах рукописи

 

 

Черкасская Галина Викторовна

Теоретические основы организации и управления системой социальной защиты

 08.00.05– экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

 

 

Санкт-Петербург - 2010

Работа выполнена на кафедре управления и планирования социально-экономических процессов экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор  Кузнецов Юрий Викторович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор  Безденежных Татьяна Ивановна

доктор экономических наук, профессор, 

Волгин Николай Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

Трунин  Виктор Иванович

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится «__» __________ 2011 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.61 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С   диссертацией   можно   ознакомиться   в   Научной   библиотеке   имени     М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «   » __________ 2011 года

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212.232.61                                                        В.В. Деньгов

        

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать, что социальная защита населения признаётся одной из обязательных функций современного развитого государства и общества. Практически никем не ставится под сомнение её необходимость и востребованность, однако весьма горячие споры о видах, формах, способах и конкретных мероприятиях, создающих ту или иную модель национальной системы социальной защиты, указывают на определённые проблемы в данной сфере. Поскольку социальная защита под влиянием политики и науки наиболее активно развивалась в Европе в XIX-ХХ веке, то именно западноевропейский опыт стал, наряду с советским, базовым при создании международных требований в области социальной безопасности и защиты, а также национальных систем социальной защиты в различных государствах.

В то же время специалисты профильных международных организаций (ISSA) указывают на недостаточность распространения социальной защиты в современном мире (поскольку по их оценке около восьмидесяти процентов населения мира не имеют достаточной социальной защиты, а пятьдесят процентов не имеют никакой), и ведут в развивающихся странах активную работу по созданию национальных систем социальной защиты по мировым образцам. Однако проблемы в мировой экономике за последние двадцать лет стали катализатором, проявившем системные противоречия уже в самих давно существующих в развитых странах национальных системах социальной защиты, принимаемых за мировые образцы, что, в свою очередь, достаточно очевидно указывает на определённые пробелы в теоретико-методологической базе организации и управлении системами социальной защитой на национальном уровне. Кроме того, при рассмотрении теоретического и практического опыта становления и функционирования систем социальной защиты в странах ОЭСР необходимо делать поправку на сегодня уже заметное влияние послевоенной однополярной мировой финансовой архитектуры, которая, наряду с «новой колониальной политикой» прошлого века, сделала слишком обширными и потому «виртуальными» социальные обязательства в отношении целого поколения (рождения 40-50-х годов прошлого века) стран «золотого миллиарда». Этот факт, во-первых, подрывает доверие к существующим международным стандартам социальной защиты, и, во-вторых, делает ещё более очевидной необходимость дальнейшего развития экономической науки в области организации и управления социальной защитой. Неустойчивость мировой финансовой системы, породившая глубокий экономический кризис, определяет новые вопросы в экономике социальной защиты – не только как сегодня осуществлять погашение принятых (существовавших ранее) обязательств, но и каким образом, для кого и в каких размерах следует производить дальнейшее накопление необходимых для этого общественных фондов.

Сложность решения вышеупомянутых задач делает еще более актуальной выработку общей теории социальной защиты.

Степень разработанности темы исследования. Социальная защита в настоящее время является предметом изучения и элементом научного аппарата целого ряда наук и их отраслей, в том числе философии, социологии, права, педагогики, экономической теории, экономики труда, социального менеджмента, теории управления, социальной работы и т. д. Проблемам социальной защищённости и социальной защиты населения в индустриальном обществе посвящены работы отечественных и зарубежных авторов: Н.А.Волгина, Е.Ш. Гонтмахера, Н.А. Горелова, Кадомцевой С.В., Е.А. Морозовой, Б. В. Ракитского, Н.М. Римашевской, В.Д. Роика, Е.И. Холостовой, Л.П. Якушева, С.Ю. Яновой, Р. Титмуса, Г. Эспинг-Андерсена и др. Наибольший интерес к вопросам социальной защищённости и социальной защиты населения отечественная  наука проявила в 90-е годы прошлого века, поскольку именно тогда переход к рыночной экономике в России сопровождался значительными социальными потрясениями, весьма болезненными для большей части населения страны, что, в свою очередь, обусловило соответствующую тематику и практическую направленность проводимых исследований. В то же время, хотя сегодня каждая из указанных выше наук признает необходимость и значимость социальной защиты для любого общества, однако исследует по традиции лишь какую-то часть этого общественного явления, проявляя свою ограниченность, прежде всего, в подходах к определению данного социально-экономического феномена. Кроме того, хотя большая часть общепринятых норм по вопросам социальной защиты, в первую очередь, юридических, была разработана в рамках системы ООН только, по мнению автора, для общества определённого направления и уровня развития (индустриального), однако соответствующие формулировки в более или менее адекватном переводе зачастую служат теоретико-методологической основой многих современных научных исследований по вопросам социальной защиты, искусственно, на наш взгляд, сужая как предмет исследования, так и сферу применения научных выводов и рекомендаций, поскольку индустриальное общество (как основанное на массовом машинном способе производства общественного продукта) не является единственной, исключительной, наиболее эффективной, высшей или конечной формой существования социума.

Таким образом, теоретическая актуальность выбранной темы объясняется её недостаточной разработанностью в экономической литературе, так как имеющиеся исследования не рассматривают социальную защиту как социально-экономический и социокультурный феномен, имманентный человеческому обществу с момента его зарождения, а искусственно ограничивают его рамки исторически (только индустриальное или капиталистическое общество) или экономически (только рыночная экономика) и т.п., вопросы собственно общей теории социальной защиты, имеющие фундаментальное научное теоретическое и практическое значение, в научной литературе не рассматривались, а исследователи конкретных систем социальной защиты не использовали в полной мере имеющиеся возможности системного анализа для выявления системных характеристик, имеющих особое значение при организации, функционировании и управлении национальными системами социальной защиты. Ориентация диссертационного исследования на восполнение этих пробелов путем создания основ общей теории социальной защиты, включая раздел теории систем социальной защиты, обусловливает актуальность работы не только в связи с недостаточной научной теоретизацией феномена социальной защиты, но и в силу большой народно-хозяйственной значимости национальной системы социальной защиты в современных условиях. Вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы и определяет цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие, в том числе путём формирования необходимой общетеоретической базы, теоретико-методологических основ организации и управления национальной системой социальной защиты как важного и необходимого элемента социально-экономических и социально-культурных отношений в современных условиях.

Цель диссертационного исследования определила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявление сущности социальной защиты как научной категории, выявление и упорядочение понятийно-категориального аппарата теории социальной защиты;

- исследование эволюции социальной защиты для определения условий её возникновения, а также направлений, периодов, тенденций, законов и закономерностей её развития, происхождения типов, видов и форм;

- определение предметного поля теории социальной защиты и выявление существующих представлений о ней в рамках различных направлений экономической науки;

- развитие представлений о социальной защите в экономической науке путём формулирования основ общей теории социальной защиты;

- рассмотрение и упорядочение методологических вопросов системного анализа в теории социальной защиты;

- формулирование основ теории систем социальной защиты, в том числе выявление сущности, разновидностей и особенностей системной социальной защиты;

- выявление и анализ проблем организации, функционирования и управления национальными системами социальной защиты мирового образца;

- выявление и формулирование основ теории управления системами социальной защиты, в том числе выявление и анализ важнейших факторов управления ими;

- выявление, описание и анализ управленческих и функциональных проблем действующей модели российской национальной системы социальной защиты;

- разработка перспективной модели российской национальной системы социальной защиты на основе сформулированных в работе общетеоретических основ системной социальной защиты.

Объектом исследования являются социально-экономические отношения по поводу социальной защиты в социуме (ранних и современных человеческих обществах).

Предметом исследования в данной работе являются теоретические основы организации и управления системой социальной защиты в социуме.

Методологической базой исследования служит ряд общеметодологических (философских), общенаучных, междисциплинарных и частнонаучных подходов и методов исследования, в том числе диалектический, феноменологический, аналитический, герменевтический методы познания, в работе были использованы историко-классификационный, институциональный, логический, системный, структурно-функциональный и вероятностный подходы, системный, сущностный, ситуационный, структурный, функциональный и другие виды научного анализа, а также такие методы как наблюдение, систематизация, формализация, моделирование, абстракция, индукция, дедукция, и др.

В качестве теоретической базы в диссертационном исследовании использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области политической экономии, экономической теории, экономики труда, теории управления, социальной философии, права, общей и экономической социологии, государственного управления, социальной политики, научного менеджмента, теории конфликтов, экономики и управления в области социальной сферы, в том числе социального страхования, социального обеспечения, социальной защиты, здравоохранения, образования и ряда других отраслевых наук.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы, справочные, статистические, информационные и нормативно-методические материалы ООН, МОТ, МБТ, ВОЗ, МАСО, Правительства РФ и иных официальных и неофициальных источников, а также данные по исследуемой проблематике, полученные соискателем самостоятельно.

Гипотеза диссертационного исследования предполагает имманентность социальной защиты как социально-экономического и социокультурного феномена любому человеческому обществу на любом этапе своего исторического, цивилизационного, формационного и иным образом структурированного развития, что соответствующим образом определяет её сущность, направления и формы эволюции, место и роль в системе жизнеобеспечения конкретного общества, а также условия, принципы, формы и способы организации и управления системами социальной защиты.

Наиболее существенные научные результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:

  1. Определена категориальная сущность социальной защиты как совокупности отношений, складывающихся в обществе по поводу производства, распределения и перераспределения общественного продукта в целях обеспечения адекватной социальной адаптации и интеграции индивидов, неспособных самостоятельно справиться с негативным воздействием социальных рисков, и определены необходимые и достаточные социально-экономические условия, позволяющие рассматривать социальную защиту как социально-экономический и социокультур-ный феномен, имманентный человеческому обществу с момента его зарождения.
  2. Уточнено понятие социального риска в контексте теории социальной защиты как вероятного наступления такого социально обусловленного и не зависящего от индивида события, которое уменьшает или прекращает возможность нормальной (привычной) социальной и/или биологической жизни индивида; предложена базовая классификация социальных рисков для использования в общей теории социальной защиты.
  3. Выявлены и определены основные направления, законы и закономерности, факторы влияния, виды и формы развития социальной защиты как общественного явления, в том числе в конкретном социуме, составлена общая классификация социальной защиты, объединяющая более двухсот классификационных групп в рамках семи направлений, отражающих сущностные и иные характеристики субъектов, объектов, видов, форм социальной защиты, а также социальных рисков.
  4. Выявлены теоретико-методологические основы социальной защиты, сформированные в экономической науке, в том числе под влиянием глобальных экономических дискуссий, обоснован выбор институционального направления экономической науки как основы формирования общей теории социальной защиты, и разработана в соответствие с институциональной экономической теорией методика построения экономической модели социальной защиты  (издержки–цена–прибыль–конкуренция), объясняющей социально-экономический механизм её оказания и принятия субъектами и объектами социальной защиты.
  5. Сформулированы (на основе существующих теоретико-методологических источников и самостоятельного выявления сущности, исследования процессов и форм эволюции, периодизации и систематизации социальной защиты как социально-экономического и социокультурного феномена) основы общей теории социальной защиты в рамках институциональной экономической теории.
  6. Сформулированы основы теории систем социальной защиты как раздела общей теории социальной защиты, в том числе, на основе самостоятельно проведённого системного анализа рассмотрены сущность, особенности и значимые отличия систем социальной защиты от других социально-экономических систем, предложены базовые понятия «элементарной» и «сложной» систем социальной защиты, составлена общая классификация систем социальной защиты, рассмотрены их системные свойства, структурные (элементы) и динамические (процессы) характеристики таких систем, установлены соотношение, порядок и характеристики взаимосвязи систем социальной защиты с системой более высокого порядка – системой жизнеобеспечения, для которой также определены её сущность, типы, структуры и основные характеристики, обоснована необходимость и возможность участия систем социальной защиты в производстве человеческого и социального капитала.
  7. На основе результатов исследования проблем организации, функционирования и управления национальными системами социальной защиты мирового образца рассмотрена эволюция системной социальной защиты как последовательность достижения определенной величины охвата совокупности объектов одним или несколькими видами социальной защиты, предложены две частные классифика-ции национальных систем социальной защиты, выделены функциональные особенности организованной социальной защиты индустриального общества, приводящие к её парадоксальному развитию, в том числе выделены периоды её организации в XIX-XXI вв., установлен особый фактор влияния на их функци-онирование на современном этапе – сложившийся миропорядок, и определены его особенности, наиболее значимые для развития системной социальной защиты как части национальной системы жизнеобеспечения, в том числе приводящие к не устранимым на национальном уровне системным дефектам в данной сфере.
  8. Выявлены теоретико-методологические основы управления системами социальной защиты как специфическими социально-экономическими системами, и разработа-ны теоретико-методологические основы организации и управления национальной системой социальной защиты, в том числе определены её сущность, состав, основные принципы организации, функционирования и управления; как наиболее значимые факторы управления, характеризующие процессы энтропии и негэнтро-пии в системе, выделены и рассмотрены характеристики конфликтности, устой-чивости и эффективности систем социальной защиты, в том числе предложен методический подход к расчёту общей эффективности систем социальной защиты.
  9. Выявлены состав и особенности действующей модели российской национальной системы социальной защиты, а также её основные функциональные и организационно-управленческие проблемы внутреннего и внешнего характера, наиболее выражено проявляющиеся в несовершенстве и несогласованности разноранговых функций, целей, задач и результатов в области социальной защиты и жизнеобеспечения, несистемности в определении субъектов и объектов социальной защиты, несовершенстве социального законодательства, фактической неуправляемости и бесконтрольности множества разноранговых субъектов социальной защиты на уровне федеральных, региональных и местных органов власти и управления.
  10. На основе сформулированных в работе положений общей теории социальной защиты разработана функциональная модель российской национальной системы социальной защиты, ориентированная на сохранение и приращение человеческого и социального капитала, теоретически обоснованы условия её реализации и способы перехода.

Научная новизна результатов исследования состоит в формировании общей теории социальной защиты на основе авторских представлений о её сущности как социально-экономического и социокультурного феномена и критического анализа сложившейся теории и практики социальной защиты, дальнейшем развитии общей теории в отношении систем социальной защиты и применении разработанных положений при разработке функциональной модели национальной системы социальной защиты в РФ.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяется значимостью формирования общей теории социальной защиты, включая раздел по теории систем социальной защиты, как специальной научной теории, и возможностями её использования в науке и практике, а также возможностью использования основных положений диссертации для организации и управления системами социальной защиты разного уровня, в том числе российской национальной системой социальной защиты.

В этой связи теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при разработке государственных управленческих решений любого уровня управления, а также при разработке нормативно-правовой базы социальных, социально-экономических и социально-трудовых отношений, в том числе в сфере социальной защиты на уровне страны, территории, отрасли, организации и группы. Материалы исследований также могут быть использованы в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования для подготовки специалистов экономических и неэкономических специальностей при чтении курсов «Экономическая теория», «Экономика труда», «Социология труда», «Экономика общественного сектора», «Экономика социальной сферы», «Экономика и управление в отрасли (социальной сферы)», «Государственное управление», «Управление персоналом», «Социальная защита населения», а также специальных учебных курсов, освещающих отдельные вопросы организации социально-экономических отношений, в том числе по поводу социальной защиты.

В соответствие с формулой специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда (экономические науки)» диссертационное исследование посвящено теоретическим, методологическим  и практическим проблемам социальной защиты, что соответствует п.п.5.12. паспорта специальности («проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы её развития»).

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были представлены на международных, всероссийских и иных научных, научно-методических  и научно-практических конференциях в городах: Санкт-Петербург (2004 г.,  2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.), Пенза (2007 г., 2008 г., 2009 г.),  Владимир (2008 г.); Praha (Чехия; 2008 г.),  Волгоград (2008 г., 2009 г.), Набережные Челны (2008 г.), Смоленск (2008 г.),  Одесса (Украина; 2008 г.), Москва (2009 г.), Краснодар (2009 г.),  и др.

Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении учебных курсов «Экономика и социология труда», «Менеджмент социальной сферы», «Социальный менеджмент», «Конфликтология», и ряда других учебных дисциплин в АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» (г. Санкт-Петербург).

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 57 научных работах общим объемом 70,4 п.л. (в т.ч. автор. –  61,35 п.л.), в том числе в 3 монографиях и в 10 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цели и задачи исследования, обусловлена логикой изложения материала и содержит:

Введение

Раздел I. Общая теория социальной защиты

 Глава 1. Социальная защита как научная категория

  1.1. Сущность социальной защиты как социально-экономической категории

  1.2. Сущность социального риска в контексте теории социальной защиты

  1.3. Особенности и пути формирования понятийно-категориального аппарата современной российской теории социальной защиты

 Глава 2. Эволюция социальной защиты: историко-классификационный подход

 

  2.1. Периодизация и условия возникновения социальной защиты как социально-экономического и социокультурного феномена

  2.2. Эволюция социальной защиты: происхождение видов  и факторы внешнего влияния

  2.3. Наука как особый фактор влияния на эволюцию социальной защиты

  2.4. Систематизация в теории социальной защиты

 Глава 3. Теоретические основы социальной защиты в экономической науке

  3.1. Вопросы социальной защиты в теории экономики труда и социальной политики

  3.2 .Вопросы социальной защиты в теории экономики общественного сектора

  3.3. Вопросы социальной защиты в теории экономики социальной сферы

 Глава 4. Развитие теоретических основ социальной защиты в экономической науке

  4.1. Место социальных процессов и социальных явлений в экономической науке

 4.2. Влияние глобальных экономических дискуссий на теорию и практику социальной защиты индустриального общества

  4.3. Институциональное направление экономической теории как основа формирования общей теории социальной защиты

  4.4. Общая теория социальной защиты: предмет, источники, структура и основные положения

Раздел II. Теория систем социальной защиты

 Глава 5. Системы социальной защиты: подходы к исследованию, сущность, характеристики, элементы, границы

  5.1. Системный подход в российской теории социальной защиты

  5.2. Сущность, элементы и характеристики системы социальной защиты как социально-экономической системы

  5.3. Социальная защита как часть системы  жизнеобеспечения

 Глава 6. Общие проблемы организации, функционирования и управления в национальных системах социальной защиты мирового образца

  6.1. Основные тенденции и проблемы  в теории и практике организации и управления национальными системами социальной защиты мирового образца

  6.2. Мировой политико-экономический порядок как особый фактор влияния на национальные системы социальной защиты

6.3. Национальные системы социальной защиты: сущность, классификации, особенности

 Глава 7. Теоретико-методологические основы организации и управления системами социальной защиты

  7.1. Теоретико-методологические вопросы управления системой социальной защиты как социально-экономической системой

  7.2. Характеристики энтропии и негэнтропии  как факторы управления в  системе социальной защиты

7.3. Особенности организации и управления национальными системами социальной защиты

 Глава 8. Модели  российской национальной системы социальной защиты

  8.1. Действующая модель российской национальной системы социальной защиты и её основные характеристики

  8.2. Функциональная модель российской национальной системы социальной защиты

Заключение

Библиографический список

Приложения

Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, объединяющих восемь глав и двадцать пять параграфов, заключения, библиографического списка (550 позиций, включая электронные ресурсы), 15 приложений, и содержит в тексте 26 таблиц и 15 рисунков (без учёта приложений).

  1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

 

1. Первичным и наиболее важным для формирования теоретических основ организации и управления системами социальной защиты, по мнению автора, является надлежащее определение сущности социальной защиты как общественного феномена. Следует отметить, что в науке накоплена достаточная совокупность знаний об этом феномене, поскольку в XXI веке социальная защита является предметом изучения и элементом научного аппарата целого ряда наук и их отраслей – философии, социологии, права (юриспруденции), экономической теории, экономики труда, социального менеджмента, теории управления, социальной работы и т. д. Каждая из этих наук сегодня признает необходимость и значимость социальной защиты для общества, однако исследует лишь часть этого общественного явления, проявляя свою ограниченность, прежде всего, в подходах к определению данного социально-экономического феномена. Так, исходя из собственного предметного поля, юристы могут рассматривать социальную защиту как совокупность прав человека и юридических гарантий по реализации этих прав, экономисты – как часть общественного сектора или социальной политики государства в отношении населения, социологи – как необходимый социальный институт, социальные работники – как элемент своей практической деятельности в отношении различных категорий населения, и т.д., и зачастую эти точки зрения пересекаются или даже перетекают из науки в науку. Значительная часть российских исследователей социальной защиты использует инструментальный подход и рассматривает феномен социальной защиты в широком и узком смыслах, определяя её прежде всего как совокупность (систему, комплекс) неких мер, действий, мероприятий, программ, стратегий и проч., реже – как систему гарантий (обязательств – экономических, правовых и социальных, социально-экономических, политических и др.), систему общественных отношений, политику или систему государственной политики, обязанность государства, общественный механизм, социальный институт. Эта система (комплекс, политика, механизм, обязанность и др.) в основном направлена на: соблюдение прав человека (социальных и иных); обеспечение социальных гарантий, достойной жизни (качества жизни) человека или отдельных групп населения, удовлетворения потребностей; поддержание доходов населения в особых ситуациях, создание условий самореализации и т. д. Исследователи, использующие политэкономический подход, видят социальную защиту как научную категорию, отражающую совокупность отношений по перераспределению национального дохода в целях социальной защиты, понимаемых исследователями по-разному (обеспечение дохода, прожиточного минимума, и т.п.). В таком контексте объектом социальной защиты в конечном итоге является человек, в том числе его материальное или общественное положение, независимо от его пола, возраста, национальности и т. п., а также различные группы и общности (в том числе трудящиеся, трудозанятые, население и др.), сама же социальная защита как общественное явление возникла на относительно поздних стадиях развития человеческого общества (капитализм, социализм, индустриальное общество и т.п.). Таким образом, одна часть предлагаемых на сегодня определений социальной защиты может относиться только к исторически ограниченным периодам – например, к индустриальному периоду (обществу), периоду капитализма или социализма, и т.п., а другая будет ограничена рамками определённых субъектно-объектных категорий – государства, занятых, детей, инвалидов, женщин, пожилых и т.п. Понимание установленных конкретными исследователями границ позволяет автору рассматривать как частные случаи общей теории все существующие научные точки зрения в рамках соответствующего им исторического периода эволюции социальной защиты или соответствующих субъектно-объектных категорий. В свою очередь, предлагаемое автором общетеоретическое определение дефиниции «социальная защита», отличное от существующих,  находится в логической связи с рядом базовых положений, а именно:

1. Русскоязычный термин «защита» предполагает наличие объекта и субъекта защиты, а также активный, целенаправленный и в целом позитивный характер действий субъекта, который защиту оказывает.

2. Защита «социальная», несмотря на всю широту практического применения этого слова, не означает абсолютную безграничность распространения данного вида защиты, поскольку можно выделить достаточно  чёткие критерии определения этих границ. В соответствии с ними только и строго защита, независимо от своего вида и формы, предоставляемая конкретному «слабому» человеку обществом или элементами общества за счет коллективных ресурсов в особо определяемых обществом случаях, должна признаваться «социальной».

3. Социальная защита как общественный феномен носит смешанный характер, поскольку, с одной стороны, выражает некоторые социальные (нормативные, культурные, правовые, психологические и т. п.) отношения по данному поводу, с другой стороны, предполагает экономические отношения – по поводу производства, распределения, обмена и перераспределения общественного продукта в целях оказания социальной защиты.

4. Сущность социальной защиты должна определяться в соответствии с пониманием сквозного существования социальной защиты как социально-экономического и социокультурного феномена на всём протяжении сменявших друг друга исторических периодов развития человеческого общества. Доказательством имманентности социальной защиты любому обществу служит определение необходимых и достаточных условий для её возникновения, к которым, помимо наличия самого человеческого общества и взаимодействия внутри него, автор относит следующие условия:

  1. наличие общественного продукта и порядка его распределения;
  2. обязательная интеграция индивидов в социум путем встраивания их в социальную иерархию и выполнения ими установленных общественных функций, являющаяся необходимым условием выживания конкретного индивида в данном социуме; 
  3. наличие социальных рисков, которые генерируются социумом на любом уровне своего развития как следствие высокого уровня опасности внешней среды и объективной не оптимальности выполнения общественных функций членами социума;
  4. низкая или пониженная по сравнению с остальными способность конкретного индивида выживать или адаптироваться в конкретном социуме (физическая, умственная, психологическая или социальная слабость, постоянная или временная).          

Поскольку указанные условия присущи любому человеческому обществу, то и социальная защита возможна к существованию в любом из них.

Соответственно, конституирующими особенностями акта (действия) социальной защиты является: 1) наличие «сильного» (субъекта) и «слабого» (объекта) индивида, 2) признание факта слабости (состояние объекта), 3) отсутствие его «вины» (социальный риск), 4) доступность необходимых ресурсов (материальных и нематериальных). Постоянно существующей основой социальной защиты являются биологические особенности людей (способность испытывать чувства, эмоции, иметь потребность в помогающем поведении, способность думать и рассуждать), по мере развития социума их дополняют различные социальные ритуалы и нормы, в том числе религиозные, в дальнейшем – научно-практические конструкции и мировоззрение, общественное и индивидуальное, определяющие, в конечном счете, реальное поведение индивида как объекта и субъекта социальной защиты. Постоянно существующим видом социальной защиты в любом социуме является помощь в различных формах, которую оказывают более сильные члены общества, индивидуально или сообща, более слабым (объективно или субъективно) членам этого общества. Хотя на первый взгляд социальная защита представляет собой один из дополнительных к биологическому социальных механизмов обеспечения выживания слабых (условно) членов социума, но, поскольку на практике социальная защита не всегда может быть направлена именно на физическое выживание объекта защиты, и даже наоборот, может заключаться в милосердном лишении жизни в определённых условиях (эвтаназия), то и феноменальная сущность социальной защиты не может сводиться только к дополнительному механизму физического выживания слабых, охватывая и более сложные отношения. Таким образом, автор приходит к выводу, что «социальная защита» должна рассматриваться с позиций междисциплинарного подхода как социально-экономическая категория, которая отражает совокупность отношений, складывающихся в обществе по поводу производства, распределения и перераспределения общественного продукта в целях обеспечения адекватной социальной адаптации и интеграции индивидов, неспособных самостоятельно справиться с негативным воздействием социальных рисков. Категориальный статус социальной защиты подчёркивает объективность её существования как вневременного социально-экономического и социокультурного феномена и требует формирования целостной общей теории социальной защиты в рамках общественных (социально-экономических) наук.

2. Для теории социальной защиты дефиниция «социальный риск» имеет особое значение, поскольку не только определяет необходимость оказания социальной защиты, но и отражает особенность социума в равной степени генерировать и предотвращать угрозы различного рода по отношению к собственным членам. Официальная позиция МОТ, активно распространяемая в мире, стандартно определяет социальными рисками непосредственно и только: болезнь, потерю работы, материнство и т.п., а также потерю трудового дохода вследствие указанных событий, что представляется автору недостаточным для создания адекватных теоретических представлений о социальной защите и социальных рисках с целью управления ими, поскольку такой упрощённый подход в теории оставляет в тени многообразие негативного воздействия социальных рисков высшего уровня, и создаёт предпосылки для неверного восприятия как обществом, так и субъектами и объектами социальной защиты своих целей, функций, прав и обязанностей. Поскольку в специальной литературе под риском могут пониматься одновременно вероятность, событие, опасность и т.д., то для целей социальной защиты можно понимать риск как некое событие, в разной степени негативное (опасное, имеющее негативные последствия) для конкретного объекта (носителя риска) в конкретных социально-экономических условиях, может произойти или не произойти с определенной вероятностью, которую трудно оценить или рассчитать, поскольку являются непостоянными а) условия, в которых события происходят, в том числе факторы риска, б) характеристики объекта/носителя риска, в) технологии управления социальными рисками, включая специальные (медицинские, финансовые и др.). В свою очередь, если понимать под факторами риска любые эндо- и экзогенные условия, нарушающие целостность и нормальное функционирование какой-либо системы, то и сами изменения условий (факторы риска) также могут быть социальными рисками или отражением других социальных рисков (по принципу «матрёшки»).

В этой связи под социальным риском в контексте теории социальной защиты следует понимать вероятное наступление такого социально обусловленного и не зависящего от индивида события, которое уменьшает или прекращает возможность его нормальной (привычной) социальной и/или биологической жизни. Предлагаемая базовая классификация социальных рисков для использования в теории социальной защиты содержит два класса (индивидуальные, общественные) и четыре типа (первичные, вторичные, третичные и специальные) социальных рисков, сформирована автором в матричной форме по критерию «причина-следствие» (индивидуально-первичные, индивидуально-вторичные, индивидуально-третичные, общественно-первичные, общественно-вторичные, общественно-третичные и специальные риски), и может быть расширена за счет выделения подклассов в общественных рисках, например, правовых, экономических, политических и т.п., с целью определения необходимых и возможных средств воздействия на конкретный риск. В работе также сформирован ряд достаточно стандартных классификаций, необходимых для организации управления социальными рисками, в том числе в целях оказания социальной защиты.

3. Поскольку взгляды исследователей социальной защиты ограничены теми или иными рамками (см. п. 1.), то для содержательного исследования эволюции социальной защиты на всем временном отрезке её существования автором был применён историко-классификационный подход, который позволил выявить основные направления её развития, законы, закономерности и факторы влияния, а также составить общую классификацию социальной защиты. В диссертационной работе автором подробно рассматриваются как имеющиеся источники, так и теоретико-методологические проблемы поиска и анализа информации по данному вопросу. По результатам исследования автор пришёл к выводу, что эволюция социальной защиты происходит естественным образом (от простого к сложному): от самых простых видов и форм (индивидуальной помощи и самозащиты, взаимопомощи и благотворительности) через защиту все более расширяющихся групп (родственных, территориальных, религиозных, профессиональных) до специально организованных институтов и систем социальной защиты (страхования, обеспечения, помощи, обслуживания и др.), которые могут действовать и за рамками национального государства и общества. Содержательно общая эволюция социальной защиты идет по пути расширения совокупности объектов, субъектов, видов, форм, методов и объёмов оказания социальной защиты в соответствии с этапами развития производительных сил и общественных отношений. Циклически возникают и обратные (понижательные) изменения, которые связаны, в основном, с общей величиной доступных к распределению жизненно важных ресурсов в конкретно-исторический период времени. Объективное многообразие разновидностей социальной защиты в естественной спирали её развития определяется: 1) разнообразием возможной направленности мер социальной защиты (жизне-прекращение, жизнесохранение, жизнеобеспечение, в том числе содержание и восстановление), 2) возможными формами материального воплощения социальной защиты (жизнеобеспечивающие блага (предметы), жизненно важные действия(услуги) и деньги (как средство приобретения необходимых благ и услуг)), 3) разнообразием социальных субъектов, способных выступать в качестве субъектов и объектов социальной защиты, а также их потребностей и интересов, 4) поливариантностью форм, уровней, условий, способов и возможностей социальной адаптации и интеграции индивидов в социум. Деятельностной основой происхождения всех современных видов социальной защиты  (простых, сложных и специфических) могут быть последовательно выделены два вида человеческой деятельности – это помощь и страхование. По мнению автора, эволюция социальной защиты совершает конечный, в том числе и возвратно-поступательный, путь внутри каждого исторически, территориально или этнически обособленного сообщества, но имеет общие для всех сообществ ступени, связанные с уровнем (стадией, этапом) общественного развития и господствующим способом общественного производства. Представив эволюцию социальной защиты в графическом виде как ряд качественных переходов в рамках исторических периодов и событий, в том числе в рамках доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, автор выявил зависимость разнообразия видов социальной защиты от ключевых социально-экономических явлений и образований (денег, государств и т.д.). В этой связи, и с учетом имеющихся попыток периодизации социальной защиты, автор пришёл к выводу, что периодизация социальной защиты может проводиться только в соответствии с указанными формационно-технологическими переходами, поскольку все остальные способы периодизации могут быть корректно использованы только для одной формации, общества, цивилизации, далее государства, народа, или в отношении конкретной разновидности социальной защиты (помощи, страхования, организованной, системной и т.п.), но не могут быть распространены на весь исторический период  существования человеческого общества и социальной защиты.

Как неформальный институт социальная защита может существовать в любом обществе и его частях, но говорить о формализации указанного института можно только тогда, когда происходит легитимизация тех или иных норм социальной защиты. Таким образом, только по мере своего развития в конкретном обществе социальная защита может приобретать институциональный и системный характер. Строго говоря, в современном мире социальная защита может оказываться организованно и неорганизованно, институционально и неинституционально, в том числе: а) стихийно: по конкретному случаю (сиротству, пожару, увечью и т. п.), по желанию помогающего (благотворителя); б) условно системно: по обычаю, по религиозной норме, по договоренности, обязательно с учетом временного фактора (устанавливается на период времени, поддерживается определенным социальным субъектом в течение своей жизни и т.п.);  в) системно или институционально (по исполняемому закону). Наблюдаемый сегодня в каждой отдельной стране состав совокупности форм и видов социальной защиты, составляющих систему социальной защиты на национальном уровне объясняется, прежде всего, исторически обусловленными причинами – месторасположением конкретного государства, ходом его социально-экономического развития, национальными и религиозными особенностями хозяйственного уклада, быта и менталитета, особенностями государственного и политического устройства, межнациональными и межгосударственными связями, развитием национальной науки,  и т. д.

Помимо общих и естественных для эволюции любого социального института факторов влияния на развитие социальной защиты (биологических, географических, экономических, ценностных, политических, религиозных и идеологических), автором особо были выделены наука и ряд социетальных факторов, отражающих уровень социально-экономического развития и организации конкретного общества (например, осознание обществом своих социальных целей, а также взаимных прав и обязанностей общества, социальных групп и индивидов, и др.), и выделены доминирующие формы социальной защиты при низкой, средней и высокой степени проявления социетальных факторов.

Составленная автором на основании результатов исследования эволюции социальной защиты общая классификация социальной защиты объединяет более двухсот классификационных групп в рамках семи направлений:

  1. по критерию сущностных характеристик социальной защиты (по целям относительно объекта и относительно социума, направленности мер, легитимности, видам деятельности, системному признаку, возникновению обязательств, сектору экономики, уровню властного субъекта; типу социальных отношений),
  2. по критерию характеристик видов социальной защиты (по глобализации вида, институциализации вида, видам компенсации вреда (ущерба), распространённости вида, периоду применения, специфике применения; очередности возникновения, технологическим этапам эволюции человечества, сложности, характеру воздействия социальных рисков, степени опасности для общества носителя социального риска; направленности мер),
  3. по критерию оперативных характеристик социальной защиты (по времени предоставления, вещественной форме, используемым экономическим механизмам, сфере оказания, принятым нормам, принципам финансирования, источнику финансирования, организационным принципам, периодичности получения, принципу определения размера пособий и помощи, относительному уровню размера социальных выплат (к необходимому)),
  4. по критерию характеристик формы социальной защиты (натуральная форма, действия, услуги, деньги, смешанная),
  5. по критерию характеристик объекта  социальной защиты (по виду объекта, набору критериев определения истинного объекта, ситуации/ состоянию объекта (случаям, признаваемым МОТ), состоянию здоровья и причинам нездоровья, характеру болезни, особенностям личности (психики, характера и др.), поведенческим характеристикам, гражданской идентификации/правовому (гражданско-правовому) статусу, юридическому статусу, уровню социализации, уровню образования, религиозной идентификации, способности трудиться, роли в процессе общественного производства, условиям труда/деятельности, характеристикам социального взаимодействия, историческим и чрезвычайным  основаниям, способности самообеспечения/самообслуживания, уровню текущего/с учётом обязательных расходов жизнеобеспечения/дохода на члена семьи, месту и условиям проживания, жилищным условиям, доступности социальной инфраструктуры, материальной обеспеченности (личные вещи), семейному положению/принадлежности к семье, отношениям в семье, наличию отклонений в социальном поведении, жизненной ситуации (объективно/ субъективная оценка), желанию объекта принимать меры СЗ),
  6. по критерию характеристик субъекта  социальной защиты (по типу субъекта, уровню ответственности субъекта, легитимности субъекта, активности субъекта, ответственности субъекта, близости субъекта к объекту СЗ, желанию субъекта осуществлять меры СЗ),
  7. по критерию характеристик социальных рисков (по носителю социального риска, направленности ущерба/вреда, субъекту управления риском, виду ущерба, наносимого в результате действия социального риска).

Для большей наглядности вышеуказанные разновидности социальной защиты (без дополнительной конкретизации субъектов и объектов) в диссертационной работе объединены в многоуровневую классификацию матричной формы, составленную по принципу совмещения горизонтально ориентированного распределения материально-вещественных форм, типов и родов  социальной защиты и вертикально ориентированной иерархии уровней и субъектов социальной защиты.

4. Теоретико-методологические основы социальной защиты, сформированные в современной экономической науке, в том числе под влиянием глобальных экономических дискуссий, включают совокупность знаний о самой социальной защите или её аспектах, а также о методах и способах получения этих знаний. По итогам исследования автор пришёл к выводу о том, что, во-первых, современная экономическая, в том числе учебная, литература безусловно рассматривает социальную защиту только как функциональную деятельность государства, то есть, предлагает не полное, а частичное её рассмотрение в пределах одного исторического периода (индустриальный) и одного субъекта (государство), в то время как сама социальная защита (в широком смысле слова) является формой реализации государственной социальной политики, которая (реализация) происходит в общественном секторе и/или социальной сфере экономики. Во-вторых, предмет экономической теории, в т.ч. политической экономии и экономики труда, выделяет социальную защиту как обязательный в индустриальном обществе элемент социально-экономических отношений больших социальных групп, и рассматривает её цели, экономические механизмы и общественно значимые результаты; предмет теории социальной политики охватывает предпосылки формирования и способы государственного управления организованной социальной защитой населения в конкретной стране; в составе предмета экономики общественного сектора рассматривается только организованная, в том числе системная, социальная защита, как совокупность социально-значимых благ, не выделяемых в общем составе третьей группы общественных благ, а также вопросы управления этим подсектором через организацию целевого финансирования, в том числе системы трансфертов (трансфертных платежей); предмет экономики (и управления) социальной сферы, в т.ч. по отраслям, рассматривает практические, в т.ч. целефункциональные и организационные вопросы оказания социальной защиты в рамках конкретных инфраструктурных отраслей; а предмет социальной работы охватывает профессионально-деятельностные способы и персональные результаты оказания мер социальной защиты. В-третьих, по мнению автора, большая часть современной «социальной сферы» как части социальной инфраструктуры современного общества, в том числе отрасли здравоохранения, образования и др., представляет собой продукт развития, организации и институциализации определённых, наиболее востребованных и/или значимых видов и форм социальной защиты, что позволяет выделятьв составе отраслей социальной сферы и/или социальной инфраструктуры отрасли собственно социальной защиты и отрасли, составляющие надзащитный и протозащитный уровни, но ограничивает применение существующих в данной области теоретических положений в общей теории социальной защиты.В-четвертых, практически все известные сегодня модели и системы социальной политики и социальной защиты теоретически и методологически опирались в момент своего создания или реформирования на совершенно определённые и конфликтующие между собой экономические концепции (либеральные или эгалитарные), в том числе находящиеся на стадии идеологии , описывающие желаемое или идеальное поведение экономических агентов (субъектов, акторов) и состояние конкретной национальной экономической системы в целом. В целом суть теоретических противоречий, не относящихся к разряду методологических, вышеуказанных экономических концепций, равно как и их вариаций, имеющих непосредственное отношение к вопросам социальной защиты, коротко можно свести к структурированному вопросу ответственности за благосостояние индивида и его семьи, в том числе: а) субъекта ответственности; б) условий несения ответственности; в) критериев оценки (благополучия, ответственности, деятельности); а также г) момент и порядок перехода ответственности от менее эффективного субъекта к более эффективному.

В этой связи, основным дискуссионным вопросом экономического сообщества сегодня является соотношение государственного и негосударственного в экономике, в том числе в сфере материального производства и в выработке механизмов обмена, а аргументами в споре выступают изменения, как самого объёма производства, так и уровня мотивации (производителей – производить, потребителей – потреблять). В таком контексте автор считает, что именно в условиях усложнения социальной организации, характерной для перенаселенного технократического общества, любой индивид объективно не способен всегда быть полностью самостоятельным, однако для продолжения и воспроизводства своей жизни, а также для осуществления общественно полезной деятельности, он должен быть в необходимой степени уверен в неагрессивности окружающей среды, что может быть достигнуто исключительно с помощью организующей и регулирующей деятельности государства. Соответственно, в современных условиях фундаментальный принцип современного абстрактного «государства благосостояния» автор может сформулировать как «обеспечение приемлемого качества жизни для каждого члена об­щества за счет производительного коллективного труда и справедливой системы обмена, организуемых государством». В таком контексте не важен собственник (государство или кто-то), важны нормы (институты, правила) и нормативы (меры и ценности) труда и обмена, делающие труд производительным, а обмен выгодным. Поэтому ни одна из ранее существовавших экономических теорий не может описать будущее состояние национальных систем социальной защиты и их влияние на всё общество и экономику настолько глубоко, как это может сделать сегодня институциональная экономическая теория.

Поскольку основная идея институциональной экономической теории состоит в том, что формальные и неформальные правила (институты), существующие в конкретном обществе, всегда определяют экономическое поведение конкретных экономических агентов в конкретной ситуации, а основными категориями (принципами) современного институционализма являются неопределённость, платность информации и транзакционные издержки, то социальную защиту можно рассматривать как социально-экономический институт в совокупности норм (правил), формальных и неформальных, а также механизмов принуждения к их выполнению (личных, групповых, общественных и государственных), то есть как институт, формирующий и регулирующий совокупность отношений, складывающихся в обществе по поводу производства, распределения и перераспределения общественного продукта в целях обеспечения адекватной социальной адаптации и интеграции индивидов, не способных самостоятельно справиться с негативным воздействием социальных рисков. Основная функция института социальной защиты с точки зрения институциональной экономической теории – прямое и косвенное распределение общественных и индивидуальных ресурсов, выгод и издержек в рамках конкретного человеческого сообщества в связи с объективной неспособностью части этого сообщества существовать в определённых исторических и социально-экономических условиях или самостоятельно адаптироваться к ним. Автор определённым образом рассматривает в работе вопросы отношений обмена, контрактов, оппортунистического поведения, сущность и состав норм социальной защиты и механизмов принуждения к их исполнению, и предлагает элементы и схему построения экономической модели социальной защиты (ЭМСЗ), объясняющей социально-экономический механизм её оказания и принятия субъектами и объектами социальной защиты. Основная идея ЭМСЗ состоит в том, что субъект социальной защиты способен осуществлять либо не осуществлять соответствующую, в том числе необходимую и требуемую (обществом, законом) деятельность в отношении лица, признаваемого им объектом социальной защиты, а потенциальный объект социальной защиты – требовать и принимать (не требовать и не принимать) социальную защиту исключительно в зависимости от субъективного восприятия в условиях специфической конкуренции содержания и соотношения цены, издержек, в том числе транзакционных, и прибыли от её оказания или принятия.

5. Предложенная автором общая теория социальной защиты (ОТСЗ) объединяет структурированную определённым образом совокупность научных знаний о социальной защите, понимаемой как социально-экономический и социокультурный феномен, присущий человеческому обществу на всём протяжении его существования. ОТСЗ может использоваться представителями различных отраслей науки в качестве теоретической основы узкоспециализированных иссле-дований, и служить теоретико-методологической основой разработки управленческих решений в области социальной защиты органами государственной власти и управления, работодателями, работниками, и проч. Источниками ОТСЗ являются знания, накопленные об этом и сопутствующим ему явлениям в рамках следующих наук: философии, неэкономических общественных наук, неэкономических естественных наук, общей экономической теории, специальных экономических наук. Источниками научно-методологического аппарата познания ОТСЗ являются общенаучные (философские) методы познания, основанные на диалектическом подходе, а также различные конкретно-научные и специальные научные методы. Связь с другими науками ОТСЗ разнонаправлена: с одной стороны, она (теория) заимствует методы и необходимые массивы знаний, имеющиеся в других теориях и науках, с другой стороны, обогащает их новым знанием относительно предмета социальной защиты. Место ОТСЗ в системе экономического знания определяется особенностью исследуемого предмета и методами его познания. Поскольку социальная защита представляет собой одну из фундаментальных социально-экономических функций человеческого общества, то ОТСЗ продолжает ряд теорий, рассматривающих с экономической или социально-экономической точки зрения длительно существующие феномены человеческого поведения и социального взаимодействия, в том числе социальные и экономические институты, и в структуре общественных наук относится к экономической науке (институциональное направление). Особенность рассмотрения предмета ОТСЗ обусловлена явным социальным и неявным экономическим характером социальной защиты.

Структура ОТСЗ может быть сформирована следующим образом: 1) общетеоретические положения; 2) теория систем социальной защиты; 3) теория организации социальной защиты; 4) специализированные теории типов, институтов, форм, видов и отраслей социальной защиты ; 5) субъектно-объектные теории социальной защиты.

Предлагаемые структура и содержание понятийно-категориального аппарата ОТСЗ включают: 1) Первичная и основная категория (социально-экономическая) – категория социальной защиты. 2) Базовые категории  – субъект социальной защиты (по видам); объект социальной защиты (по видам); социальный риск (по видам); социальная адаптация и интеграция (индивида) в социум (по уровням и нормам). 3) Методологические понятия/термины – обусловлены применяемой методологией (системный анализ и др.). 4) Операционные общие понятия/термины – общеприменительны (система; труд; ресурсы; и др.). 4. Операционные специальные понятия/термины – характерны для теории социальной защиты (помощь; вид/тип социальной защиты и др.).  

Основные положения ОТСЗ касаются её сущности, эволюции, периодизации и систематизации, и подробно рассмотрены выше (п.п.1-4). Кроме того, автором были сформулированы основные  законы (Закон излишка,  Закон многообразия, Закон расширения, Закон сжатия, и Закон перехода) и закономерности социальной защиты(закономерность роста числа ложных объектов социальной защиты по мере усложнения системы социальной защиты, и т.д., включая различные закономерности развития и управления системами социальной защиты),  отражающие естественные условия и тенденции развития социальной защиты в конкретном социуме. Основной парадокс социальной защиты, который является следствием действия Закона расширения, состоит в том, что чем больше она есть, тем больше её нет (или чем она больше, тем она меньше), поскольку по мере своего эволюционного развития в конкретном обществе системная социальная защита увеличивается до такой степени, что в принципе исчезает как заметное социально-экономическое явление. Особенно наглядно это проявилось в современном развитом индустриальном обществе, когда известные услуги, предлагаемые социальной инфраструктурой и традиционно относимые к мерам по социальной защите, настолько широко распространены и привычны, что воспринимаются и населением, и государством без поправки на исключительность состояния «истинного объекта социальной защиты». Осознание парадокса социальной защиты, с одной стороны, объясняет противоречивость существующих точек зрения на этот феномен, с другой – означает осознание исследователем необходимости поиска объективных границ системной социальной защиты, исходя из необходимости и возможности совмещения естественных процессов постоянного расширения видов, форм и объектов социальной защиты с объективными показателями общественного баланса доноров и реципиентов в системе жизнеобеспечения. Таким образом, возникает необходимость формирования самостоятельного раздела ОТСЗ – теории систем социальной защиты.

6. В отношении теории и практики системного рассмотрения социальной защиты автор по результатам своего исследования был вынужден сделать вывод о том, что с теоретико-методологических позиций системы социальной защиты (ССЗ)  в российской науке исследуются недостаточно полно, поскольку 1) собственное понимание сущности социальной защиты определяет как сами системные характеристики социальной защиты, выделяемые конкретным исследователем, так и их противоречивость; 2) большинство исследователей игнорируют продолжительные историко-эволюционные проявления социальной защиты как социокультурного и социально-экономического феномена в доиндустриальных обществах, рассматривая системную социальную защиту только в рамках существующего индустриального общества; 3) исследователи неполно используют теоретико-методологические возможности системологии и системного анализа применительно к своему предмету исследования; 4) большинство исследователей изначально ориентируется скорее на практические виды, формы, нормативные и законодательные акты по организации социальной защиты в нашей стране, чем на поиск общетеоретических положений и закономерностей. В этой связи существует необходимость формулирования автором основ теории ССЗ как раздела ОТСЗ.

В таком контексте предметом теории систем социальной защиты (ТССЗ) выступают системы социальной защиты как социально-экономические системы, рассматриваемые в составе трех типов социальной защиты (неорганизованной, организованной и системной). Дифференциация по указанному признаку даёт возможность говорить о социальной защите в целом как о социально-экономическом и социокультурном феномене, не выделяя её системность a priory, но предполагая возникновение в ней системных признаков и превращение её в строгую социально-экономическую систему разного уровня в рамках конкретно-исторического социума при возникновении ряда социально-экономических и социокультурных условий, как-то: потребность в принятии и оказании мер социальной защиты, наличие излишка ресурсов, формирование норм и санкций, и т.п. В связи с этим автор считает методологически корректным осуществлять избранную последовательность установленных процедур системного анализа в отношении наиболее простых организационных форм социальной защиты, содержащих все необходимые отличительные свойства и черты, то есть в отношении элементарных систем социальной защиты, раскрывая, по мере необходимости, особенности систем более высокого уровня.

В этой связи структурирование ТССЗ  целесообразно осуществлять по подразделам: 1) общетеоретические положения; 2) теория элементарных ССЗ; 3) теория сложных ССЗ; 4) теория национальных ССЗ ; 5) теория управления ССЗ. В диссертационной работе в краткой форме сформулированы и рассмотрены основные положения по всем указанным разделам, однако, в связи с особенностями автореферата, здесь в ещё более краткой форме могут быть изложены лишь те общетеоретические положения (сущность, особенности и некоторые характеристики ССЗ), которые наглядно демонстрируют авторский подход. Так, под ССЗ в самом общем плане можно понимать совокупность субъекта (субъектов) и объекта (объектов) социальной защиты, согласно личным и общественным нормам осуществляющих за счет общественных и личных ресурсов совместную деятельность с целью восстановления нарушенного под воздействием социальных рисков нормального или установленного нормальным для данного общества уровня социальной адаптации и интеграции в социум объекта социальной защиты. Отличительными чертами (особенностями) ССЗ являются: состояние объекта социальной защиты, характеризуемого не только нарушением нормального уровня его социальной адаптации и интеграции в социум, но и отсутствием необходимых личностных ресурсов для его восстановления; объективность причин нарушения (вследствие не зависящего от индивида воздействия социальных рисков); цель создания системы и совместной деятельности (достижение определённого уровня социальной адаптации и интеграции в социум объекта). Данные характеристики объекта, ситуации и системной цели могут рассматриваться как необходимые и достаточные, не только позволяющие отличить конкретную ССЗ от любой другой похожей на нее социально-экономической системы, в том числе семьи, но и в целом установить границы любой ССЗ внутри так называемой системы жизнеобеспечения, частью которой она является так же, как и все иные социально-экономические системы.

В этой связи для выявления границ ССЗ, а также характера взаимодействия ССЗ с внешней средой в работе введено понятие системы жизнеобеспечения (СЖ), являющейся надсистемой для любой ССЗ, и, по мнению автора, это такая социально-экономическая система, которая полностью обеспечивает за счёт непрерывного коллективного производительного труда непосредственное удовлетворение жизненно важных текущих и воспроизводственных потребностей людей, составляющих конкретный социум, согласованных с потребностями и интересами социума в целом. СЖ в масштабах конкретного социума является глобальной самоорганизующейся системой, основанной на присвоении природного продукта с разным уровнем обобществления, включает наиболее важные для поддержания жизни сферы производства материальных (продукты питания, одежда, жилье, орудия труда) и иных благ (управление, обряды, лечение, искусство, наука и т.д.), позволяющие конкретной общности более или менее комфортно воспроизводиться в конкретных природно-территориальных условиях. Автор выделяет ряд конкретно-исторических типов (натуральный, военный, колониальный, индустриальный, технологический, и т.п.) и видов СЖ (семейная, территориальная, этническая, страновая, и т.д.), одновременно по техническим характеристикам разделяя СЖ на открытые (доступные для изменений и ресурсов со стороны других СЖ) и закрытые, достаточные и недостаточные, традиционные и нетрадиционные, автономные и зависимые, донорские и реципиентные, и т.д. Структурный анализ СЖ позволяет автору подробно рассмотреть и  определить место социальной защиты в подсистемах воспроизводства населения или производства человеческого и социального капитала .

Простейшей можно считать ССЗ, в которой число структурных элементов равно двум, а субъект и объект защиты являются индивидами. Связи в такой системе являются взаимонаправленными, хотя сама система возникает (образуется, организуется) и функционирует исключительно по воле субъекта защиты, и неизбежно распадается в определённом временном интервале в случаях: достижения цели, физической кончины субъекта или объекта, нехватке необходимых ресурсов, в том числе воли или желания субъекта или объекта. По существу, такая ССЗ является элементарной и может рассматриваться как первичный элемент любой ССЗ более высокого уровня , поскольку практика организованной социальной работы как вида социальной защиты в целях обеспечения максимальной эффективности также предусматривает создание таких систем в составе «социальный работник – клиент». Усложнение ССЗ происходит путём организации многоуровневых ССЗ, и в данном случае можно использовать привычную градацию на мега-, макро, мезо-, микро- и наноуровни, предполагая также выделение подуровней. В этой связи методологически важным в ТССЗ является учёт существенного противоречия, неизбежно возникающего по мере усложнения её организации: между конечной объективной конкретно-личностной направленностью мер социальной защиты и поуровнево усложняемым общественным (обезличенным) характером организации этих мер. В то же время, поскольку не всякие совокупности элементарных ССЗ могут образовывать единую сложную ССЗ на национальном уровне, то есть именно в данном случае социальная защита приобретает общественно значимый системный характер только при условии участия в ней субъекта, обладающего легитимной властью наивысшей степени (государства и др.), не только объединяющего элементы системы, но и формирующего правила и отношения в ней. Автором выделен ряд необходимых условий организации ССЗ в рамках одного государства.

Эмерджентность ССЗ как закономерность появления новых свойств, отсутствующих у её элементов, отражается в следующих системных свойствах ССЗ: 1) гармонизация/дисгармонизация социума, 2) генерация инноваций, в т.ч. новых видов деятельности, видов и форм социального взаимодействия и отношений, 3) непосредственное и опосредованное производство человеческого и социального капитала в рамках определённого социума. Суть целостности ССЗ как социального образования состоит в признании и разделении субъектом и объектом (в сложных системах – обществом и членами общества) ответственности за обеспечение адекватности социальной адаптации и интеграции в социум отдельных индивидов, чьи нормальные возможности адаптации и интеграции были нарушены воздействием социальных рисков. Как  показатели энтропии и негэнтропии конкретной ССЗ автор предлагает рассматривать показатели (характеристики) их конфликтности, устойчивости и эффективности. Основная функция любой ССЗ состоит в организации эффективной совместной деятельности субъекта (субъектов) и объекта (объектов) социальной защиты для восстановления необходимого и достаточного уровня социальной адаптации и интеграции в социум объекта сз без вреда или ущерба для остальных членов социума.

Общая классификация ССЗ является сложной и многоуровневой, и в совокупности ССЗ могут быть выделены следующие группы ССЗ, без учета смешанного варианта: элементарные и сложные; простые и составные; первичные и вторичные; временные и постоянные; малые, средние и большие; стихийные и организованные; хаотичные и структурированные; линейные и нелинейные; монофункциональные и полифункциональные; одноуровневые и разноуровневые; избирательные (локальные) и всеобщие; индивидуальные, групповые и поли-групповые; моносубъектные и полисубъектные; монообъектные и полиобъектные; моноресурсные и полиресурсные; жизнесохранительные, жизнеобеспечительные и жизнепрекращающие; недостаточные, достаточные и избыточные; стандартные (типовые) и нестандартные; добровольные, вынужденные, принудительные; традиционные и нетрадиционные (заимствованные); обязательные и необязательные; семейные, этнические, конфессиональные, территориальные, профессиональные; корпоративные, отраслевые, ведомственные, общественные; государственные, него-сударственные, смешанные; внутринациональные, национальные и вненациональные.

7. Поскольку системный характер в национально значимом плане социальная защита  приобретает только при условии активного участия в ней наиболее ресурсообладающего субъекта социального взаимодействия (государства или иных органов управления обществом), то организация системной социальной защиты в рамках государства или совокупности государств означает организацию легитимного производства и предоставления в реальном и будущем времени общественных (социально-значимых) благ части населения за счёт текущего и последующего распределения и перераспределения части общественного продукта (ресурсов). В этой связи под национальной системой социальной защиты (НССЗ) автор предлагает понимать совокупность действующих в рамках национального государства субъектов и объектов социальной защиты, согласно личным и общественным нормам осуществляющих совместную деятельность за счет общественных и личных ресурсов с целью сохранения или восстановлении нормального или установленного нормальным для данного общества уровня социальной адаптации и интеграции в социум объектов социальной защиты, нарушенного воздействием социальных рисков.

В связи с тем, что широко известные классификации НССЗ носят частный  характер, предлагая политически (Г. Эспинг-Андерсен) или территориально (Евросоюз) обусловленные критерии классификации, то для понимания сущности и общности процессов институциализации социальной защиты в мире автором предложена классификация национальных и вненациональных ССЗ по уровням развития, в которой каждый уровень отражает определённую стадию организации (нормативное установление вида/видов социальной защиты), охват населения (одна и более категорий), и, одновременно, определённый вид НССЗ (локальная, выборочная, частично упорядоченная, общенациональная, межнациональная, наднациональная, всеобщая). В этой связи эволюция системной социальной защиты может быть рассмотрена как последовательность достижения определенной величины охвата населения как объектов социальной защиты одним или несколькими видами социальной защиты, реализуемая в ССЗ определенного уровня развития и/или организации (внутри и снаружи отдельного государства), периодизация которой зависит от темпов и характера распространения социальной защиты на различные категории населения. Другой предлагаемый автором подход позволяет более корректно осуществлять сравнение и оценку эффективности различных НССЗ, отражая следование той или иной модели институционализации социальной защиты, в соответствии с которым можно выделить традиционную, нормативную, функциональную, функционально-нормативную и переходную модели. Функциональные модели, в отличие от остальных, имеют строго сформулированную цель и функцию своего существования, которые отражают соответствующее времени и месту понимание сущности социальной защиты и её место в системе жизнеобеспечения. С этой точки зрения, такие широко известные цели НССЗ как ликвидация в обществе социального неравенства, бедности, социального сиротства и т.п., носят характер скорее ограниченный и временный, объясняющий, среди прочего, частое применение «программмного подхода», а цели сохранения или производства человеческого и социального капитала общества носят системный, надпрограммный и вневременной характер.

В современной научной литературе присутствует достаточное количество работ, как аналитического, так и описательного характера, выполненных российскими и зарубежными авторами (Антропов В., Кадомцева С., Роик В., Хижный Э., Якушев Л. и др.), которые полностью, на наш взгляд, охватывают опыт организации, функционирования и реформирования в прошлом веке национальных систем социальной защиты Германии, Великобритании, Франции, Швеции и других развитых стран Европы, принимаемых за мировые образцы. Следует отметить, что при анализе проблем таких систем исследователи акцентируют внимание, в первую очередь, на финансовых аспектах, называя среди них: дефицит социального бюджета, низкую собираемость взносов и налогов, невозможность адекватного накопления в долгосрочной перспективе пенсионных средств, и т.д. По мнению автора, финансовые трудности современных НССЗ – это неизбежные проявления более глубоких проблем, связанных с: а) неверным пониманием сущности социальной защиты и соответствующей реализацией её мер в индустриальном обществе, б) характеристиками действующей модели миропорядка, в том числе критическим деформированием системы мотивации к общественно полезному труду. Исследователям следует понимать, что системы социальной защиты, принимаемые в современном мире за образец, построены не только в индустриальном обществе, но и исключительно для него. Это значит, что именно сложившаяся в мире организация общественного производства (крупные предприятия, транснациональные корпорации, «первый», «второй» и «третий» мир, агрессивный поиск и присвоение  ресурсов, экономический рост за счёт стимулирования потребления), а также так называемые «индустриальные» отношения между работниками и работодателями, порождают необходимость организации глобальных систем социальной защиты, которые, безусловно, резко снижают, во-первых, издержки богатых по содержанию неработающих бедных, а, во-вторых, трансакционные издержки вынужденного социального взаимодействия богатых и бедных, снижая риск социальных революций. В этой связи, выделенные автором особенности НССЗ мирового образца свидетельствуют о том, что их основной функцией является не связанное с величиной человеческого и социального капиталов регулирование индустриальных социально-экономических отношений путём снижения социальной напряжённости за счёт организации системы содержания невостребованных индустриальной экономикой индивидов, финансируемой трудом всех занятых в общественном  (материальном) производстве. В этой связи определенные автором  объективные тенденции развития системной социальной защиты в индустриальном обществе в условиях финансового капитализма отражают парадоксальность её развития, что, в свою очередь, порождает основное объектно-субъектное противоречие, составляющее основу современной конфликтности так называемых НССЗ мирового образца: чем выше уровень развития системной социальной защиты в индустриальном обществе, тем больше формируется легитимных объектов социальной защиты, которые ожидают и претендуют на соответствующее к себе отношение со стороны остального общества, и тем меньше персональных субъектов социальной защиты, которые могут её оказывать в ожидаемых объёмах. По результатам анализа автор делает вывод о том, что реализация декларированных правительствами развитых стран основных направлений реформирования НССЗ (оптимизация распределения существующих целевых ресурсов и оптимизация процесса мобилизации ресурсов) в конечном итоге не может быть эффективной, если одновременно не предпринимать усилия в направлении: 1) сознательного изменения «индустриальных» отношений производства и обмена в мировом масштабе, 2) перевода типовых и наиболее востребованных видов и форм индустриальной социальной защиты в виды и формы жизнеобеспечения с изменением статуса получателя (не «слабый», а «равный») и соответствующем изменении принципов жизнеобеспечения работающих и неработающих: «жизнь по средствам в зависимости от роли в текущем общественном производстве»,3) активного использования ССЗ в области сохранения и производства человеческого и социального капитала за счёт максимального восстановления производительных способностей объектов социальной защиты. Необходимость совершения масштабных преобразований в сфере организации и управления социально-экономической деятельностью многократно увеличивает, среди прочего, значимость развития теоретических основ управления системами социальной защиты.

8. Теория управления ССЗ (ТУССЗ) как подраздел общей теории социальной защиты должна обеспечить адекватное применение общетеоретических положений классической теории управления и связанных с ней наук к предмету общей теории социальной защиты. Учитывая, что ряд отраслей отечественной экономической науки активно рассматривает вопросы управления социально-экономическими системами, в ТУССЗ возможно творческое применение и развитие уже существующих общетеоретических положений указанной теории [управления социально-экономическими системами] с учётом специфики предмета ТУССЗ. В этой связи в диссертационной работе были кратко сформулированы теоретико-методологические основы ТУССЗ по классическим разделам: 1) общетеоретические положения; 2) теория организации управления ССЗ; 3) теория методов управления в ССЗ; 4) техника и технология управления ССЗ. Возможно дополнительное структурирование теории непосредственно по классам сложности ССЗ (простая (элементарная ССЗ), сложная (групповая ССЗ), многоуровневая (национальная ССЗ), и др.). Предмет ТУССЗ аналогичен предмету общей теории управления с учётом специфики объекта управления: управление как непрерывное и целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления только в ССЗ, а её методы объединяют методы теории управления и общей теории социальной защиты. Объективные закономерности управления ССЗ отражают влияние ряда общих и специальных (экономических и т.п.) законов развития социальных систем на функционирование ССЗ, и могут быть общими (закономерности достижения пропорциональности и оптимальной соотносительности частей управляемой системы, и др.) и специальными (закономерности обеспечения непрерывного и цикличного взаимодействия ССЗ и систем жизнеобеспечения, соответствия внутреннего разнообразия ССЗ представлениям и возможностям конкретно-исторического общества, и др.). Ключевыми для формирования основных положений и дальнейшего развития ТУССЗ по мнению автора являются вопросы: а) идентификации и определения специфических качеств субъекта и объекта управления ССЗ, б) соответствия вида управления и характера управленческих отношений, определяемых типами и особенностями конкретных субъектов и объектов управления и их взаимодействия в ССЗ, в) структурирования и систематизации управленческих принципов как отражения целей, функций и результатов ССЗ.

В диссертационной работе автором особо подробно рассмотрены принципы как в отношении самой социальной защиты (принципы оказания и финансирования социальной защиты, в том числе индивидуальной, системной или организованной), так и в отношении систем социальной защиты (принципы организации, функционирования, управления ССЗ и взаимодействия с системой жизне-обеспечения), а также в отношении взаимодействия объекта и субъекта защиты, систематизированные в том числепо видам, формам,  отраслям и институтам социальной защиты. С этой точки зрения глобальным принципом финансирования и оказания наиболее массовых (типовых, универсальных) видов социальной защиты (социальное страхование трудоспособных, социальное и пенсионное обеспечение), в любом обществе автор считает принцип общей ответственности (индивидов, групп, организаций и государства) за текущее социально-экономическое положение страны и населения, который означает, что, каким бы образом в прошлом не определялись и формировались отсроченные (отложенные) общественные обязательства по социальной защите, финансируемые или не финансируемые за счёт отложенного потребления, текущее погашение указанных обязательств может происходить только исходя из понижающего коэффициента от текущего уровня и качества жизни работающего населения, определяемого с учётом соотношения численности работающих и неработающих членов общества.

Поскольку многие из рассмотренных в работе принципов являются противоположными друг другу, то есть парно конфликтогенными в целом или в частности, то особый интерес представляет исследование энтропии в ССЗ, поскольку вследствие существования этого явления развитие любой социально-экономической системы рано или поздно достигает такого момента, когда её существование становится чересчур затратным и даже разрушительным для окружающей среды, и те же механизмы, которые обеспечивали её устойчивое развитие на предыдущем этапе, становятся контрпродуктивными, реализуя сценарий катастрофического роста системной энтропии и неизбежной гибели самой системы, распространяемой или не распространяемой на окружающую среду. В этой связи, в качестве ключевых для управления факторов, видимо для наблюдателя отражающих текущие и перспективные соотношения системной энтропии и негэнтропии, автор предлагает рассматривать три взаимосвязанные характеристики системной социальной защиты, а именно конфликтность, устойчивость и эффективность, давая в работе соответствующие определения, показывая их значимость и взаимосвязь, классифицируя системные противоречия как основу конфликтности в системах социальной защиты, выделяя критерии и пределы устойчивости систем социальной защиты, предлагая методический подход к расчёту общей эффективности систем социальной защиты.

9. Исследование действующей модели российской национальной системы социальной защиты (РНССЗ) показало, что в соответствии с предложенной автором классификацией моделей НССЗ её можно охарактеризовать как переходную, поскольку, по мнению автора, до сих пор не закончился вынужденный переход от советской системы социальной защиты, имевшей строго функционально-нормативный характер в соответствии со сложившейся в СССР социально-экономической системой, основанной на абсолютной государственной собствен-ности, к другой функционально-нормативной НССЗ, более адекватной изменившимся социально-экономическим условиям, специфической особенностью которых являются принципиально иные способы организации общественного производства и обмена (капитализм, рыночное хозяйство и т.п.). Общественная потребность в социальной защите может быть охарактеризована как совокупность жизненно важных  потребностей категорий населения и лиц, находящихся в состоянии или ситуации, понижающих нормальный уровень их социальной адаптации и интеграции в социум. В этой связи проведённое нами исследование показывает, что, хотя в настоящее время в России существует значительная общественная потребность в социальной защите, в том числе институциализированной, как типовой (всеобщей, универсальной), так и индивидуальной, но удовлетворение такой потребности нельзя назвать оптимальным, хотя и соответствующим существующей в РФ нормативно-правовой базе социальной защиты, в силу ряда причин:

1. Действующая нормативно-правовая база социальной защиты в РФ, с учетом принятого разделения властных полномочий, формально ориентирована на международные стандарты социальной защиты, соответствующие индустриальным отношениям, но в целом не является системной, и может содержать нормы устаревшие (размер пособий на детей), противоречивые (меры социальной защиты чернобыльцев), в том числе не направленные на формирование и рост человеческого и социального капитала, а также ресурсно и субъектно не подкреплённые (например, обеспечение жильём в регионах выпускников детских домов, и др.).

2. Сама РНССЗ и её система управления на федеральном и региональном уровнях полностью (функционально, структурно и организационно) не выделены, ряд министерств и ведомств, ПФР, ФСС, региональные органы власти и управления, общественные и благотворительные организации, учреждения образования и здравоохранения автономно и часто вынужденно осуществляют самостоятельную деятельность в отношении определённых лиц или категорий населения, выделенных по профессиональному, возрастному, половому, территориальному и ситуационному признаку, в т.ч. признанных «социально незащищёнными».

3. Имеется ряд противоречий и/или дисфункций между органами государственной власти и управления, осуществляющими управление социальной защитой и саму социальную защиту, на федеральном и на региональном уровнях, а также между иными разноуровневыми субъектами управления (например, в Минздравсоцразвития существуют отдельные департаменты социальной защиты и по делам инвалидов, и т.п.).

4. Существующая система предоставления государственных и негосу-дарственных услуг, а также осуществления общего и специального государственного и общественного надзора и контроля, в том числе в области социальной защиты, в целом не учитывает конституирующей особенности объектов социальной защиты (слабости различного вида), объективно не позволяющей им вовремя и в надлежащем виде осуществлять адекватную существующим возможностям идентификацию, представление и защиту своих прав (самостоятельно выбирать надлежащего субъекта защиты, выступать с заявлениями, обращаться в инстанции и т.п.).

5. Конкретные меры социальной защиты в своей массе направлены на материальное обеспечение формально незанятых, поэтому их эффективность спорна, недостаточна или отрицательна, и даже на практике в значительной мере зависит от степени согласованности действий различных компетентных органов, степени их профессионализма, а также отсутствия злонамеренности действий должностных лиц указанных органов.

В этой связи к числу наиболее значимых факторов, определивших уровень и качество социальной защиты в нашем обществе, и имеющих очевидно важное значение для организации, управления и функционирования РНССЗ как части общей системы жизнеобеспечения, автор считает нужным относить:

1. Сложившиеся в российском обществе социально-экономические, в том числе межпоколенческие и межнациональные, и социально-трудовые отношения, в большинстве своём имеющие в настоящий момент строго «индустриальный» или «классовый» характер, осложняемые противоречивым отношением населения к самим собственникам средств производства и правам их собственности, в особенности на объекты приватизации 1990-х гг. и недропользования.

2. Разнородность и даже разнонаправленность теоретических и практических представлений о сущности, объектах и субъектах социальной защиты у всех субъектов социального взаимодействия и государственного управления.

3. Наличие готовых местных структур социальной защиты советского и пост-советского времени, имеющих свой аппарат, право, ресурсы и традиции её оказания.

Таким образом, дальнейшее функционирование РНССЗ в своём сегодняшнем состоянии требует достаточно решительных мер по её изменению вкупе с изменением основ организации жизнеобеспечения и социального взаимодействия, связанных с модернизацией экономики и распространением постиндустриальных отношений. Для этого, в связи с описанной выше сложившейся в современном российском обществе ситуацией незрелости гражданского общества, всеобщей социальной безответственности и преобладания классового типа социально-трудовых и социально-общественных отношений, необходимы определённые направленные усилия Государства как высшего управляющего субъекта, в том числе первых лиц и других структур государственной власти и управления, по созданию и закреплению комплекса правовых, мировоззренческих (мотивационных) и организационных основ социальной защиты на национальном уровне, предложенных автором в работе.

10. Общетеоретические положения, разработанные автором в диссертационной работе, позволяют ему на принципиально новом теоретико-методологическом уровне разработать функциональную модель (ФМ) российской национальной системы социальной защиты (РНССЗ), ориентированную на сохранение и приращение совокупного и индивидуального человеческого и социального капитала. Данная модель является перспективной моделью, реализация которой полностью возможна лишь в постиндустриальном обществе, основанном на приоритете высоких технологий, знаний, информационного, социального и человеческого капитала, экологическом равновесии, неприбыльной производительной и общественно полезной деятельности, общественной и публичной собственности, и соответствующих социально-экономических отношениях.

Методика построения функциональной модели НССЗ включала ряд этапов, в том числе: определение сущности и элементов НССЗ как социально-экономической системы, входящей в состав системы жизнеобеспечения в качестве одной из составляющих подсистемы воспроизводства населения; определение основной и конкретных функций НССЗ, исходя из общественных потребностей и интересов на постиндустриальном этапе развития общества; определение принципов оказания социальной защиты, организации, функционирования и развития НССЗ; построение институциональной, функционально-деятельностной, субъектно-объектной структур и структуры системы управления НССЗ. Для лучшего понимания предлагаемой структуры национальной системы воспроизводства населения автором сформирована соответствующая структура функций, управляющих субъектов, элементов и услуг (табл. 1.).

Таблица 1.

Основные функции подсистем воспроизводства населения

(социального развития)

Подсистема жизнеобеспечения

Основная функция

Основной управляющий субъект

Основные элементы и услуги

Национальная система  регулирования среды обитания

формирование требований и норм к организации взаимодействия человека и природы, производства и потребления благ и услуг, проживания и социального взаимодействия людей, контроль за исполнением установленных норм

ГУ Национальная организация природной и социальной среды

природная среда – экология, охрана природы, нормы проживания в населённых пунктах;

социальная среда – культура и субкультуры, культурное наследие, СМИ, физическая культура и спорт, религия, нормы социального взаимодействия

Национальная система здравоохранения

поддержание здоровья населения, включая оказание медицинской помощи, профилактические мероприятия и создание норм и нормативов по охране здоровья

ГУ Национальная организация здравоохранения

мед. помощь всех видов и уровней, оздоровление и профилактика, лечебные технологии и специалисты, изобретение, изготовление и продажа лекарств, донорство, международное сотрудничество в сфере здравоохранения

Национальная система непрерывного образования

образование и воспитание подрастающего поколения,

общее и профессиональное образование лиц любого возраста

ГУ Национальная организация образования

дошкольные  учреждения, учреждения среднего образования, учреждения профессионального образования, в т.ч. высшего, доп. общее, спец. и проф.образование

Национальная система  регулирования труда и трудовых отношений

установление, регулирова-ние и контроль исполнения норм и отношений труда, поддерживающих надле-жащее состояние здоровья, квалификационный рост и позитивную мотивацию к труду работников любых форм занятости

ГУ Национальная организация труда

охрана труда, регулирование условий труда и соответствующих требований к работодателям, нормирование труда, ведение реестра профессий, мониторинг рынка труда и системы социального партнёрства в сфере труда

Национальная пенсионная система

аккумулирование средств и осуществление пенсионных выплат гражданам в типовых жизненных ситуациях

ГУ Национальная пенсионная служба

 государственные трудовые пенсии 

Национальная система социального обеспечения

аккумулирование средств

и осуществление установленных выплат (пособия, компенсации и т.п.) гражданам в типовых жизненных ситуациях

ГУ Национальная служба социального страхования и обеспечения

- система социального страхования (оплата больничных листов, родительское страх., пос. по безработице),

- система социального обеспечения (детские пособия, нужды ветеранов ВОВ и др. особых категорий)

Национальная система социальной защиты (СЗ)

восстановление необходимого уровня социальной адаптации и интеграции индивидов, не способных самостоятельно справиться с негативным воздействием социальных рисков

ГУ Национальная социальная служба

- поиск объектов СЗ, диагностика, защитная деятельность, профилактика, контроль мероприятий, субъектов и результатов СЗ;

- восстановление (приобретение) трудо- и жизнеспособности ОСЗ;

- содержание и обслуживание нетрудоспособных объектов СЗ

В этой связи основная функция РНССЗ (ФМ) состоит в обеспечении прироста человеческого и социального капитала путём упорядочения и организация эффективной совместной деятельности субъектов и объектов социальной защиты различного уровня по достижению необходимого и достаточного уровня социальной адаптации и интеграции в социум объектов социальной защиты  без вреда или ущерба для остальных членов социума. Тогда цель функционирования РНССЗ совпадает с основной функцией, целью организации РНССЗ является упорядочение оказания социальной защиты на уровне государства в целом, а цели управления РНССЗ должны быть направлены на обеспечение и повышение факта и качества функционирования управляемой системы.

Таким образом, можно определить РНССЗ (ФМ) в составе: трёх секторов (государственного, негосударственного и смешанного), трёх функций (поиск, восстановление, содержание), трёх типов социальной защиты (системной, организованной и неорганизованной), ряда институтов (помощь, страхование,  и т.д.), ряда видов  или отраслей (социальной помощи, социальной поддержки, социального обслуживания, социальной опеки, социального страхования (нестандартных рисков), социального обеспечения), системообразующих и дополнительных субъектов и объектов социальной защиты.

Институциональная структура РНССЗ (ФМ) охватывает ряд институцииализированных видов социальной защиты, сгруппированных по принципу государственной принадлежности (государственные, негосударственные и смешанные), а также ряд первичных социальных институтов, в рамках которых или благодаря которым становятся возможны в принципе отношения субъекта и объекта социальной защиты (семья, государство и т.п.) (см. рис. 1). Выделение указанных институтов как первичных или инфраструктурных должно способствовать пониманию исследователями тех тенденций и событий, которые имеют место в той или иной системе социальной защиты, поскольку, например, нуклеарная и патри-архальная семьи по разному видят приоритеты межпоколенных трансфертов, и т.п.

Функционально-деятельностная структура РНССЗ в рамках основной функции НССЗ (сохранение и приращение человеческого и социального капитала) отражает изначально необходимые конкретные функции (которые, в свою очередь, могут распадаться на более мелкие функции, цели и задачи на нижних уровнях управления), а также виды деятельности, реализующие данные функции (см. рис. 2).

Субъектно-объектная структура РНССЗ формируется совокупностью основных (системообразующих) и дополнительных субъектов и объектов социальной защиты, в том числе ранжированных по уровню (в случае субъектов) (см. рис. 3).

Характерно, что перманентно присутствующие в любом обществе элементарные ССЗ в таком контексте относятся скорее к дополнительным, чем к системообразующим элементам НССЗ. Наличие в схеме ложнослабых объектов социальной защиты отражает объективно существующие в обществе потребности к оказанию и получению социальной защиты, в том числе не связанные с реальным приростом или сохранением человеческого и социального капитала.

Рис. 1. Институциональная структура функциональной модели РНССЗ

Рис. 2. Функционально-деятельностная структура функциональной модели РНССЗ

Рис. 3. Субъектно-объектная структура функциональной модели РНССЗ

Построение системы управления РНССЗ следует рассматривать в контексте логики общей схемы государственного управления. Так, в рамках системы государственных органов власти и управления, и в связи с необходимостью  обеспечения системности и целостности регулирования вопросов воспроизводства населения, в системе исполнительной власти следует сформировать одно профильное министерство – социального развития (условное наименование, отражающее принятые международные приоритеты), и передать в его ведение вопросы организации, регулирования и надзора в сформированных надлежащим образом национальных системах производства человеческого и социального капитала, в том числе здравоохранения, непрерывного образования, социального и пенсионного обеспечения и страхования, социальной защиты, а также в не менее важных для сохранения  указанных видов капитала национальных системах  регулирования среды обитания и труда (трудовых отношений). Выделение одного профильного министерства обусловлено необходимостью устранения бюрократических, в том числе искусственных, препон и противоречий между существующими ведомствами, имеющими сходные стратегические цели и основную функцию, с тем, чтобы обеспечить управление системой воспроизводства населения страны как целостного объекта управления, в то время как каждая из указанных национальных систем выполняет собственную функцию. При предлагаемой структуре государственного управления системой социальной защиты и всей системой воспроизводства населения будет уже нецелесообразно использовать только программный подход к оказанию социальной защиты, широко применяемый в различных странах, особенно в кризисные или переходные периоды, поскольку правильные теоретические подходы, гибкие принципы управления и постоянный мониторинг среды позволят не увеличивать существующие общности и избегать формирования новых общностей объектов социальной защиты.

Однако, учитывая особенности традиций оказания социальной защиты в нашей стране, общие проблемы реформирования социальной сферы и экономики в целом, государственного строительства, текущего момента можно предложить поэтапный переход, имеющий как минимум два предварительных и взаимосвязанных этапа формирования функциональной модели РНССЗ: переходно-реформистский и функционально-нормативный, учитывающие не только сформировавшуюся структуру и особенности оказания социальной защиты, но и объёмы необходимых и имеющихся ресурсов, включая электоральный ресурс власти. Таким образом, в определённом периоде функциональная модель РНССЗ сможет существовать как функционально-нормативная, более соответствующая текущим социально-экономическим условиям, поскольку, сохраняя полезную функциональность оказания социальной защиты, сможет регулировать нагрузку на систему жизнеобеспечения страны в целом, не снижая больше нормального уровня мотивацию к общественно полезному труду, и активно способствуя сохранению и приращению человеческого и социального капитала страны.

  1.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что поставленная автором цель диссертационного исследования была им самостоятельно и успешно достигнута, и результатом работы стали не только научные основы организации и управления национальной системой социальной защиты, но и практические рекомендации по их использованию, выраженные в конкретно-научной функциональной модели российской национальной системы социальной защиты.

При достижении поставленной цели автор:

  1. особым образом определил сущность социальной защиты как научной категории и доказал имманентность социальной защиты как социально-экономического и социокультурного феномена любому человеческому обществу на любом этапе своего исторического развития;
  2. исследовал эволюцию социальной защиты и определил условия её возникновения, а также направления, периоды, тенденции и закономерности её развития, происхождение типов, видов и форм;
  3. выявил предметное поле общей теории социальной защиты и совокупность знаний о социальной защите во множестве предметов других наук;
  4. развил представления о социальной защите в экономической науке путём формулирования основ общей теории социальной защиты, в том числе сформировал и упорядочил её понятийно-категориальный аппарат;
  5. упорядочил методологические вопросы применения системного анализа в теории социальной защиты;
  6. сформулировал основы теории систем социальной защиты, в том числе в плане управления ими;
  7. выявил и проанализировал проблемы организации, функционирования и управления национальными системами социальной защиты мирового образца;
  8. выявил, описал и проанализировал управленческие и прочие проблемы действующей модели российской национальной системы социальной защиты;
  9. на основе сформулированных в работе общетеоретических основ организации и управления системой социальной защиты разработал функциональную модель российской национальной системы социальной защиты, ориентированную на сохранение и приращение человеческого и социального капитала.
  1.  СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Черкасская Г.В. Социальная защита: междисциплинарный подход к определению // научно-теоретический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета». Серия 5 Экономика. Выпуск 2. Июнь 2008,  0,6 п.л.
  2. Черкасская Г.В. Проблемы формирования понятийно-категориального аппарата в российской теории социальной защиты // российский научный журнал «Экономика и управление». – 2008. –  № 5., 0,8 п.л.
  3. Черкасская Г.В. Проблемы классификации в теории социальной защиты // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». 2008. №3 (27),  0,5 п.л.
  4. Черкасская Г.В. Проблемы формирования современной российской теории социальной защиты // научный журнал «Вестник ИНЖЭКОНА,  серия экономика». 2008. №7 (26),  0,7 п.л.
  5. Черкасская Г.В. Современные системы социальной защиты: тенденции и проблемы // научно-информационный журнал «Экономические науки». 2009. №3 (52),  0,5 п.л.
  6. Черкасская Г.В. Человеческий капитал и социальная защита // научно-практический  журнал «Гуманизация образования».  2009.   № 2,  0,5 п.л.
  7. Черкасская Г.В. Конфликтность в системах социальной защиты: понятие, виды, особенности // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». 2009. №3 (31),  0,5 п.л.
  8. Черкасская Г.В. Эволюция социальной защиты: пути развития и факторы влияния // научный журнал «Ученые записки Российского государственного социального университета». 2009,  № 6 (69),  0,7 п.л.
  9. Черкасская Г.В. Общая теория социальной защиты: предмет, источники, элементы, основные положения и закономерности, принципы и парадоксы // научный журнал Вестник Ленинградского государственного университета. 2010,  №1 (Том 6. Экономика), 0,6 п.л.
  10. Черкасская Г.В. Системный подход в теории социальной защиты // научно-теоретический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета». Серия 5 Экономика. Выпуск 3. сентябрь 2010,  0,7 п.л.

Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Черкасская Г.В. Проблемы функционирования систем социальной защиты:  научное издание. – СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007, 10,25 п.л.
  2. Бадхен М.Л., Черкасская Г.В. Социальное партнерство: концепция и реализация»: научное издание. – СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008, 16,75 п.л., в том числе авторский вклад 8,0.
  3. Черкасская Г.В. Организация и управление системой социальной защиты: общетеоре-тические вопросы: научное издание. –  СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009,  21,75 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

  1. Черкасская Г.В. Проблема обеспечения надежности НПФ //Научная сессия проф.-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1995 г., 17-26 апреля 1996 г. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1996. Ч.2. С.65. 0,1 п.л.
  2. Зайцев Д.П., Черкасская Г.В. Что день грядущий нам готовит: Основные направления реформы системы пенсионного обеспечения// Морской флот. 1997. №2.  с.13-14. 0,5 п.л. (авт. 0,4 п.л.).
  3. Зайцев Д.П., Черкасская Г.В. Пенсионное обеспечение работников морского и речного транспорта// Морской флот. 1997. №4. с.8-9. 0,5 п.л. (авт. 0,4 п.л.).
  4. Зайцев Д.П., Черкасская Г.В. Теория создания и деятельности профессиональных пенсионных систем: точка зрения// Пенсионные фонды. 1997. №1. с.20-22. 0,5 п.л. (авт. 0,4 п.л.).
  5. Черкасская Г.В. Из концепции создания профессиональной пенсионной системы работников морского и речного транспорта//Пенсия. 1997. №3(6). с. 56-60. 0,3 п.л.
  6. Черкасская Г.В. Пенсионная реформа и банки//Банкир.1998. №6. с.61-62. 0,3 п.л.
  7. Черкасская Г.В. ППС как фактор устойчивости  национальной пенсионной системы // Пенсионные фонды. 1998. №3 с.18-19. 0,3 п.л.
  8. Черкасская Г.В. Проблемы инвестиций в человеческий капитал  в современной российской экономике //Инвестиции в России. Вопросы теории и практики: ученые записки. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006.  С.29-38. 0,7 п.л.
  9. Черкасская Г.В. Современные аспекты управления национальными системами соци-альной защиты //Управление персоналом. Ученые записки. Книга VI / под ред. д.э.н., проф. В.К. Потемкина. – СПб.: Издательство «Инфо-да», 2008. с. 152-161. 0,4 п.л.
  10. Черкасская Г.В. Сущность и роль социальной  защиты в социальном государстве // научный журнал «Вестник Ленинградского государственного университета, экономика».  2008. № 2. с.109-124. 0,7 п.л.
  11. Черкасская Г.В. Социально-экономические системы: сущность и проблемы исследований // научный журнал «Вестник Ленинградского государственного университета, экономика». 2009. № 3. с.29-56. 1,2 п.л.
  12. Черкасская Г.В. Либеральная и эгалитарные экономические теории как основа созда-ния систем социальной защиты мирового образца // научный журнал «Вестник Ленин-градского государственного университета,  экономика».  2009. № 4. с.95-123. 1,1 п.л.
  13. Черкасская Г.В. Концепция социального партнёрства как основа  создания системы социальной защиты социального государства // научно-теоретический и практический журнал «Оралдын гылым жаршысы» (Республика Казахстан). – 2009, №9 (24). – с. 53-60. 0,4 п.л.

Материалы докладов и выступлений, опубликованных по итогам международных, всероссийских научно-практических конференций

  1. Черкасская Г.В. Теоретические вопросы управления социальными рисками // Социальные технологии в менеджмента человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт: Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник материалов. Март 2003г. Пенза, 2003. С.159-161. 0,2 п.л.
  2. Черкасская Г.В. Управление социальными рисками как основа государственной социальной политики // VIII Царскосельские чтения: материалы Международ. научно-практической конференции. 21-22 апреля 2004г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2004. Т.6. С.72-74. 0,2 п.л.
  3. Черкасская Г.В. Перспективы реформирования пенсионной системы России с точки зрения конфликтологии //Опыт и проблемы социально-экономических преобра-зований в условиях трансформации общества: II Международ. научно-практическая конференция. Сборник материалов. Сентябрь 2004 г. Пенза, 2004. С.265-268. 0,2 п.л.
  4. Черкасская Г.В. Общие вопросы теории социальных рисков //Экология человека: концепция факторов риска, экологической безопасности и управления рисками: Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Ноябрь 2004 г., Пенза, 2004. С.154-156. 0,2 п.л.
  5. Черкасская Г.В. Исследование конфликтности систем социальной защиты//Х Царско-сельские чтения: материалы Международной научно-практической конференции. 25-26  апреля 2006г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006. Т.3. С.227-229. 0,2 п.л.
  6. Черкасская Г.В. Конфликтность систем социальной защиты в период реформирования на примере пенсионной системы России //Экономика России: история и современность: материалы научно-практической конференции. 29 марта 2006 г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006.  С.149-154. 0,35 п.л.
  7. Черкасская Г.В. Проблемы управления в современных системах социальной защиты //научно-практическая конференция «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: перспективы развития теории и практики управления сложными социально-экономическими системами и процессами»,   1 дек. 2006 г. СПб: СПбГУ, каф. управления и планирования соц.-эконом. процессов. С. 76-78.0,1 п.л.
  8. Черкасская Г.В. Основы и этапы создания систем социальной защиты населения // ХI Царскосельские чтения: материалы Международной научно-практической конфе-ренции. 24-25  апреля 2007г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007. Т.3. С.75-81. 0,4 п.л.
  9. Черкасская Г.В. Проблемы приватизации национальной пенсионной системы // Высшее образование XXI века: Всероссийская научно-практическая конференция, сборник статей. 2007г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007.  С.216-221. 0,3 п.л.
  10. Черкасская Г.В. Проблемы реформирования национальных систем социальной защи-ты //Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: VII Междунар. науч.-метод. конференция. Октябрь 2007г. Пенза, 2007. С.135-139.0,3 п.л.
  11. Черкасская Г.В. Социальные аспекты в реформировании систем социальной защиты // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: IV Международ-ная научно-методическая конференция. Ноябрь 2007г. Пенза, 2007. С.74-78. 0,4 п.л.
  12. Черкасская Г.В. Роль государства в управлении социальной защитой // «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: развитие новых принципов и методов управления мезоэкономикой и проблемы их внедрения в социально-экономических системах»,  научно-практическая конференция. 1 декабря 2007 г. СПб: СПбГУ, каф. управления и планирования соц.-эконом. процессов. С. 63-64. 0,1 п.л.
  13. Черкасская Г.В. Теоретические вопросы управления социальной защитой // Проблемы социальной защиты населения: III Всероссийская научно-практическая конференция. февраль 2008г. Пенза, 2008.  С.29-31. 0,2 п.л.
  14. Черкасская Г.В. Вопросы формирования понятийно-категориального аппарата теории социальной защиты // ХII Царскосельские чтения: материалы Международной научно-практической конференции. 22-23  апреля 2008г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. Т.2. С.89-96. 0,4 п.л.
  15. Черкасская Г.В. Проблемы управления национальной системой социальной защиты //Стратегические изменения социально-экономических систем: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. 25  апреля 2008г. Владимир ВГГУ, 2008. С.259-262. 0,1 п.л.
  16. Черкасская Г.В. Роль человеческого капитала в управлении системами социальной за-щиты //Высшее образование XXI века: Всероссийская научно-практическая конферен-ция, сборник статей. 2008г. СПб: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2008. С. 243-247. 0,3 п.л.
  17. Черкасская Г.В. Проблемы управления национальной системой  социальной защиты //Naukowy potencial swiata – 2008/ materialy IV Miedzynarodowey naukowe-praktyczenej konferencji. 12-20 wrzesnia 20008. Tum 3. Ekonomiczne nauki. Przemysi, Nauka I studia. 2008. H. 27-29. 0,3 п.л.
  18. Черкасская Г.В. Функциональное оформление современной системы социальной защиты // Управление и экономика в современных системах: II Всерос. научно-практ. конференция. 15 октября 2008г. Волгоград. М.: ООО «Глобус», 2008.  С.61-63. 0,4 п.л.
  19. Черкасская Г.В. Государственное управление системой социальной защиты// Актуальные проблемы государственного управления и менеджмента организаций в условиях институциональной экономики:  Всероссийская научно-практическая конференция, 2008г. Набережные челны, 2008. НФ ГОУ ВПО НГЛУ, Республика Татарстан, Набережные челны, 2008.  С.15-18. 0,2 п.л.
  20. Черкасская Г.В. Современные проблемы социальной защиты //Современные пробле-мы и пути их решения науке, транспорте, производстве и образовании – 2008: Между-народная научно-практическая конференция, 15-25 декабря 2008 г.  Сборник научных трудов по материалам конференции, Одесса, Черноморье, 2008. т. 11. с. 23-27.  0,3 п.л.
  21. Черкасская Г.В. Перспективы развития социальной защиты в условиях глобального финансового кризиса //Творческое наследие А.С. Посникова и современность в рамках программы «Возвращенные имена»: материалы региональной научно-практической конференции (3-4 декабря 2008 г.). – Смоленск:  Изд-во СмолГУ, 2009. с. 150-157. 0,3 п.л.
  22. Черкасская Г.В. Проблемы государственного управления  системой социальной защиты // Актуальные проблемы экономики, культуры и права: материалы IV межвузовской научно-практической конференции. Москва, 25 февраля 2009 года / Отв. ред.  проф. А.В.  Герасимов – М.: РУДН, 2009. с. 78-80. 0,3 п.л.
  23. Черкасская Г.В. Рост совокупного человеческого капитала страны как приоритет национального развития // Стратегическое развитие современной России:  Всероссийская научно-практическая конференция. 24 февраля 2009г. Волгоград, 2009. М.: ООО «Глобус», 2009.  С.113-120. 0,4 п.л.
  24. Черкасская Г.В. Социально-экономические проблемы развития современных систем социальной защиты //Современные проблемы науки: 2-я международная научно-практическая  конференция. 27-28 марта 2009 г. http://nimc.web.tstu.ru, Центр конференций ТГТУ, Тамбов, 2009. с.46-49. 0,3 п.л.
  25. Черкасская Г.В. Проблемы формирования региональных систем социальной защиты// ХIII Царскосельские чтения: материалы Международной научно-практической конфе-ренции. 21-22  апр. 2009г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. Т.2. С.263-266. 0,3 п.л.
  26. Черкасская Г.В. Совершенствование системы образования в контексте социальной защиты //Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний : VI Международная научно-практическая конференция. Сборник статей. Май 2009г. Пенза, 2009. С.71-74. 0,3 п.л.
  27. Черкасская Г.В. Общие вопросы организации и управления национальными системами социальной защиты // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: международная научно-практическая конференция. Москва, 15-22 июня  2009г. Журнал научных публикаций «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук», №7, 2009, июль. С.138-142. 0,3 п.л.
  28. Черкасская Г.В. Социальная работа как элемент социальной защиты //Образование и науката на 21 век – 2009: V международна научна практична конференция. 17-27 октомври 2009. София «Бял Град-БГ» ООД 2009. Т. *. С. 61-65. 0,3 п.л.
  29. Черкасская Г.В. Вопросы государственного управления национальной системой социальной защиты в условиях кризиса мировой экономики//Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления: материалы междунар. научной конференции, 12-13 ноября 2009 г., СПб.: ЭФ СПбГУ, 2009. Кол. доклад и секции 6,7,8,9,10,11, с. 117-118. 0,2 п.л.

Черкасская Г.В. Проблемы менеджмента в системах социальной защиты в условиях финансового кризиса //науч.-пр. конференция «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы эффективного управления социально-экономическими процессами в условиях кризиса мировой экономики»,  4 декабря 2009 г. СПб: СПбГУ, кафедра упр. и план. соц.-экон. процессов. С. 51-53. 0,2 п.л.

Черкасская Г.В. Отрасль образования в контексте  общей теории социальной защиты// ХIV Царскосельские чтения: материалы Международной научно-практ. конференции. 21-22  апреля 2010г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. Т.2. С.99-107. 0,5 п.л.

Черкасская Галина Викторовна

Подписано в печать 14.01.2011

Предметно обособленными совокупностями теоретических и практических знаний о социальной защите являются давно существующие: теория организации здравоохранения, теория организации образования, теория благотворительности, теория социальной работы, теория социального страхования, теория социального обеспечения, теория социальной помощи, в том числе поддержки и обслуживания, теория риска (ограниченно), теория страхования (ограниченно), и др.

Основные классификационные понятия теории социальной защиты автор перечисляет и раскрывает в соответствующих главах и параграфах диссертационной работы. Предложенный понятийно-категориальный аппарат теории социальной защиты не является окончательным, и может использоваться и развиваться различными отраслями науки в соответствии с конкретным предметом исследования в области социальной защиты.

Наиболее представлена в отечественной научной литературе, хотя и в описательной форме.

Сущность и характеристики человеческого и социального капитала с авторской точки зрения рассмотрены в диссертационной работе  достаточно подробно (см. п.п.5.3).

Примером элементарной системы в современных условиях является пара «родитель – ребенок с родовой травмой».

Последнее утверждение является важным экономическим и социально-психологическим ограничителем как размеров системы, так и масштабов её деятельности.

Согласно такой классификации НССЗ Финляндии является общенациональной, а НССЗ США – частично упорядоченной. 

Подробно рассмотрена в п.п.6.2. диссертации.

См.: «макроэкономическое управление» (в рамках страны), «стратегическое управление» (городом, регионом, предприятием), «теория управления» (как «управление организацией»), «государственное и муниципальное управление» (общество, государственные органы власти и управления), а также «социальное управление» и/или «социальный менеджмент»

Если энтропия в теории систем рассматривается как мера неопределённости, неорганизованности объекта по любым признакам – информации, поведения и проч. (Прангишвили, 2003), то негэнтропия по существу отражает обратную категорию – меру организованности (упорядоченности). См.: Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова. – М.: Наука, 2003. – с. 35.

Дальнейшее организационное проектирование РНССЗ является стандартной управленческой задачей.

В исторической перспективе это объясняется не только периодами голода, войны и т.п., но и внутренними социально-экономическими процессами, в том числе, связанными с изменением действующей практики социальной защиты в конкретном обществе в тех случаях, когда нормальное соотношение объектов и субъектов  социальной защиты нарушается.

Либерализм, марксизм, маоизм и др.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.