WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Бюджетирование в системе управления финансами

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ТРАЧЕНКО МАРИНА БОРИСОВНА

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва-2012


Диссертация выполнена на кафедре «Финансы, денежное обращение и кредит» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор

Москвин Виктор Андреевич

доктор экономических наук, доцент Когденко Вера Геннадьевна

доктор экономических наук, доцент Морозова Елена Александровна

Ведущая организация:      Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Защита состоится 23 апреля 2012 г. в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.049.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет управления» по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления».

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ http://vak.ed.gov.ru


Автореферат разослан «__ »___________ 2012 г.

Ученый секретарь

совета по защите

докторских и кандидатских диссертаций

^%*^                   Л.В. Токун

Д 212.049.05

кандидат экономических наук, доцент


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях нестабильности мировой экономики и ресурсных ограничений особое значение приобретает информация для принятия своевременных и эффективных решений, возможность на стадии планирования проводить сценарные расчеты и осуществлять превентивный контроль расходов, их соответствия целям и задачам, поставленным собственниками предприятий и органами власти всех уровней. Бюджетирование, ориентированное на результат, в сфере централизованных финансов и бюджетирование в системе управления финансами коммерческих предприятий позволяет решать многогранные задачи управления финансами, концентрировать финансирование на приоритетных направлениях, достижении поставленных целей и получении запланированных результатов.

Современные представления о бюджетировании, ориентированном на результат, берут начало в концепции Программно-целевого планирования, активно развивавшейся в шестидесятые-восьмидесятые годы XX века в СССР, и системе PPBS (Планирование - Программирование - Бюджетирование), разработанной в США в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов для оптимизации распределения ресурсов в рамках бюджетных ограничений. В дальнейшем бюджетирование, ориентированное на результат, непрерывно развивалось и было внедрено в большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития, среди которых Австралия, Великобритания, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, США, Швеция и другие. В России, начиная с 2003 г., в Бюджетных посланиях прослеживается линия на совершенствование бюджетной политики на основе среднесрочного бюджетного планирования, внедрения программно-целевых методов и бюджетирования, ориентированного на результат. В Программе Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года отмечено поэтапное внедрение «инструментов бюджетирования, ориентированного на результаты (приоритетных национальных проектов, докладов о результатах и основных направлениях деятельности, ведомственных целевых программ, обоснований бюджетных ассигнований, государственных (муниципальных) заданий, проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации)» . В Бюджетном послании Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 годах поставлена задача «начать полномасштабное внедрение с 2012 года программно-целевого принципа   организации   деятельности   органов   исполнительной   власти   и,

1 О Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р.

3


соответственно, программных бюджетов на всех уровнях управления» , ориентировать бюджетные расходы не на содержание сети учреждений, а на обеспечение результативности их деятельности. Наиболее важной задачей бюджетной реформы в России является переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов. Значительные резервы развития бюджетирования, ориентированного на результат, связаны с обобщением, научным осмыслением и разработкой инструментария, отражающего опыт использования бюджетирования в управлении финансами предприятий и групп компаний.

Бюджетирование в коммерческих структурах развивалось параллельно: в середине прошлого века начались массовые внедрения в развитых странах, а в конце XX века по этому пути пошли и российские предприятия. На протяжении нескольких десятилетий бюджетирование обогащалось новым инструментарием, адаптировалось для решения актуальных задач повышения конкурентоспособности, выявления резервов сокращения издержек, увеличения инвестиционной привлекательности. На современном этапе продолжается дальнейшее развитие бюджетирования на предприятиях и в группах компаний Российской Федерации, в связи с чем актуальны исследования, направленные на решение проблем управления денежным потоком в группах компаний, разработки методологии бюджетирования холдинговых структур, создаваемых при акционировании государственной собственности, совершенствования методологии бюджетирования предприятий с проектно-ориентированным бизнесом и ряда других задач.

Развитие теории и методологии бюджетирования в управлении централизованными финансами происходит достаточно обособленно от бюджетирования в коммерческих структурах, равно как и совершенствование бюджетирования на предприятиях и в группах компаний недостаточно связано с лучшей практикой бюджетирования, ориентированного на результат. Востребованность бюджетирования в управлении финансами предприятий, групп компаний, муниципалитетов, субъектов и государства в сочетании с изолированностью развития теории и методологии бюджетирования в централизованных и децентрализованных финансах, а также целесообразность в дальнейшем развитии бюджетирования шире использовать возможности бюджетирования как универсальной технологии предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

2 Бюджетное послание Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 годах. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/11779 (дата обращения: 11.09.11).

4


Степень разработанности проблемы. Основные концептуальные положения управления финансами разработаны, прежде всего, в трудах зарубежных специалистов, таких как: Р. Брейли, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, С. Майерс, Джойл Г. Сигел, Д. Хан, Дж. Хорн, Джай К. Шим. В отечественной науке вопросам финансового менеджмента посвящены работы И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, Л.А. Дробозиной, В.В. Ковалева, И.Я Лукасевича, Е.С. Стояновой, Г.Б. Поляка и целого ряда других авторов.

Теория и методология бюджетирования в системе управления централизованными и децентрализованными финансами развивается практически изолированно. Вопросам теории и практики бюджетирования на предприятиях и в группах компаний посвящены работы Д. Антоса, В.М. Аныпина, Ю.Д. Батрина, В.В. Бочарова, Д. Бримсона, А.П. Дугельного, A.M. Карминского, А.Е. Карпова, В.Ф. Комарова, Р. Рэчлина, В.П. Савчука, Сигела Дж. Г., В.Е. Хруцкого, Шима Дж. К., а концептуальные и методологические подходы к решению проблем бюджетирования в сфере централизованных финансов изложены в трудах М.П. Афанасьева, В.В. Гамукина, A.M. Лаврова, И.В. Стародубровской, В.Л. Тамбовцева, С.Г. Хабаева, А.Е. Шаститко, Ханса де Брюйна, В.Ю. Чигирева, Л.И. Якобсона.

Таким образом, целесообразно научное осмысление опыта бюджетирования, накопленного предприятиями, а также субъектами и муниципалитетами при реализации бюджетирования, ориентированного на результат, и создание концепции бюджетирования, основанной на идее универсальности инструментария бюджетирования в сфере централизованных и децентрализованных финансов, что позволит более эффективно управлять финансами, используя синергетический эффект.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке новой концепции бюджетирования в системе управления финансами, в отличие от традиционного подхода решающей проблему взаимообогащения и дальнейшего развития инструментария бюджетирования в сфере централизованных финансов на основе моделей, подходов и алгоритмов, применяемых в коммерческих структурах, а также совершенствования бюджетирования в группах компаний и на предприятиях, в том числе с учетом лучшей практики бюджетирования, ориентированного на результат.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

¦   Разработать    концепцию    бюджетирования    в    системе    управления

финансами на основе изучения генезиса этой категории и ее взаимосвязи

с управленческим учетом, финансовым планированием, хозрасчетом и

5


контроллингом; систематизировать и уточнить функции и принципы бюджетирования.

Разработать логическую модель бюджетирования как единой универсальной технологии управления централизованными и децентрализованными финансами, отражающей интеграцию системы бюджетирования со стратегией развития, конкретизированной для среднесрочной перспективы и бюджетного периода.

Разработать предложения по развитию методологии бюджетирования, основанной на унификации основных компонентов бюджетирования в сфере централизованных и децентрализованных финансов (финансовой структуры, бюджетной модели, процессов реализации бюджетирования, а также ряда универсальных механизмов системы бюджетирования). Обобщить данные анализа опыта США и других стран-членов организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по внедрению бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), и сформулировать предложения по распространению лучшей практики при реализации бюджетирования, ориентированного на результат, в России. Провести анализ нормативной базы и практики использования инструментов БОР в субъектах и муниципалитетах Российской Федерации, выявить основные проблемы.

Систематизировать методологические и организационные проблемы внедрения и развития бюджетирования на предприятиях и в группах компаний Российской Федерации.

Основываясь на опыте коммерческих структур, разработать методические

подходы к решению важной проблемы внедрения БОР — обоснованию

бюджетных ассигнований на государственные (муниципальные) услуги.

Разработать        модель         социально-ориентированной        системы

бюджетирования жилищно-коммунального хозяйства муниципалитета. Разработать предложения по совершенствованию методологии бюджетирования на предприятиях производственной сферы и в группах компаний, в частности, в холдинговой структуре, создаваемой при акционировании государственной собственности (на примере Федерального агентства водных ресурсов).

Совершенствовать инструментарий управления денежным потоком в системе бюджетирования групп компаний на основе адаптации идей казначейского исполнения бюджета, обосновать алгоритм контроля достаточности источников финансирования НИОКР, согласованный с механизмом реализации бюджета движения денежных средств на основе Заявок на платеж.

6


¦ Разработать принципиальную схему финансовой структуры процессного и проектного бюджетирования, бюджетную модель проектно-ориентированного бюджетирования и методические подходы к ее формированию, в частности, с применением нормативного бюджета проекта.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является бюджетирование в системе управления централизованными и децентрализованными финансами. Предметом исследования выступают финансовые отношения, в которые вступают субъекты бюджетирования в системах управления территориальными, местными финансами и в коммерческих структурах.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует

п. 2.3. «Теория, методология, методика финансового планирования на уровне

государства и муниципальных образований», п. 2.13. «Финансирование

государственных услуг», п. 2.5. «Концепция и системный анализ

территориальных        и       муниципальных        финансов»        раздела        2

«Общегосударственные, территориальные и местные финансы»; п. 3.1. «Теория, методология и концептуальные основы финансов хозяйствующих субъектов», п. 3.5. «Управление финансами хозяйствующих субъектов: методология, теория; трансформация корпоративного контроля», п. 3.13. «Теория, методология, методика финансового планирования на уровне хозяйствующих субъектов», п 3.28. «Финансовый менеджмент», п. 3.29. «Система финансового контроля в управлении предприятием: содержание, формы, методы и инструменты реализации» раздела 3 «Финансы хозяйствующих субъектов» специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит» паспорта специальностей ВАК Российской Федерации (экономические науки).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются общая теория систем, системный анализ, современные положения экономической теории, раскрывающие закономерности управления сложными экономическими системами, основные положения теоретических исследований российских и зарубежных ученых в области проблем управления финансами. В процессе решения поставленных в диссертации задач применялись следующие методы научного исследования: прогнозирование, моделирование, научная абстракция, статистическое наблюдение, сравнительный анализ, методы математической статистики. В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты, статистические данные, специальная литература, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров.

7


Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методического обеспечения сформулированной концепции бюджетирования как универсальной технологии в системе управления централизованными и децентрализованными финансами; развитии системы бюджетирования, ориентированного на результат, на основе применения инструментария бюджетирования в коммерческих структурах и совершенствовании бюджетирования предприятий и групп компаний, в том числе с использованием элементов методологии бюджетирования, ориентированного на результат.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования:

  1. Выдвинута и научно обоснована новая концепция бюджетирования, в основе которой идея универсальности бюджетирования как технологии управления в сфере централизованных и децентрализованных финансов, а также системное видение бюджетирования как сложной системы, интегрируемой со стратегией, и включающей определенные компоненты.
  2. Систематизированы и уточнены функции и принципы бюджетирования. Система принципов бюджетирования включает 4 подсистемы: общенаучные принципы, которые характеризуют бюджетирование с позиции теории управления, кибернетики и других наук; общие принципы, отражающие общие черты бюджетирования и финансов; специфические принципы, присущие исключительно бюджетированию как особой технологии и частные принципы, которые характерны бюджетированию в группах аналогичных объектов (например, в муниципалитетах, проектно-ориентированном бизнесе и т.д.).
  3. Разработана логическая модель бюджетирования как единой универсальной технологии управления централизованными и децентрализованными финансами, отражающая интеграцию системы бюджетирования со стратегией развития, конкретизированной для среднесрочной перспективы и бюджетного периода.
  4. Разработаны предложения по развитию методологии бюджетирования, основанному на унификации основных компонентов бюджетирования в сфере централизованных и децентрализованных финансов (финансовой структуры, бюджетной модели, этапов процесса реализации бюджетирования, а также ряда универсальных механизмов системы бюджетирования).
  5. Разработана модель интеграции бюджетирования предприятия и сбалансированной системы показателей на основе ключевых показателей эффективности и стратегического  бюджета и аналогичная ей модель

8


интеграции БОР субъекта (муниципалитета) с инструментами стратегического менеджмента.

Сформулированы предложения по распространению лучшей практики реализации бюджетирования, ориентированного на результат, в России на основе обобщения данных проведенного анализа опыта США и других стран-членов ОЭСР, а также нормативной базы и практики внедрения БОР в субъектах и муниципалитетах РФ: для повышения результативности государственных расходов необходимо встроить БОР в бюджетный процесс, а не использовать его наряду с действующим бюджетным процессом; инструментарий БОР следует развивать с учетом теории и методологии управления финансами в коммерческих структурах (это формулировка миссии и стратегий, интеграция сбалансированной системы показателей с бюджетами, использование индикаторов социальной и экономической эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, оценка рисков, учет расходов методом начислений и т.д.), в связи с этим внедрение БОР требует переход в государственном секторе от административных методов управления к развитию инициативы на местах в сочетании с большей ответственностью за результаты, совершенствование финансового менеджмента государственных и муниципальных структур (в частности, стандартизацию правил и процедур, расширение аналитики для принятия управленческих решений, интеграцию информационных потоков, выработку общих принципов отражения управленческих и иных косвенных расходов в бюджетной классификации, согласование бюджетной классификации и процедур представления отчетности в соответствии с организационной структурой программ и т.д.). Систематизированы методологические и организационные проблемы внедрения и развития бюджетирования на предприятиях и в группах компаний Российской Федерации. В составе методологических проблем выделены группы проблем, связанных с формированием финансовой структуры, бюджетной модели, с разработкой и применением методики формирования планируемых и фактических версий бюджетов. Организационные проблемы классифицированы по этапам реализации бюджетирования: планирование, исполнение бюджетов, формирование отчетности и контроль.

Основываясь на опыте коммерческих структур, разработаны методические подходы к решению важной проблемы развития БОР — обоснованию бюджетных ассигнований на государственные (муниципальные) услуги, в том числе:

9


  1. разработан алгоритм формирования стандарта государственной (муниципальной) услуги,
  2. обоснована типовая структура Стандарта услуг,
  3. разработан алгоритм расчета стоимости государственной (муниципальной) услуги, в котором адаптирован маржинальный подход.

Разработана        модель         социально-ориентированной        системы

бюджетирования ЖКХ муниципалитета, которая позволяет решать ряд выявленных в ходе анализа проблем: усилить контроль за экономической обоснованностью потоков бюджетных средств на субсидирование населения, выпадающих доходов организаций от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; проводить превентивный контроль финансового состояния управляющих компаний, предотвращать их банкротство; предоставлять населению информацию для контроля управляющих компаний (ЖК, ТСЖ) и ресурсоснабжающих организаций; осуществлять контроль выполнения в полном объеме услуг в соответствии с утвержденным перечнем и принятыми тарифами и стандартами.

Дальнейшее развитие получила методология бюджетирования на предприятиях производственной сферы и в группах компаний, в частности, разработаны:

  1. методология бюджетирования холдинговой структуры, создаваемой при акционировании государственной собственности;
  2. инструментарий управления денежным потоком в системе бюджетирования групп компаний на основе адаптации идей казначейского исполнения бюджета государства;
  3. алгоритм контроля достаточности источников финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, согласованный с механизмом реализации БДДС на основе Заявок на платеж.

Разработана концепция проектного и процессного бюджетирования:

  1. уточнены понятие и принципы проектного и процессного бюджетирования;
  2. разработана принципиальная схема финансовой структуры для системы                        процессно-ориентированного        и          проектно-ориентированного бюджетирования;
  3. разработаны бюджетная модель процессно-ориентированного бюджетирования и методические подходы к ее формированию, в частности, с применением Нормативного бюджета проекта.

10


Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических положений диссертационной работы для совершенствования бюджетирования в сфере централизованных и децентрализованных финансов. Теоретические положения и выводы диссертационной работы доведены до методологических и практических рекомендаций по развитию бюджетирования на предприятиях, в группах компаний, муниципалитетах и субъектах РФ.

Методологические и методические разработки диссертанта используются в трех группах компаний (строительно-производственном холдинге Газпрома, группе компаний, включающей дивизионы по производству автобусов, моторов, автомобилей и группе компаний, разрабатывающих и внедряющих программное обеспечение в машиностроении в России и СНГ), инжиниринговой компании и передвижной механизированной колонне Газпрома, заводе керамических материалов, винно-водочном заводе, компании бизнес-образования, научно-исследовательском институте министерства обороны, управляющей компании ЖКХ и аудиторской фирме.

Материалы исследования нашли применение при проведении курсов по повышению квалификации по программам «Финансовый директор», «Директор управляющей компании в ЖКХ», «Бюджетирование: от теории к практике» в НП ЦОМ «РИТМ», в обучении по программам МВА, подготовке кадров очной и заочной форм обучения по специальностям «Финансы и кредит» и «Финансовый менеджмент» в Государственном университете управления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на международных и всероссийских научных, научно-методических конференциях, в частности, 10-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2005» (Москва, 2005 г.), 12-ой Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления - 2007" (Москва, 2007 г.),. 13-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2008» (Москва, 2008 г.), 14-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009» (Москва, 2009 г.), 15-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления -модернизация и инновации в экономике» (Москва, 2010 г.), X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (Санкт-Петербург, 2011г.), Международной научно-практической конференции «Модернизация финансово-кредитных отношений в условиях инновационной экономики» (Москва, 2011   г.),   16-ой Всероссийской научно-практической конференции

11


«Актуальные проблемы управления» (Москва, 2011 г.).

Публикации. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в монографиях, научных статьях, учебниках и учебных пособиях Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 45 работ объемом 457,45 п. л., из которых 72,3 п. л. принадлежит лично автору.

Структура работы определена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, рисунков, таблиц, заключения, списка литературы и приложений. Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты бюджетирования в системе управления централизованными и децентрализованными финансами.

  1. Сущность и генезис финансовой категории "бюджетирование" в системе управления финансами.
  2. Функции и принципы бюджетирования.
  3. Концептуальные основы бюджетирования, интегрированного со стратегией, в системе финансового менеджмента.
  4. Методология бюджетирования в системе управления финансами. Глава 2. Анализ    практического     опыта    бюджетирования    в    системе управления финансами макро- и микроуровня.
  1. Анализ зарубежного опыта бюджетирования, ориентированного на результат, в системе централизованных финансов.
  2. Оценка практики внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах и муниципалитетах Российской Федерации.
  3. Анализ проблем внедрения и развития бюджетирования на предприятиях и в группах компаний РФ.

Глава 3. Бюджетирование    в    системе   управления    централизованными финансами.

  1. Теоретико-методологические            аспекты             бюджетирования, ориентированного на результат, в управлении государственными и муниципальными финансами.
  2. Модель социально-ориентированной системы бюджетирования ЖКХ муниципалитета.

Глава 4. Методология          бюджетирования           на            предприятиях

производственной сферы и в группах компаний.

  1. Решение актуальных проблем построения финансовой структуры и бюджетной модели производственной компании.
  2. Развитие методологии бюджетирования холдинговой структуры, создаваемой при акционировании.
  3. Инструментарий     управления     денежным     потоком     в     системе

12


бюджетирования групп компаний.

Глава 5. Концептуальные     и     методологические     основы     пронесено-ориентированного и проектно-ориентированного бюджетирования.

  1. Теоретические   основы   процессно-ориентированного   и   проектно-ориентированного бюджетирования.
  2. Формирование   финансовой   структуры   в   компаниях   с   проектно-ориентированным бизнесом.
  3. Методические    подходы    к   разработке    бюджетной    модели    при постановке проектно-ориентированного бюджетирования.

Заключение. Список литературы. Приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы. Определены методология и степень разработанности темы диссертации.

В главе 1 «Теоретико-методологические аспекты бюджетирования в системе управления централизованными и децентрализованными финансами» прослежен генезис категории бюджетирования и ее связь с техпромфинпланом, финансовым планированием, хозяйственным и коммерческим расчетом, управленческим учетом и контроллингом. Изучение позиции более ста двадцати авторов, раскрывающих сущность и формулирующих принципы и функции бюджетирования, позволило сделать вывод, что на современном этапе бюджетирование является универсальной технологией управления в системе управления централизованными и децентрализованными финансами, успешно сочетает черты хозяйственного расчета (в частности, мотивация субъектов бюджетирования зависит от финансового результата, в том числе соотношения доходов и расходов при достижении целевых показателей объектами бюджетирования), финансового планирования (на этапе планирования в системе бюджетирования планируются доходы, расходы и денежные потоки, позволяющие реализовать цели предприятия, муниципалитета и других объектов бюджетирования), управленческого учета (на этапе формирования фактической версии бюджетной модели данные поступают из учетных систем, в том числе из системы управленческого учета, что требует унификации структуры и аналитических разрезов этих систем). В диссертации обоснованы следующие функции бюджетирования в сферах централизованных и децентрализованных финансов: планирование, учет, контроль, координирование, стимулирование и обучение.

Разработана логическая модель бюджетирования в системе управления

13


финансами, в которой получила развитие концепция бюджетирования как единой универсальной технологии управления централизованными и децентрализованными финансами, а также идея интеграции системы бюджетирования, включающей ряд компонентов, со стратегией развития, конкретизированной для среднесрочной перспективы и бюджетного периода (см. рис. 1). Определены специфические черты субъекта и объекта, характерные системе управления финансами при использовании бюджетирования. Наряду со спецификой субъекта и объекта, новые черты присущи практически всем компонентам финансового менеджмента, а также появляются новые элементы (например, бюджетная модель, бюджет действующих и принимаемых обязательств, доклады о результатах и основных направлениях деятельности — ДРОНДы). В логической модели важное место отводится системе принципов, которым должна удовлетворять система бюджетирования: 1) общенаучных, 2) общих принципов организации системы финансов в целом, 3) специфических принципов, присущих бюджетированию как особой технологии управления финансами, 4) частных принципов, распространяющихся на отдельные группы объектов бюджетирования централизованных или децентрализованных финансов.

На рис. 2 представлена авторская модель интеграции сбалансированной системы показателей (BSC) и бюджетирования на основе ключевых показателей эффективности и стратегического бюджета. Традиционная система бюджетирования используется как технология управления в пределах года с разбивкой на подпериоды (кварталы, месяцы и т.д.) и строится на основе бюджетной модели, включающей основные, операционные и вспомогательные бюджеты по предприятию (группе компаний) в целом и отдельным центрам финансовой ответственности (ЦФО). Для обеспечения достижения в процессе управления финансами стратегических целей предприятия целесообразна интеграция традиционной бюджетной модели и стратегического бюджета предприятия в разрезе ЦФО. В стратегическом бюджете взаимоувязаны в агрегированном виде доходы, расходы и денежные потоки, необходимые для достижения каждым ЦФО и предприятием в целом ключевых показателей эффективности по блокам «Финансы», «Клиенты», «Персонал» и «Процессы». На рис. 2 {KPI \it} - это множество ключевых показателей эффективности k-го центра финансовой ответственности, обеспечивающих достижение i-ro KPI предприятия по каждому блоку сбалансированной системы показателей (верхние индексы означают: Ф - финансы, К - клиенты, П - персонал, Пр -процессы) в году t; KPI ц - i-ый ключевой показатель эффективности предприятия по блоку «Финансы», достижение которого должно быть обеспечено в году t.

14

Определены и конкретизированы для соответствующей сферы применения универсальные механизмы системы бюджетирования, использование которых повышает эффективность бюджетирования как технологии управления финансами, позволяет существенно снизить риски сбоев в организации бюджетного процесса как в сфере централизованных, так и

18


децентрализованных финансов (это механизмы отбора сценариев развития (дискретных структурных альтернатив), механизмы контроля (принуждения) и стимулирования, разрешения споров, механизмы обратной связи и механизмы обеспечения баланса формализации действий субъектов бюджетирования и стимулирования их инициативности).

В главе 2 «Анализ практического опыта бюджетирования в системе управления финансами макро- и микроуровня» проанализирован зарубежный опыт бюджетирования, ориентированного на результат, дана оценка практики внедрения БОР в субъектах и муниципалитетах Российской Федерации, систематизированы методологические и организационные проблемы бюджетирования в коммерческих структурах.

По данным международных исследований, уже в начале XXI века более 70% стран-членов ОЭСР регулярно использовали в бюджетной документации информацию, характеризующую результативность деятельности органов власти. Обобщение данных анализа опыта США и других стран-членов ОЭСР позволило сделать ряд выводов, актуальных в связи с внедрением БОР для России:

  1. Повышение эффективности государственных расходов посредством внедрения БОР предполагает встраивание этой технологии управления в бюджетный процесс, а не использование БОР в качестве дополнительного инструмента наряду с действующим бюджетным процессом.
  2. Весь инструментарий БОР основан на управленческих принципах коммерческих структур, в частности, это формулировка миссии и стратегий, интеграция сбалансированной системы показателей с бюджетами, использование индикаторов социальной и экономической эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, оценка рисков, учет расходов методом начислений и т.д. В связи с этим внедрение БОР требует переход в государственном секторе от административных методов управления к развитию инициативы на местах в сочетании с большей ответственностью за результаты.
  3. Развитие БОР должно сочетаться с совершенствованием финансового менеджмента государственных и муниципальных структур, в частности, стандартизацией правил и процедур, расширением аналитики для принятия управленческих решений, интеграции информационных потоков.
  4. Внедрение БОР сопряжено со значительными сложностями, обусловленными несопоставимыми даже с крупными корпорациями масштабами деятельности государства, отсутствием единого критерия результативности работы государственных структур (таких как прибыль,

19


EVA в частном секторе), принципиальными отличиями систем мотивации менеджеров коммерческих структур и государственных служащих. Поэтому реализация БОР может потребовать многолетних реформ и постоянного совершенствования.

  1. Должны быть выработаны общие принципы отражения управленческих и иных косвенных расходов в бюджетной классификации, а также необходимо согласовать бюджетную классификацию, организационную структуру программ и процедуры представления отчетности.
  2. Успешное внедрение БОР предполагает обучение госслужащих новой технологии, распространение лучшей практики муниципалитетов и регионов, централизацию разработки методических документов, которые могут быть взяты за основу на местах.
  3. Важным аспектом успешного использования инструментария БОР является повышение заинтересованности государственных и муниципальных служащих в его внедрении.
  4. Реализация БОР предполагает использование современных информационных технологий, что позволяет интегрировать стратегические, трехлетние, годовые планы и исполнение бюджета, проводить сценарные расчеты, вести мониторинг достижения стратегических целей и выполнения ключевых показателей эффективности, увязывать программные цели с бюджетными ресурсами. Выборочный анализ нормативной базы бюджетного процесса в субъектах

и муниципалитетах (городов Сургут, Волгоград, Москва, Пермь, Соликамск, Пенза; Чайковского муниципального района; Астраханской, Ярославской, Брянской, Тамбовской, Волгоградской, Омской областей; Республик Калмыкия, Бурятия, Татарстан) показал, что бюджетирование, ориентированное на результат, в полной мере не сопряжено с действующим бюджетным процессом, а реализуется фрагментарно: в основном применяются долгосрочные и ведомственные целевые программы, реестр расходных обязательств, обоснование бюджетных ассигнований и не интегрированы в бюджетный процесс доклады о результатах и основных направлениях деятельности. Выявленные проблемы использования ДРОНДов в бюджетировании, ориентированном на результат, носят системный характер и присущи практически всем субъектам и муниципалитетам. Планирование программных и непрограммных расходов, а также капитальных и текущих расходов методологически не взаимоувязано, в нормативных документах субъектов и муниципалитетов нет процедур их взаимоувязки.

Более детальный анализ практики использования основных инструментов БОР в субъектах и муниципалитетах Российской Федерации показал:

20


существенные трудности в применении ДРОНДов как инструмента бюджетирования: оторванность от бюджетного процесса, некорректное измерение целей (вместо конкретных измеримых целей перечислены процессы, причем такая подмена выявлена более, чем в 20% проанализированных случаев);

наличие неиспользованных резервов повышения точности и обоснованности расчетов бюджетных ассигнований: менее половины бюджетных ассигнований в стоимостном выражении (или около 5% от общего числа бюджетных ассигнований) вычисляется с использованием наиболее точного нормативного метода (см. рис. 4);


24%

16%

47%


? Нормативный метод S Метод индексации ¦ Плановый метод П Иной метод


13%

Рис. 4. Методы расчета бюджетных ассигнований.

¦ очень низкий уровень использования целевых программ (в Брянской области - менее 9%, в Республике Калмыкия - около 1%) в сочетании с планируемым полномасштабным переходом на программно-целевое бюджетное планирование в 2012 г. Аналогичные выводы можно сделать по результатам анализа динамики расходов на целевые программы в бюджете г. Москвы, проведенного авторам по данным Законов о бюджете на 2004-2010 гг.: количество целевых программ и объем расходов на их финансирование остаются на низком уровне, причем не наблюдается устойчивой тенденции их роста (см. табл. 1).

Наряду с задачами более широкого распространения программно-целевого инструментария есть целый ряд дискуссионных методологических вопросов, связанных с применением показателей непосредственных и конечных результатов и совершенствованием методологии измерения результата, особенно его качественных характеристик, а также проблема методически некорректного применения целевых показателей выполнения мероприятий для измерения результата.

21


Динамика целевых программ в бюджете г. Москвы.

Таблица 1.

Наименование показателя

Единицы измерения

2004г.

2005г.

2006г.

2007г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Количество

целевых

программ

ед.

49

39

30

30

36

40

27

Расходы бюджета,

млрд. руб.

370,0

428,1

561,2

829,3

1394,9

1462,0

1120,2

%

100

100

100

100

100

100

100

из них на

целевые

программы

млрд. руб.

131,0

120,8

65,3

108,4

201,1

258,1

183,0

%

35,4

28,2

11,6

13,1

14,4

17,7

16,3

Анализ сформировавшейся нормативной базы и практики

ее применения

при реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ в ряде субъектов и муниципалитетов позволил выявить проблемы, требующие дальнейшего решения:

  1. противоречивость понятийного аппарата, используемого в различных субъектах и муниципалитетах;
  2. отсутствие единой методики по формированию целевых программ на уровне субъектов и муниципалитетов;
  3. не формализованы алгоритмы изменения и прекращения целевых программ по итогам рейтинговой оценки их результатов;
  4. методически не проработан и нормативно не закреплен превентивный контроль проектов ВЦП и ДЦП, а также мониторинг действующих программ, вследствие чего не обеспечена объективная взаимосвязь объемов финансирования с достигнутыми и планируемыми результатами, конкурентное распределение ресурсов между программами;
  5. не установлена ответственность должностных лиц за обоснованность и прозрачность планируемой информации в целевых программах, а также за достижение запланированных результатов в рамках утвержденных затрат.

Анализ использования реестра расходных обязательств в субъектах и муниципалитетах показал, что применение этого инструмента также не отвечает в полной мере задачам БОР, а в ряде случаев носит чисто формальный характер. Выявлены проблемы применения традиционного инструмента бюджетирования - обоснования бюджетных ассигнований, который при реализации БОР приобретает определенную специфику. Обоснование бюджетных ассигнований должно быть инструментом, системно описывающим показатели результатов, инструментом анализа эффективности бюджетных расходов и оценки качества бюджетного планирования. Анализ показал в ряде

22


случаев отсутствие увязки действующих расходных обязательств с целевыми статьями и (или) видами расходов, по которым предусматриваются ассигнования на исполнение расходного обязательства, и планируемыми результатами, обеспечиваемыми исполнением расходного обязательства, а также нарушение принципа гласности, установленного статьей 28 Бюджетного кодекса РФ. В частности, в бюджете города Москвы на 2010 год прочие расходы составили 8% (около 89 млрд. руб.), т.е. при выявленной положительной тенденции их сокращения состояние остается неудовлетворительным, и неоправданно большая часть бюджетных расходов не связана с результатами и является непрозрачной и неподконтрольной населению.

В целом ряде субъектов и муниципалитетов не завершено формирование стандартов качества услуг, что ограничивает возможности обосновать стоимость оказания услуги и контролировать качество фактически оказываемых услуг, регламентировать процесс оказания услуг и определить степень ответственности учреждения за качество оказания услуги. Выявлены типичные ошибки при формировании перечня услуг: названия услуг формулируются как процесс, вид деятельности или функция (цель, задача) органа исполнительной власти; ряд услуг формулируется слишком широко. Анализ показал чисто формальное использование реестра услуг: в ряде субъектов и муниципалитетов данные по услугам в натуральном выражении невозможно увязать с расходами бюджета, разные статьи расходов имеют несопоставимую степень детализации.

Анализ проблем внедрения и развития бюджетирования на предприятиях и в группах компаний Российской Федерации позволил автору систематизировать методологические и организационные проблемы бюджетирования (см. табл. 2). В составе методологических проблем формирования основных компонент бюджетирования выделены проблемы, связанные с разработкой финансовой структуры, недостатки в формировании бюджетной модели, а также проблемы, связанные с разработкой и применением методики формирования планируемых и фактических версий бюджетов. Организационные проблемы бюджетирования сгруппированы по этапам планирования, исполнения бюджетов, формирования отчетности и контроля исполнения бюджетов.

В главе 3 «Бюджетирование в системе управления централизованными финансами» получили развитие теоретико-методологические основы бюджетирования, ориентированного на результат, в управлении государственными и муниципальными финансами, что сопряжено с адаптацией теории и методологии бюджетирования сферы децентрализованных финансов.

23


Систематизация методологических и организационных проблем бюджетирования.

Таблица 2.

Методологические проблемы формирования основных компонентов бюджетирования и разработки методики планирования и формирования

фактических данных

Организационные проблемы бюджетирования

Проблемы, связанные с формированием финансовой структуры

Финансовая структура формируется формально в полном

соответствии с организационной структурой.

Финансовая структура используется исключительно как

справочник объектов бюджетирования (не определены как

центры доходов, расходов и т.д.).

Избыточная детализация или неоправданное укрупнение

ЦФО.

Не унифицированы ЦФО с одинаковыми бизнес-процессами

(аналогичные по задачам и функциям ЦФО имеют разную

структуру).

Недостаточное использование матричной структуры в

бюджетировании проектно-ориентированного бизнеса

(проекты как ЦФО не выделены).

Проблемы на этапе планирования

Недостаточная регламентация планирования статей бюджета (нет адаптированных к конкретным рабочим местам инструкций). Делегирование финансовой службе планирования всех бюджетов. Не установлена ответственность за качество и своевременность планирования.

Проблемы на этапе

исполнения

бюджетов

Чрезмерная централизация оперативных решений по исполнению заявок на платеж, отсутствие системы авторизации платежей. Отсутствие процедуры плановой корректировки бюджетов. Отсутствие процедуры актуализации аналитических показателей для принятия управленческих решений.

Недостатки, связанные с формированием бюджетной модели

В бюджетной модели нет четкого разделения денежных потоков и показателей, определяющих финансовый результат.

Бюджетная модель отражает только движение денежных средств или только формирование себестоимости и прибыли.

Статичные бюджеты без деления расходов на постоянные и переменные.

Включение инвестиционных затрат и расходов на развитие в операционную деятельность.

Охват бюджетами отдельных функциональных областей («лоскутное» бюджетирование).

Проблемы на этапе

формирования

отчетности

Перегруженность отчетности (таблиц и диаграмм, графиков) для топ-менеджмента несущественной информацией.

Оперативная реакция руководства на любые отклонения.

Детально анализируются несущественные отклонения.

24


Продолжение таблицы 2.

Методологические проблемы формирования основных компонентов бюджетирова­ния и разработки методики планирования и формирования фактических данных

Организационные проблемы бюджетирования

Недостатки, связанные с формированием бюджетной модели

Статьи бюджетов не увязаны со стратегией, целевыми

значениями KPI.

Не стандартизованы бюджеты различных ЦФО.

Бюджетная модель не увязана с системой мотивации.

Отсутствие бюджета инвестиционной деятельности, особенно

на стадии быстрого роста.

Большая сложность или невозможность масштабирования

бюджетной модели.

Отсутствие интеграции между основными бюджетами (БДР и

БДДС).

Несоответствие форматов плановых и фактических бюджетов

(перечня статей, аналитики и т.д.).

Проблемы на этапе

формирования отчетности

Некорректно интерпретируются отклонения (например, экономия затрат всегда рассматривается как благоприятное отклонение).

Анализируются только неблагоприятные отклонения.

Не определен круг показателей, существенные отклонения по которым необходимо прокомментировать в отчете и выявить причины такого отклонения.

Проблемы, связанные с разработкой и применением методики формирования планируемых и фактических версий бюджетов

Аналитические разрезы не достаточны или избыточны для

принятия управленческих решений.

Избыточная детализация статей на стадии планирования не

обеспечена фактическими данными.

Консолидация бюджетов группы компаний без исключения (с

методическими ошибками при исключении) внутригрупповых

оборотов.

Справочники, используемые при формировании различных

бюджетов, не согласованы между собой.

Терминологические ошибки и неточности (смешение

постоянных, переменных, прямых, косвенных и других видов

расходов).

Необоснованность трансфертных цен и тарифов.

Отсутствие многосценарного подхода в планировании

бюджетов.

Преимущественно приростной метод формирования

бюджетов.

Ограниченное использование внутренних нормативов и

лимитов.

Несоответствие форматов и аналитических разрезов плановых

и фактических бюджетов

Проблемы на этапе контроля

Не регламентирована периодичность контроля разных показателей.

Не используются индикаторы для выявления «проблемных зон» и проведения углубленного анализа.

Приоритет финансового контроля, подавляющего инициативу менеджеров.

Контролируется достижение оперативных показателей в ущерб достижению стратегических целей.

Мотивация на основе отклонений по показателям, на которые невозможно влиять.

Осуществление исключительно контроля на основе план/факт анализа; отсутствие процедур превентивного контроля.

25


Автором разработана модель интеграции БОР субъекта (муниципалитета)   с   инструментами   стратегического  менеджмента,

изображенная на рис. 5, и изложены предложения, направленные на решение методологических проблем сочетания бюджетирования с инструментами стратегического планирования. Определена специфика реализации сбалансированной системы показателей на региональном (муниципальном) уровне и ее интеграции с БОР. Выявлены особенности инструментов корпоративных систем бюджетного управления, которые целесообразно применять и адаптировать в бюджетировании, ориентированном на результат.

Разработаны рекомендации по совершенствованию БОР в части обоснования нормативов затрат на государственные (муниципальные) услуги и объема бюджетных ассигнований в целом на задание. Предложен алгоритм разработки стандарта государственной (муниципальной) услуги, отражающий опыт корпоративных систем бюджетного управления. Разработана типовая структура Стандарта услуг, которую целесообразно применять во всех субъектах и муниципалитетах, что упростит решение этой задачи для субъектов и муниципалитетов и позволит сэкономить в масштабах страны немалые бюджетные средства. Автором разработан алгоритм расчета стоимости государственной (муниципальной) услуги, в котором адаптирован маржинальный подход, широко используемый в коммерческом секторе.

Обоснована целесообразность применения бюджетирования как универсальной технологии управления финансами в таких сложных системах как жилищно-коммунальное хозяйство муниципалитета. В качестве участников финансовых отношений в сфере управления ЖКХ определены собственники и наниматели помещений многоквартирных домов; управляющие организации (ООО, ЗАО, ОАО частной формы собственности, индивидуальные предприниматели); кооперативы (ЖСК, ЖК) и товарищества собственников жилья (ТСЖ); ресурсоснабжающие организации; саморегулируемые организации и Национальное объединение СРО управляющих недвижимостью; Государственные учреждения (Заказчик по капитальному ремонту жилых и общественных зданий, Заказчик внешнего благоустройства, Городской центр жилищных субсидий и т.д.) и ОАО со 100% собственностью государства (муниципалитета), образованные в результате акционирования с целью дальнейшей приватизации; Государственная корпорация «Фонд содействия реформам ЖСК»; Органы исполнительной власти (Управление ЖКХ в Администрации города, Департамент ЖКХ Правительства области, Министерство ЖКХ и т.д.); Органы надзора (Госжилинспекция, Ростехнадзор, Общество защиты прав потребителей и другие).

26

ЖКХ муниципалитета. Спецификой предлагаемой системы бюджетирования ЖКХ является ее

28


социальная направленность: бюджет управляющей компании (ЖК, ТСЖ), позволяет формировать планы и отчеты по каждому многоквартирному дому для превентивного и последующего контроля населением, а также финансовую отчетность (основные бюджеты) в целом по УК (ЖК, ТСЖ), предоставляемую саморегулируемой организации, для анализа эффективности деятельности и предотвращения банкротства организаций, управляющих недвижимостью. Социальная направленность разработанной бюджетной модели состоит и в том, что она дает информацию о контролируемых органами исполнительной власти потоках бюджетных средств, привлекаемых для финансирования льгот, выпадающих доходов управляющей компании и по другим основаниям, согласно принятому бюджету субъекта (муниципалитета).

Бюджетная модель управляющей компании ЖКХ, разработанная автором, играет ключевую роль в модели социально-ориентированной системы бюджетирования ЖКХ муниципалитета и решает, с одной стороны, задачи управления финансами Управляющей компании многоквартирного дома как коммерческой структуры, а с другой стороны, имеет социальную направленность - позволяет формировать планы и отчеты для населения, саморегулируемой организации и органов исполнительной власти субъекта (муниципалитета). Достижение таких разнонаправленных целей возможно благодаря набору бюджетов, аналитическим разрезам и детализации бюджетных статей этой бюджетной модели.

Таким образом, бюджетирование как универсальная технология управления способствует решению широкого круга задач жилищно-коммунального хозяйства муниципалитета:

  1. Управляющая компания (ТСЖ, ЖК), реализуя предложенную бюджетную модель, становится полноценным участником рыночных отношений, обладающим современным эффективным финансовым инструментарием, повышает свою конкурентоспособность.
  2. Население, благодаря социальной направленности системы бюджетирования, получает возможность контролировать деятельность управляющей компании, добиваться оптимального соотношения стоимости услуг (работ) и их объема и качества.
  3. Органы надзора могут использовать систематизированную и структурированную информацию системы бюджетирования ЖКХ в целях более эффективного контроля механической, инженерной, экологической и эпидемиологической безопасности зданий и коммуникаций.
  4. Органы исполнительной власти могут более эффективно использовать средства бюджета, направляемые на субсидирование населения, управляющих и ресурсоснабжающих компаний ЖКХ.

29


¦   Саморегулируемые организации управления недвижимостью на основе

данных  предложенной  модели  могут  разрабатывать  системы  оценки

эффективности деятельности управляющих компаний, контролировать их

финансовое состояние, проводить мониторинг вероятности банкротства.

В     главе     4     «Методология     бюджетирования     на     предприятиях

производственной   сферы   и   в   группах   компаний»   получила   дальнейшее

развитие   методология   бюджетирования   как   универсальная   технология,   и

предложенные   решения   были   апробированы   в   ряде   групп   компаний   и

предприятий различных отраслей.

Разработан алгоритм формирования финансовой структуры производственного предприятия, в котором предусмотрены этапы актуализации организационной структуры, совершенствования бизнес-процессов, а при необходимости - и реинжиниринга, направленного на оптимизацию цепочки создания стоимости, управления денежным потоком и финансовым результатом. Апробация изложенного алгоритма в ходе постановки системы бюджетирования на одном из заводов по производству керамических материалов потребовала проведение реинжиниринга бизнес-процессов обслуживающего производства, что позволило своевременно предоставлять руководству информацию о вспомогательных бизнес-процессах и стоимости услуг обслуживающих производств, усилить контроль за ними. Концептуальные положения интеграции бюджетирования со стратегией адаптированы и реализованы при разработке сбалансированной системы показателей, ключевых показателей эффективности и бюджетной модели завода керамических материалов.

Апробированы разработанные методические подходы к решению ряда актуальных проблем, связанных с управлением основным производством, в частности, контролем затрат в незавершенном производстве. Разработаны методические подходы к управлению финансами подразделений вспомогательных, обслуживающих производств и аппарата управления как центров затрат и центров маржинальной прибыли.

Разработана методология бюджетирования холдинговой структуры, создаваемой при акционировании государственной собственности (на примере Федерального агентства водных ресурсов). Сформулированы требования к создаваемой системе бюджетирования в разрезе следующих компонентов: финансовая структура, бюджетная модель, методики планирования и получения фактических данных, процесс бюджетирования, аналитический блок системы бюджетирования. На основе сформулированных требований разработана трехуровневая финансовая структура и даны рекомендации   ее   дальнейшего   развития   (изложен   алгоритм   выделения

30


четвертого уровня). Разработана бюджетная модель и дана характеристика всем входящим в нее основным, операционным и вспомогательным бюджетам. Особое внимание уделено Бюджетам инвестиций и комплексных программ, которые связаны с реализацией проектно-ориентированного подхода к бюджетированию. Разработанная модель бюджетирования, отражающая интересы основного собственника - государства, позволяет эффективно использовать рыночные подходы и повышать капитализацию государственной корпорации.

Развитие инструментария управления денежным потоком в системе бюджетирования групп компаний в значительной степени связано с адаптацией идей казначейского исполнения бюджета. В частности, в диссертационном исследовании сформулированы задачи финансового контроля, актуальные для групп компаний, которые аналогичны задачам Федерального казначейства. Казначейская система исполнения БДДС Группы компаний или Холдинга по расходам позволяет реализовать на практике принцип единства кассы; контролировать целевое использование средств предприятий; централизовать ряд однотипных платежей или все денежные потоки; оптимизировать процесс планирования платежей предприятий Холдинга как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде; сократить неиспользуемые остатки денежных средств и предотвратить рост кредиторской задолженности по Холдингу в целом; сконцентрировать неиспользованные остатки средств предприятий; оперативно предоставлять руководству объективную информацию о направлениях использования финансовых потоков с детализацией по ЦФО, видам деятельности и другим аналитическим разрезам.

Рассмотрены три варианта организации работы Казначейства в Группе компаний, особое внимание уделено организации Казначейства в виде отдельного юридического лица банковского типа. Разработан регламент взаимодействия Объединенного казначейства и его филиалов с предприятиями Группы компаний, в состав которой входят предприятия по производству автомобилей, моторов и автобусов. В частности, предусмотрены процедура централизации поступлений денежных средств и механизм использования аккумулированных средств по направлениям: уплата налогов; обслуживание кредитного портфеля; междевизиональный оборот; осуществление централизованных платежей; покупка бизнесов.

На основе обобщения опыта разработки систем бюджетирования в Группах компаний уточнены следующие инструменты управления денежным потоком: Заявка на платеж, авторизация платежей, лимитирование обязательств, система приоритетов платежей.

Рассмотрены   различные   методические   подходы   к   финансированию

31


приоритетных задач и направлений развития бизнеса, прежде всего, НИОКР. Обоснован алгоритм контроля достаточности источников финансирования НИОКР, согласованный с механизмом реализации БДДСна основе Заявок на платеж, для нефтегазового холдинга.

В главе 5 «Концептуальные и методологические основы процессно-ориентированного и проектно-ориентированного бюджетирования» уточнены понятия «процессно-ориентированное бюджетирование» и «проектно-ориентированное бюджетирование», определены их характерные особенности и принципы. Разработана принципиальная схема финансовой структуры процессного и проектного бюджетирования. Предложена бюджетная модель процессно-ориентироеанного бюджетирования (см. рис. 7) и методические подходы к ее разработке, в том числе алгоритм формирования бюджетной модели на основе бюджетов ЦФО-провайдеров расходов в разрезе ЦФО-подразделений (см. рис. 8) и алгоритм на основе бюджетов бизнес-процессов, структурированных по аналитическим разрезам (отличным от ЦФО-подраз делений).

Разработана модель взаимодействия бюджетов ЦФО-проектов и ЦФО-подраз делений в системе проектно-ориентированного бюджетирования. Предложено использовать Нормативный бюджет проекта, разрабатываемый на весь срок жизни проекта, в сочетании с Бюджетом проекта, показатели которого характеризуют проект в определенном бюджетном периоде. Использование Нормативного бюджета проекта на этапе заключения договора дает обоснование нижней границы стоимости работ по договору, а на этапе реализации договора — возможность вести превентивный контроль безубыточности и выполнения норматива рентабельности проектных работ, утвержденного на предприятии.

Разработана матричная финансовая структура Группы компаний, в которой использован алгоритм формирования бюджетной модели процессно-ориентированного бюджетирования на основе бюджетов ЦФО-провайдеров в разрезе ЦФО-подразделений. Апробировано выделение ЦФО-провайдеров расходов и доходов, которые контролируют финансовые показатели ЦФО-подразделений, связанные с определенным бизнес-процессом. ЦФО-провайдерами расходов являются Департамент маркетинга и Департамент управления разработкой программных комплексов, провайдерами расходов и доходов — Департамент технической поддержки и обучения, Департамент внедрения и Департамент управления сетью.

32

В заключении работы представлены основные выводы и подведены итоги диссертационного исследования.

34


ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

  1. Траченко М.Б. Специфика управленческого учета и бюджетирования в управляющих компаниях по управлению многоквартирными домами // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, №9, 2008. - 0,4 п. л.
  2. Траченко М.Б. Система бюджетирования компаний бизнес-образования в России // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, №10, 2008. - 0,4 п. л.
  3. Траченко М.Б. Маркетинговая служба в системе бюджетирования предприятия // Маркетинг, №6, 2008 - 0,5 п. л.
  4. Траченко М.Б. Система бюджетирования строительной компании // Экономика и учет в строительстве. №11, 2008. - 0,6 п. л.
  5. Траченко М.Б. Вигилева О.О. Превентивный контроль финансовой устойчивости в системе бюджетирования предприятия // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, №10, 2008. - 0,5 п. л., из них 0,3 п. л. лично автора.
  6. Траченко М.Б. Цена контрольного пакета акций // Мясная промышленность. 1994 г. №1. - 0,5 п. л.
  7. Траченко М.Б. Взгляд в будущее: инвестиции и инвестиционные проекты // Мясная промышленность. 1995 г. №3. - 0,5 п. л.
  8. Траченко М.Б. Роль бюджетирования в реформировании Федерального агентства водных ресурсов // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, №9, 2009. - 0,8 п. л.
  9. Траченко М.Б. Расходы на персонал и бюджет службы персонала в бюджетной модели предприятия // Кадровик. Кадровое делопроизводство. №12, 2010. - 0,7 п. л.

10.Траченко М.Б. Принципы бюджетирования в системе централизованных и децентрализованных финансов // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, №21, 2011. - 0,5 п. л.

11. Траченко М.Б. Целевые программы в системе бюджетирования, ориентированного на результат // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, №22, 2011. - 0,5 п. л.

12.Траченко М.Б. Специфика компонентов финансового менеджмента при реализации бюджетирования // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, №23, 2011. - 0,5 п. л.

13.Траченко М.Б. Развитие методологии процессно-ориентированного и проектно-ориентированного бюджетирования //Вестник МарГТУ. Серия «Экономика и управление», №3, 2011. - 0,5 п. л.

35


14.Траченко   М.Б.   Развитие   методологии   бюджетирования   в   системе общественных   финансов   //   Государственный   университет   Минфина России. Финансовый журнал. №1, 2012. - 0,9 п. л. Монографии, справочники, учебники и учебные пособия для вузов с грифами Минобрнауки РФ и УМО

15.Траченко М.Б. Бюджетирование в системе управления финансами. Монография. -М.:ГУУ, 2011. - 168 с. - 10,5 п. л.

16.Траченко М.Б. Актуальные проблемы бюджетирования. В книге: Актуальные проблемы финансового менеджмента. /Под общей редакцией проф., Н. Ф. Самсонова. Монография. Государственный Университет Управления, Институт финансового менеджмента ГУУ. - М.: ГУУ, 2009.

-  220с. - 13,75 п. л., из них 1,2 п. л. лично автора.

17.Траченко М.Б.  Генезис  и развитие  методологии  бюджетирования.  В

книге:    Управление    финансами   в    современной   России:    теория   и

методология.    /Под    общей    редакцией    проф.    Н.    Ф.    Самсонова.

Монография. М.: Издательский дом СИНЕРГИЯ, 2009. - 332 с. - 20,75 п.

л., из них 3, 1 п. л. лично автора. 18.Траченко М.Б. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под

ред. проф. Н. Ф. Самсонова. - М.: ИНФРА-М, 2001.-448 с. - 28 п. л., из

них 1,6 п. л., лично автора. 19.Траченко М.Б. Оборотные средства предприятия. В книге: Управление

организацией: энциклопедический словарь. - М.: Инфра - М, - 2001. -

822с. - 87,36 п. л., из них 0,1 п. л., лично автора. 20.Траченко М.Б. Справочник финансиста предприятия: Учебное пособие. -

3-е изд. доп. и перераб. - М.: Инфра - М., 2001. - 493с, - 4-е изд. доп. и

перераб. - М.: Инфра - М., 2002, 576с. - 68 п. л. в 2-х изданиях, из них 4,5

п. л. лично автора. 21.Траченко   М.Б.   Финансы,   денежное   обращение   и   кредит:   Учебник.

Краткий курс/Под ред. д.э.н., проф. Н. Ф. Самсонова. - М.: ИНФРА-М,

2002.-302 с. - 19 п. л., из них 0,9 п. л. лично автора. 22.Траченко М.Б. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. д.э.н., проф.

А. М. Ковалевой. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 284с, 2-е изд., перераб. и доп.

-  М.: Инфра-М, 2009. - 336 с. - (Серия «Высшее образование»), 39 п. л. в

2-х изданиях, из них 2,5 п. л. лично автора.

23.Траченко М.Б. Финансы: учебник / Под ред. Н. Ф. Самсонова. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 591 с. - (Основы наук). - 33,3 п. л., из них 1,7 п. л. лично автора.

24.Траченко М.Б. Управление финансами (Финансы предприятий): Учебник / Под ред. проф. А.А. Володина. - М.: ИНФРА-М, 2012.- 504 с. - (Серия «Высшее образование»). - 64 п. л. в 2-х изданиях, из них 9,8 п. л. лично автора.

36


Статьи, тезисы научных докладов на конференциях, учебные и учебно-методические пособия

25.Траченко М.Б., Агафонов В.А., Грачева М.В., Кочергин А.В. и др. Экономические задачи и их программное обеспечение: Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1986 - 55 с. - 3,5 п.л., из них 1 п. л. лично автора.

26.Траченко М.Б. Экономика производства. Анализ инвестиционных проектов: Учебное пособие. - М.: МГАПБ,1996. - 62 с. - 4 п. л.

27.Траченко М.Б. Формирование рациональной структуры финансирования предприятия / Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2001». Выпуск 2. -М.:ГУУ, 2001.-0,2 п. л.

28.Траченко М.Б., Барабанов А.В. Совершенствование налогообложения внешнеэкономической деятельности нефтяного сектора / Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2002». Выпуск 2. М.: ГУУ, 2002. - 0,3 п. л., из них 0,2 п. л. лично автора.

29.Траченко М.Б. Налоговое планирование в системе бюджетирования. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004». Выпуск 2. М.: ГУУ, 2004. -0,2 п. л.

ЗО.Траченко М.Б. Ключевые показатели эффективности в системе бюджетирования холдинга / Материалы 10-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2005». Выпуск 2. М.: ГУУ, 2005. - 0,2 п. л.

ЗГТраченко М.Б. «Тюнинг» для бюджетирования / Консультант, , М.: Издательство "Бератор-Пресс", №1, 2006. - 0,3 п. л.

32.Траченко М.Б. Ошибок бюджетирования можно избежать / Консультант,, М.: Издательство "Бератор-Пресс", №11, 2006. - 0,3 п. л.

ЗЗ.Траченко М.Б. Советы бывалых путешественников / Консультант, М.: Издательство "Бератор-Пресс", №7, 2007. - 0,1 п. л.

34.Траченко М.Б. Интеграция проектного управления и системы бюджетирования / Материалы 12-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2007». Выпуск 2. М.: ГУУ, 2007. - 0,2 п. л.

35.Траченко М.Б., Вигилева О.О. Превентивный контроль финансовой устойчивости в системе бюджетирования предприятия / Материалы 13-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2008». Выпуск 2. М.: ГУУ, 2008. - 0,2 п. л., из них 0,1 п. л. лично автора.

37


Зб.Траченко М.Б. Контроль финансирования НИОКР в системе бюджетирования / Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009». М.: ГУУ, 2009. - 0,3 п. л.

37.Траченко М.Б. Принципы бюджетирования в системе управления общественными и децентрализованными финансами / Материалы 15-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике». М.: ГУУ, 2010.-0,4 п. л.

38.Траченко М.Б. Проблемы применения инструментария БОР в субъектах Российской Федерации / Материалы X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)». С-Пб, 2011. - 0,2 п. л.

39.Траченко М.Б. Теоретические основы процессно-ориентированного и проектно-ориентированного бюджетирования / Материалы 16-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления». - М.: ГУУ, 2011. - 0,3 п. л.

40.Траченко М.Б. Модернизация управления финансами научно-исследовательских институтов на основе системы бюджетирования / Материалы Международной научно-практической конференции «Модернизация финансово-кредитных отношений в условиях инновационной экономики» - М.: ГУУ, 2011. - 0,2 п. л.

41.Траченко М.Б. Инвестиционная политика предприятия. Финансовая несостоятельность (банкротство) предприятия. В книге: Финансовый менеджмент /Под ред. д.э.н., проф. Самсонова Н.Ф. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 269с. - 14,28 п. л., из них 1,6 п. л., лично автора.

42.Траченко М.Б. Рабочая тетрадь к учебнику «Управление организацией». Раздел 6 «Финансовый менеджмент»: Учебное пособие / Под редакцией Ковалевой A.M. - М.: ИНФРА-М, 2000 - 112 с. - 6,86 п. л., из них 0,6 п. л., лично автора.

43.Траченко М.Б. Экономика и организация производства: Учебное пособие / Под ред. В.Г.Ларионова. - М.:МГУПБ, 2000. - 148 с. - 9,25 п. л., из них 3,8 п. л., лично автора.

44.Траченко М.Б. Менеджер по системам качества субъекта хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - М.: Изд-во «МАРТИТ», 2001.- 285 с. -10,7 п. л., из них 0,6 п. л., лично автора.

45.Траченко М.Б. Финансовый менеджмент: Учебное пособие для слушателей е-МВГ-М.: Академия АйТи, 2006. - 220 с. - 14 п. л.

38

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.