WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Развитие хозяйственного механизма сельскохозяйственных организаций (теория, методология и практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

                                                                                       На правах рукописи

 

                  

                    Останкова Наталья Викторовна

 

 

 Развитие хозяйственного механизма  сельскохозяйственных

         организаций (теория, методология и практика)

    Специальность:  08.00.05 – Экономика и  управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление  предприятиями,  

отраслями, комплексами:  АПК и сельское хозяйство)

                           А   В   Т   О   Р   Е   Ф   Е   Р   А   Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

                             Нижний Новгород    2007

Работа выполнена на кафедре «Экономики, организации  управления   сель-

скохозяйственным производством» ФГОУ ВПО «Московская государствен-ная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина»

Официальные оппоненты:       доктор экономических наук, профессор,

академик РАСХН

Петриков Александр Васильевич;

доктор экономических наук, доцент   

                                              Адуков  Рухман Хасаинович;

доктор экономических наук, профессор

Ахметов Равиль Галимзянович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова»

Защита диссертации состоится  « 26 » октября 2007 года в 14 часов 

на   заседании    Регионального  диссертационного совета ДМ 220.047.03

при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина , 97 , ауд. 217

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО НГСХА

Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте ВАК в сети Интернет

Автореферат разослан « ___  »  сентября  2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                                     В.В. Козменков                                               

1.     ОБЩАЯ   ХАРАКТЕРИСТИКА   РАБОТЫ

Актуальность исследования.   С переходом страны на рыночные от-ношения кардинальным образом изменился хозяйственный механизм аграр-ной сферы.  Колхозы и совхозы подверглись реорганизации, на их базе были созданы сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм, свойственных рыночной экономике. Отношения между предприятиями АПК и других отраслей стали строиться по принципам и законам рыночной эконо-мики, на основе свободной купли-продажи товаров и услуг.

Основными производителями товарной продукции растениеводства и жи-вотноводства являются коллективные сельскохозяйственные организации. В их пользовании находится до 90% сельхозугодий. Однако, с 1991 по 2005 гг.  сократились:  объемы производства в сопоставимых ценах - в 2,5 раза, по-севные площади - на 50%,  поголовье животных - в 2 раза,  ресурсный потен-циал в целом - в 2 и более раза, снижается фондооснащенность производства, сокращается количество техники при росте уровня износа, велика доля убыточных хозяйств, долговые обязательства ежегодно увеличиваются на 10%.

Главная причина негативных тенденций состоит в разбалансированности хозяйственного механизма, прежде всего, в макроэкономической сфере. Существующие условия ценообразования, кредитования, финансирования и налогообложения  крайне неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей. Смена системы производственных отношений, ориентация на частную собс-твенность и рыночные принципы хозяйствования сформировали опреде-ленные особенности во внутрихозяйственном экономическом механизме сельхозпредприятий. Без его совершенствования стабилизация и дальнейший подъем сельского хозяйства России становится  неосуществимой задачей. Поэтому возникла необходимость в научных исследованиях по совершенствованию хозяйственного механизма АПК на макро и микро уровне, что свидетельствует об актуальности темы  диссертационной работы.

Разработанность темы исследования.  Научные положения настоя-щего исследования  формировались на основе изучения и переосмысления  теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам хозяйственного механизма в целом и хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе в частности в условиях рыночных отношений.

Проблемам хозяйственного механизма, рыночным отношениям посвящены работы зарубежных авторов Брю С., Дадалко В., Макконелла К., Ховарда К. и других.

Вопросы перехода к рыночным отношениям, собственности и государст-венного регулирования сельского хозяйства, земельных отношений, внутри-хозяйственного экономического механизма, развития личных и коллектив-ных интересов, организации оплаты и стимулирования труда являлись темой исследований ведущих отечественных  ученых:  В.М.Агеева, Р.Х. Адукова, А.И. Анисимова, Ф.Г.Арутюняна, Р.Г.Ахметова,  Г.В.Беспахотного, В.Р. Боева, Н.А.Борхунова, И.Н.Буздалова, В.В.Виноградова, В.В.Горлова,  В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, А.А.Никонова, Г.Н.Никоновой, К.И.Панковой, П.М.Першукевича, А.В.Петрикова, Е.И.Семеновой, В.М.Старченко, Н.Г. Тарасова, И.Г.Ушачева, Н.И. Шагайды, Ф.К.Шакирова, В.Н.Щербакова, А.М. Югая и других.

Вопросы реформирования и оптимизации сельскохозяйственных пред-приятий, их финансового оздоровления, ценообразования, государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей нашли отражение в работах: А.И. Алтухова, И.А. Алтухова, В.Я.Горина, И.И.Безаева, Г.Е.Брикача, У.Г. Гусманова, А.М. Емельянова, Н.С Каткова, А.И.Костяева, Э.Н. Крылатых, А.В. Никитина, С.Б.Огнивцева,  А.Ф Серкова,  С.О.Сиптица, В.Я. Узуна,   А.И. Хицкова, А.С.Шелепы, Д.Б.Эпштейна  и других.  

Однако, необходимость в продолжении исследований по вопросам со-вершенствования хозяйственного механизма отрасли остается. В макроэко-номической сфере особенно остра проблема  возмещения сельхозтоваропро-изводителям потерь от диспаритета цен. Существует необходимость прове-дения исследований по совершенствованию внутрихозяйственного эконо-мического механизма: развитию отношений собственности, договорных взаимоотношений, организации эффективного стимулирования труда работников за конечные результаты работы.

Целью исследования является теоретическое и методологическое обо-снование эффективных методов и путей развития социально ориентирован-ного хозяйственного механизма аграрного производства страны в макроэко-номической сфере и внутрихозяйственных отношений в сельхозорганизациях.  

Для достижения этой цели, автором ставились  следующие задачи:

  • изучить современное состояние сельского хозяйства России;
  • дать оценку современного положения сельского  хозяйства среди това-

ропроизводящих отраслей;

  • раскрыть содержание и уточнить понятие хозяйственного механизма,

его место и роль в современной системе производственных отношений,  установить зависимость от характера развития производительных сил;

  • обосновать основные направления развития хозяйственного механизма

социально ориентированной рыночной экономики с учетом согласованности интересов  работодателей и наемных работников;

  • систематизировать и обосновать особенности аграрного производства в

макроэкономической, региональной и внутрихозяйственной сферах;

  • обосновать концептуальные направления развития хозяйственного

механизма в каждой из этих трех сфер;

  • разработать и обосновать концепцию и предложить методику опреде-

ления  потерь аграрного производства  от диспаритета цен;

  • раскрыть сущность и  особенности  коммерческого расчета сельско-

хозяйственных организаций в новых экономических условиях;

  • разработать автоматизированную систему  внутрихозяйственного рас-

чета сельхозорганизаций;

  • разработать рекомендации по материальному стимулированию руково-

дителей и специалистов сельхозорганизаций в целях повышения эффективности их труда.

Предметом исследования являются экономические отношения в аграрной сфере страны.

Объектом исследования   являются сельскохозяйственные организа-ции Российской Федерации. Вопросы внутрихозяйственных отношений рассмотрены на примере сельскохозяйственных организаций Рязанской области.

Теоретическую и методологическую основу исследования составля-ют основные положения экономической науки, труды отечественных эконо-мистов по проблемам хозяйственного механизма в условиях рыночных отношений.

В аналитической части  диссертации  применяются экономико-статис-тические,  абстрактно-логические, графические, экспериментальные,  расчетно-конструктивные методы и средства информационных технологий.

Информационной базой служили материалы научно-исследовательских  учреждений, статистические данные, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций.

Достоверность полученных выводов и результатов подтверждена репре-зентативным объемом использованного в диссертационной работе информа-ционного  массива, научной обоснованностью применяемых методов  иссле-дования, положительными результатами внедрения предложенных методик и рекомендаций в сельскохозяйственных организациях Рязанской области.   

Научная новизна диссертации  заключается в разработке теоре-тических основ и методологического подхода к развитию хозяйственного механизма в аграрной сфере России.

Наиболее важные результаты, характеризующие новизну исследования, заключаются в следующем:

  • установлено, что с 1990 – 2005 гг. в Российской Федерации производ-

ство продукции сельского хозяйства  в сопоставимых ценах 1995 года уменьшилось во всех категориях хозяйств на  40%, в том числе после дефолта  1998 года -  на 2,5  %;

  • разработана методика оценки потерь аграрного производства  в связи

с диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, в основе которой разница между их дефляторами;

  • установлена сумма  потерь от диспаритета цен  на   промышленную и

аграрную  продукцию  в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации, которая составила в 1990 – 2005 гг.   1361,3 млрд.руб.; 

  • установлена более  высокая эффективность использования материаль-

но-технической базы сельского хозяйства по сравнению с промышленнос-тью, характеризующаяся превышением в 20 раз прироста стоимости валовой продукции на 100 рублей прироста основных производственных фондов;

  • определены особенности организации внутрихозяйственного расчета

структурных подразделений сельскохозяйственных производственных кооперативов;

  • разработана автоматизированная система внутрихозяйственного рас-

чета сельскохозяйственных организаций, с использованием методов и средств информационных технологий;

  • предложена методика материального стимулирования руководителей

и специалистов хозяйств, учитывающая балльную оценку их труда по трем показателям:

-по размерам денежной выручки;

-по размерам ресурсного потенциала на одного руководителя и специалиста;

-по степени использования ресурсного потенциала.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные положения создают теоретическую, методологическую и практическую основу для построения эффективной модели хозяйственного механизма в аграрной сфере страны. Методические положения, выводы и рекомендации, полученные в процессе исследования, могут быть использо-ваны в учебном процессе при подготовке квалифицированных кадров аграр-ного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, в том числе и его новизна, прошли экспертную оценку и доложены на районных совещаниях руководителей и специалистов сельхозпредприятий базовых районов Рязанской области. Результаты соискателем доложены:  на научных конференциях в Рязанской ГСХА (2002 и 2004 гг.); на научной конференции во ВНИЭТУСХ (2005 г.); на  международных конференциях «Information and telecommunication technologies in intelligent systems» (2005 г.) и «Proceedings of Fourth International Conference  Information and telecommunication technologies in intelligent systems» (2006 г.); на 9-ой Международной научно-прак-тической конференции «Научно-технический прогресс в животноводстве – научное обеспечение реализации направления «Ускоренное развитие животноводства» (2006 г.).

Внедрение.  В трех сельхозорганизациях базовых районов Рязанской области  внедрены рекомендации по совершенствованию коммерческого рас-чета и по оплате труда. По трем хозяйствам за 2006 год в среднем выручка  увеличилась на 7,7 млн.руб. или на 13,6 %, прибыль – на  3,9 млн.руб. или 40,1%, рентабельность - на 28% в соответствии с 2005 годом. Автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельхозорганизаций внедрена в колхозе «Вперед» Шацкого района Рязанской области. Колхоз из убыточного стал прибыльным. Прибыль увеличилась за 2005-2006 гг. в 5 раз.

Отдельные результаты диссертационного исследования используются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке системы мер по финансовому оздоровлению и совершенствованию креди-тования сельскохозяйственных организаций.

При чтении лекций на экономических кафедрах Московской государст-венной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скря-бина и Рязанской государственной сельскохозяйственной академии  им. П.А. Костычева по курсам  «Экономика, организация и управление сельского хо-зяйства», «Бухгалтерский учет», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Менеджмент» используются теоретические, методологические и практические материалы диссертации.

Публикации.  Основные положения диссертации  отражены в 43 науч-ных работах общим объемом 67,91 п.л., в т.ч. 64,16 п.л. авторского текста. В рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК, опубликовано 8 статей.

Объем и структура диссертации.  Работа состоит  из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 262 на-именований и приложений. Диссертация изложена на 263 страницах компь-ютерного текста, включает 66 таблиц, 22 рисунка,  формулы.

                    2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи,  научная новизна, изложены предмет и объект, методы исследования, показана практическая значимость и апробация результатов работы.

В главе 1 «Теоретические основы экономических отношений в агро-промышленном комплексе» рассмотрены особенности экономических от-ношений в агропромышленном комплексе, сферы действия и значение хозяй-ственного механизма в аграрном производстве, основные показатели, опре-деляющие место сельского хозяйства среди товаропроизводящих отраслей  России. Производственные отношения и хозяйственный механизм рассмот-рены с позиции сложных взаимосвязей производственных факторов и отношений.

       В главе 2 «Закономерности изменения хозяйственного механизма  АПК в макроэкономической сфере» показаны основные тенденции развития хозяйственного механизма макроэкономической сферы, представлены в динамике ключевые финансовые показатели и проблемы агропромышленного комплекса. Обоснована и предложена методика оценки потерь сельскохозяйственных организаций, связанных с диспаритетом цен  на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В главе 3  «Результативность хозяйственного механизма агропро-мышленного комплекса Российской Федерации»  представлена эффек-       тивность сельскохозяйственного производства по России в целом, по Центральному Федеральному округу, а также по Рязанской области,  приведена методика расчета эффективности  производственной деятельности сельскохозяйственных организаций.

       В главе 4 «Развитие внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных организациях» рассмотрены и  обоснованы методические и практические основы коммерческого расчета сельскохозяй-ственных организаций, его перспективы и особенности.  Изложена автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельхозорганизаций и методика  материального стимулирования труда руководителей и специалистов хозяйств, являющихся важным фактором развития сельскохозяйственного производства.    

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,

                     ВЫНОСИМЫЕ  НА ЗАЩИТУ

     1. Установлено, что с 1990 – 2005 гг. в Российской Федерации производство продукции сельского хозяйства  в сопоставимых ценах 1995 года уменьшилось во всех категориях хозяйств на  40%, в том числе после дефолта  1998 года -  на 2,5  %.

В сельском хозяйстве за  15 лет (1990-2005) площади сельскохозяйственных угодий сократились на 13,7% (на 30,5 млн.га), в среднем сокращение на 2,0 тыс.га в год (рис.1). Посевные площади за это же время в целом по России сократились на 19,4 млн.га (на 14,3%), кормовые угодья  - на 14,0 млн.га (на 16,6%).  В результате таких сокращений производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых  ценах 1995 года во всех категориях хозяйств за 1990-2005 гг. уменьшилось на 90 млрд.руб. (на  40% ) (рис. 2). После дефолта производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1995 года  сократилось  лишь  на 3,4 млрд.руб. или на 2,5 %.

    1990                   1995                   2000                    2004                2005      

               Рис. 1.   Динамика сокращения площадей сельхозугодий по России, в млн.га

                                  

1990              1995                 2000                    2004                2005

 
       

    Рис. 2.  Производство продукции сельского хозяйства РФ в ценах 1995 года, млрд.руб.

Официальная же оценка Минсельхоза России состоит в положительной динамике развития сельского хозяйства страны в 1999 – 2005 гг. В программе развития  сельского хозяйства до 2012 года,  Правительством РФ 12.07.2007 года  утверждается, что за последние 8 лет  прирост сельскохозяйственной продукции составил 34,4%. Действительно после дефолта 1998 года в течение двух лет в сельском хозяйстве России наблюдалось некоторое оживление. Однако, в последующие годы падение сельского хозяйства продолжилось.

Основной причиной  негативных тенденций в сельском хозяйстве явля-ется разбалансированность хозяйственного механизма  и, в первую очередь, экономического механизма, который включает, прежде всего,  цены, оплату труда, финансирование, кредитование, налогообложение, инвестирование.   

В 1997 - 2004 гг. имел место рост цен на продукцию и услуги промыш-ленности, строительства, сельского хозяйства и  других отраслей (таблица 1).     

Таблица 1

Дефляторы валовой добавленной стоимости отдельных отраслей  

общественного производства РФ (к уровню цен 1995 года, в %)

Отрасли

1997

1999

2000

2004

По товаропроизводящим отраслям, в среднем:

170,8

338,8

496,0

743,2

в т.ч. – промышленность

170,9

346,6

497,8

776,3

           - сельское хозяйство

148,1

359,7

474,1

606,9

           - строительство

187,5

281,6

482,0

682,3

Производство услуг, в среднем:

155,8

320,9

553,0

880,6

в т.ч. -  рыночные услуги :

из них

151,6

338,6

570,4

875,1

  • торговля, общепит

131,6

363,1

550,7

769,0

  • информационное  обслуживание

     

167,6

288,9

703,6

1546,4

  • обеспечение функционирования

      рынка

167,8

1213,3

2750

4974,7

  • обслуживание сельского хозяйства

302,4

432,3

719,9

1158,4

  • жилищное хозяйство

166,4

237,0

371,4

802,9

  • финансы, кредит, страхование

69,6

189,7

680,8

1355,0

                -нерыночные услуги

172,6

252,5

483,6

944,7

Итого по всем отраслям в основных ценах

163,6

331,4

523,1

809,5

Всего по ВВП

167,8

343,2

550,3

857,0

      

По товаропроизводящим отраслям, в которые входит  и сельское хозяйство, дефляторы валовой добавленной стоимости в среднем составили 743%. Более высокими темпами росли цены у отраслей, производящих «виртуальную» продукцию. Так, услуги по информационному обслуживанию подорожали в 9,2 раза, коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка – в 29,6 раза и т.д. Услуги отраслей обслуживающих сельское хозяйство подорожали лишь в 3,8 раза. Это привело к снижению  удельного веса сельскохозяйственного производства в стоимости валового внутреннего продукта.                                                                    

С диспаритетом цен тесно связана оплата труда работников (таблица 2).

Таблица 2

Уровень оплаты труда работников отдельных отраслей по РФ

(в % от среднего показателя по отраслям общественного производства)

Отрасли

1990

2000

2001

2003

2004

   2005

Промышленность

103

123

124

117

117

  115,8

Сельское хозяйство

95

40

40

39

44,7

    42,6

Строительство

124

126

128

119

108,4

   105,7

Торговля, общепит

85

71

71

72

72,8

    76,6

ЖКХ

74

88

86

85

87

     86,2

Финансы, кредит

135

244

286

270

257,9

   255,1

     В 1990 году уровень оплаты труда работников сельского хозяйства сос-тавлял 95%. В последующие годы уровень оплаты труда работников отрасли стал снижаться. Диспаритет цен резко ограничил возможности достойно оплачивать труд крестьян, уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций в 3 раза ниже, чем по другим товаропроизводящим отраслям и в 6 раз ниже, чем в финансово-кредитно-страховых  организациях. В результате  трудоспособные кадры уходят из сельского хозяйства в отрасли с более высокой оплатой труда. За период с 1995 по 2005 гг. среднегодовая численность работников сельского хозяйства уменьшилась в 3,7 раза. Это одна из причин сокращения сельскохозяйственного производства.

Угнетает сельское хозяйство и большой удельный вес изъятия  произведенного продукта через механизм налогообложения (таблица 3).   

Таблица 3

Размеры налогов и субсидий по сельскохозяйственным организациям

(в % к сумме выручки)

Показатели

2002

2003

2004

2005

Рязанская область

Налоги в бюджеты всех уровней

13,2

14,7

17,6

14,4

Субсидии и дотации всех видов

3,1

2,2

1,9

5,9

В целом по Российской Федерации

Налоги в бюджеты всех уровней

12,5

13,5

10,3

11,5

Субсидии и дотации всех видов

4,7

4,6

4,7

5,2

       В целом по сельхозорганизациям России налоги в бюджеты всех уровней составляют до 13,5 % от суммы денежной выручки, отчисления во внебюджетные фонды до 6,1%, а всего до 20%. Ежегодные обязательства сельскохозяйственных организаций перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами превышают сумму субсидий и дотаций в 3-4 раза. 

       Одной из непреодолимых особенностей сельского  хозяйства является его сезонность и неравномерность поступления денежных средств. Отрасль нуждается в сезонных краткосрочных кредитах на формирование производственных запасов (ГСМ, удобрений, запчастей и других внешних ресурсов). Сельскохозяйственным организациям предоставляются краткосрочные кре-диты в 3 – 4 раза меньше потребности, не своевременно и под высокий бан-ковский процент. При несвоевременном возврате кредитов из-за диспаритета цен, инфляции, налоговой нагрузки применяются штрафные санкции, накапливаются долговые обязательства. По состоянию на 01.01.2005 года по сельхозорганизациям РФ сумма задолженности  по краткосрочным займам и кредитам составила 81,2 млрд.руб. или 18,8% от денежной выручки. По сельхозорганизациям Рязанской области задолженность равна 21% от денежной  выручки (таблица 4).

Таблица 4

Размеры кредитов, полученных сельскохозяйственными организациями

Показатели

ед.измер.

2003

2004

Рязанская область

Кредиты из бюджетов всех уровней

млн.руб.

287,7

321,0

-в т.ч. из федерального бюджета

млн.руб.

3,0

7,0

Отношение кредитов к сумме затрат на реализованную сельхозпродукцию

%

8,8

8,3

-в т.ч. к стоимости покупных ресурсов

%

19,1

13,8

В целом по Российской Федерации

Кредиты из бюджетов всех уровней

млн.руб.

3620,3

3500,6

-в т.ч. из федерального бюджета

млн.руб.

559,8

776,7

Отношение кредитов к сумме затрат на реализованную сельхозпродукцию

%

1,2

1,0

-в т.ч. к стоимости покупных ресурсов

%

2,2

1,8

       Одним из условий развития сельского хозяйства является расширенное воспроизводство основных средств производства. В этих целях  следует нара-щивать  инвестиции в основной капитал. В 2000 – 2005  гг. инвестиции росли как в текущих, так и в сопоставимых ценах. Однако, этот прирост был в 2 – 3 раза ниже инфляции и поэтому не обеспечивал не только расширенного, но и даже простого воспроизводства (таблица 5).   За 2000 – 2004 гг. прослеживается  тенденция сокращения удельного веса инвестиций за счет бюджета. Привлеченные средства на инвестирование представлены долгосрочными финансовыми обязательствами сельскохозяйственных организаций. По данным Минсельхоза РФ в 2005 году инвестиции сельхозорганизациям увеличены в более чем два раза. Однако, из-за диспаритета цен и инфляции они не в состоянии своевременно погасить долг, который увеличивается  с учетом пени и штрафов. По сельскохозяйственным организациям России за период 2000 - 2005 гг. долгосрочные обязательства возросли с 18,3 до 113,8 млрд.руб. или в 6,2 раза. В сельхозорганизациях Рязанской области сумма  долгосрочных обязательств составляла 41,6% от денежной выручки. 

Таблица 5

Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства России

Показатели

ед. изм.

2000

2001

2002

2004

2005

Общая сумма инвестиций

 

 

 

 

 

 

-в фактических ценах

млн.руб.

31440

58300

77600

78120

159700

-в ценах 2000 года

млн.руб.

31440

49360

58600

49700

101601

инвестиции на 100  руб.балансовой стои-мости основ. фондов

руб.

3,16

5,14

6,52

5,94

13,3

Структура инвестиций

%

100

100

100

100

100

-собствен. средства

%

67,1

77,4

72,5

69,2

63,6

-привлеч. средства

%

32,9

22,6

27,5

30,8

36,4

в т.ч. –федерального

бюджета

%

3,9

2,0

2,1

1,7

5,3

           -регионального бюджета

%

4,3

3,4

2,8

2,3

4,3

-прочих организаций

%

24,7

17,2

22,6

26,8

   

Переход к рыночным отношениям сопровождался негативными процес-сами не только в  сельском хозяйстве, но и  в общественном производстве в целом (таблица 6).        

Установлено, что  в период 1990 - 2004 гг. валовой внутренний продукт в ценах 1990 года уменьшился на 27,3%. Существенно изменилась структура ВВП. Возрос удельный  вес услуг рыночного характера. Доля нерыночных услуг колеблется в пределах от 7% до 12% ВВП. Среди них:  государственное управление (включая оборону) – 4,5%, образование -  2,3%, здравоохранение - 1,9%. Доля чистых налогов в ВВП  растет.

В системе национальных счетов важным экономическим показателем является  валовой располагаемый доход, предназначенный для конечного потребления и сбережения. Темпы его снижения выше темпов уменьшения ВВП. Доля расходов на конечное  потребление также снижается.

Таблица 6

Отдельные показатели системы национальных счетов РФ

Показатели

1990

1995

2000

2003

2004

Структура выпуска товаров и услуг в текущих ценах, %

100

100

100

100

100

  • промежуточное потребление

48,4

43,6

45,4

47,0

46,5

  • валовой внутренний продукт

51,6

56,4

54,6

53,0

53,5

Индексы – дефляторы ВВП к уровню 1990 года,   раз

1,0

4156

19634

30223

35844

ВВП в ценах 1990 года, млрд. руб.

644,2

392,4

372,1

439,6

468,1

то же в %

100

60,9

57,8

68,2

72,7

Отраслевая структура ВВП,%

100

100

100

100

100

  • производство товаров

60,5

46,3

40,2

36,1

36,6

  • производство услуг

32,6

45,7

48,4

51,9

50,6

в  т.ч.   -рыночные услуги

 

33,9

40,9

42,2

41,2

             -нерыночные услуги

 

11,8

7,5

9,7

9,4

  • чистые налоги на продукты и на         импорт

6,9

8,0

11,4

12,0

12,8

Структура ВВП по направлениям использования, %

100

100

100

100

100

  • заработная плата

48,8

32,9

40,2

46,9

45,8

      в т.ч. скрытая оплата труда

-

-

11,1

11,3

11,7

  • потребление основного капитала

18,6

20,1

8,2

7,3

6,9

  • прибыль

20,8

36,6

34,5

32,3

33,4

  • все налоги

22,8

13,4

19,2

15,1

15,0

  • субсидии

-11,0

-3,0

-2,1

-1,6

-1,1

        

В 1990 - 2005 гг. экономическое положение страны ухудшилось: сок-ратились объемы  валового внутреннего продукта, валового располагаемого дохода, расходы на конечное  потребление и  накопление, уменьшились объемы сельскохозяйственного производства.

      2. Разработана методика оценки потерь аграрного производства в связи с диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и промыш-ленности, в основе которой разница между их дефляторами.

Хозяйственный механизм включает в себя организационный и  экономи-ческий механизм. Из организационных мер наиболее масштабной при переходе к рынку была реорганизация колхозов и совхозов и создание на их базе организационно-правовых структур предпринимательского типа: обществ, товариществ, производственных кооперативов, унитарных предприятий (таблица 7). В Российской Федерации  на 01.01.2006 года работают 26579 сельскохозяйственных организации, что на 7% меньше чем их было на 01.01.2003 года. Снижение числа сельскохозяйственных организаций про-изошло в основном из-за их укрупнения.

Таблица 7

Организационно-правовые формы в сельском хозяйстве России

Типы хозяйств

на 01.01.03 года

 на 01.01.06 года 

единиц

% от итога

единиц

% от итога

Открытые акционерные общества

1344

4,7

1862

7,0

Закрытые акционерные общества

3173

11,1

2817

10,6

Общества (товарищества) с ограничен-ной ответственностью

3774

13,2

5608

21,1

Товарищества на вере (коммандитные)

228

0,8

186

0,7

Сельскохозяйственные кооперативы

13180

46,1

11934

44,9

Ассоциации крестьянских хозяйств

29

0,1

53

0,2

Государственные унитарные предприя-тия

1487

5,2

2285

8,6

Другие предприятия

5375

18,8

1834

6,9

Всего по Российской Федерации

28590

100

26579

100

  

К непосредственно рыночным формам хозяйствования, получившим распространение в странах с развитой аграрной экономикой, относятся открытые и закрытые акционерные общества, общества  с ограниченной ответственностью и товарищества на вере. Другие организационно-правовые структуры (кроме унитарных предприятий) перешли на частную форму собственности на землю и другое  имущество, но во многом сохранили колхозно-совхозную систему организации производства и труда.

В 2002 – 2003 гг.  удельный вес прибыльных хозяйств  составлял в среднем  45,4%, а в 2004 – 2005 гг. -  60,8% (таблица 8). Окупаемость затрат в прибыльных хозяйствах низкая и не обеспечивает устойчивое расширенное воспроизводство. В убыточных хозяйствах продолжается процесс упадка и деградации.     

Таблица 8

Доля прибыльных хозяйств по организационно-правовым формам

сельхозпредприятий  России    (в % от данного типа хозяйств)

Организационно-правовые формы

хозяйств

2002

2003

2004

2005

Открытые акционерные общества

44,5

51,6

58,9

57,6

Закрытые акционерные общества

48,9

55,5

67,8

64,5

Общества с ограниченной ответ-стью

50,3

60,8

67,0

68,0

Сельскохозяйственные кооперативы

37,8

44,2

62,1

52,5

Коллективные предприятия

39,1

42,9

60,1

52,5

Государственные унитарные пред-тия

49,3

51,0

61,4

58,4

Прочие

39,3

49,8

59,5

59,0

В среднем по Российской Федерации

41,7

49,2

63,1

58,5

    

Экономический механизм включает ряд методов  управления экономикой. Наиболее масштабные негативные последствия для аграрной экономики имел переход в 1991 году к рыночному формированию цен на продукцию и услуги. В результате возник многократный диспаритет цен на сельско-хозяйственную и промышленную продукцию, который резко снизил по-купательную способность сельских товаропроизводителей. Проблеме цено-образования уделяется достаточно широкое внимание, имеются разные точки зрения по решению этой проблемы. Современные свободно-рыночные цены опираются на спрос и предложение на сельскохозяйственную продукцию.  Необходим механизм ценообразования, позволяющий основной массе сельхозтоваропроизводителей обеспечивать возможность дальнейшего развития производства за счет собственных доходов, а так же механизмы, задача которых состоит в создании нормальных условий для ритмичной работы хозяйствующих на селе субъектов, поддержка их при изменении конъюнктуры продовольственного рынка и рынка ресурсов, корректировка недочетов при ценообразовании. Цена - основной инструмент в системе регулирования производственного процесса. Подготовленные Минэкономразвития,  Федеральной налоговой службой и Минфином России «Методические рекомендации по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги», предлагают цены производителя устанавливать с учетом себестоимости продукции и определенной нормы прибыли. Цены, названные договорными,  определяются на конкурсных условиях по результатам соглашения сторон. Данные рекомендации не могут быть использованы на практике при установлении цен на сельскохозяйственную продукцию из-за ее особенностей (многие виды продукции считаются скоропортящимися, и сельхозтоваропроизводители чаще всего вынуждены реализовывать их по ценам, выгодным только покупателям). Опыт прошедших лет - подтверждение этому, чаще всего при  реализации сельскохозяйственной продукции наблюдается диктат покупателя.

Минсельхозом России и Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики сельского хозяйства  в 1998 году был разработан проект Федеральной целевой программы по обеспечению паритета цен на сель-скохозяйственную и промышленную продукцию. В проекте была приведена расчетная динамика паритета цен на сельскохозяйственную и промыш-ленную продукцию, которая предусматривала соотношения цен на продук-цию к соответствующему году. За базу принят 1990 год. Было предусмот-рено, что за восемь лет, начиная с 1998 (1:4,4) до 2005 гг. (1:1,3), соотношение  цен постепенно выравнивалось. И к концу 2005 года предусматривалось устранение диспаритета цен. Проектом предполагалось, что сельское хозяйство за два года (1999 и 2000)  выйдет на  безубыточную работу. И в дальнейшем за счет мер регулирования ценовых соотношений 70% потерь сельское хозяйство восстановит за счет постоянных федеральных специальных фондов ценовой поддержки сельхозтоваропроизводителей, а 30% будут восстанавливаться за счет самих сельскохозяйственных организаций путем повышения роста производительности труда, сокращения издержек  производства. Проект был обеспечен соответствующей методической базой, разработана методика определения и использования паритетных и целевых цен на сельхозпродукцию. Однако, реализация проекта и методических разработок  не была осуществлена. Кроме этого, в отдельные годы Правительством Российской Федерации предусматривались разовые дотации для агропромышленного комплекса. Так, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год» предусматривалось выделение на возвратной основе средств из федерального бюджета России на обеспечение сельского хозяйства машиностроительной продукцией и на приобретение  по договорам лизинга племенного скота. Предусмотренная сумма была в 16 раз меньше потребности.

В качестве мер, учитывающих интересы сельхозтоваропроизводителей, в странах с развитой аграрной сферой, применяются гарантированные и интер-венционные закупочные цены. Гарантированные цены применяются при закупке продукции по государственным заказам и тогда, когда средние рыночные цены опускаются ниже их уровня. Минэкономразвития и Минсельхоз России разработали методику расчета гарантированных цен – сложением себестоимости и прибыли. На практике гарантированные цены отличаются от сложившихся среднерыночных цен на 5-10%, по отдельным видам продукции (скоту и птице) они убыточны для сельхозпредприятий. В настоящее время проводится политика сокращения видов продукции и объемов закупок по гарантированным ценам в государственные продовольственные фонды.

Интервенционные закупочные цены используются для стабилизации цен на конкретном региональном рынке по небольшому числу видов сельскохо-зяйственной продукции. Они рассчитываются на базе средних рыночных цен в период массовой реализации продукции и позволяют вмешиваться в рыноч-ную конъюнктуру, когда свободные цены не поднялись слишком высоко (что невыгодно для покупателей данного вида продукции) или не опустились слишком низко (что не выгодно для производителей сельхозпродукции).

Гарантированные и интервенционные цены устанавливаются на про-дукцию, закупаемую государством в централизованные продовольственные фонды, а объем этой продукции невелик (таблица 9).

Таблица 9

Доля реализованной продукции для государственных нужд

по  Рязанской области и России (в % от общего объема реализации)

Виды продукции

2001

2002

2003

2004

Рязанская область

Зерно

19,9

18,0

19,7

27,4

Картофель

18,4

10,6

11,0

27,9

Овощи

17,3

6,4

5,5

10,0

Скот и птица

16,1

14,9

18,6

18,1

Яйца

20,8

25,4

35,7

38,8

По РФ в целом

Зерно

15,3

10,0

5,0

4,2

Картофель

20,4

15,0

10,1

7,7

Овощи

21,3

18,7

13,1

8,0

Скот и птица

30,7

25,4

18,1

5,9

Яйца

42,1

30,4

10,3

7,3

       В целом по стране доля продукции сельского хозяйства, реализованная сельхозпредприятиями через государственные каналы, из года в год сокращается, по основным видам продукции растениеводства и животноводства она не превышает 10%. По некоторым другим видам доля реализации через государственные каналы за 2004 год сложилась так:  -соя - 1,1%;  -сахарная свекла -  2,4%; -подсолнечник - 0,4%; -плоды и виноград - 0,5% и т.д.  Государство устанавливает  цены только на 6-7 видов продукции растениеводства и животноводства, приобретаемой в ограниченном количестве  для государственных нужд.

В целях сохранения и развития отечественного сельского хозяйства проблему диспаритета цен надо решать незамедлительно. До дефолта 1998 года диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию составлял 2,0, после  дефолта он сократился  до 1,01. Несмотря на сокращение  разницы в ценах проблема диспаритета не утратила своей актуальности.  Это та проблема, успешное решение которой автоматически позволит решить другие актуальные вопросы села (повышение оплаты труда, кредитование, приобретение материальных ресурсов и другие). Предлагается следующая  методология преодоления диспаритета цен. В ее основу  положена оценка потерь аграрного производства в результате диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.   

В предлагаемой методике для расчета берутся  покупные ресурсы, приобретаемые сельхозорганизациями по рыночным ценам.

Диспаритет  цен ( Дц ) рассчитывается по формуле:

Дц  =  (Спмз   х   Д)   + (Спос   х  Д),                                      

  где:  Спмз      - стоимость покупных материальных запасов,

           Д             - разница между дефляторами на промышленную и сельско-

хозяйственную продукцию,

           Спос       - стоимость покупных основных средств.

Предложенная методика определения диспаритета цен на промышленную и аграрную продукцию более полно отражает его экономическое содержание.

      3.  Установлена сумма  потерь от диспаритета цен на промышленную и аграрную продукцию в сельскохозяйственных организациях  Россий-ской Федерации, которая составила в 1990 – 2005 гг.  1361,3 млрд.руб.

В 1990 – 2005 гг. в результате рыночного ценообразования темпы роста цен на промышленную продукцию  были значительно выше, чем на сельскохозяйственную. Разница в дефляторах до дефолта 1998 года составила 2,0, за 1998 – 2005 гг.- 1,01. В 2005 году расчетная стоимость  покупных материальных запасов в сельскохозяйственных организациях России  составляла  335,5 млрд.руб., а с учетом разницы  в дефляторах – 1013,2 млрд.руб. Расчетная сумма вложенных инвестиций в основные фонды равна 159,7 млрд.руб. С учетом разницы в дефляторах она составляет  482,3 млрд.руб. Используя формулу, определяем сумму потерь сельскохозяйственных организаций от диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 1990 – 2005 гг. равную 1495,5 млрд.руб. Начиная с 1990 по 2005 год сельское хозяйство получило инвестиций от федерального, регионального и бюджетов различных уровней на общую сумму 134,2 млрд.руб. Следовательно, сельское хозяйство за 1990-2005 гг. недополучило 1361,3 млрд.руб. за счет образовавшегося диспаритета цен. Эту сумму можно компенсировать из бюджета в течение 6 лет по 226,8 млрд.руб. в год. Она не обременительна для государства, так как ее удельный вес в расходной части бюджета  2007 года составляет только 4,1%.

      Потери сельскохозяйственных организаций от диспаритета цен предла-гается возмещать из: - федерального бюджета - до 55%; - бюджетов субъектов Российской Федерации – до 35%; - местных бюджетов – до 10%.  Возмещение потерь должно производиться на реализацию инновационных программ развития сельскохозяйственных организаций.

В целях обеспечения расширенного воспроизводства необходимо совершенствовать затратную политику. В частности, уровень оплаты труда в сельскохозяйственных организациях необходимо поднять до 95% от оплаты труда по общественному производству в целом. Это  достигнутый  уровень  1990 года и его можно принять за достижимую цель в ближайшие 6 лет.  При фор-мировании затрат на предстоящий период важно учитывать уровень инфляции, разницу между дефляторами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, единый социальный налог. А при установлении цен на сельскохозяйственную продукцию необходимо принимать во внимание налоговую нагрузку. При расчете темпов расширенного воспроизводства следует исходить из того, что на 100 руб. дополнительных вложений в основные и оборотные средства прирост валовой продукции сельского хозяйства составляет 40 – 60 руб.          

Сложившиеся в 2005 году условия производственной деятельности  сельскохозяйственных организаций Российской Федерации не позволили им сформировать денежную выручку даже для простого воспроизводства. Ее дефицит равен 188,3 млрд.руб. Инвестиции в основной капитал за счет при-влеченных средств составили в 2005 году  58,2 млрд.руб. В целях  ликви-дации дефицита средств для простого воспроизводства необходимо увели-чить размер инвестиций и дотаций или повысить цены на сельскохо-зяйственную  продукцию в среднем на 27,7%. Для обеспечения прироста сельскохозяйственной продукции на среднем уровне по стране, т.е. на 6% в год, дополнительно к уже имеющимся  потребуется увеличение основных и оборотных средств на  86,9 млрд.руб..

Цены на сельскохозяйственную продукцию рассчитываются в плановом порядке, ежегодно производится их корректировка по фактически сложившимся производственным условиям, уровню инфляции и т.п.

На примере Рязанской области рассчитан уровень цен на сельско-хозяйственную продукцию, который обеспечивает простое и расширенное воспроизводство.  В таблице 10 представлены варианты реализационных цен по выбранному кругу сельскохозяйственной продукции. Первая колонка - это сложившиеся (фактические) цены по данным сводных годовых отчетов сельхозпредприятий Рязанской области. Во второй колонке - рассчитанные цены, обеспечивающие простое воспроизводство. В третьей колонке - реализационные цены, обеспечивающие расширенное воспроизводство сельскохозяйственной  продукции.

Таблица 10

Реализационные цены на отдельные виды товарной продукции

растениеводства и животноводства по Рязанской области (руб./ц).

Виды продукции

Фактически по годовому

отчету

Рассчитанные на основе  

необходимых затрат

для простого

воспроиз-тва 

для расширенно-го воспроиз-тва

Зерновые

287

362

373

Сахарная свекла

73,7

93

96

Картофель

364

459

            473

Овощи:

 

 

 

     -открытого грунта

316

398

411

     -закрытого грунта

1371

1730

1782

Скот и птица

2694

3400

3502

     -КРС

2422

3054

3149

    -свиньи

3857

4868

5014

    -птица

3733

4711

4853

Молоко

516

651

671

Яйца (тыс.штук)

1614

2037

2098

      Следовательно, без оптимального решения проблемы диспаритета цен реализация всех остальных элементов хозяйственного  механизма даже в совокупности не сможет гарантировать успех, так как это направление основа, на которой строятся все остальные и без ее решения невозможно развитие сельского хозяйства страны.  

      4. Установлена более высокая эффективность использования материально-технической базы сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, характеризующаяся превышением в 20 раз прироста стоимости валовой продукции на 100 рублей прироста основных производственных фондов.

Сельское хозяйство является системообразующей отраслью в экономике и социальной жизни населения  и важнейшим долгосрочным, стратегическим преимуществом России. Промышленность является более фондооснащенной и фондовооруженной отраслью общественного производства по сравнению с сельским хозяйством. Ее удельный вес в структуре основных произ-водственных фондов страны в 6,5 раза превосходит аналогичный показатель сельского хозяйства. Динамика прироста материально-технической базы про-мышленности значительно выше.  В 2001 – 2005 гг. стоимость основных про-изводственных фондов в текущих ценах  увеличилась в сельском  хозяйстве на 2,2%, а в обрабатывающей промышленности в 2 раза. Фондовооружен-ность  в обрабатывающей промышленности в 3 раза выше,  чем в сельском хозяйстве. Другая динамика наблюдается в производстве валовой продукции и фондоотдаче (таблица 11).

                                                                                                                  Таблица 11

Эффективность использования материально-технической базы

в обрабатывающей промышленности и  сельском хозяйстве России

Показатели

единица измере-ния

2001

2005

прирост (+),

уменьшение(-)

Стоимость основных произ- водственных фондов:

- в обрабатывающей  

промышленности

- в сельском хозяйстве

  млрд.руб.

 

1815,3

1175,1

 

3641,3

1201,2

 

+1826,0

+26,1

Стоимость валовой продук-ции в фактических ценах:

- в обрабатывающей

промышленности 

- в  сельском хозяйстве

млрд.руб.

 

1690,9

961,2

 

3568,3

1495,7

 

+1877,4

+534,5

в т. ч. на 100 руб. основных производственных фондов:

– в обрабатывающей

промышленности

- в сельском хозяйстве

руб.

 

93,1

81,8

 

98,0

124,5

 

+4,9

+42,7

Прирост валовой продук-ции на 100 руб. прироста основных производствен-ных фондов:    

–  в обрабатывающей

промышленности

- в сельском хозяйстве         

 

 

 

 

 

 

+102,8

+2047,9

      Стоимость валовой продукции в фактических ценах в расчете на 100 руб. основных производственных фондов в обрабатывающей промышленности увеличилась на 5,3 %, а в сельском хозяйстве – на  52,2%. В  2005 году фондоотдача в  обрабатывающей промышленности была на 21 % меньше, чем в сельском хозяйстве.

Важным показателем эффективности использования инвестиций, внед-рения инноваций является прирост валовой продукции в текущих ценах в расчете на 100 руб. прироста  основных производственных фондов. В сель-ском хозяйстве он в 20 раз выше, чем в обрабатывающей промышленности.

Таким образом, вкладывать в инновационные проекты по развитию сельс-кого хозяйства материальные и денежные средства не менее выгодно, чем в промышленность в целом и в обрабатывающую промышленность в частности.

       5. Определены особенности организации  внутрихозяйственного расчета структурных подразделений сельскохозяйственных производственных кооперативов.

      Хозяйственный механизм отрасли не может развиваться успешно без      коммерческого расчета сельскохозяйственных организаций. Внутрихозяйственный механизм можно оценить через интересы, используя системный анализ и  формируя условия  реализации этих интересов. На рис.3 рассмотрены направления, влияющие на интересы коллектива структурного подразделения и личные интересы работника, без взаимодействия которых невозможно успешное функционирование внутрихозяйственного расчета структурного подразделения сельскохозяйственной организации.

Развитие отношений собственности является важным направлением совершенствования внутрихозяйственного расчета. Основная особенность – на-

личие работников-совладельцев и наемных работников. По базовым районам Рязанской области к началу 2006 года  32% работников совладельцев продолжает трудиться в собственном хозяйстве, остальные работники являются


Рис. 3.   Факторы, влияющие на внутрихозяйственный расчет

 Подпись: 28  0
 


совладельцами, не работающими в хозяйстве, пенсионерами, или работают в

других организациях (таблица 12).

Таблица 12

Удельный вес работающих совладельцев и наемных работников по

сельхозпредприятиям базовых районов Рязанской области (на конец года)

Показатели

2000

2005

Количество хозяйств

152

123

Общая численность пайщиков (акционеров)

26080

17766

Общая численность работников

15718

9635

В том числе:        -совладельцы хозяйств

11475

5685

                             -наемные работники

4243

3950

Удельный вес (%)

 

 

-совладельцев  работников в общей численности пайщиков

44

32

-наемных работников в общей численности работников

27

41

    Удельный вес наемных работников сельхозпредприятий высокий  и ежегодно увеличивается. Однако, для  них право собственности не является стимулом к эффективному труду. Интересы и противоречия наемных работников и работников-совладельцев проявляются в системе оплаты труда. Наемные  работники заинтересованы в гарантиях по оплате труда, высоком уровне  заработка без всякой  связи с конечными результатами.      

При уменьшении числа собственников не решенной остается проблема оптимизации численности владельцев сельхозпредприятия и ее необходимо решать. В четырех базовых районах Рязанской области находится 116 сельхозорганизаций, из которых проанализировано 71 хозяйство кооперативной группы и в них численность работников-совладельцев сельхозкооперативов  колеблется от 23 до 59% (таблица 13).

                                                                                                               Таблица 13

Влияние численности работников совладельцев на показатели эффективной

работы сельхозкооперативов базовых районов Рязанской области

Удельный вес работающих совладельцев,   в %

Число хозяйств в

группе

       В среднем по группе

Средняя численность работников в кооперативе

Площадь условной  паш-

ни на   работ-ника/совладе-льца, га

Выручка на  работника/ совладельца,

тыс.руб.

Ресурсный потенциал на работника/ совладельца,  тыс.руб.

до 25%

12

24,3 / 99,5

48,0 / 197,0

806,7 / 3300

90

от 25 до 30%

12

26,0 / 87,5

113,7 / 381,6

870,0 / 2916

198

от 30 до 40%

8

24,6 / 63,2

70,0 / 179,6

880,3 / 2260

172

от 40 до 50%

16

23,0 / 47,7

52,7 / 109,6

810,7 / 1685

106

свыше 50%

23

24,0 / 45,0

44,0 / 82,0

756,6 / 1399

98

 

В среднем

 

71

 

24,6 / 64,1

 

73,5 / 162,5

 

837,6 / 2138

 

124


      Оптимальной численностью совладельцев кооператива является числен-ность до 30% работающих совладельцев, как показывают выше приведенные показатели. При таком процентном соотношении в каждом внутрихозяй-ственном структурном подразделении трудится несколько работающих совладельцев, что формирует наиболее благоприятные возможности организации контроля над рациональным использованием производственных ресурсов всеми работниками хозяйства, включая и наемных работников,  повышает степень значимости фактора собственности и ответственности пайщиков за конечную эффективность предприятия.

Следовательно, внутрихозяйственный механизм сельскохозяйственных производственных кооперативов направлен на рост удельного веса работа-ющих собственников в общей численности работающих и тому, чтобы  иму-

щество кооперативов всегда оставалось в собственности работающих,  обес-печивая переход собственности от выбывающих из хозяйства собственников к вновь принятым работникам. Система замены одних собственников дру-гими направлена на сохранение собственности в руках работающих совла-дельцев данного предприятия.

      В сельхозкооперативах Рязанской области применяются следующие варианты формирования резервного паевого фонда:  выкуп имущественных паев у неработающих пайщиков; ежегодная индексация имущественных паев. Выкуп имущественных паев применяется в рентабельных производственных кооперативах, имеющих финансовые возможности для выкупа, при этом создается комиссия, определяется рыночная стоимость, оформляется договор о покупке пая по согласованной цене и сроки оплаты. Небольшие по стоимости паи выкупаются сразу, при существенной стоимости оформляется  рассрочка оплаты до  5 лет, с указанием ежегодных сумм, выплачиваемых пайщику. В Рязанской области чаще всего покупка осуществляется путем оказания пайщику определенного набора услуг со стороны хозяйства в течение ряда лет. Возможности формирования резервного фонда имеются при ежегодных индексациях имущественных паев. Ежегодные уточнения паевого фонда необходимы при изменениях масштабов цен,  по результатам инвентаризации основных фондов, остатков оборотных средств, роста или сокращения дебиторской и кредиторской задолженности. Весь образовавшийся прирост паевого фонда и резервный паевой фонд используется по утвержденным общим собранием пайщиков сметам. Общим собранием утверждается и механизм наделения имущественным паем наемных работников, учитывается и его возможное увольнение. Продажа имущественных паев допускается лишь работникам хозяйства или же самому хозяйству. При дарении, наследовании имущественных паев эти паи остаются у получивших дар или наследство только в том случае, если они становятся работниками кооператива, если нет   - паи выкупаются кооперативом.

Сельхозкооперативы формируют и обновляют резервный паевой фонд для наделения паями вновь принимаемых работников за счет: бесхозных, выкупленных паев;  выделения части паевого фонда при индексации;  выделения части приращенного имущества; направления  на эти цели части неделимого фонда и других источников.  Во всех случаях решения утверждаются на общем собрании пайщиков, или заранее предусматриваются системой внутрихозяйственных экономических отношений. В базовых районах Рязанской области имеется следующая практика. Наемные работники наделяются паями по истечению годового испытательного срока, приобретая в кредит минимальный (обязательный) пай с получением права голоса на общих собраниях. По завершении третьего года добросовестной работы, решением правления кооператива погашается 50% стоимости пая, а по истечению пяти лет погашаются все 100% пая. При увольнении из хозяйства по собственному желанию в течение этих пяти лет, работник теряет все права на полученный таким образом пай.

Кроме этого, в каждом хозяйстве формируется резервный фонд земельных долей  за счет: бесхозных земельных долей; дареных, выкупленных у пенсионеров и неработающих в хозяйстве владельцев; приобретенных хозяйством при обмене  на имущественные паи; перераспределения и запаса земель; отчуждения по решению судебных органов у нерадивых собствен-ников и других источников. Выделяемые из резервного фонда земельные доли вновь принятым работникам способствуют ускорению процесса внутрихозяйственного оборота земельных долей и обеспечения ими всех работников сельхозкооператива.

Таким образом, по мере развития  хозяйственного механизма и стабилизации экономики значение имущественного пая и земельной доли, как реальной ценности возрастает, усиливается необходимость включения оборота земельных долей и имущественных паев в  систему внутрихозяйственного расчета.

  • Разработана автоматизированная система внутрихозяйственного

расчета сельскохозяйственных организаций, с использованием методов и средств информационных технологий.

На практике имеются различные подходы к организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных организациях, сложилось четыре модели внутрихозяйственного расчёта, каждая из которых отличается уровнем хозяйственной и экономической самостоятельности внутрихозяйственных подразделений (бригад).

Первая модельпредусматривает наделение внутрихозяйственных подразделений лишь правами производственной самостоятельности, при которой подразделениям (бригадам) доводятся производственные задания по структуре посевных площадей; урожайности сельскохозяйственных культур; выходному поголовью и продуктивности животных; прямым затратам труда, материальным и денежным средствам и другие. Подразделения отвечают за окупаемость текущих затрат и применяют остаточный принцип при определении средств на оплату труда.

Вторая модельвнутрихозяйственного расчета предусматривает производственную самостоятельность, предоставляет подразделениям (бригадам) право самостоятельно распоряжаться частью произведенной продукцией, возмещать производственные затраты за счет выручки от её реализации, формировать внутрипроизводственные фонды потребления, накопления, производить отчисления в централизованные фонды предприятия, устанавливать оплату труда и др. Взаимоотношения между подразделениями и аппаратом управления строятся на основе договоров.

Третья модельвнутрихозяйственного расчета базируется на полной хозяйственной и экономической самостоятельности подразделений (бригад), имеющих балансы и расчетные счета. Взаимоотношения с внутрихозяй-ственными подразделениями (бригадами) и с юридическими лицами строятся самостоятельно на договорных началах. Подразделения сами планируют производственную деятельность, формирование и распределение доходов.

Четвертая модельвнутрихозяйственного расчета предусматривает полную самостоятельность внутрихозяйственных подразделений, осуществляющих свою деятельность на принципах самоокупаемости и самофинансирования. По данной модели первичные коллективы могут наделяться юридическими правами, иметь расчетный счет, осуществлять деятельность на основе своих внутренних уставов, а взаимоотношения их друг с другом строятся в соответствии с договорами.

В настоящее время сельскохозяйственные организации самостоятельно выбирают применение той или иной модели внутрихозяйственного расчета, которая будет отвечать конкретным сложившимся хозяйственным условиям.

Внутрихозяйственный расчет в организации, как правило, осуществляется несколькими подразделениями (бригадами), поэтому исходная информация имеет достаточно большой объём. При введении её в ручную в документах наблюдается неоднократное повторение информации. Кроме того, расчеты, применяемые на практике, часто выполняются на калькуляторах, что приводит к арифметическим ошибкам и увеличению времени расчетов из-за набора повторяющихся данных. На практике это является  большим препятствием для внедрения внутрихозяйственного расчета.

Нами предлагается автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельскохозяйственных организаций. В ее основу положен  алгоритм программы, предусматривающей последовательность взаимосвязанных операций и расчетов, отражающих технологический процесс и экономические результаты. Автоматизированная  система внутрихозяйственного расчета предполагает переход на цеховую систему управления.

Новизна  автоматизированной  системы состоит в том, что она разработана впервые и выполнена при помощи информационных технологий, что создает реальную возможность внедрения внутрихозяйственного расчета во всех сельскохозяйственных организациях  страны. Инструментарием для работы с автоматизированной системой является электронная таблица Microsoft Excel. Работа в данном программном продукте весьма проста и не требует специальной подготовки.

Система состоит из  файлов, представляющих собой внутрихозяйственные расчеты технологических процессов для различных цехов, которые связаны с файлом, фиксирующем финансовые результаты и стоимость валовой продукции. Файлы системы состоят из взаимосвязанных таблиц, объединенных между собой по ключевым полям. Автоматизированная система имеет резервную копию, листы которой защищены. При отклонении  полученных результатов от плановых программа производит перерасчет всех показателей, влияющих на величину заработной платы.  Отчетные показатели сравниваются с плановыми. При экономии денежных средств, в нашем случае это статьи затрат, работники получают дополнительную доплату, а при перерасходе система возвращает в начало для перерасчета данных и нахождения резервов по статьям затрат и планированию производства.

Функциональная схема автоматизированной системы внутрихозяйственного расчета  сельскохозяйственных организаций  представлена на рис.4. Внутрихозяйственные подразделения в этом случае наделены правами производственной самостоятельности. Подразделения отвечают за окупаемость текущих затрат, применяют остаточный принцип при определении средств на оплату труда. Данная модель применяется в предприятиях, перешедших на цеховую систему управления.

Автоматизированная система внутрихозяйственного расчета  сельскохозяйственных организаций  была опробована в колхозе «Вперед» Шацкого района Рязанской области в 2005 году для основных подразделений, производящих продукцию растениеводства, животноводства и автотранспортного подразделения. Хозяйство из убыточных перешло в категорию прибыльных, что подтверждают показатели 2005-2006 гг. Прибыль  в 2005 год по сравнению с 2004 годом выросла на 5054 тыс.руб. (почти в 4 раза), в 2006 году по сравнению с 2005 годом - в 1,5 раза.

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 4. Функциональная схема автоматизированной системы внутрихозяйственного расчета сельскохозяйственных организаций

       7. Предложена методика материального стимулирования труда руководителей и специалистов хозяйств, учитывающая балльную оценку их труда по трем показателям:

 - по размерам денежной выручки;

 - по размерам  ресурсного потенциала на одного руководителя и специалиста;

 - по степени использования ресурсного потенциала.

     Конечные результаты хозяйствования зависят от деятельности всего кол-лектива сельхозорганизации и каждого работника в частности. Современный этап развития хозяйственного механизма в сельхозорганизации характерен влиянием на конечные результаты производства, прежде всего, руководи-телей и специалистов. Однако, уровень их заработной платы не характеризу-ет степень их ответственности за конечные результаты. Так, среднемесячная заработная плата руководителей и специалистов  хозяйств базовых районов Рязанской области за 2005 – 2006 гг. составила 7 – 8 тыс. руб.  Заработная плата по сельскому хозяйству за 2005 год в среднем равна 3,6 тыс. руб., а средняя  заработная плата по общественному производству страны – 8,5 тыс. руб.

Переход к рыночной экономике не изменил характера трудовой деятель-ности рабочих, содержания их функциональных обязанностей, требований к качеству и срокам выполнения рабочих процессов, к уровню квалификации, трудовой и производственной дисциплине. Изменения произошли главным образом в сфере распределительных отношений – ослабли существующие ранее гарантии в системе оплаты труда и социальной сфере. В современных условиях уровень оплаты труда и размеры социальных выплат зависят от хозрасчетных доходов сельхозорганизации.

У руководителей и специалистов, кроме изменений в распределительных отношениях, произошли изменения в характере их труда.  Изменилось содер-жание и мера ответственности, повысилась их роль в обеспечении эффектив-

ной деятельности предприятия (подразделения). Квалифицированные, ответственные и заинтересованные руководители и специалисты обеспечивают высокие результаты производственной деятельности предприятию, структурному подразделению, отрасли. На современном этапе развития хо-зяйственного механизма высоко ценятся многофункциональные работники, способные выполнять множество других задач, помимо своих основных обязанностей. От руководителей и специалистов сельхозпредприятий требуется правильно оценивать производственный потенциал, текущую и перс-пективную конъюнктуру рынка, своевременно решать проблемы специали-зации, предвидеть последствия принимаемых решений, чувствовать ответ-ственность за них, быть компетентным в организационных и технологи-ческих вопросах и хорошо разбираться в аграрном законодательстве.

В конечном счете заработная плата является самым действенным инст-рументом, влияющим на объемы производства, производительность труда, себестоимость  продукции и другие факторы сельскохозяйственного производства. В условиях социально ориентированной экономики все еще по инер-ции колхозно-совхозного периода  группы хозяйств по уровню оплаты труда руководителей и специалистов определяются  в зависимости от одного показателя – суммы плановой выручки.  Назрела необходимость в группировке сельхозпредприятий для организации оплаты труда руководителей, специалистов и определения разницы между их заработной платой  и оплатой труда рабочих. 

Предложенная методика определения групп базируется на основе балльной оценки по трем показателям: сумме выручки;  стоимости всего ресурсного потенциала на одного руководителя и специалиста; степени использования ресурсной базы (выручка на 100 рублей ресурсов). Расчеты проводились по кооперативной группе сельхозпредприятий Рязанской области базовых районов.

Предлагается устанавливать пять групп для организации оплаты труда руководителей и специалистов, учитывающих оценку предлагаемых трех показателей в баллах за:

-1 млн. руб. выручки                                                         -  10 баллов;

-1 млн.руб. ресурсного потенциала на одного

руководителя и специалиста                                            -   10 баллов;

-один рубль выручки на 100 руб. ресурсной базы          -   10 баллов.

Предложены следующие диапазоны баллов по группам:

-первая группа хозяйств                                до 40 баллов;

-вторая группа хозяйств                                от  41 до   70 баллов;

-третья группа хозяйств                                от  71  до 100 баллов;

-четвертая группа хозяйств                           от 101 до 130 баллов;

-пятая группа хозяйств                                  свыше  130 баллов.

При определении групп необходимо учитывать ежегодные темпы инф-ляции, диспаритет цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию и на покупные ресурсы. Инфляция и темпы повышения цен приводят к пос-тепенному увеличению суммы выручки и ресурсного потенциала, поэтому каждые три года необходимо пересматривать оценочные баллы.

В методике предусмотрен механизм корректировки разницы между  высокой и низкой ставками в зависимости от экономического состояния сельхозорганизаций. Высокие ставки устанавливаются в хозяйствах для руководи-телей, мера ответственности и возможность влияния на конечные результаты сельскохозяйственного производства у них  самая высокая. В убыточных хозяйствах руководители несут ответственность за убытки, в рентабельных хозяйствах их заслуга - получение прибыли. Предложен следующий  подход:

1)в хозяйствах, где уровень убыточности по результатам данного года составил более 30%, на следующий год максимальная ставка (оклад) не должна быть выше средней по хозяйству более чем в три раза;

2)в хозяйствах с уровнем убыточности от 20% до 30% эта разница не должна быть более чем в четыре раза;

3)в хозяйствах с уровнем убыточности до 20% разница в ставках не должна быть более чем в пять раз;

4)в хозяйствах с рентабельностью до 10%  разница в ставках не должна быть более чем в шесть раз;

5)в хозяйствах с рентабельностью от 10,1% до 20% разница в ставках не должна быть более чем в семь раз;

6)в хозяйствах с рентабельностью свыше 20%  разница в ставках не должна быть более чем в восемь раз;

7)при рентабельности свыше 40% для руководителей хозяйств и специалистов рекомендуется устанавливать персональные должностные оклады, превышающие минимальную по хозяйству ставку в двенадцать раз.

Кроме установления групп хозяйств и размеров должностных окладов для руководителей и специалистов важно совершенствовать  материальное стимулирование путем премирования. Премия  стимулирует работников и материально, и морально. Премия не начисляется всем работникам. Предлагается  следующие условия премирования работников аппарата управления сельхозорганизации:

- по рентабельным хозяйствам:

премирование руководителей и специалистов  производится за счет хозрас-четного дохода. На материальное стимулирование направляется не более 30% суммы хозрасчетного дохода (до уплаты налогов). В этом случае мате-риальное стимулирование направленно на повышение ответственности за конечные результаты и качество производимой сельскохозяйственной продукции;

- по убыточным хозяйствам:

премирование работников аппарата управления производится при снижении суммы убытка по сравнению с предыдущим годом.

В колхозе «Вперед» Шацкого района Рязанской области была экпериментально опробована  автоматизированная система  хозрасчета и методика  материального  стимулирования труда руководителей и специалистов.  Предложены группы по оплате труда: по первому показателю (размерам денежной выручки) - 55 баллов; по второму показателю (размерам ресурсного понтенциала на одного руководителя и специалиста)  – 46 баллов (в колхозе работает  31 специалист, на каждого по 4,6 млн. руб.); по третьему показателю (сумме выручки на 100 руб. стоимости ресурсного потенциала)  - 35 баллов. Всего по трем показателям набрано - 136 баллов  и по оплате труда  предложено применять пятую группу.  В колхозе «Вперед» установлена  разница в окладе руководителя и рабочих равная  8 : 1. Среднемесячная заработная плата  рабочих в колхозе - 2900 руб., у руководителя - 26100 руб., у остальных специалистов на 15% ниже, чем у руководителя.  Полученные финансово-экономические показатели работы  колхоза «Вперед»:  выручка за 2006 год составляет 55,6 млн.руб.;  ресурсный потенциал - 145 млн.руб.. Уровень рентабельности за 2006 год  составил 22,9 %.

Следовательно, используя предложенные методики можно существенно повысить эффективность производства в коллективных хозяйствах.

         Выводы и предложения  отражены в автореферате в процессе изложения материала.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

А) Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных  ВАК

1. Останкова, Н.В. Перспективы  сельского хозяйства в качестве объекта  инвестирования (на примере Рязанской области) / Останкова Н.В.//  Между-народный сельскохозяйственный журнал. – 2006. – № 2.  - С. 25 - 29.

2. Останкова, Н.В.  Особенности хозяйственного механизма в аграрном

производстве / Останкова Н.В.// Сибирский вестник сельскохозяйственной

науки. – 2006. - № 4. – С. 87 – 92.

3. Останкова, Н.В. Интересы сельского  хозяйства в социально-ориентиро-          ванной рыночной экономике / Останкова Н.В. // Международный  сельскохозяйственный журнал. – 2006. - № 4. –  С. 26 – 29.

4. Останкова, Н.В. Различия интересов производителей товарной сельско-хозяйственной продукции / Останкова Н.В. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2006. - № 4. – С. 35 – 37

5. Останкова, Н.В.  Основные сферы действия хозяйственного механизма

в сельскохозяйственном производстве / Останкова Н.В.// Вестник Россий-

ской академии сельскохозяйственных наук. – 2006. - № 6. – С.   24 – 26.

6. Останкова, Н.В. Инвестиционные рынки. Перспективы сельского хозяйства в качестве объекта инвестирования / Останкова Н.В.// Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2006.

- № 4. – С. 75 – 80.

7. Останкова, Н.В.  Общественные, коллективные и личные интересы

в сельскохозяйственном производстве  России /Останкова Н.В.// Междуна-

родный сельскохозяйственный журнал. – 2007. – № 1. – С.65 – 66.

8. Останкова, Н.В. Хозяйственный механизм в сельскохозяйственном производстве /Останкова Н.В.//  Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007, № 1 С. 42-43. 

Б) Тезисы и материалы, опубликованные в сборниках Международных

и Всероссийских научно-практических конференциях

9.Ostankova N.V. Сельское хозяйство в качестве объекта инвестирова-

ния /Ostankova N.V.// Information and Telecommunication Technolodies in Intelligent Systems.  - Mallorca. – 2005. -  Р. 216 – 222.

10. Ostankova N.V. Economic interests and mechanism /Ostankova N.V.//

Information and telecommunication technologies in intelligent systems.

Proceedings of Fourth International Conference.  – 2006. - P. 26 – 29.

11. Экономические проблемы сельскохозяйственного рынка /Гришин В.Т., Останкова Н.В.// Научное обеспечение реализации направления «Ускоренное развитие животноводства», 9-ая Международная научно-практическая конференция: Сб. научных трудов /ВНИТИ механизации животноводства. –Подольск, 2006,  т. 16, ч. 1. - с.146-150.

В) Монографии

12. Останкова, Н.В. Сферы действия и сущность хозяйственного механизма

в аграрном производстве: Монография / Н.В.Останкова;  МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. – М., 2005. – 145 с.

13. Останкова, Н.В. Совершенствование  хозяйственного механизма  сельскохозяйственных производственных кооперативов (на примере

Рязанской области): Монография / Н.В. Останкова; МГАВМиБ им.К.И. Скрябина. - М., 2006. – 144 с.

14. Останкова, Н.В.  Развитие хозяйственного механизма сельскохозяй-ственных организаций: Монография /Н.В.Останкова; МГАВМиБ им.К.И. Скрябина.– М., 2007.  - 310 с.

Г) Статьи в сборниках, журналах и других публикациях

15.Бухгалтерский учет в сельскохозяйственном производстве: Мето-

дические указания для студентов /Н.Ф.Трощенко, И.Н.Петрова, Н.В. Остан-кова;  МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. –М., 2002. – 28 с.

16.Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. Пособие для студентов

/ Н.В. Останкова, Н.Ф. Трощенко,  Г.П. Оскарева; МГАВМиБ им.К.И.Скрябина.  – М.,  2004. – 12 с.

17.Останкова, Н.В.  Инвестиционные резервы сельскохозяйственных

организаций Рязанской области: Учеб. пособие / Останкова Н.В; МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. – М.,   2004. – 29 с.

18. Останкова, Н.В.  Резервы инвестиций в сельскохозяйственные предприятия (на примере Рязанской области): Методическое пособие / Н.В. Останкова; Рязанская ГСХА. – Рязань, 2005. – 46 с.

19. Экономические основы приватизации: Лекция для студентов

/В.Т.Гришин, Н.В.Останкова. – 2-е изд. - М.: ВНИИМЖ,  2005. – 19 с.

20. Останкова, Н.В.  Принципы и особенности коммерческого расчета

сельскохозяйственных производственных кооперативов: Лекция для

студентов / Н.В.  Останкова; МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. – М., 2005. - 36 с.

21.Останкова, Н.В. Бухгалтерский учет в сельскохозяйственном произ-

водстве: Учеб. пособие / Н.В.Останкова, Г.П.Оскарева; МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. – 2-е изд.  перераб и доп. – М., 2006. – 46 с.

22. Останкова, Н.В. Макроэкономическая сфера и эффективность хозяй-

ственного  механизма производственных кооперативов сельскохозяйствен-ного производства: Лекция для студентов аграр.вузов / Н.В.   Останкова;  МГАВМиБ им.К.И.Скрябина. – М., 2006. – 27 с.

23. Останкова, Н.В.  Товаропроизводящие отрасли и сельское хозяйство

России: лекция для студентов аграр. вузов / Н.В. Останкова; МГАВМиБ им.К.И.Скрябина. – М.,  2006. – 17 с.

24. Останкова, Н.В. Сельское хозяйство Рязанской области: 2001-2002

гг.:  /Н.В.Останкова. – М.: НИПКЦ Восход-А, 2003. – 42 с.

25.Останкова, Н.В. Производство сельскохозяйственной продукции по

категориям хозяйств Рязанской области /Останкова Н.В. // Развитие произ-водительных сил и производственных отношений в современных сельскохо-зяйственных предприятиях: Сб. статей. /ВНИЭТУСХ; Под науч. руко-водством Ф.Г.Арутюняна. -  М., 2004. – С.69 – 79.

26.Останкова, Н.В. Кадровый потенциал сельхозпредприятий Рязанской

области / Останкова Н.В. // Развитие производительных сил и производст-венных отношений в современных сельскохозяйственных предприятиях: Сб.статей. /ВНИЭТУСХ; Под  науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. – М., 2004. -  С. 144 – 154.

27. Останкова, Н.В.  Экономические положение сельскохозяйственных

предприятий Рязанской области / Останкова Н.В., Шамихина Л.Г. // Вопросы экономических наук. – 2005. - № 4(14). – С. 88 – 95.

28.Останкова, Н.В. Инвестиционная политика и сельскохозяйственные

организации / Останкова Н.В. // Проблемы экономики. – 2005.      - № 3(4). – С. 125 – 133.

29.Останкова, Н.В. Преимущества крупных сельскохозяйственных

предприятий Рязанской области / Останкова Н.В. // Проблемы экономики. – 2005. - № 4 (5). – С. 154 – 158.

30.  Проблемы сельскохозяйственного рынка /Гришин В.Т.,  Останкова Н.В. // Проблемы экономики. – 2005. - № 4 (5). – С. 52- 55.

31. Останкова, Н.В. Коллективные хозяйства Рязанской области /

Останкова Н.В.// Экономический механизм сельскохозяйственных орга-низаций: Сб. статей./ ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. – М., 2005. – С. 89 – 97.

32. Останкова, Н.В.  Роль хозяйств населения в сельскохозяйственном

производстве Рязанской области / Останкова Н.В.//  Положение и перспек-тивы сельскохозяйственных организаций: Сб. статей. /ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. – М., - 2005. – С. 84 – 95.

33.Останкова, Н.В. Разработка и принятие коллективного договора

сельскохозяйственного предприятия / Останкова Н.В.// Положение и пер-спективы сельскохозяйственных организаций: Сб. статей./ ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. – М., - 2005. - С. 95 – 101.

34. Останкова, Н.В. Эффективность хозяйственного механизма сельско-хозяйственной  отрасли в макроэкономической сфере / Останкова Н.В. // Вопросы экономических наук. – 2006. - № 6 (22). - С. 167 – 180.

35. Останкова, Н.В.  Инвестиции в сельское хозяйство (на примере Рязан-

ской области) / Останкова Н.В. //  Направления совершенствования хозяй-ственного  механизма аграрной сферы производства: Сб.статей./ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна.  - М., 2006. – С.  155 – 165.

36. Останкова, Н.В. Эффективность и финансовое положение сельхоз-

предприятий /Останкова Н.В. // Направления совершенствования хозяйс-твенного  механизма аграрной сферы производства: Сб. статей./ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2006. – С. 175 – 189.

37. Останкова, Н.В.  Сельское хозяйство среди товаропроизводящих

отраслей / Останкова Н.В.//  Направления совершенствования  хозяйствен-ного  механизма аграрной сферы производства: Сб. статей./ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2006. – С. 165 – 175.

38. Останкова, Н.В.  Оценка производственной деятельности  сельхоз-

предприятий Рязанской области  /Останкова Н.В.// Вопросы гуманитарных наук. Раз.  Экономические науки. – 2006. - № 6 (27). – С. 67-76.

39. Останкова, Н.В. Коммерческий расчет – основа экономического механизма / Останкова Н.В.//  Перспективы сельскохозяйственного произ-водства регионов: Сб. статей. / ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. – М., 2006. -  С. 104 – 116.

40. Останкова, Н.В. Характеристика и структура хозяйственного  механизма /Останкова Н.В.//  Перспективы сельскохозяйственного производства регионов: Сб. статей. /ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. – М., 2006. -  С. 116 – 125.

41. Останкова, Н.В.  Оптимизация ценообразования на сельскохозяйст-

венную продукцию / Останкова Н.В.// Проблемы экономики. – 2006. - №6. – С. 227 – 234.  

42. Останкова, Н.В. Уровень эффективности и финансовое положение сельхозпредприятий Рязанской области /Останкова Н.В.// Сб. науч. тру-

дов / Рязанской ГСХА. – Рязань, 2006. – С.778-791.  

43. Останкова, Н.В.  Экономическое положение сельскохозяйственных

производственных кооперативов Рязанской области /Останкова Н.В.//

Вопросы экономических наук. 2007. - № 1. – С. 122- 132.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.