WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

Владимиров Сергей Арсеньевич

 

 

Методология оценки и анализа экономической

эффективности инвестиционных проектов

в строительстве

 

Специальность  08.00.05 – Экономика и управление народным хoзяйством: экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями,

комплексами (строительство);

управление инновациями и инвестиционной деятельностью

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Санкт-Петербург

2007


Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ:      Заслуженный деятель науки РФ,

доктор   экономических наук,

профессор  Бузырев  Вячеслав Васильевич

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:        доктор экономических наук,

профессор Шатрова Елена Викторовна

доктор экономических наук,

профессор Крылов Эдуард Иванович

доктор экономических наук,

профессор Роботов Александр Сергеевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:                ГОУ ВПО «Государственный университет

управления» (г. Москва)

Защита диссертации состоится "___" _____________ 200___г.  в      часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд.324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103 а.

Автореферат разослан «___»  ____________200___ г.

Ученый секретарь  диссертационного совета,   

доктор  экономических наук, профессор                                        В.С.Боголюбов


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Повышение конкурентоспособности национальной экономики России является сегодня главной комплексной задачей, от которой, в конечном итоге, зависит результат работы всей хозяйственной системы страны, отстаивание геополитических позиций России в мировой системе координат. В такой постановке задачи заключено сочетание достижения минимум двух важнейших целей: повышения эффективности функционирования всей хозяйственной системы страны и обеспечение ее национальной безопасности, высших национальных интересов. При этом положение нашей страны в мировом хозяйстве двойственно - ее признанное быстрорастущее влияние в такой чувствительной сфере, как поставки энергоносителей, и одновременная хроническая ограниченность (0,3%) позиций на мировом рынке высокотехнологических товаров.

Инвестиционно-строительная деятельность - важная составляющая развития любой экономической системы, объективное свидетельство благоденствия народа, укрепления его могущества и подъема экономики. Однако современные инвестиции РФ не обеспечивают даже простого воспроизводства производственного аппарата, не говоря уже о его радикальном обновлении. Расчеты показывают колоссальное превышение выбытия фондов по сравнению с их вводом (в 2,24 раза). Ежегодно стоимость фондов уменьшается на 2,3 трлн.руб. По самым скромным правительственным расчетам для восстановления схемы простого воспроизводства в стране необходимо ежегодно направлять в строительный комплекс не менее 150 млрд.долл.

За последние годы в стране произошли значительные преобразования в области реализации инвестиционных проектов и программ, что предопределяет необходимость разработки современной отечественной методологии обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в реальный сектор экономики. Решение проблемы повышения эффективности инвестиций, направляемых на развитие основных фондов, во многом определяется совершенствованием системы определения стоимости и планирования капитального строительства на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления. К сожалению, проблеме создания централизованной системы оптимизации инвестиционно-строительной деятельности уделяется недостаточное внимание, поэтому на федеральном, региональном и корпоративных уровнях управления перспективное (стратегическое) и текущее планирование капитального строительства зачастую осуществляется интуитивно, практически отсутствуют методики, рекомендации и нормативные базы.

Особая актуальность решения сформулированных проблем, в том числе связанных со снижением стоимости строительной продукции, характерна для планирования капитальных вложений в отечественных естественных монополиях (нефтегазовых, транспортных и энергетических компаниях, жилищно-коммунальном хозяйстве), главной составляющей производственных издержек которых является капитальное строительство, а также при финансировании различного рода инвестиционных проектов из средств федерального и регионального бюджетов.

Проблемы исследования эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационной деятельности и резервов ее повышения не новы. Они ставятся и решаются в теории и на практике на протяжении всего периода становления и развития капитального строительства в нашей стране и за рубежом. Значительный вклад в разработку общих теоретических вопросов анализа эффективности сделан в трудах Канторовича Л.В., Красовского В.П., Новожилова В.В., Лурье А.Л., Немчинова В.С., Львова Д.С., Петракова Н.Я., Ивантера В.В., Хачатурова Т.С., Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Шеремета А.И., Лукашина Ю.П., Майданчик В.И., Данилова-Данильяна В.И., Кудрова В.М., Гладышевского А.И., Карлика А.Е., Крылова Э.И., Симкиной Л.Г.

Экономические проблемы функционирования инвестиционной деятельности  в новых условиях рассматриваются в научных работах Виленского П.Л., Лившица В.Н., Смоляка С.А., Колосова А.Ф., Казанского Ю.Н., Балацкого В.Е., Клейнера Б.Г., Медницкого В.Г., Овсиенко Ю.В., Никоновой А.И., Четыркина Е. М., Олейника П.П., Кудрова В.М., Аукуционека С.Л, Шатровой Е.В., Кузнецова С.В., Литовки О.П. и других.

Отраслевые особенности изучения эффективности в строительном производстве нашли отражение в работах Серова В.М., Рекитара Я.А., Дулич В.А., Булгакова С.Н., Меркина Р.М., Баталина Ю.П., Бузырева В.В., Грабового П.Г., Резниченко В.С., Рочегова А.Г., Каменецкого М.И., Косова В.В., Завлина П.Н., Воропаева В.М., Панибратова Ю.П., Идрисова А.Б., Иванца В.К., Ершова Э.Б., Андреева Л.С., Игошина Н.И., Васильева В.М., Гусакова А.А., Гусева Б.В., Дорожкина В.Р., Смирнова Е.Б., Максимова С.Н., Немчина А.М., Лукмановой И.Г.,  Чекалина В.С., Чепаченко Н.В., Чистова Л.М., Селютиной Л.Г., Цая Ю.Э., и многих других.

Выдающийся вклад в теорию и практику анализа эффективности инвестиционных решений и проектов внесли зарубежные ученые Фишер И., Найт Ф.Х., Тинберген Я., Фриш Р., Самюэлсон П., Кузнец С., Хикс Дж., Эрроу К., Леонтьев В.В., Купманс Т., Саймон Г., Стиглер Дж., Норт Д.С., Фоуджел Р., Хонко Я., Поппер К., Портер М., Модильяни Ф., Майер Э., Бромвич Х., Беренс В., Бирман Г., Шмидт С. и многие другие.

Тем не менее, широкий круг теории, методологии, оценки и анализа экономической эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационных проектов (ИСЭП) в новых экономических условиях еще практически не разработан и требует незамедлительного решения (особенно проблема определения эффективности ИСЭП на предпроектном и эксплуатационном этапах жизненного цикла, расчета минимальной общественной эффективности инвестиций).

Все это и определило актуальность темы научного исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационного исследования является совершенствование с позиций системного подхода методологических основ и методов  оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП по технико-экономическим факторам в условиях развития рыночных отношений. Исходя из цели диссертационной работы, были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

- комплексное исследование важнейших методологических основ оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов с целью разработки основ современной отечественной методологии обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в реальном секторе экономики - строительстве;

- критический анализ и обобщение международного опыта по прогнозированию, планированию, расчету, оценке и анализу экономической эффективности ИСЭП по основным технико-экономическим и социальным факторам;

- исследование направлений совершенствования зарубежных и отечественных методологий и методик анализа и оценки экономической эффективности ИСЭП;

- изучение, обобщение и классификация основных факторов эффективности ИСЭП;

- обоснование системы обобщающих и частных показателей эффективности ИСЭП;

-  определение основных задач управления эффективностью ИСЭП на всех этапах его жизненного цикла: предпроектном, проектно-контрактном, строительном, эксплуатационном, ликвидационном;

-  обоснование системы информационного обеспечения с целью максимального уменьшения неизбежных неопределенности и риска при принятии решений по реализации и достижению проектной эффективности ИСЭП на протяжении всего его жизненного цикла;

-  разработка авторской методологии и методики анализа эффективности ИСЭП с учетом обоснования минимальной общественной эффективности инвестиций и других нетрадиционных показателей эффективности, методов опционной техники.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является методология оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП с участием государства, то есть задача минимизации ресурсов по критерию экономической эффективности при обеспечении сопоставимости целевой эффективности сравниваемых ИСЭП с учетом взаимосвязей между микросредой конкретного ИСЭП и его макроэкономическим окружением.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – инвестиционно-строительно-эксплуатационная деятельность экономических агентов на строительном рынке России.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ служат научно-практические труды российских и зарубежных экономистов, международный опыт по вопросам анализа и оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. В работе использованы также положения соответствующих законодательных и нормативных актов, методические и инструктивные материалы, регламентирующие процедуры общих и конкретных методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях становления и развития рыночных отношений. В процессе исследования использовались методы группировок, сравнительного анализа, другие методы обработки информации и экономико-математические модели.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ. Разработано новое научное направление в области методологии и методики оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве. В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:

     1) в области экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами (строительство):

- обоснована методология и методика определения минимальной социальной (общественной) нормы дисконта - национального параметра, характеризующего минимальные требования общества к общественной эффективности инвестиционного проекта, численное значение которой впервые увязано с  централизованно утвержденными государственными органами управления народным хозяйством России прогнозами экономического и социального развития страны и ее регионов, что позволит повысить обоснованность общественной эффективности государственной инвестиционной программы в целом, а также ответственность инициаторов любого уровня инвестиционных проектов (в том числе в строительстве) с участием государственных инвестиций за снижение экономической эффективности относительно заявленной;

- впервые введено понятие и предложена методология и методика создания (формирования) стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций (ССПГИ), включенных в государственный бюджет на прогнозируемый период до максимум 30-40 лет, состоящей из жестких («квантированных») рядов инвестиционных проектов любого уровня и сфер социально-экономической деятельности, различающихся исключительно по строгим, заранее установленным государством, численным значениям ограниченного числа показателей (шкале) экономической эффективности государственных инвестиций, позволяющая уверенно вести антикоррупционную борьбу в сфере государственных инвестиций (в том числе в строительстве);

- введено и обосновано понятие «инвестиционно-строительно-эксплуатационный проект» (ИСЭП), обоснованы основные задачи управления стоимостью и эффективностью ИСЭП, предложены конкретные мероприятия по повышению точности и достоверности  измерений фактической и потенциальной эффективности ИСЭП, путем внедрения в практику ценообразования в строительстве «ресурсно-ранжирного» метода расчета стоимости строительства, разработанного академиком МАЭИС и РИА Резниченко В.С. (успешно применяемого на строительстве объектов разного масштаба ОАО «Газпром»); при этом обосновано положение, что если система ценообразования в строительстве включена в соответствующие правовые и институциональные рамки («работающая конкуренция», стремящаяся приравнять цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри строительного комплекса, а на рынках факторов производства - и между отраслями) то это приведет, по опыту развитых стран, к оптимальному распределению всегда ограниченных ресурсов, повышению эффективности механизмов определения стоимости, оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП, планирования капитального строительства и ремонта в условиях рыночной экономики;

- уточнен и дополнен состав технико-экономических факторов, влияющих на эффективность государственных инвестиций на предпроектном, проектно-контрактном, строительном, эксплуатационном и ликвидационном этапах жизненного цикла ИСЭП и предложена логическая схемо-система методологического и организационно-методического подхода к  поэтапному формированию стратегии реализации ИСЭП,  позволяющие комплексно оценивать внешнюю и внутреннюю среду, объективно рассчитывать финансовую и техническую реализуемость, «отсеивать» ИСЭП с неудовлетворительными показателями эффективности уже на предпроектной стадии, тем самым принимать обоснованные управленческие решения по повышению качества и экономической эффективности управления в строительстве;

- исследованы направления, разработаны рекомендации (базы знаний, данных) совершенствования информационного обеспечения расчетов, анализа и оценки эффективности ИСЭП, что позволит значительно сокращать время на поиск необходимой, полной и достоверной информации при принятии эффективных управленческих решений в строительстве;

- обоснованы с системных позиций состав показателей эффективности ИСЭП, особая значимость предэксплуатационной подготовки и непосредственно эксплуатационного процесса на устойчивость и фактическое значение вышеуказанных показателей, что позволяет повысить точность и обоснованность расчетов эффективности ИСЭП.

2) в области управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- разработано новое научное направление в методологии  оценки и анализа экономической эффективности состояний макроэкономических систем - разработана математическая модель (в том числе в графической форме), описывающая динамику всевозможных (в том числе «идеальных») состояний макроэкономики, позволяющее принципиально по-новому объективно оценивать, создавать и совершенствовать соответствующую инвестиционную политику;

- введены в научный оборот понятия и условия максимальной структурной эффективности, потенциала, идеального состояния и идеальных направлений развития (повышения экономической эффективности) соответствующей макроэкономической системы, объективного (внеидеологического) показателя состояния макроэкономической эффективности ВВП, обоснована ограниченность традиционных понятий об областях экстенсивного и интенсивного развития экономики, позволяющие научно обоснованно оценивать колебания (в том числе циклы) развития макроэкономических систем, исключить манипулирование оценкой общественной эффективности инвестиций («псевдооценку»).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в разработке конкретной методологии оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП впервые увязанной с прогнозами экономического и социального развития страны и ее регионов (прежде всего темпом экономического роста и эффективностью государственных расходов), что позволяет научно обосновать ССПГИ (в том числе в строительстве), повысить ответственность инициаторов ИСЭП на всех уровнях государственного управления, выявить резервы эффективности инвестиционной деятельности в строительном комплексе.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационной работы обсуждены и получили положительную оценку на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных работников Санкт-Петербургских государственных университетов: экономики и финансов, а также инженерно-экономического в период 2000 – 2007 гг. Ряд рекомендаций по экономическому анализу эффективности ИСЭП и общественной эффективности инвестиций в целом получил апробацию в форме предложений по совершенствованию действующих «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция)», опубликованных в журналах «Известия высших учебных заведений. Строительство», «Общество и экономика», «Финансы», «Инновации», «Финансы и кредит», «Проблемы современной экономики», «История государства и права», «Вестник ИНЖЭКОНа», научных трудах российских академий экономических и юридических наук, «Экономический анализ: теория и практика», «Государственная власть и местное самоуправление» и др. в 2001-2006 гг.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам: «Инженерно-экономические основы градостроительства», «Проектирование и сметно-финансовые расчеты», «Инвестиции», «Экономическая оценка инвестиций», «Комплексное развитие городов и городского хозяйства», «Экономика городского хозяйства», «Планирование городского хозяйства» и др.

ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 24 печатных работах (из них 13 работ в изданиях по перечню ВАК), общим объемом более 38,2 п.л.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе приводится краткое обобщение методологии экономической науки, анализируется экономическое содержание и источники финансирования инвестиций, подчеркивается относительная молодость теории эффективности инвестиций, совершившей за последние годы скачок от статистической и узко локальной модели эффекта к его динамическим системам, от поисков «единственно правильного» критерия экономического эффекта к многокритериальным моделям процедурного многошагового и многоуровневого вида. Обосновываются характерные особенности инвестиционно-инновационной модели России. Подчеркивается, что проблема учета фактора времени в экономике и строительстве – важнейшая в теории и практике оценки и анализа эффективности, требующая сопоставимого учета временной стоимости денег, ценностей вообще. Делается вывод, что важность разработки экономических нормативов эффективности ИСЭП и их правильного применения в строительстве напрямую связана с необходимостью регулирования пропорций и темпов развития народного хозяйства, минимальных социальных стандартов, обеспечения сбалансированности потребностей государства и предприятий, домашних хозяйств в финансовых ресурсах. Сформулированы основные проблемы и пути повышения точности и достоверности экономических измерений и прогнозов инвестиционных программ. Обосновывается зависимость эффективности инвестиционно-строительной деятельности от состояния правовой базы.

Во второй главе рассматривается отечественный и зарубежный опыт оценки эффективности инвестиции и ИСЭП. Обращается внимание на крупный разрыв между расчетной и фактически достигаемой эффективностью даже лучших имеющихся моделей. Обоснована главная закономерность развития строительства, рассматриваемого в рамках процесса расширенного воспроизводства основного капитала - относительное уменьшение доли капиталовложений в ВВП, направляемой на воспроизводство зданий и сооружений как пассивных элементов этого капитала. Доказывается необходимость многокомпонентной, многокритериальной оценки эффектов функционирования не только хозяйственной системы в целом, строительного комплекса, но и каждого его элемента, то есть рабочего места. Подчеркивается недопустимость прямого заимствования широко распространенных в развитых странах методик анализа и оценки эффективности инвестиционной деятельности (особенно в строительстве) применительно к специфическим условиям российской переходной экономики. Предложена инновационная методология формирования и оценки экономической эффективности стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций, включая строительство.

В третьей главе системно изложены вопросы теории и практики действия рыночных механизмов в условиях современного строительного комплекса. Строительство выделено из отраслей национальной экономики как одно из важнейших звеньев инвестиционного процесса, в рамках которого часть инвестиционных ресурсов воплощается в конкретные здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения, то есть формируются  так называемые пассивные элементы основного капитала. Утверждается, что ядро экономики строительства составляет оптимизация проектных, организационных, управленческих процессов и финансовых результатов, при этом система норм и нормативов в строительстве не имеет аналогов в других отраслях экономики. Уточнены основные проблемы планирования и прогнозирования, организации управления, экономической эффективности новой техники и строительного производства, проектных решений, вопросы ценообразования и сметного дела, материально-технического обеспечения, финансирования и кредитования, учета, отчетности и анализа производственно-хозяйственной деятельности, технического и производственного нормирования, и пр. (как правило, на примере объектов ОАО «Газпром»,  городов Москва и Санкт-Петербург).

В четвертой главе обосновываются основные факторы неопределенности, риска, делается вывод о том, что на первое место в расчетах эффективности ИСЭП должны быть поставлены вопросы локализации и управления рисками, надежности на всех этапах жизненного цикла. Выявлены и исследованы факторы эффективности ИСЭП, связанные с проектированием и технологией строительства, качество которых определяет исходную эффективность основных фондов и производственных ресурсов в целом. Утверждается, что для общественного производства решающее значение имеют не непосредственно сроки строительства, а сроки воспроизводства (ввода и освоения) новых мощностей. Обоснована невозможность повышения эффективности ИСЭП на этапе эксплуатации без внедрения на этапах строительства и эксплуатации диагностики фактических значений его проектно-эксплуатационных качеств.

В пятой главе рассмотрена система аналитических показателей эффективности проектирования, строительства и эксплуатации ИСЭП, показана их взаимосвязь и противоречивость, произведено сравнение значимости основных показателей с точки зрения отечественного и передового зарубежного опыта. Разработаны теоретические вопросы и даны практические рекомендации по формированию современной системы информационного обеспечения всех участников ИСЭП в отношении функций результативности на протяжении всего жизненного цикла, основанные на трудах академика РИА и МАИЭС Резниченко В.С. Завершает главу экспериментальная методика анализа эффективности конкретного ИСЭП в соответствии с авторской методологией.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Одной из важнейших задач экономического анализа является изучение мирового опыта теоретического и методологического обоснования эффективности и фактической реализации инвестиционных проектов с целью извлечения максимально полезного и отсеивания заведомо неприемлемого. Теория экономической эффективности имеет своим предметом разработку методов измерения затрат и результатов функционирования народного хозяйства и его отдельных звеньев. Она исторически сложилась как нормативная теория, выводимая дедуктивно из ограниченного числа предпосылок. При этом попытки применить методики эффективности к достаточно глубокому анализу реальных ситуаций наталкиваются на необходимость учета идеологических, политических, социальных и других факторов, трудноформализуемых и, как правило, слабо структурируемых, но оказывающих существенное влияние на ход экономических процессов.

Выбор критериев, разработка и применение нормативов общей (общественной) и сравнительной эффективности – важнейшая часть теории инвестиций. Однако определение общей минимальной хозяйственной нормы эффективности инвестиций до сих пор остается вопросом весьма дискуссионным. Основные трудности соизмерения народно-хозяйственной эффективности затрат: наличие в ее структуре разнородных измеримых, несоизмеримых друг с другом или вовсе неизмеримых элементов, препятствующих выражению ее одним числом; наличие прямых и обратных зависимостей между затратами на различные производства, совмещение проектных вариантов, дающих минимумы затрат по каждому объекту в отдельности, но не обеспечивающих общий минимум всех затрат в народном хозяйстве; при этом денежные затраты (особенно связанные с природопользованием) не являются точным отражением затрат общественного труда. Таким образом, количественные оценки эффективности проектов никогда не могут дать абсолютно точной информации для безошибочного принятия решений, но могут служить первичным материалом для содержательного анализа в процессе принятия решений.

Долгая дискуссия о критериях эффективности и благосостояния (в том числе межличностных сопоставлениях полезности), начатая В. Парето в конце XIX в., не продвинула экономистов дальше в оценке тех политических мероприятий, которые приносят одним людям выгоду, а другим – вред. К сожалению, появилась возможность спекулирования  представлениями об эффективности, ибо при высоких коммуникационных технологиях пространственно-территориальный спектр эффективного воспроизводства капитала реальной экономики резко сужается. Например, симбиоз американских корпораций, национальных правительств и международных банков приводит к тому, что на международной арене появился некий сверхмощный агрегированный экономический агент, конкуренция с которым оказывается просто невозможной. В этом случае все естественные законы формирования спроса, предложения и цены подавляются, и все запланированные корпоракратией потоки ресурсов, продуктов, капитала, труда и информации становятся безальтернативными, снижающими эффективность всей мировой экономики.

Развитие рыночных отношений в России предопределило необходимость разработки современной отечественной методологии обоснования, привлечения и эффективного использования инвестиций в реальный сектор экономики. Определение (прогнозирование) объема реальных инвестиций является после определения (прогнозирования) уровня потребностей общества важнейшим компонентом экономических расчетов, оказывая определяющее влияние на всю экономику: масштабы производства, размещение производительных сил, уровень непроизводственного потребления и, наконец, эффективность общественного производства. Образно выражаясь, если инвестиции являются «архимедовым рычагом» экономики, то их минимальная общественная эффективность это как раз та «точка опоры», отсутствие которой, независимо от величины «инвестиционного рычага», обрекает экономику на неуправляемое развитие, то есть на банкротство. Нормативное управление эффективностью совокупных инвестиций общества не менее важно, чем обеспечение сбалансированности воспроизводства, чем формирование и поддержание оптимальной доли чистого накопления, сбалансированности счета текущих платежей, обеспечения полной занятости, борьба с инфляцией.

Основанием долгосрочного прогнозирования (больших качественных изменений) может быть модель воспроизводственной цикличности развития народного хозяйства, основанная на анализе сопряженного движения демографического и научно-технического циклов, а также регулирующего этот процесс цикла обновления потребностей населения и соответствующего механизма мотивации производителей продукции и услуг. Наиболее часто употребляемая схема и цепочка расчетов: общественные потребности (личные, плюс общественные, плюс экспорт) ®уровень производства плюс импорт ® ввод мощностей (с учетом наиболее полного использования наличного производственного потенциала) ® капитальные вложения. В этой схеме огромное значение имеют: методы, которые применяются для всей цепи расчетов и обратные связи, ибо эффективность каждой единицы капитальных вложений оказывает прямое влияние как на общий размер совокупного общественного продукта, так и на распределение последнего на потребляемую и накопляемую части.

Рациональность структуры инвестиций в народном хозяйстве обосновывается данными о перспективных капитальных вложениях в развитие отраслей, прогрессивными проектами новых, расширяемых и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений, структурой экономических нормативов на перспективный период, данными о структуре выбывающих фондов. При этом научно – технический прогресс, который влияет на доход на капитал и на предпочтения настоящего, сказывается на политике сбережений, определяет относительную структуру цен и норму процента, вообще делает экономику значительно менее уязвимой к сильным внешним шокам – например, к резким изменениям цен сырья или обменных курсов валют.

Строительный комплекс (особая отрасль национальной экономики) является большой сложной социально-экономической системой, обладающей ограниченной надежностью и подверженной многочисленным внешним и внутренним воздействиям - совокупность взаимосвязанных производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, динамичное развитие экономики путем расширенного воспроизводства и качественного обновления основных фондов всех отраслей экономики страны. Этот комплекс включает в себя также способ (технологию) возведения зданий и сооружений, то есть совокупность методологических, нормативных, организационно-производственных принципов проектирования и строительства, взаимосвязанных и взаимообусловленных потоков информации, материально-технических, финансовых, трудовых ресурсов и др., направленных на достижение наиболее эффективных технико-экономических показателей строительства и эксплуатации зданий и сооружений, отвечающих наилучшим образом конкретным требованиям среды обитания людей и производства.

Мировой строительный рынок привлекает более 1130 млрд. долл. в год. Структура контрактов выглядит следующим образом: а) непромышленные здания и сооружения – 18,7%; б) промышленные предприятия и нефтегазопереработка – 39,1%, в) транспортная инфраструктура – 15,9%, г) электроэнергетика – 10%; д) обрабатывающая промышленность – 4,6%; е) водоснабжение – 3,6%, ж) переработка отходов и прочие – 3,1%. Роль государства как заказчика строительной продукции наиболее значительна в области создания инфраструктуры, объектов оборонного и фундаментального научного значения (в США это – около 24% общих заказов на строительство, в Японии – около 30%).В затратах на инфраструктуру: строительство дорог, мостов, плотин, электростанций, аэропортов и т.п. доля государственных заказов преобладает и превышает в США 2,3 % ВВП, при этом в развитых странах наибольшим государственным расходам на инфраструктуру соответствует самая высокая производительность труда.

Возрастание объемов ремонтно-восстановительных работ в строительстве - всеобщее явление в развитых странах. В Западной Европе, например, этот вид работ достиг в 2005 году 369 млрд.евро, что составляет 38% от общей стоимости строительства (в Италии, Франции, Великобритании этот показатель превышает даже 40%). В РФ проблема модернизации и ремонта основных производственных фондов в авиапроме, металлургии, нефтегазоперерабатывающей промышленности, энергетике, ЖКХ и пр. достигла масштабов национального бедствия. Затраты на капитальный ремонт составляют 30-40% объема вновь вводимых основных фондов. По оценкам, если в перспективе (за 2010г.) объемы нового жилищного строительства будут расти в среднем за год на 2%, то среднегодовые темпы увеличения объема ремонтно-восстановительных работ составят 4-6%, достигнув 1/3 общего объема работ в этом виде строительства. Рентабельность продукции в строительстве РФ в 2005 году составила 5,4 % (в экономике в целом – 13,9%, при этом максимальная – в нефтедобывающей – 37,4%, минимальная – в легкой – 2,8).

В прогнозном периоде строительному комплексу РФ предстоит обновить производственный потенциал страны, формировать полноценную производственную и социальную инфраструктуру, создание современного агропромышленного комплекса, развитие рынка жилищ и др. В процессе преобразования инвестиционно-строительной деятельности в России потребуется качественно изменить отраслевые, продуктовые, технологические пропорции и соотношения, структуру и качество кадров, строительную науку и проектную сферу, межотраслевые, межрегиональные и межгосударственные связи.

Важнейшим фактором перестройки инвестиционно-строительно-эксплуатационной деятельности в РФ является переориентирование ее главных целей и показателей экономической эффективности. Длительное время в РФ (до 1993 года) у строителей не было заинтересованности в сдаче объекта в эксплуатацию, так как система оплаты труда не требовала законченности объекта. В современных условиях на первый план выходит не стоимость строительства, а стоимость эксплуатации строительного комплекса (ИСЭП), его экологическая чистота и энерго-, материалоэкономичность, капиталоотдача на протяжении всего жизненного цикла, безусловное удовлетворение в период эксплуатации проектно-эксплуатационных качеств. Действующие в РФ методики ценообразования в строительстве основаны не на стоимостной оценке потребительских параметров и свойств создаваемых производственных мощностей и не отражают реальной стоимости конечной строительной продукции, что приводит изначально к искажению показателей эффективности реального ИСЭП.

Раздел 2 «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция)»  МР-2000 рекомендует при расчетах и анализе эффективности инвестиционных проектов применять норму дисконта - национальный параметр, характеризующий минимальные требования общества к эффективности проекта. Эта минимальная норма дисконтирования должна утверждаться централизованно органами управления народного хозяйства РФ в увязке с прогнозами экономического и социального развития страны на соответствующий период времени. Очевидно, что как всеобщая форма стоимости не тождественна сумме бартерных сделок, так и всеобщая норма эффективности не сводится к совокупности локальных показателей эффективности, пусть даже имеющих очевидную убедительность (фондо-, энерго-, капиталоемкость и др.).

Национальный параметр не следует путать с индивидуальными и частными показателями эффективности конкретных инвестиционных проектов. Данный показатель должен использоваться как базовый при формировании ССПГИ. Жесткий государственный контроль за формированием ССПГИ особенно необходим, учитывая общепризнанный факт, что государственные расходы – главный источник коррупции во всем мире. Коррупция способна искажать политику, проводимую государством, приводя к неэффективным и безрезультатным затратам ресурсов.

К сожалению, аналитические методы, назначением которых должно служить преодоление субъективизма в принятии решений, на деле нередко используются в качестве одного из инструментов политической борьбы. Рациональный анализ (а вернее, его видимость- «псевдооценки») используется для прикрытия неблаговидных целей в борьбе между отдельными ведомствами, между различными уровнями управления, между исполнительным и законодательным звеном государственной власти за сферы влияния, за большую долю в бюджетном «пироге», за осуществление мероприятий и программ, наиболее выгодных для определенных сторон и нередко вредных для общества в целом (например, недостаточная эффективность некоторых государственных мероприятий).

Предлагаемая автором методика определения минимальной народнохозяйственной эффективности (нормы дисконта – национального параметра) СОЭ основана на выведенной автором (с использованием методов статистической теории решений, при некоторых упрощающих предположениях, справедливых в большинстве практически важных случаев) формуле, учитывающей минимальные требования общества к эффективности инвестиционных проектов, в свою очередь увязанной с прогнозами экономического и социального развития страны на соответствующий период времени, имеющая «прозрачный» геометрический смысл (см. рис.3) :

Rнп=,                                                             (1)

На основании утвержденных госорганами «Основных показателей прогноза социально-экономического развития РФ на 2006-2008г.г.» рассчитаем соответствующий этому периоду национальный параметр – норму-дисконта:

Таблица 1

Показатели прогноза ВВП Минфина РФ на

2006-2008 гг.

Преобразования показателей для определения Rнп

Расчетное значение Rнп,  подлежащее утверждению соответствующим госорганом РФ на 2006-2008 гг.

Y=100%

?Y=6,4%

g=35-45% (gрасч.=40%)

F=?Y/Y=6,4/100=0,064

S=F/g=6,4/40=0,16

R2006-8===

=0,128/(0,253+0,16)=0,31

*s2006-8=F/R=0,064/0,31=0,206

Примечание: Министерство Финансов РФ 01 марта 2007 г. предложило на утверждение Государственной Думе РФ проект прогноза социально-экономического развития РФ на 2008-2010 гг., что приведет к несложной корректировке нормы дисконта на этот период. Назначаемые госорганами значения ВВП, государственных расходов и темпа экономического роста ни в какой форме не подвергаются автором критике.

Таким образом, при расчетах экономической эффективности любых инвестиционных проектов в Российской Федерации на период 2006-2008 гг. необходимо учитывать сбалансированную норму дисконтирования R2006=0,31 и соответственно «гармонично-сбалансированный» срок окупаемости государственных инвестиций - t ОК =1/ 0,31 = 3,23 года. В указанный период инвестиционные проекты реализуемые с участием государства с меньшей нормой дисконта  должны включаться в ССПГИ исключительно после сбалансированного определения состава и объема инвестиционных проектов в соответствии с авторской методологией, принципиально отличной от традиционно сложившейся [24-27; 29].

Введенное автором понятие «стратегическая сбалансированная программа государственных инвестиций (ССПГИ)» - совокупность исключительно государственных  инвестиций, включенных в государственный бюджет на прогнозируемый период от одного квартала до максимум тридцати-сорока лет и предполагаемых к вложению на всех рынках (фондовом и реальных инвестиций), состоящая из жестких («квантированных») рядов инвестиционных проектов любого уровня и сфер социально-экономической общественной деятельности, различающихся исключительно по строгим, заранее установленным государством, численным значениям ограниченного числа показателей экономической эффективности государственных инвестиций (в том числе в строительстве), которые находятся в гармоничной сбалансированной взаимосвязи с утвержденным высшим государственным органом управления народным хозяйством Российской Федерации национальным параметром (нормой дисконта), характеризующим минимальные требования общества к эффективности инвестиционного проекта, численное значение которого определяется по авторской методике [1; 2; 6-13].

Сущность и принципиальное отличие предлагаемой методологии формирования государственной инвестиционной программы от традиционно сложившейся в том, что решающее значение приобретает не количество и, как правило, голословно обещаемая зачастую безответственными инициаторами самых разных уровней «несомненная-качественная» эффективность предлагаемых ими инвестиционных проектов (у разных авторов для современной России это количество варьируется от пятнадцати – двадцати  до сорока-пятидесяти тысяч), а жесткая сбалансированность количества (соответствующих стоимостей) и экономической эффективности инвестиционных проектов с участием государства на прогнозируемый конкретный период времени.

Рис.1. Схема стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций.

Если инициаторы (независимо от их уровня) соответствующих инвестиционных проектов не в состоянии по любым причинам безусловно соответствовать требованиям ССПГИ, их претензии на получение государственных инвестиций должны быть немедленно отвергнуты.

Понятие «инвестиционный проект» практически не поддается формализации с помощью математических формул и выражений, их роль могут играть семантические (логико-лингвистические) представления, реализуемые с помощью современных информационных технологий. Среда инвестиционного проекта от момента его возникновения до исчезновения неоднородна и динамична, что определяет необходимый уровень системности (полной и непротиворечивой) при заданной сложности в его исследовании.

Целью участников ИСЭП в конкурентной борьбе является расширение доступа к общему ресурсу (доле рынка) используя целенаправленное информационное воздействие на конкурентов, сохранение существующей доли рынка от притязаний конкурентов, продолжение и расширение создания собственных промышленных, культурных и других ценностей, в том числе и за счет конкурирующих систем. Большинству участников инвестиционного проекта свойственна меньшая определенность в процессах аккумуляции инвестиционных ресурсов, значительная вероятность недопонимания ближайших и долгосрочных задач друг друга, изменение с течением времени своих целей. Каждый участник ИСЭП имеет свою стратегию и свои представления о размере допустимых рисков (пороговое значение которых составляют коммерческую тайну инвестора и, как правило, не известны другим участникам реализации ИСЭП). Зоной риска являются также трудности, связанные с выбором организационной структуры и распределением руководящих постов, отсутствие подлинной стратегической автономии, относительно повышенная ротация кадров и руководства в структуре управления ИСЭП.

Проект, связанный с реализацией участниками рынка полного цикла вложения инвестиций – от обоснования и начального вложения капиталов, проектирования, строительства, эксплуатации – поддержания проектно-эксплуатационных (потребительских) качеств до ликвидации объекта, назовем инвестиционно-строительно-эксплуатационным (ИСЭП). ИСЭП – увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс мероприятий в реальном секторе экономики, обеспечивающих эффективное решение приоритетных экономических, социальных, культурных, экологических и других проблем инвесторов (государства, граждан, предприятий, организаций, в том числе международных), развития отраслей и комплексов народного хозяйства, административно-территориальных единиц.

Главной целью ИСЭП является получение экономического или других видов эффектов (социального, экологического, безопасности и др.) которая излагается в декларации о намерениях участников.  При этом в комплексе должны решаться основные проблемы современного производства и экономики: а) экономические (производство высокоэффективной конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынке продукции); б) экологические, гарантирующие экологически чистые природные среды; в) технологических (высоких малоотходных, безотходных экологически чистых технологий, гарантирующих выпуск продукции новых поколений высокого качества и спроса потребителей); д) совершенствование структуры материального производства, ликвидация диспропорций между основными отраслями экономики и инфраструктурными отраслями (транспортом, связью, энергетикой и др.). Значительную роль в оценке эффективности ИСЭП играют нормативные значения проектно–эксплуатационных качеств зданий и сооружений.

Главный критерий отбора ИСЭП – максимум эффективности при наименьших затратах средств и времени. Целью анализа эффективности ИСЭП должно быть предоставление лицу, принимающему решение, не точечных показателей эффективности, а их интервалов, соответствующих выработанным и четко сформулированным гипотезам (прежде всего научно-обоснованным государственным прогнозам) о возможной динамике ключевых факторов воспроизводственной системы и инвестиционно-строительной деятельности.

Непосредственной целью проектного анализа является решение следующих задач: а) оценка согласованности проекта со всеми имеющимися ограничениями (техническими, финансовыми, экономическими, социальными и др.) с учетом потенциальных возможностей их ослабления в определенных пределах (оценка реализуемости проекта); б) определение и сопоставление достигаемых по проекту результатов всех видов и требуемые для его реализации затраты (ресурсы) - получение характеристики потенциальной целесообразности осуществлении проекта (задача оценки результативности проекта); в) оценка получаемого при реализации проекта суммарного эффекта и возможных схем (условий) его распределения между участниками - выяснение, могут ли быть заинтересованы в проекте все потенциальные инвесторы (задача оценки эффективности); г) при наличии нескольких вариантов проекта (или его реализации), требуется выбрать наивыгоднейший (задача оптимизации).

Модели жизненного цикла ИСЭП могут быть представлены поэтапно во временной, технологической и рыночной среде. Жизненный цикл реального инвестиционного проекта включает следующие основные этапы (рис.2): а) предпроектный-концептуальный; б) проектно-изыскательских работ; в) создание (проведение торгов и заключение контрактов; возведение-строительство, пусконаладочных работ и освоения производственных мощностей, финансирование и кредитование работ и поставок, введение объектов ИСЭП в эксплуатацию на проектную мощность, полное освоение средств); г) эксплуатация (функционирование, развитие, модернизация-ремонт, ликвидация) - возмещение средств. Каждый из них характеризуется своими уровнями доходов и расходов в виде фиксированных величин, статистических распределений или зависимостей от некоторых внешних условий или производственных параметров.

Предпроектная подготовка ИСЭП становится ключевым моментом нормальной инвестиционной деятельности. Выбраковка инвесторами на начальном этапе неэффективных ИСЭП позволяет сэкономить  до 30% собственных средств. При малейшем отклонении от прогноза, что бывает достаточно часто (задержка платежей, сезонное колебание цен, корректировка технической документации и т.п.), хрупкое равновесие интересов большого числа участников нарушается и приводит к паническому изыманию своей доли в проекте в той или  иной форме.

Жизненный цикл ИСЭП заканчивается в момент полного возмещения ранее вложенных средств или получения заданного размера чистой прибыли или изменения функции, назначения ИСЭП, или когда дальнейшая эксплуатация ИСЭП в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, не соответствует государственным интересам. Соответственно в этот момент принимаются решения о ремонте, реконструкции, или сносе-ликвидации ИСЭП



При оценке и анализе экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и отбору их для финансирования используются следующая методология и принципы: моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств; учет результатов анализа рынка, финансового предприятия, претендующего на реализацию проекта, степени доверия к руководителям проекта, влияние его реализации на окружающую природную среду, конкурентоспособность, экономическую безопасность и т.д.; определение эффекта посредством сопоставления ожидаемых интегральных результатов и предстоящих затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал или иных показателей; приведение предстоящих разновременных доходов  и расходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде; учет влияния инфляции (все расчеты делаются либо только на основе реальных величин, очищенных от инфляции, либо только на основе номинальных величин), задержек платежей, неопределенности и иных рисков, связанных с осуществлением проекта; учет альтернативных издержек (учет всех гипотетически возможных доходов, которые предприятие не получит, инвестируя данный проект); учет возможных параметров в осуществлении проекта; расчеты на основе реального поступления и расходования денег, а не бухгалтерских проводок.

Наиболее сложным и важным является вопрос об определении риска в расчетах эффективности. Понимание экономической действительности будет неполным, если систематически не учитывать неизбежных факторов неопределенности и риска. Фундаментальная неопределенность будущего означает, что будущие значения переменных неизвестны и не могут быть определены при помощи теории вероятностей. Информации о будущем до тех пор, пока оно не наступило, просто не существует, поэтому, сколь бы ни были велики возможности сбора и обработки данных, будущее останется неопределенным, то есть источник неопределенности заключен не в человеке, а в самой сути окружающего мира. Не существует полностью рациональных общественных процессов вообще, а в экономике тем более.

Одновременно инвестиционные проекты переходят  из сферы расчетов, планирования в зону принятия решений «на ходу», лавирования. Естественно, анализ эффективности инвестиционных проектов опирается на сочетание знания и искусства, расчетов и эмоций, тонких и не всегда надежных человеческих отношений, внезапных искушений, спадов, порывов и т.д., то есть втягивается в иррациональную сферу. «Снимаются» неопределенности субъективными оценками экспертов, конструкторов, руководителей, сделанными ими, как правило, не на основе абсолютно точного знания, а на основе собственного опыта, интуиции, предпочтения или интереса. Общая математическая теория оптимального уменьшения неопределенности изучает два основных вопроса: а) можно ли уменьшить неопределенность до заданного уровня? и б) сколько это будет стоить? Можно выделить две причины, по которым ограничиваются приближенным решением: а) либо задачу невозможно решить точно, б)  либо точное решение не нужно.

Определение степени сложности представляет собой общую проблему формулировки и оценки инвестиционных моделей. Условие соответствия действительности говорит в пользу создания сложных моделей ИСЭП. Возможности же определения проектных данных и связанные с этим затраты, проблема нахождения оптимального решения и способность участников ИСЭП (прежде всего лица принимающего решения) правильно и своевременно интерпретировать результаты исследования его эффективности  свидетельствуют о необходимости ограничиться «реалистическими моделями».

Современное реальное управление строительством все более явно превращается в особую сферу деятельности, напрямую связанную с управлением инвестициями, организацией проектирования и строительства, обеспечением интересов всех участников инвестиционного цикла. Состав стадий управления инвестиционными процессами в строительстве представлен ниже:

Весь процесс строительной деятельности связан с выбором лучшего проекта, надежного поставщика, подрядчика, партнера, способных обеспечить лучшее качество продукции, работ, услуг, наименьшие затраты при освоении проекта, сокращение сроков осуществления работ по тому или иному проекту. Лучшим механизмом для создания конкурентной среды являются открытые («прозрачные») подрядные торги, позволяющие демонополизировать рынок строительных услуг.

Таблица 2

 

Субъекты управления

Функции

управления

Объекты управления

Стадии

управления

Федеральные органы

Планирование

Инвестиционные проекты

Предпроектная

Субъекты РФ

Организация

Эффективность

Проектирование

Застройщики

Контроль

Затраты

Конкурсы (торги)

Инвесторы

Учет

Финансы

Строительство

Заказчики

Анализ

Время (продолжительность, сроки)

Эксплуатация (реконструкция, ремонт)

Проектные организации

Идентификация

Ресурсы

Ликвидация

Строительные организации

Регулирование

Качество

Эксплуатационные организации

Адаптирование

Риски

Продажа продукции (услуг)

Надежность (организационно-экономическая)

Безопасность (организации и производства работ)

Решение проблемы повышения эффективности инвестиций, направляемых на развитие основных фондов, во многом определяется совершенствованием системы определения стоимости и планирования капитального строительства на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления. В современных условиях развития экономики России непременным условием привлечения средств зарубежных и отечественных инвесторов является представление достоверных сметных расчетов обоснования затрат по инвестиционным проектам и программам. Объемы отечественных инвестиций, особенно выделяемые на капитальное строительство из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, зачастую определяются весьма приближенно без должного обоснования. Аналогичная ситуация наблюдается в отечественных естественных и других крупных государственных монополиях, где объемы инвестиций на капитальное строительство достаточно велики.

В настоящее время отечественные монополии не достаточно заинтересованы в создании детальной и прозрачной системы оценки сметной стоимости строительства объектов, так как это может привести к определенному снижению стоимости, а значит и к уменьшению объемов инвестиций, направляемых на реализацию инвестиционных проектов, что потребует определенных усилий по дополнительной мобилизации внутренних ресурсов для обеспечения ввода объектов в установленные сроки на проектную мощность. При проведении конкурсов как среди подрядчиков, так и поставщиков материально-технических ресурсов зачастую превалируют лоббистские интересы.

Центр тяжести проектных работ должен быть перенесен с нового строительства на изучение нужд и потребностей переустройства действующих предприятий, поведенческую практику большинства населения данной группы населенных мест, удовлетворение его материальных и духовных потребностей в рамках суточного и недельного циклов жизнедеятельности, анализ демографической ситуации, платежеспособного спроса населения. Особое внимание должно уделяться всесторонней и объективной экспертизе проектных решений на их соответствие современным требованиям НТП.

Основная цель организации строительства – обеспечение высокого качества сооружения объектов с минимальными затратами ресурсов и сроками ввода их в действие на проектную мощность. Развертывание работ на площадке - важнейший исходный процесс организации строительства; порядок его часто влияет и на конечные сроки возведения и ввода строительного комплекса в действие. Научно-технический прогресс, совершенствование экономики, организации и технологии строительства, повышение производительности труда должны, в конечном счете, приводить к снижению продолжительности строительства, времени, необходимого для воспроизводства единицы производственной мощности (например, применительно к кирпичным заводам – на 1тыс.шт. производства кирпича в сутки). Проблемы наивыгоднейшей продолжительности строительства пока еще мало изучены. К сожалению, в РФ укоренилась (в отличие от цивилизованных стран) практика, при которой длительные задержки в финансировании строительства заказчиком не приводят к приостановке работ на площадке и разрыву подрядного договора.

  Процесс эксплуатации  ИСЭП существенно отличается от процессов проектирования и возведения, его сущностью является удовлетворение технологических требований основного, вспомогательного и обслуживающего производств к зданиям и сооружениям при минимальных затратах на их эксплуатацию, бесперебойное обеспечение условий обитаемости, «торможение» износа путем технически грамотной эксплуатации, своевременного проведения профилактических работ, осмотров-обследований, капитальных ремонтов.

Информационное обеспечение любой сложной социально-экономической системы, в том числе ИСЭП, относится к категории понятий, которым нет однозначного исчерпывающего определения. Если сокращение добычи полезных ископаемых, выпуска предметов потребления, средств производства, сужение сферы услуг оказывает отрицательное, но не катастрофическое влияние на положение страны, то нехватка или отсутствие необходимой для принятия решений информации может привести к непоправимым общественным катаклизмам даже при наличии необходимого для жизнедеятельности страны запаса материальных ресурсов.

В РФ проблема информационного обеспечения определяется прежде всего тем, что новая система статистической и бухгалтерской отчетности еще не создана, а старая резко ухудшилась из-за падения дисциплины отчетности. Сформированная в последние годы практически новая российская статистика должна поэтому учитывать сомнительную во многих отношений приватизацию, бурно разросшуюся коррупцию, экономическую разбалансированность, сохранение значительного теневого сектора российской экономики и пр. До сих пор отсутствует полная информация об уровне фактической эффективности капитальных вложений в отдельных отраслях и подотраслях промышленности и хозяйствах в сравнении с предусмотренными в проектах, о «лаге» капитальных вложений и т.д. Игнорирование общих условий систематического учета затрат может привести к искажению учетной информации, и как следствие, поставить под угрозу само существование как участников, так, естественно, и самого ИСЭП.

Необходима разработка ежегодных справочников стоимостных показателей по отраслям, регионам и типам инвестиционных проектов на единицу мощности создаваемой строительной продукции, создание классификатора строительной продукции, отражающего полную номенклатуру объектов, входящих в перспективный план капитального строительства.

Требуется не просто информация, а недостающее знание, определяемое отсутствием, противоречивостью и нечеткостью необходимых (в том числе исходных) данных, альтернативностью возможных путей решения, особенностями отдельных рынков и методов проникновения на эти рынки, то есть комплексное изучение информационных потоков. Экономический анализ, выступая основным потребителем информационных данных, используемых в процессе ретроспективного, текущего и перспективного анализа, скорее, чем какая-либо другая специальная наука, выявит достоинства и недостатки действующей системы экономической информации.

Целями создания автором системы показателей эффективности ИСЭП является: а) анализ их взаимосвязей; б) определение степени воздействия реализации ИСЭП на улучшение конечных результатов деятельности предприятия (участников) за счет экономии трудовых, материальных, амортизационных и прочих затрат, снижение себестоимости продукции; в) улучшение конкурентоспособности продукции, финансового состояния предприятия за счет повышения рентабельности, дохода и прибыли, внеоборотных активов, собственного капитала; г) оценка эффективности ИСЭП в целом; д) согласование общегосударственных, корпоративных и личных интересов при производстве и распределении конечных результатов; е) обеспечение взаимосвязи с нормативными показателями, показателями налогообложения, образования фонда оплаты труда и экономического стимулирования.

Систему показателей эффективности ИСЭП определяют факторы надежности, полезности, качества, экономичности, финансовой реализуемости, технологичности, эстетичности, «фоновые» условия реализации ИСЭП, «сопряженный» эффект, эффективность предэксплуатационной подготовки, рациональной структуры инвестиций в народном хозяйстве и другие.   Особую группу показателей эффективности ИСЭП составляют: а) интегральный показатель экономической безопасности; б) организационной эффективности (способности лица, принимающего решение и участников ИСЭП правильно воспринимать информацию и своевременно делать выводы вплоть до прекращения проекта); в) точность всех экономических расчетов.

В развитых странах основном используют четыре показателя, основанные на дисконтировании: 1) чистый приведенный доход (net present value –NPV); 2) внутренняя норма доходности (internal  rate of return – IRR); 3) дисконтный срок окупаемости (discounted payback method – tок); 4) индекс доходности (profitability index, benefit–cost ratio – U). Необходимо особо отметить, что вышеуказанные показатели эффективности справедливы для условий стационарной экономической системы: спокойной динамике и соотношениями между макропоказателями; сбалансированной в соответствии с фазами рыночного цикла бюджетной и налоговой политике; стабильной структуре, прогнозируемости, пренебрежительной величине криминальных и политических  рисков; сформировавшихся рынков (в том числе близкий к безарбитражному фондовый рынок, объективная «справедливая» стоимость рыночных активов); относительно низкая, однородная, стабильная инфляция; фактически одновалютная, устойчивая кредитно-денежная система со стабильным финансово-налоговым законодательством, нормальными соотношениями между стоимостями разных видов капитала, стабильными процентными ставками Центробанка и т.д.

В работе обоснован интегральный индекс доходности  инвестиций в строительном комплексе (ИИДИИСЭП):

ИИДИИСЭП = ,                   (2)

где: Т – расчетный период оценки деятельности ИСЭП; ПИРt- доход, полученный на этапе проектирования в t-м году; СМРt – доход, полученный на этапе возведения ИСЭП в t-м году; Эксплi – доход, полученный на этапе эксплуатации в t-м году; Лквдt – доход, полученный на этапе ликвидации в t-м году; КВОБЩ - капитальные вложения, необходимые для осуществления ИСЭП на соответствующем этапе за вычетом  доходов от реализации выбывающего имущества в t-м году.                            

Экономическая мысль развивалась в значительной мере потому, что люди стремились дать оценку различным социально-экономическим системам, измерить их эффективность. Положительные реформационные преобразования в экономике России невозможны без эффективного государственного регулирования деятельности компетентных структур, специализирующихся на привлечении и оценке результативности инвестиций в наиболее значимые для государства и общества сферы жизнедеятельности, в том числе отрасли отрасли народного хозяйства (особенно строительство) и регионы. При этом объективный анализ макроэкономической политики государства (регионов) должен абстрагироваться от факторов узкоотраслевого характера. Бюджетная реформа 2001-2008 гг. предусматривает принципиально новую организацию управления общественными финансами, предусматривающую переход от парадигмы «управления затратами» к парадигме «управления результатами».

В настоящем исследовании рассматривается общепринятая математическая модель сбалансированной открытой экономики (СОЭ) - активная (с положительным темпом экономического роста), экономически неуязвимая (независимая), интегрированная в международное разделение труда экономическую система, безусловно управляемую с точки зрения постоянного обеспечения народнохозяйственного баланса “доходы-расходы”. В такой СОЭ справедливо равенство:

Y-C-e?B=G+I,                                                         (3)

где: Y – планируемая (прогнозируемая) госорганами величина ВВП; C=(1-s)(1-Q)Y – объем потребления (соответственно c=C/Y=(1- s)х(1-) – норма потребления); =Т/Y –средняя налоговая нагрузка; Т – сумма налоговых поступлений в прогнозируемом государственными органами бюджете;e  валютный курс; B - сальдо платежного баланса страны (соответственно b=B/Y – норма сальдо платежного баланса; G – государственные расходы (соответственно g =G/Y - норма государственных расходов); I – инвестиции (соответственно s =I/Y - норма инвестирования). Кроме того, введем следующие обозначения: F - темп экономического роста СОЭ, равный отношению численного значения утвержденного госорганами в бюджете или прогнозе прироста ВВП к прогнозируемому ВВП (то есть F=DU/Y); ?=1/(s+g)>1,0 – обобщенный показатель структурной эффективности (ОПСЭ); очевидно, что s=1/ ?-g; R - показатель общественной эффективности инвестиций, равный отношению численного значения утвержденного в бюджете или прогнозируемого госорганами прироста ВВП к величине инвестиций (то есть R=DU/I=F/s); S - показатель общественной эффективности государственных расходов, равный отношению численного значения утвержденного госорганами в бюджете или прогнозе прироста ВВП к аналогичной величине государственных расходов (то есть S= DU/G=F/g).

Теоретически возможны следующие шесть качественно различных состояний структурной эффективности СОЭ, при утвержденных государственными органами в прогнозах (бюджетах) темпа экономического роста и величины (соответственно нормы) государственных расходов (см.рис.3):

а) два нереальных – когда норма инвестирования: 1) больше разности между единицей и нормой государственных расходов (минимальное значение которой определяется требованиями внутреннего и внешнего  суверенитета гражданского общества); 2) меньше усредненного уровня амортизационных отчислений по всему общественному производству, реально определяющего необходимость поддержания экономического потенциала страны в режиме простого воспроизводства (несмотря на теоретическую привлекательность этого состояния, сулящего необыкновенно большую общественную эффективность инвестиций в СОЭ…);

Рис.3. График взаимозависимости основных макроэкономических показателей в сбалансированной открытой экономике.

б) два совершенных, из которых одно – близкое к идеальному (на графике – точка идеального состояния СОЭ), в котором нормы государственных расходов и инвестиций, показатели их общественной  эффективности одновременно и постоянно в течение прогнозируемого периода равны друг другу и фундаментальному экономическому параметру – корню квадратному из темпа экономического роста;

в) пятое состояние СОЭ наиболее распространено в социально-экономической политике большинства государств (отнюдь не наиболее экономически эффективное). Именно это состояние СОЭ и можно определить как результат пассивности или “нейтральности” государственной макроэкономической политики. Оно определяется превышением нормы инвестирования над показателем общественной эффективности инвестиций; г) шестое, исключительное состояние СОЭ, при котором норма инвестирования больше нормы государственных расходов, но при этом сумма их минимальна в сравнении с аналогичными суммами других развитых стран (например, в Японии).

Можно утверждать, что в негосударственной (частной) сфере развитых стран эффективность инвестиций в громадном большинстве случаев выше, чем в государственной (иначе в чем же преимущество частной собственности в развитом капитализме?). Это подтверждается проведенными объективными исследованиями в развитых странах.

При этом, споры о недо- или переинвестировании СОЭ теряют смысл: если при равных темпах экономического роста сумма норм государственных расходов и инвестирования соответствующей страны минимальна среди развитых стран (соответственно величина ОПСЭ –  максимальна), то экономика инвестирована наилучшим образом, независимо от величины и нормы инвестирования (например, в США и Японии).

Последнее требование равносильно определению госорганами нормы инвестирования в размере, не превышающем показатель общественной эффективности государственных расходов – сжатая форма закона наивысшей экономической эффективности инвестиций:

sS,                                                                 (4)

То есть норма и общественная эффективность госрасходов первичны при определении нормы и общественной эффективности инвестиций, наивысшей структурной эффективности ВВП вообще.

В соответствии с неравенством Коши,  равенствоF = F возможно исключительно при равенстве: s = R = g = S = , что эквивалентно: yидеал=1/2OF;  или Fидеал=1/4y2 .

По глубокому убеждению автора, объективный показатель государственной-общественной (отраслевой-корпоративной-региональной) эффективности инвестиций вообще и инвестиционных проектов в частности можно извлечь только из экономико-математического анализа утвержденного (прогнозируемого) государственными  органами ВВП и бюджета, своеобразной сметы общественной жизни – результата жестокой открытой и подковерной борьбы в коридорах и закулисье власти различных государственных, общественных и региональных элит.

Вышеуказанное идеальное состояние СОЭ можно отразить графически (рис.4). Таким образом, в идеальной СОЭ увеличение достигнутого темпа экономического роста однозначно определяется гармоничным ростом всех остальных основных МЭП, кроме средней нормы потребления, которая однозначно гармонично снижается. И наоборот – снижение достигнутого темпа экономического роста в идеальной СОЭ однозначно определяется гармоничным снижением всех остальных МЭП, кроме средней нормы потребления, которая однозначно гармонично увеличивается. При этом независимо от амплитуды и знака колебания численного значения темпа экономического роста, состояние СОЭ по прежнему остается идеальным.

Кривая Fидеал=1/4y2 является геометрическим местом бесконечного множества точек, определяющих идеальные состояния экономики при всех возможных (заведомо строго ограниченных) возможных значениях основных МЭП. Одновременно, любая точка из бесконечного множества, ограниченного сверху кривой идеального состояния экономики, слева – прямой ymin >1,207 (исходя из естественного постулата А.Смита, что потребление – единственный конец и единственная цель всякого производства, которое ни при каких условиях не может быть меньше прироста ВВП), справа – прямой ymin <5,5 (минимальная средняя налоговая нагрузка), соответствует конкретному текущему состоянию реальной экономики и никогда не может находиться выше этой кривой (своеобразного «потолка» макроэкономической эффективности экономики).

F;c;;s;g;R;S

Рис.4. График идеального состояния СОЭ.

Примечание: 1. Точка А – текущее состояние реальной СОЭ (для нее при  справедливы следующие соотношения МЭП:  и ).

Очевидно, что два вышеуказанных фактора – прогнозируемый темп экономического роста и    обобщенный показатель структурной эффективности и определяют величину и степень отклонения текущего состояния реальной СОЭ (прогнозируемого государственными органами) от вышеуказанных идеальных состояний.

Предлагаемый ниже автором обобщенный показатель (индикатор, критерий) макроэкономической политики (ОММЭП) прямо указывает на несовершенство и двойственность любого положения точки, характеризующей текущее состояние экономики, отличного от идеального: а) с одной стороны, при утвержденных государственными органами в соответствующих прогнозах нормах (размерах) инвестирования и госрасходов возможно достижение более высокого темпа экономического роста (при условии равенства их друг другу и соответствующим показателям их общественных эффективностей); на графике это соответствует движению точки А вертикально вверх (соответствует значению )); б) с другой – возможностью достижения утвержденного государственным органом темпа экономического роста при больших значениях ОПСЭ (соответственно при меньших нормах государственных расходов и инвестиций); на графике это соответствует движению точки А горизонтально вправо (соответствует значению–).

На рис. 5 отражены во времени «траектории» эффективности качества условных стран (их союзов, «усредненной мировой экономики») за несколько лет.

Скругленная прямоугольная выноска: Среднестатистическое ядро макроэкономических  состояний развитых  государств (1960-2005гг.)

Рис. 5. Траектория экономического развития условной страны, региона, «мировой экономики».

Примечание.1. Числа возле звездочек на графике – 1960-2006 и др. -  означают состояние СОЭ  в соответствующий год. Линии, их соединяющие – «траектории» изменения эффективности и качества региональной макроэкономической политики за соответствующий период. Очевидно, что наивысшей эффективности и качества макроэкономическая политика данного государства (региона) достигла в период 1965-1970 гг., а наинизшей – в период 1995-2000 гг.

В общем виде (то есть с учетом и отрицательных темпов экономического роста) безупречный индикатор  макроэкономической эффективности ВВП  может быть определен по формуле:

                                             (3)

                                                                        

где:    - модуль численного значения достигнутого (прогнозируемого) отрицательного темпа экономического роста;   -  модуль численного значения «идеального отрицательного» темпа экономического роста;  - ОПСЭ текущего состояния экономики;  - ОПСЭ идеального состояния региональной экономики. При этом в случае положительного численного значения экономического роста в формуле из двух знаков применяется знак плюс, а в случае отрицательного численного значения экономического роста – знак минус. Наиболее полное выражение ОПМЭП приведено в [16; 20].

Автором выполнены расчеты показателя качества и эффективности США, Японии, Западной Европы, Швеции, России. Сделан вывод о наличии в шведской модели экономики самого высокого потенциала экономического роста среди развитых стран – 16,4%. Кроме того, величину индикатора макроэкономической эффективности Японии, равную =0,33 можно признать «эталоном» для оценки современной эффективности макроэкономической политики развитых стран.

В исследовании предложен строго математический, дополненный геометрически «прозрачным смыслом» ответ на вопрос о возможных кратчайших (но отнюдь не самых быстро достижимых) направлениях развития реальной СОЭ из текущего состояния к траектории ее идеального развития, исходя из экономико-математической сущности ОПМЭП (рис.6). Очевидно, что пусть лучше  соответствующая СОЭ «замрет» в своем развитии в положении точки  с меньшими значениями ОПСЭ и темпа экономического развития, чем будет стремиться к положению в точке , расположенной на более низкой изокванте с большими темпами экономического роста и ОПСЭ, но заведомо худшим значением ОПЭМП. При этом средняя норма потребления в точке  существенно меньше, чем в точке .

Из графика основных состояний и возможных направлений развития реальной СОЭ следуетограниченность традиционных понятий об областях экстенсивного и интенсивного развития экономики: не всегда повышение темпов экономического роста, вызванное ростом государственных расходов и инвестиций является доказательством ее качественного интенсивного роста. Например, область состояний экономики, расположенная между изоквантой А- А и FА = const, несмотря на более высокие темпы экономического роста и сумму норм государственных расходов и инвестиций, чем в начальной точке А, обладает очевидно меньшими показателями ОПЭМП), и наоборот, снижение темпа экономического роста при снижении вышеуказанных макроэкономических показателей при вполне определенных условиях может характеризовать именно качественный интенсивный рост экономики (например, область состояний экономики, расположенная между изоквантой А- А и FА = const, несмотря на меньшие темпы экономического роста и сумму норм государственных расходов и инвестиций, чем в начальной точке А, обладает очевидно большими показателями ОПМЭП).

Рис.6. График основных состояний и возможных направлений развития  реальной СОЭ.

Примечания: 1. Точка  - начальное состояние СОЭ некоторого реального развитого государства (страны, экономического союза группы стран). 2. Точки , , ,  и другие на вышеуказанной схеме отражают текущие состояния СОЭ (одной или нескольких стран, в одинаковые или разные периоды их развития).

На основании вышеизложенного можно принципиально по новому и более содержательно подойти к проблеме экономических циклов. Время занимает важное место в экономической теории, особенно в теории капитала и анализе фондового рынка (крахов и потрясений). Все развитые государства избавились от иллюзий по поводу предотвращения экономических кризисов путем проведения определенной политики или иными мерами, признают могущество и неотвратимость делового цикла, а в случае прогнозирования пытаются лишь смягчить его последствия. Даже современные информационные технологии не уберегли США от периодических экономических спадов, Японию и ЕС от многолетней депрессии. Никакие промышленная и информационная революции, технологии не влияют на суть рыночного механизма, поэтому в процессе конкурентной борьбы накапливаются диспропорции между компаниями и отраслями, что стихийно формирует деловой цикл, который предполагает периодическое обновление структуры экономики в ходе спадов и ли даже кризисов. В России сложный феномен зависимости движения экономического цикла определяется не только традиционными бюджетно-финансовыми факторами, но и деятельностью политических и силовых ведомств. При этом у стандартного предприятия наличествуют достаточно слабые (постоянно уменьшающиеся) возможности  для построения обоснованного экономического прогноза…

По глубокому убеждению автора наблюдаемые в развитых странах  и во всем мире в целом экономические, социальные, технологические и технические, демографические циклы, их наложения и переплетения имеют свою равнодействующую траекторию, которая колеблется (приближается или удаляется, в том числе по совершенно произвольным, хаотическим, броуновским, но строго просчитываемым траекториям) под траекторией идеального развития СОЭ.

Существо авторской методологии и методики оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве  – анализ ожидаемого реального совокупного денежного потока за полный период жизненного цикла ИСЭП – от зарождения идеи до его ликвидации на любом этапе. При условии, что рынок оценивает прибыльность, инициаторы ИСЭП с участием государственных инвестиций, использующие авторскую методологию и методику, будут иметь лучшие показатели деятельности, чем те, которые этих правил оценки и анализе эффективности инвестиций не используют.

3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Представленные в автореферате результаты диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования автора, применимы в качестве методологической основы для новых исследований оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и внедрения их в общественную практику, позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации:

- разработанные в диссертации основы современной отечественной методологии обоснования, привлечения, оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве способствуют формированию хозяйственной модели, адекватной современному этапу развития общества и отраслевой специфики, обеспечению устойчивого роста и повышения эффективности строительного комплекса.

- высокая неопределенность среды хозяйствования строительного комплекса, обусловленная кризисными явлениями в экономике, не позволяет использовать традиционные подходы к оценке и анализу экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве. Планирование и прогнозирование эффективности развития строительного комплекса в натуральном и денежном выражении должно проводиться на основе системного подхода, базирующегося на макро- и микроанализе, маркетинговых исследованиях и экспертных оценках. Применение математического аппарата нечетких множеств позволяет формализовать неопределенность и нечеткость субъективного характера информации.

- обоснован состав информационной базы, используемой при оценке и анализе экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве, которая включает данные бухгалтерского, оперативного и статистического учета, бизнес-плана и соответствующей проектно-сметной документации, что позволит существенно снизить соответствующие инвестиционные риски при реализации ИСЭП. Показана целесообразность совершенствования методов оценки влияния инфляции на показатели оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и механизма дефлирования денежных потоков к расчетному году.

-  разработана система обобщающих и частных факторов и показателей экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве, позволяющая определить интегральный эффект, включающий вклад научно-исследовательских организаций, производителей новой техники, строительных, эксплуатационных организаций и потребителей строительной продукции в общую эффективность инвестиционных проектов в строительстве.

Результаты исследования создают необходимые предпосылки для дальнейших исследований, направленных на формирование методологического, методического и технологического инструментария оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве на всех стадиях инвестиционного процесса.

Автор надеется, что настоящая работа внесет свой вклад в повышение эффективности производственной, финансовой и инвестиционной деятельности всех участников инвестиционно-строительно-эксплуатационного процесса различных отраслей, регионов и форм собственности, будет способствовать отбору действительно целесообразных инвестиционных предложений, придаст новый импульс развитию теории, методологии и практики экономического анализа в более эффективном управлении проектами и предприятиями в инвестиционно-строительной сфере и тем самым содействовать повышению конкурентоспособности российской экономики и повышению уровня и качества жизни ее граждан.

 

 

4. Публикации по теме исследования

Монографии

1. Владимиров С.А. Экономическая эффективность инвестиционной деятельности в строительстве: теория и практика: Монография. – СПб.: СПбГУЭФ, 2006. –10,6 п.л.

2. Владимиров С.А. Принципиально новый подход к анализу и оценке эффективности макроэкономических состояний: Монография. – СПб.: СПбГУЭФ, 2006. – 10,0 п.л.

Статьи и доклады

а). В периодических изданиях по «Перечню ВАК»:

3. Владимиров С.А. Минимальное значение показателя общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике // Известия высших учебных заведений. Строительство. - Новосибирск, НГАСУ, 2001 - №2-3. С.68-73. – 0, 8 п.л.

4. Владимиров С.А. О наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) // Финансы и кредит, 2001- № 16. С.65-71. - 0,7 п.л.

5. Владимиров С.А. Об объективном показателе эффективности и качества макроэкономической политики // Финансы и кредит, 2002 - № 6. С.29-31. –  0,6 п.л.

6. Владимиров С.А., Болотин Б.М. К проблеме максимальной структурной эффективности сбалансированной открытой экономики  // Мировая экономика и международные отношения (депонирован.), 2002 - № 6. – 0,6 п.л.

7. Владимиров С.А. Определение минимальной общественной эффективности инвестиционно-строительных проектов - один из главных способов борьбы с коррупцией // История государства и права, 2002 - № 6. С.18-24. – 0,7 п.л.

8. Владимиров С.А. О показателе эффективности инвестиций // Финансы, М.; 2002 -№ 6.  С.73-74. – 0,45 п.л.

9. Владимиров С.А. О взаимосвязях экономической теории с другими науками // История государства и права, М.: 2005. - № 3; с. 11-15. – 0,66 п.л.

10. Владимиров С.А. О принципиальном дополнении графической интерпретации  кейнсианской теории // Финансы и кредит, М.; 2005,-№ 17. С.36-47. –  1,50 п.л.

11. Владимиров С.А. О некоторых философских и общенаучных аспектах оценки экономической теории // Проблемы современной экономики. - СПб.: ЦНИТ «Астерион»; 2005, №1/2. - С.77-80. – 0,45 п.л.

12. Владимиров С.А. Об обосновании норматива экономической эффективности  государственных инвестиций // «Вестник Инжэкона». Сер. «Экономика» - 2005, № 4. С.179-186. – 1,05 п.л.

13. Владимиров С.А. Об обосновании эффективности государственных инвестиций // Общество и экономика, 2006, № 2, с.44-57. – 1,28 п.л.

14. Владимиров С.А. О безупречном индикаторе макроэкономической эффективности государственного бюджета (ВВП) // Финансы и кредит, 2006, №18. С. 45-54. – 0,88 п.л.

15. Владимиров С.А. О научном обосновании экономической эффективности сбалансированной стратегической  программы государственных инвестиций // Известия ВУЗов. Строительство. 2006, № 3-4.- С.59-68. – 1,2 п.л.

б). В других изданиях:

16. Владимиров С. А. Учет и анализ себестоимости продукции // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 1994 года: Доклад.- СПб.: СПбГУЭФ, 1995. – 0,25 п.л.

17. Владимиров С.А. Оценка эффективности инвестиций // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 1999года. Факультет статистики, учета и экономического анализа: Доклад.- СПб.: СПбГУЭФ, 2000. – 0,25 п.л.

18. Владимиров С.А. Об определении величины и управлении показателем общественной эффективности  инвестиций, его взаимосвязями с основными макроэкономическими показателями // Управление предприятием в условиях рыночной экономики. Сб. научных статей.- СПб.: «МиФ», 2000. – 0,75 п. л.

19. Владимиров С.А. Методика определения минимальной общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике/ Стратегия развития экономики России на рубеже веков. Инвестиционный и инновационный потенциал России. Стратегия развития промышленности и предпринимательства: Сб. науч. статей. – СПб.: «МиФ», 2000. – 0,7 п.л.

20. Владимиров С.А. Методическое обеспечение анализа эффективности инвестиционно-строительных проектов: автореферат канд.диссертации. – СПб.: СПбГУЭФ, 2000. – 1,75 п.л.

21. Владимиров С.А. Об объективном критерии оценки эффективности макроэкономической политики развитых стран // Рос. Академия юрид. наук. Научные труды. Вып. 4, Т.2. - М., 2004. – 0,40 п.л.

22. Владимиров С.А. О новом подходе к анализу макроэкономических состояний экономики // Современные аспекты экономики: Сб.науч.тр. - СПб.: «Центр оперативной полиграфии», 2005. – 1,29 п.л.

23. Владимиров С.А. Краткий очерк истории экономической науки // Экономический  анализ: теория и практика. М.: 2006, № 4. С.54-64. – 1,38 п.л.

Депонированные статьи:

24. Владимиров С.А. О методологии оценки экономической эффективности государственных инвестиций в строительстве // Проблемы современной экономики, 2007. № 4. - СПб.: ЦНИТ «Астерион».

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.