WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Методология проектирования организационных структур корпоративных образований

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Михалёв Герман Семёнович

 

 

МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ

СТРУКТУР КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Красноярск, 2007

Работа выполнена в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнёва на кафедре Международного бизнеса.

Научный консультант:                доктор экономических наук, профессор

Беляков Геннадий Павлович

Официальные оппоненты:          доктор экономических наук, профессор

Орлов Андрей Владимирович, Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова

доктор экономических наук, профессор

Осипов Юрий Мирзоевич, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

доктор экономических наук, профессор

Зеленская Татьяна Васильевна, Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнёва

Ведущая организация:                Московский авиационный институт (государственный технический университет)

Защита состоится 08 ноября 2007 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 219.249.03 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика             М. Ф. Решетнёва, с авторефератом  – на официальном сайте ВАК Минобрнауки России.

Автореферат разослан 05 октября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, 

доктор экономических наук, доцент                                   И. Г. Сангадиева


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Общая оценка сложившейся проблемной управленческой ситуации. Корпорации являются основным инструментом функционирования современного рыночного хозяйства при всех его национальных особенностях. Многократно уступая в своем количестве остальным организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов, корпорации обеспечивают воспроизводство большей части экономических благ в современном обществе. Практика стран Западной Европы, Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона однозначно убеждает: национальный капитал приобретает возможности выступить на мировых рынках конкурентоспособной силой, если в значительной своей части он структурируется в корпоративные образования, эффективно регулируемые и поддерживаемые государством.

В контексте происходящих в России формационных преобразований социально-экономического комплекса цели формирования эффективного корпоративного сектора составляют важнейшую компоненту национальной хозяйственной политики. Решимость политической и исполнительной власти России в осуществлении инновационной модели развития экономики требует проведения комплексной хозяйственной политики и создания условий развития точек роста. Стержневым вопросом создания точек экономического роста является создание и оптимизация структуры и состава системообразующих связей, которые в совокупности с хозяйствующими субъектами образуют корпоративные структуры. В одних случаях, как, например, в отраслях машиностроения, ОПК системообразующим ядром точки роста служит создаваемая корпоративная структура в виде холдинга, финансово-промышленной группы и т.п. В других случаях, для создания точки роста используется кластерная организация корпоративных связей. В целом это означает, что политика экономического развития России предполагает ряд существенных организационных изменений, которые предъявляют новые требования к уровню управления и инструментарию их эффективного саморазвития.

Происходящие и предполагаемые перемены не получили пока адекватного отражения в рамках существующих научных представлений и требуют существенных изменений в науке и прикладной деятельности. Оценивая российскую практику создания и реализации проектов формирования корпоративных образований, ведущие специалисты отмечают слабость проработки и регламентации идей корпорирования, неэффективность организационных структур корпоративных образований, низкую организационно-управленческую конкурентоспособность корпоративных образований в аспекте интернационализации процессов воспроизводства. Результативность решения данного комплекса проблем обеспечивается качеством средств и приемов разработки и реализации проектов инновационных организационных преобразований корпоративной деятельности и, прежде всего, соответствующей методологической концепцией проектирования.

Актуальность темы исследования. Несмотря на длительный опыт организационного проектирования крупных предприятий, производственных и территориально-производственных объединений и комплексов, практику современных организационных новаций в корпоративном устройстве хозяйственной деятельности, система организационного проектирования в методологическом плане не сформировалась как целостная концепция, включающая понятийный аппарат, принципы, постулаты, базовый процедурный и идентификационный инструментарии. Важнейшей причиной такой ситуации является то, что, являясь своеобразным интегратором науки и практики, проектирование корпоративных образований как междисциплинарная область деятельности имеет две противоположные тенденции развития: а) предметно-функциональную дифференциацию с постоянным углублением локальных проектных знаний; б) научную интеграцию проектных знаний и выработку системной методологии проектирования. Формационный сдвиг социально-экономического комплекса России, поток зарубежных мировоззренческих концепций и идей устройства корпоративного сектора, новые практические решения организации хозяйственных связей корпоративных образований в условиях информатизации и научно-технического прогресса обусловили преимущественное развитие локальных проектных методологий. При этом междисциплинарный характер проектирования  обуславливает возможности миграции и ассимиляции компонент дисциплинарных методологий и субъективное присвоение им статуса приоритетных и всеобъемлющих.

Научная интеграция проектных знаний нацелена на устранение системных проблем, возникающих и усиливающихся с ростом дифференциации и углубления локальных дисциплинарных проектных направлений посредством научного обобщения и выработки на качественно новом теоретическом уровне концепции проектирования. Актуальными методологическими направлениями научной интеграции проектных знаний являются: а) создание базовых теоретических конструкций (концепций, парадигм, теоретических моделей и т. п.) объекта проектирования, обеспечивающих системную предметно-функциональную дифференциацию дисциплинарных проектных направлений, являющихся устойчивыми в процессах проектной рефлексии, т. е. циклических оценках и переоценках проектной ситуации и собственной позиции проектировщика в соответствии с анализом полученных проектных результатов; б) создание системных моделей проектной деятельности (базовых деятельностных алгоритмов), создающих основу целепологания координации и регулирования общего и дисциплинарного управления проектом; в) создание междисциплинарной коммуникационной основы путем формирования базовых понятий, легко интерпретирующихся и являющихся системообразующими для дисциплинарных профессиональных языков проектирования.

Фундаментальный вклад в развитие концепций и моделей хозяйственной организации внесли М. Аоки, Р. Аккоф, И. Ансофф,            Дж. Форрестер, Б. Кляйнер, Г. Минцберг, М. Портер, Ж.-Ж. Лямбен,                      Р. Уотерман и др. Следует заметить, что применяемые за рубежом методологии организационных изменений предназначены для использования в условиях, принципиально отличных от российских в части законодательных и экономических условий, определенности динамики возмущений экономической среды, управленческого менталитета и т. д. Заимствования из зарубежной науки и практики возможны только при их методологической адаптации к российским условиям.

Проблемам организационных изменений и проектирования корпоративных образований посвящены работы отечественных авторов:      С. Б. Авдашевой, Ю. Б. Винслава, И. Г. Владимировой, В. Е. Дементьева,     О. Н. Дмитриева, Р. С. Горбунова, П. В. Забелина, Б. Г. Кляйнера,                  В. Е. Лисова, И. И. Мазура, О. М. Нуреева, А. Н. Олейника, В. Д. Шапиро,        И. А. Храбровой, Ю. Ю. Якутина и др. Вклад в теорию и методологию управления проектами внесли М. Ю. Алехин, В. И. Воропаев, В. Н. Лившиц, М. Л. Разу и др.

При  значительном объёме исследований по проблемам управления развитием корпоративных образований в доступных информационных источниках фактически не отражены концептуальные разработки по проектной рефлексии, не выявлены связи концептуальных построений и детализированных прикладных моделей в процессе проектирования корпоративных структур, недостаточно освещены роль и место основных компонент методологии в проектировании корпоративных образований.

С позиции развития проектных знаний данное диссертационное исследование находится в русле научной интеграции и ориентируется на изучение научно значимых актуальных методологических проблем.

Объектом диссертационного исследования являются организационные структуры корпоративных образований.

Предметом исследования служат методологические компоненты процесса проектирования организационных структур корпоративных образований.

Цель исследования состоит в разработке и опытной апробации основных компонент методологии проектирования корпоративных образований в условиях инновационного развития. Реализация сформулированной цели диссертационного исследования потребовала решения системы ранее не ставившихся, не решавшихся или не получивших законченного решения задач научного и научно-прикладного значения:

  • Выявить тенденции в развитии методологических подходов к проектированию организационных структур корпоративных образований.
  • Раскрыть особенности концептуальной постановки задач организационного проектирования  как специфического управленческого решения инновационного структурного развития корпоративного образования.
  • Исследовать теоретические подходы, принципы и требования к структурно-содержательным компонентам методологии проектирования организационных структур корпоративных образований.
  • Рассмотреть особенности организационного проектирования как рефлексивного двухуровневого процесса мышления, обеспечивающего инновационность структурных изменений корпоративных образований.
  • Провести анализ теории и практики структурного моделирования объекта проектирования и процессных систем в проектировании организационных структур корпоративных образований.
  • Разработать принципиальную теоретическую модель объекта проектирования корпоративного образования, удовлетворяющую условиям рефлексивно-инновационного процесса организационных изменений.
  • Разработать концептуальный алгоритм процесса организационного проектирования, удовлетворяющий условиям обеспечения инновационности проектных решений в организационном развитии корпоративных образований.
  • Проверить адекватность разработанных компонент методологии проектирования организационных структур в условиях конкретного инновационного структурного развития корпоративных образований.

 Теоретической основой исследования являлись: труды классиков экономической и управленческой науки, современных отечественных и зарубежных ученых, работающих в области менеджмента и организации производства, теории организационных изменений методологии и практики организационного проектирования, а также материалы и рекомендации научных конференций, симпозиумов, семинаров, посвященных указанной проблематике. При выполнении исследования был использован комплекс научных теорий, дисциплин и методов, относящихся к основным аспектам управления и проектирования организационно-экономическими системами: системный анализ, теория управления, теория организации, общая экономическая теория, теория инновационного типа развития, теория моделирования систем. Использованы методы анализа и синтеза, структурный анализ,  методы проектного менеджмента и др.

Информационную основу исследования составили материалы монографий, статей в специальных и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, аналитические и статистические материалы о состоянии и перспективах развития корпоративного сектора, официальные материалы федеральных органов, обеспечивающих контроль и  регулирование создания и функционирования корпоративных образований, данные организационных проектов ряда корпоративных образований.

Основные научные результаты, выносимые автором на защиту

  • Определены тенденции формирования российского корпоративного сектора вследствие формационных изменений систем институтов, ценностей, производственных факторов, технологий, выражающихся усложнением функциональной деятельности и увеличением активов корпоративных образований для обеспечения конкурентоспособности, информатизации, «уплощения» организационных структур и др., обуславливающих развитие адекватных методологических подходов к проектированию корпоративных образований.
  • Обобщены основные концептуальные подходы к управлению формированием корпоративных образований в период реформационных преобразований российской экономики и оценена их применимость для инновационного развития организационных структур.
  • Раскрыта сущность понятия «инновационность корпоративных организационных изменений» как организационного аспекта маркетинговых, технологических и воспроизводственных инноваций, и предложена их систематизация по глубине вносимых в корпоративное образование структурных изменений.
  • Уточнено понятие «методология проектирования организационных структур корпоративных образований» как совокупность принципов, правил и норм проектной деятельности субъекта, направленной на получение прикладной детализированной модели будущей организационной структуры, и предложены для локализации предметной области и конкретизации содержательно-структурных компонент методологии типологические признаки: иерархический уровень корпораций, компоненты потенциала корпораций, стадии жизненного цикла проекта, содержательные процедуры проектирования организационных структур.
  • Разработан концептуальный подход двухуровневого процесса проектирования организационных структур корпоративных образований,   совмещающего типовые стадии процесса проектирования и фазы проектного мышления, реализующих критическую, аналитическую и преобразующую функции проектной рефлексии.
  • Выделена совокупность исходных условий моделирования объекта проектирования, включающая вид системных связей организационной структуры и доминирующих причинно-следственных условий структурной модели корпоративного образования. Построена принципиальная теоретическая модель объекта проектирования организационных структур, отвечающая требованиям ее назначения в качестве единой методологической основы инновационного формирования корпоративного образования на основе единичного хозяйственного отношения, включающего структурные элементы: хозяйствующий субъект, объект собственности, хозяйственные противоречия и законы отношения.
  • Разработана принципиальная модель алгоритма формирования организационной структуры корпоративного образования с заданными условиями деятельностной трансформации систем в идеальной и реальной средах, включающая ключевые логические процедуры проектной рефлексии, и отвечающая требованиям теоретического конструирования инноваций в объекте проектирования.
  • Предложена классификация методов проектирования организационных структур корпоративных образований по типологическим признакам иерархического уровня объекта проектирования и компонентам процесса проектирования. Разработан инструментарий выбора метода из классификационных групп посредством разработанных процедурных схем управления на основе известности и предопределённости получаемого результата и ресурсной эффективности.
  • Верифицированы компоненты методологии проектирования организационных структур в качестве теоретического и методического обеспечения для конкретных инновационных структурных изменений корпоративных образований и доведены до уровня практических расчетов и рекомендаций.

Научная новизна результатов диссертационного исследования интегрально заключается в решении научной проблемы создания целостной методологической концепции проектирования организационных структур корпоративных образований, адекватной современному состоянию и развитию корпоративного сектора, включающей разработанную теоретическую модель объекта проектирования, модель деятельностной системы проектирования и обеспечивающей: а) локализацию области теоретических и прикладных знаний для использования в проекте организационной структуры корпоративного образования; б) наличие теоретических конструкций для их интерпретации в конкретных внешних и внутренних характеристиках объекта и процесса проектирования организационных структур  корпоративных образований; в) целезадающую основу для координации и регулирования проектной деятельности;                 г) коммуникационную основу в проектной кооперации разнопрофильных специалистов.

В разрезе сформулированного интегрального результата научная новизна заключается:

  • в общесистемном и понятийном позиционировании методологии проектирования организационных структур в сфере корпоративного управления;
  • научно-обоснованной структуризации методологии проектирования организационных структур корпоративных образований;
  • концептуализации объекта и процесса проектирования организационных структур корпоративных образований;
  • формализации процедур идентификации методов и стратегии проектирования организационных структур корпоративных образований;
  • практическом подтверждении методической реализуемости и пригодности разработанных методологических инструментов проектирования организационных структур корпоративных образований.

Практическая значимость исследования состоит в возможности теоретического, методологического и прикладного применения полученных результатов, выводов и обобщений работы при решении проблем организационного развития и повышении эффективности корпоративных образований. Основанные положения диссертации могут быть использованы:

– в практике проектирования организационных преобразований корпоративных структур;

– научных исследованиях с целью получения нового знания и дальнейшего развития теории и методологии организационного проектирования корпоративных образований;

– управленческой консалтинговой практике при выработке решений, направленных на создание и развитие организационных структур корпоративных образований;

–  системе подготовки и переподготовки специалистов и руководителей предприятий, слушателей магистратуры, МВА;

– учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов.

Апробация. Результаты исследования использованы в проектах корпоративного развития при реализации научно-исследовательской темы «Основные направления конверсии предприятий ОПК Красноярского края» (2003 г.), в концептуальном проекте развития Красноярского мультимодального транспортного узла (2004 г.), хоздоговорной темы «Анализ условий оптимизации транзакционных издержек в условиях вертикальной интеграции создания спутниковых систем» (2003–2004 гг.), госбюджетной темы «Теория и практика совершенствования механизма индивидуального воспроизводства промышленного капитала»                        № 0120.601625 (2004–2006 гг.) и проектов создания холдинговых структур на базе предприятий Красноярского края в рамках Федеральной программы реструктуризации отраслей ОПК. Предложения и выводы исследования были апробированы в практике организационного проектирования и организационных изменений ряда промышленных компаний, что подтверждено актами о внедрении.

Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, в том числе международных научно-практических конференциях второго и третьего Сибирских международных авиакосмических Салонов (САКС-2003, САКС-2004); Всероссийских конференциях с международным участием – «Решетневских чтениях» (2003, 2004, 2005 гг.) и др.

Авторские публикации. Содержание и результаты диссертационного исследования отражены в 34 публикациях, в том числе 4 монографиях и 7 научных публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем монографий, учебных пособий и других материалов составляет более 80 п. л., из них авторский вклад составляет 40 п. л.

Диссертация включает введение, пять глав и заключение.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность разрабатываемой проблемы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, а также его методологическая и фактологическая основы.

В первой главе «Формационные особенности развития корпоративного сектора экономики Российской Федерации» исследуются тенденции формирования корпоративного сектора в процессах трансформации социально-экономической системы России, выявляются особенности концептуальных подходов к формированию корпоративных образований, анализируется инновационность структурных изменений корпораций, и обосновываются возможности и необходимость инновационного организационного развития корпоративных образований.

Создание, функционирование и развитие корпоративного сектора в России связано с рядом специфических  особенностей, определяющих структурное оформление и содержательное  наполнение корпоративных образований. Специфика формирования корпоративных образований обусловлена, прежде всего, произошедшим в результате реформ в России формационном сдвигом общественного устройства. Так, по данным Роскомстата, из 155 тыс. предприятий промышленности России к концу 2004 года 144 тыс. предприятий являлись частными. На предприятиях частной формы собственности производилось 47,2 % промышленной продукции, а число занятых составляло 53,8 %. Доминирование частной собственности в структуре общественного капитала свидетельствует о смене способа производства.

Очевидность взаимообусловленности экономической, политической, социально-культурной компонент общества и признание корпораций одним из видов общественных институтов обусловили использование в диссертации  институционального подхода для анализа тенденций трансформации социально-экономической системы. В соответствии с ним выделяются следующие компоненты общественной организации: системы ценностей, институтов, ресурсов и технологий. Анализ изменений данных компонент позволил по тексту в работе выявить формационные тенденции развития корпоративного сектора России. К выделенным в работе тенденциям формирования корпоративного сектора, прежде всего, относятся следующие:

– рост активов корпоративных образований для обеспечения конкурентоспособности при глобализации рынков, товаров, технологий, информаций, капиталов с одновременным сохранением монопродуктовой, в основном ресурсной, вертикально ориентированной организацией и ориентацией на сферу услуг;

– сохранение ряда функций, появившихся у корпоративных образований с началом рыночных реформ из-за неразвитости  финансовой и сервисной инфраструктур по видам предлагаемых финансовых, сервисных, технологических, интеллектуальных услуг для обслуживания корпораций (банковские, финансовые компании, технопарки, центры трансферта и клиринговых сделок и т. п.);

–неадекватность организационного построения корпоративных образований темпам инновационных организационных изменений, таких как интеграция, ментализация, сетизация, информатизация, виртуализация, «уплощение» структур и т. п.

Особенности формирования корпоративного сектора России обусловлены не только глубинными изменениями природы собственности, средовыми тенденциями, но и разрывом в индустриальном развитии по сравнению с развитыми странами, выявившемся при позиционировании места и роли страны в условиях глобализации. Россия относится к уровню индустриальной экономики (третий и четвёртый технологический уклады), а развитые страны идентифицируются с четвёртым и пятым технологическими укладами, считая от промышленной революции XVIII в. Обществом и государством осознана необходимость не сокращения отставания, копируя чужие достижения, а инновационного прорыва к постиндустриальной экономике. Основными целеполагающими условиями такого прорыва в диссертации являются следующие:

  • Переход от модели индустриального роста, зависящего от прироста капитала, вовлекаемых в оборот природных ресурсов, количества отработанных часов, к инновационной модели, предполагающей обеспечение роста за счёт созданных знаний, воплощённых в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления (страны с такой экономикой получают более 80 % прироста ВВП за счёт созданных ими новых знаний).
  • Признание основным звеном экономики не предприятия, специализированного на определённых видах продукции или стадиях технологических процессов, а транснациональных интегрированных бизнес-структур и предпринимательских сетей, которые выступают глобальными производителями и инновационно-инвестиционными центрами экономики.
  • Установление, что основой глобальной конкурентоспособности основного звена экономики является собственность на нематериальные активы, обусловливающие рыночную оценку компаний в несколько раз выше их производственных фондов за счёт «гудвилла», т. е оценки деловой репутации, качества стратегий, человеческого капитала, кооперированных связей, систем управления знаниями в компании.
  • Изменение субъективного производственного фактора и формирование нового класса работников, управляющих знаниями (knowledge worker), творческих, обладающих развитым интеллектом специалистов, способных к самостоятельному поиску и анализу огромных массивов информации, к самостоятельному обоснованию, принятию и реализации инновационных решений.

На основе выделенных в работе формационных тенденций развития корпоративного сектора и особенностей субъективных личностных факторов, отражающих идентификацию корпоративного субъекта в отношениях собственности, делается вывод, что они обусловливают принципиальное изменение общих предположений и допущений в концептуальной постановке и решении задач формирования корпоративных образований. Поэтому в диссертационном исследовании проведен анализ исходных посылок формирования корпоративных образований в реформационной России и выявлено шесть основных подходов:

  • Директивное формирование, осуществляемое в условиях жесткой иерархической системы управления. Так формировались в конце 80-х – начале 90-х гг. межотраслевые государственные объединения (МГО), межотраслевые концерны и общесоюзные хозяйственные ассоциации. В ряду первых МГО – ленинградские  «Технологии» и «Энергомаш». В сентябре 1991 г. Учрежден  «Автосельмашхолдинг» и т. д. Если в начале реформационных процессов создание корпоративных структур осуществлялось на основе прямых директив министерств, то позже до  предприятий, предполагаемых к объединению, доводились управленческие решения, а мероприятия по их реализации разрешалось выработать самим предприятиям. В настоящее время подобное происходит в реструктуризации оборонно-промышленного комплекса.
  • Преемственно-стохастическое формирование, соединившее в себе преемственность существовавших до приватизации производственно-хозяйственных  комплексов и случайность в пределах физической осуществимости субъектами приватизации этих комплексов. К началу приватизации промышленность России характеризовалась высоким уровнем концентрации производства. Концентрация производства достигалась не только размерами предприятия, но и их интеграцией по технологическим цепочкам от сырья или научно-технической идеи до готового продукта. Корпоративная организация, как одна из наиболее эффективных форм осуществления хозяйственных процессов сопровождала историческое развитие экономики России. Вследствие этого, фактор исторической преемственности играл ключевую роль  на первых этапах приватизации при определении конкретных имущественных комплексов, подлежащих разгосударствлению. Однако затем приоритетным становится фактор реального владения собственностью, который во многом способствовал разрушению исторически сложившихся организационных связей и формированию организационных структур  на иной основе.
  • Интуитивно-эвристическое формирование, основанное на неформализованных соображениях и предпочтениях предпринимателей. Процессы выработки и принятия решений формирования корпоративных структур носят характер  «черного ящика» и достаточно часто связываются с интуицией индивида «быть в нужное время в нужном месте», т. е. на уровне подсознания. Примером служат созданные предпринимательские объединения.
  • Шаблонное (безальтернативное) формирование корпоративных образований, для которого характерно наличие структуры-шаблона, в соответствии с которым формируется корпорация не зависимо от состояния входящих в нее участников. Примером служат маркетинговые сетевые структуры.
  • Стереотипное (сценарное) формирование, предполагающее с одной стороны набор типовых структурных решений и типовых управленческих решений по их реализации, а с другой – жесткую детерминированную связь типового структурного решения  в зависимости от знаний параметров состояния среды. Таким образом, идентификация текущего состояния корпоративной структуры и текущих знаний, внешних по отношению к корпоративному образованию характеристик, позволяет идентифицировать структуру, соответствующую идентифицированным характеристикам. Достаточно наглядным является стереотипное формирование на примере создания финансово-промышленных групп. Обещанные государством инвестиционные и налоговые льготы и выход закона РФ «О финансово-промышленных группах» в ноябре 1995 г. и последующего Указа Президента РФ от 01.04.96 №443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ» привели к созданию десятков корпоративных образований такого типа. В дальнейшем в связи с изменением ситуации значительная часть зарегистрированных ФПГ была реорганизована.
  • Формирование на основе технико-экономического обоснования, заключающееся в формировании ряда подлежащих прогностическому анализу вариантов структурных решений, оценивания ожидаемых состояний корпоративного образования, которые, согласно выбору того или иного варианта структурного решения, должны возникнуть, их сравнение на основе объективной процедуры и выбора предпочтительного по сравнению с другими рассмотренными вариантами структурных решений. Подход на основе технико-экономического обоснования считается предпочтительным, однако в силу сложности и трудоемкости он не получил должного распространения в практике формирования корпоративных образований.

На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что данные подходы являются приоритетными только в качестве отправного пункта проектирования и обладают свойствами комбинирования  в зависимости от проектной ситуации, концептуально обеспечивая решения многообразных задач формирования корпоративных образований. Однако раздельно или в комбинациях выделенные подходы имеют существенные ограничения в комплексности реализации практических требований процессного представления корпоративных образований, реинжиниринговой цикличности организационных изменений, инновационности организационных решений. Данные обстоятельства позволяют утверждать, что вышеуказанные подходы  к формированию корпоративных образований содержат различные источники появления инновационности, различную степень их формализации, различные условия и подходы в проектировании и имеют существенные ограничения в инновационном построении корпорации.

На основе проведенных исследований установлено, что инновационность корпоративных структурных изменений является организационным результатом (следствием) маркетинговых, технологических и воспроизводственных инноваций, проявляющимся, прежде всего, в процессе проектирования перехода организационных структур корпоративных образований из одного состояния в другое.

Во второй главе «Сущность и структура методологии  проектирования организационных структур корпоративных образований» исследуются сущность и структура методологии проектирования организационных структур корпоративных образований, выявляются особенности организационного проектирования как рефлексивного двухуровневого процесса мышления, проводится анализ теории и практики моделирования объекта проектирования корпоративных образований и теории и практики моделирования процессных систем в проектировании организационных структур корпоративных образований.

В области проектирования организационных структур хозяйственных систем наукой накоплен обширный исследовательский материал по проблемам методологии проектирования. При этом наиболее распространенным является восприятие процесса проектирования как определенным образом структурированной деятельностной цепочки     «цель–деятельность–результат», а методологии как совокупности методов, принципов и способов осуществления проектной деятельности. Верные по своей сути эти дефиниции все же полно не раскрывают сложную категорию проектирования организационных структур. Вследствие этого автор придерживается понимания, что процесс проектирования есть процесс накопления субъектом теоретических и прикладных знаний об объекте проектирования и их выражения в знаковых системах естественного и искусственного языков. Накопление проектных знаний связывается с проектным познанием, т. е. активным целенаправленным отражением проектной ситуации в форме идеальных образов, что дает основу для представления методологии как теоретических и прикладных знаниях о принципах и закономерностях проектного мышления.

Необходимым условием развития этой точки зрения является выявление структуры проектной методологии и ее содержательного наполнения. Использованный автором подход к структуризации методологии учитывает рекомендации ведущих специалистов в области методологии управления и базируется на логическом описании взаимосвязи компонент следующих структурных частей: а) базовых теоретических конструкций объекта проектирования, создаваемых на основе базисных понятий, интерпретаций, гипотез, аксиом, постулатов, доказательств, принципов;       б) базовых деятельностных средств, которые включают процессные среды, процедуры, приемы и иные деятельностные компоненты; в) методы, критерии и показатели эффективности результатов проектирования (рис. 1).

 

Методология проектирования корпоративных образований

  


Рис.1. Структура методологии проектирования организационных структур корпоративных образований


На основе проведенного исследования в работе установлено, что методом целенаправленной, осознанной проектной деятельности является моделирование, а сама модель является формой существования проектных знаний. Отсюда сделан вывод, что методология проектирования организационных структур корпоративных образований принимает форму трех взаимосвязанных моделей: модели объекта проектирования, модели деятельностного воздействия и модели критериальных оценок, эффектов и эффективности. При этом сам проект организационной структуры корпоративного образования как результат проектирования представляется

детализированной конкретной прикладной моделью организационных изменений. Методологии проектирования организационных структур конкретизируются параметрами методологических компонентов в конкретных условиях проектирования. Идентификацию конкретных проектных методологий в работе предлагается осуществлять с помощью четырех методологических признаков: иерархический уровень корпораций, компоненты потенциала корпораций, стадии жизненного цикла проекта, содержательные компоненты корпоративного проектирования, которые позволяют локализовать предметную область методологий, уточнить и конкретизировать их содержательно-структурные компоненты.

Используя вышеизложенную методологическую основу процесса проектирования в диссертации, раскрывается сущность и роль проектной рефлексии, под которой автор понимает принцип процесса проектирования, выражающийся в сознательном контроле субъекта над проектным познанием и выступающим в виде самосознания, направленного на критический анализ проектного знания и механизмы его формирования. Основная роль проектной рефлексии выражается в получении нового проектного знания в каждом цикле осмысления и осознания собственных предпосылок проектного мышления. Рефлексия выступает источником инновационности результатов проектирования организационных структур. На основе этого в работе предложена двухуровневая структура процесса проектирования организационных структур инновационного развития корпоративных образований, совмещающая типовые стадии процесса проектирования и фазы рефлексивного проектного мышления, реализующих критическую, аналитическую и преобразующую (эвристическую) функции проектной рефлексии. Такое представление процесса проектирования позволяет автору определить данный подход как рефлексивно-инновационный, включающий принципы рефлексивного моделирования, базовую теоретическую конструкцию (концепцию, модель) и условия применимости рефлексивно-инновационного подхода.

На основе исследований установлено, что рефлексивно-инновационному процессу проектирования организационных структур корпоративных образований в качестве системно-интеграционного представления объекта проектирования соответствует теоретическая модель фирмы как сложной, полифункциональной, полусубъектной и многомерной системы.

Автором обосновано, что рефлексивно-инновационному процессу проектирования организационных структур корпоративных образований соответствуют деятельностные системы, построенные в отличие от традиционного подхода «цель–деятельность–результат» по предлагаемому принципу «субъект–деятельность–объект» и отделяющему деятельность с системами, создаваемыми в сознании субъекта, и деятельностные комплексы с реальными объектами проектирования.

В третьей главе «Моделирование объекта проектирования организационных структур корпоративных образований» определены исходные условия и требования к построению системно-интегрированной модели объекта проектирования организационных структур корпоративных образований, построена концептуальная модель объекта проектирования организационных структур корпоративных образований на основе единичного хозяйственного отношения и проверена её адекватность на примере корпоративных схем взаимодействия участников инновационного процесса.

Выявленные в процессе теоретических исследований требования к модели объекта проектирования организационных структур определили постановку в диссертации задачи выявления условий моделирования, обеспечивающих отражение свойств многомерности, полифункциональности, полисубъектности корпоративных образований. Для решения этой задачи автором использованы базисные понятия и логическая система взаимосвязей их  сущностей, системного подхода теории системного детерминизма и структурного анализа. Исходным условием моделирования является понимание структуры как формы существования систем, включающей в себя элементы систем, связи между ними и атрибуты этих связей. На основе этого в работе рассмотрены условия реализации методологических принципов моделирования: описания сред и идентификация структуры корпоративного образования. Взаимосвязь данных условий раскрывается на основе причинно-следственных зависимостей,т. е. имеет глубинную основу в детерминизме проектирования. Концептуальное моделирование начинается с установления причинно-следственных зависимостей между потребностью субъекта и возможностями среды. Структура объекта корпоративного проектирования проявляется в средовой модели как средство, потенциально способное удовлетворить потребности. Следовательно, причинно-следственные условия появляются вместе с идентификацией средового устройства и, вместе с осознанием цели определяют содержание и структурную форму системной модели объекта проектирования корпоративного образования. Проведенный в работе анализ источников системного детерминизма в моделях объекта проектирования позволил выделить три группы причинно-следственных условий (рис. 2).

Рис.2. Условия системного детерминизма структурной модели

корпоративного образования

.

  


Реализацию средового моделирования объекта проектирования предлагается осуществлять предметным выбором условий вида элементов и вида системных связей. Принципы идентификации структуры реализуются при обязательном использовании субъективных условий, что обеспечивает переход от многомерности к конкретному структурному аспекту, отражаемому моделью. В работе определяется, что структурные модели объекта в процедурах средового, структурного и ресурсно-операционного проектирования создаются на основе выбора доминирующих условий, из предложенных на рис. 2.

Особенностью хозяйственных систем, в отличие от технических и др., является присутствие в них человека как активного целезадающего и системореализующего элемента. Системные связи такого элемента в диссертации интерпретируются как хозяйственные отношения. Категория «хозяйственное отношение» предлагается в качестве конструктива создания теоретической структурной модели корпоративного образования. Хозяйственное отношение в каждом конкретном случае обозначает некоторую особую микросистему относительно образующих ее элементов и имеющую целостность. Проведённый в работе структурный анализ единичного хозяйственного отношения выявил его основные компоненты, отражающие его принципиальную структуру: хозяйствующий субъект, объект, противоречия, необходимость (закон) отношения и отношения «субъект–объект» и «субъект–субъект», что позволило построить принципиальную модель единичного хозяйственного отношения, отвечающую требованиям её назначения как единой методологической основы теоретического конструирования объекта проектирования корпоративных образований (рис. 3).

 

 


Рис. 3. Принципиальная модель единичного хозяйственного отношения

Полюсом единичного хозяйственного отношения является хозяйствующий субъект. Хотя понятия «субъект» и «объект» принадлежат к фундаментальным научным категориям, их слабая методологическая разработанность в доступных научных источниках применительно к качественным особенностям развития хозяйственных систем обусловила в диссертационных исследованиях их авторскую интерпретацию.

Хозяйствующий субъект в теоретической модели хозяйственного отношения – социальная единица, вступающая во взаимодействие с внешней средой посредством трудовой деятельности для удовлетворения своих потребностей. Посредством трудовой деятельности происходит соединение субъекта (внутреннего мира) со средой (внешним миром) и создаются средства удовлетворения потребностей. Социальная практика свидетельствует, что хозяйствующие субъекты могут выступать таковыми в трех принципиально возможных формах: индивид, группа, общество. Целезадающие и системареализующие функции субъекта обуславливают субъективный и объективный аспекты трудовой деятельности и представление самого хозяйствующего субъекта как объектно-субъектную систему. В диссертации рассмотрены объектно-субъектные аспекты хозяйствующих субъектов в формах индивида, группы и интегрированной группы (корпорации). В процессах формирования корпоративных образований персонификация группы как хозяйствующего субъекта осуществляется по функциональным, целевым и объектным признакам на всех системных уровнях корпоративного образования, т. е. в качестве субъекта может выступать команда проекта, любой участок хозяйственной деятельности (цех, отдел и т. д.), предприятие, входящее в корпорацию.

Общеизвестно, что с началом трудового процесса индивид или их группа присваивает себе свою «хозяйствующую личность», т. е. осознаёт себя субъектом собственности. Это позволяет в теоретической модели объекта корпоративного проектирования сущность отношения персонифицированного хозяйствующего субъекта отразить отношениями собственности, которые в конкретных формах экономических, социальных и организационных связей выражают  всю конкретность и специфику взаимодействия субъекта с объектами. Таким образом, в теоретической модели объекта проектирования хозяйствующий субъект – это субъект собственности либо  своей рабочей силы, либо объектов материального мира (естественных и искусственных), либо объектов идеальных систем (знаний, виртуальных пространств, патентов и т. д.), либо комбинацией этих видов объектов собственности.

Как следует из рис. 3, структура единичного отношения представляется типами отношений «субъект–объект», «субъект–субъект» и «объект–объект», в теоретической модели объекта проектирования предлагается использование трех групп законов:

  • для отношений типа «субъект–объект»: законы выработки и использования знаний, естественные (биологические) законы, законы управления, законы организации социально-технических систем.
  • для отношений типа «субъект–субъект»: экономические законы, социальные законы, законы организации социально-экономических систем, законы управления социально-экономическими системами.
  • для отношений типа «объект–объект» (двойственные связи): естественные законы, технические законы, законы организации иерархических систем.

В работе рассмотрена обоснованность включения в данную систему законов отношений типа «объект–объект». На первый взгляд, отношения типа «объект–объект» находятся вне трудовой деятельности, а в модели единичного хозяйственного отношения опосредуются связями           «субъект–субъект». Однако двойственная природа хозяйствующих субъектов порождает связи типа «объект–объект», соответственно, доказывает существование третьей группы законов хозяйственного отношения. Так, при интеграции хозяйственных средств в корпоративных образованиях для достижения общекорпоративных целей появляются связи этого типа, например предприятие–предприятие.

Полная (развёрнутая, детализированная и конкретизированная) модель единичного хозяйственного отношения способна отразить все свойства организационной структуры корпоративного образования, однако такая модель будет столь же сложна и многомерна, как и корпоративная хозяйственная система. Практика проектирования показывает, что первоначально разрабатываемые и используемые модели ориентированы на определённую группу свойств организационной структуры, поэтому как концептуальный конструктив разработанная теоретическая модель единичного хозяйственного отношения распадается на множество моделей, каждая из которых отражает определённый аспект его сущности. Это даёт возможность в процессе проектирования создавать исследовательские и нормативные модели объекта проектирования при помощи системносвязанных узкоориентированных моделей.

В главе приводится пример использования вышеописанной теоретической модели для построения корпоративных схем взаимодействия участников инновационного процесса. Процесс внедрения инноваций интерпретируются как система хозяйственных связей между его участниками вокруг инноваций – специфичного объекта собственности. Инновационная система как единое целое принимает форму специфичной корпоративной структуры и раскрывается на основе  детализации принципиальной модели объекта корпоративного проектирования с интерпретацией содержания структурных моментов единичного хозяйственного отношения.

Идентификация хозяйствующих субъектов, имеющих отношения типа «субъект–объект» и «субъект–субъект» в процессе внедрения технологических инноваций позволила констатировать тот факт, что участники процесса внедрения инноваций являются хозяйственно независимыми субъектами, чья деятельность сознательно координируется ради достижения общей цели. Практика внедрения инноваций использует различные схемы координационных связей в организационной структуре: «круг», «цепь», «шпора», «палатка» и т. д.

В организационных схемах взаимодействий субъектов отношения собственности в процессе внедрения инноваций принимают форму целевых функций, выполняемых участниками процесса. Функции процесса внедрения инноваций может выполнять различный состав участников. Следующий шаг моделирования  связан с выбором концептуального подхода к проектированию в формировании корпоративной структуры. Исходным условием принято положение, что практика рыночного хозяйства в процессе своей эволюции методом проб и ошибок выделила наиболее рациональные схемы взаимодействия, что доказывается частотой их использования для реализации инноваций. Следовательно,  задача формирования таких схем при наличии конкретного инструмента моделирования решается на основе стереотипного подхода, предполагающего с одной стороны набор типовых структурных решений, а с другой – причинно-следственную зависимость типового решения от известности средового состояния. В работе установлено, что характеристики инновационного проекта (Табл. 1) обуславливают параметры организационной схемы взаимодействия участников процесса внедрения инноваций.

Таблица 1

Классификация инновационного проекта по основным параметрам

Параметр

Значение

Стоимость проекта

Крупный

(> 3 млн. руб.)

Средний

(1–3 млн. руб.)

Малый

(<1 млн. руб.)

Продолжительность проекта

Оперативный

(до 1 года)

Краткосрочный

(1–3 года)

Среднесрочный

(305 лет)

Долгосрочный

(свыше 5 лет)

Уровень риска

Низкий

(? 20 %)

Средний

(? 40 %)

Высокий

(? 60 %)

Оч. высокий

(? 80 %)

Индекс рентабельности инвестиций

Низкий

(? 1,25)

Средний

(? 1,7)

Высокий

(? 2,5)

Оч. высокий

(? 5)

Темп роста объема продаж

Высокий

(> 130 %)

Средний

(100–130 %)

Низкий

(< 100%)

Вид инновации:

уровень распространения (число пользователей инновации)

масштаб распространения (скорость внедрения)

этап жизненного цикла спроса

 

Новая для отрасли в мире

 

 

Новая для отрасли в стране

 

Новая для данного предприятия

Единичная реализация

 

Ограниченная реализация

Широкая диффузия

Зарождение

Рост

Зрелость

Упадок

Поэтому на основе характеристик конкретной технологической инновации, подбирается адекватная комбинация параметров организационной схемы взаимодействия и соотносится проверенной практикой типовой схемой. Затем выбранная организационная схема взаимодействия участников внедрения технологической инновации адаптируется к условиям конкретного проекта.

На данных методологических основаниях предложена методика формирования схем взаимодействия участников процесса внедрения инноваций, адаптированных к конкретному инновационному проекту      (рис. 4). Проверка адекватности разработанной методики в смысле достижения необходимой эффективности (локальной оптимальности) выбранным способом формирования корпоративных схем взаимодействия субъектов процесса внедрения инноваций осуществлялась при реализации инновационных проектов промышленных предприятий Красноярского края: ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» и ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса».

В четвёртой главе «Деятельностная система проектирования организационных структур корпоративных образований» определены исходные условия и требования к теоретической модели деятельностной системы проектирования, разработана принципиальная модель алгоритма формирования корпоративного образования и предложено методическое решение задач проектной рефлексии и выбора метода проектной деятельности.

В процессе определения исходных условий и требований к теоретической модели деятельностной системы в диссертации установлено, что проектная деятельность по стадиям жизненного цикла корпоративного проекта протекает в двух системных средах: идеальной и реальной. В идеальной среде предметом проектной деятельности являются проектные знания, которые целевым образом привлекаются и преобразуются для получения детализированной конкретизированной модели корпоративного образования в состоянии «как должно быть». Разработанный проект реален по форме, но идеален по содержанию, связывает эти среды. В реальной среде предметом деятельности являются параметры реальных корпоративных систем, которые в соответствии с проектом хозяйствующие субъекты изменяют, тем самым, материализуя знания в новой системе «как должно быть».

1.1 Оценка характеристик инновационного процесса

  

 

 

 

 


Рис. 4. Методическая схема выбора допустимых вариантов структурных форм организации внедрения инноваций

Данные заключения позволяют концептуально представить взаимосвязи компонент, образующих предмет деятельности в деятельностной системе проектирования корпоративных образований      (рис. 5). Сам процесс в работе понимается как рефлексивная форма осуществления хозяйственных отношений по переводу идеальной и реальной систем из состояния «как есть» в состояние «как должно быть». Средовые особенности проектирования организационных структур раскрываются особенностями структурных компонент модели объекта проектирования с учетом условий деятельности (Табл. 2).

 

 


Поскольку деятельность служит средством достижения целей, постольку в субъектном представлении она как способ реализации потребностей становится объектом алгоритмического моделирования. Алгоритмизация в работе понимается как логическая организация деятельности. Моделирование деятельности при формировании корпоративных образований принимает форму формализованных описаний логически организованных действий субъекта по достижению целей в знаковой форме языка проектирования.

 

Таблица 2

Средовые особенности структурных компонент единичного хозяйственного отношения в процессе формирования корпоративного образования

Структурные моменты модели единичного хозяйственного отношения

Стадии процесса формирования корпоративного образования

Разработка детализированной системной модели (проекта) корпорации в состоянии  «как должно быть»

Перевод реальной корпорации из состояния «как есть» в состояние «как должно быть»

Субъект отношения

Реальный собственник, номинальный собственник (менеджеры), специалисты по проектированию

Реальный собственник, номинальный собственник (менеджеры), персонал корпоративного образования

Объект собственности – предмет деятельности

Система знаний о корпоративном образовании

Реальные хозяйственные активы корпоративного образования

Интерес, потребность – цель деятельности

Детализированная системная модель (проект) организационной структуры корпоративного образования, соответствующая потребностям собственника

Реальная хозяйственная структура  корпоративного образования, соответствующая проекту (представлению состояния «как должно быть»)

Приоритетный закон отношения

Законы привлечения, выработки и использования систем знаний хозяйственных

Законы организации и управления хозяйственными системами


На основе диссертационных исследований установлено, что деятельностный алгоритм возникает при интерпретации субъектом потребности в виде праксеологической цепочки «субъект–средство–объект», в которой концептуальная модель объекта проектирования выполняет роль: а) исходного момента проектной деятельности; б) функцию декомпозиционной основы логически организованной совокупности действий; в) критериальной базы проверки соответствия измененных параметров объекта деятельности целям (потребностям) хозяйствующего субъекта.

Используя вышеизложенную методологическую основу, в работе предложена принципиальная модель алгоритма, который с учётом средовых условий деятельности состоит из двух последовательно связанных частей: деятельности в идеальной среде, результатом которой является детализированная конкретная модель корпорации (проект), и деятельности в реальной хозяйственной среде, исходным моментом которой служит полученная в предыдущей части алгоритма нормативная модель организационной структуры корпорации «как должно быть», а результатом – изменённая реальная корпоративная система (рис. 6). В работе установлено, что практическая и научная инновационность результата определяется характеристиками отличий систем «как есть» и «как должно быть», но закладывается двухуровневым процессом проектной деятельности, сопровождаемого процедурами проектной рефлексии. В отличие от рекомендованных в научных и практических информационных источниках методик проектирования организационных изменений корпораций, предлагаемая модель содержит самостоятельную фазу концептуального этапа – «рождение проектной концепции корпоративного образования». Данная фаза в диссертации интерпретируется как фаза внутреннего присвоения, на которой субъект формирует и присваивает идеальный образ объекта проектирования в своем сознании, а затем осуществляет выход во внешнюю среду на коммуникационной основе. Такое рассмотрение позволяет автору констатировать, что многомерная модель организационной структуры проявляется в алгоритме на фазе внутреннего присвоения в виде идеального образа. Потребности субъекта обусловливают выбор доминирующих условий (см. рис. 2) для перехода от многомерности внутреннего образа к конкретному аспекту организационной структуры корпоративного образования. Ключевую роль при этом играют процедуры проектной рефлексии, связывающие в двухуровневом процессе проектирования концептуальную многомерную модель с аналитической и нормативной моделями организационных структур. В работе отмечается, что внутренние присвоенные образы организационных структур не адекватны моделям на стадии внешнего присвоения, что обеспечивает креативные возможности инновационности результатов проектной деятельности в ее частях и в целом.

В диссертации описаны схемы рефлексивных процедур сравнения:              1) аналитической и концептуальной моделей; 2) нормативной и концептуальной моделей; 3) нормативной и аналитической моделей; 4) состояний реальной корпоративной системы «как было» и «как стало». Для каждой схемы предложена критериальная база в виде критериев, показателей и методов оценок эффективности моделей. Формализация рефлексивных процедур позволяет автору по-новому рассмотреть сущность обратных связей в алгоритмах проектирования организационных структур с позиций рефлексии как источника инновационности результата в циклической проектной процедуре.

Принципиальная модель (рис. 6) превращается в конкретный алгоритм формирования корпоративного образования при наполнении её конкретными методами. Для этого в работе предлагается всю совокупность требуемых для наполнения алгоритма методов структурировать в 20 типологических групп на основе признаков идентификации по иерархическому уровню объекта корпоративного проектирования и по предметному содержанию компонент процесса проектирования организационных структур  корпоративного образования. Предлагаемые типологические группы методов проектирования представлены в таблице 3. Для идентификации в типологических группах используемых методов и наполнения алгоритма в диссертации предложено методическое решение задачи выбора методов проектирования организационных структур корпоративных образований для рефлексивно-инновационного процесса организационных изменений в виде пяти процедурных схем управления выбором метода на основе критериев известности и предопределённости получаемого результата и целевой и ресурсной эффективности.


Подпись: Корректировка или начало нового цикла 


Таблица 3.

Типологические группы методов проектирования организационных структур корпоративных образований

Иерархический уровень объекта проектирования

Компоненты процесса проектирования организационных структур корпоративного образования

Модель системы «как есть»

Модель системы «как должно быть»

Модель деятельностной системы (алгоритм деятельности)

Система реальной деятельности

Оценка удовлетворенности состоянием систем

Надсистемный

Методы формирования аналитической модели уровня «корпорация–среда»

Методы формирования нормативной модели «как должно быть» уровня «корпорация–среда»

Методы формирования алгоритма деятельности по разработке моделей и организационным изменениям уровня «корпорация–среда»

Методы управления деятельностью по разработке моделей и организационными изменениями уровня «корпорация–среда»

Методы оценки эффективности реализации концепции уровня «корпорация–среда»

Внутри-корпоративный

Методы формирования аналитической модели уровня «корпорация–подразделение»

Методы формирования нормативной модели уровня «корпорация–подразделение»

Методы формирования алгоритма деятельности по разработке моделей и организационным изменениям уровня «корпорация–подразделение»

Методы управления деятельностью по разработке моделей и организационными изменениями уровня «корпорация–подразделение»

Методы оценки эффективности реализации концепции уровня «корпорация–подразделение»

Внутри-подразделенчес-кий

Методы формирования аналитической модели внутри подразделенческого уровня

Методы формирования нормативной модели внутри подразделенческого уровня

Методы формирования алгоритма деятельности по разработке моделей и организационным изменениям внутри подразделенческого уровня

Методы управления деятельностью по разработке моделей и организационными изменениями внутри подразделенческого уровня

Методы оценки эффективности реализации концепции внутри подразделенческого уровня

Внутри-персональный

Методы формирования аналитической модели внутри персонального уровня

Методы формирования нормативной модели внутри персонального уровня

Методы формирования алгоритма деятельности по разработке моделей и организационным изменениям внутри персонального уровня

Методы управления деятельностью по разработке моделей и организационными изменениями внутри персонального уровня

Методы оценки эффективности реализации концепции внутри персонального уровня

В пятой главе «Средовое и структурное моделирование в проектировании организационных структур управления корпоративными образованиями» осуществляется интерпретация процессного подхода как инструмента обеспечения воспроизводственных инноваций в корпоративных структурах, разработана средовая модель процесса воспроизводства основных производственных фондов машиностроительной корпорации и описан алгоритм формирования организационной структуры управления машиностроительным предприятием на основе процессного подхода.

Инициацией разработки средовой модели воспроизводства основных производственных фондов (ОПФ) корпорации являлась поставленная машиностроительным концерном  задача спроектировать систему управления ОПФ, обеспечивающую инновационность и эффективность замещения оборудования. В содержательной постановке проектирования корпоративных образований разработка средовой модели предшествует разработке структурной модели и служит основанием для проектирования корпоративной системы управления. Воспроизводственная природа жизненного цикла средств труда адекватна процессному подходу в средовом проектировании. Проведенная в работе типологизация форм хозяйственных отношений корпоративных образований по объектам собственности и комбинациями субъектов в отношении внешнего и внутреннего воспроизводства ОПФ выделила 20 групп форм. На основе этого с учетом исходных условий и требований построена средовая модель воспроизводства основных фондов, способная к дальнейшей детализации и формализации в зависимости от аспектов управленческих решений. Так, для оптимизации выбора варианта воспроизводства в диссертации осуществлена дальнейшая детализация и формализация модели, выразившаяся в построении иерархических структурных моделей ОПФ с привязкой к организационной структуре конкретного машиностроительного предприятия. Данные модели явились основой для разработки имитационно-динамической модели и ее использования для выбора оптимального варианта воспроизводства ОПФ. Методика выбора варианта воспроизводства ОПФ использована для оптимизации воспроизводства ОПФ производства нефтегазоэнергетической продукции ФГУП «Красмашзавод».

Принципиальной особенностью процессного подхода является то, что объектами структурного проектирования являются бизнес-процессы корпорации. Понятие бизнес-процесса является ключевым в методологии процессного подхода и требует интерпретации в теоретической модели объекта проектирования организационных структур.

Проведенный в работе сравнительный анализ широкоизвестной принципиальной модели бизнес-процессов и предложенной теоретической модели объекта проектирования корпоративных структур позволяет констатировать, что принципиальная модель бизнес-процесса, описываемая специфическими понятийным, графическим и иным аппаратами IDEF-моделирования, интерпретируется как частный вид предложенной в диссертации теоретической модели. В модели бизнес-процесса хозяйствующий субъект рассматривается только как номинальный владелец, а отношения собственности ограничены только системой отношений пользования. Владелец процесса ведет управление процессом и является неотъемлемой составной частью процесса. Дальнейшие интерпретации осуществляются  на схеме взаимодействия процессов и владельцев, обладающих двойственной природой хозяйствующего субъекта.

Для построения организационной структуры управления в диссертации осуществлено сравнение детализированных аналитической и нормативной структурных моделей предприятия. На основе процедуры проектной рефлексии выявилено принципиальное противоречие, состоящее в том, что аналитическая модель объектом управления имеет структурные подразделения предприятия, а в нормативной процессной модели таковым являются бизнес-процессы

Рис. 7. Алгоритм формирования организационной структуры управления на основе

принципа матричной организации

Разрешение этого противоречия осуществлялось возвратом к логическим процедурам сравнения детализированных аналитической и нормативной моделей с концептуальной структурной моделью, ее формированием на основе нормативного подхода, что выразилось в выявлении и использовании основополагающих правил организации целевого воздействия – принципов организации управления, под которыми понимались правила построения организационных структур управления на основе соответствующего способа распределения и использования организационных ресурсов.Формирование системы управления бизнес-процессами в условиях действующей корпорации в работе предложено осуществлять наложением на традиционную линейно-функциональную (дивизиональную) структуру системы управления конкретными бизнес-процессами. Процедурной основой этого являются разработанные алгоритм (рис. 7) и методика формирования организационной структуры управления на основе процессного подхода. Результатом этого является структура, отражающая матричную организацию управления.

Проектирование организационной структуры управления на основе процессного подхода осуществлено для крупного машиностроительного предприятия ОАО «Красноярский завод комбайнов», входящего в корпоративное образование ОАО «Агромашхолдинг».

В заключении приведены обобщающие выводы по проведенным диссертационным исследованиям.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Михалев, Г. С. Проектная рефлексия в формировании организационных структур корпоративных образований : моногр. /                      Г. С. Михалев ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2007. (10,0 п. л.)
  2. Михалев, Г. С. Принципы организации управления машиностроительными предприятиями в условиях применения процессного подхода : моногр. / Г. С. Михалев, А. В. Спирин. –    Красноярск : Изд-во «Поликор», 2006. (10,0 / 5,0 п. л)
  3. Михалев, Г. С. Корпоративная организация процесса внедрения инноваций : моногр. / Г. С. Михалев, Л. В. Назарова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2006. (9,0 / 4,5 п. л)
  4. Михалев, Г. С. Выбор и реализация варианта воспроизводства основных производственных фондов машиностроительных предприятий : моногр. / Г. С. Михалев, А. А. Бойко ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2005. (8,0 / 4,0 п. л.)

Статьи и брошюры

  1. Михалев, Г. С. Типологизация методов проектирования корпоративных образований / Г. С. Михалев // Российский экономический журнал :[Электронный ресурс] : Интернет-журнал АТиСО. Акад. труда  и социал. отношений. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2007/Mikchalev.pdf. – Загл. с экрана
  2. Михалев, Г. С. Особенности средних многопрофильных предприятий типа [Текст] / Г. С. Михалев, Л. Р. Батукова // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф. Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2007.– Вып. 2(15). (0,4 / 0,2 п. л.)
  3. Михалев, Г. С. Принципиальная модель единичного хозяйственного отношения в концептуальной стадии проектирования корпоративного образования [Текст] / Г. С. Михалев // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф.                                  Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2006.–                Вып. 2(9). (0,5 п. л.)
  4. Михалев, Г. С. Типология факторов объединения хозяйствующих субъектов в корпоративное образование [Текст] / Г. С. Михалев // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф. Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2006.– Вып. 2(9). (0,5 п. л.)
  5. Михалев, Г. С. Методологические основы алгоритма формирования корпоративных образований [Текст] / Г. С. Михалев // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф. Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2005. –Вып. 9. (0,5 п. л.)
  6.  Михалев, Г. С. Хозяйственный механизм как научная категория [Текст] / Г. С. Михалев // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад.             М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф. Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2005. – Вып. 9. (0,5 п. л.)
  7.  Михалев, Г. С. Оценка бюджетной эффективности применения различных механизмов государственной поддержки инвестиционной деятельности предприятий Красноярского края [Текст] / Г. С. Михалев,           О. А. Шулеметова // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад.                М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф. Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2004.– Вып. 8 (0,4 п. л.)
  8.  Михалев, Г. С. Оценка финансовой устойчивости интегрированной корпоративной структуры [Текст] / Г. С. Михалев, А. В. Цветцых // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф. Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2002.– Вып. 6 (0,4 п. л.)
  9.  Михалев, Г. С. Классификация бизнес-процессов машиностроительного предприятия [Текст] / Г. С. Михалев // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М. Ф. Решетнева : сб. науч. тр. / под ред. проф. Г. П. Белякова ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2003.–      Вып. 5 (0,5 п. л.)
  10.  Михалев, Г. С. Индивидуальное воспроизводство в современных условиях развития промышленности [Текст] / Г. С. Михалев // Решетневские чтения : материалы IX Междунар. науч. конф. ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т.– Красноярск, 2005.(0,2 п. л.)
  11.  Михалев, Г. С. Методика выбора оптимальной формы взаимодействия участников процесса внедрения инноваций / Г. С. Михалев,                   Л. В. Назарова // Проблемы повышения эффективности региона : межвуз. сб. науч. тр. ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т.– Красноярск. 2005. (0,4 / 0,2 п. л.)
  12.  Михалев, Г. С. Индивидуальное воспроизводство в современных условиях развития промышленности [Текст] / Г. С. Михалев // Решетневские чтения: материалы IX Международной научной конференции ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т.– Красноярск, 2005. (0,2 п. л.)
  13.  Михалев, Г. С. Категории «развитие» и «рост» в экономических системах / Г. С. Михалев // Современные проблемы экономического и социального развития : сб. науч. тр. ; Сиб. гос технич. ун-т.–Красноярск, 2005. (0,5 п. л.)
  14.  Михалев, Г. С. Прикладные аспекты генезиса принципов организации управления предприятиями аэрокосмической отрасли / Г. С. Михалев, А. В. Спирин // САКС : Материалы науч.-практ. конф. Третьего сибирского междунар. авиационно-космического салона. – Красноярск, 2004. (0,2 / 0,1 п.л.)
  15.  Михалев, Г. С. Механизмы управления современным предприятием /  Г. С. Михалев, А. В. Щербакова // Молодежь и наука – третье тысячелетие : сб. материалов Всерос. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. – Красноярск, 2004. (0,3 / 0,2 п. л.)
  16.  Михалев, Г. С. Критерии выбора форм вертикальной интеграции /       Г. С. Михалев // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика : сб. научных трудов. – Красноярск, 2004. (0,2 п. л.)
  17.  Михалев, Г. С. Имитационное моделирование в практике управления воспроизводством ОПФ машиностроительных предприятий /                 Г. С. Михалев, А. А. Бойко // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика : сб. науч. тр. : Материалы науч.-технич. конф. – Красноярск, 2004. Вып. 10 (часть II). (0,3 / 0,2 п. л.)
  18.  Михалев, Г. С. Структурные характеристики системы управления бизнес-процессами предприятия / Г. С. Михалев, А. В. Спирин // Вопросы менеджмента : сб. науч. тр. / КГТЭ, Красноярск, 2004.           (0,4 / 0,2 п. л.)
  19.  Михалев, Г. С. Развитие диверсификации в корпоративных структурах / Г. С. Михалев, А. В. Чудаев // Экономика. Управление. Финансы : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Тула, 2003. (0,4 / 0,2 п. л.)
  20.  Михалев, Г. С. Оптимизация корпоративных структур в условиях диверсификации / Г. С. Михалев, А. В. Чудаев // Проблемы повышения эффективности региона : Межвуз. сб. науч. тр. ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т.– Красноярск, 2003. (0,4 / 0,2 п. л.)
  21.  Михалев, Г. С. Сущность хозяйственного механизма предприятия: детерминистский подход / Г. С. Михалев // Соц.-экон. проблемы развития региона : сб. Ч. 1. ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т.– Красноярск, 2003. (0,3 п. л.)
  22.   Михалев, Г. С. Базовая парадигма организационного механизма предприятия / Г. С. Михалев // Экономика и управление в современных условиях : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Красноярск, 2002. (0,3 п. л.)
  23. Михалев, Г. С. Проблемы организации кооперационных связей при конверсии предприятий ракетно-космической отрасли / Г. С. Михалев // САКС : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. – Красноярск, 2002. (0,2 п. л.)
  24.  Михалев, Г. С. Структура хозяйственного механизма предприятий для организационного проектирования / Г. С. Михалев, // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Красноярск, 2000. (0,2 п. л.)
  25.  Михалев, Г. С. Теоретические основы хозяйственного механизма :       брошюра / Г. С. Михалев ; Краснояр. ин-т космич. техники. –Красноярск, 1989. (5,0 п. л.)
  26.  Михалев, Г. С. Организационные основы интеграции предприятий :       брошюра / Г. С. Михалев ; Краснояр. краевая организация общество «Знание»: Библиотека делового человека. – Красноярск, 1990. (1,0 п. л.)
  27.  Михалев, Г. С. Экономическая эффективность капитальных вложений и новой техники : брошюра / Г. С. Михалев ; Краснояр. политехнич.   ин-т. – Красноярск, 1986. (5,0 п. л.)

Учебные пособия

    •  Михалев, Г. С. Экономика отрасли : учеб. пособие. / Г. С. Михалев ; Сиб. аэрокосмич. акад. – Красноярск, 2001. (8,0 п. л.)
    •  Михалев, Г. С. Основы корпоративного управления отрасли : учеб. пособие. / Г. С. Михалев ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т – Красноярск, 2005. (1,0 п. л.)
    •  Михалев, Г. С. Проектирование корпоративных структур: учеб. пособие. / Г. С. Михалев ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т – Красноярск, 2005. (10,0 п. л.)
     






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.