WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Институциональные основы развития социального партнерства в регионе

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

ХАВАНОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

 

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕГИОНЕ

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда, региональная экономика)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

Москва 2007


Работа выполнена на кафедре экономики труда и социально-трудовых отношений ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса»

Научный консультант:                            доктор экономических наук, профессор

Родионов Дмитрий Григорьевич

 

Официальные оппоненты:             доктор экономических наук, профессор

Ахинов Григор Артушевич

                                                доктор экономических наук, профессор

Кокин Юрий Петрович

доктор экономических наук, профессор

Сульповар Лев Борисович

Ведущая организация:                   Академия труда и социальных отношений

Защита состоится «25» октября 2007 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.02 при ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса» по адресу: 141221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, ауд. 3215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса»

Автореферат разослан «____» _______ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

профессор                                                                                     Новикова Н.Г.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей стратегической задачей национальной экономики является повышение темпов и улучшение качества экономического роста. Среди множества факторов, определяющих условия и возможности экономического роста, особое положение занимают социально-трудовые факторы, влияние которых на формирование стоимостных показателей деятельности экономических систем и организаций на различных уровнях в период реформ практически игнорировалось российскими хозяйствующими субъектами и властными структурами. Данная тенденция шла вразрез с мировыми закономерностями взаимоотношений общества и бизнеса, повышением социальной ответственности последнего как основы стабильного развития экономики. Недооценка возрастающей роли социальных факторов в экономике России и региональной политике, сокращение инвестиций в человека, дегуманизация социально-трудовой сферы являются в настоящее время основным фактором, препятствующим переводу отечественной экономики на современные рыночные рельсы и экономическому росту. Следовательно, остро назрела необходимость решения вопросов соотношения государственной, региональной политики и возможностей развития социального партнерства и социально ответственного бизнеса в регионах.

За годы рыночных реформ принципиально изменился взгляд на социально-трудовые отношения и специфику их организации на региональных рынках труда. Новые аспекты социально-трудовых отношений обусловлены, в первую очередь, коренным изменением характера собственности в стране: произошло существенное сокращение государственной собственности и создание сферы коллективной и частной собственности, что естественно повлекло за собой ликвидацию централизованной системы управления экономикой. Важнейшую роль в формировании нового понимания региональной политики сыграли новые социально-экономические институты. Формирование современной модели бюджетного федерализма привело к существенному изменению объема полномочий региональных властей, что обусловило необходимость разработки ранее не существовавших процедур согласования их интересов на основании единой социально-экономической политики развития страны, а также распределения функций и полномочий по различным ее направлениям, в том числе и в области социально-трудовых отношений и развития социального партнерства.

Социальное партнерство, основанное на отношениях доверия и эмпатии, характерных для стабильных социально-экономических систем, возникает вследствие стабильности и создает условия для ее сохранения, поскольку оно принципиально ориентировано на долгосрочный характер партнерских отношений. Это имеет важное значение для активизации инвестиционного процесса в экономике, без эффективного осуществления которого невозможен качественный экономический рост. Стабильность развития  социально ответственного бизнеса предполагает добровольное вхождение в партнерские отношения на базе признания приоритета общих интересов партнеров над их частными целями и задачами. Концепция корпоративной социальной ответственности реализуется в настоящее время лишь частью отечественных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность, как правило, в регионах-донорах, обладающих значительными источниками природных ресурсов. Тем не менее идеи корпоратизма, понимаемого как совместное взаимовыгодное достижение социально значимых результатов экономической деятельности на основе справедливого распределения между партнерами социально-организационных ролей и функций, постепенно перемещается в центр внимания предпринимателей, заинтересованных в росте национальной экономики на основе рациональных социально-трудовых отношений.

Научно обоснованная разработка региональной политики в сфере социального партнерства предполагает системный анализ норм, законов, регламентов и организаций, обеспечивающих формирование и развитие цивилизованного рынка труда. Методологической основой, дающей возможности такого анализа, является институциональный подход. В исследовании динамики и особенностей развития рынка труда в регионах России он основан на представлении о том, что глубина экономического спада и переход к региональному росту связаны с наличием институтов, способных в переходный период оказать поддержку в проведении реформ. В результате одним из основных направлений исследования экономического роста в России может стать определение и исследование значимых  институтов для успешного взаимодействия государства, работодателей и наемных работников.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловливается:

  1. необходимостью повышения не только качества жизни населения страны, но и обеспечения ее конкурентоспособности на мировом уровне, что возможно на основе активизации социальных факторов экономического роста;
  2. диспропорциями в уровне развития региональных экономик России и продолжающимся доминированием групповых интересов над общенациональными интересами;
  3. отсутствием исследований институциональных основ категории «социальное партнерство» применительно к региональной экономике;
  4. слабой разработанностью методологических и методических основ оценки влияния факторов развития социального партнерства на рост экономики региона.

Степень разработанности проблемы. В числе ученых, заложивших основы отечественных научных традиций изучения социально-трудовых отношений и социального партнерства, следует назвать В.В. Берви-Флеровского, Н.Х. Бунге, В.П. Литвинова-Фалинского, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского. В более поздний период заметный вклад в исследование данной проблематики внесли М.В. Баглай, Н.А. Волгин, Ф.И. Гайнуллина, Б.М. Генкин, Н.А. Горелов, А.Л. Жуков, Н.Е. Колесников, Р.П. Колосова, Н.Х. Курбанов, И.С. Маслова, В.А. Михеев, О.В. Нетребский, В.Д. Патрушев, В.К. Потемкин, О.В. Русинов, И.Н. Рошко, В.В. Синов, В.А. Ядов и др.

Отечественная регионалистика представлена трудами таких ученых, как П.И. Бурак, В.А. Гневко, А.Г. Гранберг, М.А. Гусаков, Р.А. Исляев, С.В. Кузнецов, С.Б. Лавров, Д.С. Львов, Н.М. Межевич, В.Р. Полозов, И.А. Рождественская, В.Г. Ростанец, В.Е. Рохчин, И.И. Сигов, Е.Г. Слуцкий, Р.Г. Соколов, Л.Б. Сульповар и др. В этих исследованиях региональная экономика рассматривается как некое территориально-функциональное проявление экономических отношений, реализующееся в деятельности уполномоченных социально-экономических и властных институтов. Однако нуждаются в определении и обосновании роль и место социального партнерства в развитии рынка труда; специфика управления им на региональном уровне. Это необходимо для совершенствования систем и методов взаимодействий социально-экономических институтов региона в решении  задачи его экономического роста.

Институционализм в экономической науке представлен трудами таких ученых, как А. Берли, Дж. Бьюкенен, М. Вебер, Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, Дж. Коммонс, Р. Коуз, У.К. Митчелл, Г. Минз, Г. Мюрдаль, Д. Норт, О. Уильямсон и других. В отечественной специальной литературе наиболее заметен вклад в развитие этой области таких ученых, как Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов и др.

Институциональный поход в исследовании динамики и особенностей воздействия социального партнерства на уровень экономического развития регионов России основан на представлении о том, что глубина экономического спада и переход к региональному росту обусловлены наличием институтов рынка труда, способных оказать поддержку в проведении реформ.

Социальное партнерство в сфере социально-трудовых отношений глубоко исследовано отечественными учеными и практиками, однако его влиянию на развитие региональной экономики уделялось значительно меньше внимания. Ряд исследователей (Ф.И. Гайнуллина, В.А. Михеев, О.В. Нетребский, О.В. Русинов и др.) отмечает специфику развития социального партнерства в регионах России. В их трудах нашло отражение разнообразие тактических подходов к становлению региональных систем социального партнерства на основе общей стратегии, базирующейся на поиске компромисса при учете интересов сторон. Тем не менее практически отсутствуют работы, посвященные исследованию институциональных основ влияния социального партнерства на экономическое развитие региона и способов управления этим процессом.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке концепции развития институциональных основ формирования социального партнерства как ключевого направления экономического роста региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. исследовать закономерности становления социального партнерства как феномена рыночной экономики;
  2. выявить принципиальную возможность использования институционального подхода как фактора экономического роста в регионе во взаимосвязи с тенденциями развития социального партнерства;
  3. определить институциональные основы социального партнерства как направления региональной экономической политики;
  4. разработать концептуальные подходы к исследованию диалектики отношений собственности, социального партнерства и экономического развития регионов;
  5. определить роль социального партнерства в процессе устойчивого экономического развития региона;
  6. оценить возможности формирования достоверной статистической базы проведения модельного эксперимента для оценки влияния факторов социального партнерства на экономический рост региона;
  7. разработать методику региональных экономических измерений влияния развития социального партнерства на рост экономики региона;
  8. разработать методологию оценок взаимосвязи социально ответственного бизнеса и экономического роста региона;
  9. определить состав и взаимодействие социально-экономических институтов, определяющих экономическое развитие региона, в процессе становления  социально ответственного бизнеса;
  10. разработать концептуальные основы преодоления межрегиональной асимметрии экономического роста на базе развития социального партнерства;
  11. разработать концепцию унификации мониторинга развития корпоративной социальной ответственности в регионе.

Объектом исследования являются социально-экономических институты (институциональные основы), обеспечивающие формирование и развитие социального партнерства в регионе.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе  взаимодействия наемных работников, работодателей и представителей органов власти, обеспечивающие функционирование системы социального партнерства в регионе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные достижения и публикации отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда, социального партнерства, институциональной экономической теории и региональной экономики. Для апробации разработанных методик был привлечен обширный массив данных официальной статистической отчетности.

В качестве основных методов исследования в диссертационной работе использованы системный подход и системный анализ, позволяющие исследовать особенности развития региональных рынков труда с позиций страны в целом, а также методы экономико-математического моделирования, графический анализ и статистические исследования.

В качестве нормативно-правовой базы в диссертации использованы законодательные и другие гражданско-правовые акты РФ и г. Москвы, документы органов власти, профсоюзов, органов системы социального партнерства, непосредственно связанные с институциональными проблемами развития социального партнерства.

Научная новизна диссертационного исследования  состоит в том, что разработаны концептуальные основы формирования и развития институтов социального партнерства и определены принципы и закономерности их влияния на экономическое развитие регионов.

Научную новизну выводов и результатов диссертационного исследования составляют:

1. Применен объектно-процессный подход к интерпретации понятия «социальное партнерство», в соответствии с которым социальное партнерство определяется, с одной стороны, как совокупность участников (объектный подход); с другой стороны, как процесс согласования и регулирования  соблюдения правовых, экономических и нравственных норм в отношении собственности и обмена социальными и материальными благами, позволяющий обеспечивать движение социально активных субъектов к гражданской консолидации (процессный подход); определены состав, структура и взаимосвязи  социально-экономических институтов как институциональных основ развития социального партнерства; установлены институционально обусловленные связи экономического развития социального партнерства и социального капитала региона.

2. В качестве теоретической и методологической основы исследования социального партнерства предложено использование положений институциональной теории, которая исходит из социальной обусловленности экономической деятельности людей. В диссертации определено, что в современных условиях социальное партнерство выступает как способ согласования интересов различных групп и социально-экономических институтов при разрешении возникающих противоречий и предотвращении конфликтов в социально-трудовой сфере. Это позволило выявить роль социального партнерства в региональной социально-экономической политике.

3. На основе анализа российских особенностей социального партнерства с позиций институционализма выявлено, что после пятнадцати лет проведения рыночных реформ характер норм поведения участников системы социального партнерства не соответствует принятым в странах с развитой рыночной экономикой, наиболее масштабной «институциональной ловушкой» является рост теневой экономики.

4. Обоснована фундаментальная роль отношений собственности в развитии социального партнерства; определен характер институциональных связей между отношениями собственности, социальным партнерством и экономическим ростом региона; предложена трактовка сущности социального партнерства как одного из институтов общей системы индивидуальной защиты прав собственности в сфере социально-трудовых отношений, функционирование которого направлено на достижение гражданского согласия на основе экономического роста национальной (региональной) экономики.

5. Определен характер институциональных связей между отношениями собственности, социальным партнерством и экономическим ростом региона; дан анализ проявления противоречий функций владения, распределения, пользования и присвоения собственности с позиций институционального подхода

6. Разработаны методологические основы и методика оценки влияния уровня развития социального партнерства на рост экономики региона: выявлены взаимосвязи и обусловленность государственной социально-экономической политики, задающей количественные и качественные параметры эффективности региональной социально-экономической политики и состояние сферы труда  на национальном и региональном уровнях.

7. Выявлены и содержательно раскрыты факторы, обусловливающие социальную и социально-трудовую составляющие экономического роста региона и связанные с системой долгосрочных целей его развития;  осуществлен эконометрический анализ влияния уровня развития социального партнерства на рост экономики региона, по результатам которого обоснована стабилизирующая роль социального партнерства в региональном развитии; применен метод экспертных оценок при определении взаимосвязей экономического роста и социального партнерства в регионе, который дополнил эконометрический анализ, что позволило выявить наиболее значимые факторы, которые, по мнению сторон, участвующих в развитии социального партнерства в регионе, влияют на экономический рост.

8. Разработаны концептуальные подходы к развитию социального партнерства как элемента региональной социально-экономической политики; предложены методические принципы создания системы управления социальным партнерством в регионе; разработаны предложения по развитию отдельных институтов социального партнерства.

9. Предложена унифицированная система  мониторинга развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая: разработку методологической базы сравнения вкладов компаний в развитие общества; разработку унифицированной системы отчетности о социальной ответственности; обоснование уровня социальной ответственности бизнеса.

10. Разработан механизм формирования и развития институтов социальной ответственности в системе взаимодействий четырех уровней управления: федерального, регионального, территориального и управления корпорацией, что создает методологическую основу распределения задач и функций в рамках трех основных институтов социальной ответственности: этико-правовых, мониторинга и благотворительности; предложен показатель синергетического эффекта в развитии корпоративной социальной ответственности в регионе.

Теоретическая и практическая значимость исследования  определяется возможностью использования сформулированных выводов и предложений для совершенствования организации взаимодействия органов власти, профсоюзов, работодателей на различных уровнях в формировании региональной социально-экономической политики в области социально-трудовых отношений.

Методы и процедуры, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы руководителями предприятий, сотрудниками администрации регионов и профсоюзных организаций при разработке проектов региональных трехсторонних соглашений.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе обучения студентов по специальностям «Экономика труда», «Национальная экономика», а также подготовки аспирантов по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в частности, «Индустрия сервиса XXI века» (Москва, 2002); «Наука – сервису» (Москва, 2004); «Актуальные проблемы управления – 2005» (Москва, 2005); «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 2007); «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2007); Межвузовской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов Ленинградского областного института экономики и финансов (Гатчина, 2007 г.); Научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и докторантов «Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода» ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса» (Москва, 2007 г.).

Методики, разработанные в диссертационном исследовании, использованы в деятельности исполнительных органов власти г. Москвы: Министерства социального и экономического развития, Департамента прогнозирования рынка труда, Департамента по труду и социальной политике Московской области, Комитета по труду и социальной политике Московской областной Думы, что подтверждено справками о внедрении.

Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке учебных пособий и чтении курсов «Социальное партнерство и социальная защита работников», «Социально-трудовые отношения в регионе», «Экономика труда (экономика социально-трудовых отношений)» в ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса», ГОУВПО «Ленинградский областной институт экономики и финансов».

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 30 научных работ, общим объемом 48 п.л., в том числе 4 монографии, 23 статьи и тезисов докладов, в том числе 6 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (15 параграфов) и двух приложений (всего 337 страниц машинописного текста). Список использованной литературы содержит 285 источников, авторами которых являются отечественные и зарубежные исследователи.

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы институционального подхода к развитию социального партнерства в регионе

1.1. Эволюция социального партнерства как фактора развития рынка труда

1.2. Объектно-процессный подход к интерпретации категории «социальное партнерство»

1.3. Институциональные основы социального партнерства как направление региональной социально-экономической политики

1.4. Развитие институтов социального партнерства в России и формы его реализации в региональной социально-экономической политике

Выводы по главе 1

Глава 2. Концептуальные основы влияния социального партнерства на экономический рост региона

2.1. Отношения собственности как фундаментальный институт функционирования и развития экономики

2.2. Социально-трудовые отношения в системе индивидуальной защиты прав собственности

2.3. Роль социального партнерства в стабилизации отношений собственности и обеспечении экономического роста региона

Выводы по главе 2

Глава 3. Методологические основы исследования влияния развития социального партнерства на экономический рост региона

3.1. Социально-трудовые аспекты экономического роста

3.2. Методические рекомендации по определению взаимосвязей факторов экономического роста региона и развития социального партнерства

3.3. Эконометрический анализ влияния развития социального партнерства на региональный экономический рост

3.4. Экспертная оценка взаимосвязей экономического роста и социального партнерства в регионе

Выводы по главе 3

Глава 4. Научно-методические рекомендации по развитию социального партнерства как элемента региональной социально-экономической политики

4.1. Значение социально-трудовых отношений и социальной ответственности бизнеса в региональной экономической политике

4.2. Стратегические направления развития социального партнерства в стабильной экономике

4.3. Моделирование взаимосвязей между бюджетным федерализмом, региональной экономической политикой и социальным партнерством

4.4. Практические рекомендации по организации унифицированной системы мониторинга развития корпоративной социальной ответственности в регионе

Выводы по главе 4

Заключение

Библиографический список

Приложения

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Рынок труда, как система общественных отношений, связанных с наймом и предложением рабочей силы или ее куплей и продажей, является составной частью структуры рыночной экономики и функционирует наряду с другими рынками: товарным, финансовым и т.д. При этом купля-продажа труда неотделима от человека и осуществляется под влиянием взаимодействия интересов работодателей, наемных работников и государства, которые являются основными участниками рынка труда.

Современный уровень развития рынка труда характеризуется высокой степенью интегрированности в мировой рынок, что обусловлено, в первую очередь, нарастающими процессами глобализации экономики. Труд, являясь ключевым фактором производства, существенным образом определяет конкурентоспособность национальных экономик, обеспечивает экономический рост и социальное благополучие населения страны. Развитие социального партнерства, предполагающего социальную ответственность бизнеса, способствует эффективному выполнению этой функции.

Целью развития социального партнерства как сложного многоэлементного социально-экономического института является эволюционное развитие общества на основе стабильного экономического роста.

Социальное партнерство является специфическим феноменом развитой рыночной экономики, содержание которого отнюдь не исчерпывается регулированием социально-трудовых отношений. Социальное партнерство является вынужденной реакцией капитала на исчерпание возможностей экстенсивного наращивания потребляемой в производстве рабочей силы.

В основе социального партнерства лежат теоретические представления о социальном капитале Дж. Коулмена , согласно которым социальный капитал представляет собой ресурсы, присущие функционально-специфическим социальным отношениям, в которые вовлечены индивиды.

До настоящего времени экономическая наука не выработала единого определения понятия «социальное партнерство». Анализ предлагаемых исследователями дефиниций позволяет установить, во-первых, многообразие мнений относительно сфер действия отношений социального партнерства – от социально-трудовых на макро-, мезо- и микроуровне до политических; во-вторых – отсутствие связи в них с фундаментальными институтами рыночной экономики, обеспечивающими стабильность и экономический рост.

Под социальным партнерством, по существу, понимают два содержательно близких явления, которые тем не менее различны по своему участию в регулировании социально-трудовых отношений:

  1. социальное партнерство как элемент сферы социально-трудовых отношений;
  2. социальное партнерство как элемент социальной ответственности бизнеса.

Анализ зарубежного опыта показал, что доктрина социального рыночного хозяйства, включающая социальное партнерство, стала базой интеграционных процессов в Европе. Необходимость существования социальной ответственности зафиксирована в ЕС, имеющем свое социальное законодательство на наднациональном и государственном уровнях; развивается система корпоративной социальной ответственности.

Данные тенденции характерны не только для ЕС в целом, но и для отдельных стран. Так, например, в Великобритании в марте 2001 г. создано Министерство по социальной ответственности в корпоративном секторе, а также приступила к работе межпарламентская группа для координации деятельности по развитию корпоративной социальной ответственности с помощью правительства.

В Дании Министерство по социальным вопросам разработало специальный социальный индекс (со шкалой от 0 до 100 баллов) для измерения степени социальной ответственности компании. Европейская комиссия подготовила сообщение о совершенствовании социальных и трудовых стандартов и введении социальной ответственности интегрированного менеджмента в контексте глобализации.

Таким образом, развитие труда, производства и капитала породили специфический рыночный феномен – социальное партнерство, предполагающее:

  1. взаимодействие основных субъектов рынка труда: наемных работников, предпринимателей и государственных органов, осуществляемое с целью стабильного функционирования производства. Данное взаимодействие принимает формы социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений;
  2. инициативное сотрудничество бизнеса с региональными экономическими, социальными и общественно-политическими институтами, направленное на повышение уровня социально-экономического развития региона и страны в целом. Данные взаимодействия принимают формы социальной ответственности бизнеса.

Соответственно, социальное партнерство можно представить как объект, вычленяемый в многообразии социально-трудовых отношений и их субъектов, обладающий сложной структурой, характеризующийся специфическими системными свойствами и требующий изучения с позиций системного анализа.

С другой стороны, социальное партнерство – это процесс изменения социально-трудовых отношений, разворачивающийся во времени и воздействующий не только на результаты хозяйственный деятельности предприятия, но, в силу присущих ему эмерджентных системных свойств, – и на экономику региона.

Следовательно, можно говорить о двуединой (объектно-процессной) сущности понятия «социальное партнерство». Объектный подход к социальному партнерству позволяет определить его как взаимодействия совокупности участников социального партнерства по поводу отношений собственности и обмена социальными и материальными благами. Процессный подход к социальному партнерству позволяет определить его как совокупность правовых, экономических и нравственных норм, позволяющих обеспечивать движение социально активных субъектов к гражданской консолидации с целью обеспечения социально-экономического развития региона.

Обобщая имеющиеся научные исследования и практический опыт в зависимости от степени развитости национальной экономики или экономики региона, можно выделить следующие модели социального партнерства:

  1. социальный диалог, представляющий собой социально-экономическую категорию, характеризующуюся отношениями между предпринимателями и наемными работниками по поводу отношений собственности и обмена материальных благ;
  2. трипартизм, представляющий собой социально-экономическую категорию, характеризующуюся отношениями между органами государственной власти, предпринимателями и наемными работниками по поводу отношений собственности и обмена материальных благ;
  3. «новый трипартизм» (или концепция корпоративного гражданства, получившая широкое распространение уже в конце 1990-х гг.), основан на развитии конструктивных отношений с так называемыми стейкхолдерами (stakeholders), т.е. с гражданами, сообществами и организациями, в той или иной мере причастными в деятельности корпораций. Причем эти отношения функционируют и на муниципальном, и на отраслевом, и на общегосударственном уровне. Частным случаем трипартизма является так называемое межсекторное социальное партнерство, связанное с деятельностью некоммерческих организаций.

2. В качестве теоретической и методологической основы исследования социального партнерства в диссертации предложено использование положений институциональной теории, которая исходит из социальной обусловленности экономической деятельности людей, что определено самим содержанием понятия «институт». Это позволило выявить роль социального партнерства в региональной социально-экономической политике.

В диссертации понятие «институт» употребляется в классической трактовке институционализма, а именно как:

  1. разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие, а также набор правил и процедур соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации дохода (по Д. Норту);
  2. коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия (по Дж. Коммонсу), обусловленное формальными и неформальными правилами  и процедурами поведения;
  3. устойчивые, функциональные, организационные символические единицы общества, несущие его нормативно-ценностные и культурные характеристики (по В.В. Зотову), деятельность которых регламентирована формальными и неформальными правилами и процедурами поведения;
  4. структурные формы социально-экономических трансакций между людьми, группами и сообществами в рамках принятых в обществе ограничительных правил, регламентирующих взаимоотношения между людьми, группами и сообществами.

Социальное партнерство, как феномен экономической активности организованных групп людей, в соответствии с приведенными выше подходами к понятию «институт», естественным образом отвечает данной базовой категории институционализма. Взаимосвязь субъектов и институтов, формирующих устойчивые предпосылки экономического роста региона в системе социального партнерства в странах с развитой рыночной экономикой, представлена на рис. 1.

Рис.1. Структурная схема институциональных связей в поле социальной ответственности бизнеса на региональном уровне

Положения Трудового кодекса РФ, определяя социальное партнерство, подтверждают корректность рассмотрения социального партнерства в региональном аспекте, поскольку, с точки зрения субъектно-объектных отношений, объектом регулирования в данном случае является система взаимоотношений между социально-экономическими институтами, представляемыми:

  1. работниками как собственниками человеческого капитала, производительно используемого работодателями;
  2. работодателями и их объединениями, формирующими основные правила и условия использования человеческого капитала в процессе производства;
  3. органами государственной власти и органами местного самоуправления, которые являются сторонами социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей, уполномоченных на представительство законодательством или работодателями.

В Комментарии к Трудовому кодексу РФ также отмечается институциональная основа социального партнерства; подчеркивается, что развитие демократических институтов и, прежде всего, институтов плюралистической демократии требует создания общественных систем, позволяющих наиболее полно удовлетворять интересы всех слоев общества.

Основой системы социального партнерства являются:

  1. признание необходимости существования в обществе разных социальных групп со своими специфическими функциями, с различными интересами, способными порождать конфликты;
  2. признание возможности разрешать эти конфликты путем достижения взаимоприемлемого компромисса, отвечающего перспективным задачам общественного развития.

Органы государственной власти и местного самоуправления можно рассматривать как особых участников процессов социального партнерства, помогающих сторонам достичь взаимоприемлемых компромиссов, прийти к соглашению и, в конечном итоге, к достижению необходимого для успешного экономического развития социального мира. Однако в ряде случаев они могут стать сторонами социального партнерства: если выступают в качестве работодателей (например, в унитарных предприятиях); если уполномочены на представительство объединениями предприятий.

Развитие социального партнерства является одним из самостоятельных направлений региональной экономической политики, с одной стороны, и базисным условием стабильного политического и экономического развития региона - с другой. В субъектах РФ могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов РФ, положениями об этих комиссиях, утвержденными представительными органами местного самоуправления. Согласование экономических интересов различных социальных слоев в обществе, составляющие сущностное содержание социального партнерства, представляет собой особую проблему и является необходимой предпосылкой осуществления тех или иных государственных программ его развития. Данная проблема особенно остра при наличии антагонистических экономических интересов, что характерно для современной России и проявляется в экономическом эгоизме (стремлении к получению выгоды любой ценой). Такая ситуация обусловлена сложными процессами перераспределения собственности и ограниченным временным горизонтом социальной ответственности менеджеров и собственников, не уверенных в стабильности своих прав. Следовательно, именно стабильность отношений собственности, пропорций распределения и присвоения произведенного продукта в обществе определяют условия и возможности развития социального партнерства как на региональном уровне, так и в государстве в целом. Структурно социальный капитал включает композицию и практики институтов местного уровня, как формальных, так и неформальных, которые служат инструментами развития сообщества. В качестве таких институтов в системе социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений и социальной ответственности бизнеса выступают формальные и неформальные объединения наемных работников и работодателей, властные структуры, общественные экологические, правозащитные и другие организации. Влияние структуры социального капитала как основы социального партнерства на экономический рост региона представлено на рис. 2.

3. В диссертации на основе анализа российских особенностей социального партнерства с позиций институционализма выявлено, что после пятнадцати лет проведения рыночных реформ характер норм поведения участников системы социального партнерства не соответствует принятым в странах с развитой рыночной экономикой.

Наиболее масштабной «институциональной ловушкой» является рост теневой экономики. Это сектора экономики, в которых формируется теневое социальное партнерство, где идеям трипартизма нет места, поскольку государство исключено из процесса регулирования социально-трудовых отношений, а договоренности осуществляются между работодателями (собственниками) и криминалитетом, при этом наемные работники исключены из переговорного процесса.

Социальное партнерство в сфере социальной ответственности бизнеса

 

Рис. 2. Схема институционально-обусловленных связей экономического роста, социального партнерства и социального капитала региона

В идеологии и системе социального партнерства специалисты развитых стран на первое место ставят процедуры согласования и консультаций на общегосударственном, отраслевом и территориальном уровнях между объединениями работодателей и профсоюзов (структура системы социального партнерства приведена на рис. 3).

Представитель государственного образования – субъекта Федерации:

Органы Правительства субъекта Федерации

 

Представители муниципальных образований: представительные органы местного самоуправления; иные лица, уполномоченные в соответствии с уставами представительных органов

  

 

 


Рис. 3. Структурная схема региональной системы социального партнерства

В диссертации показано, что в постсоветский период развития России в 1990-х гг. был заложен фундамент нормативно-правовой базы социального партнерства, в результате чего свыше 30 субъектов РФ приняли специальные законы «О социальном партнерстве». В них сформулированы положения о сущности содержания социального партнерства, о роли и месте региональных властных структур, органов местного самоуправления в развитии и совершенствовании партнерских отношений в социально-трудовой сфере.

В зависимости от сферы регулирования социально-трудовых отношений на территории субъекта РФ могут заключаться следующие виды соглашений: областные (региональные), межрегиональные, территориальные (муниципальных образований области), областные отраслевые (межотраслевые) тарифные, территориально-отраслевые (межотраслевые) тарифные, профессиональные тарифные, специальные (целевые).

Организация социального партнерства имеет достаточно выраженные региональные особенности. Так, в числе наиболее эффективно работающих институтов социального партнерства находится Московская трехсторонняя комиссия, которая представляет собой, по сути, консультативный совет при одной из сторон. Все важнейшие функции обеспечения контроля реализации решений возложены на координатора комиссии – представителя одной стороны. Положительные результаты также достигнуты в Вологодской области. Следует особо отметить, что областное трехстороннее соглашение, начиная с 1999 г., подписывается сторонами до принятия бюджета области. Это позволяет включить многие конкретные показатели соглашения в бюджет следующего года.

4. В диссертации обоснована фундаментальная роль отношений собственности в развитии социального партнерства, выявлен институциональный характер данной категории.

История развития и смен форм собственности в обществе является, по существу, историей развития мотивации труда, проявляющейся в способах соединения производителей со средствами производства.

В стабильном обществе законодательство обеспечивает правовое оформление и закрепление реальных отношений собственности. Оно создает защиту отношениям собственности от произвола отдельных лиц и социальных групп, придает этим отношениям упорядоченность и стабильность. Если право собственности приходит в противоречие с новыми производственными отношениями, обеспечивающими повышение производительной силы труда, то оно рано или поздно изменяется. Но это не значит, что право собственности пассивно приспосабливается к меняющимся экономическим отношениям. Изменения в законодательстве о собственности пролагают путь новым формам хозяйствования. Форма собственности, возникающая в результате исторического процесса, становится предпосылкой новых экономических отношений. Следовательно, экономика оформляется правом, а право переходит в экономику, и собственность существует как институционализированные отношения.

Собственность, как базовая категория рыночной экономики, определяющая состав и характер норм и правил поведения участников социально-экономических процессов, носит институциональный характер. Право собственности в рамках институциональной теории представляется как совокупность («пучок») частичных правомочий. Определяя границы реализации производственных отношений и их специфику, отношения собственности решающим образом воздействуют и на процессы социального партнерства, поскольку пучок частичных правомочий реализуется различными субъектами, и несовпадение (рассогласование) интересов по поводу одного и того же объекта собственности чревато социально-экономическими конфликтами, причем масштаб (стоимость и/или социальная значимость) объекта собственности определяет масштаб конфликта (национальный, региональный, территориальный или внутриорганизационный уровень).

Отношения собственности реализуются в форме интересов. Совместимость интересов – главный принцип социальной стабильности общества. Для современной России эта проблема особенно актуальна: здесь сложился самый высокий, ничем не регулируемый уровень расслоения населения по оплате труда, доходам, накоплению недвижимости. Так, соотношение оплаты труда чиновников государственной службы и ученых превышает сегодня 20:1, а уровня доходов богатой группы и населения со средней оплатой труда – 100:1.

В условиях рыночной экономики (многообразия отношений собственности, сочетания рыночного и государственного регулирования экономики, правового равенства субъектов рыночных отношений) принципиально меняются структуры и способы согласования экономических интересов: если в огосударствленной экономике принципами их согласования являются иерархичность и скоординированность, то в условиях рынка – равнозначность, сбалансированность и компромисс.

По мере развития рынка система интересов становится более динамичной и разносторонней: расширяется число носителей интересов, дифференцируются и интенсифицируются взаимосвязи между субъектами интересов, происходит взаимообогащение интересов. При этом в системе экономических интересов объективно возникают противоречия.

Исходной точкой столкновения интересов является собственность. Господствующая в обществе форма собственности определяет, в пределах каких вариантов действий  могут выстраивать свое поведение субъекты, чтобы присвоить определенные блага. Каждый субъект стремится посредством системы норм закрепить за собой право на наиболее выгодный  способ поведения относительно объекта, причем борьба между субъектами по поводу доступа к тому или иному объекту разворачивается вокруг данного права. В связи с этим следует признать за институциональным подходом значительный потенциал при анализе конкретно-практических проблем реализации прав собственности. В диссертации предложена трактовка сущности социального партнерства как одного из институтов общей системы индивидуальной защиты прав собственности в сфере социально-трудовых отношений, функционирование которого направлено на достижение гражданского согласия на основе экономического роста национальной (региональной) экономики.

5. В диссертации определен характер институциональных связей между отношениями собственности, социальным партнерством и экономическим ростом региона; дан анализ проявления противоречий функций владения, распределения, пользования и присвоения собственности с позиций институционального подхода (рис. 4).

Стабильность отношений собственности связана с возможностями экономического роста. На современном этапе развития главная задача государства, экономически и социально ответственного, заключается в организации взаимодействия субъектов общественного воспроизводства ради объединения ресурсов и производительных сил с целью повышения качества жизни населения. В широком аспекте такое взаимодействие означает интеграцию труда, собственности, промышленного капитала и управления, или иначе рабочей силы, средств производства и организационно-экономических отношений их использования, причем эта интеграция должна носить системный характер.

Анализ, проведенный в диссертации, показал, что в России отсутствует социально справедливая система присвоения. Присвоение общенационального достояния наиболее активными (в силу положения в системе экономической власти) субъектами процесса приватизации вылилось в глубокий спад производства на территории страны.

Рис. 4. Схема воспроизводства специфических интересов субъектов владения, распоряжения, пользования

Вследствие этого дифференциация валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, связанная с неравномерностью присвоения продуктов общественного труда, превратила многие регионы в поле массового распространения нищеты (наиболее характерный пример – регионы Северного Кавказа), с одной стороны, а некоторые – в очаги относительного благополучия (Москва, Санкт-Петербург) - с другой.

Несовершенная структура рынка, которая для предприятий, занимающих на нем доминирующее положение, предоставляет возможность уклоняться от строгого исполнения контрактных обязательств, перекладывает на потребителя повышенные издержки производства, вызванные принятием нерациональных хозяйственных решений. Ситуацию усугубляет ориентация предпринимателей на поиск сверхприбыли, а также слабость судебной и правоохранительной системы. Подвижность институциональной структуры позволяет недобросовестным учредителям не только вывести предприятия из-под налоговой ответственности перед государством, но и легко уклониться от ответственности перед потребителем и наемным работником. Эти явления снижают эффективность производства, социального партнерства и уменьшают возможности экономического роста.

Согласно официальным данным, в последние годы в России наблюдается устойчивый экономический рост: в 1999 г. рост составил 6,4%; в 2000 г. – 10%; в 2001 г. – 5%; в 2002 г. – 4,3%; в 2003 г. – 7,6%; в 2004 – 6,2%. Следовательно, за анализируемый период ВВП возрос более чем в 1,5 раза. Однако структура экономического роста свидетельствует об отсутствии даже признаков реструктуризации экономики и оживления обрабатывающих отраслей. При этом уровень жизни населения, особенно в бюджетной сфере, увеличился незначительно, то есть, по сути, это «рост без развития».

Причины низких темпов развития отраслей экономики и ухудшения качественных показателей объясняет анализ показателей эффективности. Сводная эффективность формируется движением трех ее базовых элементов: производительностью труда (использование живого труда); фондоотдачей или рентабельность активов (использование прошлого труда); рентабельностью продукции (расход ресурсов производства всех видов).

Следует отметить, что экономический рост вовсе не предполагает равенство доходов различных социальных групп региона. Напротив, существование «разницы потенциалов» в доходах и высокие социальные стандарты в обществе могут давать импульс к развитию предпринимательства и, как следствие, – экономическому росту. Компенсационным механизмом, обеспечивающим экономический рост региональной и национальной экономики, является социальное партнерство, понимаемое как признание, институционализация и конструктивизация конфликта интересов между экономически активными агентами общества по поводу владения, распоряжения, пользования и присвоения результатов производительного потребления ограниченного объема ресурсов.

Рост производительности труда в классической теории управления (Ф.Тейлор, Э.Мэйо, А.Файоль) прямо связывается со степенью мотивированности работников, в том числе с возможностью личного обогащения. Следовательно, можно предположить существование непосредственного влияния доли наемного труда во вновь произведенной собственности (в том числе капитализируемой) на уровень производительности труда.

Специфика роста экономики современной России связана с глобализацией экономики, в результате которой наблюдается экспансия транснациональных корпораций (ТНК). При этом, с одной стороны, создаются новые рабочие места, предлагаются широкие корпоративные социальные программы, пополняются бюджеты разных уровней, а с другой - наблюдается формирование корпоративных профсоюзов, происходит разрыв связей с отраслевыми профсоюзами. Однако данные явления могут еще больше увеличить дифференциацию наемных работников по уровню жизни и социальной защиты. Следовательно, на макроуровне социальная ответственность крупного бизнеса перед своими работниками может вести к росту социальной напряженности на региональном (мезо-) уровне.

Поэтому взаимодействие институтов социального партнерства, направленное на обеспечение экономического роста в условиях глобальной экономики, должно обеспечить:

  • глобализацию организаций, обеспечивающих защиту интересов наемных работников (субъектов распоряжения и пользования) как ответ на глобализацию интересов собственников (субъектов владения);
  • разработку международных правовых норм, обязывающих ТНК содействовать созданию профсоюзных организаций на своих предприятиях, если отраслевой профсоюз обращается с такими предложениями;
  • создание эффективно работающей информационной системы, позволяющей концентрировать знания о прогрессивных достижениях по обеспечению прав наемных работников на предприятиях ТНК в других странах и эффективно их использовать в РФ.

6. В диссертации разработаны методологические основы и методика оценки влияния уровня развития социального партнерства на рост экономики региона: выявлены взаимосвязи и обусловленность государственной социально-экономической политики, задающей количественные и качественные параметры эффективности региональной социально-экономической политики и состояния сферы труда на национальном и региональном уровнях.

Рис. 5. Взаимосвязи сферы труда и региональной социально-экономической политики

В диссертации предложена методика комплексного эконометрического анализа влияния уровня развития социального партнерства в регионе на экономический рост, который включает следующие этапы.

1 этап. Отбор показателей для целей анализа (16 показателей). Критериями отбора стали доступность и длительность временного ряда данных по показателям:

  • численность населения (), тыс. чел.;
  • ожидаемая продолжительность жизни при рождении (), число лет;
  • общий коэффициент рождаемости – число родившихся на 1000 чел. населения ();
  • общий коэффициент смертности – число умерших на 1000 чел. населения ();
  • среднегодовая численность занятых в экономике (), тыс. чел.;
  • численность безработных (), тыс. чел.;
  • численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной власти, в расчете на одну заявленную вакансию (), чел.;
  • среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике (), руб.;
  • соотношение 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения – коэффициент фондов (), раз;
  • численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (), процент от общей численности населения региона;
  • средний размер начисленных пенсий (), руб.;
  • заболеваемость на 1000 чел. населения – зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни (), чел.;
  • число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий (), шт.;
  • инвестиции в основной капитал (), млн. руб.;
  • иностранные инвестиции в экономику (), тыс. долл.;
  • расходы бюджета субъекта Федерации на социально-культурные мероприятия (), млн. руб.

2 этап. Расчет корреляционной матрицы , позволяющей произвести окончательный отбор факторов. Сами линейные коэффициенты парной корреляции  факторов  и  для выборки объема  определяются стандартным методом.

Расчеты производились по данным статистического сборника «Регионы России» за 1999-2004 гг. по 80 субъектам Федерации.

Надежность и достоверность результатов была обеспечена использованием метода «регионо-лет», в соответствии с которым образуется сплошной массив данных по каждому фактору по всем регионам и за все периоды. Таким образом, был получен преобразованный рабочий массив данных, содержащий 399 наблюдений по каждому показателю.

3 этап. Статистическая обработка данных с целью получения значения линейных коэффициентов парной корреляции. Полученные значения позволили установить, что уровень валового регионального продукта ()  существенно связан со следующими факторами:

- численность населения региона  ();

- численность занятых в экономике  ();

- коэффициент фондов  ();

- инвестиции в основной капитал  ();

- иностранные инвестиции в экономику  ();

- расходы бюджета субъекта РФ на социально-культурные мероприятия  ().

По прочим факторам получены незначимые значения коэффициентов корреляции.

4 этап. Учет временного лага. Было сделано предположение о том, что связь между валовым региональным продуктом и показателями, выбранными для анализа, проявляется не сразу в тот же период, что и наблюдаемое значение валового регионального продукта, а с некоторым временным интервалом (лагом).

5 этап. Анализ зависимостей между факторами социального партнерства и выявление статистически значимых связей. Показатели, по которым их связь с экономическим ростом региона существенна, могут быть положены в основу мониторинга в развитии системы социального партнерства на различных его уровнях.

7.  Выявлены и содержательно раскрыты факторы, обусловливающие социальную и социально-трудовую составляющие экономического роста региона, связанные с системой долгосрочных целей его развития;  осуществлены эконометрический анализ и экспертная оценка влияния уровня развития социального партнерства на рост экономики региона, по результатам которых обоснована стабилизирующая роль социального партнерства в региональном развитии.

Корреляционный анализ массивов данных, образованных с опережением факторов, не выявил существенных различий во взаимосвязи экономического роста в регионе и факторов, характеризующих уровень развития социального партнерства. Значимые связи наблюдаются между валовым региональным продуктом и теми же шестью факторами, значимые связи с которыми были установлены при анализе исходного массива данных (без временных сдвигов).

Для определения институциональных составляющих экономического роста интерес представляет вариация корреляций при изменении временных сдвигов (табл. 1).

Данные табл. 1 свидетельствует об относительной устойчивости корреляций между валовым региональным продуктом и факторами социального партнерства. Существенная вариация выявлена только по четырем показателям: ожидаемой продолжительности жизни при рождении; общему коэффициенту рождаемости; общему коэффициенту смертности; среднему размеру начисленных пенсий.

Таким образом, можно выделить две группы показателей, которые демонстрируют либо статистически значимую связь с основным показателем экономического роста региона – валовым региональным продуктом, либо при статистически слабой связи с валовым региональным продуктом чувствительны к временным сдвигам в анализе их влияния на валовой региональный продукт.

В первую группу показателей вошли: численность населения региона; численность занятых в экономике; коэффициент фондов; инвестиции в основной капитал; иностранные инвестиции в экономику; расходы бюджета субъекта РФ на социально-культурные мероприятия. Данные показатели, характеризуемые существенными связями с валовым региональным продуктом, образуют приоритетную группу. Институты, ответственные за формирование и динамику данных показателей, должны находиться в зоне первоочередного внимания при организации взаимоотношений между правительством, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на макроуровне.

Во вторую группы вошли показатели, которые не подтвердили статистически значимую связь с основным показателем экономического роста региона, однако чувствительные к временным сдвигам. Эта чувствительность означает, что в долгосрочной перспективе могут обнаружиться отдаленные значимые последствия влияния анализируемых показателей на экономический рост региона. Эти показатели должны стать предметом мониторинга и контроля на региональном уровне, поскольку нечеткость проявления взаимосвязей может быть результатом региональной асимметрии развития. Следствием асимметрии является неравномерность и неравнозначность влияния различных факторов на региональный рост.

Статистически значимые взаимосвязи в системе факторов, обусловливающих развитие социального партнерства в регионе при исследовании их влияния на экономический рост, представлены на рис. 6.

В качестве сравниваемых параметров в ходе экспертизы были выбраны десять показателей, по которым при проведении эконометрического анализа не было выявлено значимых корреляций (рис. 6).


 

Таблица 1

Анализ изменения коэффициентов корреляции при различных вариантах временных сдвигов

Показатель

Временной сдвиг

Отсутствует

С опережением факторов

С отставанием факторов

1 год

2 года

1 год

2 года

Значение

Изменение

Значение

Изменение

Значение

Изменение

Значение

Изменение

А

1

2

3=2-1/1*100%

4

5=4-1/1*100%

6

7=6-1/1*100%

8

9=8-1/1*100%

Численность населения

0,711

0,737

3,7

0,754

6,0

0,722

1,5

0,718

1,0

Ожидаемая продолжительности жизни при рождении

0,047

0,148

214,9

0,142

202,1

0,107

127,7

0,126

168,1

Общий коэффициент рождаемости

-0,014

-0,028

100,0

-0,039

178,6

-0,019

35,7

-0,046

228,6

Общий коэффициент смертности

-0,045

-0,063

40,0

-0,084

86,7

-0,023

-48,9

-0,027

-40,0

Средняя численность занятых в экономике

0,793

0,817

3,0

0,828

4,4

0,818

3,2

0,841

6,1

Численность безработных

0,22

0,248

12,7

0,253

15,0

0,266

20,9

0,335

52,3

Численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной власти, в расчете на одну заявленную вакансию

-0,073

-0,071

-2,7

-0,089

21,9

-0,072

-1,4

-0,073

0,0

Среднемесячная номинальная

начисленная заработная плата

работающих в экономике

0,372

0,37

-0,5

0,369

-0,8

0,358

-3,8

0,369

-0,8

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Соотношение 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения - коэффициент фондов

0,876

0,885

1,0

0,885

1,0

0,884

0,9

0,88

0,5

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума

-0,333

-0,338

1,5

-0,336

0,9

-0,347

4,2

-0,365

9,6

Средний размер начисленных пенсий

0,106

0,075

-29,2

0,052

-50,9

0,066

-37,7

0,097

-8,5

Заболеваемость на 1000 чел. населения -зарегистрировано больных с диагнозом, установленными впервые в жизни

0,146

0,129

-11,6

0,116

-20,5

0,196

34,2

0,219

50,0

Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий

0,143

0,133

-7,0

0,117

-18,2

0,215

50,3

0,258

80,4

Инвестиции в основной капитал

0,816

0,804

-1,5

0,792

-2,9

0,864

5,9

0,854

4,7

Иностранные инвестиции в экономику

0,863

0,877

1,6

0,894

3,6

0,806

-6,6

0,751

-13,0

Расходы бюджета субъекта Федерации на социально-культурные мероприятия

0,938

0,942

0,4

0,947

1,0

0,931

-0,7

0,919

-2,0


- показатели, характеризующиеся заметной чувствительностью к временным сдвигам и низкой корреляцией с показателями первой группы (- ожидаемая продолжительность жизни при рождении,  - средний размер начисленных пенсий)

 

Рис.6. Взаимосвязи в системе показателей, обусловливающих развитие социального партнерства в регионе и экономический рост

В состав экспертов вошли три группы:

  1. представители администрации региона;
  2. представители профсоюзных организаций предприятий;
  3. группа руководителей предприятий.

В качестве представителей администрации региона для проведения экспертизы были привлечены сотрудники комитетов и министерств Правительства Московской области. Экспертиза проводилась на условиях анонимности экспертов.

Были получены экспертные оценки, определены значения коэффициентов согласия и несогласия, рассчитанные при различных порогах соответствия. Затем было осуществлено исследование множества альтернатив. Анализ проводился по четырем значениям коэффициентов согласия и несогласия с шагом 0,1, начиная со значения оценок 0,9.

Проведенный анализ выявил рассогласование в восприятии значимости факторов социального партнерства между представителями профсоюзов, руководителями предприятий и представителями администрации региона. Наиболее серьезное рассогласование наблюдается между представителями администрации и двумя другими участниками процесса социального партнерства. Так, работники администрации из предъявленного к экспертизе перечня, насчитывающего 10 показателей, установили отношения доминирования только в отношении пяти, причем их мнение существенно отличается от мнения экспертов – руководителей предприятий и представителей профсоюзов.

8. В диссертации разработаны концептуальные подходы к  развитию социального партнерства как элемента региональной социально-экономической политики; предложены методические принципы создания системы управления социальным партнерством в регионе; разработаны предложения по развитию отдельных институтов социального партнерства.

Социальное партнерство представляет собой действенный и апробированный в мировой практике экономического развития механизм разрешения конфликтов и обеспечения условий экономического роста в регионе. Следовательно, важной задачей, определяющей успешность наращивания темпов экономического развития региона, становится создание системы управления развитием социального партнерства на основе долгосрочных связей и институтов.

Разработка проектируемой системы должна базироваться на следующих принципах.

1. Принцип непротиворечивости общенациональным целям. К настоящему времени региональная политика в области развития социального партнерства в стратегических документах, определяющих направления и пропорции регионального развития, в явном виде не представлена. Однако имеющиеся правовые нормы, представленные в «Основных положениях региональной политики РФ» и Конституции РФ, связанные с социальными стандартами и социальной защитой, необходимы и достаточны для создания и развития систем социального партнерства на региональном уровне.

2. Принцип постоянного наблюдения за формированием и развертыванием противоречий развития социального партнерства. Социальное партнерство, рассматриваемое как непрерывный процесс регулирования возникновения, развития и разрешения противоречий между его участниками, предполагает непрерывный контроль за наличием, состоянием и остротой данных противоречий.

3. Принцип непрерывности взаимодействий. Непрерывное взаимодействие участников системы социального партнерства позволит если не устранить негативное влияние различного вида нестабильностей на положение наемных работников и динамику экономического роста в регионе, то значительно смягчить возможные последствия. Принцип непрерывности взаимодействий является основой возникновения синергетического эффекта.

4. Принцип выравнивания уровней социально-экономического развития регионов. В новых условиях требуется смена установки «выравнивания» уровня социально-экономического развития регионов на их «сближение» при движении к возможному максимуму.

5. Принцип прогрессивного развития. Социальное партнерство должно способствовать становлению и функционированию экономики, целью которой является производство здорового, образованного, духовно развитого, имеющего достойное материальное обеспечение человека, участвующего в реализации этой цели через выполнение экономических функций (потребителя, собственника, работника, управляющего, инвестора и т.п.).

Становление социального партнерства и развитие социальной ответственности бизнеса должно являться комплексным направлением региональной политики. Содержанием данных процессов становится по преимуществу взаимодействие социально-экономических институтов, участвующих в процессе согласования интересов наемных работников, органов государственного управления и работодателей.

Усиление социальной ответственности бизнеса возможно только при повышении ответственности институтов государства перед обществом на разных уровнях. Остро стоит вопрос об ответственности за последствия снижения ставки единого социального налога в расчете на легализацию теневого бизнеса. Требуется восстановление ее размера в расчете на создание финансовой базы повышения трудовой пенсии и до 50% уровня средней заработной платы вместо четверти в настоящее время. Должна быть повышена ответственность институтов государства за снижение высокой (до 30%) доли теневого бизнеса. Многие работники, получающие заработную плату в конверте, социально не защищены даже по минимуму.

Мерами повышения социальной и инвестиционной ответственности институтов государства должно стать внесение изменений в бюджетное законодательство (в систему бюджетного федерализма) в целях обеспечения обязательности горизонтальных социальных и экологических межбюджетных трансфертов, подлежащих использованию для финансирования социальных мероприятий. При этом бюджет, получающий доходы от использования привлеченной рабочей силы, должен предоставлять часть бюджетных ресурсов, финансирующих социальные услуги занятых «на стороне».

В диссертации обоснована целесообразность развития некоторых институтов социального партнерства.

1. Институты управления экологическим риском. До настоящего времени экологическое страхование остается в тени, хотя проблемы загрязнения окружающей среды в долгосрочной перспективе представляют собой весьма значительную угрозу.

2. Налоговая система. Ее стимулирующая функция связана с предоставлением льгот социально ответственному бизнесу. Кроме того, она дает возможность контроля за расходованием благотворительных средств.

3. Институты корпоративного поведения, облеченные в форму этических кодексов (или кодексов корпоративного поведения) и этических индексов, задача которых состоит в обеспечении взаимного доверия между субъектами рыночных отношений: между фирмами и домашними хозяйствами.

4. Институты мониторинга. Функция институтов мониторинга заключается в постоянном контроле за различными аспектами деятельности предприятия.

5. Институты благотворительности, рассматриваемые как особого рода механизмы поддержки интеллектуальных ресурсов, а также развития духовного потенциала страны. В российских условиях они все еще остаются слаборазвитыми.

Бюджетный федерализм создает основу стабильности, как политической, так и социально-экономической. Социально-экономическая стратегия федерального центра призвана обеспечить стабильность в государстве, а это значит, что региональная политика должна строиться на согласовании интересов Центра и регионов, поиска взаимоприемлемых решений. В связи с этим следует содействовать развитию социального партнерства с целью усиления факторов, способствующих экономическому росту региона.

Формы и степень участия бюджетов различных уровней в решении вопросов, относящихся к сфере социального партнерства, зависят от достигнутого уровня развития экономики региона.

Анализ работ исследователей по проблемам преодоления асимметрии регионального развития позволил предложить вариант распределения бюджетных усилий и вкладов корпораций в решение социальных проблем в зависимости от типа региона. Фундаментом региональной социально-экономической политики развития социального партнерства могут служить различные формы корпоративной социальной ответственности (КСО), через которые осуществляется социальный диалог и взаимодействие бизнеса, общества и государства.

Современные компании все шире используют новые формы социального партнерства. Успешные корпоративные социальные и экологические программы укрепляют стабильность, доверие к компании, снижают репутационные риски, а следовательно, привлекательны для инвесторов. Показатели такой деятельности корпораций, ее социальная эффективность находят отражение в соответствующих формах нефинансовой, социальной отчетности. В ней демонстрируются устойчивое развитие компании, ее миссия и роль в обществе, объемы социальных инвестиций, их качество и влияние на окружающую среду.

Как следует из результатов анализа нефинансовых отчетов, проведенного Российским союзом промышленников и предпринимателей в начале 2006 г., развитие корпоративной социальной ответственности как основы региональной политики социальной ответственности в Российской Федерации успешно развивается. Так, в России, по данным экспертных оценок, объем социальных инвестиций на одного работника составил 28,33 тыс. руб., достигая 70,7-96,4 тыс. руб. на одного работника по отдельным отраслям (черная металлургия, химическая промышленность и транспорт). При этом эксперты, оценивая динамику, ожидают дальнейший рост этого показателя в ближайшие годы. Это обеспечивает увеличение корпоративных социальных программ, а именно затрат на дополнительное пенсионное страхование, медицинское и социальное обеспечение, дополнительные социальные гарантии работникам и членам их семей, благотворительные программы, филантропию, спонсирование культурных и спортивных мероприятий, поддержку местных сообществ, развитие «территорий и регионов присутствия» компаний.

По данным Госкомстата, сумма средств, фактически израсходованных организациями по коллективным договорам в 2006 г., составила более 134,114 млрд. руб. Это объем ресурсов, которые работники и члены их семей получили сверх законодательно установленного минимума в виде дополнительных отпусков, льготного питания, включая школьное питание детей сотрудников, санаторно-курортного лечения, дополнительного медицинского и пенсионного обеспечения, материальной помощи.

Таким образом, назрела настоятельная необходимость разработки государственной политики социальной ответственности и национальных стандартов добровольной корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития.

9. В диссертации разработан механизм формирования унифицированной системы  мониторинга развития корпоративной социальной ответственности, предполагающий: разработку методологической базы сравнения вкладов компаний в развитие общества; разработку унифицированной системы отчетности о социальной ответственности; обоснование уровня социальной ответственности бизнеса.

По мнению автора, динамика социального партнерства должна быть одним из объектов мониторинга, осуществляемого структурным подразделением органов управления регионом, что позволит обеспечить стратегическую ориентацию на повышение уровня социально-экономического развития региона.

Для оценки факторов системы социального партнерства, определяющих экономический рост региона, был выбран перечень показателей, которые должны являться объектом мониторинга в системе социального партнерства, в соответствии с Генеральным соглашением между российскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005-2007 гг. Этот перечень на содержательном уровне совпадает с показателями социального блока экономического развития регионов, рекомендуемого исследователями-теоретиками. Следует отметить, что существует опасность того, что правительства тех или иных стран или администрации тех или иных регионов под видом корпоративной социальной ответственности могут переложить бремя социальной ответственности с государства (администрации регионов) на корпорации. Решить эту проблему может аудированная социальная отчетность.

В диссертации предложены методические принципы по организации унифицированной системы мониторинга развития корпоративной социальной ответственности в регионе:

1. Соответствие государственной и региональной социально-экономической политики предусматривает использование согласованной участниками социального партнерства системы индикаторов (показателей), формирующих экономический рост региона.

2. Принцип обеспечения экологической устойчивости региона предполагает, что бизнес должен предпринимать инициативы по поощрению большей экологической ответственности, разработке и распространению экологически чистых (безопасных) технологий.

3. Обязательность и срочность предоставления отчетности предполагает, что корпорации, позиционирующие себя как социально ответственные компании, добровольно принимают на себя обязанность в определенные РТК сроки предоставлять отчетность по установленным формам.

4. Прозрачность формирования отчетности означает открытость внутренней отчетности корпораций по установленному перечню показателей.

5. Принцип опережения данных означает, что для принятия управленческих решений участникам социального партнерства важнее верная оценка сложившейся ситуации, нежели констатация упущенных возможностей.

6. Принцип ответственности за последствия принятых решений означает,что корпорация, предоставляющая отчетность, несет полную ответственность за достоверность представляемых данных.

7. Принцип целостности означает,что предоставляемая отчетность должна обеспечивать согласованность данных с показателями финансового и нефинансового учета и отчетности даже тогда, когда они ведутся без использования первичной документации, счетов и двойной записи.

8. Принцип понятности предполагает, что данные отчетов должны предоставляться в виде унифицированных аналитических таблиц, графиков, удобных и понятных для пользователей.

10.В диссертации разработан механизм формирования развития институтов социальной ответственности в системе взаимодействий четырех уровней управления: федерального, регионального, территориального и управления корпорацией (рис. 7), что создает методологическую основу распределения задач и функций в рамках трех основных институтов социальной ответственности: этико-правовых, мониторинга и благотворительности. Предпосылки обеспечения экономического роста в системе социального партнерства представлены на рис. 8.

Уровень ответственности определяется степенью влияния установленных показателей, используемых в мониторинге, на экономический рост региона (табл. 2).

Развитие социального партнерства является одним из способов интеграции экономически активных субъектов. Экономическим стимулом интеграции должен являться тот момент, что активы интегрированного образования оцениваются дороже, чем суммарные объединения, то есть возникает так называемый синергетический эффект.

В работе предлагается следующий способ расчета синергетического эффекта от развития корпоративной социальной ответственности в регионе, понимаемого как дисконтированная прибыль от реализации социальных мероприятий:

,                       

где  – срок действия Регионального соглашения между объединениями профсоюзов, работодателей и представителей администрации, лет;

 - ставка дисконта;

 – расходы бюджета субъекта Федерации и расходы корпораций на социально-культурные мероприятия, руб.;

 – прибыль корпораций  от реализации социальных мероприятий, руб.;

 - количество корпораций, реализующих принципы социально ответственного бизнеса.

Рис. 7. Четырехуровневая иерархия формирования социальной ответственности

 

Спонсорство

 

Профсоюз

 

Колдоговор, Кодекс корпоративного поведения

 

Этико-правовые институты

 

Федеральный уровень

Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ

  


 

 

 


Рис. 8. Предпосылки обеспечения экономического роста в системе социального партнерства

 

 

Таблица 2

Состав показателей унифицированной системы мониторинга развития корпоративной социальной ответственности в регионе

Уровень ответственности

Отраслевые трехсторонние комиссии

Региональные трехсторонние комиссии

Уровень корпорации

Численность населения

Численность работающих

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Половозрастная структура работающих

Общий коэффициент рождаемости

Общий коэффициент смертности

Производственный травматизм, в том числе со смертельным исходом

Среднегодовая численность занятых в экономике

Численность безработных

Количество уволившихся работников трудоспособного возраста по собственному желанию и сокращению штатов

Численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной власти, в расчете на 1 заявленную вакансию

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в экономике

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих

Соотношение 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения – коэффициент фондов

Соотношение 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в процентах от общей численности населения региона

Численность работников с доходами ниже прожиточного минимума в регионе, в процентах от общей численности работающих

Средний размер начисленных пенсий

Заболеваемость на 1000 человек населения - зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые

Нетрудоспособность работников, в процентах к календарному фонду времени

Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий

Инвестиции в основной капитал

Инвестиции в основной капитал

Иностранные инвестиции в экономику

Иностранные инвестиции в производство

Расходы бюджета субъекта Федерации на социально-культурные мероприятия

Расходы корпорации на социально-культурные мероприятия

 

 

Прибыль от реализации социальных программ корпорации

Обязательный контроль на уровне Генерального соглашения

Обязательный контроль на уровне региональных трехсторонних комиссий

Обязательный контроль на уровне территориального соглашения и колдоговора

Механизм управления развитием системы корпоративной социальной ответственности включает следующие нижеперечисленные основные блоки .

1. Институциональный блок.

Предполагает своевременное принятие нормативных документов, регламентирующих процесс реализации программы – регионального и отраслевых трехсторонних соглашений, коллективных договоров, кодексов корпоративного поведения, договоров о взаимной ответственности за осуществление деятельности по развитию корпоративной социальной ответственности в регионе.

Управление системой встраивается в текущую работу органов государственной и муниципальной власти области и имеет вертикальную структуру. Для этого:

  1. определяется координатор программы в администрации региона;
  2. в составе Региональной трехсторонней комиссии создается Совет по контролю за реализацией программы развития корпоративной социальной ответственности, в структуре которого формируется группа по анализу результатов мониторинга;
  3. для оперативного управления программой привлекаются представители региональных объединений профсоюзов, работодателей, сотрудники департамента по труду и занятости;
  4. в территориальных образованиях выделяются специалисты, занимающиеся управлением процессом реализации муниципальных программ поддержки и развития корпоративной социальной ответственности.

2. Информационно-аналитический блок.

Его деятельность осуществляется на постоянной основе и обеспечивается сотрудниками департамента по труду и занятости администрации региона.

Блок состоит из следующих элементов:

  1. проведение мониторингов общественного мнения с предоставлением информации Региональной трехсторонней комиссии и главе администрации региона, а также публикацией полученных результатов в прессе;
  2. организация научного сопровождения программы (конференции, симпозиумы, гранты);
  3. проведение открытого обсуждения успехов и трудностей;
  4. реализации программы и формулирование предложений по ее корректировке с участием институтов гражданского общества;
  5. совершенствование перечня статистических показателей;
  6. экспертная оценка статистических и социологических данных;
  7. публикация материалов, отражающих динамику индикаторов развития социально ответственного бизнеса в регионе и в территориальных образованиях.

3. Ресурсный блок.

Состоит из следующих элементов:

  1. ресурсы, обеспечивающие реализацию действующих в регионе федеральных программ;
  2. ресурсы, выделенные для осуществления действующих региональных программ;
  3. ресурсы, необходимые для выполнения новых региональных областных и муниципальных программ.

Конечный результат социально-экономического развития региона на основе развития социального партнерства  должен отражаться в следующем: повышении качества жизни населения региона; улучшении условий труда и материального обеспечения экономически активного населения региона; улучшении среды обитания и безопасности; повышении качества медицины и улучшении здоровья; расширении возможностей образования и развития личности; повышении уровня нравственности и культуры в обществе.

Основные публикации по теме диссертационной работы

Монографии

  1. Хаванова Н.В., Морозова Л.С. Современные тенденции развития рынка труда, МГУС. – М., 2002. – 7,8 п.л. (лично автором – 4,8 п.л.).
  2.  Хаванова Н.В. Социальное партнерство как фактор экономического роста в развитой рыночной экономике, МГУС. – М., 2005. – 2,2 п.л.
  3.  Хаванова Н.В. Институциональные основы влияния социального партнерства на рост экономики региона, ГОУВПО «МГУС». – М., 2006. – 10,25 п.л.
  4.  Хаванова Н.В. Развитие социального партнерства и социально ответственного бизнеса в регионах России, ГОУВПО «МГУС». – М., 2007. – 12,0 п.л.

Статьи в журналах, аннотированных ВАК РФ

  1.  Хаванова Н.В., Кухтин П.В., Левов А.А. Возможные пути развития кадастра объектов недвижимости //Вестник университета. Серия: Социология и управление персоналом. – 2005. № 3 (14).– 0,5 п.л. (автором 0,25 п.л.).
  2.  Хаванова Н.В. Родионов Д.Г., Сывороткина О.С. Тенденции управления человеческим капиталом в экономике постиндустриальных стран // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2006. №2.– 0,6 п.л. (лично автором – 0,2).
  3.  Хаванова Н.В. Институциональные основы социального партнерства как направления региональной экономической политики // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2006. №3. – 0,4 п.л.
  4.  Хаванова Н.В. Новое качество экономического роста и интересы участников процесса социального партнерства // Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2006. № 4 (21). – 0,6 п.л.
  5.  Хаванова Н.В., Заборовская О.В., Сывороткина О.С. Современные тенденции и особенности управления человеческим капиталом в регионах России //Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2006. № 11 (1).– 0,9 п.л. (лично автором 0,4 п.л).
  6. Хаванова Н.В. Развитие социального партнерства на муниципальном уровне // Вестник университета. Серия: Социология и управление персоналом. 2007. № 4 (30). – 0,7 п.л.

Статьи в научных журналах, сборниках научных статей и сборниках трудов международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференций

  1. Хаванова Н.В. Социально-экономический портрет предпринимательских структур // Тезисы докладов научно-практического семинара «Проблемы экономики и организации предпринимательской деятельности» / ГАСБУ. – М., 1995. – 0,3 п.л.
  2. Хаванова Н.В., Горчакова Т.П., Григорьева Т.Н. Региональные проблемы развития малого предпринимательства / МГУС. – М., 1996. – 0,35 п.л. (лично автором 0,15 п.л.)
  3. Хаванова Н.В. Развитие предпринимательской деятельности в системе муниципального образования / МГУС. – М., 2000. – 0,4 п.л.
  4. Хаванова Н.В. Место сферы услуг в системе потребления трудовых ресурсов региона // Сб. материалов III-й Международной научно-практ. конф. Индустрия сервиса XXI века / МГУС. – М., 2001. – 0,5 п.л.
  5. Хаванова Н.В. Формирование и развитие трудового потенциала в сфере услуг // Сб. науч. статей Управление социальными процессами в трансформационной экономике / МГУС. – М., 2002. – 0,25 п.л.
  6. Хаванова Н.В. Гибкий рынок труда // Сб. материалов IV-й Международной научно-практ. конф. Индустрия сервиса XXI века / МГУС. – М., 2002. – 0,3 п.л.
  7. Хаванова Н.В. Современные подходы к определению понятия «инвестиционный капитал» // Сб. материалов IX-й межвузовской научно-практ. конф. Наука – сервису / МГУС. – М., 2004. – 0,3 п.л.
  8. Хаванова Н.В. О некоторых правовых и организационных проблемах государственной молодежной политики в Российской Федерации // Сб. науч. статей Совершенствование управления социально-экономическими системами / МГУС. – М., 2004. – 0,4 п.л.
  9. Хаванова Н.В. Основные направления современной молодежной политики (Актуальные проблемы совершенствования управления экономическими системами) // Сб. науч. статей / МГУС. – М., 2004. – 0,3 п.л.
  10. Хаванова Н.В. Исследование влияния общественных потребностей на развитие сферы услуг // Сб. науч. статей Совершенствование управления социально-экономическими системами / МГУС. – М., 2005. – 0,5 п.л.
  11. Хаванова Н.В., Кухтин П.В., Левов А.А. Современные технологии управления // Материалы международной научно-практ. конф. Актуальные проблемы управления – 2005». – М.: Изд-во «ГУУ», 2005. – 0,3 п.л. (лично автором 0,2 п.л.).
  12. Хаванова Н.В. Оценка социальных программ как инструмент эффективной реализации муниципальной социальной политики // Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода / МГУС. – М., 2006. – 0,5 п.л.
  13. Хаванова Н.В. Нормы поведения участников социального партнерства: институциональные аспекты // Вестник «МГУС»: серия «Экономика». – М.: Изд-во «МГУС». – 2007. № 1 (1). – 0,6 п.л.
  14.  Хаванова Н.В. Роль института социального партнерства в региональном развитии. «Сервис PLUS». – М.: Изд-во «МГУС».– 2007. № 2. – 0,6 п.л.
  15. Родионов Д.Г., Хаванова Н.В., Лязина О.А. Мониторинг развития корпоративной социальной ответственности в регионе // Журнал правовых и экономических исследований. – Гатчина: Изд-во «ЛОИЭФ». – 2007. № 2. – 0,9 п.л. (лично автором – 0,4 п.л.).
  16. Хаванова Н.В., Сывороткина О.С. Проблемы переподготовки и повышения квалификации профессиональных кадров для отраслей сферы услуг // Сб. материалов Всероссийской научно-теоретич. конф. Россия в глобальном мире. – СПб.: Изд-во «СПбГПУ», 2007. – 1,0 п.л. (лично автором – 0,5 п.л.).
  17. Хаванова Н.В. Опыт развития социального партнерства за рубежом // Сб. материалов Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. – СПб.: Изд-во «СПбГПУ», 2007. – 0,2 п.л.

Научно-исследовательские темы

  1. Ананьев А.П., Антонов А.Н., Морозова Л.С., Хаванова Н.В. Управление трудовыми ресурсами в рыночной экономике. Социально-экономические и демографические факторы управления трудовыми ресурсами. ГБ ИРЭМУ «МГУС», 01-05 УДК 35.08-057177 РК 0120.0 601177. – 8 п.л. (лично автором – 3,5 п.л.).
  2. Ананьев А.П., Антонов А.Н., Бухтерева И.Н., Морозова Л.С., Хаванова Н.В. Социальное партнерство и политика заработной платы – важнейшие факторы управления трудом на уровне организаций и регионов. ГБ ИРЭМУ «МГУС», 01-06 УДК 35.08-057177 РК 0120.0 601177. – 11,2 п.л. (лично автором – 3,2 п.л.).
  3. Данилов А.А., Зуденкова С.А., Морозов В.Ю., Хаванова Н.В. и др. Развитие института местного самоуправления в новых законодательных условиях. ГБ ИРЭМУ «МГУС», 2007 УДК 352/353 РК 0120.0 404668. –  9,0 п.л. (лично автором 2,9 п.л.).

Разработан автором настоящего исследования на основе опыта региональных программ по развитию социальной работы, человеческого потенциала и т.п. Вологодской, Белгородской, Московской и Тульской областей.

Coleman J. Foundations of Social Theory. L., Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1990.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.