WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Стратегия формирования и реализации потенциала развития бизнеса

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Синявский Николай Григорьевич

 

СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА

 

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Предпринимательство)

 

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

Доктора экономических наук

 

 

 

 

 

Тамбов 2008

Работа выполнена на кафедре менеджмента Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный консультант –                 Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор экономических наук,

профессор Голосов Олег Викторович

Официальные оппоненты:             доктор экономических наук,

профессор

Дрогобыцкий  Иван Николаевич,

доктор экономических наук, профессор

Мамонтов Владимир Дмитриевич,

доктор экономических наук, профессор

Мещеряков Дмитрий Алексеевич

Ведущая организация     –             экономический факультет

МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится «24» мая 2008 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбове, ул. Советская , 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http://vak@ed.gov.ru.

Автореферат разослан         

Ученый секретарь

диссертационного совета,                                            Степичева О.А.

кандидат экономических наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Специфические особенности среды, в которой существует и развивается бизнес в России, диктуют необходимость научного осмысления и обоснования (с учетом современного уровня теоретических знаний, развития информационных технологий и опыта хозяйствования стран с развитой и развивающейся рыночной экономикой) принципов, подходов, инструментов, методов, моделей и средств, существенно влияющих на управление бизнесом. Особого внимания требует полнота учета присущих России неопределенностей, связанных с изменениями макроэкономических факторов, особенностями правового поля, увеличением влияния мировых рынков на российскую экономику, тенденционными изменениями и колебаниями значений параметров внешней среды, особенностями конкурентной борьбы, формированием новых видов бизнеса.

На сегодняшний день область возможных решений по развитию бизнеса существенно расширилась за счет постепенного упорядочивания взаимоотношений государства и бизнес-сообщества, возможности неограниченного использования зарубежных технологических и организационных достижений. Их эффективное практическое использование требует существенных изменений методологической базы и инструментария управления и отношения менеджмента к перспективным теоретическим разработкам по проблемам управления бизнесом.

Если на начальном этапе развития рыночных отношений в России на первый план, как правило, выходили оперативные задачи приспособления бизнеса к изменению внешних условий – без серьезного стратегического анализа, определения и согласования микро-, мезо- и макроэкономических целей, то в настоящее время главными становятся стратегические цели и инструменты развития. Это еще более повышает актуальность разработки методологии анализа развития экономических систем, обеспечивающей системность оценок и рекомендаций по повышению результативности и устойчивости бизнеса, их приемлемость для различных уровней управления: от отдельных предприятий до целых отраслей и регионов.

Разработка такой методологии требует, прежде всего, системного подхода к определению экономической сущности бизнеса и закономерностей его развития с учетом современных реалий. В настоящее время бизнес рассматривается либо как процесс и совокупность отношений либо товар особого рода. Но для современного бизнеса характерно одновременное существование в различных состояниях. Не имеют системного толкования и отдельные характеристики бизнеса. Особое значение среди них имеет понятие потенциала бизнеса. В настоящее время потенциал рассматривается как способность достигать поставленные цели, как совокупность доступных ресурсов, как совокупность функциональных подразделений. Возникает необходимость расширить представления о бизнесе, уделив особое внимание разработке новых подходов, методов и инструментария формирования и реализации потенциала его развития.

Существенное значение для развития методологии и практики управления имеет несовершенство методологии обоснования системы критериев и показателей развития бизнеса. Целостный и системный анализ альтернатив развития бизнеса позволил бы определять виды деятельности, обеспечивающие высокую вероятность формирования портфеля результативных проектов. Мировой опыт и российская практика показывают целесообразность развития подходов, опирающихся не только на анализ показателей прибыльности, но и на исследования производственно-технологических параметров бизнес-систем, учет количественных и качественных характеристик социально-экономического развития.

Имеет свои особенности российская информационная база исследований. Финансовая отчетность предприятий и организаций не всегда является доступной при анализе конкурирующих систем и, как правило, неадекватна потенциалу развития фирмы. В связи с этим необходимо совершенствовать инструментарий анализа и принятия решений, используя наиболее полный состав информационных источников и оценивая их достоверность.

Актуальность совершенствования методологии и инструментария формирования и реализации потенциала развития бизнеса определяется объективными возможностями и потребностями их практического использования. Значительный социально-экономический эффект, который могут принести новые методы обоснования решений по стратегии развития бизнеса, определяется возможностями роста конкурентоспособности бизнеса вследствие инновационного развития и повышения финансовой устойчивости предприятий и организаций, роста социальной ответственности бизнеса.

Степень разработанности проблемы.

Вопросам исследования бизнеса как экономической категории посвящены работы Власовой В.М., Грязновой А.Г., Думной Н.Н., Егоровой Н.Е., Клейнера Г.Б., Кругловой Н.Ю., Пелиха А.С., Рубина Ю.Б., Юданова А.Ю. и др.

Существует ряд фундаментальных исследований, касающихся оценки результата финансово-хозяйственной деятельности, экономического потенциала и стоимости компаний. Среди таких работ необходимо отметить публикации следующих авторов: Белл Ф., Бернстайн Л., Грязнова А.Г., Иващенко Н.П., Ковалев В.В., Колер Т., Коупленд Т., Модильяни Ф., Миллер М., Мурин Дж., Ольсон Д., Проценко О.Д., Федотова М.А., Эдвардс Е.

Подходу к оценке деятельности фирмы, основанному на использовании большого числа показателей, разносторонне характеризующих результат ее функционирования, методам оценки эффективности инвестиций, состоящим в сравнении финансового результата с уровнем инвестиций, посвящены работы Авакова С.Ю., Аганбегяна А.Г., Акоффа Р.Л., Ансоффа И., Баканова М.И., Балабанова И.Т., Бирмана Г., Бунича П.Г., Вейе Г., Гитмана Л.Дж., Голосова О.В., Гранберга А.Г., Григорьева В.В., Грузинова В.П., Данилова Ю.Я., Деринга У., Джонка М.Д., Десмонда Г.М., Долана Э.Дж., Забелина П.В., Иващенко Н.П., Канторовича Л.В., Келли Р.Э., Коласса Б., Крыловой Т.Б., Кузнецовой С.А., Линдсея Д., Лурье А.Л., Марковой В.Д., Мельник М.В., Мильнера Б.З., Моисеевой Н.К., Молякова Д.С., Негашева Е.В., Новожилова В.В., Нордхауса В., Ордуэя Н., Орлова И.В., Островкина И.М., Перламутрова В.Л., Пиндайка Р., Пратта Ш., Рубинфельда Д., Сайфулина Р.С., Самуэльсона П., Соколовского Л.Х., Стрикленда А.Дж., Томсона А., Формби Дж., Фридмана Дж., Хайне П., Хайнмана Д.Н., Хана Д., Харрисона Г.С., Шеремета А.Д., Шмидта С. и других.

Подходы к оценке результативности бизнеса, основанные, главным образом,  на определении прибыли, подвергаются критике в публикациях Железнякова А.Ю., Ицковича И.И., Ласточкина Ю.В., Новоселова В.А. и других авторов.

В работах Белокуровой М.Е., Беляевой И.Ю., Булычевой Г.В., Валдайцева С.В., Гитман Л.Дж., Григорьева В.В., Дамодарана А., Десмонда Г.М., Джонка М.Д., Келли Р.Э., Коласса Б., Королевой И.В., Ларионовой И.В., Ленской С.А., Новоселова В.А., Островкина И.М., Петрова В.И., Прудниковой Т.П., Сычевой Е.А., Суверневой Е.Б., Тазихиной Т.В., Тарасевич Е.И., Тихонова О.В., Эккерта К., Эскиндарова М.А., Якубова Д.Н. и ряда других ученых результативность деятельности предприятий рассматривается через оценку изменения их стоимости.

Обоснование стратегии предпринимательства как парадигмы стратегии развития потенциала бизнеса нашло отражение в научных статьях Агафонова В.А., Данилиной Я.В., Егоровой Н.Е., Клейнера Г.Б., Ламтигова А.П., Маренного М.А и других.

Точка зрения на исследование потенциала фирмы как совокупности ресурсов, которые могут быть доступны для фирмы, или в виде совокупности функциональных подразделений, выполняющих определенные функции в процессе производства, обосновывается в работах таких исследователей, как Ефремов В.С., Йеннер Т., Кузнецова С.А., Маркова В.Д., Стрикленд А.Дж., Сувернева Е.Б., Томпсон А.А., Хоминич И.П. и других.

К методам анализа бизнеса на основе экспертных оценок как процесса деятельности и объекта собственности (с особым вниманием к вопросам формирования потенциала прибыльности, выбора позиции в конкуренции, взаимовыгодности нововведений для покупателя и продавца) обращены работы Круглова М.И. и Кругловой Н.Ю.

Проблемы исследования рисков в деятельности предприятий и способы управления рисками как путем создания специальной структуры управления, так и структуры, встроенной в общую систему управления предприятием, рассмотрены в публикациях Бабаева Н.С., Егоровой Н.Е., Забелиной О.В., Качалова Р.М., Клейнера Г.Б., Кочеткова А.И., Кузьмина И.И., Мушика Э., Мюллера П., Порфирьева Б.Н., Ротаря В.И., Тамбовцева В.Л., Цельмера Г. и других.

Построение управления развитием фирмы путем исследования динамических моделей предложено и исследовалось в работах таких авторов, как Агеев Ш.А., Ансофф И.Х., Багриновский К.А., Береснев В.Л., Гимади Э.Х., Дементьев В.Т., Егорова Н.Е., Кинг У., Клейнер Г.Б., Клиланд Д. и других.

Вопросам анализа средних и малых предприятий посвящены исследования Бухвальда Е., Виленского А., Вороновской О.Е., Егоровой Н.Е., Колесникова А., Колесниковой Л., Майна Е.Р., Маренного М.А., Хачатряна С.Р. и других.

Вышеперечисленными авторами изучены многие проблемы развития бизнеса, в том числе российского, и предложены пути их решения. В то же время слабо проработаны отдельные положения методологии исследования бизнеса, в частности вопросы его конфигурирования (под конфигуратором понимается минимальный полный набор понятийных шкал или конструктов, достаточный для описания предметной области). Это не позволяет раскрыть в полной мере экономическое содержание бизнеса как экономической категории, механизмы формирования и реализации потенциала развития бизнеса, влечет за собой нечеткие представления о реальных связях теории и действительности, затрудняет научное прогнозирование. Прослеживается широкий разброс мнений, толкований, различий в подходах к исследованиям, отсутствие их системности. Недостаточно исследуется бизнес как развивающаяся микро- и мезоэкономическая система.

Это непосредственно сказывается на качестве научных разработок, ставит под вопрос объективность выводов и рекомендаций и, как следствие, снижает эффективность осуществляемых практических мероприятий. Общность и различия точек зрения на бизнес рассматриваются преимущественно в абстрактной плоскости, отсутствуют анализ и оценки их практического применения. Требует уточнения классификация факторов, влияющих на развитие бизнеса. Требуется также адаптация механизма формирования и реализации потенциала развития бизнеса к российским условиям, создание соответствующих бизнес-структур и управление их развитием во взаимодействии с внешней средой.

Отмеченные проблемы и предопределили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что для разработки стратегии формирования и реализации потенциала развития бизнеса в современных условиях необходимо провести новое конфигурирование категории «бизнес», адекватно отражающее современные реалии. В диссертации предложен подход к разработке стратегии, отражающий целостный взгляд на бизнес-систему как хозяйствующий субъект, как товар, как объект инвестиций, как участника рынка, как развивающуюся микро-, мезоэкономическую систему.

Реализация такого подхода предполагает разработку методологии, позволяющей определять перечень проектов для последующего количественного анализа и устанавливать перспективные направления развития, формирующие опционы появления новаций в будущем.

Цель исследования. Целью исследования является разработка методологии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, основанной на адекватном современным условиям конфигурировании категории «бизнес» и его представлении в виде микро- и мозосистем, и формулировка на этой основе методического инструментария управления стратегией их развития.

В рамках поставленной цели выделены четыре подцели с соответствующими задачами.

Подцель № 1 – исследовать теоретические основы конфигурирования бизнеса для создания конфигуратора, соответствующего новым экономическим условиям.

Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

– определить содержание различных точек зрения на бизнес и взаимосвязь  понятий, касающихся конфигурации бизнеса;

– выявить сущность процесса формирования и реализации стратегии развития экономической системы;

– уточнить классификацию факторов, влияющих на развитие бизнеса;

– разработать совокупность требований к методологии формирования и реализации потенциала развития бизнеса.

Подцель № 2 – разработать методологический подход к формированию стратегии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, базирующейся на интеграции разнородных представлений о факторах, определяющих эту стратегию.

Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

– оценить обоснованность и достаточность существующих подходов и инструментов формирования и реализации потенциала развития бизнеса;

– выявить особенности формирования стратегий развития бизнеса;

– разработать единый подход к формированию стратегий развития бизнеса, основанный на критическом анализе и интеграции сложившихся в экономической литературе представлений о бизнесе.

Подцель № 3 – разработать методики формирования и реализации потенциала развития бизнеса.

Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

– дать вербальное описание бизнеса как структурированной системы, развивающейся под воздействием внедрения совокупности новых проектов в условиях взаимодействия с внешней средой;

– сформулировать задачу выбора рациональной приоритетности новых проектов;

– получить соотношения, отражающие взаимосвязь параметров системы с характеристиками процесса развития в условиях взаимодействия с внешней средой;

– оценить ошибки, возникающие при введении упрощений, принимаемых в ходе решения задачи выбора рациональной приоритетности новых проектов;

– разработать систему показателей для отбора проектов и перспективных видов деятельности, обеспечивающих высокую вероятность генерирования новых результативных проектов;

– разработать методику оценки фактического финансового состояния бизнес-системы;

– разработать методику формирования и реализации потенциала развития бизнеса.

Подцель № 4 – на основе интегрального подхода (подцель № 2) выявить и обосновать тенденции развития бизнеса и выработать практические рекомендации по формированию и реализации потенциала развития, оценить результативность предложенных мер.

Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

– выявить особенности методологического подхода к разработке стратегии развития бизнеса в различных областях деятельности (лесная промышленность, современная пищевая промышленность, производство упаковочной продукции, производство и эксплуатация сложных развлекательных комплексов);

– обосновать тенденции и определить перспективные пути развития бизнеса и  приоритетность разработок проектов в лесной промышленности;

– обосновать тенденции, определить перспективные пути развития и приоритетность разработок проектов для новых видов бизнеса.

Объектом исследования является процесс формирования и реализации потенциала развития бизнеса в России.

Предметом исследования являются управленческие и социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития бизнеса в России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общепризнанные положения экономической науки в области социально-экономической теории бизнеса, и результаты исследований и разработок по проблемам формирования и реализации потенциала развития бизнеса в странах с развитой рыночной экономикой и развивающихся странах.

Информационная база исследования. Источниками информации явились материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные акты РФ, научные статьи, монографии, диссертации, информационные и методические материалы лесной промышленности, информация Интернет.

Специальность проводимого исследования. Выполненная работа соответствует требованиям паспорта специальности ВАК Минобразования РФ 08.00.05. Предпринимательство: 10.4, 10.12, 10.14.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном решении научной проблемы разработки стратегии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, включающем формирование конфигуратора, синтез взаимоувязанного комплекса методик, описывающих предмет исследования.

Новыми являются следующие положения диссертационной работы.

1. Расширены теоретические представления об экономических категориях «предпринимательство», «бизнес»:

– в отличие от традиционно рассматриваемых в литературе точек зрения в диссертации доказана правомерность представления бизнеса в виде развивающейся микро- или мезоэкономической системы;

– уточнен понятийный аппарат, связанный с формированием стратегии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, в частности стратегическую задачу предложено рассматривать как создание условий, при которых могут с высокой вероятностью возникать результативные тактические решения;

– уточнена классификация факторов, включающая в отличие от ранее разработанных факторы, действующие независимо от развития бизнес-системы, или проявляющиеся на отдельных этапах ее развития, факторы, несущие потенциальную угрозу развитию бизнеса, либо непосредственно не связанные с его природой либо, наоборот, являющиеся неотъемлемой частью его сущности.

2. Разработан методологический подход к формированию стратегий развития бизнеса, базирующийся на интеграции разнородных представлений о значимых факторах:

– сформулированы требования к методологии разработки стратегии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, которая должна: а) обеспечивать определение приоритетности разрабатываемых проектов и перспективных видов деятельности с учетом характеристик развития микро- или мезоэкономической системы в сравнении с конкурирующими системами; б) учитывать наиболее важные факторы взаимодействия структурированной системы с внешней средой;

в) отражать особенности российского бизнеса, существенные при описании допущений, принимаемых в моделях управления;

– установлено, что особенности формирования стратегий развития бизнеса в России на современном этапе проявляются в следующем:

а) содержание информационной базы специфично; б) ценность публичной финансовой отчетности для целей управления ограничена; в) во взаимоотношениях бизнеса, собственника и кредитных учреждений имеет место непрозрачность; г) существует необходимость выработки стратегии развития структурно сложных систем и в тех условиях, когда для этого отсутствуют видимые предпосылки;

– разработан концептуальный подход к разработке стратегий формирования и реализации потенциала развития бизнеса, базирующийся на системной оценке сущности бизнеса и взаимодействия его с внешней средой как хозяйствующего субъекта, как товара, как объекта инвестиций, как участника рынка, как развивающейся микро- или мезоэкономической системы.

3. Разработаны методики оценки процессов развития бизнеса:

– дано вербальное описание системы методик формирования стратегий развития бизнеса, в которой бизнес-система представлена как структура, развитие которой во взаимодействии с внешней средой инициировано воздействием инвестиционных проектов; система методик обосновывает приоритетность новых проектов и видов деятельности, обеспечивающих высокую вероятность генерирования новых результативных проектов;

– обоснован критерий приоритетности проектов с позиций развития потенциала бизнеса, выступающий в сумме накопленной части выручки, направляемой на инвестиции (оценка изменения стоимости активов системы); для формулировки задачи оценки приоритетности используется подход, основанный на анализе эффективных траекторий с введением понятия производной совокупности разрабатываемых проектов;

– разработана многоуровневая система показателей оценки фактического процесса развития бизнеса, количественного и качественного сравнения путей развития; выявлены противоречивые показатели и предложены способы разрешения противоречий;

– разработана система методик и моделей «установления перспективных путей развития», «процесса развития», «выбора приоритетности проектов», «оценки бюджетов», в совокупности позволяющая формировать представление о механизме создания и реализации потенциала развития бизнеса;

– на основе многовариантных расчетов доказано, что в долгосрочной перспективе относительное изменение стоимостной оценки системы определяется ее структурной сложностью и величиной импульса развития;

– доказано, что рациональное решение задачи определения приоритетности проектов может быть получено с использованием процедуры попарного сравнения проектов.

4. На основе интегрального подхода разработаны инструменты формирования и реализации потенциала развития отдельных бизнес-систем:

- разработан методический аппарат для формирования стратегии развития бизнеса в ряде отраслей отечественной промышленности (лесной, пищевой и др.), различающихся факторами развития и характером взаимодействия с внешней средой;

– обоснована объективная необходимость повышения степени координированности стратегий развития экономических систем лесной отрасли с учетом распределения интеллектуального капитала по уровням управления;

– обоснована приоритетность проектов развития лесного комплекса, формирующая стратегию развития систем в части структурных изменений и динамики накоплении интеллектуального капитала;

– обоснована приоритетность проектов развития бизнеса в новых видах деятельности, формирующая стратегию развития как процесс накопления интеллектуального капитала, сопровождающийся ростом фондоемкости систем

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения диссертации ориентированы на широкое использование в практике работы органов управления федерального и регионального уровней: при выработке концепций социально-экономического развития, инвестиционных программ, при разработке нормативно-правовых актов, а также для оценки фактического состояния и тенденций развития бизнеса. Методологические и практические рекомендации по формированию и реализации потенциала развития бизнеса применимы для совершенствования корпоративного управления развитием микроэкономических систем.

К числу основных результатов диссертационного исследования, имеющих самостоятельное практическое значение для развития микро- и мезоэкономических систем, относятся:

– совокупность требований к методологии формирования стратегии развития бизнеса;

– вербальное описание системы методик формирования стратегий развития бизнеса;

– постановка задачи определения рациональной приоритетности новых проектов;

– система показателей оценки фактического процесса развития бизнеса, количественного и качественного сравнения путей развития;

– методика «установления перспективных путей развития»;

– модель «процесса развития»;

– методика «выбора приоритетности проектов»;

– система методик «оценки бюджетов»;

– комплекс методик и позиционных моделей для формирования стратегии развития бизнеса;

– рекомендации по учету особенностей применения методологии разработки стратегий развития бизнеса для традиционных и новых видов деятельности;

– перспективные пути развития бизнеса в лесной промышленности на микро- и мезоуровнях;

– прогнозы развития лесозаготовительного бизнеса;

– основные характеристики стратегий развития бизнеса в новых областях деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты выполненного исследования апробированы на основании реальных данных за 1996–2007 гг. и используются в практике предприятий лесной промышленности г. Москвы, Иркутской области, Архангельской области, республики Коми, республики Удмуртия, Кировской области, Нижегородской области, а также предприятий других видов деятельности г. Москвы и Московской области, г. Волгограда и Волгоградской области, Краснодарского края. Основные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплин «Национальная экономика» и «Экономика организации» Академии предпринимательства Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Материалы диссертационного исследования применялись в качестве теоретической базы при разработке и внедрении рациональных решений по формированию и реализации потенциала развития бизнеса в области лесозаготовки и лесопереработки, пищевой промышленности, производства упаковочной продукции, в сфере создания сложных развлекательных комплексов (1998–2007 гг.).

Результаты исследования внедрены в практику работы:

  • Администрации Кировской области в части методической поддержки развития добровольной сертификации.
  • Администрации Омутнинского района Кировской области в части решения социальных проблем района.
  • Группы компаний «Гута-лес»;  ОАО «Залазнинский лесокомбинат», ООО «Деревообрабатывающее предприятие», ООО «Лесные технологии», г. Омутнинск Кировской области; ЗАО «ВМ-Инвест», г. Москва; ООО «Первая лизинговая компания», г. Нижний Новгород и ОАО «Волгоградрыба», г. Волгоград в части разработки и практической реализации стратегии развития бизнеса.
  • ОАО «Майсклес», Мурашинский район Кировской области в части методической поддержки развития добровольной сертификации.
  • Stora Enso Oyj, Imatra, Finland при разработке и реализации проекта создания совместного терминала с ОАО «Залазнинский лесокомбинат».
  • ОАО «БУМИЗ», г. Жуковский Московской области при определении перспектив развития предприятия.
  • Компании «Мир» (создание Парка развлечений, г. Геленджик, Краснодарский край).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 20-ти публикациях с авторским объемом 47,4 печ. л., в том числе – 2 монографии и 9 статей в периодических научных изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура работы. Были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, выводов и результатов работы, списка литературы, приложений. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Основное содержание диссертационной работы

Основное содержание работы описывается далее в разрезе решаемых в диссертации проблем.

1. Теоретические основы формирования и реализации потенциала развития бизнеса.

Исследованные в диссертации теоретические основы конфигурирования бизнеса как экономической категории, теоретические положения по процессу формирования и реализации стратегии развития экономической системы и классификации основных факторов, влияющих на развитие бизнеса, позволили доказать правомерность представления бизнеса в виде развивающейся микро- или мезоэкономической системы, уточнить понятийный аппарат, связанный с формированием стратегии развития бизнеса, уточнить классификацию основных факторов, влияющих на развитие бизнеса, сформулировать основные требования к методологии формирования стратегии развития бизнеса.

В диссертации показано, что понятия «предпринимательство» и «бизнес» не тождественны. Рядом ученых предполагается, что основное  отличие бизнеса от предпринимательства заключается в том, что в бизнесе субъектами деловых отношений являются не только предприниматели, но и потребители, наемные работники, государственные структуры и т.д. Кроме того,  бизнес является не только процессом и совокупностью отношений, но также и товаром. Другие исследователи, наоборот, полагают, что предпринимательство (entreprenurship) – это собственно любая деятельность. А бизнес (business) – конкретное дело, конкретная отрасль деятельности предпринимателя, использующая набор конкретных инструментов (ресурсы), располагающая активами и обеспечивающая стабильный денежный оборот. Также под «бизнесом» может пониматься традиционная деятельность, в противовес новаторскому «предпринимательству». В контексте настоящей работы экономическая категория «бизнес»  понимается как процесс и совокупность отношений, с одной стороны, и как товар особого рода, с другой.

Полагается также, что моделирование бизнеса и предприятий не тождественны. Но существует и общность в моделировании развития бизнеса и предприятий, состоящая в целесообразности выражения результатов развития с помощью стоимостных и производственно – технологических показателей и в представлении процесса развития путем определения соотношений, отражающих изменение значений характеристик состояния системы.

Точка зрения на бизнес как на товар связана с наличием такой экономико-организационной его формы, как предприятие. Однако возможны и другие экономико-организационные формы бизнеса, когда он не является собственностью и, следовательно, товаром. И в этих случаях целесообразно выявление и измерение в стоимостном выражении его ценности, проявляющейся во взаимодействии с другими системами.

Под развитием далее понимается необратимое, определенно направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к возникновению нового качества. В настоящих условиях развития социально-экономических систем приоритетными стали вопросы формирования стратегических конкурентных преимуществ бизнес-систем, стратегического развития.

В настоящее время существуют различные толкования понятия «потенциал». Потенциал может исследоваться как количественная характеристика системы. Это понятие может также рассматриваться и как качественная характеристика.

Существует точка зрения на потенциал как совокупность ресурсов. Тогда говорят о ресурсном потенциале. Часто под потенциалом понимается также отражение уровня знаний о системе. При исследовании понятия «потенциал» недостаточно анализировать совокупность ресурсов без рассмотрения возможности их использования.

Существуют различные подходы к структурированию потенциала: по степени использования возможностей, по степени принадлежности ресурсов, в зависимости от их альтернативной ценности, в зависимости от степени вовлечения в производственно-хозяйственную деятельность и др. Наиболее общим подходом к структурированию ресурсного потенциала является подход в соответствии с Налоговым кодексом, в соответствии с которым выделяются материальные активы, нематериальные активы, кадры. Структура кадрового потенциала включает: физический потенциал, профессиональный потенциал, инновационный потенциал. Однако в условиях нашей страны в настоящее время целесообразно говорить не столько о нематериальных активах, сколько об информационных ресурсах.

В работе предполагается, что в контексте исследования проблемы формирования и реализации потенциала развития целесообразно опираться на определение потенциала в широкой трактовке , и рассматривать его как совокупность ресурсов и возможностей бизнеса, определяющих перспективы его развития при тех или иных сценарных вариантах внешних условий.

В соответствии с таким представлением о потенциале следует стратегию его формирования рассматривать как структурирование ресурсов, создающее возможности для развития. Формирование стратегий создания возможностей развития требует создания и совершенствования специальных подходов, использования специальных систем показателей.

В настоящее время, как в зарубежных, так и в отечественных, публикациях преобладающей точкой зрения на источники наращивания экономического потенциала региона, государства становится мнение, что основными источниками являются не природные ресурсы, а идеи и основанные на них инновации (Ю.А. Дорошенко, О.В. Кочеткова). Данное представление об источниках наращивания потенциала должно быть распространено и на микроуровень, поскольку именно на нем в России накоплен наибольший опыт развития в новых экономических условиях, недостаточно используемый для развития мезоэкономических систем и страны в целом.

Существует проблема формирования процесса инновационного развития. Центральной является задача генерирования новаций. Различными авторами предлагается решать эту задачу через активизацию процесса накопления информации об инновациях, маркетинговых исследований, информационного обмена внутри системы, инновационной активности кадров, выявление микро- и мезоэкономических проблем и  др. Отмечается важность поддержки инновационных программ на государственном, отраслевом, региональном уровнях.

Однако отмеченные пути решения указанной задачи не обеспечивают ее всестороннего рассмотрения. Обобщенный подход предполагает построение системы генерации новаций через формирование соответствующей рациональной структуры потенциала, перечня перспективных видов деятельности системы, некоторые из которых могут быть инновационными, а другие только создают возможность для появления новаций в будущем. Формирование такой структуры, как и организация инновационного процесса, должны осуществляться с учетом микро-, мезо-, и макроэкономических целей на основе единого методологического подхода, единой системы показателей и охватывать различные уровни управления (Схема 1).

Схема 1

Система генерации новаций

Термин «стратегия» в теории и практике управления имеет широкое толкование: от «набора правил» и «схемы принятия решений» до его определения как «детального комплексного плана». Различия в определениях связаны с разнообразием взглядов на сущность термина и на процесс формирования стратегии. В настоящее время наиболее распространен подход к определению стратегических задач системы, при котором должны выполняться требования конкретности, измеримости, достижимости целей, ориентированности их во времени.

Указанные требования к стратегическим задачам по объективным причинам зачастую оказываются невыполнимыми для отдельных отечественных бизнес-систем, но задачи ставятся и решаются. Необходимо более широкое толкование  понятия «стратегия развития бизнеса». Стратегические задачи бизнеса могут формулироваться как создание условий, при которых с высокой вероятностью возникают результативные тактические решения на протяжении всего стратегического периода. В то же время при анализе процесса формирования и реализации стратегий развития недостаточно рассматривать только «исследовательский», «конструктивный», «концептуальный» и «дистрибутивный» этапы (определения А.А. Трифиловой). Необходим анализ всех стадий жизненного цикла стратегии, исследование как процесса формирования стратегии, так и ее тактического воплощения, доведенного до логического конца.

В существующих подходах к классификации факторов, воздействующих на систему, выделяются: факторы внешние и внутренние; объективные и субъективные; «предвиденные» (по определению

Р.М. Качалова) и такие, назвать которые на априорной стадии анализа риска не представляется возможным; значимые и второстепенные; постоянные и временные; общие и специфические; экстенсивные и интенсивные; поддающиеся и неподдающиеся количественной оценке и т.п.

Классификация факторов, влияющих на развитие бизнеса, с учетом российской специфики, принятая в диссертации, показана на Схеме 2. В работе выделяются также факторы, несущие потенциальную угрозу развитию, непосредственно не связанные с природой бизнеса либо являющиеся неотъемлемой частью его сущности.

Несмотря на стабилизацию экономики к 2005–2007 гг. последствия концептуального кризиса 1990-х гг. до конца не преодолены. С учетом этого вывода анализ характерных черт этапов эволюции становления бизнеса позволил определить в диссертации свойственные различным состояниям экономики страны уровни значений макроэкономических параметров, существенных для развития бизнеса.

В диссертации на основе анализа процесса становления бизнеса в России и основных факторов, влияющих на его развитие, сформулированы требования к методологии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, которая должна обеспечивать:

– отражение различных точек зрения на бизнес;

– согласование целей развития макро-, мезо- и микроэкономических систем;

Схема 2

Классификация факторов, влияющих на развитие бизнеса

– возможность использования на различных уровнях управления;

– определение перспектив развития бизнеса не только в виде приоритетности конкретных проектов, но и перспективных видов деятельности;

– оценку процесса развития как на этапе планирования, так и на этапе анализа фактических результатов;

– сравнение конкурирующих систем;

– учет существенных факторов;

– учет взаимодействия совокупности новых проектов, структурированной системы и внешней среды;

– учет характеристик внешней среды, связанных не только с факторами экономического, но и правового характера;

– учет особенностей формирования стратегий развития в современных условиях при описании принимаемых допущений.

2. Разработка методологического подхода к формированию стратегии развития бизнеса.

Исследованные существующие подходы к формированию и реализации потенциала развития бизнеса, особенности формирования стратегий развития бизнеса в современных условиях явились основой разработки интегрального подхода к определению рациональных путей развития бизнеса, адекватного настоящему этапу экономического развития России.

Показатели, отражающие результативность бизнеса, в соответствии с существующими подходами могут характеризовать его с нескольких сторон: как хозяйствующий субъект, как товар, как объект инвестиций, как участника рынка. В работе расширяется конфигуратор категории «бизнес» путем рассмотрения бизнес-конструкций, таких, как отрасль, региональный промышленный комплекс, кластер (совокупность фирм, объединенных по функциональному или иному признаку), допускающих измерение ценности в стоимостном выражении, конструкций, не являющихся предприятиями, объектами инвестиций, участниками рынка  и формируется обобщенный подход к анализу процесса развития бизнеса на различных уровнях управления (целостное представление о фирме как предпринимательской деятельности дано Н.П. Иващенко ). Соответственно под микро- или мезоэкономической системой в диссертации понимается совокупность существующих или проектируемых предприятий одной отрасли, регионального промышленного комплекса или кластера. Под стоимостной оценкой системы понимается сумма оценок стоимости ее подсистем. Формирование нового конфигуратора требует разработки новой методологии, аккумулирующей описанные ранее подходы, но неизбежно отличающейся от существующей.

Для анализа бизнеса как хозяйствующего субъекта применяется большое количество показателей (свыше 100), измерение которых базируется, главным образом, на финансовой отчетности и используемой при ее составлении первичной документации. В диссертации полагается, что для отражения такой точки зрения на бизнес целесообразно использовать выделение крупных содержательных блоков анализа хозяйствующих субъектов (В.В.Ковалев, М.В.Мельник) – оценка внеоборотных активов, структуры оборотных средств, доходов и расходов и т.д.

Анализ бизнеса как товара опирается на три основных подхода в оценке его стоимости: доходный, затратный и сравнительный. Чаще используется доходный подход. Перспективным подходом к управлению бизнесом является модель Е. Эдвардса, Ф. Белла, Д. Ольсона, основанная на оценке активов компании и будущих сверхприбылей. В наиболее адаптированном варианте доходного подхода к оценке стоимости фирмы для управления ее развитием, разработанном А. Дамодараном, Т. Коуплендом и др., рассматривается зависимость стоимости фирмы от коэффициента реинвестирования и рентабельности активов. Недостатком использования доходного подхода для целей управления является необходимость стыковки точной модели «прогнозного» участка с приближенной моделью «постпрогнозного» участка и высокий уровень его абстракции. Указанные недостатки устраняются путем рассмотрения взаимосвязи стоимостного показателя и характеристик производственного процесса в рамках единой модели на основе анализа эффективных траекторий (В.З. Беленький, В.Л. Макаров, А.М. Рубинов, А.Д. Сластников), то есть изучении таких их общих свойств, которые не зависят от конкурентной траектории, а определяются лишь технологической моделью, и использования критерия, в долгосрочной перспективе отражающего изменение стоимостной оценки системы,  значения которого могут быть измерены практически.

В настоящее время разработаны инструменты стратегического анализа, исследующего сильные и слабые стороны системы. Целесообразно согласиться с общей идеей такого подхода, заключающейся в самостоятельной ценности общих стратегических направлений совершенствования систем.

Для определения стратегии развития на основе количественного сравнения альтернатив целесообразно использовать общий подход к оценке эффективности бизнеса как объекта инвестиций, заключающийся в сравнении получаемых результатов для определенного уровня инвестиций. Использование общепринятых критериев оценки эффективности инвестиций (ROE, EVA и др.) затруднительно в российских условиях ввиду сложности их практического применения. К тому же такие критерии предназначены в большей степени для оценок инвестиций в систему, представляющую «черный ящик». Оценить эффективность самоинвестиций с использованием этих критериев значительно сложнее. О.Д. Проценко дает содержательный анализ потоковых процессов на макро- и  микроуровнях.

В российских условиях актуальны модели развития малых предприятий, которые должны быть доработаны для исследования бизнеса как структурированной системы, развивающейся под воздействием внедрения новых проектов в условиях взаимодействия с внешней средой.

Для анализа систем на вербальном уровне целесообразно использовать  когнитивный подход (В.О. Рязанцев).

Всеобъемлющей теории оценки и учета рисков на сегодня не существует. Поэтому необходимо выделение актуальных инструментов данной концепции в контексте решаемой задачи.

Использование существующего инструментария для решения статических и динамических задач выбора оптимального портфеля проектов в общем случае представляет существенные трудности (в некоторых задачах инвестиционного проектирования число булевых переменных доходит до 700). Это требует исследования возможности использования принципа декомпозиции для анализа альтернативных путей развития.

К особенностям формирования стратегий развития бизнеса в современный период, которые должны учитываться при описании системы допущений, можно отнести следующие:

– недостаточные маркетинговые проработки стратегий;

– присутствие черт малых предприятий у российских компаний, которые в соответствии с существующей классификацией не относятся к малым и средним, прежде всего, в возможностях получения и обработки информации, формировании отчислений собственникам и налоговых выплат;

– различия в достоверности информации, необходимой для характеристики новаций, анализа текущего состояния систем и динамики их развития на длительную перспективу, их сравнительного анализа на различных уровнях;

– ограниченная ценность публичной финансовой отчетности для целей управления;

– особенности процесса самоинвестирования и оценки бизнеса кредитными учреждениями;

– недостаточная координация целей развития на различных уровнях управления;

– особенности взаимоотношений собственника и бизнеса;

– наличие характерных неопределенностей макроэкономического характера и правовой среды;

– необходимость выработки стратегии в условиях, когда для развития отсутствуют видимые предпосылки;

– безосновательный приоритет низкозатратных проектов при выборе стратегии развития;

– усложнение структуры экономических систем и процессов взаимодействия с внешней средой.

В диссертации предложен обобщенный подход к формированию совокупности показателей, позволяющий оценить процесс развития бизнеса и определить перспективные пути развития. В качестве критерия количественной оценки использована величина накопленной инвестируемой части выручки или оценка изменения стоимости активов системы. С одной стороны данный критерий отражает результативность мер по развитию системы при рассмотрении ее с различных точек зрения (рост стоимостной оценки системы в долгосрочной перспективе, эффективность инвестиций, изменение рыночной позиции). С другой стороны значения критерия могут быть оценены на практике. Выбор рациональной стратегии производится в диссертации на основе анализа эффективных траекторий путем сравнения состояний системы на границе достаточно большого временного отрезка.Для обоснования перспективных направлений развития сформирована многоуровневая система показателей, использование которой позволяет создавать условия для генерирования новых проектов. Базой для включения показателя в систему является содержательная основа анализа хозяйствующих субъектов, дополненная современным подходом к конфигурированию категории «бизнес».

Учет неопределенности реакции рынка на внедрение новых разработок осуществляется в диссертации путем определения вероятности удачности или неудачности внедрения новых проектов. Влияние макроэкономических факторов задается в виде набора возможных состояний экономики страны. Влияние правовой среды учитывается в характеристиках новых проектов, а также при определении сфер бизнеса, где неопределенность в изменении правового поля наибольшая. Тенденции неконтролируемых изменений ценовых и затратных характеристик задаются функциями времени. Значения циклических характеристик усредняются. Способ отражения влияние конкуренции зависит от ее типа (пассивная и активная).

В диссертации рассмотрены следующие пути снижения риска при внедрении инноваций: минимизация исходного масштаба внедрения; выбор рационального набора проектов с учетом неопределенности реакции рынка на их внедрение; проведение мероприятий, снижающих риски проектов; прекращение неудачных внедрений для их доработки. Ослабление силы действия риска изменения макроэкономических условий обеспечивается за счет выбора структуры бизнеса, адаптированной к таким изменениям. Снижение риска, связанного с правовым окружением бизнеса, осуществляется путем установления сфер бизнеса, где неопределенность наиболее велика, и использования этой информации при распределении потоков финансовых средств.

Основные ограничения и условия функционирования бизнеса  устанавливаются путем описания структуры системы, структуры новых проектов и  взаимодействия между ними.

Взаимосвязи между показателями, внешними факторами, ограничениями и условиями функционирования отражаются в разработанных методиках и моделях, рассматриваемых далее.

3. Разработка методик выбора решений по развитию бизнеса.

В диссертации предложено  вербальное описание системы методик в соответствии со стандартами, предложенными Г.Б. Клейнером .

В качестве номинальных классов объектов рассматриваются экономические системы на мезо- и микроуровнях. Номинальный объект представлен состоящим из функционально независимых подсистем, которые могут отличаться не только выполняемыми задачами, но и состоянием правового поля, в котором они функционируют. Развитие системы осуществляется в процессе  взаимодействия набора проектов с совокупностью подсистем.

В ходе описания аспектов рассмотрения объекта определено, что система методик предназначена для принятия решений по выбору путей развития экономической системы, должна отражать процессы функционирования объекта как производственной системы и развития объекта. Процесс функционирования производственной системы, состоящей из подсистем, представлен в виде последовательных стадий производства. Одна подсистема может функционировать на нескольких стадиях производства. Одну и ту же стадию производства могут обслуживать несколько подсистем. Процесс развития представлен в виде трех последовательных этапов: аккумулирование средств, их размещение и поддержание процесса развития. Оценка финансового состояния осуществляется путем оценки бюджетов системы.

 Задачей построения системы методик является определение перспективных путей развития бизнеса, которые формируются на двух уровнях: определения приоритетности проектов и определения направлений развития.

В ходе целевой идентификации системы методик для рассматриваемых объектов произведена классификация информации по уровням достоверности.

Входными переменными системы методик и моделей являются: предполагаемые характеристики новых проектов, типы и объемы производимой продукции в начальный момент времени, типы используемого оборудования и уровни производственных мощностей в начальный момент времени, уровень номинальных цен на продукцию и затрат на ее производство и реализацию, оценка начальной стоимости внеоборотных средств, характеристики зарубежных технологий, результаты научных разработок, характеристики рынков сбыта, уровень организации производства, структурные особенности системы, уровень конкуренции, обеспеченность ресурсами, влияние сезонных факторов.

Г.Б. Клейнером отмечалось , что одним из недостатков построения моделей предприятий является недостаточный учет взаимодействия предприятий с внешней средой. В диссертации при описании актуального объекта моделирования предлагается расширить и конкретизировать характеристики такого взаимодействия, а именно: не ограничиваться рассмотрением только конкуренции при описании внешней среды; ввести оценку неопределенностей макроэкономической среды и правового поля; исследовать взаимодействие структурированной системы с внешней средой в процессе развития под влиянием внедрения новых проектов; расширить возможности воздействия на внешнюю среду не только путем рекламы, но, главным образом, путем проведения политики по генерированию новых результативных проектов; рассматривать возможности реализации продукции в контексте взаимосвязи объемов производства подсистем, способности рынка потреблять производимую продукцию, способности системы реализовывать продукцию; устанавливать уровень перераспределения средств между подсистемами с учетом неопределенности правового поля, в котором существуют подсистемы.

В качестве факторов, дающих импульс развитию бизнеса, в работе рассматриваются: выпуск нового вида продукции или повышение качества старой, изменение технологии производства, изменение правовых условий существования бизнеса, появление устойчивого спроса на продукцию отрасли. В данной модели смена макроэкономических условий в качестве причины развития бизнеса не рассматривается.

В качестве главного фактора, оказывающего сопротивление развитию, в модели рассматривается конкуренция. Развитие может также замедляться, если объемы производства достигают границы, переход которой предполагает существенный пересмотр рынков продаж или ресурсов. Противодействие развитию оказывают усложнение условий транспортировки, связи, управления, истощение источников ресурсов. При моделировании рассматривается два вида противодействующего влияния внешней среды – пассивное и активное.

Особенности математического аппарата заключаются в использовании двух подходов с позиции теории полезности: ординалистском и марджиналистском  (А.Л. Лурье, С.А. Смоляк). Математический аппарат, используемый при конструировании модели, включает: перечень показателей, используемых для установления приоритетности проектов, и для выбора перспективных направлений развития; математическую модель, отражающую взаимосвязь между принимаемыми решениями и динамикой развития системы в ходе установления рациональной приоритетности проектов; процедуру установления взаимосвязи между принимаемыми решениями и результатами их реализации; математическую модель взаимодействия системы с внешней средой в процессе развития; описание неопределенностей, связанных с выбором рациональных направлений развития системы; процедуру установления перспективных направлений развития и приоритетности проектов; процедуру противодействия рискам; методику текущей оценки и прогноза финансового состояния системы. В предлагаемой системе методик и моделей в соответствии со структурой факторов, влияющих на процесс развития, все виды рисков объединяются в три группы: риск внезапного изменения макроэкономических условий, риск непредсказуемых изменений правового окружения, риск неудачного внедрения новых разработок.

В ходе рассмотрения способов (отображения) инструментальной и функциональной идентификации, использованной при построении системы методик и моделей, она представлена состоящей из четырех  основных относительно самостоятельных методик и моделей (схема 3).

Перечень параметров математической конструкции, представляющей методику определения приоритетности проектов,  включает характеристики внешних факторов, характеристики правового окружения, уровни отчислений на налоги, акционерам и на проведение разработок, параметры изменения цены изделий и затрат на их произ-

водство и реализацию.

Схема 3

Взаимосвязь методик и моделей формирования и реализации

потенциала развития бизнеса

Система показателей, используемых для определения направлений развития на вербальном уровне, строится путем развития перечня показателей, используемых для количественного сравнения новых проектов, на основе анализа причинно-следственных связей.

Методика оценки бюджета на уровне системы представляет собой совокупность методик оценки бюджетов подсистем и  консолидированного бюджета. При построении таких методик используются данные различных систем учета, нормативно-правовая база и т.д.

Определено, что выходными элементами системы методик являются рациональный перечень новых проектов (для методики «определение приоритетности проектов»),  потенциально перспективные направления развития и перечень перспективных проектов, подлежащих количественной оценке (для методики «установление потенциально перспективных направлений развития»), текущая характеристика функционирования системы (для методики «оценка фактического состояния»).

Анализ существующих подходов к оценке результативности бизнеса, а также вербального описания системы методик показал, что не все элементы системы могут быть формализованы. Подлежат формализации процедуры: определение приоритетности проектов, отображение процесса развития системы, формирование бюджета системы. В диссертации приводится их формальное описание. В то же время процесс определения потенциально перспективных направлений развития плохо формализуется. Для него в диссертации разработана методика, основанная на когнитивном подходе, с использованием которого решения принимаются на вербальном уровне.

Для моделирования изменения состояния системы в процессе развития используются идеи К.А. Багриновского, Н.Е. Егоровой и

Г.Б. Клейнера, лежащие в основе моделей функционирования и развития предприятий, изложенные в терминах «выручка – затраты – распределение прибыли» .

Для выполнения требований, предъявляемых к методологии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, в диссертации предложены соотношения динамики развития системы в терминах «доходы – расходы – распределение свободных средств». При этом вводятся следующие предположения: трудовые ресурсы не ограничены (это предположение полностью отвечает действительному положению вещей в современной российской экономике); расходы включают в себя затраты на производство и реализацию продукции, расходы на поддержание стоимости внеоборотных средств, выплаты собственникам, налоговые отчисления, отчисления на проведение разработок новых проектов; в расходы и поступления не включаются выплаты по НДС и акцизам; отчисления, связанные с заработной платой, включаются в затраты на производство и реализацию продукции; стоимость внеоборотных средств, приходящаяся на единицу выпуска, и цена изделий являются функциями времени; прочие налоговые отчисления пропорциональны объему выпуска.

Система представлена как состоящая из подсистем; совокупность проектов представлена отдельными проектами (для каждого проекта задан перечень проектов, разработка которых невозможна в случае разработки рассматриваемого проекта); каждый проект может внедряться одновременно в нескольких подсистемах; в одной подсистеме могут внедряться несколько неальтернативных проектов; параметры, определяющие взаимодействия подсистемы с внешней средой, представлены как зависящие от совокупности внедренных проектов.

Исходную систему заменим аналогом, стоимость которого равна стоимости замещения исходной системы. Такая замена, с одной стороны, отражает тот факт, что в процессе развития приобретается более новое оборудование, чем имеется в начальный момент, а, с другой стороны, позволяет выявить действительную ценность проектов, вносящих в систему качественные изменения. Фондоемкость системы-аналога назовем условной фондоемкостью или инерционностью.

Постановка задачи выбора приоритетности проектов формулируется в работе следующим образом.

В качестве критерия рассматривается математическое ожидание оценки изменения активов, сложенное с оценкой значения будущего эффекта от расходов на разработки, аккумулируемых в специальном фонде.

J(z, pt, j) = M[?A(z, pt, ?0, j)] + d ?k =0m (1 – zk) CRk =

=?n=0q Pn ?An[(z, pt, ?0, j)] + d ?k =0m (1 – zk) CRk,

где ?A(j) = A(j) – A(0); A(j) – оценка активов в момент j;

A(j) = S(j) + VP(j), VP(j) = VR(j) – RP(j);  M = {0,1, …, k, …, m} – множество рассматриваемых проектов; вектор z = (z0, z1, …, zm) определяется следующим образом: zk = 1, если проект k принят к разработке, и равно 0 в противном случае; вектор pt = (pt0, pt1, …, ptm) определяется следующим образом: каждому проекту k ставится в соответствие его приоритет ptk: ptk ? ptk', k ? k', чем меньше значение ptk, тем выше приоритет проекта и тем раньше он начинает разрабатываться; вектор

?0 = (?00, ?01, …, ?0m) определяется следующим образом: если проект k успешно внедряется, то ?0k =1, а если не внедряется успешно, то ?0k =0; pk - вероятности реализуемости проектов, k є M; если проект, k, k є M, не разрабатывается, то pk = 0; n = 0, 1, … q – номера всевозможных комбинаций проектов, содержащихся в M, и каждому номеру m соответствует множество номеров проектов Mn, Mn   M; Pn – вероятность успешной реализации проектов, входящих в Mn, k є Mn, и неудачной реализации проектов, не входящих в Mn, k є Mn, Pn = ?k є Mn pk ?k є Mn (1 – pk); ?An[(z, pt, ?0, t)] – значение критерия для случая удачной реализации проектов из Mn и неудачной реализации остальных проектов из M.

Здесь предполагается, что заданы стоимости разработки проектов CR0, …, CRn,  общая сумма инвестиций на разработки составляет

CR = ?k=0m CRk. Если проект k не разрабатывается, то будущий эффект от инвестиций  CRk составляет d CRk, где d – нормативный коэффициент, отражающий оценку нижней границы значений результативности внедрения новых проектов.

Учет влияния внешней среды на изменение цен и затрат описывается в базисной модели изменения состояния системы в процессе развития следующими соотношениями

ai(j + 1) = s0i + ?k є M Gki ?k(j) ?k(j) [aki(j + 1) – s0i ppki(j)]; bi(j + 1) =

=c0i + ?k є M Gki ?k(j) ?k(j) [bki(j + 1) – c0i ppki(j)], ai(0) = s0i; bi(0) = c0i,

где aki(j + 1) = {aki(j) + [s0i + ds0ki] Gki yk(j) ?k(j) ckki(j)} {1 + [vi(j) – vi(j + 1)] / vi(j + 1) ?k(j) ?sk ?ski(j) kvski(j)}; bki(j + 1) = {bki(j) + [c0i + dc0ki] Gki yk(j) ?k(j) ckki(j)} {1 + [vi(j + 1) - vi(j)] / vi(j) ?k(j) ?ck ?ski(j) kvski(j)}; aki(0) = 0; bki(0) = 0; j – момент времени; G – множество подсистем, iєG; ai(j) – текущая цена изделий подсистемы i; s0i – номинальная цена изделий подсистемы i; Gki – распределение проектов по подсистемам; ?k(j) – текущий показатель внедрения проекта k; ?k(j) – параметр управления внедрением проекта; aki(j) – цена изделий подсистемы i, выпускаемых по проекту k; ppki(j) – параметр, отражающий вклад проекта k в цену и затраты изделий подсистемы i; bi(j) – текущие затраты на производство и реализацию изделия подсистемы i; c0i – номинальные затраты на производство и реализацию изделия подсистемы i; bki(j) – затраты на производство и реализацию изделий подсистемы i, выпускаемых по проекту k; ds0ki – начальное изменение цены изделий подсистемы i в результате внедрения проекта k; yk(j) – показатель начала внедрения проекта k; ckki(j) – доля объема производства изделий подсистемы i, приходящаяся на изделия, производимые по проекту k; vi(j) – объем производства подсистемы i; ?k(j)-показатель текущего воздействия внешней среды на проект k; ?sk –показатель воздействия внешней среды на цену изделий при реализации проекта k; ?ski(j) – показатель возвращения системы к стационарному состоянию;

kvski(j) – коэффициент, отражающий способность системы к реализации продукции в условиях воздействия внешних факторов; dc0ki – начальное изменение затрат на производство и реализацию изделий подсистемы i в результате внедрения проекта k; ?ck –показатель воздействия внешней среды на затраты при реализации проекта k.Укрупненная блок-схема алгоритма решения данной задачи в общем случае приводится на схеме 4. Общая идея алгоритма заключается в выборе множества стратегий, близких с точки зрения получаемого результата с точностью до заданного значения ? и последующем сокращении полученного множества путем сравнения производных

 Схема 4

Укрупненная блок-схема алгоритма выбора приоритетности проектов

совокупностей проектов (стратегий). Для учета неопределенности, содержащейся в макроэкономических факторах, диссертантом осуществляется проверка реализуемости мероприятий, обеспечивающих устойчивость системы к изменению макроэкономических факторов.

Для получения представления о качественных соотношениях параметров экономической системы и характеристик процесса развития в диссертации рассматриваются упрощенные аналитические соотношения, описывающиепроцессы развития. В частности, limt>? A(t) / A(0) = limt>? v(t) / v(0) = limt>? VR(t) / VR(0). A(t) = s v(0) ?j (1 + cv / s +

+ ?0 ?? = 0t-j q?), limt>? A(t) = A(0) s / s(0) ?j+1, если ?(t) = const на отрезке развития без воздействия внешней среды

[0, j] и отсутствует противодействие системы влиянию внешних факторов вне отрезка [0, j] (kvski(j) =1), где s(t) – цена изделий, s – цена изделий после внедрения новых проектов, cv – стоимость внеоборотных средств, приходящаяся на одно изделие, ?(t) = (s(t) + cv) / (s(0) + cv), ?0 = cv / s (s – s(0)) / (s(0) + cv); q = cv / (cv + s(0)). В рамках указанных соотношений могут исследоваться различные варианты развития.

Результатами численного моделирования являются: определение количественных соотношений между параметрами, характеризующими внешнюю среду, систему, процесс развития; показание качественного совпадения результатов расчета на модели и аналитических оценок. Расчеты показали, что ошибка при замене соотношений исходной модели аналитическими соотношениями не превышает 5 %. Использование аналитических соотношений позволяет оценить ошибку, вызванную независимым рассмотрением проектов. Также установлены следующие факты: при превышении значения инерционности величины 10…15 единиц относительное изменение стоимостной оценки

систем не зависит от их инерционности; ошибка, вызванная независимым рассмотрением проектов, не превышает 10 % (что объясняется, прежде всего, наличием продолжительного участка развития в условиях противодействия внешней среды).

Анализ полученных соотношений показал, что для представляющих практический интерес диапазонов значений параметров системы и характеристик внешней среды:

- в долгосрочной перспективе относительное изменение стоимо- стной оценки системы определяется ее структурной сложностью и величиной импульса развития;

- рациональное решение задачи определения приоритетности проектов может быть получено с использованием процедуры попарного сравнения проектов.

Существует проблема генерирования новаций. В работе предложена методика установления перспективных путей развития на вербальном уровне, основанная на построении многоуровневой системы показателей. Для построения этой системы  используется содержательная основа подхода, принятого при анализе  хозяйствующих субъектов, дополненная положениями, отражающими сущность бизнеса в современных условиях.

Структура показателей имеет следующий вид.

Показатель первого уровня J = p c / t, где p – вероятность успешной реализации новых проектов, c – эффект от внедрения новых проектов, t – период внедрения новых проектов.

Показателями второго уровня являются величины p, c и t.

Совокупность показателей третьего уровня формируется на трех подуровнях с выделением показателей, связанных с внутренними характеристиками бизнеса, и с внешними факторами. Взаимосвязь показателей устанавливается путем анализа причинно-следственных связей и отражается в когнитивной карте. Анализ когнитивной карты позволяет установить особенности взаимосвязи показателей, позволяет выявить противоречивые показатели и определить способы разрешения противоречий. Так, рациональный выбор источников новых решений позволяет повысить частоту появления новых проектов и вероятность их удачного внедрения. Совершенствование структуры внеоборотных средств позволяет осуществлять более рациональный выбор источников новых решений, совершенствовать динамические свойства системы, совершенствовать характеристики производимой продукции и структуру платежей. Концентрация усилий на совершенствовании продукции, обеспечивающей наибольшую выручку, противоречит стремлению к разнообразию продукции, но данное противоречие разрешается  путем повышения разнообразия продукции, обеспечивающей наибольшую выручку т.д.

Целесообразно рассмотреть такую характеристику показателя (системы показателей) как «креативность», которая считается высокой, если анализ значений показателя (системы показателей) позволяет генерировать новые решения.

Третья группа методик предназначена для оценки бюджетов. Бюджеты разносторонне характеризуют состояние систем, составляются для конкретных систем, но обладают определенной структурной общностью, которая связана с общностью производственных процессов.

Полученные результаты позволяют определить последовательность действий для формирования и реализации потенциала развития бизнеса: формирование с использованием разработанной системы показателей перспективных направлений развития бизнеса и перечня проектов для количественного анализа; обоснование на  с использованием методики выбора приоритетности проектов рациональной совокупности и последовательности новых разработок; выработка мер по обеспечению устойчивости системы к изменению внешних условий; реализация результативных проектов и прекращение реализации неудачных разработок; доработка рискованных и нереализованных проектов; реализация мер по обеспечению устойчивости системы к изменению внешних условий; контроль текущего функционирования системы с использованием методики оценки бюджетов; оценка фактического процесса развития системы по критерию изменения активов.

4. Формирование и реализация потенциала развития прикладных областей деятельности.

Разработанные методологические принципы адаптированы к особенностям формирования и реализации потенциала развития бизнеса ряда отраслей отечественной промышленности (лесная промышленность, современная пищевая промышленность, производство упаковочной продукции, создание и эксплуатация сложных развлекательных комплексов).

Рассматриваемые в диссертации виды бизнеса, связанные с современными технологиями в пищевой промышленности, производством упаковочной продукции, созданием и эксплуатацией сложных развлекательных комплексов призваны удовлетворять новые потребности рынка, основаны на использовании новых технологий и нового сырья (для современной пищевой промышленности и производства упаковки). Это отличает указанные новые для нашей страны виды бизнеса от такого традиционного вида бизнеса, как лесозаготовки, которому свойственна стандартная продукция и сырье, использование элементов западных технологий в производстве.

Применение предложенного методологического подхода имеет особенности для различных видов бизнеса, связанные с различиями в уровнях управления, использовании возможностей методологии, характере влияния внешней среды, инерционности систем, детализации задачи формирования стратегий, источниках финансирования разработок, уровнях отчислений на развитие. Показатели, используемые для формирования перспективных видов деятельности, имеют различный уровень креативности для различных задач. При анализе конкретных видов деятельности креативность системы показателей может быть повышена.

Лесная отрасль в современной России одна из наименее эффективных отраслей промышленности. Лесозаготовки наименее рентабельны среди других производств. Еще в 2002 г. Президентом РФ

В.В. Путиным отмечалось, что «…приватизация в лесной промышленности привела к краху основных лесозаготовителей…». Если в целом отрасль с 2003 г. по 2006 г. являлась прибыльной (сальдированная прибыль в 2003 и 2004 г. составила 8 млрд руб., в 2005 г. – 10 млрд руб., в 2006 – 25 млрд руб.), то лесозаготовки продолжают оставаться убыточными (около 60 % предприятий отрасли – убыточно) до сих пор.  Соответственно остается убыточным и ЛПК в тех регионах, где именно лесозаготовки являются его основой. Тем не менее, на фоне снижения объемов производства в конце 1990-х г. наблюдалось улучшение финансовых показателей отрасли и лесозаготовительного производства (таблица 3).

Таблица 3

Показатели экономического состояния лесного комплекса

Кировской области в период с 1999 по 2006 г.

Показатели

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Прибыль (убыток), млн руб. предприятий ЛПК, в том числе:

463

159

–72

–319

214

–48

Нд

Нд

– лесозаготовительных

147

4

-86

–292

–248

–73

–80…–100

–80…–100

Удельный вес убыточных предприятий ЛПК, %,

в том числе:

Нд

Нд

нд

Нд

Нд

59

> 60

> 60

– лесозаготовительных

Нд

Нд

нд

55,8

Нд

60

> 60

> 60

Отечественными учеными разработаны общие принципы моделирования операций лесосечных работ, определения областей применения систем лесосечных машин, обработки древесины на нижних складах. Общим в этих научных разработках является: использование банка данных о древостоях, почвах и рельефе по эталонным лесосекам, анализ перспектив совершенствования технологии главным образом на базе отечественных разработок, недостаточность исследования влияния внешних факторов на лесохозяйственную деятельность и современных подходов к оценке процесса развития.

С использованием системы показателей в диссертации определен перечень элементов стратегии развития, общих для различных временных этапов.

Период становления лесотехнической деятельности до 2000 г. характеризовался сменой собственников предприятий, падением объемов производства в промышленности в целом, резким снижением объемов лесозаготовок в отрасли и рассматриваемом регионе, резкими колебаниями курса национальной валюты и процентных ставок, кризисом неплатежей, преобладанием предприятий, включающих полный производственный цикл, наличием в составе внеоборотных средств объектов социальной сферы, массовым разорением и банкротством леспромхозов в конце прошлого и начале текущего столетия. В диссертации определен перечень специфических для описываемого этапа элементов стратегии развития. С помощью количественных оценок в диссертации определена приоритетность новых проектов.

Период становления лесотехнического бизнеса после 2000 г. характеризовался установлением стабильных отношений собственности, подготовкой к принятию «Лесного кодекса», стабилизацией курса рубля и процентных ставок, стабилизацией платежеспособности предприятий и населения, опережающим ростом себестоимости производства продукции по сравнению с ростом цен на нее, образованием большого количества мелких производств, существенным ростом инвестиций крупных производителей в развитие перерабатывающих мощностей. В этот период наблюдалось: падение производства в отрасли до 2002 г. в большем темпе, чем в промышленности в целом; на фоне роста производства в промышленности в целом в 2003–2006 гг. продолжение снижения объемов лесозаготовок в отрасли и рассматриваемом регионе до 2006 г.; заметное развитие (к 2005 г.) крупных лесопильных предприятий в европейской части России, приведшее к существенному повышению цен на хвойное сырье и вызвавшее необходимость коррекции направлений развития лесопиления на нижних складах в 2006–2007 гг. в сторону глубокой переработки лиственного сырья. С использованием системы показателей в работе определен перечень специфических для данного этапа элементов стратегии развития. По результатам численного анализа определена приоритетность новых проектов. Содержание основных элементов стратегии развития ЛПК приведено в таблице 1.

Применение мер, направленных на развитие фирмы, привело с 2001–2002 гг. по 2007 г., с одной стороны, к снижению инерционности системы, а, с другой стороны, к увеличению объемов продаж и в итоге к росту стоимости фирмы примерно в 1,5–2 раза (таблица 2).

Таблица 1

Содержание основных элементов стратегии развития ЛПК

 

До 2000 г.

После 2000 г

Мезоуровень

Приведение уровня фондоемкости к рациональным значениям

Разработка мер по увеличению рыночной стоимости систем за счет их структурного усложнения, снижения затрат в лесозаготовительном производстве, расширения номенклатуры ТНП, технического перевооружения производства

Формирование централизованной политики по управлению лесопользованием (подготовка Лесного кодекса), усиление координации действий операторов рынка (образование Департаментов лесного хозяйства и разработка концепций развития лесной отрасли в регионах), организация крупных перерабатывающих мощностей

Реализация мер по смягчению негативных последствий системного кризиса 90-х гг.

Формирование специализированных финансовых структур

Добровольная FSC-сертифика-ция лесохозяйственной деятельности

Государственная поддержка предприятий, обеспечивающих устойчивое лесопользование.

Выстраивание отношений с крупными инвесторами

Микроуровень

Приведение уровня фондоемкости к рациональным значениям

Разработка мер по увеличению рыночной стоимости систем за счет их структурного усложнения, снижения затрат в лесозаготовительном производстве, расширения номенклатуры ТНП, технического перевооружения производства

Реструктуризация предприятий, определение рациональных размеров фирм

Введение системы финансового планирования

Формирование системы мелких лесозаготовителей и складских терминалов

Организация совместных терминалов с крупными фирмами

Увеличение доли поставок продукции на внутренний рынок и совершенствование номенклатуры выпускаемой продукции,

Планомерное внедрение новых технологических и организационных решений с периодичностью 1-2 г.

Автономное развитие лесопиления

Формирование лизинговой компании

Организация ремонта лесозаготовительной и лесовозной техники

Формирование структуры по сортиментной заготовке на базе импортной техники

Прекращение сортиментных заготовок на базе трелевочных тракторов

Приобретение оборудования для расширения номенклатуры производства из низкосортного сырья

Использование современных методов контроля расхода топлива

Изменение условий приобретения лесного фонда на конкурсах и аукционах

Добровольная лесная сертификация

Организация сушки и антисептирования пиломатериалов

Таблица 2

Темпы развития фирмы по заготовке и переработке древесины

с 1998 по 2007 гг.

Показатели

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Объем лесозаготовок (в усл.физ.ед.)

100

113

115

86

43

43

49

55

58

45

Меры, направленные на развитие*)

0

0

0

0

0

2

2

2

2

2

Уровень воздействия внешней среды**)

 

 

 

 

 

0

0

0

0

1

Торговый оборот терминалов

(в усл.физ.ед.)

0

0

0

4

13

30

65

66

68

82

Меры, направленные на развитие

 

 

 

1

1

1

1

1

1

1

Уровень воздействия внешней среды

 

 

 

0

0

0

0

1

1

1

Производство п/м (в усл.физ.ед.)

100

99

104

77

60

60

66

70

25

7

Изменение цен на п/м в результате внедрения нового оборудования (в усл.ден.ед.)

100

100

100

100

100

100

100

104

105

105

Меры, направленные на развитие лесопиления

 

 

 

 

1

1

1

1

1

 

Уровень воздействия внешней среды на лесопиление

 

 

 

 

0

0

0

0

1

1

Производство ТНП (в усл.ден.ед.)

100

100

100

100

100

100

100

227

309

491

 Меры, направленные на развитие ТНП

 

 

 

 

 

 

 

2

2

2

Уровень воздействия внешней среды на производство ТНП

 

 

 

 

 

 

 

0

0

0

Сумма кредитных средств (в усл.ден.ед.)

0

0

0

3

37

31

50

58

100

0

*) 0-приведение инерционности системы к рациональным значениям; 1-реализация мер 1-го этапа; 2 – реализация мер 2-го этапа

**) 0-слабое воздействие внешней среды; 1-сильное воздействие внешней среды

В диссертации установлено, что в силу своеобразия лесной отрасли, заключающемся в стандартном характере продукции и ограниченном количестве каналов сбыта, объективно необходимо повышение степени координации стратегий развития экономических систем отрасли. При этом задачи координации на различных уровнях управления требуют соответствующего распределения интеллектуального капитала. В то же время практическое решение указанных задач осуществляется в соответствии с фактическим распределением интеллектуального капитала по уровням. В результате часть задач переходит с верхних уровней на нижние. Распределение интеллектуального капитала по уровням управления представлено в таблице 3.

Таблица 3

Требуемое и фактическое распределение интеллектуального

капитала по уровням управления

Перечень задач

Требуемое

распределение задач

Фактическое

распределение задач

Формирование централизованной политики по управлению лесопользованием

Мезоуровень

Мезоуровень

Законотворчество

Мезоуровень

Мезоуровень

Создание организаций, способных отстаивать интересы лесозаготовителей

Мезоуровень

Мезоуровень

Формирование специализированных финансовых структур

Мезоуровень

Микроуровень

Организация добровольной лесной сертификации

Мезоуровень

Микроуровень

Поддержка предприятий, обеспечивающих устойчивое лесопользование

Мезоуровень

Микроуровень

Развитие перерабатывающих мощностей

Мезоуровень

Микроуровень

Координация действий операторов рынка

Мезоуровень

Микроуровень

Выстраивание отношений с ведущими зарубежными фирмами

Мезоуровень

Микроуровень

Повышение результативности фирм

Микроуровень

Микроуровень

Из анализа выявленных перспективных направлений развития ЛПК следует, что общее направление развития систем заключается в движении от процесса структурного упорядочения систем в сочетании с их технологическим упрощением к повышению их интеллектуальной содержательности при снижении активности в части структурных изменений (таблица 4).

Таблица 4

Характеристика тенденций стратегических изменений ЛПК

Уровень интеллектуальной содержатедльности принимаемых мер

Меры, используемые на начальных этапах развития

Меры, используемые на последующих этапах развития

Меры структурного упорядочения систем в сочетании с их технологическим упрощением

– разукрупнение предприятий;

– определение рациональных размеров фирм;

– формирование системы мелких лесозаготовителей;

– развитие сортиментной заготовки на базе трелевочных тракторов;

– организация терминалов

Меры, направленные на повышение интеллектуальной содержательности систем

– технологическое совершенствование механической переработки хвойного пиловочника

– формирование специализированных финансовых структур;

– введение системы финансового планирования;

– планомерное внедрение новых технологических и организационных решений;

– развитие сортиментной заготовки с использованием импортной техники;

– совершенствование технологии лесопиления для переработки низкосортного сырья;

– углубление переработки сырья;

– использование современных методов контроля расхода топлива;

– совершенствование правовой базы;

– добровольная лесная сертификция

Первоначально данный процесс начался на микроуровне в 1990-х годах: приведение уровня фондоемкости предприятий к рациональным значениям, дробление предприятий, появление предприятий нового типа, образование большого количества мелких производителей, использующих простейшие технологии. В результате осуществлялись структурные изменения с последующим их закреплением. К 2005 г. начал наращиваться интеллектуальный потенциал микроуровня. В технологическим плане этот процесс сопровождался повышением общей культуры лесопользования, внедрением передовых западных технологий, углублением переработки древесины с учетом специфики систем, расширением взаимодействия с крупными зарубежными фирмами не только как с покупателями сырья, но и как с участниками производственного процесса. В настоящее время с принятием Лесного кодекса отмеченный процесс начинается и на мезоуровне. Поскольку разработка этого документа проводилась без достаточного использования интеллектуального капитала, накопленного на микроуровне, вероятными результатами его принятия будут: существенные структурные и социальные изменения, откат назад как в технологическом плане, так и в плане культуры лесопользования. Необходима доработка Закона с учетом интеллектуального капитала, накопленного на микроуровне лесопользователями, в частности, результатов настоящей работы.

На первом этапе становления бизнеса в России пищевая отрасль испытывала негативное влияние кризисных явлений. Однако для предприятий, производивших продукцию для реализации непосредственно населению, это влияние проявлялось в меньшей степени, чем в целом в промышленности. Это объясняется тем, что предприятия данной отрасли в меньшей степени были включены в сложную структуру поставок и сбыта, располагались в относительно крупных населенных пунктах, чем предприятия других отраслей. Кроме важности показателя, связанного с анализом зарубежного опыта, для определения перспективных направлений развития отрасли выявлена важность учета особенностей рассматриваемых систем. В таблице 5 на примере показана тенденция изменения структуры потребления рыбной продукции.

Для одного из предприятий по переработки рыбной продукции определены перспективные направления развития. Особенностью выбора приоритетности проектов является сравнение проектов с различными источниками финансирования (за счет кредитных ресурсов и за счет собственных средств). В результате расчетов с использованием модели определения приоритетности проектов в работе установлено,

Таблица 5

Тенденция изменения структуры потребления рыбной продукции

в Волгоградской области

Существующая структура потребления рыбопродукции на рынке Волгограда и Волгоградской области  

Структура потребления рыбопродукции на общеевропейском рынке

Сельдь – 30%; килька – 30%; мойва – 15%; остальное-25%

Мойва – 50%; тресковые и ракообразные – 40%; сельдь – 10%

что проект по организации производства филе и полуфабрикатов более предпочтителен, чем проект по созданию собственного флота и в то же время он не является устойчивым к изменению макроэкономических условий, так как рассчитан на структуру потребления, характерную для среднеевропейского уровня.

Как в конце 1990-х г., так и после 2000 г. российский бизнес по производству упаковочной продукции интенсивно развивался, поскольку на рынке была востребована качественная упаковочная продукция, которой в советское время не существовало. Основной особенностью данного вида бизнеса является то, что источником его развития является постоянное предложение продукции нового качества в условиях активного рынка, когда большое количество его участников постоянно предлагает новые типы продукции. В таблице 6 показаны тенденции изменения структуры производства упаковочной продукции.

Таблица 6

Тенденции изменения структуры производства

упаковочной продукции

Виды изделий, преобладающие в структуре производства типового предприятия по производству упаковки, существовавшей до 2000 г.

Направления развития структуры производства

а) Дешевые изделия из бумаги и пергамина

б) Двухцветные картонные коробки небольшого количества типоразмеров

в) Небольшое количество типоразмеров коробок из гофрокартона

а) Переход на материалы, не являющиеся продуктом переработки древесины

б) Повышение качества полиграфии, разнообразие конструкций изделий из картона

в) Обеспечение возможности производства коробок из гофрокартона практически произвольных размеров

В работе было рассмотрено одно из типичных предприятий отрасли. Предприятие, несмотря на прибыльность,  нуждалось в коренной перестройке. В ходе исследований было установлено, что основную долю в структуре производимой продукции предприятия составляла дешевая бумажная и картонная продукция с низкими потребительскими свойствами; в структуре производимой продукции отсутствовали позиции, обеспечивающие возможность развития предприятия. В работе сформирован перечень перспективных продуктов для данного вида бизнеса, определен размер средств, которые может аккумулировать предприятие для формирования потенциала развития путем оптимизации производственной программы, сформулирован перечень организационных мер для увеличения размера аккумулируемых средств. Однако анализ возможности реализации программы аккумулирования средств, произведенный с учетом ограничений, учитывающих интересы акционеров, показал невозможность реализации такой программы. Таким образом, уже на уровне формирования рыночной позиции с учетом всех действующих факторов установлена невозможность создания потенциала развития предприятия.

Как в конце 1990-х г., так и после 2000 г. бизнес, основанный на создании и эксплуатации сложных развлекательных комплексов, интенсивно развивался, поскольку на рынке отсутствовало предложение по организации современных видов развлечений. Тенденции изменения предложения услуг в сфере сложных развлекательных комплексов показаны в таблице 7. В результате оценки возможностей развития сложных развлекательных комплексов (боулинг-клубы, аквапарки, парки аттракционов) с использованием моделирования совместного воздействия разрабатываемых проектов на систему, установлена приоритетность рассматриваемых проектов. Приоритетным и наиболее устойчивым к изменению макроэкономических условий является проект по созданию парка аттракционов, реализуемый в следующей последовательности: строительство общей зоны, развитие кафе, ресторанов, магазинов, создание детского городка. Анализ обоснованных в работе направлений развития новых видов бизнеса позволяет сделать вывод о предпочтительности стратегии планомерного накопления интеллектуального капитала по сравнению со стратегией первоочередной реализации «простых» (относительно дешевых и не содержащих значительного интеллектуального капитала) проектов (таблица 8), так как «простые» проекты не  обеспечивают стабильного долгосрочного потока инвестиций, легко копируются и изначально проектируются без учета координации целей микро-, мезо- и макроуровней. Особенностью новых видов бизнеса является то, что большей предпочтительностью с точки зрения потребителей пользуются системы, предлагающие более качественный учет их интересов и более разнообразное предложение продукции; эта особенность определяет тенденцию развития бизнеса от структур с более низкой инерционностью к менее динамичным структурам.

Таблица 7

Тенденции изменения предложения услуг в сфере сложных

развлекательных комплексов

1996–2000 гг.

После 2000 г.

а) Резкое увеличение количества боулинг-клубов (в Москве с 1 до 26)

б) Отсутствие аквапарков и тематических парков

а) Стабилизация количества боулинг-клубов

б) Строительство первого  аквапарка, быстрое увеличение и стабилизация их количества в стране

в) Строительство тематического парка в г. Геленджик

Таблица 8

Взаимосвязь интеллектуальной емкости и приоритетности

проектов для новых видов бизнеса

Виды бизнеса

Уровень интеллектуальной емкости

Виды продукции

Приоритет

Производство рыбной продукции

Производство продукции высокой интеллектуальной емкости

– филе (сельдь, горбуша, мойва, скумбрия, минтай);

– рыбные полуфабрикаты;

– консервы

Высокий

Производство продукции низкой интеллектуальной емкости

– рыбопродукция сушеновыленая;

– рыба холодного копчения; – рыба горячего копчения;

– рыба жареная;

– пресервы;

– рыба соленая;

– спецразделка;

– кулинария;

– увеличение лова рыбы частиковых пород

Низкий

Производство упаковочной

продукции

Производство продукции высокой интеллектуальной емкости

– переход на материалы, не являющиеся продуктом переработки древесины; повышение качества полиграфии, разнообразие конструкций изделий из картона; обеспечение возможности производства коробок из гофрокартона практически произвольных размеров

Высокий

Производство продукции низкой интеллектуальной емкости

– дешевые изделия из бумаги и пергамина; двухцветные картонные коробки небольшого количества типоразмеров; небольшое количество типоразмеров коробок из гофрокартона

Низкий

Производство и эксплуатация развлекательных комплексов

Производство продукции высокой интеллектуальной емкости

– тематические парки;

– аквапарки;

– боулинг–клубы

Высокий

Производство продукции низкой интеллектуальной емкости

– небольшие парки аттракционов;

– залы игральных автоматов

Низкий

В заключении диссертационной работы содержатся основные выводы и рекомендации по теме исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Синявский Н.Г. Методологические основы разработки инструментария оценки бизнеса. – Ростов-на-Дону.: Издательство СКНЦ ВШ, 2000. – 200 с. (12,50 п.л.).
  2. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 240 с. (15,00 п.л.).

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций научных исследований, проведенных при подготовке докторских диссертаций

  1. Синявский Н.Г. Один подход к решению проблемы оценки бизнеса // Аудит и финансовый анализ. – 2003, № 3 – 22 с. (1,38 п.л.).
  2. Синявский Н.Г. Исследование возможностей развития микроэкономической системы с учетом влияния некоторых противодействующих факторов. – Саратов.: Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2003. – 3 с. (0,19 п.л.).
  3. Синявский Н.Г. Об одном подходе к оценке бизнеса в различных областях деятельности. – Самара.: Известия Самарского науч. центра Российской академии наук, 2003 г. – 6 с. (0,38 п.л.).
  4. Оценка возможностей развития бизнеса по заготовке и переработке древесины (на примере лесозаготовительных предприятий одного из регионов европейской части России) // Аудит и финансовый анализ. – 2003, № 4 – 20 с. (1,25 п.л.).
  5. Синявский Н.Г. Об одной задаче оценки возможности создания технологического потенциала для развития предприятия по производству упаковочной продукции // Аудит и финансовый анализ. – 2004, № 1 – 8 с. (0,50 п.л.).
  6. Синявский Н.Г. К вопросу о получении аналитических решений в некоторых задачах выбора направлений разработок в условиях неопределенности характеристик новых изделий. М.: Современная экономика, 2004. – 15 с. (0,94 п.л.).
  7. Синявский Н.Г. К вопросу о формализации задачи выбора направлений реализации потенциала развития микроэкономической системы. М.:Современная экономика, 2004. – 17 с. (1,06 п.л.).
  8. Синявский Н.Г.К вопросу о моделировании процесса развития микроэкономической системы для выбора направлений реализации потенциала бизнеса . М.:Современная экономика, 2005. – 11 с. (0,69 п.л.).

11. Синявский Н.Г. О некоторых тенденциях и перспективных путях развития бизнеса в различных областях деятельности. – Тамбов.: Вестник Тамбовского государственного университета. – 2007., – 18 с. (1,13 печ. л.).

Статьи в других научных сборниках, научно-практических

журналах и периодической печати

  1. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса, основанная на анализе неопределенностей, присущих микроэкономическим системам. – Тамбов.: Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России, 2001. – 120 с. (4,81 п.л.).
  2. Синявский Н.Г. О гипотезах оценки бизнеса. – Тамбов.: Сб. научных трудов, ТГТУ, 2002. – 9 с. (0,56).
  3. Синявский Н.Г. Об одной постановке задачи оценки бизнеса. М.: Модели экономических систем и информационные технологии. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 7, 2002. – 17 с. (1,06).
  4. Синявский Н.Г. К вопросу построения модели развития микроэкономической системы в задаче оценки бизнеса. М.: Модели экономических систем и информационные технологии. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 8, 2002. – 15 с. (0,94).
  5. Синявский Н.Г. Об анализе инструментариев оценки бизнеса. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 8, 2002. – 12 с. (0,75).
  6. Синявский Н.Г. Об оценке итогов и перспектив  развития некоторых видов развлечений в России. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 11, 2003. – 18 с. (1,13).
  7. Синявский Н.Г. Об одной методике оценки бизнеса как развивающейся микроэкономической системы. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 11, 2004. – 24 с. (1,50).

19. К вопросу о конфигурировании бизнеса как экономической категории с учетом особенностей настоящего этапа экономического развития России.Сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии» /Под общ. Ред. Проф.

О.В. Голосова. – М.: 2Р. – 2007. – вып. 16., - 6 с. (0,38 печ. л.).

20. К вопросу о разработке методики выбора путей развития бизнес-системы. Сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии» /Под общ. Ред. Проф. О.В. Голосова. – М.: 2Р. – 2007. – вып. 16., - 21 с. (1,31 печ. л.).

Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория. Экономика и математические методы, 2001.

Клейнер Г.Б. Эконометрическое моделирование функционирования предприятия в рыночной среде. – М.: Наука, 1997.

Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. – М.: Наука, 1980.

Егорова Н.Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. – М.: Наука, 1987.

Клейнер Г.Б. Эконометрическое моделирование функционирования предприятия в рыночной среде. – М.: Наука, 1997.

Стратегии бизнеса: аналитический справочник / под ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО, 1998.

Иващенко Н.П. Экономика фирмы. – М., Инфра-М, 2007.

Проценко О.Д. Роль логистики в повышении эффективности российской экономики. Журнал: Логистика сегодня, № 4, 2004.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.