WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Самосудов М.В.

Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва-2011


Диссертационная работа выполнена на кафедре корпоративного управления ФГБОУ ВПО Государственный университет управления.

Официальные оппоненты:     д.э.н., проф. Беляева Ирина Юрьевна;

д.э.н., проф. Иванов Игорь Николаевич; д.э.н., проф. Красильников Сергей Александрович.

Ведущая организация:           Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова

кафедра управления организацией экономического фа­культета

Защита состоится 29 марта 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного со­вета Д212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний ученого совета Института государст­венного управления и права (ауд. А-319).

С диссертационной работой и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - на официальном сайте Государственного университета управления: www.guu.ru

Автореферат разослан  «     »________ 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.12.,

кандидат экономических наук, доцент                                             И. А. Острина

2


Общая характеристика работы

«... официальная теория корпораций ... абсолютно

не соответствует действительности»1.

П. Кругман, лауреат Нобелевской премии 2008 г.

Актуальность темы исследования

Одна из ключевых задач науки в области экономики и управления народным хо­зяйством - сформировать теоретическую базу для такого управления корпоративны­ми системами (КС), которое будет способно обеспечить устойчивое функционирова­ние и развитие корпораций. Результаты же деятельности компаний показывают, что в настоящее время эта задача не решена надлежащим образом.

Как отмечает Г.Б. Клейнер, «... почти половина российских промышленных предприятий - 43,2% - считают свое положение нестабильным, 14,4% - тяжелым, 38,7% - устойчивым и лишь 2,7% находятся на подъеме» . Газета «Ведомости», ссы­лаясь на мнение СВ. Чемезова, отмечает, что «состояние лишь 36% стратегических организаций ВПК можно признать устойчивым, а около 30% имеют признаки бан-кротства» . События на финансовых рынках в 2007-2009 гг. показали неготовность менеджеров прогнозировать возникновение кризисов в корпоративных системах. Это косвенно подтверждает статистика работы арбитражных судов России, которая пока­зывает, что количество банкротств увеличивается4: 2008 г. - 13 916 решений о бан­кротстве, 2009 г. - 15 473, 2010 г. - 16 009. Не лучшее положение с устойчивостью наблюдается и в малом бизнесе - «только около 10% малых предприятий работает более 10 лет, 25% малых предприятий работает более 5 лет и более 15 лет - ме­нее 1%, остальные закрылись»5.

Устойчивость компаний непосредственно связана с балансом интересов участни­ков корпоративных отношений (или стейкхолдеров). В той или иной мере, это отме­чают практически все ведущие специалисты. Соответственно, управление устойчи­востью компании связано с управлением балансом интересов, как за счет обеспече-

Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века: Пер. с англ. / П. Кругман. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004 - стр. 165. 2 Клейнер Г.Б. Менеджериальная революция. // Экономика и жизнь № 38 (9404), 2011. - стр. 16.

С. Чемезов: Около 30% предприятий ВПК имеют признаки банкротства. // Ведомости, 25 февраля 2009 г. [Электронный ресурс]: http://www.vedomosti.rU/newsline/news/2009/02/25/733400#ixzzlaVOrYeVB

Справка о рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в

2006-2010       гг.         [Электронный       ресурс]        /         Режим        доступа        -         свободный:

http://www.arbitr.ru/_upimg/5B42DF668B5CAF8BD0026BF9B27E5BD7_14.pdf (15 апреля 2011 г.)

Кутарева Л.Г. Методы обеспечения устойчивости развития малых предпринимательских структур в условиях экономического кризиса: Автореф. ... канд. эконом, наук: 08.00.05: СПб, 2008 - стр. 3.

3


ния соответствующего распределения ресурсов корпорации, так и за счет управления ожиданиями участников.

В то же время, классическая теория управления показывает, что для управления любой системой необходимо обеспечить наблюдаемость и идентифицируемость объекта в рассматриваемой системе управления. Для этого, в свою очередь, необхо­димо иметь модели, обеспечивающие связь (желательно однозначную) видимого со­стояния системы и ее параметров. Причем, уровень управляемости системы во мно­гом определяется уровнем адекватности модели, степенью ее формализации.

Исследование факторов устойчивости традиционно используемыми в науке об управлении экономическими системами методами существенно затруднено - вслед­ствие практической невозможности эксперимента и формирования статистически значимой информационной базы, обеспечивающей возможность выявления факто­ров, приведших к прекращению функционирования компаний. Поэтому наиболее целесообразно осуществлять решение такой задачи методом моделирования КС и исследования моделей на предмет выявления условий их устойчивости.

Предметом теории корпоративного взаимодействия (ТКВ) является взаимодейст­вие субъектов в КС в процессе обмена ресурсами. Она отличается точностью поня­тийного аппарата, оперирует формальными зависимостями. То есть, аппарат теории позволяет формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления КС. Вместе с тем, для решения управленческих задач и, в частности, задачи управления устойчи­востью необходимо развитие аппарата ТКВ. К тому же, возможность решения част­ной задачи анализа устойчивости КС с использованием аппарата ТКВ покажет воз­можность его использования при решении широкого спектра задач управления КС, требующих моделирования, и, как следствие, возможность использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы6 анали­за и управления корпоративными системами.

Степень разработанности проблемы

Вопросам устойчивого развития корпораций уделяется все большее внимание. Но, большинство работ затрагивают, в основном, лишь один из аспектов устойчивости КС - финансовую устойчивость. В то же время, многие авторы отмечают, что необ-

Под методологической базой деятельности в данной работе понимается набор теоретических положе­ний, позволяющий построить адекватную задаче (деятельности) модель рассматриваемой системы.

4


ходимо комплексно подходить к анализу устойчивости, рассматривать также органи­зационную устойчивость, информационную и др. Вместе с тем, практически не рас­сматриваются алгоритмы комплексного анализа устойчивости корпорации, методы и инструменты такого анализа. Более того, даже в терминологии нет единства.

Теория устойчивости решений дифференциальных уравнений, описывающих ди­намику систем, развивается с XIX в. Понятие «устойчивость» рассматривается в рамках теории систем, теории катастроф. В статистике и теории управления получи­ли развитие робастные методы. Устойчивость хозяйственных систем рассматривает­ся в работах, выполненных в РАН (в Центральном экономико-математическом ин­ституте, Институте проблем управления, Институте системного анализа), в Москов­ском государственном университете, Государственном университете управления и др. В ряде работ развиваются методы вероятностно-статистического моделирования неопределенности экономических процессов.

Вопрос устойчивости КС неразрывно связан с вопросами взаимодействия субъек­тов корпоративных отношений. Но при их исследовании, в основном, акцентируются институциональные аспекты, прежде всего, вопросы нормативно-правового регули­рования. Недостаточно разработанной областью является исследование факторов и особенностей поведения в условиях заданной институциональной среды; информа­ционного влияния на поведение субъектов корпоративных отношений.

Теория систем и системный анализ в научной литературе рассматриваются часто, но удовлетворяющий задаче анализа КС теоретический аппарат не сформировался.

Теория общественного выбора изучает институциональную среду деятельности экономических агентов, но акцентирует внимание на потерях, связанных с деятель­ностью государства. В рамках теории организации объясняется поведение фирм и постоянство их стратегий в определенных институциональных условиях. Некоторые работы посвящены исследованию влияния институциональной среды на деятель­ность экономических агентов, стоимость интеллектуальной собственности.

Для исследования природы КС большое значение имеет ресурсный подход, кото­рый получил развитие в работах многих зарубежных и отечественных ученых; а так­же теория обмена, описывающая обменный характер социальных отношений и, в том числе, проблему возникновения феномена власти.

В экономике неоднократно, начиная с классической и неоклассической школ эко­номической мысли, предпринимались попытки создания унифицированной модели

5


человека, действующего в экономической системе. Но полностью удовлетворяющие задаче модели, тем не менее, не сформировались.

Методологическая основа работы

Методологической базой для исследования послужили работы российских и зару­бежных специалистов в области теории систем и системного анализа, синергетики; теорий активных и стохастических систем; организации; управления; информации, передачи сигналов; моделирования социально-экономических систем; экономики; измерений; а также методологии и философии науки и деятельности; социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности, биологической кибернетики, теорий памяти, деятельности, социального действия, социального обмена и бихевио­ристской социологии; информационного взаимодействия.

Применительно к вопросу надежности и устойчивости КС, автором использова­лись методологические подходы, сформировавшиеся в работах таких ученых, как М.С. Абрютина, М.А. Асаул, Е.В. Балацкий, В.М. Безденежных, Д.С. Вахрушев, А.А. Зарнадзе, Н.В. Зубанов, Е.В. Луценко, А.Н. Олейник, Э.К. Ребгун, А.Н. Фоломь-ев и др., а также в работах в области самоорганизации и синергетики.

Рассматривать вопрос устойчивости КС в отрыве от вопросов корпоративных от­ношений невозможно. Методологической базой здесь послужили работы таких авто­ров, как В.Г. Антонов, И.Ю. Беляева, С.Г. Вагин, Ю.Б. Винслав, Д.Ю. Голубков, Т. Долгопятова, П.В. Забелин, И.В. Ивашковская, М.Г. Ионцев, Г.Б. Клейнер, Г.Н. Константинов, Г.Б. Кочетков, В.В. Крылов, В.В. Масленников, X. Окумура, СП. Перегудов, Н.Ю. Псарева, Ю.М. Цыгалов, Е.В. Чиркова, М.А. Эскиндаров, В.Н. Якимец, др. Также, следует отметить работы в области теории активных систем (В.Н. Бурков, М.В. Губко, Д.А. Новиков, С.Н. Петраков, А.Г. Чхартишвили, др.).

Решение задачи анализа устойчивости КС потребовало уточнения природы соци­альной и, в том числе, корпоративной системы. Существенным вкладом в формиро­вание авторской концепции природы КС послужили работы таких авторов, как В.Г. Алиев, А.Ф. Баранников, О.С. Виханский, О.Н. Громова, Т.Ю.Иванова, Р.А. Коренченко, Э.М. Коротков, Р. Коуз, Г.Р. Латфулин, Дж.К. Лафта, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, Г. Нив, В.И. Приходько, А.В. Райченко, М.Н. Титова и др. в области теории организации, организационного поведения, менеджмента.

Методологической предпосылкой теории корпоративного взаимодействия послу­жили теория социального обмена В.Ф. Скиннера, Дж. Хоманса и П. Блау, работы П. Бурдье, а также работы в области ресурсной концепции фирмы (А.В. Бухвалов,

6


М.В. Белоусенко, P.M. Грант, У. Зандер, В.В. Захарченко, B.C. Катькало, Л.И. Кош­кин, Б. Когут, П. Лукша, Э. Пенроуз, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчи, М.М. Соловьев, Б.Г. Юдин, Е.Ф. Ягафарова и др.).

Моделирование поведения человека в КС - междисциплинарная задача, требую­щая комплексного подхода, взгляда на проблему с позиций социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности. Соответственно, автор опирался на рабо­ты в области теории деятельности, мышления и поведения человека (Е.В. Балацкий, Г. Беккер, П. Бурдье, Э.Д. Владимирова, А.С. Горбатенко, Л.С. Гребнев, Б. Жуков, В.А. Лефевр, Д.П. Мозговой, А.П. Назаретян, Р.И. Капелюшников, Ю.И. Лашкевич, Н.И. Калита, С. Московичи, Э.Г. Петров, Т. Парсонс, И.С. Сальников, Р.И. Сальни­ков, Ж.Т. Тощенко, И. Ширшова, СБ. Цымбаленко, Т. Эггертссон и др.); в области физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем, поведения и мышления человека (П.К. Анохин, А.Б. Коган, Р.А. Павлыгина, П.В. Симонов, Е.И. Степанова, К.В. Судаков, Б.Ф. Скиннер, А.А. Ухтомский и др.); а также биоло­гической кибернетики (А.Б. Коган, Н.П. Наумов, Б.Г. Режабек, О.Г. Чароян и др.).

Существующие разработки формируют предпосылки комплексного решения за­дачи анализа КС на предмет выявления факторов ее устойчивости и управления ус­тойчивостью. Вместе с тем, необходимо формирование методологической базы, обеспечивающей возможность моделирования процессов взаимодействия в корпора­ции для решения задач управления, требующих наличия формальных моделей для принятия решений в ходе осуществления управленческой работы.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: подтвердить на примере решения задачи анализа устойчиво­сти корпоративной системы, гипотезу о возможности использования теории корпо­ративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы для решения задач управления корпорацией.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

  1. Систематизировать точки зрения на устойчивость системы и, в частности, КС как научную категорию, подходы к анализу устойчивости.
  2. Систематизировать точки зрения на корпоративность, корпорацию и корпоратив­ную систему, определение КС.
  3. Уточнить теоретическую базу анализа устойчивости КС. В частности, сформиро­вать понятийный аппарат, позволяющий описывать процессы эволюции КС и, в том числе, явление потери устойчивости.

7


  1. Сформировать модель, отражающую поведение человека в КС.
  2. Сформировать типовые модели процессов эволюции КС - возникновения корпо­ративных отношений и развития КС.
  3. На основе анализа моделей, определить условия устойчивости КС.
  4. Сформировать рекомендации по управлению устойчивостью.

Объект, предмет исследования

Объектом исследования является корпорация как социальная система, исполь­зующая ресурсы участников корпоративных отношений (УКО).

Предметом исследования являются факторы устойчивости (надежности), прояв­ляющиеся в процессе формирования, развития (стабилизации) и разрушения КС.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специально­сти 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»: 10.1. Разработка проблем науки управления и методов её познания. Теоретические взгляды на ... сущность и развитие управления. Современные направления тео­ретико-методологических разработок в  области управления.  Предметные и междисциплинарные основания управления. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управле­ния организацией. Функциональное содержание управления. ... 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. ... Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. ... Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Положения, выносимые на защиту

  1. Теория корпоративного взаимодействия как комплекс теоретических положений позволяет формализовать процесс взаимодействия субъектов в КС, осуществлять анализ КС на формальном уровне. Как следствие, она может быть использована для анализа корпораций и корпоративных отношений, выявления факторов, влияющих на результат функционирования КС.
  2. Разработанные модели «человек корпоративный», «взаимодействие субъектов корпоративных отношений», «эволюция (развитие) КС», позволяют моделировать динамику КС и могут быть использованы в процессе управления, в т.ч., для ана­лиза, принятия решений.
  3. Разработанный комплекс параметров системы, а также условия устойчивости КС могут быть использованы для реализации алгоритмов управления корпорацией.

8


Научная новизна

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ анализа и управления КС, в том числе управления устойчивостью (надежностью) КС. В работе получили развитие методологические основы ресурсного и институцио­нального анализа, моделирования поведения человека в КС, развития КС. Это позво­лило сформировать методологические подходы к анализу устойчивости КС.

К основным результатам, раскрывающим научную новизну исследования, следует отнести следующие результаты, полученные лично диссертантом:

1.   Разработана теория корпоративного взаимодействия, позволяющая формализо­

вать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных

отношений, процесс их взаимодействия.

ТКВ может быть использована для организации обучения студентов и специали­стов; а также для проведения теоретических и прикладных исследований научны­ми, учебными и иными экспертными организациями; в процессе осуществления управления для моделирования поведения КС при принятии решений.

2.  Разработана модель «Человек корпоративный», отражающая изменение парамет­

ров, характеризующих поведение человека в КС - вектор поведения (ВП), имею­

щиеся у человека ресурсы, активность и вес У КО.

Модель сформирована, опираясь на работы в области теорий деятельности, мыш­ления и поведения человека; физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем; а также работы в области биологической кибернетики. Модель позволяет отразить поведение субъекта корпоративных отношений как элемента КС в процессе корпоративного взаимодействия.

Это позволяет оценивать поведение субъекта при управлении, что позволяет оце­нивать риски, связанные с поведением УКО. Потенциально, это позволяет решать задачу проектирования КС с минимизированным влиянием «человеческого фак­тора». Модель также может быть использована при реализации агентно-ориентированных имитационных моделей КС.

3.  Определены параметры социальных институтов, составляющих институциональ­

ную среду КС, позволяющие описывать их эволюцию, фиксировать изменения

институциональной среды КС.

Разработанный   способ   формализации   институциональной   среды   позволяет,

во-первых, учесть действие институтов в модели КС; во-вторых, моделировать, прогнозировать и оценивать влияние институциональной среды на поведение; в-третьих, проектировать изменения институциональной среды, определять эф-

9


фект от ее изменения в процессе управления КС, проведения организационных преобразований.

4.  Разработан комплекс параметров КС, характеризующих ее состояние, позволяю­

щий описывать состояние системы, фиксировать динамику ее эволюции, управ­

лять ее развитием.

Он позволяет моделировать динамику КС, формулировать стратегию как область

допустимых траекторий развития компании, что, дает возможность осуществлять формальный анализ и сравнение альтернативных стратегий. Использование моде­лей, отражающих изменение параметров, позволяет определять граничные облас­ти, в том числе, связанные с потерей устойчивости (надежности) КС. Разработанный набор параметров может найти применение в системах планиро­вания, сбора и анализа информации о деятельности компании; а также в процессе управления развитием компании, в том числе, при управлении изменениями.

5.   Разработаны модели, «Взаимодействие субъектов корпоративных отношений» и

«Эволюция КС». Они отражают закономерности изменения параметров КС в

процессе взаимодействия субъектов корпоративных отношений.

Разработанные модели позволяют оценивать динамику КС, осуществлять прогноз

изменения состояния КС при разработке и принятии управленческих решений.

Кроме того, модели могут быть использованы в процессе обучения, а также для

осуществления теоретических и прикладных разработок, в том числе, например

имитационных моделей КС.

6.  Разработана авторская классификация ресурсов, которая может быть использова­

на для ресурсного анализа / синтеза КС, исходя из определенной субъектом ана­

лиза целевой функции.

Кроме того, разработанная классификация ресурсов может быть использована в

качестве методической основы при формировании систем учета или управления ресурсами корпораций, систем управленческого учета,

7.  Сформулирована и доказана теорема о необходимости соблюдения баланса инте­

ресов для обеспечения устойчивости корпоративных систем.

Это позволило, во-первых, определить условия устойчивости КС, во-вторых,

обосновать возможность формального определения существенных условий разви­тия и устойчивости КС. Соответственно, это может быть использовано для орга­низации учебной деятельности, научной работы в области исследования КС, оп­ределения существенных условий их эффективности и устойчивого функциони­рования, развития методологии управления КС.

8.   Сформулированы критерии оценки и условия системной устойчивости корпора­

ций. Определены подходы к анализу системной устойчивости корпораций.

Это позволяет осуществлять мониторинг и анализ устойчивости КС, управление

устойчивостью. Определенные критерии и условия системной устойчивости мо­гут быть использованы в системах управления рисками корпораций, при оценке стоимости корпорации, а также как ориентир в системе управления при принятии управленческих решений.

9.  Разработаны подходы к управлению устойчивостью (надежностью) КС, а также

алгоритм управления КС с использованием устойчивости (надежности) как ори­

ентира в процессе управления.

Разработанные алгоритмы могут быть использованы при организации управления КС, в особенности при организации деятельности по управлению дочерними и за­висимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами.

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы:

  1. Для решения теоретических и прикладных задач анализа КС, процесса их раз­вития.
  2. Для решения прикладных задач анализа устойчивости КС.
  3. Для обучения специалистов в области управления хозяйственными системами, КУ (специалистов по управлению дочерними и зависимыми компаниями, чле­нов совета директоров, корпоративных секретарей и т.п.).
  4. Для формирования программ подготовки специалистов в области КУ.
  5. Для развития методик анализа устойчивости, а также методик принятия реше­ний и анализа деятельности предприятий.
  6. Для создания имитационных моделей КС с целью формирования инструмента­рия для принятия решений.

Введение в анализ категорий, характеризующих поведение субъектов отношений, стохастических величин позволяет существенно повысить обоснованность решений в процессе управления.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки методик коли­чественного анализа КС, что является значимым направлением развития науки об управлении в социальных системах, позволит сделать более эффективным, как про­цесс принятия решений, так и процесс обучения.

11


Использование формальных моделей позволяет не только повысить точность ана­лиза в процессе решения прикладных задач, но и открывает новые возможности по исследованию КС, позволяет точнее и нагляднее объяснять закономерности корпора­тивного взаимодействия в процессе обучения, особенно на уровне академических программ, когда студенты и слушатели, зачастую, не имеют практического опыта, позволяющего учитывать значимые факторы корпоративных отношений.

Материалы исследования могут быть использованы научными и образовательны­ми организациями для обучения студентов, аспирантов и переподготовки слушате­лей курсов повышения квалификации в социально-экономической сфере; а также на­учными и иными экспертными организациями для разработки методик и/или мето­дических рекомендаций в таких областях деятельности, как: диагностика корпора­тивных систем, анализ рисков и устойчивости корпоративных систем; проектирова­ние корпоративных систем; разработка и анализ стратегии корпорации; управление выделенными хозяйственными подразделениями корпораций (дочерние и зависимые компании, филиалы, др.).

Формализация и моделирование представляется весьма перспективным методом исследования социальных систем вообще и КС, в частности. Так, например, наце­ленность на формализацию процессов взаимодействия, потребовала формализовать поведение человека в КС, социальные институты и воздействие социальных инсти­тутов, решить другие подобные задачи. Это, с одной стороны, послужило стимулом, а с другой стороны, позволило разобраться с параметрами этих комплексных вели­чин, установить их природу, характер взаимодействия.

Апробация результатов исследования

Материалы работы использованы в ходе практической деятельности автора в со­ставе советов директоров (ОАО «Институт корпоративного управления» РАО «ЕЭС России», ЗАО «Торфагрегат», ЗАО «Деликатный переезд», ОАО «Северный рейд» и др.), при консультировании руководителей и владельцев российских компаний.

С использованием материалов исследования проведены доклады в ходе научных и научно-практических конференций: «Корпоративное управление и инвестиции» (г. Хабаровск, 2005), «Корпоративная этика и глобализация» (М., 2005), V Уральский инвестиционный форум «Привлечение капитала для развития предприятия: инстру­менты, возможности, опыт» (г. Магнитогорск, 2005), «Борьба за таланты в России и СНГ» (М., 2006), «Финансовый рынок для развития регионов» (М., 2006), «Страте­гии для разрешения корпоративных споров» (М., 2006), IV Ежегодная Конференция

12


«Эффективные стратегии развития холдингов» (г. Киев, 2007), Круглый стол ТПП РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменту) «Профессио­нальная подготовка специалистов систем корпоративного управления: проблемы и перспективы» (М, 2007), Съезд управляющих директоров Украины (г. Киев, 2007), Круглый стол ТПП РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджмен­ту) «Актуальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления» (М., 2007), 12-й Международная научно-практическая конференция ГУУ (М., 2007), «Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики» (г. Химки, 2007), «Инноваци­онные подходы в менеджмент образовании» (М., 2008), «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (М., 2008).

Результаты исследования используются в процессе обучения студентов и слуша­телей программ дополнительного образования по дисциплинам «Корпоративное управление», «Корпоративные стратегии», «Управление корпоративными проекта­ми», «Управление в корпоративных сетях»; «Организация корпоративного взаимо­действия»; «Корпоративная политика», «Управление дочерними и зависимыми ком­паниями холдинга», «Представитель акционера в совете директоров», «Представи­тель государства в совете директоров», «Корпоративный секретарь АО», «Организа­ция работа совета директоров», «Повышение эффективности работы совета директо­ров», «Организация работы отдела (департамента) корпоративного управления» и др. в таких учебных организациях, как Государственный университет управления, Выс­шая школа бизнеса МГУ, АНО «Японский центр», АНО «Институт корпоративного развития», Центр корпоративного управления и Институт переподготовки специали­стов НИУ «Высшая школа экономики».

Логика и структура работы

Работа состоит из следующих логически связанных элементов:

  1. Обоснование подхода к рассмотрению устойчивости как характеристики КС, оп­ределяющей способность сохранять возможность функционирования.
  2. Обоснование связи возможности функционирования с ресурсной базой КС.
  3. Установление принципиальной зависимости наличия ресурсов от соблюдения ба­ланса интересов ключевых У КО (ключевых стейкхолдеров).
  4. Формирование модели поведения У КО в КС - определение параметров человека как элемента КС, их зависимости от воздействующих факторов.

13


  1. Анализ институциональной среды взаимодействия субъектов корпоративных от­ношений для выявления ее характеристик. В том числе, показана связь поведения УКО и параметров институциональной среды. Введены формальные параметры институциональной среды, позволяющие рассмотреть социальные институты в формальных моделях КС.
  2. Формирование моделей КС, позволяющих рассматривать ее эволюцию.
  3. На основе исследования поведения моделей выявляются факторы устойчивости корпоративной системы.
  4. На основе схожести частной задачи управления устойчивостью с другими задача­ми управления делается вывод о возможности использования теории корпоратив­ного взаимодействия для решения задач управления в КС.

Соответственно, ТКВ может быть использована как методологическая основа управления корпорацией.

9.  Опираясь на полученные данные, формулируются рекомендации по управлению

устойчивостью КС и по использованию этого ориентира в процессе управления.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложе­

ний. Список использованных источников содержит работы по вопросам теории сис­

тем и системотехники; социологии, психологии, биологической кибернетики, физио­

логии высшей нервной деятельности; теории управления; экономики и управления

социально-экономическими системами, др.

По материалам диссертационного исследования автором опубликовано более 50 работ, из них 2 монографии, 3 учебных пособия (одно - в соавторстве), 1 учебник (в соавторстве); 28 статей в СМИ, 17 докладов на конференциях и круглых столах; 5 материалов к учебным курсам и программам.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 78 у.п.л (68,5 у.п.л. - книги, около 10 у.п.л. - статьи).

Основные положения диссертации

I. Показано, что для анализа устойчивости КС необходима методологическая ба­за, обеспечивающая формальное описание процессов развития корпорации, взаимодействия УКО. Многие существующие теоретические концепции не обеспечивают этого вследствие недостаточной четкости понятийного аппара­та, недостаточной формализации закономерностей функционирования и раз­вития КС - такие значимые параметры, как информация, поведение, актив­ность и др., не находят отражение в формальных моделях.

14


Моделирование является наиболее приемлемым методом исследования факторов устойчивости КС. Эксперимент практически невозможен вследствие социальной значимости корпораций, использование статистических методов также не позволяет выявить причины неустойчивости вследствие практической невозможности сформи­ровать нужную информационную базу, адекватные модели.

В классической теории устойчивости не рассматривается устойчивость системы как таковой. В основном, анализ осуществляется применительно к устойчивости по­ложения или состояния системы, эволюции процессов, так называемого невозму­щенного движения. В некоторых работах рассматривается вероятность отклонения траектории развития системы от эталонной при движении к заданной точке - устой­чивость развития относительно поставленной цели.

Особенности развития теории устойчивости, отчасти, объясняются тем, что во­просы устойчивости, как и вопросы управления, в основном, разрабатывались при­менительно к задачам управления техническими системами, где система неизменна, а предельные нагрузки как фактор целостности системы, задаются граничными уело-виями. К тому же, технические системы - пассивны . Социальная же система - ак­тивная, поскольку человек является активным элементом8. Функционирование сис­темы - взаимодействие активных элементов, каждый из которых не только может выбирать действие в соответствии с правилами, но может, в той или иной мере, фор­мировать правила, закономерности функционирования системы.

В научной литературе предпринимались попытки сформировать методологиче­скую базу для управления активными системами. В частности, следует отметить раз­работанную в Институте проблем управления РАН теорию активных систем. Но ее применение для решения задач корпоративного управления (КУ) ограничено вслед­ствие методологических ограничений аппарата теории - она не обеспечивает нужно­го уровня анализа для организации управления на «надфирменном» уровне.

Аппарат теории корпоративного взаимодействия позволяет формализовать воз­действие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных отношений, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления КС.

Адаптивные устройства, безусловно, изменяются, в том числе, без участия человека. Но в соответствии с заданным алгоритмом. В крайнем случае, техническую систему можно назвать квазиактивной.

Активность предполагает не просто возможность выбора того или иного варианта из некоторого за­данного набора, но возможность изменения условий, самой системы по желанию субъекта.

15


II. Проведенный анализ показал, что существующие в научной литературе опре­деления системы не отражают в полной мере свойств системы с точки зрения анализа ее устойчивости. В частности, не дают основания сформулировать крите­рии устойчивости, поскольку не определяют причины и условия возникновения ин-тегративного свойства набора элементов, признаков отнесения произвольно вы­бранного феномена к категории «элемент системы». Как отмечал П.К. Анохин, элементы системы должны «взаимоСОдействовать» для получения «полезного результата». Однако позиция Анохина представляется не совсем верной: полезность результата - категория не только субъективная, но и си­туационная: результат может быть по-разному полезен в разное время для человека. Представляется целесообразным оценивать систему не с точки зрения получения «полезного результата», но с точки зрения возможности выполнения определенной функции, позиционируемой субъектом анализа - целевой функции (ЦФ).

Соответственно, под системой понимается набор ресурсов, необходимый и доста­точный для реализации ЦФ. То есть, набор не любых элементов, но тех, которые мы можем отнести к категории «ресурсы». Рассматриваемые в классическом определе­нии системы взаимосвязи, предполагают передачу энергии, вещества или информа­ции, что требует каналов передачи, которые также рассматриваются как ресурсы для реализации ЦФ.

Такое определение, во-первых, согласуется с позицией ряда авторов, в частности, П.К. Анохина, М. Гибсона, Р. Дилтса, В.Н. Попова, Д. Эллиса, Ф. Людвига, др. Во-вторых, оно позволяет конкретизировать критерий оценки наличия интегративного свойства набора элементов (ресурсов) - достаточность ресурсов для реализации ЦФ. Таким образом, критериями системности являются: наличие определенной ЦФ9, необходимость и достаточность ресурсов для её реализации. Соответственно, введе­но следующее обозначение системы:

Ofe R; t)(1)

где:     Q     -     система;

g      -     ЦФ, относительно которой субъектом анализа рассматривается набор ресурсов;

R      -     множество ресурсов;

t       -     время. Учитывая ресурсную природу корпоративных отношений, такой подход к опреде­лению системы, позволяет конкретизировать роль человека в КС как носителя необ­ходимых для ее функционирования ресурсов, развить методы системного анализа

Понятие ЦФ см. ниже в табл. 3.

16


применительно к КС. Можно также утверждать, что возможность реализации ЦФ определяется издержками взаимодействия - никому не выгодными затратами ресур­сов. Тогда можно записать следующее условие возможности реализации ЦФ:

Zc < ?г - Лож.(2)

где:       с-    издержки взаимодействия;

г-   ресурсы, имеющиеся в системе;

1ож.-    ожидаемые УКО выгоды.

Соответственно, на основе (1), с учетом вышесказанного, можно записать сле­дующее условие существования системы:

[ЗД(П): G(fi) = f|G(/;.) * О, г,. е Д(П), / е N

3«(g, R,t):\'(3)

[gGG(Q)

где:     G(Q)    -      множество целевых функций системы Q;

g-ЦФ, позиционируемая субъектом анализа;

R(Q)-множество ресурсов, имеющихся в системе;

G(ri)-множество ЦФ, которые могут быть реализованы с использованием ресурса

п;

N-     множество видов ресурсов, переданных УКО в систему.

То есть, система существует в принципе, если ЦФ, позиционируемая субъектом

анализа, принадлежит непустому множеству возможных ЦФ системы, которое опре­деляется как пересечение множеств ЦФ, которые могут быть реализованы с помо­щью ресурса гп, входящего во множество ресурсов системы.

III. Уточнено понятие «ресурс», введен критерий отнесения произвольно вы­бранного феномена к категории «ресурсы».

Ресурсный подход базируется на утверждении, что рыночное положение корпора­ции основывается на уникальном сочетании материальных и нематериальных ре­сурсов и управлении ими, поэтому в качестве источника конкурентных преимуществ выступает уникальная комбинация его оригинальных и труднокопируемых ресурсов. Такое понимание фирмы позволяет не только уточнить анализ и выявить причины получаемых результатов, но и дает ориентиры для управленческой деятельности.

На основании анализа подходов к определению ресурсов, в работе сделан вывод, что под ресурсами следует понимать широкий спектр феноменов, которые субъект, вследствие наличия определенного знания, может использовать для деятельности. Это не противоречит распространенному в научной литературе пониманию ресурсов, но, вместе с тем, дополняет его, вводя классификационный признак - знание субъек­та о возможности использования рассматриваемого произвольного феномена для реализации ЦФ.

17


С точки зрения взаимодействия субъектов в КС, ресурсы - это материальные и нематериальные феномены, позволяющие использовать их для обмена за счет того, что они имеют ценность для субъектов взаимодействия.

Ресурс - субъективная категория, что определяет ценность знания.

Формальным условием отнесения некоторого произвольного феномена к катего­рии «ресурсы» является непустое множество ЦФ С(гг), для реализации которых мо­жет быть использован ресурс «-вида: С(гг) Ф 0.

Также следует подчеркнуть различия между информационным и интеллектуаль­ным ресурсами. Интеллектуальный ресурс - способность уникальным образом обра­ботать информацию и сделать выводы, имеющие определенную ценность. Если имеющаяся в компании информация не позволяет выполнить надлежащим образом функцию и, соответственно, ее необходимо изменить, то необходим интеллектуаль­ный ресурс. Его действие можно отобразить следующей формулой:

Deblx. = (p{Dex., RUHm., t)(4)

где:       Да;., Дых.      -       входящая и исходящая, соответственно, информация;

R-инт.-       интеллектуальные ресурсы;

t-       время.

Также в работе уточнены понятия «организационный ресурс», «социальный капи­тал», «административный ресурс» и др. Предложенные подходы позволяют форма­лизовать их воздействие на КС, сформировать основу для формального анализа / синтеза ресурсной базы КС.

IV. Для целей ресурсного анализа/синтеза разработана классификация ресурсов. Ресурсы классифицируются по степени значимости, по виду и по степени рас­ходования в процессе деятельности.

По степени значимости для деятельности, различаются ключевые и дополнитель­ные ресурсы. Ресурсы, без которых невозможна или существенно затруднена дея­тельность в бизнес-системе, являются ключевыми. Ресурсы, используемые в деятель­ности, но не являющиеся ключевыми, относятся к категории дополнительных. Они способствуют повышению эффективности, но без них деятельность возможна.

По виду, ресурсы можно классифицировать следующим образом:

  1. Материальные (традиционный капитал) - все, что можно купить без значитель­ных трансакционных издержек (материальные и условно материальные ресурсы).
  2. Информационные ресурсы (информационный капитал) - необходимая инфор­мация, либо возможность ее получения. В том числе, методологическая база, ин­формация о необходимых ресурсах, о потенциальных У КО.

18


  1. Человеческие ресурсы (человеческий капитал) - ресурсы, неотъемлемые от чело­века в существующих условиях, в том числе, интеллектуальные ресурсы.
  2. Организационные ресурсы (системные, организационный капитал), в том числе, правила и процедуры, обеспечивающие координацию УКО при взаимодействии, снижение энтропии (как следствие - снижение системных издержек).
  3. Социальные ресурсы (социальный капитал).

Ресурсы КС можно, также, классифицировать по степени их расходования в процессе деятельности (табл. 2), а также по степени их дефицитности.

Табл. 2.

Группа ресурсов

Пояснение / примеры

Расходуемые в процессе обмена

Деньги; сырье и материалы, материалы или товары; труд людей и др.

Нерасходуемые, но требующие обновления, адап­тации, поддержа­ния в актуальном состоянии

• Информация о том, что и как делать в данной системе и в данных услови­

ях (требует обновления при изменении условий);

• Бренд и другие элементы социального капитала (требуют поддержки

вследствие изменения условий, действий конкурентов и т.п.);

• Знания о рынке, товаре, клиентах (требуют актуализации вследствие из­

менения рынка, динамики потребностей, совершенствования товара).

Нерасходуемые

Ресурсы, не изменяющиеся при их использовании:

• Помещения, здания и сооружения (в рамках рассматриваемой деятельно­

сти и заданных временных горизонтов);

• Фундаментальные знания и другая информация, необходимая для приня­

тия решений (например, общеобразовательные знания, в области эконо­

мики; др.);

• Информация о прошлом опыте; устоявшиеся технологии работы, принци­

пы и методы принятия решений;

•   Устойчивые поведенческие модели и социальные институты.

V. С учетом особенностей задачи анализа устойчивости (надежности) КС, сфор­мирован набор терминов, используемых для анализа КС.

Разработанный набор терминов является элементом комплекса для моделирова­ния КС, анализа ее деятельности. Для понятий, использующихся в моделях, введены обозначения. Комплекс терминов состоит из 4 разделов: 1) общие понятия; 2) систе­мы и системность; 3) социальные и корпоративные системы; 4) взаимодействие УКО (корпоративное взаимодействие).

В разделе «Общие понятия» определяются такие термины, как «субъект анализа», «параметр системы», «фазовое пространство», «методологическая база управления КС», а также «управление» и «субъект управления».

Термины разделов 2-4 приведены в табл. 3. Помимо этого, определяются понятия, связанные с информационным воздействием на УКО. В частности, «информацион­ный поток» и «сигнал», а также понятия, связанные с каналами передачи информа-

19


ции: «передаточная функция», «направленность», «мощность», «шум». Кроме того, определяются такие понятия, как «возможности», «ограничения», «стимулы».

Таблица 3.

Понятие

Обозна­чение

Значение

Раздел 2. Системы / системность

2.1.

Система

n(g;R;f)

Набор ресурсов, необходимый и достаточный для реали­зации заданной целевой функции.

2.2.

Комплекс

-

Набор ресурсов, необходимый [но, м.б., не достаточный] для реализации ЦФ.

2.3.

Ресурс

R, гп

Материальный или нематериальный феномен, в отно­шении которого [у субъекта анализа] имеется информа­ция о том, как его использовать для реализации ЦФ.

2.4.

Ресурсы для взаимодейст­вия

R,r

Ресурсы, обладающие ценностью хотя бы для одного УКО.

2.5.

Целевая функция сис­темы (ЦФ)

g

Действие (работа, процесс), для осуществления которого предназначена система [с точки зрения субъекта анализа или субъекта управления].

2.6.

Множество возможных ЦФ

G(R)

Множество ЦФ, которые могут быть реализованы с по­мощью рассматриваемого набора ресурсов (элементов).

2.7.

Целостность системы

-

Состояние системы, обеспечивающее возможность реали­зации ЦФ.

2.8.

Состояние системы

Q(0

Вектор, характеризующий значение параметров системы.

2.9.

Свойство сис­темы

-

Характеристика системы, определяющая возможность использования системы для целей субъекта анализа.

2.10.

Устойчивость

Свойство системы сохранять заданную совокупность свойств при изменении условий и/или отдельных пара­метров.

2.11.

Системная

устойчивость

(надежность)

Свойство системы сохранять целостность (то есть, воз­можность реализации ЦФ) при изменении условий функ­ционирования и/или отдельных параметров.

]

'аздел 3. Социальные и корпоративные системы

3.1.

Социальная система

nfc Ш), 0

Система, в которой используются ресурсы, неотъемлемые от человека в существующих условиях.

3.2.

Корпоратив­ная система (КС)

Социальная система, ЦФ которой и/или условия функцио­нирования определяют необходимость учета интересов УКО.

3.3.

Элементарная КС

-

КС, число участников которой равно 2.

3.4.

Фирма (пред­приятие)

Социальная система, ЦФ которой является формирование (генерация) определенного (целевого) ресурсного потока посредством вовлечения участников, имеющих необходи­мые ресурсы, в процесс обмена в соответствии с правила­ми, установленными институциональной средой фирмы.

3.5.

Корпорация

Фирма, организационные особенности которой обеспечи­вают учет интересов УКО при принятии решений о рас­пределении ресурсов.

20


Понятие

Обозна­чение

Значение

3.6.

Коэффициент корпоратив­ности

к

пкорп.

Характеристика КС: отношение количества [групп] УКО, чьи интересы учитываются при принятии решений, к об­щему количеству [групп] УКО.

3.7.

Потенциал КС

р

Сумма ресурсов, имеющихся у действующих и потенци­альных УКО.

3.8.

Ресурсная ба­за КС

R

Ресурсы (сумма ресурсов), переданные УКО для реализа­ции ЦФ корпорации.

3.9.

Участник кор­поративных отношений (УКО)

4j

Юридическое или физическое лицо, имеющее возмож­ность оказать влияние на распределение ресурсов корпо­рации вследствие участия в ее ресурсной базе или инсти­туциональных особенностей системы.

3.10.

Ресурсы УКО

RP ГЩ

Ресурсы, и-вида, имеющиеся уу-го УКО или полученные от него.

3.11.

Множество УКО

Q

Субъекты, с которыми КС осуществляет взаимодействие, как вследствие активности компании, так и вследствие активности УКО.

3.12.

Потенциаль­ные УКО

\Snom.

Субъекты, с которыми КС может вступать во взаимо­действие, как вследствие активности компании, так и вследствие активности УКО.

3.14.

Издержки [локальные]

CJ

Затраты ресурсов, не выгодныеу-му УКО.

3.15.

Издержки взаимодейст­вия в системе

С

Затраты ресурсов, не выгодные никому из УКО.

3.16.

Социальный институт

fa

Информация о действии и последствиях реализации тако­го действия, закрепленная в сознании некоторого количе­ства людей и/или в документах.

3.17.

Институцио­нальная среда корпоратив­ного взаимо­действия

#n

Комплекс социальных институтов, действующих в рас­сматриваемой корпоративной системе.

3.18.

Мощность

социального

института

M(fa)

Количество людей, придерживающихся определенной рассматриваемым (к-м) социальным институтом поведен­ческой модели.

3.19.

Сила воздей­ствия [соци­ального] ин­ститута

F(fa,Hn)

Характеристика социального института fa в институцио­нальной среде Hq„ определяющая, в течение какого вре­мени соответствующий компонент ВП человека, взаимо­действующего с другими участниками в рассматриваемой системе, достигнет своего максимального значения.

3.20.

Институцио­нальная обо­лочка КС

Комплекс социальных институтов, отличающий рассмат­риваемую социальную систему от других социальных систем в рассматриваемом социальном пространстве.

Раздел 4. Взаимодействие УКО (корпоративное взаимодействие)

4.1.

Влияние УКО на распреде­ление ресур­сов

Воздействие, оказываемое субъектом отношений в корпо­ративной системе, направленное на перераспределение ресурсов.

4.2.

Сила влияния УКО на рас­пределение

Fj

Характеристика человека в КС, показывающая зависи­мость системы от рассматриваемого человека как субъек­та взаимодействия, его возможность воздействовать на

21


Понятие

Обозна­чение

Значение

ресурсов

лицо, принимающее решение о распределении ресурсов (ЛПР).

4.3.

Выгоды УКО

Inj

Ресурсы и-вида, получаемыеу-м УКО в результате рас­пределения ресурсов компании.

4.4.

Выгоды ожи­даемые

Inj ож.

Ресурсы и-вида, которые ожидает получитьу'-й УКО в ре­зультате распределения ресурсов компании.

4.5.

Период ожи­дания выгод

Т

Промежуток времени, в течение которого субъект, не по­лучая ожидаемых выгод, сохраняет пассивность (т: /',- < 1ож.и ai = СО-

4.6.

Распределе­ние выгод УКО

ДО, ч

Параметр КС, отражающий получение ресурсов участни­ками корпорации.

4.7.

Вес УКО

Wj

Часть ресурсной базы КС, формируемая за счет ресурсов данного УКО.

4.8.

Активность [ресурсная]

аГ

Характеристика состояния УКО, определяющая, какую долю подконтрольных ему ресурсов человек направляет на изменение распределения ресурсов системы.

4.9.

Активность системная

а}

Характеристика УКО в рассматриваемой КС, определяю­щая долю управляющей информации, которую получает субъект, осуществляющий распределение ресурсов, от рассматриваемого УКО.

4.10.

Направление активности

-

Параметр активности субъекта, показывающий распреде­ление информации, исходящей от активного субъекта.

4.11.

Корпоратив­ное управле­ние (КУ)

Действия УКО, направленные на реализацию влияния на процесс распределения ресурсов, на достижение нужного ему распределения ресурсов.

4.12.

Вектор пове­дения (ВП) УКО

Bj(Oj)

Характеристика субъекта корпоративных отношений, оп­ределяющая вероятность совершения им действия из множества обусловленных действий, являющегося бази­сом ВП.

4.13.

ВП средне­взвешенный

Bw

Усредненный ВП УКО КС с учетом их веса в рассматри­ваемой системе.

4.14.

ВП системы

Ва(Оа)

Параметр системы, определяющий вероятность соверше­ния действия из множества обусловленных действий Oq, при взаимодействии со средой и УКО.

VI. Для целей моделирования, анализа и управления КС разработан набор пара­метров, характеризующих ее состояние в любой момент времени.

1)Индивидуальные параметры УКО:

  1. ВП УКО в базисе обусловленных действий, известных человеку - Bj(Oj).
  2. Ресурсы «-вида, имеющиеся у УКО - RUMj.

2)Индивидуальные параметры УКО, связанные с данной системой1®:

  1. ВП участника в базисе обусловленных действий системы - Bj{Oq).
  2. Ожидаемые УКО выгоды от взаимодействия /ожу и период их ожидания тиу.
  3. Ресурсы, переданные УКО в КС - Rneped.j-

ю


Подробнее - см. модель «Человек корпоративный».


22


  1. Коэффициент вовлеченности У КО в систему.
  2. Вес и активность УКО в системе - Wj и о,-.

3)Параметры системы, связанные с участниками отношений:

    • Количество и структура УКО - множество всех УКО и подмножества УКО с определенными характеристиками.
    • Ресурсная база, ВП системы.

    4)Параметры системы:

    1. Издержки [взаимодействия].
    2. Институциональная среда системы //(О), а также параметры составляющих ее социальных институтов - институциональная матрица КС.
    3. Матрица выгод участников || inj(t) ||. Определяется решениями лица или лиц, осуществляющих распределение ресурсов (ЛИР).

    5)Параметры исходящего информационного потока, формируемого системой.

    1. Направленность информационного воздействия: на определенные группы УКО, на конкретных УКО11.
    2. Интенсивность информационного потока - количество сигналов в единицу времени.
    3. Структура информационного потока.
    4. Интенсивность и структура принимаемого УКО информационного потока, распространяемого по определенным каналам передачи, которая зависит от параметров используемых каналов передачи информации.

    Информация о параметрах позволяет анализировать систему, делать вывод о ее

    состоянии и возможных результатах функционирования. Их использование повыша­ет наблюдаемость и идентифицируемость КС, что определяет управляемость КС, что принципиально для организации систем КУ.

    VII. Разработаны модели, формализующие процесс взаимодействия субъектов и эволюции КС, используемые для анализа устойчивости КС:

    1. «Человек корпоративный» - модель субъекта взаимодействия.
    2. «Взаимодействие» - модель взаимодействия двух субъектов.
    3. «Эволюция корпоративной системы».

    Модели, используют субъективные оценки выгод, ресурсов, информационных сигналов; активность; действие и поведение; информация; институты; передаточная функция и шумы канала передачи информации как параметры системы, переменные величины. Это позволяет:

    Направленность информационного воздействия формализуется матрицей активности, отражающей активность КС по отношению к конкретным УКО (группам УКО) - см. раздел 2.3 диссертации.

    23


    1. использовать методы формальной логики для анализа КС в процессе принятия управленческих решений;
    2. точнее анализировать и рассчитывать реальные системы и, тем самым, повы­сить точность проектирования управленческих воздействий;
    3. точнее и нагляднее объяснять закономерности корпоративного взаимодействия в процессе обучения.

    после совершения действий в момент tx, направленных на перераспределение ресур­сов, больше ожидаемых выгод до момента совершения таких действий:

    'ODK.jxJ*х)'ODK.jXJ*х)

    Таким образом, совершение субъектом действий, направленных на перераспреде­ление ресурсов, приводит к изменению его ожиданий от взаимодействия с данной КС. Кроме того, факт неполучения ожидаемых выгод изменяет субъективные оценки вероятности получения выгод в рассматриваемой КС, что влияет на значение стимул-мотивов в выражении для вычисления вектора поведения УКО (см. главу 2).

    В результате осуществления таких действий возможны следующие варианты:

    1. УКО добивается перераспределения ресурсов в свою пользу с учетом затрат ресурсов на осуществление КУ.
    2. УКО корректирует свои ожидания, что восстанавливает баланс интересов.
    3. УКО не добивается перераспределения ресурсов; изменяется его оценка воз­можности влияния на распределение ресурсов; активность становится меньше нуля, следовательно, развитие событий будет происходить, как описано выше.

    Первый вариант сохраняет локальный баланс интересов для данного УКО, но, вследствие закона сохранения ресурсов, изменяет баланс интересов для одного или множества других УКО. Это приводит к изменению их активности и, следовательно, к рассмотрению данной ситуации относительно других УКО   .

    В случае наличия в системе дефицитных ресурсов и, при определенных обстоя­тельствах, динамические свойства системы не позволят восстановить ее устойчи­вость и тогда система прекратится.

    Вывод: Несоблюдение баланса интересов для одного из УКО (нарушение локаль­ного баланса) приводит, либо к выходу этого УКО из системы, либо к нарушению баланса интересов для других УКО. Это, в свою очередь, приведет к временному или постоянному прекращению системы.

    Теорема доказана.

    Вывод по итогам доказательства теоремы: При наличии дефицитных ключевых ресурсов, для обеспечения устойчивости КС необходимо, либо обеспечить сохране­ние локального баланса интересов для каждого из УКО, владеющего такими ресур­сами; либо его восстановление в течение времени ожидания таких УКО.

    Мы не рассматриваем случай, когда, вследствие неполучения выгоды, вектор поведения УКО коррек­тируется таким образом, что происходит коррекция его ожиданий, поскольку это приводит к восстанов­лению или сохранению баланса интересов и, соответственно, стабилизирует систему автоматически.

    32


    Следствием теоремы является следующее утверждение: Интересами УКО, яв­ляющихся источником недефицитных ресурсов для рассматриваемой системы, мож­но пренебречь без снижения ее устойчивости.

    Однако следует отметить, что данное утверждение справедливо лишь в случае, когда справедливо допущение, что субъекты взаимодействуют в условиях изоляции.

    Если субъекты не изолированы, то неудовлетворенные взаимодействием УКО бу­дут источником негативной информации, воздействующей на более значимых УКО. Это вызовет изменение их поведения, что приведет, либо к изменению их ориенти­ров при оценке выгодности взаимодействия, либо к выходу из системы.

    X. Разработана методика анализа устойчивости КС.

    Целью методики является оценка вероятности снижения устойчивости (надеж­ности) КС. Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

    1. Определить вероятность нехватки ресурсов для реализации ЦФ, как системы в целом, так и ЦФ подсистем.
    2. Определить вероятность совершения УКО действий, которые могут привести к недостатку ресурсов или повышению вероятности такого события.

    Основным методом оценки параметров в процессе анализа устойчивости (надеж­ности) КС является метод экспертных оценок. Его использование обусловлено тем, что многие параметры, требующие оценки в процессе анализа устойчивости КС, не могут быть сегодня измерены достаточно точно, либо не отражаются в «стандарт­ных» формах отчетности.

    Анализ устойчивости проводится в три этапа:

    1. Подготовка к анализу.
    2. Анализ устойчивости элементарных систем (подсистем).
    3. Оценка устойчивости системы в целом - синтез.

    Для анализа устойчивости подсистем, необходимо последовательно осуществить

    следующие этапы: (табл. 5.).

    Табл. 5.

    Этап анализа

    Результат выполнения этапа

    Примечания

    Ресурсный ана­лиз

    Перечень ресурсов, используемых для дея­тельности компании. Перечень ключевых ресурсов компании.

    Используется классифика­ция ресурсов (см. выше или раздел 1.1. диссертации).

    Анализ структу­ры УКО

    Перечень ключевых УКО, информация о них. Сегментирование УКО по степени зна­чимости для компании, по необходимости учета их интересов.

    Используется результат ре­сурсного анализа, матрица анализа структуры УКО. Карточки учета УКО.

    Определение множества обу-

    Перечень обусловленных действий, которые обязательно должны совершаться для нор-

    Формируется на основе ал­горитма функционирования

    33


    Этап анализа

    Результат выполнения этапа

    Примечания

    словленных действий КС

    мального функционирования компании. Перечень недопустимых обусловленных действий. ВП системы.

    и информации о граничных условиях устойчивого функ­ционирования КС.

    Институцио­нальный анализ.

    Характеристика институциональной среды: Общая оценка (целостность, наличие проти­воречивых институтов, соотношение фор­мальных и неформальных институтов и др.). Соответствие транслируемых поведенческих моделей необходимому системе ВП. Институциональные барьеры и рычаги.

    Для анализа используется информация об обязатель­ных и недопустимых обу­словленных действиях.

    Анализ взаимо­действия с УКО

    Оценка процесса взаимодействия с УКО, в особенности, с ключевыми участниками.

    На основе внутренней ин­формации компании.

    Анализ ВП кор­поративной сис­темы

    Оценка вероятности совершения обязатель­ных и недопустимых действий в рассматри­ваемой КС.

    ВП системы определяется в соответствии с разделом 2.2. диссертации.

    Первые два этапа - подготовительные, четвертый и пятый этапы создают основу для выявления факторов, снижающих устойчивость, лежащих в области действий УКО. На основе полученной информации осуществляется анализ факторов устойчи­вости компании по разработанной методике. Для анализа используется разработан­ная форма (см. диссертацию). Процедура анализа следующая:

    1. Определяются весовые коэффициенты каждого из факторов. Общая сумма ве­совых коэффициентов должна быть равна 100.
    2. Осуществляется оценка экспертами каждого из факторов устойчивости на ос­новании таблицы (см. диссертацию).
    3. Определяется коэффициент устойчивости компании следующим образом:

    к     =^______                                                                                                                   (15)

    *""¦    lOOOxw

    где:       kycm,     коэффициент устойчивости КС;

    w„       вес п-го фактора устойчивости;

    /„- значение п-го фактора устойчивости КС.

    1. Исходя из условий, определяется значение порогового значения коэффициента устойчивости куСШ пор,.
    2. На основании таблицы 6 и вычисленного посредством выражения (15) коэф­фициента устойчивости делается вывод о надежности компании.

    Табл. 6.

    Значение kvcm

    Состояние корпоративной системы

    к       <к

    пуст.  ^ ^уст. пор.

    Функционирование невозможно и нет возможности его восстановить.

    к               < к       < 1

    пуст. пор.      пуст.       L

    Нормальное функционирование невозможно, но его можно восстановить.

    к        = 1

    уст.       -1

    Функционирование возможно, но запаса ресурсов нет.

    к        > 1

    п уст.       L

    Компания устойчива и надежно функционирует.

    лению устойчивостью (надежностью) КС, а также по использованию системной ус­тойчивости (надежности) корпорации в процессе управления текущей деятельностью

    34


    как ориентира при принятии управленческих решений. Кроме того, в работе опреде­лены ограничения использования предлагаемой методологической базы и сформиро­ваны рекомендации по их преодолению.

    XI. Определены направления использования и развития сделанных разработок.

    В ходе исследования, сделан ряд значимых наработок, которые не только позво­лили решить поставленную задачу анализа устойчивости (надежности) КС, но и формируют направления для дальнейших исследований.

    Разработанный набор параметров КС позволяет фиксировать состояние компа­нии, контролировать его изменение. Параметры можно использовать для формализа­ции и моделирования развития корпорации; формального анализа стратегии, реше­ний; реализации алгоритмов управления, формализации управленческого воздейст­вия, отражать и учитывать динамику КС.

    Управленческое воздействие, например, можно формализовать как изменение па­раметров, влияющих на поведение УКО (см. условие (11) на стр. 29), а стратегию можно рассматривать как правило, определяющее область допустимых траекторий в фазовом пространстве, образованном векторами параметров системы. Так можно за­давать недопустимые или «запрещенные» области. Это позволяет:

    1. Сравнивать различные варианты стратегий;
    2. Ввести расчетные методы в процесс стратегического управления;
    3. Организовать контроль реализации стратегии.

    Это может использоваться в деятельности подразделений, отвечающих за страте­гическое управление; функцию управления дочерними и зависимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами; комитетов по стратегии, ревизион­ных комиссий, контрольно-ревизионных служб корпораций, а также, потенциально, позволяет снизить вероятность корпоративных конфликтов, злоупотреблений, повы­сить точность управления, в особенности, для удаленных объектов.

    Параметрические модели позволяют использовать их для организации управления изменениями. Так, например, использование параметров социальных институтов по­зволило организовать управление процессом внедрения документов в одном из про­ектов. Целевыми параметрами являлись мощность и дисперсия социальных институ­тов, определяющие силу влияния института. В качестве управляющих параметров использовались сигналы, формируемые субъектом управления; распределение выгод УКО; вероятность выявления несоответствия заданным стандартам действия.

    35


    Безусловно, требуется дополнительное развитие сформированных подходов для решения прикладных задач. В частности, необходимы исследования в области фор­мализации и отражения в моделях институциональных аспектов корпоративного раз­вития; формализации и учета влияния информационных сигналов; создания ком­плексных моделей корпоративной динамики.

    Подход к определению системы как необходимого и достаточного для реализации ЦФ набора ресурсов (системоформирующий признак - возможность реализации ЦФ) позволяет точнее анализировать и проектировать системы. Потенциально, он позво­ляет решить задачу формального анализа и синтеза КС. Возможно решение задач следующего вида: Если необходима такая-то деятельность, то какой должен быть на­бор ресурсов, чтобы обеспечить выполнение деятельности с определенными пара­метрами (сроки, надежность, др.)?

    Разработанная классификация ресурсов - инструмент ресурсного анализа / син­теза КС (под заданную ЦФ), обеспечения целостности ресурсной базы. Целесообраз­но развитие аппарата формального ресурсного анализа и синтеза систем.

    Это позволит точнее контролировать устойчивость систем, оценивать риски; по­высить, в конечном итоге, эффективность хозяйственной деятельности, точность оценки стоимости компании.

    Представляется возможным и целесообразным формирование прикладной пред­метной области «системотехника корпорации» - области знания, изучающей вопро­сы системного проектирования и конструирования корпораций.

    Существенным результатом работы стала разработка такой характеристики субъ­екта корпоративных отношений, как вектор поведения.

    Это позволило ввести действия человека в экономическую модель. Строго говоря, в современных экономических моделях человек не присутствует, что отмечается многими специалистами.

    Предложенный же подход оперирует такими категориями как выгоды и ресурсы субъектов отношений, информация, формирующая субъективные оценки стимулов и ограничений. Соответственно, задача формулируется следующим образом: какую информацию и как нужно сообщить потенциальным УКО, чтобы добиться нужного их поведения. Это может быть, например, выполнение работы или покупка товара. Такой подход позволяет рассчитывать организационные системы на уровне поведе­ния людей, что необходимо для решения маркетинговых и организационных задач, принятия решений.

    36


    В работе определена сама категория, влияющие на значение ВП параметры. Соот­ветственно, возможна формализация, как анализа, так и расчета управленческих воз­действий, необходимых для формирования нужного поведения У КО.

    Это позволяет учитывать человека, его действия не только как влияющий фактор на «умозрительном» уровне, но как параметр на формальном уровне.

    Потенциально, это позволяет проектировать системы управления, минимизирую­щие «человеческий фактор» - за счет проработки на формальном уровне и достаточ­но точного определения условий, обеспечивающих выполнение необходимых дейст­вий с вероятностью, как минимум, близкой к 1.

    Понятие ВП можно использовать для анализа рекламных, управленческих воздей­ствий; социальных условий хозяйственной деятельности - оценивать, например, уровень «дружественности» условий.

    ВП можно использовать для решения задач формирования систем автоматическо­го управления социальными системами - не с точки зрения замены человека на ма­шины, но с точки зрения построения систем управления, обеспечивающих регулиро­вание с заданной точностью и вероятностью реализации управленческих воздейст­вий без вмешательства субъекта, относительно которого рассматривается задача.

    Наиболее распространенными областями использования таких подходов являются задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, организации систем управления, позволяющими собственнику не участвовать в оперативном управлении без существенной потери контроля над бизнесом.

    Помимо этого, использование действия человека как параметра управленческой модели позволяет решать, в том числе, задачи управленческого анализа - как для вы­явления причин успехов и неудач, так и для прогнозирования поведения систем. Эта категория позволяет ввести действия человека в аналитическую область и перейти именно к управлению поведением, как отдельных людей, так и социальной системы.

    Предложенный метод формализации социальных институтов не только по­зволил учесть этот элемент системы корпоративного взаимодействия в моделях, но и установить связь институтов с ВП, их взаимное влияние, осуществить их формаль­ный анализ.

    Разработанная модель социального института создает следующие возможности:

    • на формальном уровне анализа учитывать такие управленческие воздействия, как создание документа, оценивать управленческое качество документа;

    37


    •   формализовать организационный капитал, управлять формированием органи­

    зационных ресурсов, контролируя параметры социальных институтов;

    •   управлять силой влияния институтов, регулируя мощность и дисперсию.

    Институциональная матрица - инструмент анализа среды, условий взаимодей­ствия. Ее использование позволяет учесть институты, формирующие институ­циональные барьеры, либо институциональные рычаги во взаимодействии; взаимное влияние институтов, рассматривать среду комплексно. С помощью таких матриц возможно решение широкого спектра управленческих задач. Так, например, их ис­пользование для анализа контента сайта в одном из проектов, позволило выявить не­достатки, устранение которых повысило эффективность деятельности. Вместе с тем, использование этого инструмента требует специальных знаний и навыков, что огра­ничивает возможности применения институциональных матриц для анализа и управ­ления. Соответственно, требуется развитие методических материалов, облегчающих использование институциональных матриц в практической деятельности.

    Модели «человек корпоративный», «взаимодействие», «эволюция КС» по­зволяют использовать их в процессе принятия решений, как для анализа условий, причин результатов, так и для проектирования управленческих воздействий, они об­ладают потенциалом для решения маркетинговых и управленческих задач.

    Они могут использоваться для создания имитационных моделей, которые могут применяться для принятия решений. Безусловно, численное моделирование требует доработки сформированных моделей, их оснащения, что требует дополнительных исследований. Но возможно создание имитационных моделей, предполагающих «оцифровку» параметров лицом, принимающим решение. Таким образом, модель становится организационным механизмом, обеспечивающим учет ЛПР значащих факторов, что повышает обоснованность решений.

    Имитационные модели могут выступать инструментом расчета сценариев при проектировании управленческих решений. Их использование будет способствовать повышению качества принимаемых решений, уменьшению количества ошибок и, в конечном итоге, снижению рисков деятельности.

    Заключение

    Задачи КУ часто сводятся к тому, что субъект управления вынужден передать функцию распределения ресурсов КС (или подразделения) - вследствие множества объектов управления; ограниченности возможностей субъекта управления и т.п. Это задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, вывод собственника за

    38


    рамки системы текущего управления, организация систем доверительного управле­ния и т.п. Т.е., субъект управления не имеет возможности непосредственно осущест­влять распределение ресурсов и, тем самым, определять результат функционирова­ния корпорации. Это существенным образом меняет условия управления.

    При решении таких задач, использование показателя эффективности в качестве основного ориентира в процессе управления сопряжено со значительными рисками. В этих случаях целесообразно использовать как ориентир системную устойчивость (надежность) корпорации. Преимущества предложенного подхода следующие:

    1. Системная устойчивость предполагает эффективность деятельности: устойчи­вая компания - эффективна, но не каждая эффективная компания устойчива.
    2. Показатели устойчивости ориентированы не только на текущий, но и на долго­срочный результат деятельности.
    3. Показатели системной устойчивости позволяют снизить риск возникновения конфликтов за счет формирования универсальных критериев оценки решений менеджеров и акционеров, общей систему координат.

    При проектировании КС целесообразно учитывать определенные в работе усло­вия устойчивости и формировать соответствующие механизмы, обеспечивающие их выполнение в условиях изменяющейся рыночной среды.

    Наиболее целесообразным методом решения управленческих задач, подобных за­даче анализа устойчивости КС, является моделирование.

    Аппарат теории корпоративного взаимодействия, как показано в работе, позволя­ет осуществить формальный анализ процессов взаимодействия УКО, выявлять фак­торы, влияющие на результаты функционирования, что продемонстрировано в рабо­те в процессе анализа устойчивости КС. Вследствие этого, теория корпоративного взаимодействия может быть использована в качестве методологической базы для управления КС.

    Публикации по теме диссертации

    Монографии, учебники, учебные пособия

    1. Экзистенциальная теория корпоративного взаимодействия или еще раз о природе фирмы. - М.: Институт корпоративного управления, 2004.
    2. Основы корпоративного взаимодействия и управления: Учебное пособие к курсу «Корпоративное управление». - г. Химки.: ИМЭО, 2005.
    3. Корпоративное управление: Теория корпоративного взаимодействия: Учебный мо­дуль. - М.: ВАВТ, 2006.

    39


    1. Основы корпоративной динамики. - г. Химки: ИМЭО, 2007.
    2. Теория менеджмента: Учебник для вузов. Стандарт 3-го поколения. / Коллектив ав­торов. Под ред. A.M. Лялина - СПб.: Питер, 2009.
    3. Корпоративное управление: учебное пособие для студентов специальности «Ме­неджмент организации» - 080507 / ГУУ, Институт маркетинга ГУУ [В.Г. Антонов, О.Ю. Кириллова, М.В. Самосудов, Х.П. Харчилава]. -М.: ГУУ, 2010.

    Доклады на конференциях, круглых столах

    1. Проблемы корпоративной устойчивости: риски системы корпоративного управления // Доклад на конференции «Корпоративное управление и инвестиции». -г. Хабаровск: 2005.
    2. Корпоративные стандарты и кодексы как инструмент корпоративного управления в холдинге // Материалы международной конференции «Корпоративная этика и глоба­лизация». - М.: Инфор-Медиа, 2005.
    3. Система корпоративного управления как инструмент обеспечения устойчивости биз­неса // Материалы V Уральского инвестиционного форума «Привлечение капитала для развития предприятия: инструменты, возможности, опыт». - Магнитогорск: 2005.
    4. Корпоративный университет в системе управления // Материалы международной конференции «Борьба за таланты в России и СНГ». - М.: Marcus Evanc, 2006.
    5. Каким должно быть предприятие, чтобы понравиться инвесторам // Доклад на При­волжской межрегиональной конференции «Финансовый рынок для развития регио­нов».-М.: 2006.
    6. Организация работы с участниками корпоративных отношений как инструмент управления корпоративными конфликтами // Материалы международной конферен­ции «Стратегии для разрешения корпоративных споров». - М.: BeGroup, 2006.
    7. Проблемные вопросы управления дочерними и зависимыми компаниями холдинга // Материалы IV Ежегодной Конференции «Эффективные стратегии развития холдин­гов». - Киев: 2007.
    8. Квалификационные требования и подготовка специалистов систем корпоративного управления // Доклад в ходе круглого стола ТПП РФ (Подкомитет по КУ и менедж­менту) «Профессиональная подготовка специалистов систем корпоративного управ­ления: проблемы и перспективы». - М.: ТПП РФ, 2007.
    9. Управленческие методы обеспечения устойчивости бизнеса // Доклад на Съезде управляющих директоров Украины. - Киев: 2007.

    40


    1. Проблемы развития института социальной ответственности российских компаний // Доклад в ходе круглого стола ТПП РФ (Подкомитет по КУ и менеджменту) «Акту­альные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления». - М.: ТПП РФ, 2007.
    2. Социальная ответственность: вынужденная обязанность или ресурс для бизнеса? // В сборнике: Актуальные проблемы управления - 2007 Материалы 12-й Международ­ной научно-практической конференции; ГУУ. - М.: ГУУ, 2007. - стр. 149-153.
    3. Управление стоимостью бизнеса. // В сборнике: Социально-экономические пробле­мы развития России в условиях глобализации экономики - 2007. Материалы между­народной научно-практической конференции. - г. Химки: ИМЭО, 2007. -стр. 131-147.
    4. Подготовка эффективных собственников - новое направление в управленческом об­разовании. // Материалы Международной конференции «Инновационные подходы в менеджмент образовании» - М.: Государственный университет управления, 2008.
    5. Системная устойчивость компании как ориентир для согласования интересов участ­ников корпоративных отношений в процессе корпоративного управления. // Мате­риалы научной конференции «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, ис­следования». - М.: ГУ «Высшая школа экономики», 2008.

    Публикации в СМИ Журналы, рекомендованные ВАК

    1. Наблюдение природы корпоративных отношений. // Менеджмент в России и за ру­бежом, № 4, 2005. - стр. 16-22.
    2. Проблемы теории корпоративного управления. // Проблемы теории и практики управления, № 5, 2008 (в соавторстве с Антоновым В.Г.).
    3. Механизмы управления системной устойчивостью компании. // Современная конку­ренция, № 4(10), 2008.
    4. К вопросу о моделировании корпоративных систем: Модель «Человек корпоратив­ный». // Вестник университета (ГУУ), № 15, 2011.
    5. Вектор поведения как характеристика субъекта в корпоративной системе. // Эко­номические и гуманитарные исследования регионов, № 6, 2011.
    6. Баланс интересов как фактор устойчивости корпорации // Гуманитарные и соци­альные науки, № 6, 2011.
    7. Классификация ресурсов для бизнеса. // Вестник университета (ГУУ), № 21, 2011.
    8. К вопросу о моделировании корпоративных систем: Модель «Эволюция корпора­ции». // Вестник университета (ГУУ), № 22, 2011.

    41


    Прочие журналы

    1. Профессиональный стандарт корпоративных директоров: нормативное требование или рекомендация? // Журнал для акционеров, № 9, 2002.
    2. Корпоративный секретарь и аппарат совета директоров. Функции, структура, органи­зация работы. // «Журнал для акционеров», № 2 (130), 2003.

    11.0 природе корпоративных отношений. // Александр и К°, № 1 октябрь, 2005.

    12. Социально ответственный бизнес - выгодный бизнес. // Александр и К°, № 2 ноябрь,

    2005. 13.Соцответственность - не долг,  а рыночная необходимость. // Капитал и право,

    № 17-18, декабрь 2005 - январь 2006.

    1. Корпоративное управление: что оно может дать и что для этого надо делать. // Ак­ционерный вестник, № 2 (февраль) 2006.
    2. Баланс интересов - необходимое условие успешного бизнеса. // Акционерный вест­ник, № 3, 2006.
    3. Еще раз к вопросу о социальной ответственности бизнеса. // Акционерный вестник, № 4, 2006.
    4. Управление дочерними и зависимыми обществами. // Акционерный вестник, №6, 2006.
    5. Управление «дочками», «внучками» и другими «родственниками». // Журнал Управ­ление компанией, № 6, 2006.
    6. Управляющая компания как инструмент управления бизнесом. // Акционерный вест­ник, № 8, 2006 (в соавторстве с Романенко А.Е.).
    7. Человек vs система. // Журнал Управление компанией, № 9, 2006 (в соавторстве с Романенко А.Е.).
    8. Что значит «эффективно управлять бизнесом»? // Акционерный вестник, № 10, 2007.
    9. Методика анализа регулятивной силы документа. // Акционерный вестник, № 11, 2007.
    10. Уроки корпоративного управления в народной мудрости или сказка про репку. // Ак­ционерный вестник, № 12, 2007.
    11. Свои люди - сочтемся: Особенности управления дочерними и зависимыми общест­вами. // Акционерный вестник Украина, № 1 (1), 2008.
    12. Как сохранить свой бизнес. // Акционерный вестник Украина, № 3 (3), 2008.

    26.Уроки корпоративного управления - 2: Анализ басни лебедь, щука и рак. // Акцио­нерный вестник, № 1-2, 2009.

    42

     





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.