WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Теоретико-методологические основы комплексообразования в воспроизводственной структуре региона

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Шадрин Александр Иванович

 

Теоретико-методологические основы комплексообразования в воспроизводственной структуре региона

Специальность: 08.00.05. – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»

 

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

 

 

Москва - 2008

Работа выполнена в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева

Научный консультант                                - доктор экономических наук

Ильин Игорь Александрович

Официальные оппоненты                          - доктор экономических наук

Швецов Александр Николаевич

- доктор экономических наук, профессор

Тихомиров Николай Петрович

- доктор экономических наук

Матрусов Николай Динилович

Ведущая организация                                 Институт региональных экономических                                                                                   исследований

Защита состоится «24» июня 2008 года в 14-00 часов на  заседании диссертационного совета Д.212.196.08 в ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по адресу: 115998, Москва, Стремянный пер., 36, корп. 3, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова».

Автореферат разослан       «      »                                       2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета                                          Л.С.Бабынина

кандидат экономических наук, доцент                                                  

 

 

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловливается потребностью в определении долгосрочной стратегии развития России и развертыванием работ по территориальному планированию. Необходимо повышение экономической эффективности развития регионов за счет обеспечения комплексности их формирования.

При реформировании советского общества был сделан упор на создание эффективного частного собственника, - использование внутрипроизводственных факторов развития экономики. Однако не уделено внимания фактору комплексирования общественного производства, которое на постиндустриальной стадии становится все более обобществленным.  Нарастает стихийность в формировании регионов и городов, их экономики, социальной сферы и среды обитания, увеличиваются территориальные диспропорции. Не используются синергические эффекты взаимодействия различных структур экономики и социальной сферы.

Как показывает практика реформирования в России, создание рынка и либерализация экономики пока не обеспечили самофинансирование и саморазвития регионов и городов, - 70 субъектов Российской Федерации и 98% муниципальных образований являются дотационными.

Для решения задачи качественного роста экономики необходимо сочетание не только действия свободных рыночных сил, но государственного и местного регулирования и стимулирования, создание адекватных современному уровню обобществления производства хозяйственных комплексов и управленческих структур, законодательного, научного, образовательного, инфраструктурного и статистического обеспечения.

В новых условиях нельзя отказываться от отечественных и зарубежных достижений в области комплексного развития регионов и городов, формирования территориально-производственных комплексов, промышленных узлов, территориальных систем производства и расселения, региональных научно-образовательных комплексов. Высокий уровень комплексности экономического и социального развития региона и города обеспечивают им конкурентоспособность и монополию на региональных и мировых рынках.

Исследование комплексного территориального развития в России актуализируется намереньями создания общенациональной системы взаимоувязанных стратегий, схем и программ федерального, регионального и муниципального значения, необходимостью совершенствование законодательной базы, способствующей развитию регионов и муниципальных образований, возрождением системы физического планирования в связи с и принятием в конце 2004 г. нового Градостроительного кодекса Российской Федерации. Все эти разработки необходимы для повышения эффективности экономики, уровня жизни населения, улучшения условий для деятельности субъектов рынка, а также стимулирования инвестиционного процесса. Механизм территориального управления должен обеспечить расширенное воспроизводство материального производства на инновационной основе в комплексе с воспроизводством населения и улучшением окружающей среды.

Необходимо исследование, определяющее научные основы комплексного социально-экономического развития региона в новых условиях хозяйствования, чему и посвящена данная диссертационная работа.

Объектом исследования выступает комплексообразование в воспроизводственной структуре региона Российской Федерации. Значительное место в исследовании отведено Красноярскому краю, с учетом накопленного опыта, в том числе личного, по решению проблем комплексного развития его производственных сил, - создания территориально-производственных комплексов, промышленных узлов, взаимоувязки размещения производства и расселения.

Предмет исследования - теория, методология и методы обоснования комплексного социально-экономического развития региона.

Степень научной разработанности поставленной проблемы

Богатое научное наследие Э.Б. Алаева, Н.Т. Агафонова, П.М. Алампиева, М.К. Бандмана, Н.Н. Баранского, В.В. Воробьева, Н.H. Колосовского, К.П. Космачева, В.А. Кротова, М.М. Паламарчука, А.Е. Пробста, Ю.Г. Саушкина, В.Б. Сочавы, Р.И. Шнипера и создание известных отечественных научных школ Н.Н. Некрасова и А.Г. Гранберга сыграли решающую роль в становлении и развитии новой научной дисциплины - региональной экономики. Одной из ее базовых составляющих является изучение комплексности территориального развития.

В работе использованы труды ученых по теоретическим и методологическим проблемам регионального развития и размещения производительных сил: А.А. Адамеску, С.С. Артоболевского, П.Я. Бакланова, П.И. Бурака, С.Д. Валентея, Г.И. Граника, В.В. Кистанова, Г.А. Ковалевой, В.В. Кулешова, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, В.П. Можина,О.С. Пчелинцева, В.Е. Селиверстова, Е.Д. Силаева, В.К. Савельева, П.Е. Семенова, Л.В. Смирнягина, М.В. Степанова, А.И. Татаркина, А.И. Чистобаева, Е.Г. Чистякова, В.П. Чичканова,  А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга; развития промышленных узлов: Адамчука В.А., Деменева А.И., Хрущева А.Т., Шарыгина М.Д.; экономики городов и городского развития: Анимицы Е.Г., Ильина И.А., Козловской Л.В., Лаппо Г.М., Литовки В.П., Любовного В.Я., Перцика Е.Н., Ходжаева Д.Г., Хорева Б.С.; развития региональных научно-образовательных систем: Галагана А.И., Зуева В.М., Садовничего В.А., Сухарева А.И., Унтуры Г.А.и др.

Диссертационное исследование опиралось на классические труды зарубежных ученых: Александерсона Г., Валлерстайна И., Вебера А., Изарда У., Кристаллера В., Куклинского А., Леша А., Тюнена И., Хегерстранда Т.  и др.

Отечественные и зарубежные ученые-регионалисты в основном изучали размещение производительных сил и расселения, ресурсные и экономико-географические факторы развития регионов и городов, районирование, создание территориально-производственных комплексов в районах освоения и промышленных зон. Однако не было специальных исследований комплексообразования в развитии региона и обоснования его развития  как воспроизводственного социо-эконом-экологического-средового комплекса с учетом перехода к инновационной модели экономики, усиления факторов человеческого потенциала, среды обитания и сочетания функциональных и средовых структур.

Цель диссертации: определение теоретико-методологических основ комплексообразования в воспроизводственной структуре региона и обеспечение его комплексного развития в рыночных условиях хозяйствования.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

разработка методологии изучения комплексообразования в воспроизводственной структуре региона в рыночных условиях хозяйствования и перехода к инновационной модели развития;

теоретическое обоснование понятия и определение сущности воспроизводственного комплекса региона;

разработка теоретических основ комплексообразования и комплексного социально-экономического развития региона;

определение основных территориальных форм комплексообразования, критериев их выделения и факторов комплексного социально-экономического развития региона;

систематизация методов оценки комплексного социально-экономического развития региона;

определение особенностей и основных направлений комплексного социально-экономического развития восточного региона (на примере Красноярского края);

обоснование основных направлений научного и кадрового обеспечения развития региона (на примере Красноярского края).

Теоретическую и методологическую основуисследования составили достижения отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, экономической и социальной географии, а также разработки схем размещения производительных сил и расселения, стратегий, прогнозов, программ и других материалов по территориальному развитию России и ее регионов.

Все территориальные социально-экономические процессы и структурные элементы рассматриваются во взаимосвязи и развитии, части и целого, в диалектическом единстве.

В исследовании применялись методы: системно-аналитические (обобщения, сопоставления, систематизации), экономико-статистические (индексный анализ, ранжирование, кластерный анализ), экспертных оценок, картографический и др.

Информационной базой исследования были данные Росстата и статистических органов Красноярского края, разработки Совета по изучению производительных сил, Института экономики и организации промышленного производства, официальные материалы и аналитические разработки по социально-экономическому развитию Красноярского края.

Научная новизна и личный вклад автора в исследование:

сформировано понятие и определена сущность воспроизводственного комплекса региона, который представлен в единстве воспроизводства материального производства, человеческого капитала, природы и средовой составляющих. Движущими силами его развития выступают: углубление специализации в общественно-территориальном разделении труда и соответствующая структурная трансформация, взаимодействие центра и периферии, а также размещения производительных сил и расселения, соответствие функциональных и средовых структур;

определены закономерности комплексообразования в регионе, в частности, функциональное и средовое обособление однородных по назначению элементов и объединение их в специализированные воспроизводственные комплексы (кластеры), иерархичность во взаимодействии комплексов и соответствующие центральность и периферийность их развития; ступенчатость в построении комплексов обслуживания населения и хозяйства; преимущественно радиально-гексагональное построение средово-планировочной структуры;

разработана типология территориальных воспроизводственных комплексов в регионе, обусловленная иерархичностью производственных циклов, а также функциональных и средовых форм комплексообразования, структурирующиеся под воздействием законов разделения труда, концентрации, кооперирования производства, взаимосвязи производства и расселения;

разработана классификация факторов, предпосылок и условий развития воспроизводственного комплекса региона с выделением базового и надстроечного блока, а также системообразующих и системоформирующих предпосылок и факторов;

систематизированы методы анализа воспроизводственной структуры региона по основным блокам – функциональному и территориальному; разработана классификация основных показателей воспроизводственного комплекса региона с учетом его структуры, целей и задач управления. Выделены критерии уровня развития региона, генеральные индикаторы – экономического потенциала и динамики развития, а также индикаторы структуры, определяющие воспроизводство человеческого потенциала, экономики и ее структуры, природного комплекса и территориальной структуры региона;

определены основные проблемные аспекты анализа и разработки перспективы развития воспроизводственного комплекса региона на примере Красноярского края, включая повышение человеческого потенциала и совершенствование отраслевой структуры экономики; улучшение территориальной структуры производства и расселения, а также природопользования и экологической ситуации; выявлены особенности развития края как осваиваемого региона страны;

сформированы и разработаны основные направления обеспечения развития воспроизводственного комплекса региона, включая систему плановых, программных и предпроектных документов территориального развития, повышение научного и кадрового потенциалов.

Практическая ценность работы. Выдвинутая совокупность теоретических, методологических и методических положений выступает как научная основа мониторинга и разработки перспектив комплексного развития региона при прогнозировании и территориальном планировании в новых условиях хозяйствования.

Аналитическое исследование комплексообразования в Красноярском крае и определение основных проблемных аспектов формирования его воспроизводственного комплекса – необходимые основы для разработки стратегии и схем комплексного развития данного региона, а также для других регионов страны.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании учебного курса «Региональная экономика и управление».

Апробация материалов диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных, всероссийских, республиканских, межрегиональных и региональных научных, научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях в 1990 – 2006 гг. (Москва, Санкт-Петербург, Самара, Львов, Днепропетровск, Иркутск, Красноярск, Тюмень и др.).

Результаты исследований опубликованы в трудах ведущих научных центров страны по региональной экономике: СОПС, ИЭ и ОПП СО РАН, ИГ СО РАН и других организациях.

Внедрение полученных результатов. Материалы и рекомендации по результатам проведенных исследований использованы:

администрацией Красноярского края при разработке стратегий,  схем, прогнозов;

администрацией города Красноярска при разработке концепции и программы социально-экономического развития Красноярска на период до 2010 г.;

проектным институтом Красноярскгражданпроект при разработке схем и проектов районной планировки Шарыповского, Центрально-Красноярского, Канского и других промышленных районов, промышленных узлов и городов Красноярского края, при разработке схем развития непроизводственной сферы, генеральных планов и проектов планировки и застройки городов края;

Красноярским комитетом по охране природы, Красноярским региональным управлением Госкомгидромета Российской Федерации и Красноярским ПромстройНИИпроектом при разработке территориальной комплексной схемы охраны природы (ТерКСОП) Красноярского края и города Красноярска, а также при проведении экологической экспертизы ряда размещаемых в крае объектов;

Красноярским научным центром СО РАН при разработке основных направлений развития науки и научно-исследовательского комплекса Красноярского края на перспективный период;

Публикации. По теме диссертации опубликовано 42 работы, общий объем - 25 п.л., в том числе 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и приложения. Объем основной части 241 страница. В диссертации 31 таблица, 14 рисунков и 6 приложений. Список литературы содержит 207 наименований.

II. Основные результаты исследования

Понятие и сущность региона как территориального воспроизводственного комплекса. Повышение эффективности общественного производства, в том числе хозяйствующих субъектов региона, в условиях высокого уровня обобществления в значительной мере определяется комплексностью его развития. Оно основано на пространственном и временном сочетании элементов воспроизводственной структуры региона.

Воспроизводственный комплекс региона в качестве категории региональной экономики определяется как общность хозяйственных, социальных, природных объектов и человеческого потенциала на большой территории, соотношение, взаимодействие и пространственная конфигурация которых повышает эффективность их функционирования, а, следовательно, и региона в целом.

Главным в комплексообразовании региона является взаимосвязь материального воспроизводства, воспроизводства человека, среды обитания и природных ресурсов.

Воспроизводственную структуру региона целесобразно рассматривать в виде социо-эконом-природного комплекса. Территориальный социо-эконом-природный комплекс определяется как высшая форма пространственной организации производительных сил. Такая форма повышает  эффективность производства и конкурентноспособность региона, муниципального образования и страны в целом, а также обеспечивает повышение человеческого потенциала, благоприятную среду обитания и рациональное природопользование.

Территориальные воспроизводственные комплексы подразделяются на районные (со значительной протяженностью) и локальные. Районный тип, к которому относится и регион, характеризуется пространственными разрывами в размещении производительных сил. А локальный тип, представленный в основном городом, исключает «трение расстояний», имеет сугубо искусственную среду жизнедеятельности и обеспечивает более тесное взаимодействие между всеми структурными элементами и процессами в территориальном комплексе.

Может быть выделен и третий тип территориального воспроизводственного комплекса, имеющий прежде всего характеристики локального типа, но также и районного типа. Этот тип представлен группой сближенных поселений, с ярко выраженным поселением – центром, основой которой может быть производственный (промышленный) узел. Наиболее развитым видом этого типа территориального комплекса являются городские агломерации.

Комплексообразование воспроизводственной структуры региона осуществляется в виде функциональных и средовых (планировочных) комплексов.

Прежде всего, проблемы повышения комплексности развития региона - субъекта РФ должны решать его административные органы. Но, учитывая открытый характер функционирования региона как воспроизводственного комплекса важное значение в определении его роли в системе организации производительных сил страны, улучшения связей с другими регионами и внешних связей, а также в решении межрегиональных проблем принадлежит федеральному Центру. Таким образом, территориальные воспроизводственные комплексы выдвигаются как объекты и субъекты государственного  и муниципального хозяйствования в условиях рыночных отношений.

Повышение комплексности развития региона – процесс длительный. Он связан со структурными преобразованиями элементов производства, социальной сферы, среды обитания и планировки территории, улучшением соотношения, взаиморасположения и взаимодействия всех элементов региона как воспроизводственного комплекса. При этом стратегический характер развитию региона на инновационном этапе уже придают не столько материальные элементы и их изменения, как повышение человеческого потенциала (капитала).

Комплексообразование в регионе во многом определяется характером размещения производства и расселения, соотношением и взаимодействием центров и периферий. Причем все большую роль в размещении производительных сил и капитала играет расселение, - прежде всего ведущие центры человеческого потенциала, которые обычно выступают «точками» инновационного роста.

Инновационная модель воспроизводства и повышение человеческого потенциала в условиях постиндустриальной стадии и перехода к информационному обществу становятся главными факторами развития. Наиболее благоприятные условия для этого имеются в мегаполисах и крупнейших агломерациях, где размещаются наиболее развитые структуры управления,  деловой жизни, науки, образования, культуры и материального производства. Достижения ведущих городских центров в виде знаний, культуры, производственных, социальных и управленческих технологий, наукоемкой и высокотехнологичной продукции, а также предоставления качественных услуг затем распространяются на периферию – другие города и поселения, стимулируя их подъем. Таким образом, разрешается диалектическое противоречие развития центра и окружающей периферии, обеспечивающее комплексирование  их воспроизводства.

Экономика страны стала фактически экономикой крупных городов. По оценке В.Н. Лексина, 50 городов России производят 70% ее ВРП. В 12 агломерациях с центрами городами – миллионерами производится почти половина ВРП России, в том числе Московская и Санкт-Петербургская – 30%.

Комплексирование центров и периферий в регионе объективно определяется разделением функций (труда) между городом и деревней, крупными, средними и малыми городскими поселениями. Территориальная протяженность процесса общественного воспроизводства обусловливается необходимостью использования природных ресурсов, цикличностью и стадиями переработки добываемых ресурсов, вплоть до получения конечного продукта. Эффективным является опора предприятий и организаций периферии на ведущие предприятия и организации, размещенные в центре региона, а также их филиализация, создание дочерних предприятий, формирование других территориальных объединений, в том числе в виде холдингов, промышленно-финансовых групп и др. Нередко предприятия и организации периферии являются вспомогательными и обслуживающими по отношению к социально-экономическому комплексу центра.

Формирование территориальных комплексов определяется также иерархией систем межселенного обслуживания хозяйства и населения. Объективно формируется ступенчатая система центров обслуживания населения: повседневное – радиус зоны обслуживания обычно составляет пешеходная доступность, периодическое – до 20-30 мин. транспортной доступности (брутто), специализированное – до 3-4 час., уникальное – до 6-8 час. транспортной доступности.

Главными факторами расширенного воспроизводства общественного производства в регионе, его комплексного развития являются инвестиции в отрасли хозяйства и повышение человеческого капитала, охрану и улучшение окружающей среды.

Закономерности комплексообразования. Комплексообразование в социально-экономическом развитии региона в общем виде определяются законами общественно-территориального разделения труда, концентрации и кооперации производства, иерархичностью территориальных производственных циклов, обособлением однородных по назначению элементов воспроизводственной структуры региона, а также объемами, качеством и размещением природных ресурсов, экономическо-географическим положением.

В качестве движущих сил комплексообразования в регионе выступают развитие общественно-территориального разделения труда и преодоление противоречий между системообразующими и другими структурными составляющими региона: центрами и перифериями, производствами специализации, вспомогательными, обслуживающими и дополнительными производствами, а также между функциональным развитием и средовым формированием. На комплексообразование воздействуют и общие противоречия развития: экономического и социального, общества и природы.

Главными закономерностями функционального комплексообразования в регионе являются:

функциональное и средовое обообление однородных по назначению элементов и объединение их в специализированные воспроизводственные комплексы;

иерархичность во взаимодействии комплексов и соответствующие центральность и периферийность в размещении в зависимости от их роли в воспроизводственном процессе;

ступенчатость в построении центров и комплексов обслуживания населения и хозяйства в регионе (городе).

Актуализируется и такое проявление комплексообразования в территориальном развитии, как взаимодействие центров и периферий. Тем более, что в нашей стране провинция находится  в особенно глубоком кризисе, нарастает ее отрыв от ведущих экономических центров.

Развитие экономики и её диверсификация обычно вызывают уплотнение хозяйственной деятельности на территории, в том числе коммуникаций, а также определенную перестройку средового комплекса региона, особенно в городах и агломерациях.

Основными закономерностями формирования средового комплекса региона являются:

усиление центральности в размещении системообразующих комплексов и объектов, а также с наиболее массовыми людскими посещениями;

территориальное обособление функциональных комплексов в виде специализированных районов и зон;

нарастание плотности размещения хозяйственных объектов и расселения по направлению к центру региона (города);

формирование центров и зон обслуживания населения и хозяйства;

радиально-кольцевое (гексогональное) построение планировочной структуры региона (города).

Среди основных закономерностей комплексообразования в регионе надо отметить его значительную инерционность. Она обусловлена долговременностью структурных преобразований в экономике, строительства, реконструкции застройки и территорий, подготовки кадров и производства знаний.

Особенностью переходного периода в России стало снижение уровня комплексности экономического и социального развития и природопользования. Это было связано с действием объективных факторов - становлением рыночных отношений, но в еще большей мере субъективных – потери управляемости социально-экономическим развитием. Стало нарушаться единство экономического и социального пространства страны. Увеличиваются региональные и поселенческие диспропорции развития. Так различия между субъектами РФ в производстве ВРП на душу населения достигли 45,7 раза, инвестиций – 35,3 раза, обеспеченности жилищным фондом на одного жителя – 2,7 раза, числа больничных коек на одного жителя – 6,3 раза, мощности амбулаторно-поликлинических учреждений – 5,2 раза, вводов мощностей учреждений социальной сферы – десятков раз и т.д. Нарушена комплексность в формировании объектов социальной сферы.

Типология территориальных воспроизводственных комплексов. Экономическое и социальное взаимодействие центров и периферий, в том числе в регионе, образует иерархические комплексы (системы) производства и расселения – территориальные воспроизводственные комплексы (табл. 1).

Основными критериями (признаками) выделения основных типов территориальных воспроизводственных комплексов выдвигаются:

вид специализации в общественно-территориальном разделении труда;

экономический потенциал – стоимость производства продукции и представления услуг, а также стоимость основных фондов;

человеческий потенциал – численность населения;

поселенческая структура – численность населения центра, число городских, сельских поселений и их население;

наличие межселенного обслуживания населения и хозяйства;


Таблица 1

Типология  территориальных воспроизводственных комплексов Российской Федерации

Тип комплекса

Основной вид специализации (миссия) центра

Средний объем: ВРП (2004 г.) основные фонды, млрд. руб. (2005 г.)

Среднее число: населения, тыс.чел. поселений, ед.  (2006 г.)

Среднее население центра, тыс. чел.

(2006 г.)

Радиус зоны тяготения - время транспортной доступности центра

Окружной (10 крупных экономических регионов)

Инновационный центр (в том числе венчурное производство); производство  высоконаукоемкой  и высокотехнологичной и продукции; деловой, финансовый, научный, консалтинговый, проектный, информационный, образовательный, культурный, транспортный и логистический центр окружного, общероссийского и  международного значения; центр здравоохранения окружного и общероссийского значения

1456

4147

14275

городских – 245

сельских – 15529

(2002 г.)

1450

до 6-8 часов

Региональный (республики, края, области, крупные автономные округа –  80 ед.)

Крупное промышленное производство; управленческий, судебно-правовой, деловой, финансовый, научный, консалтинговый, проектный,  информационный, образовательный, культурный, транспортный и логистический центр регионального значения; центр здравоохранения, обслуживания хозяйства и населения региона; центр политической активности региона

141

438

1597

городских – 31

сельских – 2157

(2002 г.)

590

до 3-4 часов

Местный (сельские административные районы, небольшие автономные округа – 1875 ед.)

Переработка продукции сельского и лесного хозяйства; управленческий, судебно-правовой, финансовый, образовательный, культурный центр местного значения, центр бытового обслуживания, здравоохранения, торговли  и транспортный узел района; лизинговые, ремонтные, строительные, селекционные и складские базы местного значения

-

43

городских – 1,5

сельских – 83

(2002 г.)

13

до 45 мин. – 1 часа

Сельский (23315 – сельских администраций)

Сельское и лесное хозяйство; учреждения преимущественно повседневного обслуживания населения

-

1,5-1,6

сельских – 6,4

(2002 г.)

0,8

до 20-30 мин. (основная часть населения в пределах пешеходной доступности  учреждений обслуживания)


протяженность территории – транспортная доступность центра комплекса (брутто).

На нижнем уровне формируются 23,3 тысячи территориальных воспроизводственных комплексов сельского типа вокруг центров сельскохозяйственных предприятий различной специализации и центров сельских администраций. В центрах сосредотачиваются предприятия повседневного обслуживания населения. В них целесообразно размещать небольшие предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, склады, мастерские по ремонту сельскохозяйственной техники и малые строительные организации. Передвижения людей в системе расселения этого комплекса будут во все большей мере осуществляться с использованием личного автомобильного транспорта. Актуально использовать автобусное сообщение (особенно микроавтобусы) для подвоза детей в школы и трудящихся на полевые работы, сельскохозяйственные комплексы, промышленные предприятия и другие объекты. Торговое, бытовое и медицинское обслуживание сельского населения также не может обойтись без передвижных транспортных средств.

Несколько таких низовых комплексов образуют сельский (административный) район – территориальный комплекс местного типа. Центром комплекса, как правило, является малый, средний город или поселок городского типа; там обычно сосредотачиваются предприятия по переработке продукции сельского и лесного хозяйства. В центре размещаются административные, судебно-правовые и кредитно-финансовые учреждения района, а также учреждения и предприятия периодического обслуживания населения. В центре находятся транспортные, лизинговые учреждения, училища начального профессионального образования, ремонтные, строительные, селекционные и складские базы, пожарное депо и другие обслуживающие объекты местного значения.

На более высоком уровне формируется 80 региональных комплексов вокруг административных, индустриальных и культурных центров республик, краев и областей. Центры комплекса регионального типа представлены большим или крупным городом. Эти города специализируются на крупном промышленном производстве, деловых и обслуживающих функциях и являются центрами власти субъектов РФ, финансовыми, научными, образовательными, информационными и коммуникационными центрами регионального значения. Межселенная социальная инфраструктура здесь представлена также предприятиями специализированного обслуживания, профессиональной подготовки кадров среднего и высшего звена.


Следующий иерархический уровень образует 10 территориальных воспроизводственных комплексов окружного типа, представленных крупным экономическим районом, включающим все структурные составляющие современного воспроизводства экономики и социальной жизни. Центрами этих комплексов являются крупнейшие города-мегаполисы с формирующимися вокруг них городскими агломерациями. В мегаполисах сосредотачивается основная инновационная, научная, консалтинговая и проектная деятельность, подготовка кадров высшей квалификации, важнейшие центры средств массовой информации. Мегаполисы являются деловыми, социальными и культурными центрами окружного, общероссийского и международного значения. Здесь размещаются производства конечной, наиболее сложной и наукоемкой продукции и уникальные виды обслуживания производства и населения: узкоспециализированные медицинские центры, ведущие спортивные, выставочные и музейные комплексы, концертные площадки, зоопарки и т.д.

В северных, восточных и некоторых других районах с меньшей плотностью размещения хозяйства и населения могут формироваться межрайонные комплексы производства и расселения, объединяющие несколько административных сельских районов в зоне тяготения, как правило, больших городов.

Вокруг центров округов и регионов – крупных городов формируются агломерации – особый тип территориальных комплексов – наиболее развитые групповые системы населений. Основным признаком агломераций являются тесные экономические и социальные связи между центральными городами и пригородами. Наиболее характерными связями является маятниковая трудовая миграция, а также маятниковые поездки из пригородов на учебу в центральный город, а также поездки жителей центральных городов в пригороды с рекреационными целями. Также особенно характерна филиализация предприятий и организаций, а также ВУЗов центрального города в пригородной зоне.

Производственная специализация пригородных поселений, как правило, является следствием диверсификации хозяйственного комплекса крупного города. Многие предприятия пригородов являются по отношению к центру вспомогательными и обслуживающими, а сельское хозяйство фактически целиком работает на обеспечение продуктами питания его жителей. Развитие транспорта, водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения, решение проблем рекреации, охраны и улучшения окружающей среды центра и пригородов должно осуществляться на принципах их единства и общности.

Функциональные комплексы региона. Исследование комплекообразования в регионе позволяет углубить изучение его функциональной структуры. Функциональный комплекс включает следующие комплексы (подкомплексы): системообразующий, производственный, социальный и природопользования (рис. 1).

Системообразующими звеньями воспроизводственной структуры региона (субъекта РФ) в условиях постиндустриального этапа и перехода к информационному обществу выдвигается управленческий, научно-инновационный, финансовый и образовательный комплексы, а также комплекс СМИ и Интернета. Ядром системообразующей воспроизводственной структуры региона выступает управленческий комплекс, инициирующий общественное развитие. Его эффективность определяется разделением властей, организационной и законодательной деятельностью, функционированием бизнес-структур управления. Кроме того, эффективность управления определяется его взаимодействием с инновационным комплексом, а также комплексом средств массовой информации (СМИ) и Интернета.

Основным предназначением научно-инновационного комплекса является производство знаний, разработка новых продуктов и технологий материального производства, научное и проектное обеспечение управления социальным развитием, экономикой и природопользованием.

В тесной связи с научно-инновационным комплексом формируется комплекс непрерывного образования, определяющий повышение человеческого потенциала региона, обеспечивая его кадровый состав. Инвестиции в науку и образование в передовых странах становится наиболее массовыми и эффективными, - интеллектуальная собственность становится решающей в процессе общественного воспроизводства и неимоверно увеличивает «виртуальную» составляющую капитала.

Системообразующее значение в регионе имеет также финансовый комплекс, способствующий оптимизации воспроизводственной структуры региона путем оборота денежных ресурсов (капитала), а также стоимостной оценке воспроизводственного процесса и его элементов. Системообразующее значение финансового комплекса заключается в усилении влияния капитализации, накопления банковского капитала, кредитования  и страхового дела на социально-экономическое развитие, особенно на инновационные и инвестиционные процессы.


1. Функциональные комплексы

 

Системообразующий комплекс

 

 

 

Производственный комплекс

 

 

 

Социальный комплекс

 

 

 

Комплекс природопользования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Управленческий комплекс

 

Промышленный комплекс

 

Жилищно-коммунальный комплекс

 

Добыча природных ресурсов

 

Исполнительная власть

Законодательная власть

Правоохранительные органы

Ведущие бизнес-структуры управления экономикой

Производства специализации, вспомогательные и обслуживающие

 

?                   ­

 

?                   ­

 

Комплекс социальной сферы

 

Геология и разведка недр

Геодезическая и гидротехническая деятельность

 

 

 

?                   ­

Здравоохранение

Торговля

Общественное питание

Бытовое обслуживание

Общее и дошкольное образование

Физическая культура и спорт

Социальное обеспечение Культура и искусство

Туризм

Объекты времяпрепровождения

?                   ­

Агропромышленный комплекс

Научно-инновационный комплекс

Производства специализации, вспомогательные, обслуживающие, дополнительные

?                   ­

Использование земельных, лесных и водных ресурсов

Наука и научное обслуживание

Инновационный центр

Инновационный фонд

Венчурные предприятия

Консалтинг

Проектирование

                 

                  

?                   ­

Комплекс стройиндустрии

Рекреационное природопользование

Финансовый комплекс

Строительство

Промышленность

строительных материалов изделий и конструкций

Банки

Паевые фонды

Финансовые фонды

Страхование

Казначейства

Биржи

?                   ­

Природоохранная и природовосстановительная деятельность

 

               v                    ^

Транспортный комплекс

Железнодорожный, автомобильный, воздушный и водный, трубопроводный транспорт

 

                ?                   ­

Комплекс СМИ, Internet

 

                ?                   ­

?                   ­

Образовательный комплекс

Логистический комплекс

 

Региональный университетский центр

Высшее, среднее и начальное профессиональное образование

?                   ­

Лесопромышленный комплекс

?                   ­

Комплекс связи

 

Рис. 1. Система функциональных и средовых комплексов региона (основные кластеры)


Продолжение рис. 1

2. Средовые (планировочные) комплексы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Зона административных зданий

 

 

Территориально-производст-венный комплекс (ТПК)

Промышленный район

Промышленный узел Промышленно-производственная зона

 

Зона межселенного обслуживания населения

 

 

Нефте-газоносная провинция

Район угледобычи

Месторождение полезного ископаемого (шахта, карьер и др.)

Лесная делянка

 

?

 

Деловая зона, центр

Селитебный район:

жилой район

жилой микрорайон

 

?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Район инновационного развития

Наукоград

Технико-внедренческая зона (технопарк)

Научный (академ) городок

Закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

?

Сельскохозяйственные район,  ареал

Плантация

 

Торговый центр,  зона

 

 

 

Заповедник

Заказник

Досуговый центр, зона

?

 

?

Транспортная сеть

Транспортный узел Транспортно-складская зона

Портовая зона

 

Спорткомплекс, стадион, спортивная площадка

 

 

 

 

 

 

 

 

Студенческий городок

 

?

 

 

 

?

 

Курортный район

Туристско-рекреационная зона, маршрут

Пригородная зона

Рекреационная зона (лесопарк, аквапарк и др.)

 

?

 

 

Логистическая зона

 

 

 

 

Примечание: курсивом выделены комплексы районного типа, остальные – локального типа


Основным регионо- и градообразующим и наиболее ресурсоемким является производственный комплекс. Он представлен материальным производством, комплексами транспорта, связи и логистическим.

Базовым структурным элементом производственного комплекса является промышленный комплекс. Этот территориальный комплекс, как правило, наиболее масштабный и представлен предприятиями специализации, продукция которых идет на вывоз, вспомогательными и обслуживающими производствами.

Другие составляющие производственного комплекса обычно являются вспомогательными в воспроизводственной структуре региона, однако АПК и лесопромышленный могут быть комплексами региональной специализации. В условиях увеличивающегося товарообращения и масштабов международной торговли возрастает роль логистического комплекса. Комплексы транспорта и связи обеспечивают не только производственные, но и социальные связи.

Повышение человеческого потенциала, в том числе воспроизводство населения и рабочей силы, обеспечивает социальный комплекс. Он должен быть ориентирован на рациональное потребление населением материальных благ и предоставление услуг, реализацию конституциональных социальных гарантий с использованием государственных социальных стандартов, норм и нормативов. Особенно актуальным является развитие жилищно-коммунального комплекса, обеспечивающего базовую составляющую благосостояния населения. При отсутствии у человека жилья, его нельзя считать полноправным гражданином. Размещение жилья оказывает определяющее влияние на территориальное формирование комплекса объектов социальной сферы.

В условиях возрастания дефицита природных ресурсов, роста отходов производства и хозяйственно-бытовых отходов повышается роль комплекса природопользования, охраны и улучшения окружающей среды в регионе. Причем эта деятельность может быть эффективной только при условии, если она осуществляется комплексно: когда отходы одного производства служат сырьем для другого; вредные отходы различных производств при соединении нейтрализуются, например, щелочь и кислота; концентрация производства с вредными отходами способствует эффективному внедрению новых технологий очистки и т.д.

Средовые (планировочные) формы комплексообразования. Эффективность функционального комплексообразования в регионе усиливается рациональной пространственной организацией – формированием средового комплекса. Это область физического или градостроительного планирования, обеспечивающая рациональное размещение и пространственное взаимодействие производственных, социальных, экологических объектов и расселения путем планировки искусственной и природной сред, в том числе транспортных сетей, регулирования плотности застройки и хозяйственного использования территории, а также комбинирования строительства объектов.

На рис. 1 приведены основные средовые комплексы региона, которые в определенной мере соответствуют размещению функциональных комплексов.

Научно-инновационный комплекс проецируется на территорию в виде научных центров, ведущим из которых Указом Президента РФ присваивается статус наукограда, а также техпарков, разновидностью которых являются особые технико-внедренческие зоны. Несколько научных центров и технопарков могут образовать район инновационного развития - например, Москва с Подмосковьем, в котором расположены 30 крупных научных центров.

Особый вид средовых комплексов инновационного развития представляют 43 закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). Их градообразующая основа - оборонная и атомная промышленность.

На территории города оправдано планировано выделять научные (академ) городки, деловые зоны (центры), зоны административных зданий, студенческие городки.

Важнейшими средовыми (планировочными) проявлениями производственного комплекса в регионах и городах являются промышленные зоны. Мировой и отечественный опыт свидетельствует об эффективности компактного размещения различных предприятий на одной территории, особенно если они кооперируются или комбинируются между собой. При таком групповом размещении производственных объектов значительно сокращается их количество, протяженность сетей и коммуникацией, территория, а также удельные капитальные вложения. Сейчас создание промышленных зон особенно необходимо для развития малого бизнеса.

В осваиваемых регионах эффективно формирование промышленных районов, территориально-производственных комплексов (ТПК) и промышленных узлов.

Сельское хозяйство размещается в виде специализированных районов и ареалов со специфической сетью поселений и транспорта. Актуально создание особых экономических зон в сельском хозяйстве.

Важнейшим фактором формирования транспортного комплекса региона является его планировочная структура, позволяющая обеспечить экономические и социальные связи, экономию перемещений грузов и людей, тесное взаимодействие различных видов транспорта, особенно в городских агломерациях. С учетом развития мирохозяйственных связей России создаются транспортные коридоры, портовые зоны. С транспортом тесно связано формирование транспортно-складских  и логистических зон.

Основными социальными средовыми комплексами являются селитебные (внутригородские) районы и зоны межселенного обслуживания населения. Они обеспечивают удобное расположение и комплексное формирование жилой застройки с объектами повседневного, периодического, специализированного и уникального обслуживания населения, рекреации и досугового времяпрепровождения.

Для России с ее многочисленными историческими памятниками и уникальными природными образованиями актуально развитие туристко-реакреационных зон и маршрутов. Такие виды отдыха особенно необходимы для восстановления рабочей силы жителей высокоурбанизированных территорий.

Территориями высокоинтенсивного природопользования являются пригородные зоны и курортные районы. Пригородная зона имеет особое значение для проветривания воздушного бассейна крупного города, улучшения его экологии, рекреации горожан. А такие средовые комплексы природопользования как очаговые районы месторождений полезных ископаемых, шахты и карьеры выступают также составными планировочными частями территориальных производственных комплексов.

Действие закономерностей развития воспроизводственного комплекса региона обусловливается целым рядом факторов, предпосылок, условий и их сочетанием (рис. 2). Классификация факторов, предпосылок и условий является определяющей для анализа воспроизводственного комплекса региона, выявления тенденций и определения основных направлений стимулирования и регулирования его развития.

Энциклопедическое определение фактора – причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющего его характер или отдельные его черты. Большинство факторов  выступает и в качестве предпосылок социально-экономического развития региона. Однако их влияние относительно меньше. Кроме того, надо выделять общие условия развития: качество окружающей среды, климат, рельеф, геология.


            Рис.2. Классификация основных предпосылок, факторов и условий развития воспроизводственного комплекса региона


В советский период факторы и предпосылки в основном изучались в связи с развитием народного хозяйства «вширь», - созданием новых предприятий, промышленных комплексов и городских поселений, освоением восточных, северных и периферийных районов, вовлечением в хозяйственный оборот природных и трудовых ресурсов. В современных условиях глобализации и мирового рынка необходимо определение и учет всей совокупности факторов, предпосылок и условий, прежде всего качественного воспроизводства экономики региона в целях повышения ее эффективности и конкурентноспособности.

Как показывает опыт передовых стран и ускоренного развития стран Азиатско-Тихоокеанского региона – Японии, Китая, Малазии и других, системоформирующим в прогрессивных преобразованиях является фактор государственного, местного и бизнес управления, тесное государственно-, муниципально-частное партнерство.

В условиях построения информационного общества принципиальное значение для совершенствования государственного управления на уровне федерального Центра и субъектов РФ имеет его слияние с научной деятельностью. Пока управленческий аппарат заедает «текучка», которая во многом игнорирует стратегию и не обеспечивает системных решений. Для обоснования перспективных направлений  долгосрочного социально-экономического развития и решения острых проблем целесообразно расширить практику создания в структурах управления экспертных центров и групп, представленных ведущими учеными и специалистами.

Системоформирующим фактором и предпосылкой регионального развития является также бюджетно-налоговая система. Сложилось так, что в России финансовых средств недостаточно для саморазвития муниципальных образований, составляющих экономику региона. Не могут самофинансироваться из-за слабой экономики и налоговой базы и многие субъекты РФ. Не совершенны межбюджетные отношения, особенно в части обеспечения субсидиарности и конституционных социальных гарантий. Усиливается централизация средств в бюджетной системе, а затем они распределяются на поддержку нижестоящих бюджетов. Уже до 60% всех средств консолидированного бюджета сосредотачивает федеральный бюджет, в бюджетах субъектах РФ – 35%, а муниципальных образований – 5% (до 2003г. в них было 13% за счет собственных доходов). Все это ведет к значительным встречным потокам бюджетных средств, снижению заинтересованности территориальных администраций в развитии региональной и муниципальной экономик, иждивенческим настроениям на местах и нецелевому расходованию бюджетных средств.

Как показывает мировой опыт, местное самоуправление должно иметь бoльшую долю в консолидированном бюджете страны, прежде всего для обеспечения субсидиарности в управлении социальным развитием. Субсидиарность предполагает сосредоточение его основных функций на местном уровне, приближение их к социальным объектам и процессам, - к человеку. За счет обратных связей повышается эффективность управления социальным развитием и стимулируется формирование гражданского общества. Кроме того, увеличение территориальных бюджетов имеет принципиальное значение для поддержки малого бизнеса, государственно-, муниципально-частного партнерства в развитии экономики и формировании инфраструктуры городов и регионов.

Следующий блок факторов и предпосылок  надостроечнего характера образует рыночная инфраструктура. Отставание наблюдается в формировании кредитно-финансового механизма развития регионов и страны в целом, что не позволяет осуществлять долгосрочные инвестиции в производство, инновационный сектор, социальную сферу и развивать ипотеку. Масштабное увеличение рисков при функционировании производства в связи с его усложнением требует  создания адекватной страховой системы. Кроме того, предстоит улучшить консалтинговое и проектное обеспечение производства и его аудит, работу бирж, ярмарок, рекламного и рекрутингового дела, расширить сферу лизинга.

В расширенном воспроизводстве регионального комплекса возрастает роль социально-культурных предпосылок и факторов.

Все вышеуказанные предпосылки и факторы, являются надстроечными по отношению к базовому блоку воспроизводственной структуры региона, представленной производительными силами.

Базовый блок предпосылок и факторов развития региона включает следующие группы: 1) системообразующие; 2) непосредственно влияющие на уровень жизни; 3) природные, в том числе и условия, воздействие которых на воспроизводственный комплекс основной части регионов менее значительно (см. рис. 2).

Экономическое развитие в условиях перехода к инновационной модели предопределяют научный потенциал, потенциал инновационного производства, а также человеческий потенциал – качество и количество трудовых ресурсов, их прогрессивная занятость. Человеческий капитал становится основным и преимущественным компонентом национального богатства. Возникли новые виды собственности и ренты – интеллектуальные, которые определяют процесс общественного воспроизводства в XXI веке. Формируется самый главный рынок – интеллектуальной собственности. По зарубежным и отечественным оценкам более половины ВВП страны производят работники, имеющие продолжительность образования более 14 лет. Передовые страны с социально ориентированной экономикой сегодня вышли на показатель 80% ВВП, идущего на воспроизводство человека – жилье, образование, здравоохранение, быт и т.п.

Материальную базу в качестве предпосылки развития региона составляет производственный, инфраструктурный и природно-ресурсный потенциалы, территориальная структура и комплексность хозяйства и расселения. Квинтэссенцией социально-экономического потенциала и развития региона является его размещение в виде территориальных комплексов производства и расселения, концентрация в виде агломераций и других хозяйственных центров – поселений. Для осваиваемого региона традиционно особенно важными предпосылками развития остаются минерально-сырьевые, топливно-энергетические, водные и земельные ресурсы, особенно их потенциал и доступность, а также транспорт и строительная база. Системообразующей предпосылкой развития региона является и экономико-географическое положение.

Все отмеченные экономические и природные предпосылки являются также факторами социально-экономического развития региона. Его основным системообразующим фактором выступает специализация производства в системе межрегионального и международного разделения труда. Кроме того, системообразующими факторами развития региона являются финансовое ресурсы, особенно выделяемые на инвестиции, кадровое обеспечение, повышение комплексности воспроизводственной структуры региона и масштабов производства, концентрация сил и средств на приоритетных направлениях, рациональное размещение производства и расселения. Возрастает значение развития малого бизнеса, транспорта и связи, энергетического обеспечения.

Определяющее значение  в расширенном воспроизводстве региона имеет наука как своеобразная производительная сила и его инновационное обеспечение. На долю новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

Овеществление знаний, модернизация производства и увеличение потенциала основных фондов региона обеспечиваются инвестициями, являющимися также одним из системообразующих факторов его развития. Определяющими становятся инвестиции в науку и образование. Они стали одними из наиболее выгодных. Страны Запада тратят на науку до 2,3-2,9% ВВП.

К факторам и предпосылкам развития региона относится комплексирование хозяйства, которое усиливается за счет комбинирования, кооперирования, создания вспомогательных и обслуживающих производств для предприятий хозяйственной специализации региона, рационального сочетания крупных, средних и малых предприятий, а также расширение сферы малого бизнеса, развитие строительной базы и коммуникационной инфрастуктуры.

Повышение комплексности социально-экономического развития региона обеспечивается сбалансированным развитием производства, социальной сферы и природопользования, улучшением воспроизводства населения, рациональным размещением хозяйственных, социальных объектов и расселения, оптимизацией формирования и усилением взаимодействия центров и периферий.

В базовый блок предпосылок и факторов развития воспроизводственного комплекса региона целесообразно включать уровень жизни, представленный потенциалами имущества и финансовых накоплений населения, а также потенциалом социальной инфрастуктуры, удельные затраты на которую с учетом повышения роли человеческого потенциала значительно возрастают. Среди факторов повышения уровня жизни главными являются рост доходов населения, прежде всего заработной платы, и улучшение жилищных условий. Уровень заработной платы в России занижен в 2-2,5 раза в добавленнной стоимости продукции и услуг по сравнению с передовыми западными странами. Ускоренный рост заработной платы и соответствующее повышение платежеспособного спроса имеют принципиальное значение для разогрева экономики.

Важными факторами развития воспроизводственного комплекса региона, повышения его человеческого потенциала является формирование комплекса объектов социальной сферы на основе достижения федеральных, региональных и местных стандартов.

Методические основы исследования воспроизводственной структуры региона. Главным принципом методологии исследования региона в условиях быстрого усложнения и нарастания противоречивости воспроизводственных процессов, а также субъективного фактора выдвигается проблемный подход. Он заключается в определении основных проблем, приоритетности и системности (комплексности) их решения, а также соответствующего инструментария исследования, а затем управленческого построения.

В качестве основных проблемных аспектов аналитических исследований воспроизводственного комплекса региона выделяются следующие:

повышение человеческого потенциала, включающее обеспечение расширенного воспроизводства населения, образовательную и профессиональную подготовку, духовное и физическое развитие человека;

расширенное воспроизводство и повышение конкурентоспособности экономики на основе государственного стимулирования, поддержки инновационного сектора и малого бизнеса, обеспечения комплексности производства и сферы услуг;

совершенствование территориальной структуры, обеспечивающей укрепление систем производства и расселения, гармоничное и взаимосвязанное развитие центров и периферий, сближение уровней социально-экономического развития различных районов и поселений, создание особых зон - «точек» роста экономики, улучшение экологической ситуации в проблемных городах и районах.

В диссертации систематизированы основные методические положения исследования функциональной структуры, специализации и комплексного развития экономики региона, а также средовой структуры, включая состояние окружающей среды и землепользование. Синтезирующим принципом этих методических положений выдвигаются сравнительный анализ основных показателей – индикаторов развития и критериев эффективности, сравнение исследуемого региона с передовыми – эталонными, а также окружающими регионами.

Для обобщающих оценок уровня развития регионов обычно используется критерий - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Учитывая цели и задачи управления регионом, а также его структуру, можно выделить следующие два класса индикаторов: генеральные - для оценки воспроизводственного комплекса в целом, и частные – для оценки его основных структурных блоков. К генеральным индикаторам относятся основные показатели его потенциала, определяющие ранг и значение региона в экономике страны и, как правило, диверсификацию его производства и соответственно сложности управления региональным воспроизводственным комплексом. Кроме того, генеральными индикаторами являются основные показатели динамики, позволяющие оценивать развитие региона за определенный период времени, соответственно и качество управления. Прежде всего важен индекс физического объема ВРП. Кроме того, генеральными индикаторами процесса воспроизводства регионального комплекса выступают рост объема инвестиций, определяющий воспроизводство основных производственных и непроизводственных фондов, а также объем бюджета. Все более важными индикаторами воспроизводственного комплекса региона в условиях перехода к инновационной экономике становятся показатели выпуска инновационной продукции. Тем более, что Россия пока катастрофически отстает в развитии инновационного сектора экономики от передовых стран. Специфическим генеральным индикатором воспроизводственной структуры региона в России является рост доли малых предприятий в общей стоимости производства товаров и услуг, которые во многом определяют повышение уровня конкурентности в экономике. В 2005 г. эта доля в целом по России составила 10%, а в странах Европейского союза – 65%. Наиболее многочисленную группу генеральных индикаторов представляют показатели воспроизводства населения – динамику его численности и продолжительности жизни, а также показатели, обеспечивающие это воспроизводство.

Индикаторы основных блоков воспроизводственной структуры регионального комплекса представлены в диссертации пятью классами, отражающими главные параметры воспроизводства: повышения человеческого потенциала, экономки, функциональной структуры, природного комплекса, территориальной структуры. В частности, индикаторы функциональной структуры включают показатели стоимости продукции и услуг, основных фондов, численность занятости и объем инвестиций в отраслях хозяйства и промышленности, включая коэффициенты локализации, стоимость вывоза основных видов продукции, а также показатели объемов и отраслевой структуры налоговых и других поступлений в федеральный и региональный бюджеты. Индикаторы территориальной структуры отражают административно-территориальное деление, масштабы территории и ее использования, - плотность населения, густоту поселений, плотность транспортной сети, формирование систем производства и расселения, поселенческую структуру и районирование территории, территориальные структуры экономики и природопользования.

Воспроизводство природного комплекса в наиболее общем виде характеризуют индикаторы объемов добычи и разведанных балансовых запасов природных ископаемых, наличие и использование лесных ресурсов, имеющих общемировое и общероссийское значение, а также состояние окружающей среды, определяемое размером территории с загрязнением воздуха, воды и почвы, превышающим ПДК, численность проживающего там населения. Загрязнение окружающей среды является фактором на 1/3 ухудшающим здоровье населения.

Для оценки экономической эффективности воспроизводственного комплекса исследуемого региона в сравнении с другими регионами могут использоваться показатели производства ВРП на душу населения и число занятых в общественном производстве. Удельный показатель ВРП в расчете на число занятых позволяет учесть различия регионов в возрастной структуре населения и уровнях его занятости в экономике.

Для более глубокой оценки эффективности производственного комплекса исследуемого региона в сравнении с другими регионами целесообразно использовать территориальные индексы переменного состава, элиминирующие особенности отраслевой структуры производства в регионе:

объем стоимости произведенной продукции и предоставленных услуг в i отрасли на одного занятого

                                                    (1)

объем стоимости произведенной продукции и предоставленных услуг в i отрасли на единицу основных фондов

                                                         (2)

где в i– ой отрасли материального производства и услуг j-го региона: ,  - частные индексы стоимости произведенной продукции и предоставленных услуг на одного занятого и фондоотдачи соответственно по сравнению с общероссийскими показателями;          - численность работающих;             - стоимость основных фондов.

В наиболее общем виде экономическую эффективность региона как воспроизводственного комплекса целесообразно оценивать соотношением ВРП ко всем текущем и единовременным затратам. Учитывая длительность воспроизводственных циклов рабочей силы и основных фондов, создания новых технологий производства и предоставления услуг, результат (ВРП) и затраты должны сравниваться за весьма длительный период времени, - не менее 5 лет. Формула такого показателя сравнительной эффективности регионов в виде индекса имеет следующий вид:

                                                                          (3)

где за t-й период: В – валовой региональный продукт, З – текущие и единовременные затраты (могут рассчитываться как приведенные), i – номер вида затрат (i = 1, 2, 3, 4, 5, 6 – затраты на производство товаров и предоставление услуг (1), социальную сферу (2), коммуникационную систему (3), благоустройство поселений и других территорий (4), полное возмещение ущерба от загрязнения окружающей среды (5), обеспечение снижения воздействия техногенных и природных катастрофических явлений (6). 

При выделении и исследовании внутрирегиональных воспроизводственных комплексов целесообразно использовать кластерный анализ. Этот способ группировки многомерных объектов с однородными характеристиками заключается в отборе признаков (показателей). В нашем исследовании применен метод распознания образов для изучения территориальной структуры Красноярского края и выделения промышленных узлов - групповых систем поселений.

Основные показатели изучения территориальной структуры промузлов и выявление их границ (изолиний) объединены в семь групп, отражающих:

  • административно-территориальное деление и расселение,
  • хозяйственную нагрузку территории,
  • наличие инженерной инфраструктуры,
  • территориальные экономические и социальные связи,
  • градостроительное использование территории,
  • природно-ресурсный потенциал,
  • ограничения территориального развития.

Объектом распознавания (образом) является набор элементов и соответствующих показателей, объединенных в одну группу. К одному образу относятся элементы и соответствующие показатели, рассчитанные путем оценки таксономического расстояния в n-мерном евклидовом пространстве, где n - набор показателей. Ниже приводится формализованная постановка задачи:

m - количество образов (в данном случае m = 100), т.е. образы представлены клетками в форме квадратов, которые необходимо разбить на r взаимно непересекающихся групп (ареалов) клеток; n - количество признаков (одинаковое для каждой клетки); k - матрица размерностью m x n, характеризующая объект (размеров в 100 кв. км). Размер клетки не должен превышать зону влияния городских поселений и включает, как правило, одно городское поселение или его часть; kij - элементы матрицы k; i- номер клетки (i = l,m); j - номер признака (j = l,n); kij принимает значение от 0 до 100. Каждая клетка i (i = l,m) полностью описана n признаками. Значения k;j определяются экспертным путем.

На основе матрицы k представлена симметричная (треугольная) матрица Р, где Pij элементы матрицы, есть евклидово расстояние между клетками i и j  в n-мерном (по числу признаков) пространстве:

                                                             (4)

После определения матрицы Р, находится ее минимальный элемент rij, т.е. клетки i и j или строки i и j матрицы К, расстояние между которыми минимально, эти клетки объединяются. Далее пересчитываются расстояния между клетками (исключая клетки с номерами, вошедшие в ареал). Расстояния от ареала (объединенных клеток) до других (оставшихся) клеток определяется на основе евклидова расстояния, т.е.

,                                                               (5)

где: h - количество клеток в ареале Еk; m - номер ареала; Кj - клетка с номером i ( строка i матрицы К); - клетка j , принадлежащая ареалу Em; d - евклидово расстояние между ареалом и всеми остальными клетками.

Объединение клеток и ареалов происходит до тех пор, пока d (d = d1+d2) не начнет возрастать, где d1 - сумма расстояний между всеми ареалами; d2 - сумма расстояний между элементами в ареалах, т.е.

,                                                                                   (6)

,                                                                             (7)

- клетки, принадлежащие ареалу с номером К.

С использованием метода распознавания образов в Красноярском регионе автором выделены следующие промузлы - групповые системы поселений:

  • Красноярский (города: Красноярск, Дивногорск, Сосновоборск и поселки городского типа (ПГТ): Емельянове, Березовка);
  • Абакано-Минусинский (города: Абакан, Минусинск, Черногорск и ПГТ: Усть-Абакан, Пригорск);
  • Норильский (города: Норильск, Талнах, Кайеркан);
  • Лесосибирский (города: Лесосибирск, Енисейск и ПГТ Стрелка);
  • Канский (город Канск, ПГТ Таежный и Филимоново);
  • Ачинский (город Ачинск и ПГТ Мазульский).

Основные аспекты анализа воспроизводственной структуры региона на примере Красноярского края. Анализ потенциала и пространственной структуры Красноярского края показывает, что по основным критериальным показателям он соответствует территориальному комплексу регионального типа. Более высокие показатели ВРП и основных фондов края во многом объясняются вкладом компании мирового значения «Норильский никель» и потенциалом Красноярска (917 тыс. чел.), являющегося не только краевой столицей, но и центром Восточно-Сибирского экономического района (окружной тип комплекса). Важное отличие края в том, что его пространство намного больше, чем других субъектов РФ - 13,7% территории России; в основном – это северный регион.

Особенностью осваиваемых районов России, в частности Красноярского края, является развитие межрайонных воспроизводственных комплексов. Их организующими центрами являются групповые системы поселений – промышленные узлы, в которых сосредоточено 55,5% населения и производится 86% продукции промышленности края. Причем 35,1% населения и 52,2% промышленного производства концентрируются в Красноярске и его пригородах. Формируются четыре территориально-производственных комплекса: Нижне-Ангарский, Канско-Ачинский, Норильский и Саянский. Межрайонные воспроизводственные комплексы составляют 48 районов – местных комплексов производства и расселения, как правило, сельскохозяйственного назначения. Но многие из них в восточной части России имеют специализацию и на добывающей промышленности.

Красноярский край – один из ведущих регионов России. Он занимает 8 место среди субъектов РФ по объему ВРП (380,4 млрд. руб. в 2004 г.) и 11 место в расчете на душу населения (129,7 тыс. руб.).  По стоимости основных фондов край находится на 14 месте (832,5 млрд. руб.) (табл.2). Однако в период 2000-2004 гг. индекс физического объема ВРП в крае был значительно ниже, чем в целом по России – на 12,7 процентных пункта. Меньшими темпами развивалось промышленное производство – на 20,7 пункта, несмотря на более высокий рост добычи полезных ископаемых. Отгруженная инновационная продукция  от общего объема отгруженной продукции составила 1,2% (2005 г.), в то время как в России – 5%. Однако темпы ее роста в крае за период 2000-2005 гг. в 2,6 раза превысили общероссийские. Доля малых предприятий в общей численности занятых в экономике края в 2005 г. составила 9,5%, в то время как в России – 12%, но темпы роста занятых на этих предприятиях края за период 2000-2005

Таблица 2

Важнейшие индикаторы воспроизводственного комплекса региона – Красноярского края

Индикаторы

2005 г.

2005 г. в % к 2000 г.

Край

РФ

Край

РФ

Численность населения, тыс. человек на конец года

Естественная убыль населения, ‰

Валовый региональный продукт: объем, млрд. руб.

на душу населения, тыс. руб.

Объем отгруженных товаров, работ и услуг (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды), млрд. руб.

Объем отгруженной инновационной продукции,

% от общего объема

Доля малых предприятий в численности занятых в экономике, %

Инвестиции в основной капитал: млрд. руб.

на душу населения, руб.

Основные фонды, млрд. руб.

Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на душу населения, руб.

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %

Среднемесячная заработная плата, руб.

Уровень безработицы, %

Общая площадь жилых помещений на жителя, м2

Строительство жилых домов, м2/на 1000 жителей

Обеспеченность учреждениями социальной сферы:

число больничных койко-места на 10000 жителей

мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, число посещений в смену на 10000 жителей

число мест в дошкольных образовательных учреждениях на 100 детей

удельный вес учащихся общеобразовательных учреждений, занимающихся во вторую смену

2906

- 3,0

380,4

129,7

372,9

 

 

1,2

 

9,5

75,1

25746

823,5

23241

21,7

 

10502

9,0

20,7

268

 

112,1

305,6

 

107

10,4

143304

- 4,8

14555,1

102,0

13625,5

 

 

5,0

 

12,0

3534,0

24694

41471,5

21014

-

 

8551

7,6

20,9

304

 

111,3

256,9

 

95

14,8

96,8

65,2

130,5

-

120,7

 

 

3 раза

 

148,4

249,7

-

249,7

-

-2,7 проц. пункта

123,1

73,2

109,5

182,3

 

97,7

105,9

 

110,3

56,8

99,6

72,7

143,2

-

141,5

 

 

113,6

 

117,6

184,6

-

184,6

-

-

 

161,5

71,7

108,3

146,9

 

96,8

105,6

 

115,9

71,8

гг. были значительно выше общероссийских. В 2005 г. край имел значительно более высокие показатели доходов  консолидированного бюджета на душу населения по сравнению с общероссийскими показателями – на 10,6%. Воспроизводство основных

фондов и экономики края обеспечивается за счет инвестиций, которые на душу

населения на 4,5% выше, чем в России. Индекс физического объема инвестиций за 2000-2005 гг. в крае был значительно выше общероссийского, что позволяет сохранять передовые позиции этого региона в экономике страны. Воспроизводство населения и трудового потенциала в крае имеет суженный характер, но коэффициент естественной убыли в регионе значительно меньше, чем в целом по России. Численность населения в крае сокращается быстрее, чем в России, в основном за счет миграционной убыли.

Красноярский край имеет более высокий показатель среднемесячной заработной платы, что в определенной мере это объясняется северными надбавками. В 2002-2005 гг. регион значительно отставал в темпах её роста от общероссийской динамики. Учитывая относительно низкий уровень доходов населения и более высокий уровень безработицы в крае, там на 3,3 процентных пункта выше доля населения с доходами менее величины прожиточного минимума.Показатели края по обеспеченности общей площадью жилых помещений и больничными койками примерно соответствуют общероссийскому уровню. По вводу жилья на душу населения край опережает общероссийский показатель на 13,4%. Обеспеченность больничными койками в крае снижается, как и в других регионах страны, в том числе в связи с взятым курсом на интенсификацию лечения, развитие амбулаторных и полустационарных форм. По сравнению с РФ в крае на 19% выше удельная мощность амбулаторно-поликлинических учреждений. Удельный вес учащихся общеобразовательных учреждений, занимающихся во вторую смену, соответствуют нормативу. Однако число мест в дошкольных образовательных учреждениях на 100 детей составляет 107, - следовательно, именно на этом направлении необходимо обеспечить приоритетность социального строительства. Предстоит увеличить объемы социального строительства в целях реновации изношенных основных фондов, улучшения доступности и инженерного оборудования учреждений обслуживания населения.

Наиболее выражена специализация Красноярского края на промышленном производстве, - коэффициент локализации – 1,68. Причем специализация на промышленном производстве усиливается,- коэффициент опережения локализации за 1997 – 2004 гг. составил 1,12. Можно отметить относительное отставание в развитии сельского хозяйства, транспорта, торговли; более быстро развивались связь и, особенно, коммунальное хозяйство. В воспроизводственной структуре региона локализация строительства, науки и научного обслуживания, транспорта сохраняется на прежнем уровне.

Ярко выражена специализации края на цветной металлургии, – коэффициент локализации в 2003 г. составил 9,38. За период 1998-2003 гг. эта специализация усилилась. Кроме того, опережающими темпами росло производство продукции электроэнергетики и машиностроения. Как негативные явления следует отметить относительно низкие темпы развития топливной; химической и нефтехимической; лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной отраслей промышленности, а также промышленности строительных материалов.

Структурные изменения воспроизводственного комплекса региона определяют объемы и отраслевая локализация инвестиций. Основные инвестиции в 2005 г. были направлены в обрабатывающие производства, транспорт и связь края – 35,9 и 23,5% соответственно к их общему объему по региону. Значительно усиливается его специализация на обрабатывающем производстве – коэффициент локализации инвестиций – 2,14, а также на строительстве – коэффициент локализации – 2,03, что открывает дальнейшие перспективы освоения региона. Наблюдается относительно пониженная по сравнению с общероссийским уровнем локализация инвестиций в развитие сети учреждений социальной сферы.

Формирование системы документов территориального развития. Комплексное развитие региона связано со структурными преобразованиями его хозяйства и эффективным задействованием интеллектуальных, материальных, трудовых, инфраструктурных, финансовых и природных ресурсов. Управлять всем этим возможно только на основе прогнозирования, планирования, программирования и проектирования.

Задающим документом экономического и социального развития России, должна быть долгосрочная концепция (стратегия) на срок до 15 - 20 лет, учитывая длительность инновационных разработок и их внедрения в производство, инвестиционных циклов и воспроизводства населения, вовлечения в хозяйственный оборот новых природных ресурсов (рис. 3). Концепция определяет понимание перспективы развития и основной замысел его регулирования. В «стратегии» должны решаться макроэкономические проблемы и определяться основные направления инновационного развития, модернизации и диверсификации производства, повышения человеческого потенциала, природопользования, международных экономических связей.


Подпись: Территориальные  схемы развития инфраструктуры, улучшения и охраны окружающей среды, природопользования, защиты от катастрофических явлений и др. (на 20– 25 лет)

Рис. 3. Система документов по обоснованию комплексного развития региона


На основе концепции (стратегии) развития страны,  стратегий национальных проектов и программ по решению важнейших социально-экономических проблем необходимо разрабатывать документы, определяющие территориальное развитие страны. Одни из них должны определять роль и перспективы социально-экономического развития федеральных округов, субъектов РФ и муниципальных образований. На этой базе могут составляться документы другого вида – физического планирования, определяющие перспективы градостроительства, формирования инфраструктуры и обустройства территории. Сущность физического планирования в том, что оно определяет формирование среды обитания, оперирует материальными объектами – зданиями и сооружениями, их комплексами в привязке к конкретным территориальным условиям и, как правило, требует предварительных инженерно-геологических изысканий.

Базовое значение для регионов и муниципальных образований имеют стратегии их комплексного социально-экономического развития, где в наиболее общем виде определяются основные направления и приоритеты развития.

На базе стратегий необходимо разрабатывать схемы комплексного экономического и социального развития страны, регионов и крупных городов, которые должны стать основными документами территориального развития. Схемы являются документами прогнозно-целевого типа с обоснованиями эффективности направлений территориального развития и размещения важнейших объектов. В схемах сочетаются элементы прогнозирования и планирования развития, включая элементы физического планирования. Социально-экономическое планирование определяет перспективы устойчивых процессов, например, развития социальной сферы, связанной с социальными стандартами  и бюджетным финансированием, а также решение важнейших проблем, требующих применения государственно-, муниципально-частного партнерства. Физическое планирование в рамках этих схем обеспечивает привязку строительства важнейших объектов к населенным пунктам или локальным территориям. Схемы позволяют более детально с балансовыми расчетами конкретно увязать комплексное экономическое и социальное развитие, экологию и природопользование с учетом территориальных особенностей, определить потребность и возможность в использовании ресурсов многоцелевого назначения, а также условия и основные мероприятия по реализации схем, обосновать необходимость в разработке важнейших программ и инвестиционных проектов. Для бизнеса создаются долгосрочные ориентиры развития, в том числе инвестиционной привлекательности территорий.  

Требуется создание целой системы стратегий и схем территориального развития – функционального и средового с учетом того, что экономику регионов создают экономики муниципальных образований, которые все вместе образуют экономику России. При этом в рамках федеральной схемы территориального развития необходимы перманентные балансировки и координации развития регионов и крупных городов и территорий, а также решения возникающих межрегиональных и муниципальных проблем.

В заключительной части диссертации разработаны основные направления решения задач комплексного развития региона, на примере Красноярского края, за счет улучшения кадрового обеспечения и повышения научного потенциала.

Основные выводы и рекомендации

1. В новой России целесообразно усиление управления территориальным развитием для повышения комплексности и эффективности воспроизводства населения (человеческого капитала), экономики (материального производства и услуг), природных комплексов и территориальной инфраструктурной базы.

2. Экономика воспроизводственного комплекса региона – это прежде всего по основному своему содержанию экономика городов, а в более широком смысле представлена комплексным взаимодействием центров и периферий (зон тяготения).

3. Для обеспечения действенности стратегий социально-экономического развития России, её регионов и муниципальных образований, а также градостроительного планирования целесообразно разрабатывать территориальные схемы комплексного экономического и социального развития, в том числе Генеральную схему России.

В Генеральной схеме комплексного экономического и социального развития России и схемах регионов должны быть определены основные территориальные аспекты развития в долгосрочной перспективе и условия его обеспечения с учетом эффективного использования ресурсов многоцелевого назначения. Особенно актуальны оптимизация развития центров и периферии, сближение уровней социального развития регионов и различных поселений, кластерная организация производства и социальной сферы, а также увязка формирования отраслевых и территориальных структур. Генеральная схема позволяет решать важнейшие межрегиональные проблемы и балансировать интересы регионов в части использования ресурсов многофункционального назначения.

4. Устойчивое социально-экономическое развитие страны может быть обеспечено только при условии саморазвития экономики и самофинансирования регионов и муниципальных образований. Центры субъектов РФ и местных воспроизводственных комплексов - административных районов должны иметь бoльшие права, предметы ведения и полномочия по сравнению с другими муниципальными образованиями в связи с их экономической и социальной ролью, выполнением межселенных функций, в том числе по обслуживанию населения, хозяйства и развитию инфрастуктуры в зонах тяготения.

5. Нельзя дальше откладывать решение проблемы подчинения пригородных зон администрациям центральных городов и особого административного  выделения городских агломераций. Без этого невозможно обеспечить единство управления, стратегий и программ развития, градостроительного планирования и статистического учета этого локального комплекса производства и расселения, повысить комплексность и эффективность территориального развития.

6. Обеспечение комплексного развития региона, создание особых экономических зон, территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других территориальных производственных и социальных комплексов (кластеров) и улучшение природопользования требуют инновационных технологий управления, прежде всего организации масштабного государственно-, муниципально-частного партнерства.

7. Необходима государственная поддержка в комплексном развитии северных и отдаленных районов, так как предпринимателям в этих районах, как правило, не выгодно создание и эксплуатация инфраструктурных и социальных объектов.

8. Комплексное развитие отраслей и объектов социального комплекса в общей структуре воспроизводственного комплекса региона должно осуществляется на базе государственных социальных стандартов, норм и финансовых нормативов, зонированных по территории страны. Целесообразно ускорить принятие рамочного федерального закона, устанавливающего правовые основы определения и общего порядка применения государственных социальных стандартов и финансовых нормативов их обеспечения.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографии:

  • Регион: развитие в условиях рынка. – М.: СОПС, 2002. – 192 с.
  • Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития. – Красноярск:  Краснояр. гос. ун-т, 2003. - 132 с.
  • Формирование социокультурных и научно-образовательных центров в системе университетского образования. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. – 144 с. (соавтор Хазова Л.В.)

 

В изданиях, рекомендованных ВАК:

  • Критерии, индикаторы развития и показатели эффективности воспроизводственного комплекса региона//Региональная экономика: теория и практика. 2008, №3 – январь. – С. 15 – 21.
  • Исследование территориальной организации производительных сил: методологические подходы//Вестн. Краснояр. гос. аграрного универ. Вып.3 . – Красноярск, 2003. – С. 7 - 15.
  • Программа развития высшего образования в Красноярском крае на период 1995-2000 гг.//Регионология, 1995, № 3. - С. 77-91. (соавторы Подлесный С.А., Подуфалов Н.Д. и др.)
  • Теоретические основы современной стратегии регионального развития//Вестн. Краснояр. гос. универ. Сб. науч. тр., Гуманитарные науки, Вып. 4. – Красноярск, 2003. – С.24 - 29.
  • Интеграционные процессы в науке и высшем профессиональном образовании//Университетское управление: практика и анализ. 2003, № 5 – 6.  – С. 24 - 30. (соавтор Проворов А.С.)
  • Интеграция научно-образовательных структур в рамках исследовательского университета//Регионология,  № 3,  2002. – С. 173 – 179.
  • Новая парадигма развития классических университетов как ведущих вузов//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Инновации в образовании. Вып. 1 (5). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. – С. 63 – 68.
  • Управление интеграционными процессами в науке и образовании региона//Интеграция образования, 1999, № 3. – С. 7-9.

Учебные пособия:

1. Размещение производительных сил. – Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1990. – 76 с.

2. Размещение производительных сил и региональная экономика. – Красноярск, Краснояр. гос. ун-т., 1998. - 138 с.

3. Региональная экономика и управление. – Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 2005. –  140 с. (соавтор Каракозов Д.А.)

Статьи и тезисы докладов:

  • Теоретические основы стратегии регионального развития//Программирование регионального развития / Матер. Всерос. науч.-практич. конф. – Самара, 2002. – С. 95 – 103.
  • Управление формированием и развитием региональных систем производства и расселения//Совершенствование управления экономическими системами/ Межвуз сб. - Красноярск, Краснояр. ун-т, 1983.- С. 105-117.
  • Экономические предпосылки развития высшего образования в Красноярском крае//Проблемы реформирования региональной экономики. - Красноярск: Краснояр. ун-т, 1996.- C. 154-161.
  • Методические вопросы экономического обоснования природоохранной деятельности в регионе//Проблемы интенсификации регионального развития. -   Красноярск, Краснояр. ун-т, 1987.- С. 72-76. (соавторы Ильиных В.Е., Кузнецов В.В.)
  • Методические основы предпланового обоснования формирования инфраструктуры региональных хозяйственных комплексов//Модели и методы совершенствования управления производством. - Красноярск, Краснояр. ун-т, 1986.- С. 54-68. (соавтор Котилко В.В.)
  • Формирование и развитие экономических отношений в системе территориального управления//Совершенствование методов и организации управления в регионе и на предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике. - Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1993.- С. 64-71. (соавтор Могилина Г.В.)
  • Региональные проблемы реформирования образования в Красноярском крае//Университеты как центры образования, науки и культуры, учебно-методические центры региона. - Красноярск,  1995. - С. 4-11. (соавторы Подлесный С.А., Подуфалов Н.Д.)
  • Правовые основы функционирования образования в Красноярском крае//Социально-экономическое развитие региона, Красноярск, 1998. – С. 34-38. (соавтор Подуфалов Н.Д.)
  • Географические особенности научного и образовательного обеспечения развития регионов//Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск, Институт географии СО РАН, 1999. – С. 179.
  • Задачи экономико - географов в решении региональных проблем//Производительные силы Красноярского края в современных социально-экономических условиях. - Красноярск, 1999.- С. 68.
  • Научное обеспечение развития производительных сил региона (на примере природоохранной деятельности)//Проблемы совершенствования территориально-производственных связей в регионе. - Красноярск, Краснояр. ун-т, 1990.- С. 151- 160.
  • Опыт исследования взаимоувязанного развития групповых систем производства и расселения в Красноярском крае//Развитие региональных городских систем расселения и размещение производства (проблемы взаимодействия).- Новосибирск, ИЭиОПП СО АН СССР, 1984.- С. 113-123.
  • Особенности разработки организационно-экономического механизма функционирования городов в условиях самоуправления//Совершенствование методов и организации управления в регионе и на предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике.- Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1993.- С. 71- 80.
  • Оценка потребностей в специалистах в отраслях народного хозяйства (с целью совершенствования структуры высшего образования в крае)//Социально-экономическое развитие региона, Красноярск, 1998. – С. 38-42.
  • Проблемы научной подготовки развития Саянского ТПК//Проблемы развития Саянского территориально - производственного комплекса.- Абакан, 1987.- С. 5-7.
  • Развитие образовательного пространства Красноярского края//Международный проект «Космос и одаренность», вып. 9,  Красноярск - Железногорск, 2001. – С. 22- 25.
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.