WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Развитие интеграционных процессов в зерновом хозяйстве региона (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Жуков Николай Иванович

 

 

РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ  ПРОЦЕССОВ В ЗЕРНОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА

(теория, методология, практика)

 

Специальность: 08.00.05. – Экономика и управление

народным хозяйством (15. Экономика, организация, и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Москва – 2008

Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства и Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны.

Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор, академик РАСХН                                   Ушачёв Иван Григорьевич

 

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор                                                Арашуков Виктор Патович

доктор экономических наук,

профессор                                                Старченко Владимир Матвеевич

доктор экономических наук,

профессор                                                Ткач Александр Васильевич

Ведущая организация: - Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится « 24 »  июня  2008 г. в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01. во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН, по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом. 35/2, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЭСХ

Автореферат разослан  «____» _____________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                     А.И. Суслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. В течение последних десятилетий, несмотря на возникновение финансово-экономических кризисов, потребность в продовольственной продукции всё более увеличивается, которая связана с ростом населения земли и увеличением спроса и платёжеспособности со стороны наиболее населённых государств Китая, Индии и Индонезии. Для удовлетворения мировой потребности в продуктах питания 48 процентов всех трудовых ресурсов в мире занято в сельском хозяйстве. В развитых странах производство продовольствия останется приоритетной отраслью и в текущем столетии.

Рост потребности в продуктах питания приводит к интенсификации сельскохозяйственного производства, которая особенно характерна для большинства развитых стран. Мобилизационный капитал, приходящийся на одну ферму США, превысил 12 млн. долл., и сельское хозяйство по этому показателю сравнивается с тяжелой промышленностью.

Однако такая антропогенная нагрузка на природу приводит к перенасыщению севооборотов и нарушению экологического равновесия среды обитания людей и всей живой материи. Поэтому человечество в поисках источников пищи, вынужденное идти на интенсификацию сельскохозяйственного производства промышленными средствами, вместе с тем, занимается, разработкой и внедрением инновационных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, снижающих энерго – и, в целом, ресурсопотребление, и оздоровливающих экологическую среду.

Среди сельскохозяйственных культур наиболее соответствующим этим требованиям выделяются хлебные злаки, которые характеризуются высокой калорийностью, при сравнительно низкой цене производства и покупки продукта, что удовлетворяет платежеспособность населения с ограниченными доходами. Только восемь видов зерновых и крупяных культур (пшеница, рожь, рис, кукуруза, ячмень, овёс, просо, гречиха) составляют три четвёртых в продуктах питания и являются социально и стратегически значимыми товарами.

Поэтому проблема восстановления и развития зернового хозяйства является одной из наиболее актуальной в нашей стране, решение которой находится в фарватере реализации Федерального закона Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы».

Поставленная в «Программе…» задача создать цивилизованный рынок зерновой продукции, обусловливает необходимость разработки теоретических и практических направлений развития зернового хозяйства, чтобы довести ежегодное производство зерна до 130…140 млн. т.

За годы «аграрных реформ» его валовой сбор в стране сократился на четвёртую часть.

В результате преобладания монетаристской политики во многом были разрушены межотраслевые связи. Во взаимодействии зернового хозяйства с промышленными отраслями появились серьёзные сбои. Слабо регулированный рынок зерна привёл к нарушению детерминированного процесса агропромышленной интеграции в системном зернопродуктовом формировании.

Несмотря на предпринимаемые в последнее время попытки государства повысить продукционные возможности зернового хозяйства (товарные интервенции, субсидирование процентных ставок, национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», сфокусированных в Государственной программе), тем не мене во многом они оказались лишенными эффективных рычагов и механизмов дальнейшего развития. Это касается как вопросов формирования равноценных агропромышленных связей и конкретных организационных форм, так и совершенствования специализации и размещения зерновых культур, наращивания инновационного потенциала.

Использование новейших достижений в селекции, семеноводстве, технологиях и технике, вместе с инвестиционными вложениями, позволяет поставить вопрос о повышения самообеспеченности зерном центра Нечернозёмной зоны России. Для этого требуется четко обоснованная стратегия и тактика развития зернового хозяйства в зернопродуктовом подкомплексе (ЗПП) региона, основанная на глубоком исследовании процессов агропромышленной интеграции, а также реалистичной оценке инновационного потенциала указанного формирования, что представляет собой самостоятельный предмет научных изысканий.

Центральный экономический район (ЦЭР), является самым большим производственно-экономическим меголополисом страны, с ёмким потребительским рынком зерна и зерноопродуктов, из-за дефицита собственного производства которых, приходится завозить из южных, поволжских и даже сибирских регионов, несмотря на большие трансакционные издержки.

Поэтому становится насущной и актуальной разработка теоретических положений и практических рекомендаций по рассматриваемой проблеме в зернопродуктовом подкомплексе региона, отвечающих перспективным целям и задачам развития зернового хозяйства, которым во многом определяется и состояние ЗПП в целом.

Развитие отрасли в центре Нечернозёмной зоны, в качестве мультипликационного ключевого звена, открывает возможность преобразования здесь всего социально-экономического уклада.

Степень изученности проблемы. Экономическим вопросам развития зернового хозяйства и исследованию инновационного потенциала посвящено много работ советских и российских ученых. Среди них выделяются фундаментальные труды А.И. Алтухова, В.П. Алферьева, В.И. Арефьева, В.П. Арашукова, А.Г. Белозерцева, Н.А. Борхунова, М.М. Брогуля, А.С. Васютина, Д.Ф. Вермеля, В.А. Грачева, В.И. Драгайцева, А.А. Клюкача, В.А. Клюкача, М.М. Коробейникова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Н.Г. Лобаса, А.С. Миндрина, В.И. Нечаева, Е.С. Оглоблина, Б.П. Панкова, А.Г. Папцова, П.Н. Першукевича, Г.А. Полунина, Г.С. Прокопьева, А.В. Петрикова, Х.О. Реппа, О.А. Родионовой, П.Н. Рыбалкина, Т.Ф. Рябовой, Э.А. Сагайдака, И.С. Санду, В.Ф. Седнева, А.Ф. Серкова, В.М. Старченко, А.И. Степанова, Л.А. Трисвятского, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачёва, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева, А.М. Югая.

Однако, в данных работах вопросы интеграции, применительно к зерновому хозяйству, изучалась недостаточно.

Практически отсутствуют монографические исследования, раскрывающие непосредственно этот процесс в зернопродуктовом формировании, составляющем сложную межотраслевую экономическую систему производства, торговли и потребления. Не сложилась научно обоснованная концепция агропромышленной интеграции и формирования зернопродуктового подкомплекса.. Категории в научной литературе трактуются по-разному. В этой связи возникла необходимость исследования поставленной проблемы в теоретическом и методологическом аспектах.

Цель исследования: разработка теоретико-методологических основ сущности и развития агропромышленной интеграции в зерновом хозяйстве подкомплекса, с учётом эффективного использования ресурсно-инновационного потенциала, и научно-практических рекомендаций повышения самообеспеченности зерном Центрального экономического района России.

Задачи исследования. В соответствии с целью ставились следующие задачи:

- исследовать теоретическую сущность и понятийный аппарат агропромышленной интеграции;

- классифицировать зернопродуктовый подкомплекс;

- определить научно–методические принципы в прогнозировании потребности в зерне и обосновать ресусно-инновационного потенциала повышения самообеспеченности ЦЭР;

- установить организационно-экономические слагаемые развития зернового хозяйства региона в рыночных условиях функционирования ЗПП;

- аргументировать необходимость государственного регулирования рынка финансовых и материально-технических ресурсов в межотраслевых потоках зернопродуктового формирования;

- дать оценку функционирования холдинговых образований.

Предметом изучения является систематизация, анализ и обоснование теоретических положений по агропромышленной интеграции, и закономерность её проявления в зерновом хозяйстве, являющегося субстанционной сырьевой основой функционирования всех подсистем подкомплекса ЦЭР.

Методологическая и методическая основа исследования. Теоретической и методической основой исследования является диалектический метод познания, системный подход, труды классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А.И. Скворцова, Дж. Кейнса, А. Пезенти.

При подготовке диссертации использована совокупность взаимосвязанных методов исследования: абстрактно-логический, балансовый, исторический, монографический, типологический, расчетно-конструктивный, социологический, статистико-экономический, графический, картографический.

Основным объектом исследования явилось зерновое хозяйство, его связи в продуктовом подкомплексе субъектов ЦЭР.

Научная новизна исследования. В результате многолетних исследований:

- систематизированы и сформулированы теоретические основы агропромышленной интеграции;

- выявлена объективность и неразрывность агропромышленной интеграции с формированием зернопродуктового подкомплекса;

- разработаны методологические подходы классификции агропромышленного комплекса и зернопродуктового подкомплекса, оптимального сбережения земельных, материально-технических и финансовых ресурсов, которые в работе связываются не только с технической и химической, но и биологической интенсификацией производства

- обоснованы научно-методические принципы в прогнозировании потребности зерна ЦЭР на 2025-2030 гг., определён ресурсный и разработан инновационно-технологический потенциал повышения самообеспеченности региона, стоимость производства в котором в 1,2-1,5 раза меньше, чем покупка и транспортировка из крупных товарных зон юга, Поволжья и Сибири;

- показаны взаимосвязи подсистем агропромышленных формирований и подразделений совокупного общественного продукта;

- вскрыты основные причины стагнации зернового хозяйства и доказана необходимость усиления государственного регулирования межотраслевого рыночного процесса в зернопродуктовом подкомплексе и, прежде всего в финансовой поддержке его сырьевой зоны

- показаны взаимосвязи подсистем агропромышленных формирований и подразделений совокупного общественного продукта.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для восстановления и развития зернового хозяйства, повышения его эффективности и самообеспеченности зерном ЦЭР.

Материалы работы были использованы при разработке: проекта протокольного решения Правительства России по вопросу государственного регулирования рынка зерна; Закона «Об областной целевой программе «Зерно» на 2002-2007 годы». Московская область. № 10/2002-03, 15 марта 2002 г.; «Системы ведения агропромышленного производства Московской области в новых условиях хозяйствования на 1998-2002 гг.» (часть первая). М.: НИИСХ ЦРНЗ, 1988; «Системы ведения агропромышленного производства Калужской области.– Калуга: РАСХН, Калужский НИПТИ АПК, 2003; «Технологического обеспечения производства продукции растениеводства. На примере СЗАО «Сергиевское» Коломенского района Московской области». Москва-Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2005 и др.

Они могут быть использованы, в:

а) качестве методологической базы для разработки федеральной и региональных программ устойчивого развития сырьевой зоны в системе зернопродуктовых и, в целом, агропромышленных отношений;

б) прогнозировании, исходя из ресурсно-инновационных возможностей развития зернового хозяйства и его эффективности: от локального уровня (хозяйство, район, область), до народнохозяйственного - (экономический район, страна);

в) практике анализа результатов функционирования отрасли при выработке и совершенствовании методов государственного регулирования и мотивации, отвечающих целям устойчивого развития зернового хозяйства на региональном уровне и страны;

г) финансовом оздоровления сельскохозяйственных предприятий;

д) учебном процессе при преподавании курса экономики агропромышленного комплекса.

Исследования проводились в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии, в соответствии с планом НИР на 2006-2010 гг. по проблеме: «Разработать научные основы формирования и развития аграрного рынка и рыночной инфраструктуры» (№ГР.01200104610); и Государственном научном учреждении «Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны», согласно Программно-тематического плана на 2006-2010 гг., номер государственной регистрации 04.05.07: «Оценить состояние производства зерновых культур в различных регионах страны и на этой основе разработать долгосрочный научно обоснованный прогноз развития производства и размещения зерновых культур на территории страны».

Реализация сформулированных в диссертационной работе научных положений и практических рекомендаций позволит повысить экономическую эффективность, самообеспеченность и конкурентоспособность зернового хозяйства ЦЭР.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на научных конференциях Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства и Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны, на Первом конгрессе экономистов-аграрников, международных экономических форумах аграрного направления, и получили положительную оценку.

Основные положения по агропромышленной интеграции и развитию зернового хозяйства ЦЭР отражены в пяти монографиях, в том числе одной индивидуальной и 25 статьях. Всего автором опубликована 61 научная работа, общим объемом 75 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Работа включает введение, четыре главы, выводы и предложения, 45 таблиц, девять рисунков, библиографический список, насчитывающей 363 наименования. Диссертация изложена на 242 страницах компьютерного текста.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка состояния изученности проблемы, изложены цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе – «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ»: определена сущность рассматриваемой категории, роль научно технического прогресса, научно-технической революции, инновационного процесса в становлении и развитии агропромышленной интеграции, значении последней в воспроизводстве агропромышленных товаров.

Во второй главе - «ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ СВЯЗЕЙ В СИСТЕМНЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ»: сформулированы концептуальные методические основы образования агропромышленного комплекса и зернопродуктового подкомплекса, критерии классификации и обособления составляющих их крупных компонентов, динамика пространственной дифференциации зернового хозяйства.

В третьей главе – «РЕСУРСНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА В ПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ» оценён ресурсный: природный, производственный, научный и инновационный потенциал зернового хозяйства, его современное состояние.

Четвёртая глава - «СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ ЗЕРНОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА С РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРАЦИИ»: посвящена разработке научно-обоснованного прогноза потребности в зерне ЦЭР; направлениям участия государства в развитии зернового хозяйства: финансовой, материально-технической, инвестиционной, инновационной и институциональной его поддержке. Обосновываются принципы создания паритета в межотраслевых отношениях, экономическом развития зерновой подсистемы ЗПП в природно-антропогенных условиях региона, с оценкой холдинговых формирований.

В выводах и предложениях реферированы основные результаты исследований.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Функционирование зернового хозяйства основывается на совокупности использования биологических, экономических и пространственных, то есть территориальных, ресурсов, которые в сочетании с разным естественным плодородием почвы и удалённостью от рынков сбыта, создают сложную систему взаимодействия.

На высоком уровне научно-технического движения и общественного разделения труда, эти разнообразные производственно-экономические слагаемые связывается межотраслевым интеграционным процессом, который является продуктом индустриального развития.

С того момента, когда произошел разрыв первоначального союза земледелия и промышленности, и утвердилось ведущее положение последней в общественном производстве, начали закладываться элементы агропромышленной интеграции как объективного процесса.

Нельзя не согласиться с теми исследователями, которые считают, что интеграция развивается на основе кооперации и является её высшей формой, находящейся в развитии.

Но это вовсе не означает, что она ведет к полному или частичному организационному объединению предприятий, или как процесс, осуществляемый с помощью определенных организационно-экономических и правовых механизмов. При этом последний подразделяется на «наиболее глубокую интеграцию», когда его субъекты превращаются в единое формирование с потерей каждым из них юридического лица, и «наименее глубокую», если связи участников будут построены на принципах свободного рынка.

В некоторых публикациях агропромышленные связи на современном этапе представляются как «интеграция в маркетинге», иначе говоря «интеграцией прогрессивной»; или «интеграция в ходе маркетинга», равная «интеграции регрессивной». Сами по себе, рассматриваемые категории разномасштабные, и вместе с тем рокируется объективная и субъективная сущность этих разных понятий.

Агропромышленная интеграция, как таковая, сужается и отождествляется авторами с механизмами, методами, способами и инструментами, которые лишь производные детерминированной её сущности. В обобщенной форме они могут составлять лишь маркетинговое управление, включающее воздействие и регулирование этого объективного процесса. Поэтому маркетинг вытекает из неё, является соответствующим результатом уровня её использования, а не наоборот.

По логике рассуждений исследователей надстроечной концепции получается, что если есть генеральный директор, организационно подчинивший себе участников объединения, лишившихся юридического лица, то налицо интеграция. Тогда более интегрированным было бы натуральное хозяйство, поскольку в одних руках сосредотачивались: и производство, и переработка сельскохозяйственных продуктов, и примитивные средства для этого.

Поэтому, трудно утверждать, что наиболее полная интеграция обеспечивается при внутрипроизводственных связях и наименьшая при торговых, когда «прикрепление» потребителей и производителей друг к другу устанавливается в директивном порядке.

Такая позиция исключает объективность процесса интеграции промышленности и сельского хозяйства, его историческую определенность и выводится из управленческих, организационных, а не производственных отношений.

Противоположную точку зрения сущности агропромышленной интеграции дают другие ученые. Они доказывают, что интеграционные связи выходят за рамки отдельного предприятия (внутрипроизводственной интеграции не существует) и возникают и развиваются лишь в тех объединениях, где участники сохраняют экономическую и хозяйственную самостоятельность. Агропромышленную интеграцию авторы правомерно характеризует как «особую форму кооперации», «развитую (сложную) форму кооперации экономически самостоятельных субъектов», «высшую форму кооперации», как объективный экономический процесс, характеризующийся определённой закономерностью.

В связи с этим, некоторые ученые считают, что агропромышленная интеграция обеспечивает планомерный и ритмичный ход воспроизводства того или иного общественного продукта по всему циклу, начиная от первичной производственной стадии и, кончая доведением его в готовом виде до конечного потребителя. Это положение требует уточнения, поскольку необходимы соответствующие субъективные действия. Сама по себе агропромышленная интеграция не установит равновеликие межотраслевые пропорции, если волевой фактор не будет действовать в соответствии с внутренней логикой ее закономерностей.

Объективная сущность агропромышленной интеграции реализуется посредством экономических связей, выполняющих функции объединения производственных систем в единое целое и обеспечивающих обмен между ними финансовыми ресурсами, веществом, энергией, и информацией.

По характеру действия эти связи, по нашему мнению, могут быть двух типов: взаимозависимые и без отношений элементов в системе, но совместимых в ней.

В зависимости от вектора связей в научной литературе различают горизонтальную и вертикальную интеграцию. Отношения аграрного сектора с другими отраслями народного хозяйства ассоциируются со второй, а между сельскохозяйственными звеньями (то есть внутри этой отрасли) - с горизонтальной интеграцией.

В то же время их можно рассматривать как вертикальную цепь, связывающую стадии производства конечного продукта сельского хозяйства. Например, НИИ, выращивая оригинальные семена зерновых культур, продают их соответствующим ОПХ, которые в свою очередь, производят последующие репродукции и реализуют зерно специальным семеноводческим хозяйствам, и здесь горизонтальная цепь переплетается с вертикальной.

Поскольку производство любого аграрного продукта обусловливается последовательностью и параллельностью взаимосвязанных процессов, постольку границы понятий «горизонтальная» и «вертикальная» интеграция, весьма условны. Вместе с тем, интеграция как таковая, нами отождествляется с межотраслевыми агропромышленными отношениями. Поэтому эта категория содержит экономические потоки по межотраслевой агропромышленной вертикали: промышленная – сельскохозяйственная – перерабатывающая - торговая подсистемы. А так называемая, «горизонтальная интеграция» - это связь, последовательность течения, какого то процесса, как правило, без обратного воздействия и исторической определенности. В нашем примере, селекционно-семеноводческий процесс характеризуется последовательной вертикальной цепочкой, а не интеграцией, так как отсутствует звено непосредственного агропромышленного взаимодействия для этого.

Таким образом, агропромышленная интеграция – это объективная экономическая субстанция высокого уровня кооперации сельского хозяйства и промышленности, поставляющей ему ресурсы, покупающей и перерабатывающей его продукцию, при юридической и хозяйственной самостоятельности её контрагентов. В результате этих интеграционных связей образуется агропромышленный комплекс (АПК) и его продуктовые формирования определённой функциональной отчуждённости.

В то же время эта замкнутость относительна, поскольку наличествуют и межкомплексные отношения с другими производственными системами национального хозяйства. Но это не означает, что в АПК необходимо включать все отрасли и виды деятельности, которые имеют какое-либо отношение к сельскому хозяйству. Тогда можно рассматривать все народное хозяйство как агропромышленный комплекс, так как пищевые средства незаменимы для всех видов деятельности человека. Любой вид производственной деятельности, прямо или опосредствованно направлен на добывание жизненных средств для людей.

Поэтому в состав АПК мы включаем только те промышленные отрасли, которые составляют определенную фазу процесса воспроизводства конечного продукта сельскохозяйственного происхождения и, когда само сельское хозяйство является крупным потребителем продукции соответствующих отраслей промышленности.

Следовательно, агропромышленный комплекс, как и входящий в него зернопродуктовый подкомплекс, составляют: сырьевая зона и перерабатывающие предприятия, основная конечная продукция которых имеет сельскохозяйственное происхождение, а также те промышленные отрасли, связанные с ориентацией своего производства на аграрный (зерновой) сектор. При сбалансированности вертикальных связей обусловливается органическое взаимодействие соответствующих комплексных формирований.

Значительная часть продукции зернового производства после промышленной переработки, хотя и в модифицированном виде, возвращается в сельское хозяйство, для индивидуального или производственного потребления, например, комбикормов, составляющих основу продуктивного корма животных. Такие материальные потоки в сторону аграрного сектора мы называем обратными связями. Но между зерновым хозяйством и промышленной переработкой зерна преобладают прямые связи. Последние «материализуют» переработку зерна в различных отраслях, давая большой ассортимент товаров.

В общей цепи потоков по производству продуктов зернового происхождения зарождается, прежде всего, межотраслевое экономическое взаимодействие, в котором материально-сырьевой исходной основой остается зерно. Рассматривая продукт зернового происхождения в конечной форме, достигшей личного потребления, его выработка представляет собой следующие друг за другом фазы производства и обмена.

Сам по себе зерновой товар последовательно существует: сначала в форме элементов своего производства, потом – в процессе производства, наконец, – как товар и деньги.

В совокупности процессов, возникающих в связи с выращиванием зерновых культур, переработкой и продажей продукции, устанавливаются отношения тесного их единства, определенной целостности, связываемых кооперацией или интеграцией, материализуемых производственной инфраструктурой.

В целом связи зернового хозяйства с отраслями промышленности имеют стратегическую социально-воспроизводственную направленность, замыкающаяся так называемым «социальным кольцом», изначально представляющее вершину «дерева целей» как в продовольственном, так агропромышленном комплексе.

Сфера

Комплекс (подкомплекс)

Подсистема рынка

Объект (отрасль) воспроизводства товара

Социально-воспроизводственная

1.Агропромышлен-

ный.

1.1.Продовольствен-ный

1.1.:Зернопродук-товый

Трудоинфраструктурная (I)

Зернопромышленная (II)

Зерновая (III)

Промышленная (IV).

Рабочая сила, инфраструктура, включая науку, торговлю и т.д.

Промышленность: пищевая, хлебопекарная, кондитерская, макаронная, мукомольно-крупяная, спиртово-водочная, пивоваренная, дрожжевая, комбикормовая, производство безалкогольных напитков и др.

Зерновое хозяйство.

Машиностроение для трудоинфраструктурной, зерновой и зернопромышленной подсистем ЗПП, агрохимическая, микробиологическая промышленность, сельское строительство и др.

Рис. 1. Укрупненная социально-воспроизводственная структура зернопродуктового подкомплекса

В свою очередь, в продовольственном структурном формировании мы выделяем зернопродуктовый подкомплекс, с четырьмя подсистемами рынка и соответствующими объектами (отраслями) воспроизводства товара (рис. 1).

Продукция подкомплекса является основой развития аграрного сектора, зерноперерабатывающих предприятий, включая пищевую промышленность, торговлю, и в немалой степени национального хозяйства.

Главной производительной основой всех четырех подсистем рассматриваемого подкомплекса является такой незаменимый товар, как рабочая сила, вместе с научно-интеллектуальными и другими элементами.

В ЗПП рабочую силу и инфраструктуру мы обособили в трудоинфраструктурную подсистему (I) и считаем ее ведущей. Интеграционные и научно-технические связи этой подсистемы пронизывают и связывают все компоненты и элементы подкомплекса. Кадровая её часть обусловливает функционирование всех подсистем этого формирования и приводит в движение природные и антропогенные ресурсы/

Крупный компонент подкомплекса, где вырабатывается многочисленный набор потребительных стоимостей индивидуального назначения, мы назвали зернопромышленной (II).

Именно здесь производятся товары индивидуального спроса. Отрасли и производства образующие эту подсистему подкомплекса доводят товары до личного потребления. Но для этого нужно сырье, которое прямо или опосредованно поступает из зерновой подсистемы ЗПП для многих отраслей перерабатывающей промышленности (рис. 1).

Зернопромышленная подсистема своими «заказами» определяет объемы производство продукции в зерновой подсистеме (III). Последняя обеспечивая собственное воспроизводство, межотраслевыми экономическими связями, поставляет сырье и продукты в другие подсистемы ЗПП.

Экономическое развитие рассматриваемого компонента подкомплекса обусловливается интенсификацией производства, техническим насыщением, иначе говоря, соответствующим техническим и органическим строением капитала, которое обеспечивается промышленной подсистемой (IV).

Функционирование последней состоит в машинизации и интенсификации процессов производства не только в зерновой (III), но и в трудоинфраструктурной (I) и зернопромышленной (II) подсистемах рассматриваемого подкомплекса, что является основой роста в них производительности труда и повышения его эффективности.

Критерием существования ЗПП может быть степень сопряженности межотраслевых отношений, которая находит свое выражение: в удельном весе стоимостных затрат промышленного происхождения тех или иных видов на сельскохозяйственную (зерновую) продукцию. В доле сельскохозяйственного сырья в структуре себестоимости производства других сфер экономики, а также в отчуждении в аграрный сектор какого то товара, в общем его количестве, производимом в данной отрасли.

Таким образом, зернопродуктовый подкомплекс представляет собой совокупную сопряжённость агропромышленных отраслей, дифференцированных на четыре функциональные рыночные подсистемы производства, переработки и доведения продукта до индивидуального потребления, на основе детерминированных интеграционных связей. Структурно-функциональную классификацию зернопродуктового подкомплекса мы связываем с конечной продукцией, которая в межотраслевом обмене принимает товарную форму. Товаром является и такая особая составляющая часть агропромышленного комплекса как рабочая сила, без которой невозможно ни получение, ни движение агропромышленного продукта, то есть человек выдвигается в центр и современного воспроизводственного процесса.

Можно выделить три основных этапа трансформации ЗПП: возникновение предпосылок, образование и становление, зрелость. Методологически важно выделение этапа предпосылок возникновения, который мы связываем с периодом перехода земледелия от натурального хозяйства к товарному обмену и обращению. Однако «межотраслевые» связи при этом еще в основном оставались случайными. Поэтому небесспорно мнение, что ЗПП образовался уже тогда, когда произошло разделение общественного производства на земледелие и промышленность. При таком подходе не принимается во внимание тот факт, что основной признак, позволяющий говорить об его образовании, является высокий уровень научно-технического прогресса и развитие межотраслевых связей.

Анализ научной литературы раскрывает разный подход к классификации крупных агропромышленных формирований, функциональной структуре и их понятийному аппарату. Так, например, одни считают, что имеющий распространение в научной литературе термин «сфера», включает несколько комплексов (подкомплексов), а другие наоборот, представляют его как их совокупность.

По нашему мнению, термин «сфера» заключает обобщающее понятие, отражающее что-то внешнее, собирательное, а категория «комплекс» - внутреннюю сущность продуктовых формирований. Поэтому крупные составные части зернопродуктового подкомплекса логичнее называть не «сферами», «стадиями», или «блоками», а «подсистемами», поскольку само по себе это структурное образование составляет, прежде всего, сложную социально-экономическую систему.

Под системой мы понимаем комплекс элементов, находящихся во взаимодействии. Следовательно, в качестве систем (подсистем) могут быть лишь те объекты, которые являются органичными целыми и в то же время взаимосвязанными.

При обозначении крупных структурных единиц (компонентов) ЗПП понятием «подсистема», мы исходили из функциональной однородности каждой, и в тоже время взаимосвязанными между собой, образующими тем самым системообразующую экономическую структуру этого формирования.

Процесс межотраслевых отношений совершается в единстве их вещественного и стоимостного содержания, при ведущем значении последнего. Это явилось основой проникновения капитала в земледелие, превратившего постепенно последнее в отрасль технического и органического строения производства и обеспечившего интеграцию и формирование зернопродуктового подкомплекса.

Несмотря на то, что категория “подсистема” так же как «сфера», «блок», «стадия» не отражает название конечного продукта, тем не менее в ней заключена сущностная сторона структуры агропромышленных формирований. Но чтобы связать термин «подсистема» с конечным её продуктом, необходимо соответствующее терминологическое оформление на стыках межотраслевых связей. Эта стыковка подсистем представляет не что иное как обмен конечными продуктами между каждым крупным звеном ЗПП, как и агропромышленного комплекса. А меновые отношения включают такие экономические понятия как товар, рынок, цена, стоимость, деньги, денежные затраты, спрос, предложение, доход, выгода, окупаемость и т.д.

В зернопродуктовом подкомплексе мы различаем не просто подсистемы в метафизическом смысле, а разумеем движение в них продукта как товара. Иначе говоря, экономические связи зиждутся на промышленном, зернопромышленном, зерновом и трудоинфраструктурном рынках, которые образуют собой соответствующие подсистемы с определённым конечным продуктом–товаром.

Таким образом, в нашем исследовании постановка вопроса о развитии зернового хозяйства Центрального экономического района сопряжена с интеграцией ресурсных и перерабатывающих отраслей промышленности, в результате которой образуется зернопродуктовый подкомплекс, с соответствующей функциональной дифференциацией составляющих его крупных подсистем. Для эффективного их взаимодействия требуется, прежде всего, наметить пути и выработать принципы, позволяющие отразить закономерно обусловленную структуру ЗПП, во взаимосвязи и движении его подсистем, исходя из рыночного назначения каждой, и социально-экономического – конечной.

Но, прежде чем зерновое хозяйство стало органической частью зернопродуктового подкомплекса, оно прошло не одно столетие своего развития, придя к современному состоянию (табл. 1), характеризующемуся стихийностью, технологическим и техническим отставанием, так как в результате реализации либеральной политики 90-х годов прошлого века подорван процесс его интенсификации и индустриализации.

Нагрузка на один трактор за 1990–2007 гг. в России и ЦЭР возросла до двух-трехкратной величины, тогда как в США и Германии этот показатель соответственно меньше в 7 и 16 раз. По обеспеченности сельскохозяйственных предприятий основными видами техники аграрный сектор РФ уступает не только участникам Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), но и Украине, Белоруссии, а также государствам Средней Азии.

За 1990–2007 гг. в ЦЭР парк тракторов и зерновых комбайнов сократился в 3 раза, то есть в последние годы на полях работало не более одной трети  их численности по сравнению с 1990 г. и, вторых на 51 тыс. ед. меньше чем вначале 50-ых годов прошлого века.

Таблица 1

Динамика зернового производства в 1986–2005 гг.

Показатели

1986-

1990 гг., в среднем

1991-

1995 гг., в среднем

1996-

2000 гг., в среднем

2001-2005 гг., в среднем

2001-

2005 гг к 1986-

1990 гг., %

Россия

 

 

 

Валов. сбор, тыс. т.

104261

87949

65180

79055

75,8

Посевная площадь тыс. га

64643

59152

49982

44888

69,4

Урожайность, ц/га

16,2

14,9

13,0

17,6

108,6

Центральный экономический район

Валов. сбор, тыс. т

10243

8671

5168

5135

44,1

Посевная площадь, тыс. га

6521

5705

4236

2910

44,6

Урожайность, ц/га

17,4

15,2

12,2

17,6

101,1

Списание тракторов и зерноуборочных комбайнов в Калужской области в 11 раз превышает их обновление, тогда как в Орловской, Рязанской и Тульской областях до 90-х годов он достигал 12…17%. Поступление тракторов и зерноуборочных комбайнов в аграрный сектор ЦЭР к середине десятилетия ХХI века не превышает 10 процентов к уровню 1990 г, по первым и около 17 -  вторым. Продолжается тенденция оттока из аграрного (зернового) сектора огромных финансовых ресурсов, особенно в сферу обращения.

Паразитические: спекулятивный и фиктивные капиталы стали основными «движителями» экономики. По нашим данным во Владимирской области, входящей в ЦЭР удельный вес аграрного сектора в розничной цене по зерну составляет всего пятую часть, и ещё меньшую долю по стране, при обратном соотношении затрат.

Диспаритет цен является одной из основных причин кризисной ситуации, сложившейся в зерновом хозяйстве. И в последние годы, несмотря на то, что удельный вес зерна в сумме прибыли от реализации продукции растениеводства сельскохозяйственных организаций достигал 60-70%, однако существенного улучшения воспроизводственных пропорций в аграрном секторе не произошло из-за опережающего роста цен на ресурсы промышленности, потребляемые в нём.

В большинство сельскохозяйственных предприятий наблюдается де капитализация основных фондов, которые, вместе с дефицитом оборотных средств, отражают состояние промышленной (IV) подсистемы ЗПП. Если в 1990 году удельный вес основных фондов сельского хозяйства (без скота) в общих по стране составлял 11, 4 %, то к 2008 году только 3,1 процента.


Таблица 2

Динамика обеспеченности промышленными ресурсами зерновой и других отраслей сельского хозяйства

Показатели

Ед.

изм.

 

1990 г.

 

2000 г.

 

2005 г.

2005 г. к

1990 г., %

ЦЭР

РФ

ЦЭР

РФ

ЦЭР

РФ

ЦЭР

РФ

Тракторы (в том ч. с навес. машинами)

штук

220444

1365618

113153

817784

70432

523194

31,9

38,3

Зерноуборочные комбайны





- " -

49420

407796

21938

198738

13038

129143

26,4

31,7

Жатки-валковые

- " -

15797

239869

4135

85211

2968*

60199*

18,8

25,1

Разбрасыватели тверд. мин. удобр.

- " -

26237

110700

7604

34296

 

21700*

 

19,6

Машины для внесения в почву:

 

 

 

 

 

а) твердых органических удобрений

- " -

33799

90034

7582

22037

 

12800*

1,4

б) жидких органических удобрений

- " -

9223

40595

2575

12050

 

6900*

74,8

На 100 тракторов:   - плугов

- " -

24

37

32

32

21*

29*

87,5

78,4

                        - культиваторов

- " -

38

44

39

35

 

33*

75,0

                                  - сеялок

- " -

22

99

33

42

 

41*

41,4

Тракторов 1000 га пашни

шт.

18,4

10,3

7,9

7,1

5,5

5,5

29,8

53,4

Зернов. комб. на 1000 га посевов

шт.

7,6

10,4

6,.3

5,0

5,0

3,9

65,8

37,5

Удобрения на 1 га посева зерновых:

 

 

 

 

 

 

 

- органические

тонн

6,7

3,4

3,2

1,4

1,2**

0,6**

17,9

17,6

- минеральные

кг д.в.

169,2

81,3

62,7

29,8

66,0

34,9

39,0

42,9

Иизвесткование

тыс.га

1746

4671

80

419

75

342

4,3

7,3

Энергооб. на 100 га посевной площади

л.с.

474

364

411

329

358*

283*

75,5

77,7

Поставлено нефтепродуктов:

 

 

 

 

 

 

 

- автобензина

тыс.т

5387

30009

289

1800

184

1587

3,4

5,2

- дизельного топлива

- " -

5079

49762

606

5000

428

4388

8,4

8,8

*2004 г.; **Под все культуры


Происходит проедание основного капитала, которое является следствием неравных агропромышленных экономических отношений, приведших к катастрофическому снижению платежеспособности аграрного сектора для технического обновления производства. Через «систему» цен из сельского хозяйства ежегодно изымается свыше 120 млрд. рублей, объём, который может компенсироваться согласно «Государственной программы…» только в 2010 году. Снижение паритетного соотношения на 0,1 процента оборачивается потерей для сельскохозяйственных товаропроизводителей 2,5 млрд. руб. прибыли

Поэтому одой из основных целей государственной аграрной политики является «…формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и… поддержание паритета индексов … цен (тарифов)». (Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». – Инф. бюллетень Минсельхоз РФ, 2007, № 1-2..с. 4).Ставится задача увеличения коэффициента обновления к 2012 году по сравнению с 2007 годом: по тракторам в 2,9 раза (10,3%) и зерноуборочным комбайнам – двукратно (12,0%) (АПК: экономика, управление, 2007, № 9, с. 5.).

Причём, продолжается тенденция сокращения производства отечественной сельскохозяйственной техники и машин.

За 2006 г. оно составило 6 процентов против прошлого года, в том числе сеялок на 20 процентов, культиваторов - 21, плугов – 38, зерноуборочных комбайнов на 9 процентов, при увеличении выпуска колесных и гусеничных тракторов сельскохозяйственного назначения. По инерционному сценарию потребление отечественной сельскохозяйственной техники в 2007 г. в стране составит 1150 млн., а импорт – 2750 млн. долларов, то есть экспансия в 2,4 раза выше приобретения промышленных товаров отечественного машиностроения.

Снижение обеспечения промышленными средствами зернового производства и, в целом аграрного сектора, происходит не только в техническом компоненте, но и в такой важной основе интенсификации сельскохозяйственного производства, какой является химизация, и в первую очередь, внесение минеральных удобрений. Каждый гектар зерновых в ЦЭР, в период 1992-2005 гг., получал их в 5 раз меньше, а без повышения продуктивности зернового хозяйства, связанного в основном с его химизацией, высокая техническая обеспеченность, не эффективна сама по себе.

Рассмотрев промышленную подсистему зернпродуктового подкомплекса, можно сделать вывод, что она характеризуется: снижением платёжеспособного спроса на свою продукцию из-за разбалансированности межотраслевых связей, и в первую очередь, ущемлением сельскохозяйственных (зерновых) товаропроизводителей большими ножницами цен. Оскудели источники средств от зерновой и зернопромышленной подсистем ЗПП, для обновления и модернизации оборудования тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. При огромном дефиците сельскохозяйственной техники на Волгоградском тракторном заводе к началу 2004 г. скопилось 500 нереализованных машин, хотя их выпуск сократился почти в 2 раза.

Расчеты показывают, что для технической оснащенности на уровне 1990 года, аграрному сектору ЦЭР надо в течение десяти лет только тракторов закупать по 15 тыс. шт. ежегодно, при 11 тыс. шт. их производства в стране. За этот период и имеющиеся в наличии трактора на 1 января 2006 г. в регионе самортизируют срок службы и потребуется их замена.

Снижение уровня механизации производственных процессов в растениеводстве страны и ЦЭР, является одной из причин миграции трудовых ресурсов из села (трудоинфраструктурная подсистема), составляющих часть населения страны определенного возраста и обладающих профессиональными знаниями и квалификацией, обеспеченность которыми в сельском хозяйстве зависит от социальных условий, протекционной поддержке государства.

Негативная тенденция сложилась в обеспечении сельскохозяйственного производства кадрами массовых профессий, особенно механизаторами. Численность механизаторов за 2000-2007 гг. сократилась в 2,4 раза. Продолжает ухудшаться возрастной состав механизаторов, которых до 30 лет за сравниваемые периоды не осталось и одной трети, или менее 17 процентов к общей численности в 2007 году.

Таблица 3

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций РФ механизаторами

Показатели

2000 г.

2002 г.

2004 г.

2005 г.

2007 г.

2007 г. к 2000 г.,%

Потребность в механизаторах – всего, тыс. чел.

Наличие механизаторов, всего тыс. чел.

% обеспеченности

в том числе:

в возрасте до 30 лет тыс. чел

 

928

885

95,4

 

211

 

667

590

88,5

 

139

 

441

376

85,3

 

79

 

402

336

83,5

 

45

 

386

362

93,9

 

65,3

 

 

41,6

40,9

 

 

30,8

 

Сокращение численности сельских механизаторов вызывается большей социальной привлекательностью труда в других сферах экономики. В 2004-2005 гг. среднемесячная зарплата трактористов-машинистов не превышала 3,5 тыс. руб. при средней по стране около 9 тыс. руб. Несмотря на то что сельское хозяйство занимает первое место по продолжительности рабочего времени среди всех видов производственной, финансово-экономической и гуманитарной деятельности, тем не менее последнее по заработной плате (29,5 руб. чел.-час и 73,1 руб. чел.-часа.). Качество жизни сельского населения, нельзя признать удовлетворительной ни с экономической, ни с социально-бытовой точки зрения, что отрицательно сказывается на устойчивости и эффективности функционирования аграрного сектора экономики в регионах. Это в целом свидетельствует о крупных нарушениях в экономических условиях воспроизводства в аграрном секторе. Такая тенденция чревата полным обезлюдиванием трудоспособного населения деревни, если государство не примет кардинальные меры по преобразованию социально-производственной инфраструктуры деревни.

Функционирование переменного капитала в интеграционном процессе, каким является рабочая сила, неразрывно связано с производительными возможностями земли зерновой подсистемы.

Интегральными показателями, отражающими совокупные возможности природно-антропогенных ресурсов для производства зерна, могут быть: биоклиматический потенциал, бальная и кадастровая оценка пашни.

Систематизированные нами данные и анализ по ним биоклиматического потенциала, представляющего совокупность радиационно-термических и почвенно-климатических показателей, показывают, что ЦЭР имеет более высокие параметры.

Таблица 4

Сравнительная биоклиматическая, бальная и кадастровая

оценка пашни

Экономический район

Биоклиматический потенциал, %

Бальная оценка, в баллах

Пашня в переводе на кадастровые гектары

     1. Нечерноземная зона

78,5

96

1,17

1.1. Центральный

98,7

105

1,29

1.2. Северный

69,8

82

0,97

1.3. Северо-Западный

61,6

109

1,33

1.4. Волго-Вятский

88,0

88

1,08

1.5. Уральский

74,2

85

1,04

2. Центрально-Черноземный

140,8

130

1,59

3. Поволжский

88,0

80

1,06

4. Северо-Кавказский

184,2

160

2,08

5. Западно-Сибирский

78,6

77

0,95

6. Восточно-Сибирский

84,2

59

0,73

7. Дальневосточный

72,3

93

1,14

По возможностям развития сельского хозяйства, уступает только Центрально-Черноземному и Северо-Кавказскому экономическим регионам (табл. 4).

Нечерноземная зона в целом имеет потенциал урожайности зерновых на уровне самого благоприятного для этого Северо-Кавказского экономического района. Данные табл. 5 показывают, что урожайность в Нечерноземной зоне в зависимости от виды зерновой культуры может составить от 4,5 до 7 т/га.

Для Центрального экономического района решение задачи получения на всей площади зерновых 4-5 тонных урожаев с гектара более реально, поскольку природно-экономические (рентообразующие) условия здесь, как мы отмечали выше, более благоприятные, чем в среднем по НЗ.

Таблица 5

Потенциальная продуктивность зерновых при рекомендуемых

экологически сбалансированных технологиях, ц/га

Регион

Озимая пшеница

Озимая рожь

Яровая пшеница

Ячмень

Овёс

Нечерноземная зона

60-65

55-60

 

50-53

45-50

Центрально-Черноземный

50-55

45-50

 

33-35

25-28

Поволжский

30-33

 

17-20

20-22

 

Северо-Кавказский

65-70

 

 

55-60 озимый

 

Западно-Сибирский

25-28

23-25

23-25

18-20

21-25

*«Химия в сельском хозяйстве, 1996, № 5.

Интеграция как продукт общественного разделения труда, детерминирована определенным территориальным обособлением размещения зернового хозяйства, с рыночным значением отдельных районов на производстве нескольких или одного продукта. Этим самым, мы затрагиваем вопрос пространственной определенности, ареалов распространения тех или иных видов зерновых культур. Поэтому само по себе пространство, то есть территория, в сельскохозяйственном отношении, не  только не является экономически нейтральной, но и определяет профиль аграрного производства и основной сегмент рынка.

С целью наиболее эффективного использования природных условий для сельскохозяйственного производства, в науке принято обособление территорий нескольких субъектов в так называемые, «сельскохозяйственные районы», со сходными природно-экономическими условиями и товарной продукцией.

Рассматриваемые нами субъекты центра России, согласно общеэкономическому районированию территории страны входят в составе Центрального экономического района, в котором они обособляются в три крупных сельскохозяйственных района, название которых в документах обозначается не по основному рыночному продукту, а по географическому признаку: Северо-западный, Центральный и Южный. В литературе они также называются, «подзонами» или «зонами»

Основным сегментом рынка растениеводческой продукции в Северо-западном сельскохозяйственном районе (подзоне) является товарная продукция льноводства, которая составляет более четырех пятых от производства в ЦЭР и около двух третьих от общероссийского показателя. Этот сельскохозяйственный район составляют четыре области: Костромская, Смоленская, Тверская и Ярославская.

Центральные области ЦЭР: Владимирская, Ивановская, Калужская и Московская в растениеводстве специализируются в основном на производстве овощей и раннего картофеля. В названных четырех субъектах РФ производится десятая часть овощей общероссийского и около половины в ЦЭР.

Таблица 6

Динамика валового сбора зерна по сельскохозяйственным районам ЦЭР

Год

Един.

измерения

ЦЭР

В том числе с.-х. р-ны

Южный

Централь-ный

Северо-западный

 

1986-1990

 

тыс. т

%

 

10201

100

 

6050

59,3

 

2155

21,1

 

1996

19,6

1991-1995

тыс. т

%

8669

100

5492

63,4

1637

18,8

1540

17,8

1996-2000

тыс. т

%

5168

100

3366

65,1

931

18,0

871

16,9

2001-2005

тыс. т

%

5135

100

3843

74,8

741

14,4

551

10,7

Основная часть товарной продукции растениеводства южной части ЦЭР представлена зерном. Четыре области, образующие Южный сельскохозяйственный район, производят зерна от половины до трёх четвертей, чем остальные восемь субъектов Центрального экономического региона (табл. 6-ая и рис. 2).

Профильное направление растениеводства южных областей на производстве зерна обусловлено, в основном, соответствующими земельными и климатическими ресурсами. Здесь расположено более трёх четвертей площадей наиболее плодородных типов почв региона, включая пятую часть черноземов. Среди субъектов, образующих эту территориально-сельскохозяйственную единицу, как бы выпадает Брянская область, на долю которой приходится две трети малоплодородных подзолистых и дерново-подзолистых почв области. Общая сумма температур за активную вегетацию растений на 2300 и 4000  больше, чем в северо-западной и центральной части района, параметры и значение которых, для мобилизации естественного и экономического плодородия, подробно рассматриваются в диссертации.

Например, содержание белка в пшенице заметно возрастает при температуре от 20 до 35 градусов, и тем самым повышается технологическая эффективность и качество продукции, благодаря более активной мобилизации естественного и экономического плодородия.

Специализация:

  1.         - - - - - - льноводческая
  1.         - - - - - - овощеводческая
  1.         - - - - - - зерновая

 

 

Рис. 2. Карта-схема размещения главных рыночных культур растениеводства по сельскохозяйственным районам и субъектам ЦЭР

В целом, из климатических ресурсов как по температурному режиму, так и влагообеспеченности в ЦЭР не лимитируется высокопродуктивное производство зерновой продукции во всех его сельскохозяйственных районах и областях, за исключением неблагоприятных экстремальных годов.

Сумма активных температур (выше 100С), необходимая для созревания этих культур, не превышающая в северных районах 1300-15000С, обеспечивает границы их экономически оправданного возделывания здесь, а в субъектах южной части ЦЭР температурный режим для этого ещё более благоприятный.

Величина коэффициента полезного действия активной солнечной фотосинтетической радиации не превышает и единицу (8-20 ц/га), но с воздействием антропогенного фактора может использоваться на 2-3%, что соответствует 46-69 ц/га.

Производительные возможности основного средства производства в сельском хозяйстве в современных условиях складываются не только из естественных почвенно-климатических ресурсов, участии работника непосредственно в процессе производства, но и инновационных достижений, которые, являясь продуктом научно-технического прогресса, открывают возможность вести непрерывное обновление фондов на основе ускоренного освоения достижений науки и техники. «Развитие науки и инновационной деятельности в сфере агропромышленного комплекса», является одним из основных направлений аграрной политики государства (Федеральный закон Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства», от 22 декабря 2006 г. № 264-ФЗ– Информационный бюллетень Минсельхоз РФ, 2007, № 1-2, с. 3-4), поскольку знания, творческая личность становятся движущей силой развития.

Результаты научных исследований превращаются в новые приемы и технологии, существенно улучшающие экономические показатели производства При этом знания, творческая личность становятся движущей силой развития, и создают возможность  формирования общества инновационного типа.

Применительно к зернопрдуктовому подкомплексу и АПК, нововведения в совершенствование межотраслевых связей должны иметь такие формы организации, при которых бы результат каждой стадии (фазы), мог служить основой поступательного движения последующей.

В научной литературе приводятся многочисленные признаки и особенности классификации нововведений в АПК, этапы их осуществления. В частности выделяются, так называемые, базисные инновации, к которым относится и выведение новых сортов, в том числе зерновых культур, селекция которых является одним из главных факторов научно-технического прогресса в АПК.

Причём, задачей её является не только конструирование высокопродуктивных сортов, но и их способность с наибольшей эффективностью использовать внешние условия, что в совокупности приводит к снижению стоимостных затрат и невосполнимой энергии на каждую единицу продукции, и одновременно является важнейшей основой интенсификации растениеводства.

Селекционно-технологические достижения учёных НИУ Нечернозёмной зоны, создавших новые высокоурожайные сорта озимой и яровой пшеницы, озимой ржи, озимого тритикале, овса, ячменя, гороха, вики, люпина, свидетельствуют о возможностях организации в центральной её части крупной резервной территории по производству зерна в стране.

Таблица 7

Характеристика некоторых сортов озимой пшеницы НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечернозёмной зоны

Год

Сорт

Урожайность, т/га

Натура зерна, г/л

Содержание, %

Сила муки, е.а.

белка в зерне

сырой клейковины в муке

1996

Инна

5,13

770

14,7

33,4

317

Московская 39

3,53

787

18,3

46,0

514

1998

Инна

5,11

759

13,7

30,8

255

Московская 39

4,88

805

15,2

37,4

361

2000

Инна

6,88

 

 

 

 

Московская 39

6,12

 

 

 

 

2002

Инна

8,51

 

11,3

22,4

 

Московская 39

8,03

 

13,3

32,0

 

2004

Инна

5,74

 

12,5

22,4

 

Московская 39

5,05

 

13,9

28,8

 

На полях Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны, Калужском НИИСХ, и ряде других, получена урожайность сортов озимой пшеницы до 10 и более т/га. Зерно характеризуется высоким содержанием клейковины (до 46%) и белка (до 19%), для которого не требуются «улучшатели» при хлебопечении, то есть добавление муки твердой или сильной пшеницы, завозимой из Поволжья, южных или сибирских регионов (табл. 7).

Проведенный нами анализ селекционных достижений позволяет сделать вывод о больших возможностях зернового хозяйства ЦЭР.

Высокие селекционно-генетические возможности новых сортов зерновых культур, должны быть дополнены соответствующими технологиями их возделывания. Освоение интенсивных технологий в конце 80-х годов в растениеводстве позволило резко увеличить урожайность и рентабельность отрасли, сделать отечественную продукцию конкурентоспособной на мировом рынке.

При разработке современных инновационных технологий первостепенное значения имеет повышение качества семян как наименее энергоемкое слагаемое получения высоких урожаев, снижения расхода техногенной энергии на единицу дополнительной продукции, уменьшения загрязнения и разрушения природной среды, обеспечения наиболее полной реализации генетического потенциала новых сортов и гибридов.

Наступает эпоха глобальных технологических инноваций, так называемого, «прецизионного или координатного земледелия», когда постепенно осваивается точное картирование полей, моделирование урожая на компьютерах, что приведёт к экономии ресурсов, которая на зерновом поле страны составит около 50 млрд. рублей.

Технологизация сельскохозяйственного производства - основа выхода его из стагнации и является прорывной стратегией инновационного развития аграрного сектора.

НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечернозёмной зоны разработан и лабораторией экономических исследований экономически обоснован зональный «Регистр производства зерна…» в Центральном экономическом районе Нечерноземной зоны технологические системы, которые адаптивны соответствующим ресурсным возможностям сельскохозяйственных предприятий, с нижним пределом цены продажи, за которым уже наступает убыток (табл. 8).

Селекционно-технологические достижения учёных НИУ Нечернозёмной зоны, создавших новые высокоурожайные сорта и технологии возделывания озимой и яровой пшеницы, озимой ржи, озимого тритикале, овса, ячменя, гороха, вики, люпина, свидетельствуют о возможностях организации в центральной её части крупной резервной территории по производству зерна в стране.

Таким образом, с развитием интеграционного и инновационного процесса, Центральный экономический районе России по урожайности зерновых культур может сравняться с Центрально-Чернозёмным, Поволжским и Северо-Кавказским экономическими районами.

При разработке стратегии развития зернового хозяйства рассматриваемого региона, мы исходили не только из его природно-экономических особенностей, инновационных и инвестиционных возможностей, включающих качественные изменения в технике, технологии, материалах, сортах, но и общественных отношений. Причем, если нововведения в них не отражают действие объективных экономических законов, как это имело место в последнее десятилетие XX и начале XXI века в России, то они тормозят развитие производительных сил и производственных отношений, в том числе в агропромышленном комплексе и его сердцевине – зернопродуктовом подкомплексе.

В связи с тем, что во многих развитых странах наличествует сектор общенациональных и смешанных межотраслевых корпораций, то объективно возникла необходимость государственного воздействия на интеграционные процессы на внутреннем (ассоциации, корпорации, ФПГ, АПГ) и на внешнем (ТНК) рынках, то есть всё большее значение приобретает их централизованное регулирование.

Одним из его способов, применительно к АПК и зернопродуктовому подкомплексом, является прогнозирование, в котором целеполагающую роль играет социально-экономическое его направление, а вспомогательную — научно-техническое, демографическое и ресурсное.

Характерной чертой прогнозирования является то, что оно рассматривает прогнозируемый объект как целое, комплексное и системное, хотя он, как правило, состоит из нескольких компонентов, но, которые не являются замкнутыми, то есть такими системами, которые не допускают в своем развитии возникновения новых элементов и новых структурных взаимосвязей. Напротив, они реагируют на влияние окружающих систем и постоянно совершенствуют свою структуру (взаимодействие подсистем агропромышленного комплекса и зернпродуктового подкомплекса, гл. II).

В прогнозировании различаются объекты, временные (сроковые) рамки, формы, методы, направления. Одним из последних является научно-обоснованное прогнозирование потребности в зерне, имеющего широкий спектр использования, которое в обобщенном виде можно разделить на две группы: непосредственно личного и производственного потребления.

В качестве одного из критериев степени обеспеченности зерном личных и производственных потребностей мы применили показатель расчета на душу населения, который одновременно выступает структурообразующим фактором, и является также одним из важнейших индикаторв состояния продовольственной безопасности страны.

Исходя из научно обоснованных норм питания человека и рационов кормления животных, а также других видов потребности, нами установлено, что в Центральном экономическом районе оптимальный уровень потребления зерна по всем каналам использования составляет около 800 кг на душу населения, а с увеличением резервного фонда до 10-15 процентов, примерно 900 кг.

Основные направления использования зерна в ЦЭР, в том числе в расчёте на душу населения, даны в табл. 8, в которой объёмы производства связаны с уровнями технологической эффективности.

С увеличением урожайности дефицит производства зерна сокращается, сбалансируются, когда оно составит 23 млн. т (против 5,1 млн. т в 2001-2005 гг.) при 35 ц/га и фактических площадях 1986 – 1990 гг. (6,5 млн. га), в среднем, а затем опережает объёмы потребления в 1,2-1,4 раза..

В научной литературе параметры душевого потребления зерна различается: по Н.Г. Лобасу они должны составлять 810-900 кг, то есть, близки к нашему, а по странам Европейского Союза (ЕС) считается достаточным производство зерна на уровне 500 кг на человека. Но, при этом, зерно должно быть высококачественным и сбалансированным, если иметь в виду, что основная масса его используется для производства продукции животноводства.

Две трети прогнозируемой зерновой продукции в ЦЭР прямо или опосредованно аккумулируется в аграрном секторе, в том числе свыше 60 процентов в животноводстве, в котором около половины расходной части приходится на производство молока и мяса крупного рогатого скота, то есть профилирующей отрасли почти каждого сельскохозяйственного предприятия рассматриваемого региона.

Таблица 8

Расчетный баланс зерна при разном уровне урожайности зерновых в ЦЭР

Показатели

При сборе, ц/га

Прогноз потрбле-ния на душу населения, кг

% по- треб-ления

25

30

35

40

45

50

1.Прогнозируемое валовое производство:

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1.При посев. площ.1986-1990 гг., в среднем (6,5 млн.га), млн.т

16,3

19,5

22,8

26,1

29,3

32,6

-

-

1.2.На душу населения всего, кг

562

672

786

900

1010

1124

-

-

1.3.При посев. площади. в1996-2000 гг. в ср.(4,3 млн. га), млн. т

10,6

12,7

14,9

17,0

19,1

21,2

-

-

1.4.На душу населения, всего,кг

366

438

514

586

659

731

-

-

2.Прогнозируемое потребление, всего, млн. т

22,9

22,9

22,9

22,9

22,9

22,9

786,7

100

2.1.Продовольственное

4,7

4,7

4,7

4,7

4,7

4,7

161,0

20,5

2.2.Фуражное

14,0

14,0

14,0

14,0

14,0

14,0

480,9

61,1

2.3.Семена

1,4

1,4

1,4

1,4

1,4

1,4

48,3

6,1

2.4.Пром. переработка

1,6

1,6

1,6

1,6

1,6

1,6

55,1

7,0

2.5. Госрезерв

1,2

1,2

1,2

1,2

1,2

1,2

41,4

5,3

3. Дефицит (–) или излишек (+) пр-ва над потреблением:

 

 

 

 

 

 

 

 

- (2. – 1.1.)

-6,6

-3,4

-0,1

3,2

6,4

9,7

-

-

- (2. - 1.3.)

-12,3

-10,2

-8,0

-5,9

-3,8

-1,7

-

-

Другая половина фуражного зерна требуется для производства мяса свиней, мяса птицы и яиц (табл. 9).

Необходимо заметить, что в ЦЭР в 1986-1990гг. среднедушевое питание населения молоком, мясом и яйцами было выше медицинских норм потребления.

Таким образом, более четырех пятых прогнозируемых оптимальных потребностей в зерне ЦЭР приходятся на зернофуражное и продовольственное потребление в соотношении 3:1 и, прежде всего, на Московский мегалополис.

Таблица 9

Расчет потребности в зерне для самообеспеченности продукцией

животноводства в ЦЭР на 2025-2030 гг.

Продукт животноводства

Требуется зерна на 1 чел., исходя из медицин. норм потребления продуктов животноводства

На всё население по с.-х. районам ЦЭР*, тыс. т

кг

%

Южный

Централь-ный

Северо-западный

ЦЭР, в целом

1. Молоко

117,0

24,3

620

2207

566

3393

2. Мясо кр.рог.скота

114,0

23,7

604

2151

551

3306

3. Мясо свиней

139,9

29,1

742

2639

676

4057

4. Мясо птицы

51,8

10,8

275

978

251

1504

5. Мясо, всего (2+3+4)

305,7

63,6

1621

5768

1478

8867

6. Яйца

58,2

12,1

308

1098

282

1688

Всего зерна (1+5+6)

480,9

100,0

2549

9073

2326

13948

*По природно-экономической характеристике территория областей ЦЭР разделена на три сельскохозяйственных района (подзоны): Южный (Брянская, Орловская, Рязанская и Тульская); Центральный (Владимирская, Ивановская, Калужская и Московская); Северо-западный: (Костромская, Смоленская, Тверская и Ярославская) - рис. 2

Таблица 10

Прогноз потребности в зерновых пищевых продуктах на 2025-2030 гг. (в год)*

Зерновой продукт

Требуется муки и круп

По сельскохозяйственным районам ЦЭР, тыс. т

на 1 человека, кг

%

на все население ЦЭР, тыс. т

Южный

в т.ч. Орловская обл.

Централь-ный

в т.ч. Москва и Московская обл.

Северо-западный

Хлеб и хлебобулочные изделия, всего

161,0

100

4669

853

143

3037

2425

779

В том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

-мука для хлебопечения и конд. изделий

130,6

81,1

3787

692

116

2464

1956

632

Из нее:

 

 

 

 

 

 

 

 

ржаная

38,0

23,6

1102

201

34

717

572

184

пшеничная

92,6

57,5

2685

491

82

1747

1394

448

-мука для макарон пшеничная

8,4

5,2

244

45

 

158

127

41

-крупа и бобовые:

22,0

13,7

638

117

20

415

332

106

*В пересчете на зерно и с учетом потерь.

Что касается непосредственно продовольственного потребления зерна, то на долю пшеницы приходится около 60 процентов, ржи – четвертая часть, а вместе – более четырех пятых.

При урожайности 3,5-4,0 т/га и рассчитанной нами потребности 0,22 га на душу населения, определен дефицит или излишек посевов зерновых по сельскохозяйственным районам (подзонам) и субъектам ЦЭР (табл. 11).

Таблица 11

Баланс посевных площадей для самообеспеченности зерном субъектов ЦЭР при расчётно-оптимальной и фактической урожайности

Сельскохозяйственные районы и субъекты

Площадь зерновых, тыс. га

Излишек, + или дефицит, -

расчетная, при урожайности 35 ц/га

%

фактическая, в среднем

1986-1990 гг. в среднем к гр.2

2001-2005 гг., в среднем к гр.2

1986-1990 гг.

%

2001-2005 гг.

%

тыс. га

%

тыс. га

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

            1. Южный

1190

18,3

3397

52,1

1950

58,0

2207

285,5

760

163,9

1.1. Брянская

319

4,9

660

10,1

319

9,9

341

206,8

319

100,0

  1.2. Орловская

199

3,1

930

14,3

729

17,8

731

4673

530

265,8

 1.3. Рязанская

286

4,4

977

15,0

445

15,4

691

341,6

159

155,6

1.4. Тульская

386

5,9

830

12,7

457

14,9

444

215,0

71,0

118,4

2. Центральный

4241

65,0

1263

19,4

453

17,9

-2978

29,7

-3788

10,7

       2.1.Владимирская

354

5,4

30

4,7

119

3,9

-51

85,6

-235

33,6

  2.2. Ивановская

268

4,1

276

4,2

101

4,3

8

103,0

-167

37,6

2.3. Калужская

235

3,6

392

6,0

98

4,8

157

166,8

-137

41,7

3. Северо-запад.

1088

16,7

1861

28,5

507

24,1

773

171,0

-581

46,6

      3.1. Костромская

169

2,6

293

4,5

109

4,5

124

173,4

-60

64,5

               3.3. Тверская

357

5,5

634

9,7

161

8,2

277

177,6

-196

45,1

   3.4. Ярославская

312

4,8

302

4,6

96

4,0

-10

96,8

-216

30,8

ЦЭР в целом

6519

100

6521

100

2910

100

2

100

-3609

65,5

Южному сельскохозяйственному району для удовлетворения своих потребности в зерне, достаточно иметь всего 1,2 млн. га посевов зерновых, или всего 35 процентов фактических площадей 1986–1990 гг., Северо-западному – уже 58,5%. В Центральном же сельскохозяйственном районе ЦЭР дефицит площадей посевов зерновых составляет 3 млн. га по сравнению с 1986–1990 гг.

В площади пашни среди субъектов ЦЭР наименьший удельный вес (25%) зерновые занимают в Московской области, что обусловлено пригородной специализацией растениеводства. Исходя из ландшафтно-адаптивных основ земледелия, одной из задач развития сельского хозяйства Московской области является совершенствования структуры посевных площадей.

Таблица 12

Прогноз размещения зерновых культур в Центральном экономическом районе на 2025-2030 гг.

Посевные площади

Един.

измерения

НЗ РФ

ЦЭР

В том числе с.-х. р-ны

Южный

Централь-ный

Северо-западный

1.Зерновые культуры, в среднем за год, всего

1986-1990 гг.

 

 

тыс.га

%

%

 

14157

100

-

 

6521

46,0

100

 

3397

24,0

52,1

 

1263

8,9

19,4

 

1861

13,1

28,5

2001-2005 гг. (факт.)

тыс.га

%

%

6733

100

-

2910

43,2

100

1950

29,0

67,0

453

6,7

15,5

507

7,5

17,5

2. Прогноз

тыс.га

%

%

13367

100

-

6519

48,7

100

3280

24,5

50,3

1484

11,1

22,8

1755

13,1

26,9

1.1. Зерновые продовольственные культуры 1986-1990 гг. (факт.)

тыс.га

%

%

5960

100

-

2676

44,9

100

1647

27,6

61,5

514

8,6

19,2

515

8,7

19,3

2.1. Прогноз

тыс.га

%

%

6594

100

-

2604

39,5

100

1529

23,2

58,7

626

9,5

24,0

449

6,8

17,3

1.1.1. Пшеница озимая 1986-1990 гг. (факт.)

тыс.га

%

%

1210

100

-

924

76,3

100

553

45,7

59,8

292

24,1

31,6

79

6,5

8,6

2.1.1. Прогноз

тыс.га

%

%

1618

100

-

1118

69,1

100

610

37,7

54,5

401

24,8

35,9

107

6,6

9,6

1.1.2. Рожь озимая 1986-1990 гг. в среднем (факт.)

тыс.га

%

%

3018

100

-

1199

39,7

100

672

22,3

56,0

182

6,0

15,2

345

11,4

28,8

2.1.2. Прогноз

тыс.га

%

%

2819

100

-

927

32,9

100

487

17,3

52,6

155

5,5

16,7

285

10,1

30,7

1.2. Фуражные зерновые культуры 1986-1990 гг. в среднем (факт.)

тыс.га

%

%

8197

100

-

3845

46,9

100

1750

21,4

45,5

749

9,1

19,5

1346

16,4

35,0

2.2. Прогноз

тыс.га

%

%

6773

100

-

3915

57,9

100

1751

25,9

44,7

858

12,7

21,9

1306

19,3

33,4

1.2.1. Ячмень яровой 1986-1990 гг. в среднем (факт.)

тыс.га

%

%

3797

100

-

1748

46,0

100

1032

27,2

59,0

292

7,7

16,7

424

11,2

24,3

2.2.1. Прогноз

тыс.га

%

%

3581

100

-

1915

53,5

100

1088

30,4

56,8

398

11,1

20,8

429

12,0

22,4

Согласно наших рекомендаций, в московской области предусматривается увеличение площадей посева зерновых культур до оптимального уровня, или в 2,3 раза, по сравнению со среднегодовым 2001-2005 гг., что имеет не только потребительское, но и агротехническое значение.

Рассматривая вопрос повышения самообеспеченности зерном субъектов ЦЭР, мы вовсе не имеем в виду обязательного его производства каждой областью по полной ассортиментной потребности. Лишь в качестве методического приема определили площадь земельных ресурсов превышающие самообеспеченность в одних областях и дефиците в других (табл. 11).

Сравнительно низкая землеобеспеченность населения Московского мегалополиса, при огромной емкости рынка зерна и другой сельскохозяйственной продукции для различных каналов потребления, вызывает необходимость ввоза сюда большого количества товаров аграрного производства.

Размещение зерновых культур в ЦЭР в основном сложилось, более половины площадей которых приходятся на Южный сельскохозяйственный район (подзону) (рис. 2 и табл. 12).

Среди областей Нечерноземной зоны (НЗ), на Центральный экономический район приходится почти половина площадей всех зерновых (табл. 12).

Около 47% занимали фуражные зерновые, а прогнозируемые их площади составят в среднем около 60 процентов, при снижении доли продовольственных с 45 до 40%.

Посевы зернобобовых возрастут и достигнут почти 70 процентов ЦЭР в НЗ или 1,5 раза, по сравнению с фактическими среднегодовыми площадями 1986-1990 гг.

Рациональное размещение зерновых культур вызывает необходимость пространственной и отраслевой пропорциональности, когда адаптивно увязываются агробиологические особенности их видов и ландшафтно-зональная определенность территории, а также соответствующие технологические системы производства зерна, при которых получается наибольший технологический эффект.

Вместе с тем следует отметить, что технологическая эффективность в товарном хозяйстве не всегда равнозначна экономической.

В нашем примере (рис. 3), оптимальный уровень рентабельности наблюдается при сборе зерна 5,5 т/га, а при снижении, как и увеличении урожайности - убывает. При прочих равных условиях, но при изменении цены продажи зерна уровень рентабельности будет меняться в соответствии с теорией «подвижного баланса», но тенденция при этом сохранится.

Рис. 3. Зависимость экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы в ЦЭР НЗ от урожайности (цена продажи 2 тыс. руб./т)

Более того, неравновеликое удорожание материально-технических ресурсов промышленности используемых в сельском хозяйстве, его неплатёжеспособность, сдерживает внедрение инновационных технологий в производстве зерна. Востребованными становятся менее ресурсоёмкие по стоимости, традиционные технологии.

В табл. 13, представленной тремя уровнями технологий, окупаемость единицы затрат выше при урожайности 3 т/га, чем у более интенсивных, с продуктивностью 5-6 т/га, при всех ценах. Хотя прибыль в расчёте на единицу площади у последних значительно выше, но при цене продажи 2 тыс. руб./т, уже и по этому обнаруживается преимущество менее интенсивных технологий возделывания зерновых культур.

Сам по себе уровень цен продажи зерна сельскохозяйственными товаропроизводителями недостаточен для оптимального расширенного воспроизводства.

Решение проблемы ценовых пропорций зерновой подсистемы с одной стороны, и ресурсообеспечивающих и ресурсообрабатывающих отраслей, с другой, а также торговли, представляет ключ, открывающий экономическую равноценность межотраслевых отношений в ЗПП.

Паритет цен можно достичь при условии, когда до 70% потерь от ценового дисбаланса будет возмещаться сельскому хозяйству за счет ценовых и финансово-кредитных ресурсов, а остальные 30%–эффективного хозяйствования самих сельских товаропроизводителей.

Механизм научного ценообразования имеет определенную систему, включающую расчет, так называемых целевых цен, которые обеспечивали бы расширенное воспроизводство в зерновой подсистеме продуктового подкомплекса.

Таблица 13

Расчёт экономической эффективности производств зерна озимой пшеницы в ЦЭР в зависимости от технологических моделей и цены продажи (по данным  2007 г.)

 

Показатели

 

 

Един.

измерения

Технология

п/п

высоко-интеннсив-ная

интенсив-

ная

традицион-ная

 

руб.

%

руб.

%

руб.

%

 

Урожайность Т/газзззерназернедено зерна

т/га

6,0

 

5,0

 

3,0

 

Затраты

1

Всего затрат:

руб/га руб./т

11945

1990

100

10333

2067

100

4402

1467

100

1.1.

Семена, с протравливан.иииие

руб./га

2364

20,0

2364

22,9

2364

53,7

1.2.

Минеральные удоб. удобрения

руб./га

3356

28,0

1984

19,2

287

6,5

1.3.

Защита растений

руб./га

1080

9,0

1080

10,5

376

8,5

1.4.

Эксплутац. затраты

руб./га

4030

34,0

3890

37,6

370

8,4

1.5.

Работы и услуги других организаций. ооооороорганооргорганизаций

руб./га

125

1,0

125

1,2

125

2,9

1.6.

Накладные расходы

руб./га

840

7,0

740

7,2

730

16,66

1.7.

Прочие расходы

руб./га

150

1,0

150

2,0

150

3,4

  Прибыль при цене продажи 6 тыс. руб./т

Стоимость урожая

руб./га

36000

30000

18000

Прибыль

руб./га

24055

19667

13598

Прибыль

руб./т

4009

3933

4533

Рентабельность

202

             190

               309

      Прибыль при цене продажи 4 тыс. руб./т

продажи 4 тыс. руб./т

Стоимость урожая

руб./га

24000

20000

12000

Прибыль

руб./га

12055

9667

7640

Прибыль

руб./т

2009

1933

2547

Рентабельность

 

101

 

94

          174

                                  Прибыль при цене продажи 3 тыс. руб./т

продажи

3 ттттыс./руб

Стоимость урожая

руб./га

18000

15000

 

9000

 

Прибыль

руб./га

6051

4667

 

4598

 

Прибыль

руб./т

1009

933

 

1532

 

Рентабельность

        51

50

 45

        105

       Прибыль при цене продажи 2 тыс .руб./т

Стоимость урожая

руб./га

12000

10000

 

6000

 

Прибыль

руб./га

55

-333

 

1598

 

Прибыль

руб./т

9

-67

 

533

 

Рентабельность

0,5

 -3, 2

          36,3

 

Целевые цены, в свою очередь, дифференцируются на четыре вида: гарантированные (защитные), залоговые (страхующие), договорные, рыночные (свободные). Гарантированные цены призваны защищать товаропроизводителей по зерну от неблагоприятных условий конъектуры рынка продажи зерна. Такие цены должны обеспечить достаточный уровень расширенного воспроизводства. Они используются, когда рыночные цены оказываются ниже гарантированных. Так в Орловской области рыночные цены были ниже: по пшенице на 40 процентов, а ржи в 2 раза, чем, так называемые трансфертные внутриобластные.

Товарные интервенции, которые начали применяться в нашей стране с 2004 года, пока не оказывают влияние на стабилизацию зернового рынка из-за небольшого объёма интервенционного фонда, который в общей реализации зерна сельскохозяйственных производителей не превышает 4-6 процентов, а валового сбора – 2-3 процента.

По нашему мнению, в межотраслевых ценовых отношениях внутри ЗПП, алгоритмом определения цен на зерно должна быть, так называемая обратная (реверсивная) модель, построенная на рыночных ценовых параметрах сложившихся на хлебобулочные изделия, и являющихся исходным пунктом их движения, а конечным, так называемая ориентирная расчетная закупочная цена на зерно. Она рассчитывается путем последовательного вычитания добавленной стоимости согласно технологическим стадиям движения продукции и отражает реальную экономическую ситуацию.

Одним из основных аргументов развития производства зерна в рассматриваемом регионе, является сравнение издержек собственного производства и ввоза зерна. Сопоставление стоимости покупки этого товара в других экономических районах страны и себестоимости производства, показывает, что последняя в ЦЭР ниже цены приобретения. С транспортными расходами стоимость покупки зерна в субъектах-экспортёрах возрастает, и делает ещё более невыгодным завоз его в центральные области из южной и сибирской России (табл. 14).

К тому же, поволжские и северокавказские области и края располагают на своей территории водными путями, по которым выгоднее товарное зерно продавать за границу за валюту, чем внутри страны.

Чтобы повысить самообеспеченность зерном ЦЭР, необходимы соответствующие социально-экономические условия и воля государства в направлении активного инновационного процесса и увеличения инвестиционных вложений в зерновое хозяйство региона.

Современное зерновое производство не только ЦЭР, а всей страны требует государственного вмешательства, поскольку его развитие всецело трансформировалось в зависимость от промышленности и научно-технического прогресса и инновационного процесса.

Высокая фондоемкость и низкая фондоотдача исключает возможность аграрного сектора успешно конкурировать с другими отраслями экономики.

Зерновое хозяйство не является саморегулирующейся хозяйственной системой и, поэтому без государственного участия нельзя обойтись в ценообразовании, налогообложении, кредитовании, установлении и поддержании паритета цен и т.д.

Таблица 14

Расчет стоимости перевозки 1 т зерна по железной дороге

в субъекты Центрального экономического района России, руб.

Пункт отправки груза

Расстояние до Москвы,

км

Тариф на перевоз

Тариф на перевоз с коэфф.-1,12

Цена продажи 1 т зерна на внутрен. рынке в субъектах-экспортёрах

(2001-2005гг., в среднем)

Расчет стоимости в случае покупки зерна вместе с транспорт. в обл. ЦЭР

Издержки на 1 т зерна в ЦЭР в 2001-2005 гг., в среднем.

Краснодар

1539

340,7

381,3

2174

2555,3

1812

Ростов-на-

Дону

1226

290,2

324,9

1942

2266,9

1812

Волгоград

1073

240,3

269,1

1896

2165,1

1812

Саратов

858

240,3

269,1

1896

2165,1

1812

Барнаул

3419

734,4

822,5

2012

2834,5

1812

Важным направлением государственного регулирования зернового рынка в РФ является стимулирование производства и реализации высококачественного зерна твердой и сильной пшеницы. Это относится и к Центральному экономическому району, в котором современные достижения селекционеров открывают возможность получать высококачественные пшеницы с характеристикой «сильных», практически во всех областях, но особенно в южной и центральной его части. В проекте Федеральной целевой программы «Зерно» значатся самые «пшеничные» субъекты ЦЭР по посевным площадям и валовым сборам: Орловская, Рязанская и Тульская области.

Материально-техническая поддержка государства требуется для развития биржевой торговли зерном, для чего следует принять по существу новый закон о зерне и складских свидетельствах, устанавливающий единые правила их выдачи и погашения, критерии определения биржевой и внебиржевой систем, внести изменение в налоговое законодательство. Через биржи целесообразна закупка части зерна в федеральные и областные фонды. В этом случае государство может компенсировать товаропроизводителям часть затрат на транспортировку зерна, выдачу льготных кредитов под обязательства продажи зерна через эти биржи, которые также должны обеспечить страхование производителей и потребителей от резкого колебания цен.

Федеральная и региональная власть должны способствовать развитию прямых связей между производителями и потребителями зерна и зернопродуктов, минуя тем самым посреднические звенья присвоения доходов сельских товаропроизводителей. В результате этого потребуется меньше и кредитных ресурсов.

В развитии зернового рынка немаловажную роль могли бы играть государственные залоговые операции, которые способствовали бы совершенствованию экономических взаимоотношений сельских товаропроизводителей с элеваторами и хлебоприемными предприятиями по расчетам за хранение и подработку зерна. Смысл залоговых операций заключается в предоставлении сельским производителям беспроцентного кредита под залог продукции, имущества, земли, когда сельский товаропроизводитель имеет право, по истечении срока кредита выкупить залоговые обязательства и реализовать продукцию по более высокой цене, чем залоговая ставка, и получить дополнительную прибыль из-за разницы в цене рынка и залоговой.

Они могут являться составной частью так называемых государственных программ по зерну федерального и локального уровня, сущность которых заключается в том, что ставится определенная цель по увеличению производства определённого его вида (видов). Поэтому такие программы получили название «целевые программы», для достижения которых разрабатываются комплекс мероприятий и система поощрительных мер по их реализации, и которые распространяются только на их участников. Механизм их реализации основывается на договорных отношениях заказчиков и участников, их взаимных правах и обязательствах.

Использование целевых товарных программ функционирования зернового хозяйства и рынка этого продукта предполагает применение программно-целевого регулирования с маркетинговым балансированием спроса и предложения по стадиям движения зернопродукта. Оно включает анализ, планирование и услуги, основная задача которых состоит в удовлетворении потребностей всех участников межотраслевого процесса.

В условиях, когда крайне ограничена государственная поддержка, уменьшено инвестирование и кредитование, выживание и развитие зернового хозяйства может опираться на АПК и отрасли промышленности, которые непосредственно с ним не связаны, но прониклись сознанием, что продовольственная катастрофа России будет означать потерю экономической и политической независимости страны.

В настоящее время в агропромышленном комплексе и его зернопродуктовом подкомплексе проявляется тенденция к формированию корпоративных межотраслевых организационных форм, в том числе холдингового типа.

Большой опыт по созданию и функционированию вертикальных агропромышленных формирований накопила Орловская область, которая является крупнейшим производителем зерна в ЦЭР. Разрушительной силе квазиреформирования, навязанного сверху в 90-ых годах прошлого столетия, она противопоставила межотраслевое объединение холдингового типа.

В субъекте обеспечение населения хлебом и хлебопродуктами осуществляется через систему продовольственного фонда, организующего закупку зерна у сельскохозяйственных предприятий, его переработку, поставку муки на хлебопекарные предприятия, а также контролирующего ценовые пропорции в вертикальной цепочке.

Одновременно холдинги обеспечивают сельскохозяйственных товаропроизводителей материально-техническими ресурсами в рамках совместно вырабатываемых инвестиционных программ.

Агрохолдинг как организационная структура представляет собой совокупность юридических лиц, связанных между собой договорными или имущественными отношениями на последовательных стадиях движения продукта, когда достигается больший синергический эффект, чем индивидуальные действия партнеров без такой формы объединения.

Например, государственно-хозяйственное ОАО «Орловская нива» поставляет в требуемом объёме сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде товарных кредитов: технику, оборудование, ГСМ, удобрения и средства защиты. Возврат товарного кредита сельскохозяйственные предприятия осуществляют путем поставок зерна.

При формировании интегрированных структур рассматриваемого и другого типа, одной из проблем является проблема собственности. Часто в холдингах отсутствуют четкое закрепление отношений владения, пользования, распоряжения собственностью за определенными участниками, включая земельные отношения, что приводит к конфликту интересов. Нередко управляющая компания, пользуясь земельными долями пайщиков, не компенсирует дольщикам стоимость ценных бумаг.

Финансово-экономическая деятельность холдингов не характеризуется прозрачностью. Участники интегрированной цепочки, как правило, не располагают информацией о конечных финансовых результатах совместной деятельности. Случается, что инвестор по результатам года имеет прибыль, а сельский товаропроизводитель одного холдинга – убыток. Из-за пресловутой, так называемой коммерческой тайны «в недра» иных агрохолдингов не могут проникнуть ни Росстат, ни информационные системы Минсельхоза России, ни контрольные органы, что таит сокрытие этими формированиями налоговых обязательств перед бюджетом. Не принят вообще специальный федеральный закон, который бы регламентировал их нормативно-правовые отношения.

При проведении анализа развития агроформирований холдингового типа, возникает сложность в оценке их эффективности. Основная проблема заключается в том, что межотраслевые связи характеризуются разнотипным экономическим, технологическим и организационным взаимодействием, которое трудно измерить и оценить. Боле того, акционерная форма управленческих отношений участников холдинга, сама по себе не характерна для интеграционного процесса, который априори является высшей субстанцией кооперации.

Выводы и предложения

1. Разработка вопроса развития зернового хозяйства Центрального экономического района детерминирована исследованием теории агропромышленной интеграции, что отвечает стратегическим целям агропродовольственной политики государства, определённой Федеральным законом и Государственной программой, направленных на формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного сектора для обеспечения безопасности и независимости страны в продовольствии.

2. С наступлением научно-технической революции зернопродуктовые отношения трансформировалась в агропромышленную интеграцию, сформировавшую ЗПП, который, по нашему мнению, является формой её проявления. По функциональным особенностям мы обособляем в нём четыре межотраслевые подсистемы, исходя из социально-воспроизводственного назначения каждой на выработку рыночного продукта. Существование ЗПП мы отождествляем с сопряженностью зернового хозяйства и соответствующих промышленных отраслей, включая производственную инфраструктуру.

3. Инфраструктура, вместе с рабочей силой, образуют трудоинфраструктурную подсистему зернопродуктового подкомплекса, которая является материальным носителем процесса интеграции. Однако, снижение жизненного уровня основной массы крестьянства низкой покупательной способностью, а также растерянность и индифферентность к его судьбе со стороны государства после 90-х гг. прошлого века, привели к оттоку рабочей силы в другие сферы экономики, в том числе главной производительной силы зернового и аграрного производства в целом - трактористов-машинистов. Численность последних в стране к 2006 г. сократилось в 2,6 раза по сравнению с 2000 годом.

4. Необходимо создавать соответствующие регламенты вмешательства государства в функционирование зернопродуктового подкомплекса и, в первую очередь, установления равноценных экономических связей зерновой подсистемы, как незаменимого сырьевого субстрата остальных. Диспаритет цен по промышленной и сельскохозяйственной продукции за годы «реформ» составил 4,5 раза. Уровень рентабельности производства зерна упал с 78 %  в 1990 году до 8,4 % - в 2005 г. и 18,7% (2006.г.) - в РФ; 6,4 – ЦФО, в том числе в ЦЭР получен убыток. В розничной цене в цепи межотраслевого движения зерна и зернопродуктов, доля аграрного сектора не превышает пятой или четвертой части при обратном соотношении издержек производства. Ценовая стратегия должна реализоваться через такие меры государственной поддержки как частичная компенсация издержек по производству и хранению, установление предельных цен на наиболее значимые производственные ресурсы, введение гарантированных защитных цен на зерно, товарные закупки и интервенции. Базовой основой таких цен, по нашему мнению, являются общественно-необходимые издержки производства сложившиеся в Центральном экономическом районе. Паритет цен можно достичь при условии, когда до 70 процентов потерь от ценового дисбаланса будет возмещаться сельскому хозяйству за счет ценовых и финансово-кредитных ресурсов, а остальные 30 – эффективного хозяйствования самих сельских товаропроизводителей.

5. Современное производство зерна в ЦЭР даже наполовину не заполняет его потребительский рынок, и характеризуется межотраслевой разбалансированностью. Повышение самообеспеченности зерном субъектов ЦЭР, должно основываться на целевых товарных программах, основа разработки которых должна зиждиться на научно обоснованных экономических прогнозах. Для этого необходимо разработать специальную комплексную программу развития зернового хозяйства по субъектам этого региона инвестиционного и инновационного содержания. Инициировать её в ЦЭР может только государство с привлечением научных учреждений, так как разработка программы наукоемка, требует высокой квалификации, научного обоснования, и не под силу предприятиям.

6. Максимальную самообеспеченность зерном населения и перерабатывающей промышленности региона можно осуществить в три этапа:

- первый – обеспечить производство зерна на среднегодовом уровне 1986-1990 гг., который составлял 11,6 млн. т;

- второй – превысить максимальный уровень производства – 13,5 млн. т, достигнутый в 1987 г., по сравнению со среднегодовым - 5,1 млн. т в 2001-2005 гг.;

- третий – обеспечить непосредственно пищевые потребности население рассматриваемого экономического района высококачественным зерном в объёме 4,7 млн. т (161 кг/чел.) по его видам и научным нормам питания хлебобулочными изделиями и крупами, и животноводства - 14 млн. т (481 кг/чел.). Тогда по медицинским рекомендациям будет достигнуто потребления молока, молочных продуктов, мяса и яиц. Для удовлетворения всех каналов потребностей производство зерна в ЦЭР должно составить 23-25 млн. т, или 160 т на 100 га пашни. При этом посевы зерновых культур в ЦЭР следует восстановить до среднегодового (1986-1990), когда их площади составляли 6,5 млн. га, а урожайность повысить до 3,5-3,7 т/га. Оптимальные экономические показатели интенсификации зернового производства ЦЭР должны соответствовать урожайности 4,5-5,3 т/га, когда уровень рентабельности достигает 50 процентов.

7. Почвенный потенциал ЦЭР в целом недостаточен для высокоинтенсивного производства зерна из-за низкого содержания (1-2 %) и качества гумуса, с отрицательным балансом его восстановления, снижающимися показателями обеспеченности подвижными формами фосфора и калия, и кислой средой почвенного раствора. Среди субъектов ЦЭР наибольшая обеспеченность этими элементами питания приходится на Московскую область, в результате широкой химизации земледелия здесь до 90 годов прошлого века. Поэтому урожайность зерновых здесь была выше, чем даже в областях с черноземными почвами, что показывает потенциальную возможность развития зернового производства в ЦЭР. Величина коэффициента полезного действия активной солнечной фотосинтетической радиации не превышающая единицу (8-20 ц/га), но с воздействием антропогенного фактора, может использоваться на 2-3%, что соответствует 46-69 ц/га. Следовательно, только во взаимодействии естественного притока ФАР, повышения экономического плодородия почв, внедрения биотехнологий возделывания зерновых культур, с использованием селекционных достижений, не лимитируется высокопродуктивное земледелие в рассматриваемом регионе.

8. Чтобы ускорить процесс замены и модернизации технической базы и инфраструктуры зерновой подсистемы продуктового подкомплекса, сельскохозяйственным организациям требуется предоставить льготное долгосрочное кредитование под 3-7 процентов годовых, со сроком погашения кредита от 5 до 10 лет. Без привлечения средств на основе долгосрочного кредита невозможно восстановление эффективного функционирования зернового хозяйства и рынка зерна, преодоление катастрофической инвестиционной недостаточности в АПК. За годы новых производственных отношений государственные капитальные вложения в аграрный сектор сократились в 20 раз, хотя они и до этого были недостаточными. В расчёте на гектар сельскохозяйственных угодий финансовая поддержка в странах ЕС в 250 раз, в США в 50 раз, больше чем в России, составляя у нас всего 2 доллара, против 150-200 долларов в советский период.

9. Для достижения прогнозируемого производства зерна в ЦЭР необходимо применять все новейшие достижения науки и техники, генерируемые в инновационные технологии. Развитие сельскохозяйственных технологий основывается на интеграции инженерных наук и биологии, компьютерных и информационных системах. В новых технологиях заложены основные пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства с возрастанием значение биотехнологий, автоматизации и информатизации, использования возобновляемых источников энергии. Внедрение координатного (точного) земледелия обеспечит новый уровень автоматизации процессов сельскохозяйственного производства с ресурсосберегающим и устойчивым его развитием, но для этого требуется подготовка качественно новых кадров возделывания зерновых культур со знанием компьютерных технологий, ограниченность которых будет толкать к сезонному вахтенному их перемещению. Это также будет способствовать растягиванию сроков использования мощных мобильных агрегатов, что повысит эффективность их использования.

10. Развитие формирований холдингово типа является в определенной мере альтернативой индифферентной макроэкономической политики государства к развитию зернового хозяйства, что открывает возможность использовать эффект масштаба производства, проводить его диверсификацию, снижать трансакционные издержки, поднимать социальную жизнь его работников. В организационно-экономическом отношении требуется разработать такую экономическую систему, в которой были бы заинтересованы все участники холдинга и других агропромышленных формирований, и которой может распределение общего эффекта на равновеликий капитал.

11. Сопоставление стоимости покупки зерна в других экономических районах страны, вместе с транспортными расходами, и собственных издержек производства, показывает, что последние в ЦЭР ниже цены приобретения и делает невыгодным завоз его в центральные области из южной, поволжской и сибирской России. При реализации разработанных нами рекомендаций развития зернового хозяйства ЦЭР, открывается возможность субъектам последнего экономить ежегодно на ввозе зерна в центр Европейской России 5-7 млрд. руб.

12. Результаты наших исследований по основным вопросам теории агропромышленной интеграции и формирования зернопродуктового подкомплеса, имеют не только теоретическое, но и практическое значение по превращению Центрального экономического района в самообеспечивающий основными видами зерновой продукции. Для этого потребуются крупные финансовые и материальные ресурсы на реализацию проекта и создания социально-производственной инфраструктуры, которая должна переломить ситуацию вымирания деревни и производства в центре Нечерноземья, с учитом миграционных потоков сюда из стран СНГ. Последние усиливают напряжение на зерновом и продовольственном рынке в целом, и тем самым, здесь побуждается повышение интенсификации сельскохозяйственного производства, которая вызывается также возрастанием промышленного и общеэкономического значения Центрального экономического района России. Наша экспертная оценка показывает, что на разработку и реализацию программы повышения самообеспеченности зерном субъектов региона потребуются инвестиции в размере 25-30 млрд. рублей.

Зерновое хозяйство, вклинившись в продуктовый подкомплес и агропромышленный комплекс, обусловливает функционирование многих отраслей аграрной экономики, промышленности, производственной инфраструктуры, а также социальной сферы, совокупностью которых обеспечивается создание определённых жизнеобитаемых территорий. Развитие рассматриваемой отрасли в центре Нечернозёмной зоны, в качестве ключевого звена, постепенно, в итерационном процессе будет способствовать преобразованию здесь всего социально-экономического уклада.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Монографии и книги

1. Агропромышленная интеграция и развитие производительных сил в сельском хозяйстве.– Колл. мон.: Куба: строительство социализма. Экономические и социально-политические аспекты. М.: «Наука», 1983.- 18 п. л., авторских- 3 п. л.

2. Система ведения агропромышленного производства Московской области в новых условиях хозяйствования на 1998-2002 гг. (часть первая)- Колл. работа. М.: НИИСХ ЦРНЗ, 1988, авторских- 1 п. л.

3. Сельскохозяйственное использование и повышение плодородия почв Московской области. – Колл. мон. Минсельхоз Моск. области, НИИСХ ЦРНЗ, 2000. /Под обш.ред. Н.В. Войтовича и Н.А. Полева/ М.: 2000, 373 с., авторских – 1 п. л.

4. Зерновые биржи в конце XIX века. – Кн.: Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. авторских- 0,5 п. л.

5. Структура посевных площадей и меры по её совершенствованию Колл. мон.: «Почвы в Московской области и их использование». В 2-х томах. Т.2. 2002. -19 п. л., авторских- 0,6 п. л.

6. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г.– М.: ВНИИЭСХ, 2002-20 п. л., авторских- 0,5 п. л.

7. «Сильные» пшеницы на полях центра Нечерноземья.– Развитие инновационной деятельности в АПК. М.:ФГНУ «Росинфорагротех», 2003.- 47 п. л., авторских- 0,7 п. л.

8. Интеграция зернового хозяйства Центрального экономического района России. М.: 2004, (монография), 23 п. л.

9. Концепция развития интеграции для повышения обеспеченности зерном Центра России. – Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении внутреннего продукта России. - Матер. Первого Всеросс. конгресса экономистов-аграрников (14-15 февраля 2005 г., Москва). - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. – 380 с., авторских – 1 п. л.

10. Технологическое обеспечение производства продукции растениеводства. Книга 2. На примере СЗАО «Сергиевское» Коломенского района Московской области. Коллектив авторов. Под ред. акад. РАСХН, д. с.-х. н., проф. Н.В. Войтовича. Москва-Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2005, 600 с., авторских – 3 п. л.

 

Статьи в сборниках, журналах, методические рекомендации,

научные доклады и другие публикации

11. Экономические основы сельскохозяйственного микрорайонирования Природа и сельское хозяйство Калужской области. Калуга, 1970., авторских- 1 п. л.

12. Опыт установления расчетных цен.- Экономика сельского хозяйства, 1976, № 5.- 0,5 п. л., авторских- 0,4 п. л.

13. Расчетная цена – экономическая основа межхозяйственных отношений. - / Тезисы докл. конф. Отдел. по Нечерн. зоне.- В сб. «Основные направления развития специализации, концентрации, производства и совершенствования управления в сельском хозяйстве Нечерноземной зоны РСФСР. Л.: 1979.- 3 п. л., авторских 0.2 п. л.

14. Управление сельским хозяйством на уровень современных задач Экономика сельского хозяйства, 1981, № 7.- 0,3 п. л., авторских- 0,2 п. л.

15. Методические рекомендации по разработке и внедрению научно-обоснованной системы земледелия в колхозах и совхозах Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР. М.:НИИСХ ЦРНЗ, 1983.- 5 п. л., авторских- 1 п. л.

16 Основные направления НТП в зерновом производстве.- В сб.:Комплексная программа научно-технического прогресса в сельском хозяйстве Московской области. М.: ВНИИЭСХ, 1989. – 0,5 п. л., авторских – 0,3 п. л.

17. Опыт организации разработки и внедрения систем ведения сельского хозяйства в Каширском районе Московской области. М.: ВНИЭСХ, 1988.- 0,4 п. л., авторских- 0,2 п. л.

18 Методические указания по проектированию почвозащитного земледелия для районов распространения водной и водно-ветровой эрозии почв европейской территории страны. Курск, ВНИИЗиЭПЭ, 1987.- 0,7 п. л., авторских- 0,1 п. л.

19. Производственный потенциал системы ведения сельского хозяйства Центрального экономического района и эффективность его использования. М.:НИИСХ ЦРНЗ, 1989.- 0,6 п. л., авторских- 0,4 п. л.

20. Проблемы социального переустройства села. - Экономика сельского хозяйства, 1992, № 5- 0,2 п. л., авторских- 0,1 п. л.

21. Агроэкономический потенциал Нечерноземья. - Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 1992, № 2.- 0,5 п. л.

22. Структуризация производства зерна в Нечерноземной зоне России.- Экономика сельского хозяйства России, 1996, № 10.- 0,5 п. л.

23. Особенности развития зернового хозяйства в центре Нечерноземья.- Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 1977, № 5.- 0,5 п. л.

24. Зерно центра Нечерноземья: концепция развития. - В сб.: Теоретические и практические основы устойчивости региональных агроэкосистем в многоукладном сельскохозяйственном производстве. М.: РАСХН, НИИСХ ЦРНЗ, 1998.- 0,5 п. л.

25. Экономические основания развития зернового хозяйства центра Нечерноземья.- В сб.; Теоретические и практические основы устойчивости региональных агроэкосистем в многоукладном сельскохозяйственном производстве. М.: РАСХН, НИИСХ ЦРНЗ, 1998.- 0,5 п. л.

26. Агропромышленный комплекс как объект управления. Организация управления агропромышленным комплексом в условиях перехода к рынку. Научный доклад. М.: ВНИЭСХ, 1999.- авторских 0,3 п. л.

27. Макроэкономические условия развития аграрного сектора. - Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 1999, № 5.- 0,7 п. л., авторских- 0.4 п. л.

28. Проблемы управления агропромышленным комплексом России. - Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, № 9.- 0,5 п. л.

29. Агропромышленный комбинат – прогрессивная форма управления АПК района. Проблемы управления агропромышленным комплексом. Материалы междунар. научно-прак. конф (30-31 мая 2000г.). Том 2.- Теория и практика управления региональными АПК. Изд. СЗНИИЭСХ. С.-Петербург-Пушкин. 2000.- 0,7 п. л.

30. Жертвенная «экспансия» русского хлебопашества. - В сб.: Основные итоги научных исследований по сельскому хозяйству в Центральном районе Нечерноземной зоны России (70 лет НИИСХ ЦРНЗ). М.: Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2001.- 0,7 п. л.

31. Перспективы развития рынка минеральных удобрений и их ассортимент до 2010 года. - Ассортимент минеральных, средств защиты растений и совершенствование научно-технологического агрохимического обеспечения сельхозтоваропроизводителей. Матер. Всеросс. научн.- практ. конф. М.:НИИСХ ЦРНЗ, 2004, авторских - 0,4 п. л.

32. Соотношение сортов продовольственных и фуражных культур.- Матер. Всеросс. Симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ).- МГИУ, 2002. – авторских 0,3 п. л.

33. Совершенствование организации управления региональным АПК. – Система ведения агропромышленного производства Калужской области. Под ред. Н.Б. Теребиленко.- Калуга: РАСХН, Калужский НИПТИ АПК, 2003. – 336 с., – авторских – 1 п. л.

34. Производственно-экономический анализ использования отечественных и зарубежных зерноуборочных комбайнов. – Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечернозёмной зоне РФ. - Сб. научных трудов. Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2006, 508 с., авторских – 0,1 п. л.

35. Сравнительная эффективность отечественных и зарубежных технических средств в технологиях возделывания зерновых культур. – Современные достижения и проблемы АПК в Центральном районе Нечернозёмной зоны. Матер. научн.-практ. конф. Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2006, 468 с., авторских – 0,3 п. л.

36. Теоретические аспекты агропромышленной интеграции в зернопродуктовом подкомплексе. – АПК: экономика, управление, 2007, №.9. - 0,9 п. л.

37. Инновационные возможности повышения самообеспеченности региона зерном, АПК: экономика, управление, 2008, №2. – 0,5 п.л.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.