WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теория, методология, инструментарий управления региональными экономическими системами: проектно-эволюционный подход

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

    На правах рукописи         

ЧЕФРАНОВ СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ

Теория, методология, инструментарий управления региональными экономическими системами: проектно-эволюционный подход

 

Специальность:        05.13.10   -         управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ростов-на-Дону – 2008


Диссертационная работа выполнена в Майкопском государственном

технологическом университете

 

          Научный консультант:         доктор   экономических наук, профессор

                               Куев Аморбий Исмагилович                                     

Официальные оппоненты:   доктор экономических наук,

профессор

                                                        Шанин Сергей Алексеевич

                                                  доктор экономических наук,

профессор

                                                        Арженовский Сергей Валентинович

                                                   доктор технических наук,

профессор

                                                        Сидельников Владимир Иванович

Ведущая организация: Донской государственный технический университет

Защита диссертации состоится «_17_» сентября 2008 г. в _____ на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.28 при Южном федеральном университете по адресу: 344006 г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, ауд.302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148..

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер Некрасовский, 44, объединенный диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Автореферат разослан " ___ " __________ 200__ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                          С.В. Гриненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Завершение этапа становления рыночных отношений в России, в результате которого сформировались институциональные основы развития экономики, привело к появлению сложных территориально распределенных систем, элементы которых обладают значительной свободой выбора решений. Вследствие этого возникла необходимость смены парадигмы управления, выражающейся в ослаблении административно-правовых составляющих с одновременным усилением информационных, косвенно целеориентирующих воздействий в общем векторе управления. Помимо свойств объекта и характеристик самого управления, изменились и точки приложения управляющих воздействий, направленные в настоящее время на формирование условий функционирования региональных экономических систем. Сложность объекта управления, новизна условий актуализируют необходимость поиска эффективных механизмов управления сложными экономическими системами.

Используемые в настоящее время в практической сфере методическое обеспечение и инструментарий управления отличаются значительным удельным весом интуитивно-эмпирических подходов, привнося в процесс значительную долю субъективизма. Причины такого положения заключаются в:

- недостаточной разработке методологических основ управления сложными экономическими системами, учитывающих сложившуюся в России модель рынка;

- несоответствии характеристик информационного обеспечения требованиям, предъявляемым к нему условиями задач управления;

- уникальности объектов управления, ограничивающей возможности распространения успешного опыта регионального управления, формирования соответствующей универсальной базы знаний;

Все вышеперечисленное актуализирует разработку новых пдходов к управлению региональными экономическими системами регионального уровня.

Анализ степени разработанности проблемы, на основе учета ее комплексного характера, проводился  по нескольким направлениям.

Проблемы управления социально-экономическими объектами, определения стратегий их развития исследованы в трудах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, И. Ансоффа, А.Р. Белоусова, О.С. Белокрыловой, В.В. Ивантера, Ю.С. Колесникова, О.Ю. Мамедова, В.Н. Овчинникова, М.Н. Узякова, Ф.А. Хайека, С.А. Шанина и др.

В работах С.Ю. Андреева, В.М. Белоусова, В.С. Бильчака, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, А.Г. Дружинина, В.Ф. Захарова, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, А.С. Новоселова, Р.А. Попова, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова и других анализируются специфика управления на региональном уровне, возможности применения различных прогнозных и аналитических методов исследования региональной экономики в условиях рынка, определяются перспективы ее развития.

Особенности функционирования рыночных систем, закономерности их развития изложены в трудах классиков экономической мысли: Дж. Алена, М. Вебера, Дж. Гелбрейта, Р. Кантильона, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена, А. Смита, М. Фридмена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др. Роль государства в регулировании развития региональных рыночных систем исследуется в работах С.Б. Авдашевой, Н.Г. Агурбаша, В.И. Зарубина, А.Г. Киселева, А.Е. Когута, А.И. Куева, В.Е. Рохчина, З.А. Хутыза и др.

Методы математического моделирования в сфере управления социально-экономическими объектами широко представлены в научных работах С. Айзермана, Й. Аллена, К. Багриновского, В. Буркова, О. Германовой, Г. Гореловой, Г. Груниной, Н. Деменкова, Н. Лябаха, Я. Магнуса, Д. Новикова, П. Катышева, В. Мхитаряна, А. Пересецкого.

В отличие от направлений, представленных трудами вышеперечисленных ученых, в настоящей работе развивается теоретический подход к формированию системы и организации процесса управления региональными экономическими системами, основанный на комплексном использовании многовариантного ситуационного анализа и сценарного прогнозирования, реализуемых на основе принципов эволюционного развития. Это позволяет более полно учесть характерные особенности взаимодействий элементов региональных экономических систем на основе реализации современного научно обоснованного аналитического инструментария.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и инструментария реализации проектно-эволюционного подхода к управлению развитием региональных многопрофильных экономических систем, обеспечивающего преемственность и согласованность процедур анализа, планирования, прогнозирования и принятия управленческих решений.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса задач:

  • проанализировать теоретические основы управления региональными экономическими системами, обобщить принципы построения схем, синтеза алгоритмов управления;
  • разработать концептуальные основы проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, обеспечивающими возможность поэтапной модификации и преемственность системы и процесса управления;
  • сформировать методологический базис реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, разработать концептуальную модель многовариантного анализа состояния объекта управления, технологию синтеза сценарных условий;
  • адаптировать и усовершенствовать инструментарное обеспечение сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами, включающее графовые модели ситуационного анализа, методы идентификации динамических характеристик объекта управления, прогнозирующие модели;
  • проанализировать информационное обеспечение процессов управления развитием региональных систем, развить подходы, позволяющие учесть неопределенность исходной информации на основе применения экспертных процедур, интервальных методов;
  • предложить подход к параметрической идентификации моделей балансового типа, описывающих текущее и прогнозные состояния производственно-технологического комплекса региона, определить место указанных моделей в системе управления региональным развитием;
  • апробировать основные положения сценарного подхода к управлению региональными системами, инструментарно-методический аппарат на примере конкретных регионов (Ростовская область, Республика Адыгея).

Объектом исследования являются территориально распределенные многопрофильные экономические системы мезоуровня, функционирующие в условиях изменяющейся внешней среды с высокой степенью неопределенности.

Предмет исследования – методология, инструментарно-методическое обеспечение процедур анализа, планирования, управления и регулирования региональных экономических систем. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 05.13.10 – управление в социальных и экономических системах: п.2. «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах»; п.4. «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».

Теоретической и методологической основой явились фундаментальные положения теории управления, представленные в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, Ростовской области и Республики Адыгея.

В диссертационном исследовании использовались принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), методы оптимизации, модели межотраслевого баланса.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и РА, министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также данные, собранные и обработанные соискателем в ходе выполнения ряда НИР Майкопского государственного технологического университета.

Концепция диссертационного исследования основывается на системе положений, обосновывающих возможность повышения эффективности управления региональными экономическими системами за счет реализации совокупности процедур, обеспечивающих многовариантный ситуационный анализ состояния и сценарное прогнозирование, снижающих негативные проявления неопределенности будущих состояний объекта управления и комплексной реализации специальных схем, алгоритмов, экспертного инструментария и средств математического моделирования, формирующих инструментарно-методическую основу разработки управленческих решений при различных условиях внешней среды, значениях текущих параметров и характеристик конкретной экономической системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

  • Для реализации процессов управления необходимо выполнение нескольких условий, важнейшими из которых являются целостность объекта управления, его наблюдаемость и наличие реакции на входные воздействия (управляемость). Выделение из среды региональных экономических систем, являющихся объектом управления, связано с необходимостью учета двух факторов – ограниченностью сферы распространения управляющих воздействий и интенсивностью взаимодействий элементов рассматриваемой системы с внешней средой, определяющей степень ее открытости. Территориальные границы указанных объектов в первом случае определяются преимущественно существующим административным делением страны, во втором – в соответствии с требованием минимизации открытости рассматриваемой системы, обеспечения целостности воспроизводственного комплекса региона.
  • Сопоставление степени открытости и территориальных масштабов различных воспроизводственных комплексов позволяет сделать вывод о том, что региональная экономическая система является одной из наиболее зависимых от факторов внешней среды. Это обусловливает трудности решения задачи управления в традиционной постановке – определение направления, интенсивности и точек приложения управляющих воздействий в текущий момент по заданным характеристикам целевого состояния. Адекватным способом учета вариативности факторов внешней среды и параметров состояния объекта управления в данном случае является сценарный подход, сочетающий реализацию прогностического потенциала аналитических средств с полученными посредством использования экспертного инструментария формализованными представлениями возможных состояний совокупности экзогенных факторов.
  • Модельный базис применения сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами формируется на основе использования инструментария, обеспечивающего решение задач определения прогнозных значений параметров состояния объекта управления, характеристик внешней среды. Учитывая свойство активности объекта управления, решение задачи прогноза необходимо рассматривать на основе использования категорий «причина-следствие» (вместо традиционно используемых «прошлое-настоящее-будущее»), что видоизменяет сущность используемых подходов, алгоритм организации и требования к информационному обеспечению процедур синтеза прогнозирующих моделей.
  • Использование сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами обеспечивает учет неопределенности их будущих состояний и характеристик внешней среды, что достигается посредством формирования совокупности сценарных условий, образующих полные группы событий. Это позволяет реализовать подготовительные этапы разработки управленческих решений не в реальном масштабе времени, что на практическом уровне способно обеспечить своевременность реакции подсистемы управления регионом на возможные изменения параметров как объекта управления, так и внешней среды.
  • Декомпозиция региональной системы воспроизводства материальных и иных благ, проводимая в целях идентификации характеристик инструментарно-методического обеспечения применения сценарного подхода к управлению, подразумевает выделение производственно-технологического комплекса, процессы функционирования которого достаточно хорошо формализуются и сферы экономических взаимодействий, описание которых требует применения экспертных процедур. Функция целеполагания, выбора модели поведения реализуется элементами, определяющими сферу экономических взаимодействий, для которой характеристики территориального производственно-технологического комплекса представляют собой совокупность ограничений области возможных состояний региональной экономической системы.
  • Адекватным аппаратом описания процессов функционирования региональных производственно-технологических подсистем являются модели межотраслевого баланса. Их построение связано с необходимостью формирования массивов исходной информации, отвечающей достаточно жестким требованиям (полнота, достоверность, своевременность и др.). В условиях региона данные требования в настоящее время не могут быть обеспечены в достаточной степени. Выходом из данной ситуации может быть использование регрессионных способов построения моделей воспроизводства материальных благ, структура которых формируется, основываясь на отраслевом принципе выделения отдельных элементов, а параметры определяются в соответствии с требованием наилучшего (в смысле определенного критерия) описания поведения региональной экономической системы в предыдущие периоды времени.
  • Эффективность практической реализации управленческих технологий, основывающихся на использовании аналитических средств и инструментария связана с необходимостью совершенствования информационного обеспечения процессов управления. Современное состояние указанной сферы не в полной мере соответствует потребностям подсистем регионального управления. Наиболее значимыми факторами, обусловившими данное положение являются неточность данных, их зашумленность, несоответствие требованиям полноты, репрезентативности и своевременности. Решение данной проблемы возможно на основе сочетания расширенного использования экспертных процедур и перехода на интервальную форму представления информации, что позволит значительно смягчить указанные требования к массивам данных и одновременно сделать процедуры сбора информации более ясными для экспертов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии концептуально-методологического подхода к организации процесса управления региональными экономическими системами, заключающегося в реализации специальной технологии синтеза управляющих воздействий на основе сценарного прогнозирования, учитывающего свойства и особенности территориальных производственно-технологических комплексов и сферы экономических взаимодействий в пространственно-эволюционном аспекте, разработке и адаптации совокупности инструментальных средств. Конкретными элементами, содержащими приращение научных знаний об объекте исследования можно отнести следующие:

- обоснована возможность декомпозиции региональных систем на две подсистемы: территориальный производственно-технологический комплекс и сфера экономических взаимодействий, различающихся интенсивностью проявления базовых свойств сложных экономических систем (многокомпонентность, активность, рефлексивность и др.), что позволяет сузить спектр используемого для решения задач идентификации состояния и управления инструментария, определить пути формализации процедур синтеза системы управляющих воздействий;

- предложена концептуальная модель реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, которая, в отличие от известных, обеспечивает возможность непрерывной корректировки, модификации и дополнения, преемственность совокупности сценарных вариантов развития, учет многокомпонентности, активности и различной субъективности подсистем объекта управления;

- обоснована целесообразность использования в процессах управления развитием региональных экономических систем сценарного подхода, что обусловлено его преимуществами по сравнению с иными возможными подходами (снижение неопределенности будущих состояний объекта управления за счет многовариантного прогнозирования, реализуемость отдельных этапов не в реальном масштабе времени, обязательность существования решения задачи управления);

- предложен основанный на использовании специальных признаковых пространств способ описания процессов планирования и управления сложными экономическими системами, позволяющий соотнести качественные характеристики объекта управления и управляющих воздействий (потенциал системы управления, горизонт планирования, границы вариабельности параметров экономической системы), уточнить требования к процедуре и результатам формирования системы целевых ориентиров. В отличие от традиционно применяемых наглядных представлений, данный способ предусматривает возможность определения характеристик текущего и целевого состояния в форме интервалов (областей признакового пространства);

- уточнены методологические основы построения прогнозирующих моделей активных систем. В частности, для них установлены отличия от систем, не обладающих свойством активности, трактовки категорий причина-следствие по отношению ко времени, что позволяет повысить адекватность процедур синтеза формализованных описаний функционирования региональных экономических систем;

- адаптированы алгоритмы диагностирования динамических характеристик сложных многопрофильных экономических систем, основанные на анализе статических структурных соотношений, рассмотрении процессов развития с позиций теории многомерных временных рядов. Отличием от известных подходов к анализу динамических характеристик региональных экономических систем является ориентация на определение степени завершенности процессов эволюции системы, опосредованно (с учетом индивидуальных качеств рассматриваемой системы) учитывающей фактор времени;

- предложен алгебраический критерий, основанный на анализе параметров линеаризованных моделей функционирования экономических систем, позволяющий установить характер процесса их развития (монотонно-убывающий, монотонно-возрастающий, колебательный сходящийся, колебательный расходящийся);

- разработан алгоритм синтеза сценариев и их использования в управлении региональными экономическими системами, который, в отличие от известных, гарантирует включение фактически реализуемого варианта развития объекта управления за счет формирования и рассмотрения полных групп событий, образующих сценарные условия.

- предложен способ параметрической идентификации матрицы технологических коэффициентов моделей балансового типа, описывающих поведение производственно-технологической подсистемы региона, основанный на адаптированных к сфере исследования методах регрессионного анализа, позволяющий учесть особенности решаемой задачи (прогноз, управление, определение «физической» сущности процессов) и характеристики воспроизводственных процессов конкретной территории;

- адаптированы к специфике задач сценарного управления региональным развитием методы диагностирования состояния и построения прогнозирующих моделей, основывающиеся на интервальной форме представления исходных данных, что позволяет смягчить требования к используемому информационному обеспечению, повысить адекватность и расширить возможности интерпретации результатов моделирования.

- синтезированы модели балансового типа, описывающие функционирование конкретных региональных экономических систем (Ростовская область, Республика Адыгея), ориентированные на решение задач прогноза и определения структурных характеристик экономической системы в процессах воспроизводства материальных благ и позволяющие производить многовариантные прогнозные расчеты, составляющие основу сценарного подхода к управлению данными регионами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления экономическими системами мезоуровня, выявлением условий и предпосылок повышения эффективности их функционирования, обоснованием и развитием методологических подходов и разработкой адекватных современному состоянию конструктивных по результативности инструментальных методов управления региональными экономическими системами.

Реализованное в работе углубленное концептуальное осмысление феномена территориально-хозяйственного развития, разработанные методологические подходы к управлению им могут явиться теоретической базой исследования проблем функционирования региональных экономических систем, формирования региональной политики, а также сценарных и программно-прогнозных разработок в рамках стратегий социально-экономического развития субъектов РФ; представляют интерес для региональных органов власти, ответственных за выработку нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования, совершенствование форм и механизмов организации хозяйственной деятельности, принятие других управленческих решений. Предложенная в работе концепция, схема и алгоритм, а также модельный инструментарий проектно-эволюционного подхода к управлению региональным развитием, включающий оценку его состояния, моделирование и сценарное прогнозирование, конструирование и синтез системы управляющих воздействий может быть использован для совершенствования структуры и организации взаимодействий отдельных элементов системы регионального управления.

Практическое значение имеют авторские разработки моделей функционирования производственно-технологических комплексов конкретных регионов, сценарные прогнозы их развития, оценки состояния подсистем региональной экономики, схемы и алгоритма реализации проектно-эволюционного подхода к реализации системы управления регионом; результаты апробации авторского инструментария на примере Ростовской области, Республики Адыгея. Основные положения и результаты исследований использованы в деятельности Правительства Республики Адыгея при реализации процедур анализа и обоснования различных сценариев социально-экономического развития региона, администрацией Ростовской области в процессах исследования реакции территориального производственно-технологического комплекса на изменения во внешней среде, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «Исследование систем управления», «Системы организационного управления», «государственное и муниципальное управление» в Майкопском государственном технологическом университете.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах кафедр «Исследования систем управления и региональной экономики» Майкопского государственного технологического университета, «Экономическая кибернетика», «Прикладная информатика» Ростовского государственного университета, «Информатика» Ростовского государственного университета путей сообщения, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в  Ростове, Кисловодске, Кирове, Майкопе, Нальчике.

Материалы диссертации использованы при выполнении грантов МО РФ: «Интеграция молодежи в отношении труда и занятости» (2006-2007гг.), «Идентификация состояния рыночной среды предприятия», а также НИР, выполняемых по единому заказ-наряду МО РФ: «Разработка методологии и инструментария формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе», «Разработка программно-математического и технического обеспечения мониторинга и управления распределенными системами», «Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)», «Разработка теоретических основ типологии и сегментации региональных рынков труда», «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты», «Совершенствование теории управления региональным развитием на основе проблемно-ориентированного мониторинга экологических, экономических и социальных систем»; грантов РГНФ: «Разработка методологии привлечения инвестиций Субъектом Федерации. Разработка математических методов снижения риска при инвестировании», «разработка механизма мониторинга и управления АПК региона в кризисных ситуациях», ФЦП «Интеграция», проект №А0001, (акты о внедрении прилагаются).

Развиваемый в настоящей работе проектно-эволюционный подход, отдельные методы (процедура синтеза сценарных условий, моделей балансового типа) и инструментарные средства апробировались на материалах Ростовской области, Республики Адыгея (акты о внедрении прилагаются).

Основное содержание диссертации получило отражение в трех монографиях (общий авторский объем 17 п.л.), 36 печатных (общий авторский объем 15 п.л.) и одиннадцати рукописных работах общим объемом 25,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и этапные задачи, представлена авторская концепция управления инвестиционными рисками региона, методологический инструментарий, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация, сформулирована научная новизна.

В первой главе диссертационной работы «Формирование теоретического базиса управления региональными экономическими системами» выполнен анализ методологических подходов к исследованию процессов функционирования сложных объектов, систематизированы их свойства и рассмотрены теоретические основы управления экономическими системами мезоуровня.

В соответствии с основными положениями теории управления, для обеспечения изменения характеристик некоторого объекта от текущего состояния к целевому необходимо выполнение следующих базовых условий: объект должен быть выделен из среды, иметь определенные границы; объект управления должен быть наблюдаемым, то есть необходимо иметь возможность в определенных категориях, терминах описывать, сопоставлять его различные состояния; объект управления должен реагировать на какие-либо воздействия со стороны системы управления. Обеспечение каждого из перечисленных условий может рассматриваться как отдельная исследовательская задача, решение которой позволяет четче определить сущность региональных экономических систем как объектов управления, отразить существенные с точки зрения управления их свойства, характеристики самого процесса управления.

Поскольку предмет исследования определяется спектром вопросов сферы управления, границы выделяемых систем определяются способностью экономической системы обеспечить собственные самовоспроизводство и целевую ориентацию, границами и протяженностью области влияния элементов подсистем управления на процессы принятия решений системными элементами.

Региональная производственно-технологическая система рассматривается в данной работе как самостоятельная, отличная от системы экономической, что оставляет в фокусе внимания взаимодействия и отношения субъектов, возникающие в процессе подготовки и реализации управленческих решений. Производственно-технологическая же система определяет набор ограничений, условия функционирования экономических систем. Требование обеспечения самовоспроизводства обусловливает необходимость существования многопрофильной производственно-технологической системы. Наиболее близкими по смыслу объектами исследования являются экономика крупных муниципальных образований, регионов – субъектов Федерации (для этих объектов достаточно четко определена сфера влияния подсистемы управления – административные границы), макро-регионы, выделяемые по признаку преимущественной специализации производства.

Наиболее распространенной в практической сфере схемой управления является так называемое «управление по отклонению», при реализации которой изменения в алгоритм управления вносятся по фактическим значениям параметров, характеризующих состояние объекта (экономической системы). Существенным является вопрос о времени появления реакции объекта управления, скорости внесения изменений на уровне системы управления. Учитывая сложность экономических систем, вопросы динамического взаимодействия и исследование переходных процессов, возникающих (и определяющих) вследствие наличия самоорганизации, предлагается исследовать в контексте условий самоорганизации, описываемых как относительно стабильные обобщенные характеристики среды функционирования субъектов экономики.

Одной из ключевых предпосылок применения указанной выше схемы является выполнение условия «воздействие – реакция объекта управления», возникающая вследствие наличия причинно-следственных связей. В экономических системах данное условие выполняется лишь для отдельных управленческих воздействий и/или групп системных элементов. Наличие у объекта исследования таких свойств как многокомпонентность, активность и способность к самоорганизации требует изменения данного условия к виду «воздействие – процесс развития». Это обусловливается множественностью связей между элементами системы. В результате этого, реакцией на некоторое одно воздействие может быть трудно предсказуемое распространение в экономической среде серий реакций относительно самостоятельных, активных элементов.

Учитывая различную выраженность свойств выделяемых в работе подсистем региона, можно рассматривать процессы самоорганизации в двух плоскостях – экономической и производственно-технологической. Первая из подсистем объединяет элементы, выделяемые на основе существующей в регионе структуры отношений собственности, вторая – совокупность хозяйствующих субъектов, характеризуемых наличием некоторого законченного производственно-технологического цикла. Несовпадение соответствующих элементов указанных систем является скорее правилом, чем исключением. Результатом несовпадения элементов является различие возникающих в процессах самоорганизации структур.

В соответствии с развиваемым в работе представлением, можно классифицировать подходы, лежащие в основе используемых аналитических средств (таблица 1). Регион – система двух взаимосвязанных составляющих, поэтому перспективными являются методы исследования, основанные на сочетании подходов, указанных в таблице 1 в разных столбцах. Теория самоорганизации, хотя и включена в оба столбца, характеризуется различными особенностями применения в задачах анализа и прогнозирования развития экономики и производства, поэтому примеров ее успешного применения в исследовании процессов (не результатов) функционирования региональных систем практически нет.

Таблица 1. Классификация аналитических средств описания

Экономика, экономические взаимодействий

Производство, производственные взаимодействия

Теория игр

Производственные функции

Процедуры согласования критериев

Модели роста

Когнитивный анализ

Модели межотраслевого баланса

Экспертные процедуры

Корреляционно-регрессионный анализ

 

Методы оптимизации

Теория самоорганизации

Имитационное и ситуационное моделирование

При исследовании самоорганизующихся систем целесообразно выделить некие детерминанты, обладающие инерционностью, которые позволили бы получить приемлемые по точности прогнозы. В сфере производства такой детерминантой является технология производства, которая, несмотря на технический прогресс, является относительно постоянной (по крайней мере, до горизонта прогнозирования), либо изменение которой представимо в формальном виде (то есть, возможно выделение и описание развития отраслей со значительной инновационной составляющей – информационные технологии, средства связи и пр.). Наиболее адекватным отражением технологии функционирования производственно-технологического комплекса региона являются модели межотраслевого баланса.

Несколько сложнее обстоит дело в сфере экономических взаимодействий, поскольку она характеризуется более высокой степенью неопределенности, главная составляющая которой – субъективность. В диссертации предлагается за основу выделения различных типовых элементов в экономической подсистеме региона принять их целевые ориентиры.

Указанные выше особенности объекта управления ? региональной экономической системы требуют модификации концептуального подхода к формированию и организации функционирования управленческой подсистемы. Переход российской экономики на траекторию стабильного бескризисного роста требует расширения горизонта планирования, что усиливает негативные проявления непредсказуемости поведения внешней среды и предопределяет необходимость учета факторов, обусловливающих неопределенность ситуации. Вместе с тем, существующая практика функционирования систем регионального менеджмента позволяет говорить о наличии тенденции использования принципов управления проектами. Его характерными признаками является ориентация на развитие отдельной части объекта управления (программы развития отдельных отраслей, территорий), а также использование некоторой заранее выделенной совокупности управляющих воздействий. Таким образом, каждый такой проект опирается на предположения о существовании определенных условий внешней среды, закономерностей функционирования самого объекта управления – региональной системы. Указанные предположения могут быть более или менее обоснованными: исследования предыдущего опыта развития региона, обобщение информации о других, аналогичных регионах, аналитические расчеты, прогнозы и пр. формируют предпосылки принятия тех или иных управленческих решений. Однако если в условиях стабильной среды и краткосрочности планов такой подход оправдан, то при переходе к более длительным отрезкам времени и характерной для динамично развивающейся экономики России изменчивости внешней среды рамки отдельного проекта становятся неприемлемо жесткими.

Выходом из данной ситуации является использование множества проектов. Каждый из них должен аналитически обеспечить прогноз развитие региона (отдельной подсистемы региона) в конкретных условиях. Сами условия могут пересекаться, взаимно дополнять друг друга, образовывая полную группу событий (рисунок 1). На рисунке с целью упрощения иллюстрации приводятся лишь два признака Х1, Х2, которые могут, например, иметь смысл темпа роста валового регионального продукта (Х1 с выделением двух градаций), индексы цен (Х2 с тремя возможными вариантами состояний). Возможны и иные интерпретации имеющихся признаков ? уровень занятости населения, развитие малого бизнеса, инновационность развития, а также дополнение и расширение спектра признаков, что, естественно, увеличивает количество градаций и вариантов будущих состояний внешней среды и внутреннего состояния объекта управления.

Рисунок 1 ? Пример графического представления формирования условий реализации проектов

При этом проекты могут быть как связанными единой направленностью, так и допускать возможность самостоятельной реализации. Отличительной особенностью такого основанного на разработке сценариев управления является учет всех или значительной части будущих потенциально возможных условий развития региональной системы. Данный подход позволяет, таким образом, учесть фактор неопределенности, снизить негативные проявления его воздействия за счет предварительной проработки различных вариантов синтеза управляющих воздействий, которая проводится не в реальном масштабе времени.

Сценарные условия с течением времени могут реализовываться, что снимает некоторую часть неопределенности. Кроме того, по прошествии времени изменяются возможности построения прогнозов развития ситуации, в которой осуществляется управление, совершенствуются методы анализа данных, модифицируется система информационного обеспечения процессов управления. Это вызывает необходимость пересмотра существующей совокупности сценариев и их корректировки. Время такой корректировки может быть существенно меньше времени реализации проекта. Таким образом, проектно-эволюционный подход к управлению может быть представлен в виде непрерывного чередования нескольких этапов: проверка адекватности имеющейся (разработанной) совокупности проектов – сценариев, корректировка, включающая изменение сценарных условий, мониторинг внешней среды и состояния объекта управления. Учет времени в процессе проектного управления может быть произведен как разворачивание приведенной на рисунке 1 системы во времени. Разномасштабность времени реализации проектов и их корректировки учитывается в данном случае на основе реализации принципа «скользящего окна». Данный способ иллюстрируется рисунком 2. Текущее состояние управляемой экономической системы представлено точкой на плоскости Х10Х2. В этот момент времени (Т0 на рисунке 2) в силу различных причин отсутствует возможность предвидения ситуации, которая будет в момент Т2. Приемлемый для разработки сценариев уровень неопределенности может быть обеспечен лишь в течение промежутка времени, не превышающего [Т0, Т1]. Совокупность сценариев разрабатывается для данного промежутка времени [Т0,Т1], но в момент Тk может быть произведена их корректировка, дополнение и расширение горизонта планирования.

Процесс модернизации сценариев управления региональными экономическими системами определяет их эволюцию, обеспечивающую одновременный учет неопределенности будущих состояний конкретного управляемого объекта, а также адаптивность процедур анализа, прогнозирования и управления в целом, проявляющуюся в появлении необходимого времени на разработку управленческих решений, ограничение степени неопределенности и ее соответствие используемому инструментарию.

Рисунок 2 ? Реализация принципа «скользящего окна» в процессах сценарного управления региональными системами

Применяя изложенные выше подход к формированию сценариев и принцип «скользящего окна» к каждой из выделенных подсистем (производственно-технологической и экономической), получим две группы сценариев, которые могут формироваться и корректироваться как синхронно, так и асинхронно (рисунок 3), что предопределяет необходимость учета особенностей предметной области в структуре и функциях подсистемы регионального управления. Особенности и различия наблюдаются также и в используемом инструментарно-методическом обеспечении процессов управления. Теоретические основы различного экспертно-аналитического инструментария указаны в таблице 1.

Рисунок3 ?. Концептуальная модель реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными системами

Таким образом, преимуществами реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами являются возможность учета высокой степени неопределенности состояний и среды функционирования объекта управления, его сложности, динамичности, а также четкость в определении состава инструментарно-методических средств, информационного обеспечения процессов управления.

Вторая глава диссертации «Разработка проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами» посвящена детализации и конкретизации концептуальных положений развиваемого в работе подхода.

В традиционной постановке решение задачи управления подразумевает последовательное выполнение нескольких этапов: определение целевых ориентиров и показателей качества функционирования региональной системы, идентификация текущего ее состояния, определение последовательности изменения параметров, характеризующих экономическую систему, разработка и реализация конкретных мероприятий по достижению целевого состояния.

а)                                                                                           б)

Рисунок 4. Блок-схемы организации процесса управления экономическими системами:

а – сценарный подход;

б – решение задачи управления.

Отличие сценарного подхода к управлению региональным развитием от традиционной постановки задачи управления показано на рисунке 4. В первом случае реализованные в модели варианты управляющих воздействий формируются разработчиками с учетом требований репрезентативности отражения возможных вариантов развития экономической системы (блок «генератор сценариев» на рисунке 4). В результате моделирования каждому варианту совокупности управляющих воздействий ставится в соответствие в заданный момент времени прогнозируемое состояние (блок «прогнозирование»). На основе анализа этих состояний, менеджмент определяет наиболее приемлемую стратегию развития объекта управления (на рисунке 4 – блок «отбор сценариев»).

Основным недостатком представленного на рисунке 4.б) подхода является часто возникающая ситуация невозможности реализации в практической деятельности избранного управления (например, необходимы значительные объемы инвестиций, наличие трудовых ресурсов определенной квалификации и др.). Это приводит либо к значительным отклонениям наблюдаемых значений характеристик развития от целевых, либо к пересмотру исходных целевых показателей, снижающему эффективность работы менеджмента. Таким образом, более перспективным является сценарный подход к управлению социально-экономическим развитием, основанный на прогнозировании последствий различных управляющих воздействий.

В числе других свойств экономических систем особо выделяется активность поведения, которая определяется наличием у составляющих ее элементов, компонентов (объединений, групп), подсистем и всей системы собственных целей и возможностей для их реализации. Данное свойство обусловлено присутствием в системе и особенностями поведения людей – основных элементов систем данного типа. Требование повышения адекватности формализованных представлений, инструментария исследования поведения таких систем вызывает необходимость учета еще одного существенного свойства – рефлексивности. Из определения активной системы непосредственно следует, что они действуют на основе определенной сформированной и постоянно модифицируемой ими модели самих себя и окружающей среды, причем в модель окружающей среды входит и модель внешней системы управления (внутреннее отображение – рефлексия), которая оказывает воздействие на активную систему.

Между способами решения задач управления, активностью и рефлексивностью объекта существует достаточно тесная связь. Как указывалось выше, решение задачи прогнозирования достаточно часто связывается с определением будущих состояний исследуемого объекта, что является не всегда верным. Более точным следует считать определение прогноза как определение следствий по известным причинам. Если для природных и технических систем причина на оси времени практически всегда предшествует следствию (рисунок 5), то для активных рефлексивных систем данное положение часто оказывается неприемлемым. В самом деле, причиной текущих действий активных элементов экономических систем является их стремление достичь определенные цели (стремление к целевому состоянию). Таким образом, следствием являются предпринимаемые ими действия, а причиной – цель, располагающаяся на оси времени в будущем. Тогда прогнозом может считаться задача, имеющая следующий смысл: «определить какие действия предпримет субъект – элемент экономической системы, если его цель известна». Установленный факт коренным образом видоизменяет требования к используемым подходам к моделированию, применяемому в анализе, прогнозе и управлении развитием экономических систем.

Рисунок 5 ? Иллюстрация различия отношений время – причина – следствие в природных, технических и экономических системах

Видоизменение требований к процессу управления на основе разработки сценариев изменяют состав, характеристики и особенности применения экономико-математического инструментария, который должен разрабатываться по следующим основным направлениям:

- методическое обеспечение процесса сценарного планирования и прогнозирования, учитывающее свойства рефлексивности и активности экономических систем;

- графовые модели, отражающие взаимосвязь отдельных элементов, групп и кластеров экономической системы. Наиболее близкими по смыслу являются методы построения когнитивных графов;

- несмотря на то, что поведение элементов экономических систем в достаточной степени может быть отражено посредством использования указанных выше подходов, наличие особенностей воспроизводственных процессов, протекающих в производственно-технологической системе и необходимость их учета в задачах управления требует введения в рассмотрение соответствующих описаний. Наиболее адекватным средством описания ограничений, накладываемых на функционирование социально-экономических систем мезоуровня со стороны территориальных производственно-технологических комплексов являются модели межотраслевого баланса, поскольку они отражают структурные пропорции производства, его необходимые ресурсные составляющие, конечное потребление и пр.;

- для реализации процедуры комплексного использования перечисленных подходов необходим различный инструментарий вспомогательного назначения: кластерный анализ для формирования групп однородных элементов исследуемых систем, методы отбора информативных признаков, различные экспертные процедуры.

Временные аспекты существенны не только для построения сценариев прогнозного типа, описанных выше, но и в решении задач диагностики текущего состояния. Традиционно исследования временных аспектов поведения экономических систем сводятся к анализу тенденций и прогнозированию. Не отрицая значимость данных исследований, можно указать на наличие и иных подходов к изучению эволюции экономических систем, понимая под ней степень завершенности процессов взаимного приспособления всех ее взаимодействующих элементов. Тогда, чем более соответствует уровень развития сферы экономических взаимодействий и производственно-технологической подсистем условиям среды, тем более данная система эволюционно развита.

Для решения такой задачи диагностики среди элементов экономической системы выделим некоторые подмножества, характеризуемые однотипностью мотивации, целевых ориентиров, моделей поведения. Полный перечень данных типов назовем типовым разнообразием системы (). Допустим, известен максимально возможный по типовому разнообразию уровень развития системы, ограниченный требованиями продолжительности ее существования. Назовем его емкостью условий функционирования системы (). Уровень эволюционной полночленности (неполночленности) определим как отношение  (), которое характеризует степень соответствия развития экономической системы условиям среды.

Для решения задачи идентификации уровня эволюционного развития экономической системы возможно использование трех очевидных подходов:

    1. путем анализа характера изменений состояния экономической системы во времени. При завершении эволюции или состояниях близких к нему можно ожидать «насыщения», снижения темпов изменения динамических характеристик системы;
    2. путем сравнения структуры, состава и характеристик экономических систем, расположенных и функционирующих в однотипных условиях;
    3. путем анализа непосредственно характера и силы связи, закономерностей взаимодействия субъектов экономики и элементов, определяющих средовые факторы.

Возможности первого из обозначенных выше подходов ограничены неполнотой информации, что связано с непродолжительностью времени функционирования существующих в России воспроизводственных комплексов в новых условиях хозяйствования. Сложность второго связана с отсутствием четких критериев идентичности условий для различных экономических систем, что существенно затрудняет интерпретацию результатов сравнения. Применение третьего из подходов сталкивается практически со всеми негативными проявлениями, типичными для исследования сложных объектов, хотя и способно в случае успеха не только решить задачу диагностики уровня эволюционного развития, но и дать представление о причинах, которые его обусловливают.

В диссертационной работе адаптируется к условиям экономических систем подход, основанный на исследовании и сопоставлении характеристик территориальных составляющих системы. В основе предлагаемого подхода лежат результаты теоретического анализа причин локально-региональной взаимосвязи характеристик, отражающих развитость систем. Они свидетельствуют, что соотношение роли условий среды, региональных и исторических процессов в определении типового разнообразия системы зависит от масштаба оценки феномена: чем меньше рассматриваемый фрагмент системы (территории), тем в меньшей степени его типовое разнообразие зависит от региональных и исторических и в большей – от средовых факторов. Если данное утверждение верно, то наличие значительной корреляции между числом типов элементов экономической системы, наблюдаемые на фрагментах разного масштаба должно свидетельствовать о хорошем соответствии типового разнообразия более крупных фрагментов современной емкости (условиям) среды, и, следовательно, об эволюционной полночленности этих систем.

Смысл предлагаемого подхода состоит в формировании некоторых модельных сценариев развития экономики с непересекающимися (взаимоисключающими) условиями. Сценарии доводятся аналитически либо алгоритмически до выявления характера изменения соотношения  и . Таким образом, получаем набор сценариев . Данные сценарии сопоставляются с фактическими данными, то есть определяются коэффициенты зависимости , в результате чего определяется относительный вклад тех или иных факторов, составляющих основу соответствующих сценариев, в формирование современного состояния экономической системы. Таким образом, идентификация набора коэффициентов  обеспечивает решение задачи диагностики.

Несмотря на существенные различия между решением задач прогнозирования развития и диагностики состояния экономических систем, реализуемых на основе сценарного подхода, можно выделить общие этапы, определяющие алгоритм получения сценариев. Модель реализации сценарного подхода к управлению может в таком случае иметь вид, представленный на рисунке 6.

Реализация функций отдельных блоков представленного на рисунке 6 алгоритма раскрывается в третьей главе работы: «Адаптация и совершенствование инструментария управления региональными экономическими системами на основе разработки сценариев».

Процессы, происходящие в экономических системах, характеризуются высокой динамичностью и, что особенно существенно, субъективностью. Это обстоятельство значительно усложняет процедуры формализации, выявление и использование в практических целях закономерностей развития данных объектов. В связи с этим, наилучшими перспективами применения характеризуются средства когнитивного анализа, различные экспертные процедуры. В диссертации развивается инструментарий, позволяющий обрабатывать результаты экспертных опросов, имеющие неколичественную форму представления, а также согласовывать методами регрессионного анализа отдельные информационные фрагменты, полученные от различных экспертов. Указанные направления разрабатывались как для решения задачи исследования характеристик состояния экономических систем, так и для выявления структурных отношений между отдельными их элементами.

Описание второй из выделяемых в работе подсистем – территориального производственно-технологического комплекса, основывается на использовании моделей межотраслевого баланса. Необходимо отметить, что модели межотраслевого баланса разрабатывались применительно к крупным экономическим системам (экономика страны в целом), поэтому учитывают их специфику – наличие достаточно строгого учета экспорта-импорта, «фильтрация» разбросов в ценах на продукцию за счет значительного ее выпуска и пр. Кроме того, как и всякая математическая модель, межотраслевой баланс имеет вполне определенную область применимости, ограниченную рядом условий и упрощений.

Рисунок 6 ? Модель реализации сценарного подхода к управлению

Таблица затраты-выпуск межотраслевого баланса в случае заполнения всех элементов по независимой первичной информации (полученной не в результате обработки других элементов) вследствие наличия ошибок в данных даст лишь приблизительное равенство основных балансовых соотношений

,                                                  (1)

,                                                   (2)

где X – вектор-столбец валовых выпусков отраслей, Y – вектор-столбец конечного потребления, P – вектор-строка индексов цен на продукцию различных отраслей, R – вектор-строка долей добавленной стоимости в валовых выпусках отраслей.

«Увязки» таблицы межотраслевого баланса могут проводиться исключительно в соответствии с целью исследования, причем баланс, созданный на данном этапе для решения какой-либо одной задачи оказывается непригодным для решения других. Собственно моделирование может осуществляться на основе трех подходов:

  1. Знание экономической сущности задачи, то есть модель строится по информации о фактических затратах в каждой из отраслей на приобретение материалов и сырья из числа продукции других отраслей (исследование взаимосвязей).
  2. Статистически – на основе обобщения наблюдений за реально функционирующей социально-экономической системой.
  3. Экспертный, который состоит в формализации знаний и опыта специалистов.

Каждый из подходов имеет свои достоинства и недостатки. Полученная на основе знания экономической сущности модель имеет структуру и параметры, допускающие экономическую интерпретацию (например, коэффициенты модели  имеют смысл стоимости продукции отрасли i на производство единицы продукции отрасли j). Однако построение этой модели предполагает значительные объемы работ, связанных со сбором информации (вплоть до наблюдений за работой некоторой совокупности предприятий).

При использовании статистического подхода значительно упрощается процедура сбора информации. Кроме того, нет необходимости в ее предварительной обработке: учет содержащейся в информации «лишней» с точки зрения экономического смысла составляющей (например, доля продукции, которая не производится в регионе и ввозится извне) повышает адекватность модели. Однако параметры модели, несмотря на совпадение ее формы с описанием, получаемым по экономической сущности, не имеют смысла коэффициентов прямых затрат.

Другим классификационным признаком выделения типов моделей (и, соответственно, методов их построения) является цель использования. По данному признаку выделяют модели:

1. Прогноза, то есть определения значений показателей при условиях, которые не совпадают ни с одними из имеющихся наблюдений.

2. Управления – определения значений набора управляющих воздействий, обеспечивающего достижение заранее заданных целевых показателей.

3. Выявления экономической сущности процессов, предназначенных для установления типа взаимосвязей.

Рассмотренные выше модели строятся по экономической сущности и предназначены для целей прогноза либо управления, то есть реализуются связи 1-1 (первое число – номер подхода, второе – цели построения модели), 1-2, показанные на рисунке 7 пунктирной линией. Построение балансовых моделей типа 1-3 невозможно. В силу сложности исследуемых процессов, практически невозможны и связи 3-1, 3-2, 3-3.

Рисунок 7 ? Возможные методологические основы построения моделей балансового типа

Построение модели балансового типа в диссертационной работе предлагается в соответствии с перспективным с точки зрения информационной обеспеченности  и возможностей аналитической обработки алгоритмами 2-1, 2-2, 2-3.

Методика построения модели такого типа и прогнозирования с ее помощью развития территориального производственно-технологического комплекса следующая.

  1. Постулируется цель построения модели, которая определяется потребностями информационного обеспечения процессов сценарного планирования и прогнозирования.
  2. Формализуется определенная в п. 1 цель. После выполнения данного пункта получим функционал, отражающий качество полученной модели.
  3. Формируется набор отраслей, репрезентативно определяющих производственно-технологическую подсистему региона.
  4. Формируется совокупность параметров, подлежащих измерению.
  5. Осуществляется сбор первичной информации.
  6. Проводится предварительная обработка данных, обеспечивающая расчет обозначенных в п. 4 параметров, представляющих собой информационную базу построения модели.
  7. Выделяются в совокупности факторов (параметров) подмножества независимых (экзогенных) и управляемых на системном уровне. Например, индексы цен на продукцию различных отраслей чаще всего формируются на макроэкономическом уровне, лишь часть из них имеет равновесное состояние, определяемое территориальными условиями (цены на услуги: здравоохранение, образование и пр.).
  8. Идентификация сценарных условий, то есть выделение области допустимых управлений в пространстве управляемых факторов, определение возможных значений внешних факторов, устанавливаемых на макроуровне.
  9. Собственно построение модели, осуществляемое регрессионными методами.
  10. Расчет прогнозов по различным установленным в пункте 8 сценарным условиям.
  11. Проверка результатов прогнозирования на адекватность.
  12. В случае неудовлетворительного соответствия проводится анализ причин отклонений и возврат к п.8.
  13. Использование результатов сценарных расчетов для выбора необходимых управляющих воздействий.

Существенным аспектом исследования, от которого во многом зависит успешность практической реализации его результатов, является «Анализ информационного обеспечения управления региональными экономическими системами», которому посвящена четвертая глава диссертации.

Информационное обеспечение синтеза прогнозирующих моделей балансового типа (1)-(2) может осуществляться по нескольким направлениям (рисунок 8). Первый этап определяется избранным подходом к разработке модели. Далее возможны равноправные с точки зрения дальнейшей обработки пути – сбор информации о валовых выпусках отраслей и составляющих вектора конечного спроса (X, Y) или же об индексах цен (P) и долях добавленной стоимости в валовых выпусках (R). Последний вариант признан более предпочтительным, учитывая совокупность задач, которые необходимо решать в процессе разработки сценарных прогнозов, а также в силу отсутствия по объективным причинам части информации о конечном потреблении (например, о потреблении домашними хозяйствами) в органах государственной статистики.

Основным источником информации реализованной модели балансового типа являлись официальные статистические данные по Ростовской области. Выпуск в различных подотраслях промышленности, выраженный в фактических ценах и индекс физического объема выпуска позволили оценить индексы цен на их продукцию. С целью обеспечения сопоставимости результатов моделирования и облегчения процессов их проверки и интерпретации, в качестве основы принят стандарт СНС-93. Органы госстатистики в настоящее время располагают в достаточной степени детализированной информацией по основным видам деятельности, отражающим функционирование экономики (формы расчета валового регионального продукта). В результате сопоставления величин валовых выпусков экспертным путем была установлена совокупность отраслей, подлежащих анализу. В качестве основных параметров, необходимых для построения ценовой модели межотраслевого баланса выбраны индексы цен и доли добавленной стоимости в выпуске.

по экономической

статистический                                            сущности

Рисунок 8 ? Блок-схема формирования совокупности данных для моделирования

На этапе предварительной подготовки информации оценивались ее адекватность целям и методам анализа, точность, оперативность получения. По оценкам специалистов госкомстата ошибка в данных может достигать 20%, что обусловливается вкладом неформального сектора экономики региона, малых предприятий. Помимо этой причины, можно указать и отличия в методиках расчета основных показателей, что чаще проявляется при использовании данных из разных источников. Так, например, представляемые госкомстатом индексы физического объема производства продукции по области за 2001 год отличаются от опубликованных на официальном сервере администрации Ростовской области (таблица 2).

Таблица 2. Данные индексов физического объема

по отраслям промышленности в 2001 году.

Отрасль промышленности

Данные госкомстата

Данные администрации Ростовской области

Электроэнергетика

128,1

126,4

Топливная промышленность

99,9

99,5

Черная металлургия

107,7

110,5

Цветная металлургия

118,4

119,0

Химическая и нефтехимическая промышленность

105,3

108,1

Машиностроение и металлообработка

161,5

168,6

Лесная, деревообрабатывающая и ЦБ промышленность

112,6

127,8

Промышленность строительных материалов

104,8

106,9

Легкая промышленность

115,4

127,6

Пищевая промышленность

104,8

106,4

Одна из серьезных проблем информационного обеспечения – наличие погрешностей, обусловленных высокой степенью неопределенности условий протекания экономических процессов на региональном уровне, их динамичностью, другими факторами. В основу восстановления параметров балансовой модели в данной работе положена идея фильтрации, отыскания общих закономерностей в совокупности всей информации, проводимой средствами регрессионного анализа, адаптированными с учетом особенностей решаемой задачи. Полученное при этом решение, как правило, может не совпадать точно ни с одним из первоначальных значений параметров состояния. Суть предложенного подхода состоит в минимизации таких несовпадений.

Отклонения результатов моделирования от фактических данных, таким образом, в значительной степени определяются ошибками в исходной информации. Для тестирования данной зависимости проводился имитационный эксперимент по следующей схеме:

  1. Генерируется случайным образом матрица прямых затрат, состоящая из коэффициентов, характеризующих взаимодействие одиннадцати отраслей экономики. Количество отраслей определялось исходя из структуры и качества имеющейся информации. Диапазон изменения значений коэффициентов соответствует условиям продуктивности.
  2. По сформированной матрице прямых затрат определяются доли добавленной стоимости в выпуске на текущий момент. Индексы цен для данного состояния принимаются равными 1.
  3. Генерируя различные варианты изменения индексов цен, получаем расчетным путем новые значения долей добавленной стоимости. Диапазон изменения индексов цен устанавливался от 0.9 до 1.1. Общее количество генерируемых рядов данных определяется в соответствии с реальной информацией и равно 30. Таким образом, зависимость между указанными факторами существует и определяется в соответствии с моделью межотраслевого баланса.
  4. Полученные данные соответствуют случаю отсутствия ошибок. Восстановление по ним первоначального баланса с использованием регрессии происходит точно, то есть какие-либо отклонения отсутствуют. Для имитации влияния разного рода ошибок к каждому значению фактора добавлялась случайная составляющая, средний уровень которой можно было регулировать. Полученные в результате этого данные также группировались в соответствующей таблице. Вся предыдущая информация «забывалась». Для моделирования использовались лишь эти зашумленные значения, что, на наш взгляд, в достаточной степени соответствует информации, собираемой в условиях реально функционирующей региональной экономики.
  5. По информации, оставленной после выполнения предыдущих пунктов, составлялась модель межотраслевого баланса.
  6. Элементы матрицы прямых затрат полученного балансового соотношения сопоставлялись с первоначально сгенерированными, эталонными значениями (пункт 1 алгоритма). Были вычислены значения критериев, характеризующих качество восстановления параметров баланса. В ходе эксперимента определялись среднее значение абсолютного отклонения, средняя относительная ошибка, максимальное значение отклонения.
  7. Для получения статистически значимых результатов данный эксперимент проводился многократно (по определению отдельных параметров до 1500 раз) с усреднением получаемых характеристик.

Выводы, которые можно сформулировать после выполнения расчетов и имитационного эксперимента следующие:

    1. при отсутствии ошибок в исходных данных модель межотраслевого баланса восстанавливается полностью, отклонения отсутствуют. Данный факт подтверждает работоспособность предложенных методов построения балансовых моделей;
    2. зависимость средней ошибки определения коэффициентов модели от уровня шума исходной информации линейна, что связано с линейностью структуры модели. Данный факт говорит о том, что не происходит «лавинообразного» роста ошибок при их увеличении в исходной информации;
    3. средняя ошибка коэффициентов превышает первоначальный уровень шума. Соотношение для большинства случаев лежит в пределах от 1,2 до 2 и определяется абсолютными значениями коэффициентов прямых затрат. При уменьшении дисперсии коэффициентов данное соотношение снижается за счет усиления фильтрующих способностей алгоритма их определения. По смыслу это соответствует случаю наличия в экономике отраслей, в равной степени связанных друг с другом технологически, отсутствием технологически независимых производств, а также равномерностью/неравномерностью распределения продукции между промежуточным и конечным потреблением, характер влияния которого на исследуемое соотношение аналогичен описанному.

В соответствии с приведенной выше оценкой относительной погрешности исходных данных (около 20%) и результатами проведенных экспериментов, это может привести к отклонению значений технологических коэффициентов в среднем на величину до 30% от их первоначального значения. Такой величины отклонения делают первый квадрант межотраслевого баланса практически неузнаваемым. Несмотря на это, отклонения в конечных результатах расчетов (определение индексов цен и долей добавленной стоимости в валовых выпусках), как правило, не превышают 8-10%. Связано это с тем, что при определении входных/выходных факторов ценовой модели МОБ (индексы цен и доли добавленной стоимости) происходит многократное суммирование их отдельных составляющих.

Наиболее существенным недостатком информационного обеспечения является низкая оперативность в отражении ситуации. Так, практика показывает, что на апрель-июнь текущего года в органах статистики имеется лишь оценка показателей за предыдущий год. Утвержденные официальные цифры, пригодные для анализа появляются еще позднее. Таким образом, разработка краткосрочных прогнозов теряет всякий смысл. Учитывая нестационарность процессов и, в силу этого, необходимость использования коротких выборок делает также трудновыполнимой задачу среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, без чего практически невозможна научно обоснованная разработка стратегии социально-экономического развития региона.

Одним из перспективных путей снижения негативных проявлений недостатков информационного обеспечения является использование интервальной формы представления данных. Для этих целей в диссертации развивается соответствующий инструментарий анализа экономических систем, включающий способы отображения и сопоставления ситуаций в многомерных признаковых пространствах, процедуры построения прогнозирующих моделей.

В пятой главе диссертации «Реализация технологий проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами» описываются возможности практического использования результатов исследования в управлении конкретными экономическими системами мезоуровня. В частности, определялись уровни эволюционной зрелости таких систем, как экономика Республики Адыгея, рынок труда г. Ростова-на-Дону, разработка сценарных прогнозов развития экономики Ростовской области при изменениях цен на энергоносители, оценивались последствия развития туризма в Республике Адыгея.

Одно из существенных системных качеств объекта исследования – конкурентность. Его наличие или отсутствие может быть обнаружено посредством анализа структурных соотношений всего множества системных элементов. Наиболее удобным в использовании является подход, основанный на исследовании характера и параметров их рангового распределения.

Предположим, в регионе имеются некоторые ресурсы, являющиеся объектом конкуренции. Применительно к рынку труда таким объектом для предприятий является трудовые ресурсы региона, для экономически активного населения ресурсом будет являться спрос на труд. Предположим, что некоторый тип элементов социально-экономической системы начинает осваивать указанные ресурсы. Этот процесс продолжается до тех пор, пока удельные издержки, связанные с дальнейшим экстенсивным освоением ресурса не сравняются с эффектами от его использования. В результате будет освоена некоторая часть  обобщенного регионального ресурса. Другой тип элементов экономики в силу иной специализации начинает осваивать оставшуюся долю ресурсов . Продолжая аналогичные рассуждения, получим геометрическое ранговое распределение количества различных типов элементов региональной экономики:

=,

, где

N – сумма значимостей всех видов в описании; ni – значимость вида i в последовательности от наиболее значимого вида к наименее значимому виду, c – отношение значимости каждого вида к каждому предшествующему ему виду в последовательности, n1 – значимость первого и наиболее важного вида. Заметим, что данный вид распределения характерен и для экосистем, в которых конкурентность является их неотъемлемым свойством. Исходными данными для решения указанной задачи послужила информация портала http://job.rostov-don.ru. Для расчетов использовались данные о количестве типов субъектов экономической деятельности, выделяемые по сферам деятельности (таблица 3), поскольку ее выбор (профессия) в основном представляет собой реализацию целей каждого из индивидов.

Полученные в результате ранговые распределения типов резюме и вакансий представлены на рисунках 9, 10 соответственно. Данные распределения достаточно хорошо описываются зависимостью приведенного выше вида, что означает сходность процессов конкурентных взаимодействий в различных типах систем, и дает основания для применения описанного выше подхода к идентификации уровня эволюционной полночленности.

Соотношение  может быть определено на основании инструментария теории вероятности ( - как максимальное наблюдаемое число типов вакансий/резюме,  - его математическое ожидание). Его применение к установленным аппроксимирующим функциям (приводятся на рисунках 9, 10) дает значения 7.43 и 6.44 для предложения и спроса на труд соответственно. Это свидетельствует о более высоком уровне эволюционной зрелости системы, определяющей спрос на труд, чем его предложение. Данный факт подтверждается результатами сопоставления темпов развития производственной подсистемы и системы образования. Если в первой имеются широкие возможности привнесения новых для России, но ставших традиционными для стран с устоявшимися рыночными отношениями технологий ведения бизнеса, управления, собственно производства (инновации), то система образования является более инерционной, в основном «…сохранившей формы и методы существовавшей ранее системы подготовки специалистов, попытки модернизации которой подвергаются справедливой критике» .

Таблица 3. Распределение вакансий и резюме по сферам деятельности

Вакансии

Резюме

Сфера деятельности

Кол-во

Сфера деятельности

Кол-во

Торговля и склад

1525

Торговля и склад

466

Финансы, бухг., банковское дело

805

Финансы, бухг., банковское дело

455

IT и теле коммуникации

459

IT и теле коммуникации

269

Строительство и архитектура

416

Строительство и архитектура

125

Секретариат

323

Секретариат

151

Руководители

308

Руководители

258

Маркетинг, реклама, PR

307

Маркетинг, реклама, PR

132

Производство

270

Производство

174

Транспорт и автобизнес

265

Транспорт и автобизнес

224

Другие специалисты

241

Другие специалисты

137

Работа для молодежи

156

Работа для молодежи

73

Дополнительный заработок

151

Дополнительный заработок

71

Работник кадровой службы

125

Работник кадровой службы

115

Юриспруденция

106

Юриспруденция

94

Ресторанный бизнес

88

Ресторанный бизнес

45

Медицина, фармация

85

Медицина, фармация

36

Страхование

80

Страхование

18

Адм.- хоз. часть

77

Адм.- хоз. часть

69

Издательство, полиграфия, СМИ

64

Издательство, полиграфия, СМИ

50

Творческий работник

46

Творческий работник

65

Недвижимость

46

Недвижимость

18

Образование и воспитание

45

Образование и воспитание

43

Охрана и безопасность

40

Охрана и безопасность

46

Сетевой маркетинг

39

Сетевой маркетинг

5

Переводчики, журналисты

30

Переводчики, журналисты

51

Туристический бизнес

19

Туристический бизнес

19

Консалтинг

16

Консалтинг

20

Игорный бизнес

10

Игорный бизнес

10

Работа за границей

10

Работа за границей

5

Гостиничный бизнес

9

Гостиничный бизнес

18

Научный работник

3

Научный работник

7

ИТОГО

6164

ИТОГО

3269

Рисунок 9 ? Ранговое распределение типов резюме

Рисунок 10 ? Ранговое распределение типов вакансий

Исходными данными для решения задачи диагностики уровня эволюционной зрелости различных территорий и всего региона (Республики Адыгея) в целом послужили материалы отчетности предприятий Республики Адыгея за 2001 г., сформированные в соответствии с методологией СНС (в указанном году составлялся межотраслевой баланс для России, в связи с чем проводились детальные обследования предприятий). Более новыми данными, содержащие информацию о результатах экономической деятельности в разрезе отраслей и районов одновременно, автор не располагает.

Кроме того, изменения в анализируемой структуре функционально различных типов элементов региональной экономики происходят очень медленно, поэтому избранная информационная база для диагностики может считаться достаточно валидной и репрезентативной. Для расчетов использовались данные о количестве типов субъектов экономической деятельности, выделяемые по отраслевой принадлежности (таблица 4).

Таблица 4? Уровень полночленности экономики Республики Адыгея

Наименование

территориальных

образований

Количество типов

субъектов

экономической

деятельности

Обозначение

Уровень

полночленности

Республика Адыгея

69

N

1,00

г.Майкоп

61

S1

0,88

г.Адыгейск

15

S2

0,22

Гиагинский р-н

19

S3

0,28

Кошехабльский р-н

19

S4

0,28

Красногвардейский р-н

29

S5

0,42

Майкопский р-н

32

S6

0,46

Шовгеновский р-н

24

S7

0,35

Тахтамукайский р-н

39

S8

0,57

Теучежский р-н

26

S9

0,38

Среднее значение

 

S/N

0,43

Таблица 5. Расчет величин вариантов валовых выпусков отраслей РА

 №п/п

 

Отрасли промышленности

Валовый

выпуск РА 2003 г,

тыс. руб.

Х

Расчетный валовой  выпуск РА, тыс. руб.

Х1

Х2

Х3

1

Электро- и теплоэнергия

243 450

272 590

301 730

330 871

2

Продукты нефтегазовой промышленности

25 146

42 028

58 910

75 793

3

Уголь

0

1 550

3 100

4 650

4

Горючие сланцы и торф

0

32

64

95

5

Черные металлы

0

4 882

9 764

14645

6

Цветные металлы

0

4 153

8 307

12460

7

Продукты химической и нефтехимической промышленности

60 528

70 568

80 608

90648

8

Машины и оборудование, продукты металлообработки

511 740

523 351

534 963

546575

9

Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности

655 082

677 410

699 738

722 066

10

Строительные материалы

300 186

304 186

308 186

312 187

11

Продукты легкой промышленности

38 671

64 775

90 880

116 984

12

Продукты пищевой промышленности

1 446 681

1 560 788

1 674 896

1 789 004

13

Прочие промышленные продукты

91 347

94 762

98 178

101 594

14

Продукция строительства

1 148 900

1 167 988

1 187 076

1 206 165

15

Сельхозпродукты, услуги по обслуживанию с/х и продукты лесного хозяйства

2 268 800

2 307 943

2 347 086

2 386 229

16

Услуги транспорта и связи

556 400

571 277

586 155

601 033

17

Торгово-посреднические услуги

3 168 500

3 198 706

3 228 913

3 259 120

18

Продукты прочих видов деятельности

16 529

17 661

18 794

19 926

19

Услуги ЖКХ и др. видов бытового обслуживания населения

786 000

804 292

822 583

840 874

20

Услуги здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения, образования, культуры и искусства

239 400

255 130

270 859

286 589

21

Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб

11 056

12 274

13 492

14 710

22

Услуги фин. посредничества, страхования, управления и общественных объединений

57 300

60 230

63 159

66 089


Полученные результаты свидетельствуют о достаточно низком уровне эволюционной полночленности экономики Республики Адыгея. Кроме того, интересно отметить, что территории, характеризующиеся более высокой концентрацией производства и исторически раньше сформировавшиеся (г. Майкоп по отношению к г. Адыгейску), или расположенные в непосредственной близости от таких территорий (Тахтамукайский, Теучежский районы, расположенные вблизи г. Краснодара, Майкопский район – вблизи г. Майкопа), характеризуются более высокими значениями уровня полночленности.

Данный факт свидетельствует о наличии процессов гомогенизации экономической среды.

Разработанная в рамках диссертационного исследования модель балансового типа экономики Республики Адыгея предназначена для оценки изменения в отраслевой структуре экономики при развитии туризма. Объем услуг, оказанных туристскими предприятиями за 2003 год, составил 27,7 млн. рублей или 88,2 % к объему услуг за 2002 год. Финансовый результат по итогам за 2003 год в туристской сфере показал убытки 1153 тыс. рублей. Сценарными условиями для проведения расчетов были следующие:

  1. Увеличение объема валового выпуска отрасли по сравнению с 2003 г. в 10 раз;
  2.  Увеличение объема валового выпуска по сравнению с 2003 г. в 20 раз;
  3. Увеличение объема валового выпуска по сравнению с 2003 г. в 30 раз.

Используя величины конечного спроса и доли материальных затрат отраслей в объеме оказанных услуг туризма, были определены сценарные объемы валовых выпусков отраслей РА. (таблица 5). Произведенные расчеты показывают результаты изменения в отраслевой структуре экономики РА, выраженные в увеличении величин конечного спроса и величин валовых выпусков продукции отраслей электроэнергетики, легкой и пищевой промышленности, строительства, услуг транспорта и связи, услуг здравоохранения и прочих, что позволяет сделать вывод о целесообразности развития этой отрасли.

  1. В заключении диссертации изложены основные теоретические выводы и практические рекомендации по проблематике диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии и брошюры

  1. Чефранов С.Г. Реализация сценарного подхода к управлению региональным рынком труда. Ростов-на-Дону: Терра Принт, 2007, 152с.
  2. Лябах Н.Н., Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999, 115с
  3. Зарубин В.И., Чефранов С.Г., Тхакушинов Э.К. Концептуальные основы разработки механизма мониторинга и управления АПК. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. – 110с.
  4. Лябах Н.Н., Чефранов С.Г. Информационно-аналитическая поддержка сценариев развития региональной экономики. Ростов-на-Дону: ИнфоСервис, 2005. Вып.1. – 48с.
  5. Чефранов С.Г., Алексеев А.В., Цыгикало В.С. Устойчивость функционирования региональной экономики: понятие, сущность, критерии. Майкоп: МГТУ, 2004. – 31с.
  6. Зарубин В.И., Чефранов С.Г., Нагоева Д.Ш. Инструментарий сценарно-индикативного планирования развития экономических систем. Майкоп: ООО «Качество», 2005. – 45с.
  7. Чефранов С.Г., Пшиканокова Н.И., Штадльбауер Л.Г. Проблемы формирования инвестиционной политики региона. Майкоп: МГТИ, 2003. – 34с.

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации основных

результатов диссертационного исследования на соискание

ученой степени доктора экономических наук

  1. Алексеюк Ю.А., Чефранов С.Г. Алгоритм оценки потенциала регионального имущественного комплекса. Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск «Экономика и право», 2004. – С. 68-69.
  2. Алексеюк Ю.А., Чефранов С.Г. Подходы к построению формальных описаний функционирования региональных имущественных комплексов. Известия вузов, Северо-Кавказский регион, общественные науки, спецвыпуск «Региональное управление-XXI веку», 2004, с.29-31
  3. Брежнева И.Г., Чефранов С.Г. Адаптация сценарного подхода к управлению ВУЗом. Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск, 2006.
  4. Зарубин В.И., Чефранов С.Г. Мониторинг в управлении региональной экономикой// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – 2003. - №2 с. 87-92.
  5. Зарубин В.И., Чефранов С.Г., Алексеюк Ю.А. Методологические основы исследования управления региональными имущественными комплексами. Известия вузов, Северо-Кавказский регион, общественные науки, спецвыпуск «Региональное управление-XXI веку», 2004, с.27-29
  6. Маськов С.А., Чефранов С.Г. Оценка структурных преобразований с помощью механизма переноса и наложения ММБТ. Известия высших учебных заведений, Северо-Кавказский регион, технические науки, Новочеркасск, 2004.
  7. Родимцев П.Г., Чефранов С.Г. Обобщение метода восстановления непрерывных сигналов, заданных отсчетами. Известия вузов, Северо-Кавказский регион, естественные науки, 1998, №3
  8. Тхакушинов Э.К., Чефранов С.Г. Методическое обеспечение процессов прогнозирования регионального развития. Известия вузов, Северо-Кавказский регион, общественные науки, спецвыпуск «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием региона», 2003, с.76-79
  9. Уракова С.Ю., Чефранов С.Г. Об адекватности представления экспертной информации. Известия вузов, Северо-Кавказский регион, естественные науки, №4, 2000, с.17-19
  10. Чефранов С.Г. Разработка концептуальных основ проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами. Экономический вестник РГУ, 2007, т.5, №3, ч.2, - с.351-355
  11. Чефранов С.Г. Синтез моделей балансового типа. Известия вузов, Северо-Кавказский регион, общественные науки, спецвыпуск «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием региона», 2003, с.74-76
  12. Чефранов С.Г., Алексеюк Ю.А. Алгоритм оценки потенциала регионального имущественного комплекса // Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск «Экономика и право», 2004. – С. 68-69.
  13. Чефранов С.Г., Галинская Н.Н. Принципы и условия самоорганизации региональных экономических систем. Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск, 2006.
  14. Чефранов С.Г., Кленов А.И., Руденко М.А. Об организации инновационной деятельности в регионе. Научная мысль Кавказа. Приложение №2, 2000, с.21-23.

Статьи, материалы конференций и научные доклады

  1. Акатов В.В., Чефранов С.Г., Акатова Т.В. Гипотеза видового фонда: необходимость смены акцента. Журнал общей биологии, т.63, №2, 2002. – С.112-121
  2. Акатов В.В., Чефранов С.Г., Акатова Т.В. Об эволюционной полночленности видовых фондов современных растительных сообществ высокогорной зоны Западного Кавказа // Журнал общей биологии, т.64, №4, 2003. – С.307-317
  3. Акатов В.В., Чефранов С.Г., Акатова Т.В. Роль исторических процессов в определении современного видового богатства древесного яруса лесов Западного Кавказа. Журн. Общ. Биологии, 2005, том 66, №6, с.459-470
  4. Зарубин В.И., Чефранов С.Г., Пшунетлева Л.И. Системы мониторинга функционирования АПК региона. Материалы VII Недели науки МГТИ. Майкоп: МГТИ, 2002. – С. 33-35.
  5. Зарубин В.И., Чефранов С.Г., Пшунетлева Л.И. Структура и принципы построения концептуальной модели мониторинга и принятия решений в АПК региона. Материалы VII Недели науки МГТИ. Майкоп: МГТИ, 2002. – С. 32-33.
  6. Зарубин В.И., Чефранов С.Г., Чич А.Ш. Анализ стратегий экономического развития региона. Сборник статей АРИГИ. Майкоп, 2001, с.121-124
  7. Кацко И.А., Чефранов С.Г. Имитационная модель проверки адекватности регрессионных методов построения зависимостей. Актуальные проблемы экономической теории и практики. Сборник трудов. Ростов-на-Дону, Майкоп, 1997, с.58-59.
  8. Кацко И.А., Чефранов С.Г. К вопросу о методах построения регрессионных моделей. Деп. Курганская ГСХА, 1997, рег. №123ВС-97
  9. Леонтьева Е.А., Чефранов С.Г. Об управлении экономическим развитием региона посредством регулирования степени развитости монопольной деятельности. Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Часть 3.// Под ред. Проф. Б.Н. Ичитовкина – Киров: Изд-во ВятГУ, 2002. – с. 76-79.
  10. Манвелова Н.Е., Саможенков В.М., Чефранов С.Г. Некоторые аспекты концепции создания самоорганизующегося механизма экологизации ЦБП. Материалы 5 международной научно-технической конференции «Теория и технология бумажно-картонной продукции из вторичного волоконного сырья», Правда-Караваево, 2004, с.46-49.
  11. Пшиканокова Н.И., Чефранов С.Г., Орлов В.Н.Система управления инновационно-инвестиционным климатом региона. Альманах экономических и инструментальных исследований. – Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2002.
  12. Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Реализация методов идентификации рыночной среды товара. Препринт доклада на III Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии». Кисловодск: КИЭП, 1999
  13. Уракова С.Ю., Чефранов С.Г. О способах формального описания внутрифирменного рынка труда. Материалы V Недели науки МГТИ, 2000, с.318-321
  14. Цалов Г.В., Чефранов С.Г. Разработка системно-информационного подхода к формированию коммуникативной системы развития бизнеса. МИТЦ-Наука: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. 2006, №3, http://www.reos.ru/REOS/nauka.nsf/0/A1ED34BDA8074C91C32571F80055D751/$FILE/CalovGV.pdf
  15. Чефранов С.Г. Анализ предпосылок реализации сценарного подхода к управлению экономическими системами. Вестник ТРТУ, 2007, №
  16. Чефранов С.Г. Анализ свойств рынка труда как объекта управления // Сборник научных трудов МГТУ. Вып.3. – Майкоп: МГТУ, 2007. – с.176-180
  17. Чефранов С.Г. Диагностика уровня эволюционной зрелости региональных рынков труда. Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Технические науки, 2007, , №.5, - с.100-105
  18. Чефранов С.Г. Подход к формализации процессов взаимодействия субъектов рынка труда // Экономика и технологии. Майкоп: МГТУ, 2007, №3, с. 35-42
  19. Чефранов С.Г. Разработка алгоритма сценарного управления региональным развитием. Вестник РГУ ПС, 2007, №4, с.33-38
  20. Чефранов С.Г., Гумеров В.Г. Подход к формализации развития эколого-экономических систем // Проблемы устойчивости экономических и экологических систем: региональный аспект / Под ред. А.К. Тхакушинова, В.В. Акатова, С.Г. Чефранова. – Майкоп: ООО «Качество», 2007. – 172с., с.75-84
  21. Чефранов С.Г., Селихов С.В., Картамышев В.Н., Шухмин А.Г.Управление рыночными отношениями в сфере труда. Тезисы докладов и сообщений межрегиональной научно-практической конференции «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления». Майкоп, Ростов-на-Дону, 1999, с.93-96
  22. Akatov V., Chefranov S., Akatova T.The relationship between local species richness and species pool: a case study from the high mountains of the Greater Caucasus.Plant Ecology. V. 181. №1. 2005. P.9-22.

Учебные и учебно-методические пособия

    • Чефранов С.Г. Инструментарий исследования организационно-технологических систем. Майкоп: МГТИ, 2002. 20с.
    • Чефранов С.Г. Интервальные методы исследования систем управления. Майкоп: МГТИ, 2002. 20с.
    • Чефранов С.Г. Экспертные методы в исследовании систем управления. Майкоп: МГТИ, 2002. 19с.

    Захаревич В.Г. О модернизации без ухищрений // газета «Поиск», 26.05.2006. Электронный текст: http://www.poisknews.ru/2006/05/26/o_modernizacii_bez_ukhishrenij.html

    Составлено автором на основе информации из источника: Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий (организаций) за 2001 год. – Майкоп: Госкомстат Республики Адыгея, 2002. – 424 с.

    http://www.donland.ru

     






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.