WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теория и методология управления запасами в цепях поставок

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

ЛУКИНСКИЙ Владислав Валерьевич

 

 

 

 

 

 

Теория и методология управления запасами

 в цепях поставок

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

 логистика

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2008

Работа выполнена на кафедре логистики и организации перевозок ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант                доктор экономических наук, профессор

   Зайцев Евгений Иванович

Официальные оппоненты         доктор экономических наук, профессор

Долгов Александр Петрович

                                                

доктор экономических наук, профессор

Дыбская Валентина Владимировна

                                         

                                                  доктор экономических наук, профессор

Уваров Сергей Алексеевич

Ведущая организация             Государственный университет управления

(г. Москва)

         Защита состоится «_____» _______________ 2008 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу:        191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

         С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.103-а.

         Автореферат разослан «_____» _______________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                     Н.В. Чепаченко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования.  За последние пятнадцать лет в нашей стране получило развитие новое научное направление – логистика. Востребованность логистики и ее динамичное развитие вызвано, в частности, ростом производства и мировой торговли. Несмотря на растущий интерес к логистике и управлению цепями поставок остается ряд проблем, без решения которых невозможно повышение эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий.

Во-первых, согласно докладу Международного Банка Реконструкции и развития (2007 г.), посвященного торговой логистике в глобальной экономике, Российская Федерация занимает 99 место в рейтинге 150 стран мира между Ливаном и Зимбабве. Какой бы спорной ни была использованная авторами методика оценки логистики, этот факт заставляет задуматься о состоянии, а самое главное, о поиске путей для выхода из данной ситуации  нашей страны.

Во-вторых, проведенные исследования показали, что доля совокупных логистических издержек в ВВП различных стран колеблется в широких пределах, например, в США около 10%, в Германии – 16,7%, в Финляндии – 14,5%, в Китае – около 21%. По мнению ряда экспертов, логистические издержки в России составляют от 17,3 до 25 % ВВП, что примерно в 1,5 раза превышает средний показатель по всем странам мира (примерно 13,8 %).

В-третьих, известно, что управление запасами и транспортировка являются ключевыми логистическими функциями, на долю которых приходится от 80 до 95% общих логистических издержек, при этом между двумя указанными функциями логистические издержки делятся примерно поровну. Обобщение материалов из различных источников показало, что с учетом тенденций изменения объема запасов в ВВП нашей страны, значительно превосходит показатели таких стран как США, Великобритания, Польша и другие.

Такое положение нельзя объяснить только размерами страны. Главная причина высоких логистических издержек – медленное развитие инфраструктуры, отставание в применении современных технологий транспортировки, хранения и упаковки товаров и т.д. Что касается запасов и методов управления ими, то здесь сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, почти в каждом учебнике или учебном пособии по логистике есть разделы, посвященные управлению запасами. С другой стороны, большинство предприятий, если судить по публикациям и различным опросам, практически не используют аналитические методы управления запасами, ориентируясь главным образом на статистические методы, основанные на обработке складской и бухгалтерской отчетности, дополняя ее собственными разработками в виде норм, стандартов, правил и т.д.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что проблема разработки современной теории и методологии управления запасами, направленных на снижение логистических издержек в цепях поставок и повышения эффективности их функционирования,  является актуальной и одним из приоритетных направлений развития экономической науки.

Степень разработанности проблемы исследования. Существенный вклад в формирование и развитие общей теории и методологии логистики и управления в цепях поставок внесли следующие отечественные и зарубежные ученые А.У. Альбеков, Б.А. Аникин, Д. Дж. Баурсокс, Р. Баллоу, В.В. Дыбская, Е.И. Зайцев, Д.Дж. Клосс, М. Кристофер, Д.М. Ламберт, В.С. Лукинский, Л.Б. Миротин, Ю.М. Неруш, О.А. Новиков, А.В. Парфенов, Б.К. Плоткин, О.Д. Проценко, А.И. Семененко, В.И. Сергеев, И.И. Сидоров, А.А. Смехов, В.Н. Стаханов, Дж. Р. Сток, С.А. Уваров, Д. Уотерс, А.Д. Чудаков, Дж. Ф. Шапиро, В.В. Щербаков и другие.

Различные прикладные аспекты логистики рассмотрены в работах В.И. Бережного, Е.В. Бережной, Е.В. Будриной, М.П. Гордона, А.Э. Горева, С.Б. Карнаухова, А.А. Кизима, Д.Д. Костоглодова, Е.А. Королевой, П.В. Куренкова, О.Б. Маликова, А.Л. Носова, Т.А. Родкиной, В.И. Степанова, Л.С. Федорова и другие.

Теории управления запасами и ее многочисленным приложениям посвящены работы Г.Л. Бродецкого, Р. Брауна, Дж. Букана, М.Н. Григорьева, Е.В. Булинской, Н.Н. Голдобиной, М.Ш. Доветова, А.П. Долгова, М. Джиллингема, А.М. Зевакова, К.В. Инютиной, Э. Кенингсберга, В.К. Козлова, М. Линдера, В.М. Макарова, С.Р. Микитьянца, Ю.И. Рыжикова, В.А. Саковича, А.Н. Стерлиговой, Т. Уайтина, Н.Д. Фасоляка, Дж. Хедли, Е.А. Хруцкого, К. Эрроу и многих других.

Несмотря на достигнутые результаты ряд теоретических и методических проблем связанных, в частности, с развитием и совершенствованием моделей и методов управления запасами в цепях поставок требуют проведения дальнейших исследований.

Целью диссертационного исследования является развитие теории, методов и моделей управления запасами, направленных на снижение логистических затрат и повышение эффективности функционирования цепей поставок.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать состояние и тенденции развития логистики для получения сравнительных оценок логистических затрат в развитых странах и в Российской Федерации;

- определить основные этапы становления и развития теории управления запасами;

- произвести критический анализ аналитических разработок отечественных и зарубежных ученых в области теории запасов и их реализации в логистике;

-  уточнить структуру и группировку разделов прикладной теории управления запасами в цепях поставок;

- сформировать новую модель, отражающую концепцию общих логистических затрат, и усовершенствовать методику определения ее составляющих;

- разработать методологический подход для решения задач анализа и синтеза логистических сетей (цепей, каналов);

- усовершенствовать основную модель для расчета оптимальной партии заказа (EOQ) и определить области использования ее корректированных вариантов;

- разработать классификацию модифицированных моделей EOQ и дать современную трактовку традиционных расчетных зависимостей показателей запасов для основных вариантов;

- рассмотреть и усовершенствовать модели для расчета показателей запаса при многономенклатурных и многопродуктовых поставках;

- исследовать существующие подходы к формированию текущего и страхового запасов с учетом их взаимосвязи и взаимовлияния;

- произвести анализ и обобщение моделей (стратегий) управления запасами в цепях поставок и разработать рекомендации по их применению;

- разработать общий алгоритм формирования системы управления запасами, включающей методы расчета и модели (стратегии) управления запасами.

Предметом исследования являются теория и методология управления запасами, в частности, методы и модели расчета показателей различных видов запасов и модели (стратегии) управления ими в многоуровневых логистических системах.

Объектом исследования  являются различные виды запасов предприятий и организаций, входящих в логистические системы (сети, цепи, каналы).

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили исследования, фундаментальные и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, теории управления запасами, методологии моделирования и прогнозирования, методические подходы к управлению отдельными видами логистической деятельности.

В процессе диссертационного исследования были использованы методы системного, логистического и экономического анализа, исследование операций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- определены этапы эволюции теории управления запасами: предыстория (XVIII-XIX вв.), фрагментация (1913–1949 гг.), становление (формирование основ, 1940-1970 гг.),  логистизация (управление запасами в цепях поставок, 1970 г. – по настоящее время) и доказано, что дальнейший прогресс теории и методологии управления запасами в цепях поставок требует структуризации, совершенствования и корректировки существующего аналитического инструментария;

- разработан подход к формированию теории управления запасами, который предусматривает  выявление и структуризацию элементов в виде нескольких разделов, важнейшими из которых являются: методы расчета показателей запасов, модели (стратегии) управления запасами в цепях поставок, методы управления (регулирования) запасов в многоуровневых логистических системах;

- предложен усовершенствованный вариант модели общих логистических затрат (TLC), основанный на системном подходе и принципах логистического менеджмента,  учитывающий взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными составляющими затрат, ограничения и нелинейность параметров, модификации вариантов классической модели оптимальной партии заказа;

- усовершенствована формула Харриса-Уилсона для расчета оптимальной партии заказа, учитывающая разные варианты затрат на хранение, неодновременность поступления различных видов продукции на склад, особенности учета скидок и немгновенность разгрузки поступающих партий поставок;

- разработан принципиально новый подход к аналитическому описанию логистических сетей в виде простых логистических цепей (ПЛЦ); для каждого варианта ПЛЦ выведены формулы для расчета количественных и стоимостных показателей; отличие разработанного подхода состоит в том, что декомпозиция реальной сети в виде ПЛЦ персонифицирует роль каждого участника цепи поставок и учитывает добавленную стоимость от выполненных логистических операций;

- уточнен критерий минимума общих затрат логистической сети; согласно предложенному критерию для каждой ПЛЦ, сформированной на основе модели оптимальной партии заказа EOQ, выбирается вариант с минимальными затратами, затем для всех ПЛЦ, входящих в анализируемую (проектируемую) логистическую сеть, указанные варианты суммируются;

- разработана классификация модифицированных моделей EOQ, включающая основные и синтезированные варианты, получены откорректированные и уточненные формулы для расчета параметров ряда модификаций: «экономического размера партии EBQ», «производственного заказа EPQ»,       дефицита с отложенным спросом, и другие.

- разработан комплекс моделей для оценки многономенклатурных и многопродуктовых заказов при наличии ограничений, включающий модели расчета показателей многономенклатурных заказов с учетом кратности поставок, аналитические зависимости для расчета показателей заказа от нескольких поставщиков (многопродуктовая задача) и алгоритм принятия решений о формировании оптимальных многономенклатурных заказов от нескольких поставщиков.

- систематизированы модели (стратегии) управления запасами и приведены уточненные формулы для расчета показателей наиболее распространенных стратегий с фиксированной периодичностью проверок и фиксированной точкой заказа (ROP);

- разработан алгоритм формирования системы управления запасами в цепях поставок, основными элементами которого являются ABC-анализ и XYZ-анализ, комбинированная методика оценки показателей запасов, выбор модели (стратегии) управления по критерию минимума затрат, применение активных методов регулирования с использованием логистических концепций (быстрого реагирования, «точно-вовремя» и др.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные в работе методические подходы, методы, модели и рекомендации способствуют разработке и принятию обоснованных и рациональных решений в управлении запасами в цепях поставок. Следование предложенным рекомендациям позволит снизить логистические издержки за счет корректного учета затрат, оптимизации величин поставок и их периодичности, применения моделей (стратегий) управления запасами будет способствовать повышению надежности цепей поставок.

Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться в системе высшей школы Российской Федерации для профессиональной подготовки по специальности «Логистика и управление цепями поставок» и направлению «Менеджмент».

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Логистика: современные тенденции развития» (г. Санкт-Петербург, 25,26 апреля 2002 г., 10,11 апреля 2003 г., 22-23 апреля 2004 года, 21-22 апреля 2005 года, 20-21 апреля 2006 года, 19-20 апреля 2007 года), «Проблемы подготовки профессиональных кадров по логистике в условиях глобальной конкурентной среды» (г. Киев, 5-6 октября 2006 года, 4-6 октября 2007 года), на германо-российском семинаре по логистике «Логистика, управление логистическими цепями и информационные технологии» (г. Санкт-Петербург, 20 апреля 2006 г., Германия, Хэмниц, 9-13 мая 2007 г., Москва 21-25 мая 2008 г.), на Петербургском экономическом форуме в 2004-2007 гг., на VIII (2006 г.), IX (2007 г.), Х (2008 г.) Московском международном логистическом форуме; на научно-практической конференции «Логистика и экономика регионов» (г. Красноярск, 8-9 декабря 2006 г., 8-9 февраля 2008 г.); на IV Южно-Российском логистическом форуме (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.).

Ряд положений диссертации нашли практическое применение в учебном процессе в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете при подготовке дисциплин «Логистика», «Экономико-математические методы и модели в логистических исследованиях»,  «Управление запасами в цепях поставок», при проведении занятий по повышению квалификации по программе «Управление логистическими системами» в учебно-консультационном центре АСМАП, г. Санкт-Петербург, а также в деятельности ряда  предприятий (ООО «Матрален», ГУП «Пассажиравтотранс» и др.).

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 56 научных работах, общим объемом 50 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. Основные результаты исследования

Определены этапы эволюции теории управления запасами: предыстория (XVIII-XIX вв.), фрагментация (1913–1949 гг.), становление (формирование основ, 1940-1970 гг.),  логистизация (управление запасами в цепях поставок, 1970 г. – по настоящее время) и доказано, что дальнейший прогресс теории и методологии управления запасами в цепях поставок требует структуризации, совершенствования и корректировки существующего аналитического инструментария.

Большинство специалистов, в трудах которых рассматриваются вопросы истории запасов (А.П. Долгов, Ю.И. Рыжиков, В.И. Сергеев, Т. Уайтин, С.А. Уваров, Дж. Хедли и другие) считают, что данное научное направление начало складываться в XVIII-XIX в.в. причем в этот период теория запасов развивалась в рамках политической экономии. По-существу, данный период можно считать предысторией теории управления запасами.

В табл. 1 приведена разработанная нами хронологическая последовательность этапов развития теории управления запасами. Учитывая дискуссионный характер количества этапов и их продолжительности, считаем, что в качестве границ между этапами могут быть выбраны следующие события.

Таблица 1

Этапы развития теории управления запасами

Этап

Наименование и краткая

 характеристика этапа

Ученые, внесшие

наибольший вклад

 в развитие этапа

XVIII-XIX в.в.

Ранний период развития в рамках общей экономической теории

А. Смит, Д. Риккардо,

К. Маркс и другие

Первый

1910-1940 г.г.

Фрагментарный  - отдельные разработки, например, модель EOQ, «правило Парето», модель производственного заказа, простые модели управления запасами и др.

В. Парето,Ф. Харрис,

Р. Уилсон,Е. Тафт,

К. Андлер, Ф. Раймонд и другие

Второй

1940-1970 г.г.

Основной - формирование теории управления запасами (методы расчета показателей различного вида запасов, модель (стратегии) управления запасами, регулирование и управление запасами в многоуровневых системах)

Р. Браун, Дж. Букан,

Г. Вагнер, Х.Дикей,

Э. Кенингсберг, Т. Уайтин, Р. Феттер, Дж. Хедли, А. Гнеденко, О. Проценко, Ю. Рыжиков,

В. Сакович, Е. Хруцкий и другие

Третий

1970 г. – по настоящее время

Логистический -  развитие аналитических моделей и активное использование информационных технологий при управлении запасами в цепях поставок (системы MRP, DRP, ERP планирования и распределения ресурсов, концепция JIT, QR, VMI и др.)

Р. Баллоу, Дж. Баурсокс,

Р. Коул, Дж. Клосс,

Дж. Сток, Д. Ламберт,

М. Кристофер, Д. Уотерс, Б. Аникин, М. Гордон,

А. Долгов, В. Дыбская, К. Инютина, Л. Миротин, О. Проценко, С. Резер,

В. Сергеев,  А. Смехов, С. Уваров, Л. Федоров и многие другие

Четвертый

(гипотетический)

Возможные варианты:

1. Эволюция (активизация информационных технологий и автоматизация принятия решения)

2. Качественный «скачек» в виде синтеза аналитических методов  и имитационно-вероятностных моделей, реализуемых с помощью информационных технологий

Научные коллективы ученых разных стран:

Великобритания,

Германия, Индия,

Китай,

Российская Федерация,

Соединенные Штаты Америки

Начало первого этапа – появление в 1913 г. статьи Форда Харриса «How Many Parts to make at Once». Минимизация затрат позволили Ф. Харрису получить формулу для расчета оптимальной партии заказа (EOQ). Время вывода аналогичной формулы Р. Уилсоном датируется от 1916 г. до 1934 г. Поскольку в зависимостях для расчета EOQ между указанными авторами имеются незначительные расхождения, полагаем, что ее следует называть формулой Харриса-Уилсона.

В течение первого «фрагментарного» периода появились формулы для расчета производственного запаса (Е. Гафт), элементарные стратегии управления запасами и выявления номенклатурных групп (Р. Уилсон) и другие.

В качестве границы между первым и вторым этапом было выбрано начало 40-х годов, когда появилась разработка однопериодической модели «рождественской елки» (задачи «булочника», «газетчика»), ознаменовавшей переход от детерминированных к вероятностным моделям управления запасами.

Второй этап (1940-1970 г.г.) – становление и дальнейшее развитие теории запасов. В эти годы, были рассмотрены динамические и вероятностные модели управления запасами, предложены решения многономенклатурных и многопродуктовых задач с учетом различного вида ограничений; задачи с учетом естественной убыли, скидок и т.п.; началось систематическое изучение и были получены первые результаты по формированию моделей (стратегий) управления запасами.

С 1970-х годов начался третий этап развития теории управления запасами, который можно назвать логистическим. Именно появление логистики, как науки об управлении потоками и интеграции звеньев  (элементов) цепей поставок  послужило толчком к активизации исследований в области управления запасами. Данный этап ознаменовался не только углубленным изучением аналитических моделей и методов  управления запасами, но и широким  применением современных информационных технологий. Несомненно, это способствовало развитию теории запасов и ее практическому применению в логистическом менеджменте в виде количественных методов управления потоковыми процессами.

Оценки сложившейся в настоящее время ситуации в теории управления запасами носят противоречивый характер. Одни специалисты считают, что «модели и методы теории запасов достаточно подробно разработаны и исследованы», другие, например, проф. Ю.И. Рыжиков, полагают, что «задачи управления запасами систематизированы лишь частично», а попытки их классификации «оказались малопродуктивными». В одном авторы солидарны - создан аналитический аппарат и сформирована база знаний, позволяющие, на наш взгляд, перейти к следующему этапу развития.

Здесь возможны различные гипотетические варианты. Первый  вариант – эволюционный, который будет характеризоваться преобладающим развитием информационных технологий и полной автоматизацией процедур принятия и поддержки решений. Второй вариант – это качественный скачек в изучении и развитии моделей (методов) управления запасами в цепях поставок с последующим синтезом усовершенствованного аналитического инструментария и имитационно-вероятностных моделей, реализованных на основе информационных технологий. Очевидно, что для успешного осуществления второго варианта потребуются объединенные усилия специалистов и научных коллективов разных стран, но для выполнения поставленной задачи необходимо сформировать новую структуру прикладной теории управления запасами в цепях поставок.

Выполненный в работе анализ показал, что в доступных автору источниках говорится о нескольких сотнях (более 300) моделей и методов управления запасами.

Полагая, что рассмотрение такого количества моделей является объектом самостоятельного и скорее специального математического исследования, было принято решение сосредоточить внимание на тех из них, которые имеют прикладное значение и находят практическое применение. Поэтому анализируемые источники были разделены на следующие группы (табл. 2).

Таблица 2

Относительные оценки частоты описания (применения)

различных моделей и методов управления запасами, %

Наименование модели,

 метода

Иностранные источники

Российские источники

Работы по логистике (общие)

Работы по логистике (специальные)

Текущий запас, модель EOQ (формула Харриса-Уилсона)

93

91

100

Страховой запас (формула Феттера)

56

36

40

Корректированные варианты основной модели EOQ

28

36

30

Модификации EOQ (немгновенная разгрузка, учет дефицита)

21

45

70

Учет ограничений и скидок

21

18

80

Многономенклатурные задачи

21

9

30

Многопродуктовые задачи

14

-

10

Статическая задача (одноцикловая поставка)

21

9

30

Модели (стратегии) управления запасами

- «точка заказа»

- с фиксированной периодичностью

 

49

56

 

81

81

 

70

70

Многоуровневые (эшелонированные системы)

28

9

20





 В первую группу вошли работы зарубежных авторов, в основном посвященные логистике и управлению цепями поставок. Во вторую группу – аналогичные работы российских специалистов. Третья группа была сформирована из работ по менеджменту (в частности, логистическому), в которых описаны модели и методы управления запасами. Наконец, в четвертую группу вошли специальные работы по теории управления запасами (ТУЗ).

Анализ работ первой группы показал:

- во-первых, большинство переведенных на русский язык работ являются четвертыми - седьмыми изданиями, т.е. в основном соответствуют уровню знаний по логистике 15-20-ти летней давности;

- во-вторых, в ряде работ практически отсутствует аналитический аппарат, что в принципе, на наш взгляд, противоречит смыслу слова «логистика», означающее, согласно трактовке проф. В.И. Сергеева,  «счетное искусство» или «искусство рассуждения, вычисления»;

- в-третьих, большинство аналитических зависимостей в иностранных работах по логистике – это модели и методы управления запасами.

Количественные оценки частоты использования моделей и методов управления запасами, которые были объединены в 10 разделов, приведены в табл. 2, из анализа которой можно сделать следующие выводы.

1. Наблюдается довольно тесная корреляция относительных оценок использования моделей (методов) управления запасами между работами первой и второй группы (основы логистики и управления цепями поставок);

2. Ранжирование моделей (методов) показывает, что лидирующее положение занимает модель EOQ, затем следуют модели (стратегии) управления запасами и методы расчета страхового запаса;

3. Практически отсутствуют многопродуктовые задачи с ограничениями и модели расчета управления запасами в многоуровневых (или эшелонированных) логистических системах;

4. При учете случайного характера величин, входящих в модели (методы) табл. 2, считается, что они подчиняются нормальному закону распределения;

5. В работах первой группы практически не рассматриваются методы расчета показателей текущего и страхового запасов, основанные на результатах статистической обработки данных о периодичности поставок (расходе) и их величинах.

Представляет интерес сопоставление моделей (методов), приведенных в табл. 2 с моделями теории управления запасами (четвертая группа). В результате анализа были выявлены следующие особенности.

Во-первых, количество моделей ТУЗ многократно возрастает за счет учета случайного (вероятностного) и нестационарного характера протекающих процессов поступления и расходования запасов;

Во-вторых, среди наименования разделов табл. 2 отсутствуют модели ТУЗ, основанные на дисциплинах исследования операций;

В-третьих, расчетные формулы моделей, приведенных в табл. 2, даны, как правило, без выводов, чем они принципиально отличаются от работ четвертой группы;

В-четвертых, модели табл. 2 могут быть отнесены к простым, т.е. линейным, детерминированным моделям. Модели, описанные в ТУЗ, помимо простых включают более сложные и специальные модели, как привило нелинейные, стохастические (вероятностные), учитывающие естественную убыль (срок годности) продукции, инфляцию, одновременное воздействие нескольких типов ограничений (на грузовместимость транспортных средств, наличие капитала для закупок и т.п.) и скидок (оптовых, дифференциальных), различные виды дефицита и т.д.

Несомненно, учет перечисленных особенностей усложняет традиционные модели управления запасами, применяемые в логистике и управлении цепями поставок, но это, на наш взгляд, наиболее вероятный путь повышения их точности и эффективности.

Анализ формул, основанных на модели EOQ и ее модификациях, показал, что они требуют дальнейшего изучения и корректировки.

         Разработан подход к формированию теории управления запасами, который предусматривает  выявление и структуризацию элементов в виде нескольких разделов, важнейшими из которых являются: методы расчета показателей запасов; модели (стратегии) управления запасами в цепях поставок; методы управления (регулирования) запасов в многоуровневых логистических системах.

Одним из условий ускоренного развития управления запасами является формирование новой структуры прикладной теории управления запасами в цепях поставок. Решение данной задачи может быть достигнуто на основе принципов системного подхода: целостности, научной обоснованности и оптимальности, иерархичности, целевой направленности.

Суть предложенного в работе методического подхода состоит в следующем:

все многообразие моделей и  методов управления запасами рассматривается как единое целое с учетом их взаимосвязи и взаимовлияния;

каждая модель (метод) формируется на базе научных подходов, предусматривающих постоянное изучение новых закономерностей и их практическую апробацию;

модели и методы управления запасами группируются в виде самостоятельных разделов;

каждый из разделов предполагает наличие собственных классификаций признаков и моделей (методов, алгоритмов, способов и т.п.) и позволяет решать задачи соответствующего уровня;

между моделями различных разделов соблюдается принцип иерархии, например, при формировании модели регулирования запасов в цепи поставок (высший уровень) учитываются параметры моделей (стратегий) управления запасами в звеньях логистической цепи (средний уровень), которые в свою очередь, базируются на методах расчета показателей запасов в элементах цепи (низший уровень).

На основании изложенного подхода структура прикладной теории управления запасами в цепях поставок (УЗЦП) может быть представлена в виде шести разделов.

I. Термины и определения  теории запасов, классификация  запасов;

II. Методы расчета показателей текущего, страхового и других видов запасов;

III. Модели  (стратегии) управления запасами в цепях поставок;

IV. Методы управления (регулирования) запасов в многоуровневых (эшелонированных) логистических системах;

V. Проектирование систем управления запасов в цепях поставок;

VI. Специальные вопросы теории управления запасами.

Рассмотрим подробнее содержание некоторых разделов.

Второй раздел. Модели и методы расчета текущего, страхового и других видов запасов получили развитие в работах многих отечественных и зарубежных авторов. Обобщение многочисленных источников позволило нам выполнить их классификацию в виде трех групп (табл. 3).

Таблица 3

Классификация методов и моделей расчета показателей запасов

Методы, модели

(источники информации)

Типы решаемых задач

Статистические (данные складского, бухгалтерского учета, специальные наблюдения)

Определение параметров и законы распределения

Расчет показателей текущего и страхового запасов, оценка дефицита

Аналитические (экономические показатели, экспертные оценки, теоретические предпосылки и др.)

Экономико-вероятностные

(статические)

Одноцикловые задачи («газетчика», «булочника» и т.п.);

расчет количества запасных частей  с учетом надежности;

оценка страхового запаса и дефицита

Экономико-математические

Расчет текущего запаса – оптимальная партия заказа (EOQ);

расчет страхового запаса.

Вероятностно-статистические

Расчет страхового запаса (формула Феттера); определение взаимосвязи между текущим и страховым запасом

Исследование операций (все виды информации)

Имитационное моделирование

Для оценки и расчета различных видов запасов

Прогнозирование

Для оценки показателей текущего, страхового и сезонного запасов

Теория массового обслуживания

Для расчета запасных частей (автомобили, спец. техника)

Принятие решений

Комбинированные методы оценки показателей запасов

Третий раздел. Принципиальное отличие моделей третьего раздела от второго состоит в том, что при формировании стратегии управления рассматриваются два процесса. Первый процесс в общем случае отражает случайный расход текущего и страхового запасов, методы расчета показателей которых рассмотрены во втором разделе. Второй процесс включает операции управления, выполняемые менеджерами (прогноз расхода и планирование размера запасов, контроль, принятие решений, оформление заказов, организация  поставок и др.). С точки зрения теории управления процессы первого вида – управляемые, операции процессов второго вида – управляющие, так как зависят от действия лица, принимающего решение.

Выполненные исследования показали, что моделям управления запасами посвящено большое количество работ, в которых проведены как классификации признаков, так и стратегий управления. В тоже время, анализ показал, что существующие классификации должны быть дополнены, по крайней мере, тремя признаками:

- по виду управляющих или регулирующих воздействий (пассивные, активные, комбинированные);

- по учету взаимосвязи между текущим, страховым запасом и дефицитом;

- по виду спроса (зависимый, независимый).

Обобщение различных подходов позволило нам усовершенствовать классификацию моделей (стратегий)  управления запасами, табл. 4.

Таблица 4

Классификация моделей (стратегий) управления запасами

Признак

классификации

Характеристика модели (стратегии)

По виду процессов

Управляемые (поступление и расход запасов);

управляющие (параметры стратегий, контроль уровней)

По виду спроса

Зависимые (заданы сроки и величины поставок, например, производственная логистика);

независимые (например распределительная логистика)

По виду управляющих воздействий

Пассивные;

полуактивные (прогнозирование);

активные (концепции JIT, QR и другие)

По номенклатуре

Однономенклатурные;

многономенклатурные

По виду контрольных уровней (параметров)

Критический уровень (точка заказа ROP);

двухуровневая система;

фиксированная периодичность заказа;

комбинированные способы

По величине заказа (поставки)

Постоянные;

Переменные

Четвертый раздел. Тематика и структура четвертого раздела, включающего методы управления (регулирования) запасов в многоуровневых логистических системах, на наш взгляд, находится в стадии становления, несмотря на наличие отдельных разработок. Выполненный анализ ряда работ показал, что существует несколько вариантов для  решения задач данного раздела, которые могут быть систематизированы в виде двух групп методов, первая из которых базируется на фактических данных или плановых показателях; вторая – на модели EOQ и ее модификациях, табл. 5.

Таблица 5

Методы управления (регулирования) запасов в многоуровневых системах

Классификационные признаки

Характеристика метода

Методы, основанные на фактических данных или прогнозах

Реактивные, основанные на логической концепции «вытягивания) (pull);

сетевое планирование;

динамическое программирование

Методы, основанные на плановых показателях

Планирование потребности в запасах (на основе логистической концепции DRP);

пропорционального регулирования и другие методы управления организационными системами (механизм обратных приоритетов, конкурсный механизм и т.п.)

Методы, основанные на модели EOQ

Многоуровневые системы снабжения

(децентрализованная, линейная, эшелонированная);

метод, основанный на декомпозиции распределительной сети в виде простых логистических цепей (ПЛЦ)

Шестой раздел. В данном разделе следует отразить вопросы управления запасами, связанные со специфическими  видами продукции (скоропортящиеся товары, опасные грузы и т.п.), финансовыми потоками (неравномерность платежей, инфляция и т.п.), информатизацией процессов управления запасами и др.

Таким образом, разработанная структура прикладной теории управления запасами в цепях поставок отражает современный  уровень знаний в данной области и обобщает многообразие ситуаций и значительное количество вариантов реальных задач.

Предложен усовершенствованный вариант модели общих логистических затрат (TLC), основанный на системном подходе и принципах логистического менеджмента и учитывающий взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными составляющими затрат, ограничения и нелинейность параметров, модификации вариантов классической модели оптимальной партии заказа.

Наиболее распространенной моделью прикладной теории логистики является модель оптимального или экономичного размера заказа EOQ. Расчет EOQ производится на основе аддитивной модели путем минимизации следующей функции затрат

,                                    (1)

где Сп, Сз, Сх – затраты, соответственно на приобретение продукции, оформление и выполнение заказа, хранение;

Сд – издержки, связанные с дефицитом продукции.

Проведенные исследования показали, что аддитивная модель требует усовершенствования и доработки в следующих направлениях.

Во-первых, включение в модель (1) еще одного вида затрат, названных нами «скрытыми» или «латентными». Это те виды затрат, который  реально существует, но не учитывается в расчетной модели, например, затраты на хранение продукции в контейнерах, кузовах автомобилей или вагонах при разгрузке транспортных средств, прибывающих на склад, или затраты на содержание склада, когда наблюдается ситуация дефицита продукции и т.п.

Во-вторых, в модели (1) не отражена взаимосвязь и взаимовлияние между элементами затрат. О необходимости установления такой взаимосвязи говорится во многих работах, в частности, R.H Ballou. («треугольник логистического планирования»), Дж. Р Стока. и Д.М.Ламберта (шестиугольник, отражающий «влияния различных видов логистичсекой деятельности на общие логистические издержки»).

К основным компонентам, которые отражают связь и взаимовлияние между элементами модели, следует отнести:

- связь между текущим и страховым запасами при выборе стратегии управления запасами;

- связь между страховым запасом и дефицитом;

- особенности учета модифицированных вариантов модели EOQ;

- влияние конфигурации (расположения) различного вида складов в многоуровневых системах, расположение зон хранения и переработки внутри складов и т.д.

В-третьих, в аддитивной модели не представлены различные ограничения и нелинейности, которые имеют место при управлении запасами в цепях поставок. В первую очередь необходимо учесть оптовые или дифференциальные скидки при осуществлении закупок, а также ограничения, связанные с весовыми, габаритными, стоимостными и другими параметрами.

В-четвертых, помимо суммирования в общую зависимость должны быть включены:

модель, основанная на преобразовании случайных величин, для учета взаимосвязи между текущим и страховым запасом при различных стратегиях управления запасами;

вероятностная или аналитическая модель, отражающая связь между страховым запасом и дефицитом (состоянием дефицита); например, при выборе вероятности отсутствия дефицита соответственно изменяется величина страхового запаса, а с учетом стратегии управления запасами и величина текущего запаса, что, несомненно, отражается на общих затратах;

неоднозначность учета модификаций модели EOQ при хранении;

корректирующие зависимости, вытекающие из общего алгоритма выбора и построения транспортно-складской логистической сети, представленного в диссертации.

На основании вышеизложенного модель (1) может быть представлена в виде

  ,    (2)

при N ограничениях вида

     ,                       (3)

где Сп – цена единицы продукции (без скидок);

 - функция, отражающая изменение цены Сп в зависимости от размера партии заказа.

С0(Сi, Q, Tн, M) – общие затраты на организацию и выполнение заказа (транспортировку), отражающие переработку на складе (Сi), грузоподъемность (грузовместимость) Q транспортного средства и его режимы работы Тн, а также, в некоторых случаях, конфигурацию транспортной сети, включающую М пунктов погрузки-разгрузки;

?1– коэффициент, отражающий учет модификации EOQ, например, среднюю величину заказа S0;

 – зависимость, отражающая затраты на хранение (при аренде склада);

?2 – коэффициент, отражающий максимальную величину заказа для модификаций EOQ;

Сс – затраты на хранение единицы продукции страхового запаса (возможно );

?(t?,?D,,S) – функция, отражающая вероятностные характеристики наличия страхового запаса на складе;

           СД – издержки, связанные с дефицитом единицы продукции;

F(xp, ?D, , S) – функция, отражающая вероятностные характеристики наличия дефицита;

Soj – оптимальная величина заказа (поставки);

?j – показатель, характеризующий j-е свойство продукции (масса, объем, цена и т.п.);

Fj – ограничение, связанное с j-м свойством продукции.

Таким образом, разработанная модель для расчета оптимальных партий заказа (поставок), во-первых, базируется на концепции общих (тотальных) затрат, во-вторых, учитывает максимальное количество связей между различными видами логистической деятельности (известных и исследованных в настоящее время), в-третьих, включает основные ограничения и модификации модели EOQ, в-четвертых, наиболее полно, на наш взгляд, отражает реальные процессы управления запасами в цепях поставок (в рамках модели EOQ).

         Усовершенствована формула Харриса-Уилсона для расчета оптимальной партии заказа, учитывающая разные варианты затрат на хранение, неодновременность поступления различных видов продукции на склад, особенности учета скидок и немгновенность разгрузки поступающих партий поставок.

Известно, что при формировании модели расчета EOQ в качестве критерия оптимизации принимается минимум суммарных затрат С?, включающих затраты на выполнение заказов СЗ и затраты на хранение запаса на складе СХ в течении определенного периода времени

                         (4)

где С0 – затраты на выполнение одного заказа, руб.;

А – потребность в заказываемом продукте в течение рассматриваемого периода, ед.;

СП – цена единицы продукции, руб./ед.;

f – доля от цены СП, приходящаяся на затраты по хранению;

S – искомая величина заказа, ед.

Соответственно оптимальная величина заказа Sо, количество заказов N, периодичность заказов Т и минимальные суммарные затраты С?min определяются по известным формулам, например, формула Харриса-Уилсона для оптимальной партии заказа (EOQ)

,                                                 (5)

минимальные суммарные затраты

                                       (6)

Проведенные исследования показали, что допущения, принятые при выводе формулы EOQ, требуют уточнения, в первую очередь, затраты на хранение. Так, практика аренды складских помещений говорит о том, что учитывается не средний размер партии S/2, а площадь (или объем) склада, которая требуется для всей поступившей партии

,                                                (7)

где a - затраты на хранение продукции в единицу времени с учетом занимаемой площади (объема) склада, руб.\м2 .ед. времени (руб.\м3 . ед. времени);

k - коэффициент, учитывающий пространственные габариты единицы продукции, м2\шт. (м3\шт.).

? – коэффициент, учитывающий неодновременность поступления различных видов продукции на склад, .

Коэффициент ? отражает преимущества современных технологий грузопереработки продукции на складах: по мере освобождения стеллажей (или ячеек) на них размещаются вновь поступающие партии продукции, не дожидаясь момента окончания расхода предыдущей партии. В результате повышается наполняемость склада, что приводит к снижению затрат на хранение.

При подстановке (7) в уравнение суммарных затрат и выполнении стандартных процедур оптимизации, находим величину EOQ

                                               (8)

Анализ полученных зависимостей показал, что в общем случае целесообразно представить затраты на хранение в виде двух составляющих

                           (9)

Дифференцированный учет затрат на хранение позволяет:

во-первых, формула (9) включает оба ранее рассмотренных подхода: при ?=1 приходим к формуле Харриса-Уилсона (5); при ?=0 – к формуле (8).

во-вторых, скидки на цену товара в зависимости от размера партии учитывается в первой составляющей затрат на хранение Cх1, т.е. Cп=?(liS).

в-третьих, при учете не мгновенной разгрузки, т.е. постепенном пополнении (производственного) запаса, когда одновременно происходит перемещение продукции на склад и ее отпуск, фактически требуемая площадь (объем) склада меньше, чем поставляемая партия. Это означает, что в формуле (9) при расчете второй составляющей затрат на хранение CX2  учитывается величина S*, меньшая оптимального размера партии поставки So (соответствующей мгновенной разгрузке).

Формула (9) для удобства расчетов может быть представлена в виде

 ,                                (10)

где

В этом случае расчет основных показателей So и С?min производится по формулам аналогичным (5) и (6).

В диссертации приведены формулы для оценки точности расчета величины S0 и C?min, основанные на линеаризации функции нескольких случайных величин.

Разработан принципиально новый подход к аналитическому описанию логистических сетей в виде простых логистических цепей (ПЛЦ); для каждого варианта ПЛЦ выведены формулы для расчета количественных и стоимостных показателей; отличие разработанного подхода состоит в том, что декомпозиция реальной сети в виде ПЛЦ персонифицирует роль каждого участника цепи поставок и учитывает добавленную стоимость от выполненных логистических операций.

Для формирования нового подхода к оптимизации логистических сетей необходимо ввести основные термины и определения, характеризующие простую логистическую цепь (ПЛЦ).

1. Под простой логистической цепью будем понимать часть логистической сети (канала), включающей не менее двух основных звеньев логистической системы (ЗЛС) – «поставщика» и «потребителя», связанных между собой несколькими логистическими операциями (функциями) по управлению и организации материального потока: оформление заказа, транспортировка, хранение продукции и др.

2. Расширение ПЛЦ возможно за счет основных посредников – «третья сторона» в логистике – перевозчиков, складов общего пользования (грузовые терминалы) и вспомогательных посредников, оказывающие услуги, связанные с финансовыми и информационными потоками.

3. Любая логистическая сеть (канал) в результате декомпозиции может быть представлена в виде отдельных ПЛЦ.

4. На «выходе» ПЛЦ цена единицы продукции возрастает по сравнению с ценой на «входе» в ПЛЦ за счет добавленной стоимости, образующейся при выполнении логистических операций (функций).

Известно, что  основной  зависимостью, отражающей интересы «трех сторон» в логистике (поставщика, потребителя, перевозчика и др.) является формула  Харриса – Уилсона. Однако анализ данной зависимости показал, что она допускает различные интерпретации, поскольку основные элементы могут быть учтены различными способами в зависимости от:

- во-первых, кто осуществляет перевозку (поставщик, потребитель или посредник (перевозчик), кто хранит продукцию – потребитель (на собственном складе) или используется склад посредника (например, аренда), кто оформляет заказ – потребитель или посредник. Очевидно, что здесь возможны различные комбинации участников ПЛЦ;

- во-вторых, как рассчитываются затраты при хранении (пропорционально половине поступившей партии поставки или в зависимости  от ее максимальной величины;

- в-третьих, как учитывается добавленная стоимость за транспортировку и организацию заказа в цене единицы продукции, поступившей на склад потребителя или посредника.

На рис.1 приведены несколько вариантов простых логистических звеньев.

Рассмотрим «классический вариант» суммарных затрат модели EOQ, формула (4), при условии, что затраты на выполнение заказа СЗ=Со+Ст , где Со, Ст – затраты, связанные соответственно с организацией заказа и его транспортировкой от поставщика до потребителя (рис.1А).

Очевидно, что классический вариант, во-первых, не конкретизирует роли участников, т.е. отражает обезличенное распределение затрат между поставщиком, потребителем (и перевозчиком); во-вторых, не учитывает добавленной стоимости в цене продукции, появившейся в результате выполнения заказа, при расчете затрат на хранение. Следовательно, на выходе простой логистической цепи цена единицы продукции СП1, отпускаемой со склада потребителя, который становится поставщиком в простой логистической цепи следующего (нижнего) уровня, должна учитываться с учетом добавленной стоимости ?С, включающей затраты, связанных с выполнением логистических операций – оформление заказа, транспортировка и хранение на складе. Расчетная формула для СП1 может быть представлена в виде

                            (11)

Возможная интерпретация классического варианта данной ПЛЦ соответствует, на наш взгляд, известной логистической концепции VMI (Vendor Managed Inventory), согласно которой поставщик или посредник берет на себя обязательство пополнять запасы потребителя и поддерживать их на необходимом уровне.

Сп, Сп1 – цена единицы продукции; С0 – затраты на оформление заказа; Ст, Ст* - различные варианты затрат на транспортировку партии; Сх, Сх (?С) – различные варианты затрат на хранение продукции; ?С – добавленная стоимость

Рис.1. Варианты представления затрат основных участников простой логистической цепи.

В качестве одного из альтернативных вариантов рассмотрим случай, когда посредник (или поставщик) выполняет транспортировку, а оценка затрат на хранение продукции на складе потребителя включает добавленную стоимость за перевозку каждой единицы продукции, рис.1В. В общем случае данный вариант может быть представлен в виде системы

  ,                      (12)

Особенность системы (12) состоит в том, что при записи в виде двух уравнений удается отразить динамику (разновременность) протекания процессов, их последовательное выполнение, а именно: заказ – транспортировка - хранение. Решение системы (12) предполагает, что для нахождения оптимальной величины заказа So (из первого уравнения) необходимо знать ?С. В свою очередь, входящее во второе уравнение ?С зависит от Sj=So, т.е. оптимальной партии поставки определяемой из первого уравнения.

С учетом указанных особенностей выражение для суммарных затрат запишем в виде

                        (13)

Для определения S можно воспользоваться двумя способами: численным и итерационным.

Следует подчеркнуть, что попытка упростить выражение (13), допустив, что Sj – это обычная переменная S , приводит к выражению

                      (14)

Тогда оптимальная партия поставки в результате применения стандартной процедуры оптимизации, должна рассчитываться по формуле

                                               (15)

В табл. 6 приведены уравнения затрат для основных вариантов ПЛЦ.

Очевидно, что выражение для So соответствует восьмому варианту ПЛЦ, при котором расчет затрат на хранение не учитывает в цене товара добавленную стоимость за транспортировку.

Пример расчета ПЛЦ приведен в табл.7, из которой видно, что оптимальные затраты наблюдаются для четвертого варианта.

В диссертации приведены формулы для определения So и С?min для всех вариантов табл. 6, а также примеры расчетов для логистических сетей, включающих несколько ПЛЦ.

 

 

Таблица 6

Варианты учета элементов простой логистической цепи и

 добавленной стоимости в цене продукции

Вариант (тип ПЛЦ)

Уравнения суммарных затрат С?

и затрат на транспортировку

Комментарии

1

(рис. А)

Классическая модель EOQ (без конкретизации участников и учета добавленной стоимости). Возможно, что заказ, транспортировку и хранение совершает потребитель либо посредник.

2

(рис. В)

Оформление заказа - потребитель; перевозка – посредник; при хранении (потребитель) в цене продукции учтена добавленная стоимость за транспортировку.

3

Оформление заказа - потребитель; перевозка - посредник; при хранении добавленная стоимость не учитывается

4

(рис. Д)

Оформление заказа и транспортировка - потребитель; хранение – посредник; при хранении учитывается добавленная стоимость (оформление и транспортировка)

5

Оформление заказа, транспортировка и хранение – потребитель (или VMI); добавленная стоимость не учитывается

6*

(рис. С)

Оформление заказа и транспортировка - получатель; хранение с учетом добавленной стоимости в цене продукта (только транспортировка)

7

Оформление заказа – получатель; транспортировка – посредник; посредник – хранение с учетом добавленной стоимости за оформление и транспортировку.

8

Оформление заказа – получатель; транспортировка – посредник; хранение – получатель (или посредник) без учета добавленной стоимости при транспортировке.

* дискуссионный тип ПЛЦ, предусматривающий наличие хозрасчетных отношений внутри ЗЛС, например, со складом.

Таблица 7

Результаты расчетов показателей для ПЛЦ-11

Вариант (тип ПЛЦ)

Показатели

S0

N

C?min

C0?

Cх (Сх*)

Ст?

(Ст?*)

С?об

Сп11

1

285

2,08

623,6

103,8

311,8

208

623,6

11,84

2

163

3,68

368,0

184,0

184,0

(294,3)

662,4

11,903

3

110

5,47

548

274

274

(438)

985

12,44

4

326

1,84

551

92,3

(276)

183,4

551

11,72

5

190

3,15

948,6

158

474,3

316,3

948,6

12,38

6

284

2,11

633,6

105,8

211,2

316,8

633,6

11,86

7

187

3,22

312,6

160,8

(160,8)

(257,2)

570

11,75

8

167

3,59

360

180

180

287,4

647,4

11,87

Примечание: Исходные данные для расчета: А=600 ед., Со=50 руб./зак., Ст=100 руб./зак., СП1=10,8 руб., f=0,15

         Уточнен критерий минимума общих затрат логистической сети, согласно предложенному критерию для каждой ПЛЦ, сформированной на основе модели оптимальной партии заказа EOQ, выбирается вариант с минимальными затратами, затем для всех ПЛЦ, входящих в анализируемую (проектируемую) логистическую сеть, указанные варианты суммируются.

Несмотря на то, что большое количество работ посвящено различным аспектам проектирования и реинжиниринга логистических систем (каналов, сетей), некоторые принципиальные вопросы их анализа и синтеза остаются малоисследованными.

Один из таких дискуссионных вопросов в логистике и управлении цепями поставок сводится к тому, как трактовать принцип минимума общих затрат в логистических сетях (системах). Ряд отечественных и зарубежных специалистов считают, что поскольку логистика позволяет охватить все этапы сферы обращения: «закупки (СЗ) – производство (СП) – хранение (СХ) – транспорт (СТ) – потребление», то данный критерий базируется на оптимальном значении каждого слагаемого,

 ,                                              (16)

где  Сi – затраты, соответственно на закупочную деятельность (СЗ), производство (СП) и т.д.

К сожалению, помимо теоретического обоснования необходимости применения «принципа Парето» при оптимизации логистических систем во всех доступных автору работах отсутствуют прикладные разработки, позволяющие применить критерий (16) при проектировании и оптимизации цепей поставок.

Проведенный анализ и результаты расчетов позволяют сформировать критерий, отвечающий принципу минимума общих затрат логистической сети, основанный на ПЛЦ в виде

,                                     (17)

где М – число ПЛЦ, входящих в логистическую сеть;

opt - суммарные затраты i-го варианта j-й ПЛЦ, рассчитанные на основе модели EOQ (i=1,2,…,8);

- минимальная величина затрат в j-м ПЛЦ, j=1,…, М.

На рис. 2 приведен пример логистической сети, включающей три ПЛЦ. Для принятых исходных данных в результате расчетов оказалось:

для ПЛЦ-01 (центральный склад – региональный центр) минимальные затраты соответствуют первому варианту, С?01=1581 руб.

для ПЛЦ-11 (региональный центр – магазин 1) – четвертый вариант, С?11=551 руб.;

для ПЛЦ-12 (региональный центр – магазин) – пятый вариант, С?12=1400 руб.;

минимальные суммарные затраты для рассматриваемой логистической сети, согласно критерию (17) С?=3532 руб.

Если  расчет для каждой ПЛЦ данной сети производить на основе модели EOQ, то минимальные суммарные затраты составят 3652 руб.

Рис. 2. Логистическая сеть, включающая три ПЛЦ: «центральный склад – региональный  центр – магазины»

Очевидно, что полученные результаты отражают одно из перспективных направлений исследований, связанных с анализом и синтезом проектируемых логистических систем. Таким образом, выполнение требования минимизации затрат логистической сети будет соблюдаться, если каждая ПЛЦ, входящих в логистическую сеть поставок, будет спроектирована таким образом, чтобы затраты на организацию и выполнение логистических функций (операций) для нее были оптимальными.

         Разработана классификация модифицированных моделей EOQ, включающая основные и синтезированные варианты, получены откорректированные и уточненные формулы для расчета параметров ряда модификаций: «экономического размера партии EBQ», «производственного заказа EPQ», дефицита с отложенным спросом и другие.

При решении задач производственной и распределительной логистики при зависимом спросе все чаще находят применение модели управления запасами типа LFL («партия за партией»), PPB («балансирование по отдельным периодам») и другие, основанные на так называемых модифицированных моделях EOQ.

Рассмотренные ранее формулы расчета EOQ не учитывают двух существенных составляющих:

- постепенную разгрузку прибывающей партии, которая занимает определенное время t1 и в ряде случаев соизмеримо с продолжительностью цикла Т;

- возможность возникновения дефицита, когда поступающие требования накапливаются и затем удовлетворяются при поступлении партии (отложенный спрос) либо оставляются без внимания и не учитываются (неудовлетворенный спрос).

Выполненный анализ показал, что различные подходы при описании модифицированных формул расчета EOQ целесообразно разбить на две группы. Первая – включает четыре базовые модели:

1) производственного заказа EPQ ( поступление и одновременное потребление за время t1, последующее потребление  до конца цикла T);

2) экономичного размера партии EBQ (поступление без потребления за время t1, только потребления до конца цикла Т);

3) текущего запаса с дефицитом («отложенный спрос»);

4) текущего запаса с потерей требований при дефиците.

Вторая группа, названная нами синтезированной, также включает четыре модели, представляющие собой различные комбинации моделей первой группы, например, моделей 1 и 3 и др.

Следует подчеркнуть, что предложенная классификация должна быть дополнена вариантами, учитывающие частичное удовлетворение спроса при дефиците, т.е. часть требований накапливается и удовлетворяется при поставке партии, а часть теряется. Таких моделей три, например комбинация третьей и четвертой моделей и т.д.

Для большинства модифицированных моделей получены формулы для расчета основных показателей, однако некоторые из них требуют, корректировки и уточнения, связанных с более полным учетом затрат. Так, для моделей EPQ и EBQ вводятся затраты Сх, связанные с хранением продукции после изготовления на производственных участках или пребывающей на склад в контейнерах, кузовах автомобилей, вагонах; для моделей с дефицитом учитываются затраты, связанные с оплатой пустого склада Cc.

В диссертации приведены выводы для ряда модифицированных моделей. Для примера в табл. 8 приведены зависимости для моделей EPQ и EBQ.

Таблица 8

Откорректированные зависимости для  расчета параметров

моделей EPQ и EBQ

Параметр модели

Модель EPQ

Модель EBQ

? >?

? =?

Оптимальная партия поставки, S* опт., ед.

Максимальная партия, поступившая на склад, S*max, ед.

0

 

-

Количество поставок N* в плановый период D.

Периодичность поставки Т*, дни

Минимальные суммарные затраты С*?, ден. ед.

Примечание: ;        ;          ;

S0=формула EOQ;  ? – интенсивность разгрузки; ? – интенсивность потребления; Сх*- затраты на хранение в период t1/

Из анализа табл. 8 следует, что введение затрат на хранение в транспортных средствах или промежуточных складах при постепенной разгрузке позволяет восстановить экономический смысл модифицированных моделей EPQ и EBQ.

 Разработан комплекс моделей для оценки многономенклатурных и многопродуктовых заказов при наличии ограничений, включающих модели расчета показателей многономенклатурных заказов с учетом кратности поставок, аналитические зависимости для расчета показателей заказа от нескольких поставщиков (многопродуктовая  задача) и алгоритм принятия решений о формировании оптимальных многономенклатурных заказов от нескольких поставщиков.

При наличии у поставщика широкой номенклатуры продуктов (товаров) появляется возможность одновременной поставки каждому из потребителей N номенклатур. Такие поставки получили название многономенклатруных. Расчетные формулы для показателей многономенклатруных поставок приведены в табл.9.  Величины Ci, входящие в формулы табл.9, отражают затраты на выполнение складских операций для i-го продукта при формировании общего заказа.

Таблица 9

Формулы для расчета показателей многономенклатурного заказа

Наименование показателя

Независимые поставки

Одновременно по всей номенклатуре

Система кратных периодов

Время выполнения заказа Тi, дни

Число заказов за период D

Объем заказа, Si

Минимальные суммарные затраты за период D  С?

 

Примечание:

В 1966 г. профессором Ю.И. Рыжиковым  была предложена стратегия организации поставок, суть которой сводилась к объединению преимуществ, свойственных независимым поставкам с оптимальными периодичностями Тi и многономеклатурным поставкам с периодичностью Т (см. табл. 9). Для этого вводится система кратных периодов, когда по крайней одна номенклатура заказывается в каждом базисном периоде Т*, а остальные позиции поставляются с периодичностями Тк (к=1,2,3…). В табл. 9 приведены соответствующие формулы для расчета показателей многономенклатурного заказа по системе кратных периодов. Пример расчета для различных вариантов многономенклатурной поставки приведен на рис. 3. Из приведенных данных следует, что минимальные затраты для варианта «г» составляют 725 у.е., что на 294 у.е. меньше, чем затраты варианта «а».

Помимо многономенклатурности для цепей поставок наблюдается такое явление, как многопродуктовость, когда для промышленных предприятий, а также складов оптовой и розничной  торговли условия независимых поставок от М поставщиков (каждый из которых осуществляет поставки одного продукта или многономенклатурные  поставки)  могут быть нарушены. Основные причины возникновения многопродуктовой задачи – различные ограничения, наиболее распространенным из которых  является ограничение на максимальный размер капитала В.

В результате проведенных исследований удалось вывести следующие аналитические зависимости:

для оптимальной величины поставки каждым из М поставщиков

 ,                                                 (18)

для минимальных суммарных затрат, включающих затраты на поставки и хранение

,                                    (19)

где

Если учесть затраты на приобретение продукции, то суммарные затраты за рассматриваемый период D записываются в виде

                                      (20)

В диссертации приведен алгоритм расчета периодичностей и величин поставок, а также минимальных суммарных затрат для многономенклатурных поставок от нескольких поставщиков с учетом ограничений на капитал.

         Систематизированы модели (стратегии) управления запасами и приведены уточненные формулы для расчета показателей наиболее распространенных стратегий с фиксированной периодичностью проверок и фиксированной точкой заказа (ROP).

Различные подходы к формированию стратегий управления запасами, приведенные в работах отечественных и зарубежных ученых, были систематизированы в виде семи моделей, учитывающих периодичность проверки уровня запасов (периодическая или непрерывная) и величины заказов (постоянная или переменная). Для наиболее распространенных из указанных стратегий – с фиксированным интервалом времени между заказами и критических уровней (точка заказа ROP) – были уточнены формулы для определения показателей выбираемой стратегии.

Повышение точности и достоверности расчетов показателей запасов может быть достигнуто только при синтезе различных подходов и получении комбинированных оценок показателей текущего и страхового запасов, рассчитанных различными методами (статистическими, экономико-математическими и т.д.). Проведенный анализ показал, что существенным недостатком комбинированных оценок показателей запасов, например, в виде формул с весовыми коэффициентами для средних величин, рассчитанных различными методами, является то, что они не учитывают интеграции между текущим и страховым запасом. Одним из возможных вариантов решения проблемы является определение показателей запасов с учетом модели (стратегии) управления запасами.

В результате обобщения проведенных исследований был сформирован алгоритм выбора моделей (стратегий) управления запасами (рис. 4), в который были включены следующие основные блоки: I – формирование баз данных о расходах, запасах и параметрах поставок, II – методы расчета показателей запасов, III – выбор стратегии управления запасами, IV – выбор методов регулирования запасов.

LFL – партия за партией; PPB – балансирование по отдельным периодам;

LTC – наименьших общих затрат, LUC – наименьших удельных затрат

Рис. 4. Алгоритм выбора моделей (стратегий) управления запасами

         Разработан алгоритм формирования системы управления запасами в цепях поставок, основными элементами которого являются ABC-анализ и XYZ-анализ, комбинированная методика оценки показателей запасов, выбор модели (стратегии) управления по критерию минимума затрат, применение активных методов регулирования с использованием логистических концепций (быстрого реагирования, «точно-вовремя» и др.

На рис. 5 приведен алгоритм формирования системы управления запасами, основу которого составляют откорректированные или полученные вновь зависимости для расчета показателей запасов и моделей (стратегий) управления ими в цепях поставок.

 

Рис. 5. Алгоритм формирования системы управления запасами в цепях поставок

Суть алгоритма сводится к тому, что после формирования базы данных (блок 1), проводится анализ номенклатуры (метод АВС), а для наиболее важных позиций номенклатуры – анализ XYZ.

Дальнейшие расчеты выполняются индивидуально для каждой i-той позиции номенклатуры (блоки 4 -8) и заканчиваются разработкой матрицы принятия решений. Обычно такая матрица включает набор мероприятий, которые должен выполнить менеджер при  возникновении двух ситуаций: первая, в случае интенсивного расхода запаса, и вторая, когда расход запаса значительно уменьшается по сравнению со средним расходом запаса. К числу мероприятий первого вида (для предотвращения, например, ситуации дефицита) относятся: ускорение сроков доставки заказанной партии (изменение маршрута, вида транспорта), привлечение нового поставщика (нового склада), поиск товара-заменителя, ведение переговоров о возможной компенсации и скидках в случае задержки поставки и т.п.

В блоке 9 расчеты показателей поставок корректируются с учетом многономенклатурности и возможности поставок от нескольких поставщиков. Следует подчеркнуть, что в этом случае могут произойти изменения выбранных ранее стратегий для отдельных позиций, т.к. многономенклатурность поставок определяет стратегию управления запасами с заданной периодичностью.

Апробация разработанных алгоритмов в ряде предприятий показала, что выбранное направление совершенствования теории и методологии (моделей и методов) управления запасами позволяет снизить затраты, связанные с выполнением логистических операций (хранения, транспортировки и т.д.) и повысить надежность цепей поставок.

Публикации по теме диссертации

Монографии

1. Лукинский В.В. Актуальные проблемы формирования теории управления запасами: Монография. – СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 12,5 п.л.

2. Лукинский В.В. Управление запасами в цепях поставок: оптимальный размер заказа: Монография. – Ставрополь, Сев.Кав.ГТУ, 2007. – 6 п.л.

3. Развитие транспорта и логистики: выявление и оценка синергетических эффектов/ А.Г. Будрин, Е.В. Будрина, В.В. Лукинский и др./ Под общ. ред. Е.В. Будриной, В.С. Лукинского. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006 – 14,3/1,8 п.л.

Учебные пособия

4. Модели и методы теории логистики: Учебное пособие. 2-е изд./- В.С. Лукинский, В.В. Лукинский, Ю.В. Малевич и др./ Под ред. В.С. Лукинского. -  СПб.: Питер, 2007. – 28/5,6 п.л.

5. Логистика в примерах и задачах: Учебное пособие./ Лукинский В.С, Бережной В.И., Бережная Е.В., Лукинский В.В. и др. – М.: Финансы и статистика, 2007 – 15,6/2,6 п.л.

6. Транспортировка в логистике: Учебное пособие./ Лукинский В.С., Лукинский В.В., Пластуняк И.А., Плетнева Н.Г. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005. – 8,7/2,2 п.л.

7. Стратегия реинжиниринга автотранспортных предприятий: Учебное пособие/ Бобкова В.М., Лукинский В.С., Лукинский В.В., Троянов А.Э.. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005 – 6,7/1,6 п.л.

8. Плетнева Н.Г., Лукинский В.В., Пластуняк И.А. Моделирование производственных процессов на транспорте: Учебное пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2003 – 6,8/2,3 п.л.

9. Международные автомобильные перевозки. Часть 1. Организационные и правовые вопросы: Учебное пособие/ В.Б. Беляев, Е.В. Будрина, В.В. Лукинский и др./ СПб.: СПбГИЭУ, 2000. – 9,8/0,8 п.л.

10. Международные автомобильные перевозки. Часть 2. Экономические и управленческие аспекты: Учебное пособие/ В.М. Бобкова, Е.В. Будрина, В.В. Лукинский/ СПб.: СПбГИЭУ, 2001. – 11,5/0,9 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

11. Лукинский В.В. Управление запасами в цепях поставок: состояние и тенденции развития// Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. Вып. 1(20). СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – с.230-238. – 1,0 п.л.

12. Лукинский В.В., Плетнева Н.Г. Модели расчета страхового запаса: анализ и апробация.// Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. Вып. 2(21). СПб.: СПбГИЭУ, 2008. с. 199-206. – 0,8/0,4 п.л.

13. Лукинский В.В. Анализ логистических издержек и затрат на запасы в промышленно развитых странах и Российской Федерации.// Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. Вып. 3(22). СПб.: СПбГИЭ, 2008. с.303-305. – 0,4 п.л.

14. Барыкин С.Е., Лукинский В.В. Модели управления запасами материальных и финансовых ресурсов в логистической системе корпорации./ Аудит и финансовый анализ, 2008. №1. – с. 231-238. – 1,0/0,5 п.л.

15. Барыкин С.Е., Лукинский В.В. Совершенствование моделей управления логистическими финансовыми потоками корпорации/ Аудит и финансовый анализ, 2008. №2. – с.163-176. – 1,1/0,55 п.л.

16. Лукинский В.В. О развитии концепции управления запасами в цепях поставок./Логистика, 2007, №4 (41). – с.17-18. -0,5 п.л.

17. Лукинский В.В. Проектирование оптимальных логистических систем на основе модели EOQ.// Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. Вып. 4(17). СПб.: СПбГИЭУ, 2007. с.281-285. – 0,8 п.л.

18. Лукинский В.В. Анализ и развитие модели расчета оптимального размера заказа.// Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. Вып. 4(13). СПб.: СПбГИЭУ, 2006. с.202-213. – 0,7 п.л.

19. Лукинский В.В., Пластуняк И.А. Современные логистичечские технологии планирования доставки грузов в смешанном сообщении.// Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика, вып. 2 (13). – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – с.256-264. – 0,8/0,4 п.л.

20. Лукинский В.В. Управление запасами: аналитические решения многопродуктовых задач. // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика, вып. 4(9). – СПб.: СПбГИЭУ, 2005. – с. 235-238. – 0.6 п.л.

Публикации в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

21. Лукинский В.В. Формирование оптимальной логистической цепи на основе модели EOQ.// Логистика и управление цепями поставок, 2008, №1/24. – с. 16-28. – 0,8 п.л.

22. Лукинский В.В., Оханов И.В. С учетом естественной убыли// Контейнерный бизнес, 2008, №3(15). – с. 56-57. – 0,5/0,25 п.л.

23. Лукинский В.В., Алевра Е.Г. К вопросу о расчете оптимальных партий многопродуктовых поставок  с учетом ограничений// Логистика: соверменные тенденции развития: Сб. тезисов докл. VII Междунар. науч.-практ. конференции 17, 18 апреля 2008 г. – с. 150-151. – 0,2/0,1 п.л.

24. Лукинский В.В., Бадокин О.В. Количественная оценка надежности контратентов в цепях поставок (на примере поставщиков запасных частей //Логистика и экономика регионов: Матер. науч.-практ. конфер. с междун. участнием (8-9 февраля 2008, г. Красноярск)./ Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. - Красноярск, 2008. – с. 19-23. – 0,3/0,15 п.л.

25. Лукинский В.В., Барыкин С.Е. Логистические модели расчета запаса денежных средств корпорации// Логистика и управление цепями поставок: современные тенденции в России и Германии. Сборник статей российско-немецкой конфер. по логистике. – СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2008. – с. 419-430. – 0,6/0,3 п.л.

26. Лукинский В.В., Бадокин О.В. Решение проблем эффективного управления поставками запасных частей с использованием принципов логистики.//Региональная логистика: новые вызовы информационно-сетевой  экономики. Матер. науч.-практ. конфер. (IV Южно-Российский логист. форум)/ Рост. госуд. эконом. универ. «РИНХ» - Ростов н/Д. 2007. – с. 22-26. – 0,3/0,15 п.л.

27. Лукинский В.В., Блаженкова Т.А. Оценка влияния оптовых и дифференциальных скидок на величину партии поставки.// Развитие транспорта и логистики: проблемы, тенденции и технологии: Сб. науч. трудов – СПб.: СПбГИЭУ, 2007 – с. 22-27. – 0,3/0,15 п.л.

28. Бобкова В.М., Лукинский В.В., Оханов И.В. Разработка методов расчета показателей управления заказами продукции с учетом естественной убыли при многономенклатурных поставках.// Развитие транспорта и логистики: проблемы, тенденции и технологии: Сб. науч. трудов – СПб.: СПбГИЭУ, 2007 – с. 27-31. – 0,3/0,1 п.л.

29. Лукинский В.С., Лукинский В.В. Практические области использования модифицированных вариантов формулы Уилсона – оптимального размера заказа.// Логистика и управление цепями поставок, 2007. Вып.4(21). – с. 56-74. – 1,0/0,5 п.л.

30. Лукинский В.В. К вопросу о проектировании оптимальных логистических систем.//Коммерция и логистика: Сб. науч. трудов, вып. 6. – СПб.: СПбГУЭФ, 2007.

31. Лукинский В.В., Оханов И.В. Расчет показателей партии заказа с учетом естественной убыли.// Сб. докладов V Междун. науч.-прак. конференции, Киев 4-6 окт. 2007 г. – Киев: НАУ, 2007. – с.172-175. – 0,3/0,15 п.л.

32. Лукинский В.В., Степанова А.С., Лазарев Ю.М. Формирование стратегии управления запасами для нестационарных процессов.//Сб. докладов V Междун. науч.-практ. конференции, Киев 4-6 окт. 2007 г. – Киев.: НАУ, 2007. – с. 169-171. – 0,3/0,1 п.л.

33. Лукинский В.С., Лукинский В.В. Модель оптимального размера заказа: перспективы развития. Сб. статей германо-российск. конф. по логистике «Логистическое взаимодействие». СПб.:Изд-во Политех. ун-та, 2007. – с.30-40. – 0,6/0,3 п.л.

34. Лукинский В.В. Салихов Р.Д. Проблема проектирования логистических (складских) сетей./ Логистика: современные тенденции развития. VI Междун. науч. прак. конфер. 19, 20 апреля 2007 г. СПбГИЭУ. СПб.: ООО «КОПИ-Р», 2007. – 0,4/0,2 п.л.

35. Лукинский В.В., Фатеева Н.И. О современном решении многономенклатурной и многопродуктовой задач поставок продукции./Логистика: современные тенденции развития. VI Междун. науч. прак. конфер. 19, 20 апреля 2007 г. СПбГИЭУ. СПб.: ООО «КОПИ-Р», 2007. – 0,4/0,2 п.л.

36. Лукинский В.В. Тенденции и перспективы развития логистики.// Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. – Ученые и специалисты СПб и Лен. области – Петербургскому экономическому форуму 2007 г.  – СПб.:СПбГИЭУ, 2007. – 0,1 п.л.

37. Лукинский В.В. Разработка технико-эксплуатационных показателей оценки международных автомобильных перевозок // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. технические науки, вып. 3(12) – СПб.:СПбГИЭУ, 2006. – 0,5 п.л.

38. Лукинский В.В., Порохня Т.А. Повышение эффективности управления запасами на основе анализа АВС.// Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. – Ученые и специалисты СПб и Лен. области – Петербургскому экономическому форуму 2006 г.  – СПб.:СПбГУЭФ, 2006. – 0,2/0,1 п.л.

39. Лукинский В.В., Милохова М.И. Об использовании формулы Уилсона при анализе логистических цепей// Материалы науч.-практ. конфренции: Логистика – эффективность бизнеса. 8-9 декабря 2006. – Красноярск, Сиб. гос. аэрокосм. ун-т, 2006. – 0,3/0,15 п.л.

40. Лукинский В.С., Лукинский В.В. Модель оптимального размера заказа с постепенным пополнением запаса.// Логистика: соверменные тенденции развития: Сб. тезисов докл. V Междун. науч.-практ. конфренции 20,21 апреля 2006 г. СПбГИЭУ – СПб.:СПбГИЭУ, 2006 – 0,4/0,2 п.л.

41. Лукинский В.В., Оханов И.В. Многономенклатурные поставки по системе кратных периодов// Логистика: соверменные тенденции развития: Сб. тезисов докл. V Междун. науч.-практ. конфренции 20,21 апреля 2006 г. СПбГИЭУ – СПб.:СПбГИЭУ, 2006 – 0,3/0,15 п.л.

42. Лукинский В.В., Васильев О.Н. Формирование транспортной и складской составляющей для расчета оптимальной величины заказа//. Проблемы обеспечения эффективности транспортных систем: Межвузов. сб. науч. трудов – СПб.: СПбГАСУ, 2006. – 0,4/0,2 п.л.

43. Лукинский В.В., Васильев О.Н. Расчет оптимального заказа: расширение возможностей.// Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. – Ученые и специалисты СПб и Лен. области – Петербургскому экономическому форуму 2005 г.  – СПб.:СПбГУЭФ, 2005. – 0,2/0,1 п.л.

44. Лукинский В.В., Пластуняк И.А. Алгоритм проектирования вариантов доставки в транспортно-складской логистической сети на примере внутригородской перевозки// Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. Вып.2(7). -СПб.: СПбГИЭУ, 2005 – 0,6/0,3 п.л.

45. Лукинский В.В., Переведенцев П.А. Анализ альтернативных способов определения месторасположения распределительного склада.//Экономика и менеджмент на транспорте». Сб. науч. трудов. Вып. 4.- СПб.: СпбГИЭУ, 2005.-0,3/0,15 п.л.

46. Плетнева Н.Г., Лукинский В.С. Моделирование международной перевозки в соответствие с логистической концепцией «точно в срок».//Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика, вып. 2(3). – СПб.: СПбГИЭУ, 2004.-0,6/0,3 п.л.

47. Лукинский В.В., Переведенцев П.А. К вопросу об анализе вариантов логистической распределительной сети// Логистика: современные тенденции развития: Сб. тезисов докл. III Междун. науч.-практ. конфренции 22,23 апреля 2004 г. СПбГИЭУ – СПб.:СПбГИЭУ, 2004 – 0,2/0,1 п.л.

48. Плетнева Н.Г., Лукинский В.В. Проблема многокритериального выбора при транспортировке в логистических системах// Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. – Ученые и специалисты СПб и Лен. области – Петербургскому экономическому форуму 2004 г.- 0,2/0,1 п.л.

49. Лукинский В.В., Волков А.В. Методика активного реагирования при управлении запасами// Экономика и менеджмент на транспорте.: Сб. науч. трудов. Вып.3 – СПб.: СПбГИЭУ, 2004. – 0,4/0,2 п.л.

50. Лукинский В.В., Мошин Ю.Л. Многокритериальные оценки в транспортно-логистических системах.// Логистика: современные тенденции развития: Сб. тезисов докл. II Междун. науч.-практ. конфренции 10,11 апреля 2003 г. СПбГИЭУ – СПб.:СПбГИЭУ, 2003 – 0,3/0,15 п.л.

51. Лукинский В.В., Волков А.В. Разработка имитационной модели для оценки страхового запаса на складе.// Организация перевозок с применением принципов логистики: Сб. науч. трудов. – СПб.: СПбГИЭУ, 2003 – 0,3/0,15 п.л.

52. Лукинский В.В., Цвиринько И.А. Актуальные проблемы развития основ теории логистики.// Актуальные проблемы экономики транспорта.: Сб. науч. трудов. – Саратов, СГТУ, 2001. – 0,2/0,1 п.л.

53. Лукинский В.В., Цвиринько И.А. Вероятностная оценка длительности функциональных циклов логистики// Логистика: современные тенденции развития: Сб. тезисов докл. I Междун. науч.-практ. конфренции 25,26 апреля 2002 г. СПбГИЭУ – СПб.:СПбГИЭУ, 2002 – 0,2/0,1 п.л.

54. Лукинский В.В., Шульга Г.В. Выбор варианта доставки в контейнерах// Экономика и менеджмент на транспорте: Сб. науч. трудов. Вып. 2 – СПб.: СПбГИЭУ, 2002 – 0,3/0,15 п.л.

55.Лукинский В.В., Крыгин В.А. Анализ и тенденции развития международных автомобильных перевозок в Балтийском регионе.// Транспортная логистика, экономика и образование. Сб. трудов российско-германской  конфер. .-СПб.: ГМА им. С.О. Макарова, 2000.-0,5/0,25 п.л.

56. Лукинский В.В. Разработка методики моделирования технико-экономических показателей деятельности автотранспортных предприятий// Проблемы организации и управления международными автомобильными перевозками: Сб. науч. трудов – СПб.: СПбГИЭА, 1999 – 0,3 п.л.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.